Usuario:Durero/Octubre - Noviembre 2008

CAD

Hola Durero, me preguntaba si aunque no fueras un ACAD podrías retirar mi CAD de Disturbios de Birmingham de 1791, por favor. Saludos. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:34 2 oct 2008 (UTC)

Re:Botellín

Deja, deja, si lo tengo controlado. sólo que hasta mañana no tengo acceso a Botellín, lo tengo en un servidor con un firewall muy seguro. Sanbec ✍ 14:38 12 oct 2008 (UTC)

 Hecho Sanbec ✍ 08:21 13 oct 2008 (UTC)

Corona de Aragón

Perdona pero hay dos datos erróneos y no consigo cambiarlos. en el cuadro del principio, la conquista de valencia y Mallorca tiene las fechas mal. Valencia fue conquistada en 1238 y Mallorca en 1231. Bueno, eso es lo oficial, luego años más tarde fue la zona de Alicante pero en Mallorca creo que no hay dudas 1231.

Saludos--Un valencià (discusión) 17:51 14 oct 2008 (UTC)

Yo creo que esta muy bien. Así se ajusta más a la realidad. Saludos.--Un valencià (discusión) 08:52 15 oct 2008 (UTC)

Fúlmine

Muchos personajes de Divito son “clásicos” y marcan la historia del humor gráfico argentino. Yo creo que éste tiene la suficiente relevancia, pero en este momento no tengo bibliografía al respecto (ya puse la plantilla). De todas maneras, si insistís en su irrelevancia, te pediría que lo hagas en una consulta. Saludos. --angus (msjs) 23:00 17 oct 2008 (UTC)

Felipe I

Hola. No acabo de estar de acuerdo con los cambios en la desambiguación de Felipe I, verás Felipe II fue II de Castilla, pero no de Aragón, lo más correcto es indicar esto, y dejar como sentado que era II de toda España. Creo que estaría bien que ya que se dice que era I de Portugal, también se indicara lo mismo para Aragón. Un saludo. Millars (discusión) 10:01 18 oct 2008 (UTC)

Bueno, todo sea por no complicar tanto las cosas. Millars (discusión) 12:32 18 oct 2008 (UTC)

Felipe II

Saludos Durero. No pude ver tu comentario, en efecto. Desde mi punto de vista, y existen otros diametralmente opuestos, el artículo no satisface suficientemente el principio de verificabilidad o lo satisface sólo en su forma más básica que es remitiendo a una bibliografía. Conviene añadir referencias que identifiquen el origen de cada información. Si necesitas ayuda, cuenta con ella.--Εράιδα (Discusión) 05:33 20 oct 2008 (UTC)

Juan del Águila

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Ketamino (d · c · r).

Fusion de historiales

Buenas, si puede ser me gustaría que mirase mis comentarios acerca de los dos artículos que puse y que creo que debían ser fusionados. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 12:31 21 oct 2008 (UTC)

Buenas. Ya lo he fusionado como querías pero que conste que no estoy de acuerdo en que se sigan al pie de la letra las fusiones debido a que el contenido de un artículo puede no ser util en el otro. Espero que ahora no haya problemas. vanbasten_23 (discusión) 20:18 21 oct 2008 (UTC)

Conocimiento

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Ketamino (d · c · r).

Ketamino

Le he aumentado el bloqueo por evadirlo por medio de ip. Ahora bien, creo que aunque en las formas se equivoca sí que tiene razón en la organización de los = del artículo. No solemos poner uno (sé que es cuestión de gustos pero si te fijas con 1 solo signo = el título queda al mismo nivel que el nombre del artículo arriba. Al menos en mi monobook-suite. Los demás aspectos de referencias y de biografías entiendo que pueden quedar a gusto del redactor sin que haga falta repetir detalles o cambiar por cambiar... Saludos, Roy, discusión 15:05 23 oct 2008 (UTC)

Guerra

Cuando me refería a guerra, incluía los incidentes posteriores. El usuario ya ha quedado bloqueado y marcado con un bloqueo. Mi consejo es que lo ignores porque es un asunto menor que se ve claramente y si ese es su estilo ya caerá de nuevo claramente y no quedará duda. De todos modos, sobre mi respuesta, podés sentirte libre de pedirle a Drini u Alhen su opinión si deseás insistir con la solicitud. Barcex (discusión) 19:41 22 oct 2008 (UTC)

De nuevo el imperio español

Hola de nuevo. Otra vez sigue la discusión sobre el imperio español en en:Talk:Spanish Empire#New arguments about the map, with sources esta vez con cambio de protagonista. En mi última intervención he sacado todos mis recursos a la palestra, y para que no parezca que estoy yo solo, a ver si puedes poner alguna fuente que afirme que el imperio portugués estuvo incluido en el imperio español, como la que pusiste en commons.

Atentamente. Trasamundo (discusión) 01:30 24 oct 2008 (UTC)

El problema que en la wiki en inglés, si aseguras que Portugal fue parte de España y que todas las posesiones de los reinos españoles formaban el imperio español, te acusan de personal research si no aportas alguna fuente que lo diga así, tal cual. Así que le estoy atacando las fuentes del susodicho (The Red Hat of Pat Ferrick), ya que tienen en:bias (Sesgo) porque no tratan ni de temas jurídicos ni legales y no se apoyan en fuentes primarias, y les achaco de emplear una terminología de tipo divulgativo, frente a las otras fuentes que aporto, que que tratan una terminología específicamente jurídica. De todos modos, la misma referencia del atlas que yo mencioné y que dice que apoya su tesis, le he insertado otro párrafo que dice Incorporación de Portugal a la Corona española, veremos si ahora le gusta tanto el atlas. En fin, ver para creer. Saludos. Trasamundo (discusión) 20:25 25 oct 2008 (UTC)

Bueno, pues después del todo mi discurso y tu intervención, el susodicho (The Red Hat of Pat Ferrick), se ha puesto muy digno y ha sentenciado con toda la seguridad del mundo, que tú eres un títere mío; si me pinchan en ese momento no me sacan sangre. He pensado que cuando a ti te pille en estado conectado, le endiño la respuesta (en la que le reto a que demuestre eso que tú eres mi títere, le informo que yo te pedí que colocaras tu propio comentario de commons en la wiki en inglés, amén de otras lindezas no ofensivas), y te aviso para que escribas enseguida cualquier cosa como ya puedes comprobar los diff, y así se registren esos diff con poco espacio temporal, para que se pueda rastrear que de forma evidente e inequívoca, no somos el mismo usuario y cerrarle así la boca al tipo de mente retorcida. De igual modo, si no tienes ganas de estar mareado por ese asunto, me mandas un mensaje, y de este modo, le inserto la respuesta, no por donde debería sino en la página de discusión Spanish Empire, y allá penas, que tampoco edito tanto en la wiki inglesa y no tengo por qué estar al tanto de las neuras ajenas.

Atentamente y perdona las molestias. Trasamundo (discusión) 17:13 26 oct 2008 (UTC)

Pues yo tampoco me he contenido y he soltado mi respuesta. Lo único que quería era que no hubiese resquicio de duda, y no puediesen afirmar que yo he recorrido media España sólo para contestarle. En fin, puesto que si yo soy tú, entonces, para ¿cuándo tendré los famosos botones de bibliotecario?. Jo, jo, jo. Trasamundo (discusión) 19:19 26 oct 2008 (UTC)

Ediciones extrañas

El cambio lo hice por dos razones. Por un lado, porque en el lugar de defunción no se especificaba más que localidad y región (y quedaba raro que estuviesen distinto); y por otro (y sobre todo) porque, habiendo discusión sobre si se puede hablar de España como tal en esta época (aunque el término Imperio Español se usa de forma general) no me pareció correcto. Tampoco me pareció correcto en la sección de «Lealtad», pero ahí sí que no quería meterme en berenjenales. paradoja (discusión) 00:48 7 nov 2008 (UTC)

Isabel II y Francisco de Asís de Borbón

Estimado Durero. He visto que has deshecho mis ediciones de los artículos sobre Isabel II de España y su marido y, si bien es cierto que a lo mejor me he pasado un poco de la raya, no he publicado nada inexacto. Te has limitado a borrar todo lo que he hecho sin entrar en mayores debates, y me gustaría darle otro aire a ambas entradas dado que, a mi parecer, así tampoco son neutrales. Gracias por tu atención.--Maldan behera (discusión) 13:38 11 nov 2008 (UTC)

Borrar equipos

Hola, yo edito los equipos para que los aficionados al futbol los conozcan un poco o clubes pequeños sin pagina web muestren sus datos y para que los que saben más del club amplien los articulos. Una cosa que no entiendo es por que borran clubes de Preferente como el UD Arroyomolinos o el Atlético Valdemoro que ha jugado más de 10 años en Tercera División y no borra el A.D. Y Cultural de Pinto que no ha jugado en Tercera División y lo tienen repetido en la sección de clubes de futbol de la Comunidad de Madrid o el C.D. Parque Verde que juega en Segunda Aficionados.Podrias echarte un vistazo por otras zonas.Saludos.ZZ86 (discusión) 18:33 12 nov 2008 (UTC)

Pablo Morillo

Cuando hago la afirmación “logre alcanzar un punto equilibrado en el que no intervengan ideas parcializadas”, no tengo por propósito acusarlo de no neutral. Por el contrario, pretendo reconocer en cierta medida, que mi edición pudo incurrir en parcialidad. Además, la discusión del artículo ya indicaba no neutralidad antes de mi participación. Pido despulpas si la discusión se dio en términos inapropiados.

Quiero dejar en claro que mi edición (quizá no la más idónea) se dio, en respuesta a fragmentos como “En su misión de hacer cumplir las sentencias contra los líderes y partidarios de la revolución, sólo se opuso en casos excepcionales como sucedió con”, el cual considero no está sustentado por las referencias utilizadas y puede incurrir en un enfoque no neutral.

Insisto que el texto: “El fusilamiento de este y otros intelectuales llevó a la cancelación de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada”, no es del todo correcto y tampoco concuerda con la cita, la cual afirma que las ejecuciones de Morillo “malogró la vida promisoria de Torres, Tadeo Lozano y de otros granadinos que hicieron posible la Expedición Botánica”. No se da a entender que el asesinato de “otros intelectuales” derivó en el fin de la Expedición Botánica.

Otra observación es la siguiente. Sería adecuado revisar la coherencia del fragmento: “El 28 de octubre de 1816, fue fusilado el científico neogranadino Francisco José de Caldas, cuya pena despertó gran descontento entre la sociedad neogranadina (aunque los hechos finalmente probaron su total implicación en la insurrección), ante lo que Morillo exclamó: "España no necesita de sabios" e hizo cumplir la sentencia condenatoria.”. ¿Realmente queda claro a quien se le comprobó la participación en los hechos?

Hago estas sugerencias, con el ánimo de aportar a la construcción del artículo, y las pongo a su consideración, ya que tengo pensado no hacer ninguna otra intervención.

En el caso de la eliminación de mi participación en la discusión del artículo, considero que pudo haber manifestado su informidad, ante lo cuál hubiese cambiado mi intervención por una más objetiva. JavierL (discusión)

He abierto el apartado de subtitulado Guerra a Muerte correspondiente a los sucesos a los que hace referencia el usuario Javier L Ramirez. Añado más referencias. Cuando tenga oportunidad daré más amplitud a este aspecto de la guerra en aquel o en otro artículo. Saludos.--Domenico (discusión) 17:23 23 nov 2008 (UTC)

Borrar Equipos en Wikipedia

Hola Durero, me gustaria saber que es lo que hay que poner exactamente en artículo sobre un equipo de fútbol en la wikipedia para que no tengas que borrarlo.saludos.ZZ86 (discusión) 11:29 19 nov 2008 (UTC)

Hola

referencias sobre que? ya las di en la discusion del articulo

saludos--EuroHistoryTeacher (discusión) 19:52 28 nov 2008 (UTC)