Usuaria discusión:XanaG/Archivo 10 2018

Alto del Infanzón

Hola, Xana. ¿No crees que el artículo ya cumple más que de sobra los criterios de bytes para permanecer en la enciclopedia? Solicito se le quite la plantilla que lo cuestiona. Como bibliotecaria, ¿se la puedes quitar? Saludos y gracias. --83.41.229.8 (discusión) 16:34 9 oct 2018 (UTC)

Miguel Olivas Morales

Xana, esoty conciente que el articulo que publiqué (Miguel Olivas Morales) no cuenta con el formato para estar en esta enciclopedia. Pero aun así involucre mucha información valiosa que no tengo respaldo en otro lado. ¿Existe alguna posibilidad de que pueda recuperar esa información? Ya no sea el articulo en si, solo me interesa la información que habia estado editando y anexando, que es lo más valioso para mi.

Saludos cordiales

— El comentario anterior sin firmar es obra de Pedro Olivas (disc. • contribs • bloq). --Xana (discusión) 17:14 10 oct 2018 (UTC)

Ayuda y asesoría

Que tal XanaG, me es muy grato saludarte. Me contacto contigo principalmente porque necesito la ayuda de un bibliotecario que sea cortés y que resuelva mis dudas en lugar de confundirme.Tengo 2 problemas.

Problema 1. Mario Vélez Martinez

Fijate que recientemente hice un artículo (el segundo y ultimo que hago) y fue eliminado inmediatamente, ese artículo era Mario Vélez Martinez, evidentemente era con fines biográficos, enciclopédicos e informativos de consulta. Desafortunadamente el bibliotecario que me tocó lo eliminó y me comentó que si quería me lo podía trasladar a mi taller para que lo pudiera trabajar con calma, esto fue el día 9 de Octubre y es el momento en que no responde mis dudas, le dije que estaba de acuerdo en que lo subiera al taller y me indicara con acceder, básicamente me deja en visto porque solo responde para "agredir" mis aportaciones y etiquetarlas con sus plantillas. Eso me desmotiva bastante, porque como bien dice aquí "evita morder a los novatos", soy un novato y no se me hace justo que si le pido ayuda me de la espalda.

Problema 2. Centro Nocturno “El Patio”

Mi segundo problema es que también se metió con el primer artículo que yo había creado que se titula Centro Nocturno “El Patio” y le colocó una plantilla de mantenimiento crítico, porque según su visión es un artículo de autopromoción y sin relevancia enciclopédica. He corregido, añadido bases y fundamentos para que sustentar el artículo y no elimina las plantillas de igual forma desde el 9 de Octubre, se puede revisar en cualquier momento los cambios y modificaciones que yo le he realizado y no han sido tomados en cuenta.

Ofrezco mis disculpas si en algún momento mi ignorancia sobre la realización de artículos transgrede las normas de WIkipedia pero considero que nadie en lo absoluto nace sabiendo y por lo mismo solicito apoyo.

De antemano muchas gracias por leerme y quedo en espera de sus comentarios. Saludos cordiales. --KikeVelezH (discusión) 22:40 12 oct 2018 (UTC)

Usuario:Teodoromix/Taller/Jorge López Astorga

Buenas tardes,

He repasado el artículo relacionado y todos los enlaces funcionan y se hace referencia a Jorge Lopez en la serie a estrenar. Cual es el paso que se debe seguir ahora.--Teodoromix (discusión) 15:31 14 oct 2018 (UTC)

DJ Carlos Salazar

Saludos, Xana. En principio quisiera darte las gracias por tomar en consideración la reversión parcial de mi articulo, después simplemente quería preguntarte si hay forma de rescatar algo de la biografía, quizás dando una mejor redacción a su contenido. ¡Gracias! Luisvaz92 (discusión) 18:15 14 oct 2018 (UTC)

Gracias por tu respuesta y disculpa la torpe intromisión en tu pagina de discusión. A veces olvido el orden en el que van las replicas. Saludos. --Luisvaz92 (discusión) 19:01 14 oct 2018 (UTC)

José María Córdova

Hola XanaG. Te comento que Vik godo (disc. · contr. · bloq.) esta de vuelta. No se si recuerdas al usuario. Lleva varios años editando el artículo desde multiples cuentas y no ha cambiado su accionar. Las ediciones recientes las ha realizado desde una IP.

Gracias de antemano. Saludos.--San Bernardo (discusión) 19:55 7 oct 2018 (UTC)

Hola XanaG y --San Bernardo nunca he entendido cual ha sido la razon de que mis ediciones no tengan su visto bueno, no hago vandalismo, no edito con intencion de empeorar las paginas, no comprendo la razon de que se me cambien mis ediciones, si me explicaran el problema lo solucionaria. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.233.106.238 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 20:07 7 oct 2018 (UTC)

Hola XanaG. El 11 de octubre volvió a editar con una nueva cuenta evadiendo el bloqueo de la IP. Saludos.--San Bernardo (discusión) 08:39 18 oct 2018 (UTC)

re:Hola

No, no quiero serlo, que hubo mucho lío entonces y se habló de muchas cosas. Veo que ahora la cosa está más pacífica, al menos por miscelánea. De todas formas, no es cuestión de que esté o no en el dominio público, eso sería cuestión de discusión en la propia imagen en WikiCommons, sino de qué poner en ese espacio. Gracias por tu aportación! DPC (discusión) 08:02 19 oct 2018 (UTC)

No me extraña que te perdieras. Es una de esas discusiones en la que cada uno habla de sus cosas y no escucha a los demás, entremezclando argumentos de unos y otros. Yo lo que pretendo es poner el "logotipo institucional" en el artículo. Si tiene copyright, que eliminen la imagen en Commons; si es o no un escudo, no importa nada en este caso, tampoco si la Junta sabe o no de vexicología. Así que esperaré un poco más a ver si alguien dice algo y procederé. DPC (discusión) 14:48 19 oct 2018 (UTC)

Sobre resolución en tablón

XanaG: quien lee esta resolución, sin fijarse en el contexto de lo ocurrido, queda con la impresión de que el denunciante ha sido víctima por parte de Fixertool de un vil y gratuito intento de acallar sus opiniones. Supongo que tengo el derecho de responder frase a frase tan categóricas palabras.

1) «Lo de volver a la edición anterior a una guerra de ediciones es una convención al uso que, excepto en casos claros de contravenciones de las políticas debería aplicarse al menor atisbo de descuerdo, sin esperar a la tercera reversión.»

No existe ninguna "convención al uso" que justifique que un usuario, por más años que lleve, pueda arrear al tablón a otros tres usuarios veteranos por guerras de ediciones inexistentes. Tres usuarios dije. Tres. Muy por el contrario, las "convenciones al uso" desalientan ese comportamiento en forma muy clara. Los usuarios son Butoro y Fixertool en el tablón[1] Zeroth en su PD[2] y en un resumen de edición.[3] A tres usuarios le hizo esto. No importa si son usuarios veteranos o nuevos o correctos o incorrectos, sino el precedente que se establece. Nadie que actúe en un espacio colaborativo como Wikipedia puede proceder de esa manera.

2) «¿tú que harías si la situación fuera a la inversa, si un usuario decidiera hacer una edición con la que no estás conforme y te acusaran de secuestrar el artículo si lo reviertes?»

Hay muchas formas de manifestar un desacuerdo porque si algo sobra en Wikipedia son diferencias. Precisamente Wikipedia se caracteriza por las discusiones. Todos los que llevamos tiempo aquí conocemos la forma de encauzarlas. Acciones como la de este usuario nunca fueron opción válida. Y no fue acusado de "revertir un artículo", estaba muy claro en los diffs aportados, sino de revertir a varios usuarios al mismo tiempo que realiza acusaciones de guerras de edición. ¿O cuál es el efecto de semejante accionar si aplicas ese proceder a usuarios nuevos o no tan nuevos? Todos los usuarios de mucho tiempo no nos asustamos, o no deberíamos asustarnos, porque una discusión pueda subir de tono. Pero lo que ocurrió aquí es algo muy diferente.

3) «Y si tampoco se puede defender un punto de vista en la propia PD del artículo o en el Café, entonces, ¿dónde se puede hacer?»

¿Dónde se critica al usuario por defender su punto de vista? ¿Dónde hay una queja porque haya ido al café? ¿Quién le negó el derecho de ir al café o la PD del artículo? Nadie. Es más, el usuario discutió con varios más en distintos ámbitos. Por supuesto que eso pasó ni más ni menos que en páginas de discusión de artículos. Y por supuesto que puede ser que él tuviera toda la razón, o sólo parte de razón, o tal vez ninguna. Pero cuando fue al café no fue simplemente a pedir una opinión sino que comienza el hilo descalificando a tres usuarios con tres diffs sacados fuera de contexto, sin hacer ninguna mención a esas largas discusiones previas que tuvo. Los tres usuarios descalificados en el café son Butoro y Fixertool nuevamente, más Cocolacoste. Dice que se ha encontrado con reticencias a la hora de querer incluir información exacta. ¿Así que los usuarios mencionados rechazan que se agregue información exacta en Wikipedia? Ahí los tres somos presentados como editores que actúan arbitrariamente, que eliminan fuentes y categorías, información exacta, por que sí. ¿O las acciones de dichos usuarios están presentadas en forma neutra? Todo ello después de las acusaciones de guerras de edición cuyos diffs están arriba.

Le pareció muy bien describir como arbitrarias las ediciones de otros usuarios pero no consideró relevante decir que ya tenía la opinión no sólo de ellos sino de otros usuarios y que no había encontrado consenso. Está bien que haya ido al café, pero hay formas de plantear las cosas incluso manifestando el más absoluto desacuerdo con las acciones y opiniones de otros usuarios. Pero lo que hizo en el café está muy lejos de ser la forma. ¿De cuántos lugares debería solicitar que este usuario retire las frases descalificatorias y ataques personales que destinó a varios?

4) «Es algo injusto acusar a un usuario de utilizar las normas de Wikipedia para enquistar su punto de vista; cuando le dices eso a alguien, parece que la única manera que le queda al usuario de demostrar que no es inflexible y un mal colaborador es hacer la vista gorda y dejar que se adopte una edición sin saber si respeta el consenso o no.»

Nadie le pide que haga la vista gorda. La mayoría de usuarios de Wikipedia no actúa así, para empezar los denunciados o calificados negativamente por él. ¿O está bien todo lo descripto arriba y que ya se había explicitado en el tablón? Imaginemos a este usuario si lo tratan como él ha hecho nada menos que con cuatro editores habituales en total, que son los nombrados arriba.

Si quieres nuevas opiniones en el café no necesitas enlodar a otros usuarios. Si no estás de acuerdo con una edición tampoco haces ese tipo de denuncias injustificadas a tus pares. ¿Y por si fuera poco denuncias ataques personales cuando te reclaman tales acciones? «Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia», ¿verdad? Porque entre denuncias infundadas y descalificaciones, en poco tiempo se cargó a cuatro usuarios habituales en total. Cuatro. Es demasiado, incluso para usuarios de conocido historial conflictivo.

Podría haber ido al tablón a denunciar su accionar, como estuve a punto de hacerlo e incluso le anuncié. A la luz de lo ocurrido es lo que debí haber hecho. Denunciar. No para que lo bloquearan porque no era para bloqueo ni mi intención tampoco habría sido esa. Sólo habría solicitado que se le explique al usuario que no puede actuar así ante diferencias. Se carga las opiniones de varios usuarios en una PD, denuncia a dos en el tablón injustificadamente, acusa a otro más de la misma forma en su PD y en un resumen de edición, enchastra a tres en el café, ¿Y en ningún momento resulta necesario decirle que así no se procede? ¿Está todo bien con lo que hizo y no se le puede ni siquiera señalar la gravedad de lo que está haciendo? Quiénes tenían motivo para denunciar e incluso exigir que retirara sus palabras y acusaciones eran quienes fueron afectados por sus acciones.

XanaG: Tengo claro que tu intención fue la mejor pero, al menos en mi opinión, lo ocurrido no es un buen precedente. Por lo que involuntariamente se pasa por alto y por la ventana abierta que, también involuntariamente, se deja a que este tipo de acciones se presente como normal. No. No es normal. No es normal ni es deseable ni ayuda en nada a Wikipedia. Un usuario no puede apelar a denunciar comportamientos inexistentes cada vez que se enfrenta a cuestiones con las que no está de acuerdo.

Por algo existe una política oficial que expresamente se llama No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos, que justamente se refiere al abuso de las reglas del sistema. Y lo que este usuario ha hecho es más grave que el ejemplo que se presenta en esa sección de esa política oficial. Y sí tiene como consecuencia enquistar artículos.

Incluso consideró una falta de respeto que me haya equivocado en una letra en su nombre. Pero resulta que, después de todo lo que hizo, el que denuncia ataques personales es él. Califiqué este accionar como disruptivo y también como inamistoso. Ese tipo de acciones, denunciar a tus pares así como así, sin fundamento real, son ataques personales hacia otros usuarios. ¿O es que ahora son un ejemplo de civismo? Claro que no debí haberle escrito así en su PD y es un error que no volveré a cometer. Lo que debí hacer es reportarlo inmediatamente en el tablón. Pero ocurre que algunos usuarios no tenemos costumbre de llevar al tablón a otros usuarios habituales y preferimos evitarlo hasta donde sea posible, aún cuando haya razones.

Tal como solicitaste, taché la frase en cuestión de la PD de este usuario, cuyo contexto está descripto arriba y que presenté en forma clara como respuesta a su denuncia. Me pregunto quién va a tachar sus denuncias y sus descalificaciones a otros usuarios. (No hace falta y es mejor que no se haga.)

En realidad, sus acciones, denuncias y palabras no afectan mayormente a los usuarios descalificados. Pero lo que no puede dar lo mismo es que se convalide este tipo de conductas, aunque por supuesto estoy convencido de que esa no fue tu intención, claro está.

Acudiré al tablón a exponer la situación, como debí hacer desde un principio. Simplemente para que se le explique que esa no es la forma de actuar. Estoy seguro de que habrá una forma clara y buenrolllista de que lo entienda. No es mucho lo que se solicita. Si una cuenta recién creada hace muy pocos meses y que trata a los demás de bazofia, es merecedora de una resolución encomiable, también en este caso se podrá encontrar una vía similar para que no se repita este tipo de situaciones. Entre otras cosas, porque el principal perjudicado puede llegar a ser él, si cree que está bien proceder así.

Reitero una vez más. Considero que, como siempre, tu intención fue la mejor. Pero creo que faltó tomar en cuenta el contexto y mirar los diffs proporcionados en mi respuesta a su denuncia en el tab. Claro que por supuesto el equivocado puedo ser yo. Quizá esté todo bien con lo actuado por el usuario y por si fuera poco fue víctima de ataques personales. En ese caso habrá que explicitar muy bien las razones por las que LMLM puede actuar así, para que quede claro. Saludos.Fixertool (discusión) 06:30 29 sep 2018 (UTC)

En respuesta

XanaG: discúlpame por tardar en responder. En tu respuesta me dices: "...pero ten en cuenta que es raro que se sancione a usuarios veteranos productivos por problemas de ese tipo" ¿Pero quién pidió sanción? Nadie pidió ni espera sanción. ¿Y de qué tipo de problemas estás hablando? Sin contar con que justamente le estás hablando a uno de los cuatro "usuarios veteranos productivos" denunciados o descalificados en varios ámbitos por el usuario en cuestión, es claro que estoy hablando de la forma en que el mencionado usuario trata a otros "usuarios veteranos productivos", no de las diferencias de opinión que se pueda tener con él. De eso obviamente jamás se habló en el tablón. Es más, aquí mismo más arriba te escribí "Pero ocurre que algunos usuarios no tenemos costumbre de llevar al tablón a otros usuarios habituales y preferimos evitarlo hasta donde sea posible, aún cuando haya razones." Ya que tú misma me comentas que no leíste mi solicitud en el tablón, que recién fue la primera que hice en relación a lo ocurrido, te voy a copiar lo que allí subrayé:

Es obvio que no se está pidiendo ninguna sanción. Tampoco se trata de que LMLM pida disculpas ni de que tache sus acusaciones o se oculten, aunque en realidad es lo que correspondería. Simplemente alcanza con que se le explique a este usuario que, por más diferencias que tenga con otros, estas acciones suyas no son la manera de enfrentarlas y no pueden reiterarse.

En realidad fue LMLM quien hizo denuncias en el tablón contra otros "usuarios veteranos productivos", sin contar las otras varias descalificaciones que hizo. Los diffs ya los había dejado yo en la denuncia que atendiste. ¿Desde cuándo ser "usuario veterano productivo" es un salvoconducto para actuar de esa forma?

También me dices "si piensas que la integridad del contenido enciclopédico está en juego, solicitar directamente mediación y evitar personalizar la situación por tu parte". No fue Fixertool quien personalizó ninguna situación... Pero a ver, ¿quién fue el usuario que personalizó con denuncias y descalificaciones nada menos que a cuatro usuarios? De nuevo, por favor: antes de considerar que es necesario ese tipo de comentarios, hay que leer lo que planteé, leer lo que pasó. Eso se le puede decir a alguien que lleva unas semanas en WP nada más. No se lo puedes decir a usuarios que jamás llevaron ni llevarán nunca una cuestión de contenidos enciclopédicos al tablón. Si no se lee lo que pasó antes, que ya lo había explicado en forma absolutamente clara en el tablón en la respuesta que hice a la denuncia de LMLM que tú misma atendiste después, entonces me estás proponiendo un diálogo imposible, donde respondes cosas que carecen de relación con lo que LMLM o Fixertool puedan haber dicho o dejado de decir, con lo que pasó. Lo que tú me planteaste en mi PD o lo que respondiste en el café, carece de toda relación con lo dicho u ocurrido. Lo siento XanaG, de verdad lo siento. Pero lo que dices me hace pensar que no sólo no leíste mi reporte en el tablón, sino que nunca leíste lo que ocurrió. Y ni siquiera lo que escribí más arriba, aquí mismo, en tu propia PD. Tampoco lo leíste. No lo tomes a mal, pero sólo así se explica que respondas cosas que no guardan ninguna relación con lo ocurrido.

De haber leído, habrías visto que digo que no lo había denunciado porque se trataba de un usuario veterano. Obviamente LMLM de ninguna manera comparte este tipo de consideraciones hacia sus pares, hacia "usuarios veteranos productivos" como él, ya que los denuncia en el tablón, los acusa y los descalifica en distintos espacios (PDs, resúmenes de edición, café...) Por último, vuelvo a reiterarte, ya que no leíste, en ningún momento hablé de un diferendo de contenidos en el tab. También más arriba, en esta misma página de discusión que es la tuya, lo dije explícitamente (Ver donde dice "Y por supuesto que puede ser que él tuviera toda la razón, o sólo parte de razón, o tal vez ninguna"). Y claro, si el tema nunca fue quién tiene razón o no. Eso no importa. Es lo de menos. Nunca fue por un tema de contenidos.

¿Cómo se podía haber evitado esa denuncia y de verdad haber terminado con el tema, como pretendías tú, según tus propias palabras? Bastaba, y aún basta, con recordarle a LMLM lo que ya debería saber, como usuario veterano productivo que es, según tú misma lo calificas: no se puede tratar así a otros "usuarios veteranos productivos". Y a los nuevos por supuesto que tampoco. El mensaje habría sido claro y LMLM se habría ahorrado nuevas denuncias que sin duda podrían llegarle si cree que su comportamiento es adecuado. Porque ser un "usuario veterano productivo" no otorga licencia para hacer lo que ha hecho. Pero para eso, primero hay que enterarse de lo que ocurrió. Y eso es imposible sin tomarse un tiempo, sin leer.

¿De verdad no hay nada extraño en que un usuario actúe así? A ver: denuncias espurias, acusaciones infundadas en todos los ámbitos posibles, todo ello contra varios "usuarios veteranos y productivos"... pero califica como "ataques personales" que le digan que no puede comportarse de esa manera incívica e inamistosa, corre y más de una vez al tablón a realizar denuncias contra ese tipo de usuarios que tú misma llamas "usuarios veteranos y productivos" y por si fuera poco se queja de que le faltan el respeto porque le escribieron mal el nombre... Vamos, ¿Qué es esto?

XanaG: voy a ser franco contigo. Como usuario veterano que soy, aunque quizá no tan productivo después de todo, sé que los chisporroteos entre usuarios veteranos son incómodos de atender pero también pueden ser los más fáciles... Aquí hubiese bastado con poner los puntos sobre las íes ante conductas que no son recomendables y que hay que frenar de entrada, antes de que se conviertan en un problema. Una decisión buenrollista, del tipo amor y paz, que de eso también hablé aquí mismo más arriba e incluso te puse un ejemplo de una denuncia que tú misma atendiste, hubiera bastado y sobrado, para que no quedara un precedente impresentable.

Lo siento, XanaG. No se puede atender una denuncia sin tener en cuenta de qué se trataba. De ninguna manera se puede suponer/imaginar que un usuario ha pedido sanciones, cuando se trata de un usuario experiente que es obvio que jamás lo haría. No se puede suponer que ese mismo usuario se ha quejado en el tablón por una cuestión de contenidos, cuanto también es obvio que jamás lo haría. No se puede responder a un usuario sin leer lo que te dicen en tu propia PD, no ya en el tablón. Y sobre todo no puede repetirse algo así. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:29 20 oct 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Cachirla»

Hola, XanaG. Se ha revisado la página «Cachirla» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión.

Por favor, recuerda que las plantillas de "destruir" no deben ser revertidas a menos que lo discutas previamente y justifiques tus motivos para no borrarla. Además, el término "cachirla" se usa para varias otras especies de aves. Polinizador (discusión) 15:09 27 oct 2018 (UTC)

Soy partidaria de borrar esas páginas de desambiguación. Si creáramos tales páginas de desambiguación para nombres comunes sería de no acabar, y de todos modos ¿para qué sirven? El nombre común se menciona en la página correspondiente, de todos modos. Comprendo que lo hagamos en el caso de "Rosa" o "Margarita" pero en muchos otros casos no creo que tal desambiguación sea necesaria. Gracias por tu trabajo. --Polinizador (discusión) 17:04 27 oct 2018 (UTC)

Plantilla desconocida

Hola, XanaG. Creo que no nos conocemos, yo antes era más activo en la wiki pero estoy empezando a retomar algo de ritmo. Querría comentarte algo que me he encontrado y me ha resultado bastante extraño y algo preocupante. El caso es que estaba traduciendo un artículo de la wiki inglesa, cuando me ha dado por mostrar una vista previa de cómo iba quedando el artículo con parte del contenido aún no traducido y he visto este tipo de plantilla o función de la wiki inglesa

{{convert|200|-|300|m}}

Que en la española se resuelve así: 200-300 metros (218,7-328,1 yd)

Me pregunto quién ha hecho ese tipo resolución de esa función en nuestra wiki y si se pudiera eliminar. Saludos-- Figuerai - empaticemos 12:43 28 oct 2018 (UTC)

¡Ah! Es que no conseguí ver de dónde venía la plantilla, ahora me queda claro, de haberlo sabido yo mismo lo hubiera solucionado. Tengo que recuperar soltura... Gracias!-- Figuerai - empaticemos 18:12 28 oct 2018 (UTC)

RE: Encuesta

Hola XanaG, pues supongo que te debo una disculpa, porque entendí la condición de la pregunta de otro modo, de forma que aplicaba si alguien tuviera ambos permisos (bibliotecario y administrador de interfaz). Incluso justifiqué mi voto en la discusión, donde explico que si se pierde la confianza en el permiso de biblio se debe perder en el otro. En fin, que llevas razón y por eso lo he retirado nuevamente tal y como lo dejaste. Un saludo y gracias por la aclaración. -- Leoncastro (discusión) 20:12 31 oct 2018 (UTC)