Usuaria discusión:XanaG/Archivo 03 2019

Gracias

¡Gracias!

Hola! Quería agradecer tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu apoyo y espero poder seguir contando con tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 00:03 8 mar 2019 (UTC)

Echar el filandón

Sin tele, sin ordenadores, sin móvil. Me sospecho que reinaba la comunicación. ¡Mis saludos! Lourdes, mensajes aquí 19:11 9 mar 2019 (UTC)

Echar el filandón

Sin tele, sin ordenadores, sin móvil. Me sospecho que reinaba la comunicación. ¡Mis saludos! Lourdes, mensajes aquí 19:11 9 mar 2019 (UTC)

Consulta para publicar un artículo

Hola cómo estás? hace un tiempo revisaste uno de mis artículos, ahora hice un artículo sobre un empresario español en mi Taller, cuando puedas, podrías mirarlo y decirme si está bien? no quería publicarlo directamente hasta no tener la opinión de alguien más experimentado porque no hice muchos artículos de empresarios. Gracias!--Cmparma (discusión) 02:25 15 mar 2019 (UTC)

Enlace a canción distinta

Hola, XanaG, ¿qué tal estás?

Solo quería advertirte de si esta edición tuya fue hecha bajo algún motivo informativo o bajo algún tipo de error. Efectivamente, en la contraportada del segundo disco de Popstars: Todo por un sueño (2002) se hace referencia a la canción «Lady Marmalade» interpretada por All Saints. La canción la había publicado el grupo femenino como sencillo en 1998, procedente de su álbum All Saints de 1997, y le habían hecho incluso un video oficial como promoción.

Estaré atento de lo que me pudieras comunicar. Mando saludos. :) --Paso del lobo (discusión) 00:21 8 mar 2019 (UTC)

Independientemente de cómo se hubiese que considerar la versión de «Lady Marmalade» de All Saints como sencillo o lado B, tu edición en el Anexo:Discografía de Popstars: todo por un sueño se debería considerar como errónea, pues enlazas «Lady Marmalade» a una canción distinta, «Under the Bridge» (con el agravante de definirla como una canción del cuarteto femenino en vez de definirla como una «versión de»), y ambas son dos canciones totalmente diferentes.

En mi opinión, no habría que crear un nuevo artículo para la versión hecha por All Saints de «Lady Marmalade». Basta que dicha versión se incluya en el mismo artículo de la versión original interpretada por LaBelle. Al estilo de en.Wiki, vamos... Lo mismo digo para la versión de «Under the Bridge» hecha por All Saints, que se puede incluir sin problema en el artículo de la versión original interpretada por Red Hot Chili Peppers, tal como hacen igualmente en en.Wiki.

No es la primera vez que arreglo páginas de desambiguación. Ahora mismo le voy a dar un repaso a Lady Marmalade (desambiguación), eliminando esos enlaces en rojo que hay sobre versiones de «Lady Marmalade» expuestos indebidamente como «canciones de». ¿De qué sirve crear un enlace a un artículo inexistente...? Ya cuando se crea el artículo, se añade a la página de desambiguación sin más. La página de desambiguación tiene la función de desambiguar artículos existentes con título similar, no la de hacer una recopilación exhaustiva de títulos similares aunque no tengan —y posiblemente nunca vayan a tener— un artículo propio en Wikipedia.

Recibe un cordial saludo, Xana. Para cualquier cosa, aquí estaré :). --Paso del lobo (discusión) 17:35 8 mar 2019 (UTC)

Hola de nuevo, Xana. Es que, al no ser que quieras crear el artículo «Lady Marmalade (versión de All Saints)» (cosa que desaconsejo y que incluiría solo como subsección en el artículo «Lady Marmalade»), no veo la necesidad de que haya un enlace preventivo a un artículo que no se vislumbra que vaya a existir. Y menos que sea una página de desambiguación la que contenga dicho enlace en rojo. Yo respeto los enlaces preventivos que pueda encontrar en los artículos de Wikipedia (y solo los suprimo cuando realmente son abusivamente empleados; agreden literalmente la visión del usuario lector), pero no le encuentro sentido ni veo correcto que estén empleados en una página de desambiguación. Insisto: la página de desambiguación tiene la función de desambiguar los artículos existentes que contienen títulos idénticos o similares entre sí. No son artículos enciclopédicos ni anexos donde se haga una recopilación exhaustiva de títulos similares. Imagínate que una canción tuviera cien versiones hechas por diferentes artistas («Yesterday», de los Beatles, es una firme candidata); ¿vamos a reflejar todas esas versiones en una página de desambiguación simplemente porque existen y a alguien se le pueda ocurrir crear un artículo innecesario a partir de una de ellas...?

He suprimido los enlaces en rojo que había en «Lady Marmalade (desambiguación)». Y, según tengo entendido, una página de desambiguación debería existir solo a partir de cuando existan como mínimo tres títulos a desambiguar, por lo que la página de desambiguación no debería haberse creado. Pero es que voy un poco más allá: creo que el artículo «Lady Marmalade (versión de Moulin Rouge)» podía perfectamente haberse incluido en «Lady Marmalade» con una redacción mejorada. He corregido los artículos que enlazaban incorrectamente a los enlaces en rojo que había en la página de desambiguación (había cuatro para «Under the Brigde (canción de All Saints)»; ver en mi historial con «Corrijo enlace» en el resumen de edición).

Bueno, espero que se haya comprendido el error de enlazar un término por otro distinto, y que abrió esta línea de discusión. «Lady Marmalade» debe enlazar al artículo de su canción, no a otro de una canción distinta:

«[[Under the Brigde (canción de All Saints)|Lady Marmalade (Remix 98)]]»  No
«[[Lady Marmalade|Lady Marmalade (Remix 98)]]»  Sí

Mando saludos, Xana. Y siento no poder estar siempre en línea contigo. --Paso del lobo (discusión) 18:23 9 mar 2019 (UTC)

P.D.: Los enlaces preventivos en los artículos también pueden crear problemas. Al no estar debidamente desambiguados (comprensible en muchos de los casos), pueden enlazar incorrectamente a artículos equivocados. Por eso no soy partidario de emplear los enlaces en rojo, al no ser que esté totalmente seguro que a corto plazo se vaya a crear el artículo interesado. No debería haber preocupación de que falten enlaces preventivos: siempre habrá usuarios que hagan los correspondientes enlaces una vez que se comprueba de que el artículo existe. Esto se llama editar sobre seguro. :) --Paso del lobo (discusión) 18:37 9 mar 2019 (UTC)

No sé, Xana... Solo sé que para desambiguar únicamente dos títulos idénticos, no hace falta una página de desambiguación: la búsqueda ya te muestra automáticamente los dos únicos títulos similares que puedan existir en Wikipedia, incluso aunque haya unos cuantos títulos más que sean iguales. La desambiguación para dos títulos ya la hace incluso la sola definición entre paréntesis para uno de los títulos. Así que no hace falta crear páginas de desambiguación innecesarias, como tampoco hay que crear enlaces preventivos innecesarios. Yo no sé quiénes acordaron y cuándo lo hicieron sobre lo de crear páginas de desambiguación para solo dos títulos y el de convertir las páginas de desambiguación en anexos recopilatorios de títulos sin artículos, pero no pienso seguir semejante sinsentido. Lo de saber y poder hacer los enlaces correctos no depende de ninguna página de desambiguación ni el de fomentar que existan enlaces preventivos. Es saber visitar los títulos interesados y estar familiarizado con el tema con el que se trata para saber hacer un buen trabajo. Esa es mi opinión, y ese es mi método de trabajo en Wikipedia, y no me falla. Saludines a ti también, Xana. --Paso del lobo (discusión) 00:17 11 mar 2019 (UTC)

Vaya... Con la votación se ha dado un paso atrás con lo de los enlaces en rojo en una página de desambiguación. Ya no hará falta demostrar que el término en rojo se sustente en su verificabilidad o su relevancia en Wikipedia (no se debería buscar las referencias en sus inexistentes artículos, ni esperar una contestación de alguien que quizá nunca vaya a estar siempre en Wikipedia), con lo que hemos convertido las páginas de desambiguación en potenciales meros anexos de títulos similares, y no en una desambiguación de artículos existentes con mismo nombre, que es para lo que interesaba tener ese trampolín llamado «página de desambiguación», para facilitar encontrar la página buscada. Créeme, Xana, se ha dado un paso atrás en este aspecto (y también con lo de la negrita en todos los términos con idéntico nombre recopilados, empeorando innecesariamente la lectura del listado). ¡En fin...! Solo me queda darte las gracias por la atención recibida. No sabía que se había celebrado tal votación. Saludos, Xana. --Paso del lobo (discusión) 00:28 13 mar 2019 (UTC)

Entonces, si ves bien que se contenga las diferentes acepciones de un término aunque este nunca vaya a tener un artículo propio (incluso que conculque uno de los pilares de Wikipedia, la de la relevancia o la de la verificabilidad), no estamos hablando de una página de desambiguación, sino de otra cosa (¿anexo, glosario...?). Entiendo tu preocupación de poder hacer fácilmente el mantenimiento de los enlaces en rojo hacia la página de desambiguación, y no seré yo quien te dificulte tu trabajo (no voy por ahí visitando las páginas de desambiguación para eliminar los enlaces en rojo). Pero también entiendo que hay un método de trabajo diferente para hacer lo mismo, si mal no entiendo. Quizás visitando el historial de la página de deambiguación: no debe ser tan tedioso semejante cosa. En todo caso, una vez arreglado lo de los enlaces, se puede suprimir los enlaces en rojo de la página de desambiguación. No sé... el caso es que no se debería fomentar las ediciones indebidas para poder hacer otro trabajo más fácilmente. De esta manera, lo único que conseguiremos es que el trabajo se multiplique, al tener que visitar continuamente los enlaces en rojo que se van incluyendo en todo momento en las páginas de desambiguación.

Entiendo y respeto tu postura, Xana, pero no veo bien que se utilice indebidamente las páginas de desambiguación. Ya te digo que en mis visitas puntuales (muy escasas, de hecho), pienso suprimir los enlaces en rojo de ellas, pero sabiendo de este problema que me planteas, procuraré desenlazarlos de los artículos que pudieran dirigir hacia ella. Saludos, y perdona que sea tan testarudo con el tema. ¡Ay...! :( --Paso del lobo (discusión) 21:16 17 mar 2019 (UTC)

Sobre proyecto Wikipedia

Hola Xana:

¿No podríamos hacer una excepción? Es que ese nombre de usuario tan raro remite al alias con el que se conocen los alumnos en nuestra Universidad y con además está vinculado con su correo electrónico. Hemos hecho este proyecto durante al menos 5 años y nadie nos había dicho nunca nada antes. --Mcptrad (discusión) 20:07 19 mar 2019 (UTC)

Más info

Ah.. porque es hay 15 traducciones y las organizamos a partir de los nombres de usuarios. Mira: Aprendices_de_traducción_con_la_Wikipedia. Por cierto, me encanta tu nombre y tu pagina de usuaria.--Mcptrad (discusión) 11:08 20 mar 2019 (UTC)

Hola

Hola Xana, últimamente ya dejé de crear artículos, en estos momentos no tengo mucho tiempo libre. No entiendo a qué te refieres con que algunos son promocionales ¿? Saludos JuanCamacho (discusión) 09:57 28 mar 2019 (UTC)

Hola, sí, lo próximo que haré es añadir unas referencias a unos deportistas de halterofilia que creé hace poco. Sobre lo de los artículos que tienen el mismo apellido que yo, no creo que se borren, porque son bastante relevantes, pero eso ya no depende de mí. Saludos JuanCamacho (discusión) 11:41 28 mar 2019 (UTC)