Usuario discusión:Totemkin/Archivo 2013 2

Ávila

Hola Totemkin:

He estado dándole un vistazo muy por encima (no cuento con mucho tiempo) y me parece que no está mal. He hecho un par de correcciones menores. Lo que sí que le veo que le falta es más material en la sección "Edad contemporánea" ya que se pasa de la invasión napoleónica a la llegada del ferrocarril, después la Guerra Civil y la democracia. Creo que habría que ampliar esa sección con hechos que ocurrieron ya en el s. XIX, ya durante el franquismo. Como ayuda, te recomiendo que te guíes por el artículo Villena, unos de los mejores artículos sobre ciudades que hay actualmente en la wiki en español. Un saludo y ánimo, que vas por buen camino. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:05 21 jun 2013 (UTC)

Hola Totemkin, en cuanto pueda le echo un vistazo al artículo y te cuento qué mejoras pueden hacerle falta. Sobre el mapa es un poco engorroso, los hago con el programa global mapper a partir de datos geográficos de la Junta y del INE, si quieres hago el de Ávila y te explico los pasos que he ido dando (porque hace varios meses que no hago ningún mapa y no recuerdo con exactitud el proceso). Un saludo. Rodelar (hablemos) 00:46 22 jun 2013 (UTC)

El mapa te quedó muy bien, trataré de crear la plantilla de geolocalización con él. Rodelar (hablemos) 18:37 23 jun 2013 (UTC)

Se me olvidaba, aparte de las sugerencias que te haga sobre el artículo, estoy trabajando actualmente en el de Astorga, para llevarlo a AD, por si quieres echarle un vistazo a cómo vamos haciendo las cosas. Saludos. Rodelar (hablemos) 18:45 23 jun 2013 (UTC)

Hola, estoy leyendo poco a poco el artículo por lo que te voy comentando ya alguna cosa que veo en él: no me concuerda que el origen sea vetón y luego en toponimia se de una explicación íbera para su antiguo nombre. En geografía, no es posible añadir más información sobre su orografía?. El apartado de historia me parece muy extenso, de cara al futuro planteate un AP solo de historia y en este artículo de Ávila mostrar solo un resumen. Medios de comunicación debería ser una sección independiente. Las imágenes, en la medida de lo posible, deberían estar a la derecha ya que facilita la lectura. No me gustan mucho los listados en secciones como recintos culturales o fiestas, prefiero desarrollarlo en texto, pero esto ya como sugerencia, no como objeción ;). Esto es todo por ahora, sigo leyendo. Rodelar (hablemos) 21:39 1 jul 2013 (UTC)

Sobre el artículo Susana Noriega

¡Hola, Totemkin! Muchas gracias por tus observaciones. La violación de la etiqueta por mi parte contra Mettallzoar es en respuesta a su sarcasmo de que ojalá me alcancen 30 días para demostrar que una "artista" conocida en todo México lo es. Si se va a sancionar mi desacato, habrá de sancionarse primero el del "wikipedista" mencionado. En cuanto a los derechos de reproducción de los cuadros, la propia pintora los ha cedido para que puedan presentarse en el artículo. Sobre las fuentes, es cierto que hay blogs, que no son admitidos como tales, paro también hay una fiuente periodística. ¿Debo retirar los blogs, que están en realidad sólo como complemento de la fuente periodística? ¡Saludos cordiales! Gerardo Noriega (discusión) 14:13 28 jun 2013 (UTC)

¡Hola de nuevo, Totemkin!

Por lo pronto, siguiendo tu recomendación, ya edité la respuesta a Mettallzoar, no obstante que él no ha hecho lo propio con su fina ironía. Respecto a las fotografías de los cuadros, son obra mía, como está asentado en el sitio correspondiente de Wikimedia. Y si están allí es porque evidentemente la pintora me permitió fotografiarlas para fines de difusión. Dicho esto, creo que no habría por qué borrarlas.

Revisaré los enlaces externos porque creo en la relevancia de la pintora y por lo mismo me opongo a que el artículo sea borrado.

¡Saludos! Gerardo Noriega (discusión) 19:11 28 jun 2013 (UTC)

¡Hola de nuevo, Totemkin!

Como lo has pedido, he omitido los comentarios extraídos de blogs. En cuanto al conflicto de intereses, no niego que la pintora es mi hermana, de ahí la coincidencia de apellidos, pero he procurado la mayor neutralidad que he podido. En cuanto a las fotografías de los cuadros, ya he reenviado a permissions-commons@wikimedia.org la autorización de la pintora para reproducirlos en Wikimedia con fines de difusión de su obra, con la licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. En el correo estipula que permite dicha reproducción sin fines de lucro, siempre y cuando se la cite como autora de los cuadros.

Me aboco ahora a la búsqueda de más referencias en publicaciones acreditadas, aparte de la periodística que ya hay.

Saludos cordiales,

Gerardo Noriega (discusión) 21:12 29 jun 2013 (UTC)

¡Hola de nuevo, Totemkin!

En cuanto a los permisos para reproducir los cuadros, ya reenvié un correo de la pintora a commons autorizando el uso de las imágenes para fines de difusión. Estoy esperando la respuesta de si es posible que restrinja el uso a no comercial.

Sobre las referencias, he quitado las de blogs y he añadido una bibliográfica. Espero que basten para conservar el artículo y retirar la plantilla de irrelevancia.

¡Saludos cordiales!

Gerardo Noriega (discusión) 21:31 1 jul 2013 (UTC)

¡Qué bueno, Totemkin, que ya va quedando!

Muchas gracias por tu orientación, ya he puesto otras tres referencias bibliográficas en la sección de técnicas y estilo, y pienso seguir haciéndolo en el resto de las secciones del artículo. También he quitado los "linqueos" desde el cuerpo del artículo, pero he dejado los enaces externos al final, ¿sigues pensando que están de más? A mí me parece que dan un poco de contexto, pero respóndeme con franqueza como lo has hecho hasta ahora. De verdad gracias. Gerardo Noriega (discusión) 23:16 3 jul 2013 (UTC)

¡Hola, Totemkin!

Pues he terminado de referenciar ya todo el artículo. Me falta retirar los enlaces externos, salvo los que precisaste que podían ir, pero ahora lo hago. Espero que estéis satisfechos con el resultado, y si no es así, que me digási qué más puedo hacer. ¡Saludos! Gerardo Noriega (discusión) 22:20 5 jul 2013 (UTC)

¡Hola de nuevo, Totemkin!

Entonces, ¿seríais tan amables de quitarle la etiqueta de irrelevancia al artículo? Os lo agradecería mucho. ¡Saludos! Gerardo Noriega (discusión) 04:40 9 jul 2013 (UTC)

Re: Cosas

Hola. Muchísimas gracias por la oferta de revisar los artículos. Será una ayuda para los lectores. Y si puedo comenzar al instante: En el artículo sobre la Wiehre hay algo sobre Deicheln. He escrito tubos de agua de madera porque no conozco la palabra española. ¡Gracias por la ayuda y saludos! --Zaxevi (discusión) 16:06 9 jul 2013 (UTC)

CdB

Tranquilo, no pasa nada, a mí también me cansa discutir, también entré en un juego un tanto personal con Bernard, como supongo verías, y yo no estoy aquí para eso, por eso no he vuelto a intervenir, salvo en esta puntualización. Saludos.--Canaan (discusión) 17:25 11 jul 2013 (UTC)

Re

En la propiedad p132 solo se pueden poner divisiones administrativas es decir ciudad, localidad, pueblo, villa, lugar etc no se puede poner por que no lo son. Divisiones administrativas que pueden vincularse con la ficha de localidad en el caso de España son municipio entidad local menor Entidad de Ámbito Territorial Inferior al Municipio, Entidad Local Autónoma, pedanía, concejo (diferente en Asturias que es igual que municipio y Navarra o Álava que equivale a pedanía), parroquia etc. Imicialmente pusimos la propiedad p31 en la cual si que se podía poner lo de localidad ciudad... junto con la división administrativa pero tras analizar y discutir se cambio porque era inviable debido a que los valores que esa propiedad podía tener eran inimaginables mientras que la p132 estaba mejor acotada y por otro lado lo de ciudad o localidad, villa etc siempre está a espensas de discusión en muchos casos por ejemplo Madrid es villa o ciudad y si pones localidad aunque es correcto suena a pueblo por lo que poner solo municipio es mas sencillo, menos complicado, menos discutible y todo queda más homogéneo. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 17:37 11 jul 2013 (UTC)

Hay localidades que no son capitales de ninguna división administativa, algunos registros como el INE utiliza los términos entidad singular de población, núcleo de población o diseminado para definir una localidad pero eso solo tiene carácter estadístico no oficial que suele ser diferente en los institutos de cada CCAA utilizándose términos como lugar habitado o núcleo habitado. En este sentido con un bot se trasladaron los municipios y luego sería importar entidades de ámbito menor a partir de listados según cada CCAA. Mejor ir sobre seguro para no meter la pata. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 17:59 11 jul 2013 (UTC)

Por lo que veo lo que pasa es que en Wikidata hay un ítem para «concelho» sobre lo cual carecemos de artículo y otro para «lista de concelhos» que equivale a Anexo:Municipios de Portugal. Sobre si emplear concello o municipio es complicado pero por lo pronto desde mi punto de vista veo que concelho no parece que esté registrada en el DRAE siendo un sustantivo y siguiendo el estilo del anexo lo suyo sería traducirlo a municipio (pero esa es mi opinión). Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 18:43 15 jul 2013 (UTC)

El artículo que tenemos en la Wikipedia en español, Concelho es sobre el término genérico usado en Brasil, Portugal, Cabo Verde, Mozambique. Por otro lado tenemos el Anexo:Municipios de Portugal (que solo es un listado) y lo que nos falta es el artículo Municipio de Portugal que definiría que es y como son lo mismo que hay Municipio de España, Municipio de Italia Comuna francesa etc. En Wikidata no se le deben poner el apellido (de tal) en todos los casos aparecen como municipio cambiándose unicamente la descripción (para diferenciar uno de otro) para que en las etiquetas solo aparezca municipio.
municipio
división administrativa de España

Con respecto a cambiar la ficha. En ese caso no hay problemas teniendo en cuenta que la Ficha de localidad de Portugal no centraliza nada como pasa con la de España, que pone la población (solo en municipios) y las entidades superiores de forma automática. Se supone que la idea era que progresivamente las fichas de localidad acabarían desapareciendo aunque sea barrera a hecho que varias se mantengan. Ahora con Wikidata el debate ha cambiado un poco y ahora el objetivo es usar en el futuro un sistema basado en una ficha única (en lo que a wikitexto se refiere) para todo, hecha a partir de módulos Lua (ver Módulo:Ficha) donde estén las llamadas a Wikidata centralizadas y sobre esto ya he hecho algún avance aunqnue queda mucho por definir por ahora lo único que he conseguido es esto Wikipedia:Wikidata/Zona de pruebas (ver ficha) pero a medida que mejoren el invento se conseguira más. El único inconveniente que presenta la Ficha de entidad subnacional es que no se puede diferenciar las entidades «coordinables» (localidades y divisiones pequeñas como municipios) de la «no coordinables» (regiones, provincias ...) necesario para programar el invento aunque espero que se con una solución. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 11:23 16 jul 2013 (UTC)

Lo único que he hecho es cambiar los parámetros en portugués por parámetros en español así como eliminar redirecciones que había a la ficha porque vaya desastre que había. Lo de trasladarla es algo que no he hecho porque he pensado que para eso mejor espero a que se aclaren algunas cosas ahora mismo con esta es más fácil controlar esto Categoría:Wikipedia:Artículos por trasladar coordenadas a Wikidata y esto Categoría:Wikipedia:Artículos sin coordenadas. Ya que con la de entidad subnacional al abarcar entidades no coordenables y haber casos de coordenadas hasta en estados de México es imposible controlarlo pero ya se me ocurrirá algo. Saludos. --Mi Guillén (mensajes) 22:09 16 jul 2013 (UTC)

Comentario en CdB

Primero, no es necesario que te indignes por algo nimio —en mi opinión—, que esto es un hobby y no tiene nada del otro mundo más que ocupar nuestro tiempo en aportar; si fuera por eso, hace rato me hubiera retirado y/o ofuscado con comentarios hacia mí, que hasta han incluido garabatos.

Creo que creer que palabras universales como Gracias o una imagen que no representan nada más que eso me parece por lo menos asombroso, y hasta creo que resulta extremo iniciar alguna anidmadversión que no es necesaria. El diff de la discusión dice textual «creo que debe haber sido un poco cansado (sic) para el resto de participantes seguir la discusión que he mantenido con el otro usuario, que ha desvariado a temas ajenos a la propia consulta», que en mi opinión, hacía alusión a mi, porque efectivamente se hacía mención a otro comentario destinado a mí. Yo no hago mención de otros usuarios en discusiones de compañeros, y espero que tampoco las hagan conmigo, porque no me parece correcto y prefiero que se digan las cosas de frente. Y desafortunadamente tiendo a responderlos.

Por otro lado, respecto a «vigilar discusiones ajenas», dos cosas: 1) todo es público en Wikipedia, si no deseas que alguien vea lo que escribes, pues existe la opción de utilizar el correo, tan simple como eso; 2) tengo la opción de marcar automáticamente a mi lista de seguimiento cualquier discusión donde he pasado alguna vez durante estos años o donde hay alguna resolución o comentario de biblios de relevancia, y con el Monobook-Suite ni siquiera abro páginas, ya que los mensajes se desplegan automáticamente con solo pasar el mouse encima en mis tareas de mantenimiento, por lo que no ando vigilando nada adrede.

Finalmente, tu primera intervención fue «Hay muchas otras actividades económicas que también mueven mucho dinero y eso no hace necesariamente enciclopédicamente relevantes a sus trabajadores. -> El dinero que mueva una industria no me parece un argumento adecuado para defender la relevancia y visibilidad enciclopédica de uno de sus trabajadores», haciendo directamente alusión a una «aclaración o inciso», entonces ni siquiera era atinente en mi comentario global, y el enlace era para explicar eso para no engrosar la discusión, y lo tomaste al revés. Los enlaces internos o externos son para evitar explayarnos en cosas distintas, pero creo que lo tomaste por otro lado; no es ni será mi intención algo distinto, que la mayoría de usuarios activos saben la forma en cómo me relaciono: de manera directa y franca, aunque a veces con ironías —que no lo niego— cuando pienso que mi interlocutor también las usa, y vaya que muchos de la comunidad la usan siempre. Además, comentarios «gracias por las tan necesarias definiciones y enlaces internos a ensayos con tan divertida» o «Me parece regu (de regular) que después de que otros 18 usuarios expongan razonadamente sus opiniones», a mi me parecen una mofa, ¿o yo no di una opinión razonada? ¿o es chistoso lo que escribo? ¿te da risa que anexe enlaces válidos? ¿te fijas?. Y en eso de «amenaza velada», creo que exageras.

Simplemente, estimo que hay que tomarse las cosas con mas relajo, que si quiero reirme, mofarme, atacar, amenazar o que se yo a otro, lo hago directamente y en persona; y Wikipedia es un espacio virtual, por lo que tales acciones no las haría, porque no las creo adecuadas. Espero se entienda, y si deseas una disculpa para bajar tu ofuscación o animadversión, pues te la doy, aunque crea que no son necesarias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:43 11 jul 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
(Contestado  Hecho) --Totemkin (discusión) 00:18 12 jul 2013 (UTC)

Hola y..

he respondido. Gracias y saludos, Nobody Knows Me 20:00 14 jul 2013 (UTC)

Re: Café: Edad bibliotecarios

Buenas. Entiendo que te hayas sentido molesto y lo siento, pues no era mi intención cargar contra nadie sino intentar zanjar el asunto que no pensé que llegaría tan lejos cuando lo comenté hace unos días. He de alegar también que el comentario sobre la visión clasista se refería al hilo completo, aunque como era una respuesta directa a tu intervención bien podría parecer que iba por tí; por lo que considero necesario disculparme ante ti porque, como bien indicas, puedes haberte sentido molesto. De todas formas he releído mi intervención, pues perfectamente me podría haber pasado, pero creo que no es necesario una rectificación de este y confío que esta respuesta sea suficiente para llegar a entendernos. Por cierto, que sí que entendí que era una idea abstracta y no una propuesta explícita, pero al releer el hilo —no lo hacía desde que intervine al principio de este— llegué a tu comentario como podría haber llegado al de cualquier otra persona; te tocó ser el último en ese momento. Saludos, esta vez de verdad. Albertojuanse (discusión) 11:31 23 jul 2013 (UTC)

José Ronaldo Jarabo

Hola, Totemkin. Paso a comentarte que revertí la plantilla de borrado rápido que colocaste en José Ronaldo Jarabo. El personaje existe, el artículo es a priori relevante y el desarrollo permite comprender su objeto. Si lo eliminamos tan pronto, el mismo día en que es creado, perdemos la posibilidad de que gane más desarrollo. Saludos, galio ^discu 18:30 24 jul 2013 (UTC)

(Contestado  Hecho)--Totemkin (discusión) 19:01 24 jul 2013 (UTC)

Sí, podría hacerlo, pero no sabés si tengo el tiempo o la intención y me parece un tanto agresivo que me lo plantees de esa manera cuando tengo el detalle de avisártelo. Lo que estoy haciendo es revisar las peticiones de borrado, de lo que veo que la enciclopedia pierde si eliminamos el germen de un artículo comenzado hoy mismo y que puede corregirse con modificaciones menores (tildes, enlaces, categorización) que, ya que me lo señalás, también podías hacer vos. El borrado directo por infraesbozo debe reservarse para casos donde la información no permite deducir su relevancia enciclopédica. No es este el caso —la ausencia de referencias no es, de por sí, causal de borrado—, aunque te invito si te parece buena solución a colocarle una plantilla normal de infraesbozo, que dé un tiempo prudencial para mejorarlo. Saludos, galio ^discu 18:43 24 jul 2013 (UTC)

(Contestado  Hecho)--Totemkin (discusión) 19:01 24 jul 2013 (UTC)

No hay problema. Y ya ves, entre los dos lo hemos adecentado un poco :). Saludos, galio ^discu 19:07 24 jul 2013 (UTC)

Infante borrado rápido por infraesbozo o mantenimiento elemental, Baillo por irrelevancia. Si te parece procedo. Saludos, galio ^discu 19:24 24 jul 2013 (UTC)

Diferencias con Got-Gal

Yo no redacté el artículo, pero sí lo propuse, razón por la cual lo defiendo. La diferencia que le veo con el artículo sobre Got-Gal es que un personaje como ese se aparta bastante de lo común en ese género, según los autores mencionados en el artículo. No tiene una sexualidad clara, lo que no resulta normal en los webcomics estadounidenses, no disfruta con la violencia ni la desea, como se da en tantas otras obras de este tipo.

De todas formas, un argumento así es hacerle un flaco favor al artículo sobre la versión de la cantante. El "y tú más" suele reflejar falta de argumentos.

Un saludo. --Incal (discusión) 18:29 25 jul 2013 (UTC)

Se me olvidaba. Yo sí he redactado Dandi, un tema del siglo XIX, no sé si sesudo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Incal (disc. • contribs • bloq). Totemkin (discusión) 08:40 26 jul 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Ávila»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Ávila», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Ávila para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. 5truenos ¿¡...!? 18:46 26 jul 2013 (UTC)

Felicidades. Saludos, Waka 22:53 26 jul 2013 (UTC)

Enhorabuena

Hola Totemkin: Te doy mi enhorabuena por el artículo de Ávila, te lo has currado. También te entrego el título de Wikicronista de Ávila en nombre del Wikiproyecto:Ciudades, del cual eres miembro. Que lo disfrutes. Saludos: Manrique (discusión) 19:56 26 jul 2013 (UTC)

El Wikiproyecto:Ciudades se complace en entregar a Totemkin, el título de Wikicronista de Ávila, en reconocimiento al trabajo realizado en su redacción y constante actualización y en su difusión.

También me sumo a la enhorabuena. Ese es el tipo de artículo que me gusta! Pd. ya arreglé a don Bermundo. Tenías razón. Saludos, Maragm (discusión) 22:10 26 jul 2013 (UTC)

Brunnen

Gracias por las revisiones. Ahora no sé que es más apto para Brunnen, p.ej.

• 
  Bacchus-Brunnen en Herdern (Friburgo)
• 
  Jägerbrunnen en Günterstal

¿pozo o fuente? Saludos. --Zaxevi (discusión) 04:38 27 jul 2013 (UTC)

Re: Duda

Pues sí, se trataba de una errata. Buen ojo. Me alegro que te haya resultado interesante el debate sobre la genealogía de los reyes de España. Un saludo. Durero (discusión) 10:58 27 jul 2013 (UTC)

Siguiente paso

Hola Totemkin: creo que el artículo de Ávila reúne condiciones más que suficientes para poder presentarlo a la candidatura de AD. Te animo a ello. Suerte y saludos: Manrique (discusión) 11:10 28 jul 2013 (UTC)

Burgunder

Aunque también vinos de Perú son Borgoñas, ¿borgoña o pinot? Gracias y saludos. --Zaxevi (discusión) 05:34 30 jul 2013 (UTC) Para ser más preciso: Burgunderpfad ¿sendero del borgoña o sendero del pinot? --Zaxevi (discusión) 05:56 30 jul 2013 (UTC)

He añadido un párrafo bajo el título Ruta del Borgoña al artículo sobre el Tuniberg, pero no sé si un enlace a Viñedo de Borgoña es adecuado porgue ese artículo comienza diciendo que es el nombre de una región de Francia. El Burgunderpfad es un Lehrpfad que he traducido con sendero informativo y no sé si también en este caso ruta sería mejor. Pero seguramente echarás una ojeada sobre el artículo. Saludos. --Zaxevi (discusión) 05:59 31 jul 2013 (UTC)

Sobre tu pregunta...

...sí, a mí me parece que merece ser un AD. Lo veo completo, bien escrito, suficientemente extenso y referenciado, con buenas ilustraciones y gráficos. La sección de historia creo que está muy bien ya que cubre los datos más importante, y... además, me encantan las yemas de Sta. Teresa y el tostón.;) Maragm (discusión) 09:05 31 jul 2013 (UTC) pd: por si te interesa

• López Pita, Paulina (2002). Documentación medieval de la Casa de Velada. Instituto Valencia de Don Juan, Vol. I (1193-1393). Ávila: Ediciones de la Institución «Gran Duque de Alba» de la Excma. Diputación Provincial de Álava y Ediciones de la Obra Cultural de la Caja de Ahorros de Ávila. ISBN 84-89518-78-5. 

y las páginas, de la 13 a la 22 (inclusive). (esa es la obra y las páginas, todas correlativas)Maragm (discusión) 10:50 31 jul 2013 (UTC)

Correcciones del artículo de Ávila

Hola Totemkin: Entre otros arreglos que he hecho en el artículo han sido quitar enlaces internos a fechas, también había algún enlace externo en el cuerpo del artículo, que he arreglado con <ref>{{cita web}}</ref>, pues no deben de ir ningún enlace externo dentro, salvo en el cuadro de localidad y en su sección correspondiente.

Respecto a utilizar mayúsculas en el caso de Plaza, si es referido a una plaza en concreto debe de ir en mayúscula, sea el caso de La Plaza Mayor de Madrid, por ejemplo; iría en minúscula si no se refiere a una plaza específica, si por ejemplo nos referimos a las calles y plazas de esta localidad. Aunque por lo que veo aparece en minúsculas. Las he dejado en minúscula.

Con la utilidad del signo (:), tengo entendido que la palabra que precede va en minúscula (RAE) o Wikilengua. He hecho esta corrección por que ya me salió en otra revisión de AD, y en ese caso se opto por pasar a la línea de abajo. En este caso en la mayoría de monumentos y demás solo hay un a o dos líneas y no se puede hacer. He sustituido (:) por (.).

La referencia 117 ya la he restaurado. Con lo de Sánchez y Solis, ya me lo explicaste en otra ocasión. Solo veo que en la sección de personajes aparecen algunos enlaces externos que no deben de ir. Yo he corregido dos que he visto en otras secciones. Deberías de arreglar esos que apunto. Te pido disculpas. El artículo esta perfecto, a falta de eso que te apunto. Saludos: Manrique (discusión) 15:59 31 jul 2013 (UTC)

RIMZ Castilla n.º 16

Hola amigo: Muchísimas gracias por el tiempo y el interés que te has tomado con mi artículo. De verdad que te lo agradezco enormemente pues los «novatos pero muy mayores» necesitamos más ayudas que niños de cinco años. Solamente el que te hayas fijado me alegra muchísimo. A ver si sale un revisor y se puede sacar esto adelante. Recibe un muy cordial saludo.--Adolfobrigido (Discusión) 19:16 7 ago 2013 (UTC)

Caleta Olivia

Hola Totemkin. Venía a comentarte de que te falta poner la plantilla correspondiente en la discusión del artículo, conforme a esto. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 11:39 14 ago 2013 (UTC)

Wasser

Algunos tipos son fáciles: Fliesswasser (corriente), Trinkwasser (potable), Brachwasser (baldía). Pero no veo mucha diferencia entre Nutzwasser y Brauchwasser (lo uno está en su lugar natural y lo otro en otros lugares, si se hace la diferencia) que se puede emplear para hacer algo útil como p.ej. abrevar, regar, limpiar, accionar dispositivos, apagar fuegos. ¿Y en español? Agua ¿util, utilizable, usable? Y ¿Runz? (varios tipos de conductos artificiales abiertos de agua). Lo he traducido con "caz", pero no sé si el sentido es claro. Actualmento intento de escribir algo sobre los Arroyuelos de Friburgo. Saludos. --Zaxevi (discusión) 05:45 15 ago 2013 (UTC)

Muchas gracias por las explicaciones y la contribución al artículo. Ya había notado que necesitaré mucho tiempo hasta terminar el artículo. "Acequia" es un tipo especializado, mientras que "Runz" es un término paraguas para "rinnendes Gewässer" (cuerpo de agua en moviemento) en general y en alemánico en particular en conductos artificiales y lo contrario es el uso en una palabra que tiene que ver con la falta de agua, a saber "runzlig" (marchito, árido, arrugado). En el artículo de la wikipedia inglesa se explica la palabra "Runze" (plural alemánico, el plural alemán es "Runzen") con "artificial waterstreams" y "Bächle" con "water-filled runnels" que igualmente son "bodies of running water" (cuerpos de agua en movimiento). En la wikipedia flamenca la traducción de "Bächle" es "goten" (algo como goteras) que está relacionado con el verbo flamenco "gieten" (regar, diluviar). En comparación "acequia" es evidentemente una buena traducción, pero no sólo hay “Runzordnung” (reglamento), sino también "Runzgenossenschaften" (cooperativas), “Runzmeister” (maestro, jefe del sistema), “Runzknecht (ayudante, teniente)”, “Runzfischer” (pescadores), “Runzmatten” (prados),. Por lo tanto me parece que un término global o colectivo sería mejor, naturalmente bajo la condición que existe en español. Saludos. --Zaxevi (discusión) 06:18 22 ago 2013 (UTC)

Criterios de relevancia

Hola, Totemkin. Y, en primer lugar, gracias por interesarte por éste tema.

La página Wikiproyecto:Wikipedia/Políticas/IdeasRelevancia/Ideas es un «aglutinador» general de propuestas que se han ido haciendo a lo largo de los años. Su debate lo estamos manteniendo sección por sección en Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual (ahora, como puedes ver, estamos hablando de fama, popularidad y cosas parecidas) con el propósito último de hacer un texto lo más consensuado posible y proponerlo a votación como convención. Al ritmo que vamos, me daría por contento si estuviera listo para navidades. Pero bueno: más vale hacelo bien que hacerlo rápido.

Los «criterios específicos» de los que me hablas ni siquera están siendo tomados en consideración, porque precisamente serían (quizá) objeto de sub-convenciones específicas. Están ahí solo porque alguien los mencionó alguna vez, pero estoy de acuerdo contigo en que estarían muy, muy verdes en su actual estado. Pero tranquilo: si llega el momento de meternos con ellos (el año que viene, posiblemente) ten por seguro que se trabajarían con mucho más detalle.

Un saludo, y espero verte por el café. --Fremen (discusión) 12:18 22 ago 2013 (UTC)

Arroyuelos

Hola. No había pensado en la traducción del artículo de la wikipedia alemana, pero si existe un interés en ciertas secciones del artículo puedo hacerlo. Saludos. --Zaxevi (discusión) 03:14 23 ago 2013 (UTC)

Re: Escudos en Guadalajara

Hola, Totemkin/Archivo 2013 2. Pues visto lo visto parece que no estas falto de razón. Tiene toda la pinta de haber copiado el escudo del libro de Herrera y de haberlo tratado con Photoshop, puesto que cualquier línea coincide. Lo que queda que hacer es denunciarlo aplicando la plantilla {{copyvio|source=''enlace_plagiado''}} en cada uno de los archivos plagiados y avisárselo a Basilio. Me sorprende lo que hizo este usuario, ya que es uno de los más activos en el tema vexicológico.
Por otra parte, felicidades por tu trabajo, es realmente interesante.
Un cordial saludo, Sonsaz (Discusión) 00:04 24 ago 2013 (UTC)

Re: Guerra Civil Española

Ignoraba que hubieran salido de una página de desambiguación; de haberlo sabido hubiera acudido a ellas para cambiarlas. No pienses que soy un experto en el tema; lo que pasa es que he leído sobre ambas cuestiones recientemente. Hace tiempo que he echado en falta un artículo sobre los "paseos", que existieron en ambos bandos y con la misma hipócrita denominación. Creo recordar que el propio H. Thomas dice en su clásico sobre la guerra civil que el origen de la palabra es cinematográfico. He podido ver el mismo comentario en otras fuentes. "Paseillo" suena mucho más patrio, pero sería inexacto. En cuanto a lo del Nuevo Estado, lo tengo mucho más reciente porque estoy leyendo varios libros de autores muy diversos para intentar desarrollar el artículo relativo al segundo gobierno de Franco. Todos ellos usan la expresión "Estado Nuevo", que yo había echado en falta en WP. Al tener tanta seguridad, me he permitido rectificar las ediciones. Te pido disculpas porque debía haber tenido la cortesía de haberte ofrecido esta explicación aquí antes. Por lo demás, un buen y paciente trabajo el que has hecho. Es un artículo que se podría mejorar mucho, pero hay tantas posturas apasionadamente partidistas (todavía hoy) que parece imposible hacerlo.--Chamarasca (discusión) 13:07 25 ago 2013 (UTC)

Buena idea. Sobre el tema se podría escribir mucho, pero es imprescindible que haya aunque sea una pequeña mención al mismo. El texto de Cervera que has incluido se puede enlazar porque está disponible en red. Yo lo incluí en su momento en el espinoso artículo sobre las checas (Checa (España)). En ese caso, me limité a hacer una faena apañada para restablecer un poco la credibilidad de un artículo plagado de requerimientos de citas hasta el punto de que daba la impresión de ser producto de una invención franquista. Cuando tenga un rato, buscaré la explicación del término y la añadiré, porque es curioso saberlo. El cine tenía mucha influencia social entonces. Uno de los "escuadrones de la muerte" más activos de Madrid se hacía llamar "la escuadrilla del amanecer", título español de una conocida película de aviadores de principios de la década.--Chamarasca (discusión) 15:09 25 ago 2013 (UTC)

Lo de entrar en comparaciones numéricas entre los dos bandos es algo que gusta a muchos, pero a mí no me atrae nada y me parece estéril. Además, no solo murieron víctimas de los paseos. Las sacas carcelarias (también en ambos bandos) acabaron con miles de personas. Lo cierto es que ambos sectores se lanzaron con saña a la tarea de eliminar al adversario. Hubo diferencias de estilo y efectividad, pero no de ganas. Lo que es importante es eliminar ese aura romántica que adorna a bastantes artículos existentes sobre la guerra. Fue el episodio más negro de la historia española del siglo XX y más nos vale recordar lo que sucedió para no repetir algo parecido. Durante la Transición estaba muy presente el temor a otra guerra. Ahora, las nuevas generaciones lo han olvidado y eso es bastante peligroso en un país como España. No hay más que recordar lo que pasó en la antigua Yugoslavia hace no muchos años. Meses antes de la guerra, los ciudadanos yugoslavos decían que era impensable una guerra en Europa. Y ya ves... --Chamarasca (discusión) 15:31 25 ago 2013 (UTC)

Yo creo que el artículo de la Guerra Civil es casi imposible mejorarlo. Hay muchos usuarios empeñados en demostrar la "legitimidad" de un bando o los crímenes del contrario (por supuesto, sin plantearse las cosas a la inversa). Por eso no he editado mucho en artículos sobre ese período. Lo de las checas fue una excepción porque el bueno de Halfdrag me "picó" para que lo hiciera y porque me parece perjudicial que se quiera vender la imagen de que unos eran muy malos y mataban mucho mientras que los otros hacían resplandecer los derechos civiles (hay una serie de artículos de contenido anarquista que son una delicia de leer en este sentido). Ya te he dicho que estoy preparando un artículo sobre el primer franquismo que va para largo. Y estos días me he metido con el del Partido Radical Socialista tras encontrar un buen libro que te puedes descargar (un trabajo más fácil, en principio, pero que tiene mucho material por trasladar). Es decir, trato los períodos anterior y posterior, donde se pueden poner muchas cosas que sorprenderán a muchos debido a los prejuicios. En el de la guerra civil tuve una discusión acerca del tema que tanto gusta a muchos, el del supuesto genocidio perpetrado por los franquistas, que además resaltan en la misma introducción. Es imposible convencerles de que un genocidio no es lo mismo que matar a mucha gente. Conseguí mejorar muy poco y fue agotador. Y menos mal que Libertad 17 neutralizó hace poco la introducción con un par de citas de buenos historiadores. Antes parecía que el bando de Franco estaba formado por cuatro generales que obligaron a los demás a combatir a punta de bayoneta. Resultaba inexplicable cómo habían podido ganar en esas condiciones. Es atribuirle una habilidad a Franco realmente excepcional; mucho más de lo que le atribuyen sus partidarios.--Chamarasca (discusión) 16:43 25 ago 2013 (UTC)

Mediación

Hola, Totemkim. Gracias por la labor de mediación. Y si hay qiue "halarme las orejas" pues que así sea. Un abrazo !!!Juan Déjame un mensaje aquí 21:32 25 ago 2013 (UTC)

Re: Cataluña (y Barcelona)

Exacto! Esa misma fuente es la que comentaba, se puede sacar mucha información de ahí para hacer una tabla mas completa. Sobre la frase, bien es cierto que está muy mal explicada. Esta noche me pongo con ello. Un saludo! Dreamer (¡Charlemos!) 16:46 27 ago 2013 (UTC)

 Hecho! Un saludo. Dreamer (¡Charlemos!) 22:00 27 ago 2013 (UTC)

Hilo en el café

Ya aclaré la confusión. Saludos. --Pownerus (Mensajes) 01:18 28 ago 2013 (UTC)

Re: Golpe de Estado

Ya, estoy de acuerdo. Pero de alguna manera tengo que responder al usuario, que no ha parado de faltarme el respeto debido a la inacción de los bibliotecarios. Un saludo y gracias por su interés. Quien sabe puede (discusión) 13:43 28 ago 2013 (UTC)

¿Me recomienda poner la otra mejilla cuando es lo único que he hecho hasta hoy? Pues ya me cansé, lo lamento. Lo triste es que ningún bibliotecario tenga interés en hacer cumplir las políticas. Una prueba de la mala fe de este usuario es que se cree que puede insultar a los demás, pero cuando lo insultan a él, rápidamente lo denuncia (y ya van tres denuncias espurias que me ha colocado). Lo dicho, no hay nada que debatir con una persona que se comporta así, impunemente además. Me quedan muy pocas ganas de seguir colaborando en un sitio que ni siquiera es capaz de hacer respetar sus propias normas. Quien sabe puede (discusión) 14:59 28 ago 2013 (UTC)

Aquí lo tienes, sin ninguna atención recibida. Si yo estoy de acuerdo contigo, pero es que eso que me recomiendas solo me ha valido para seguir siendo objeto de descalificaciones personales por todas las páginas de discusión y de usuario que este usuario frecuenta. ¿No es comprensible que me haya cansado? ¿Quién hace cumplir las políticas en este sitio y por qué no lo hace? Quien sabe puede (discusión) 15:11 28 ago 2013 (UTC)

Esto es absurdo, no me deja en paz. ¿Qué puedo hacer? Quien sabe puede (discusión) 15:19 29 ago 2013 (UTC)

Re: Debate políticas

Las dos interpretaciones caben. Como estábamos hablando de retroactividad en el cambio de género gramatical, me pareció que la mía era la correcta. El ejemplo que tú pones no sé si sería un caso real de cambio de identidad sexual o, más bien, un caso de baile de identidad sexual. Ahora soy mujer, ahora soy hombre, ahora vuelvo a ser mujer, mañana volveré a ser hombre...--Chamarasca (discusión) 15:48 28 ago 2013 (UTC)

Álvaro de Luna

Hola Totemkin...sí, debería tener más paciencia y esperar ya que veo que estas haciendo un buen trabajo. Creo que sí, se puede poner la ref en la plantilla de cita...dame un momento y lo voy a intentar a ver si sale bien. Saludos,--Maragm (discusión) 09:23 2 sep 2013 (UTC)

Gymnopilus maritimus

Hola Totemkin, venía para preguntarte si tendrías alguna sugerencia más para hacer en dicha CAD, dado que desde el 20 de julio que no has hecho algún comentario más. Saludos y perdón por las molestias, мιѕѕ мαηzαηα 22:00 4 sep 2013 (UTC)

Te agradezco por haber seguido revisando :). Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:56 4 sep 2013 (UTC)

RE: Grillitus

Hola, ningún problema, y ya que hiciste el ajuste, lo pasaré nuevamente para que te deje todo bien archivado. Hace tiempo pensé que en algún momento pasaría, así que le daré más prioridad para que detecte estos posibles problemas, por ejemplo que detecte que se archive en páginas de discusión del mismo usuario, cosa que simplemente por poco tiempo no he puesto la restricción. Gracias por avisar, y cualquier cosa que necesites me avisas. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 00:49 10 sep 2013 (UTC)

Sí, por ahora hay que crearlo manualmente, pero tengo en lista programar que cree la plantilla de archivado en forma automática ¡pronto saldrá! Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 00:54 10 sep 2013 (UTC)

Le voy a dar prioridad al tema, son varios los que lo han pedido y creo que tengo un buen sistema para hacerlo, ¡Te usaré de conejillo de indias! (si estás de acuerdo) para implementar el sistema automático. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:06 10 sep 2013 (UTC)

Re: Stanley

No, gracias, no tengo nada que añadir. Yo estaba haciendo simplemente recuento de quiénes han apoyado cada una de las posturas, y creo que tu lista contiene todos los nombres que yo tenía. A lo que no me atrevía es a resumir los argumentos porque sé que eso siempre es polémico; siempre corres el riesgo de que alguien diga que has falseado su argumentación. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 17:26 9 sep 2013 (UTC)

Ya has visto que yo no andaba desencaminado. Por muy buena voluntad que pongas en la tarea de resumir la postura contraria, siempre habrá alguien que ta acuse de parcialidad. Por eso procuro no meterme en esa labor. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 10:43 11 sep 2013 (UTC)

Wikiproyecto: Patrulleros, páginas nuevas

Hola. Lo cierto es que ahora mismo sí llevo una tutoría (no recordé actualizar la tabla), pero podría llevar una segunda mientras no sea muy intensivo. El modo de estas tutorías puede seguir cualquier formato, simplemente se trata de mantener un contacto que suponga controlar y aconsejar sobre la aplicación de todas las políticas de Wikipedia relacionadas con el contenido nuevo y que se mencionan resumidamente y de manera práctica en PR:PPN (recomiendo su lectura previa). Lo que yo suelo hacer es crear una página de discusión auxiliar (por ejemplo Usuario discusión:Totemkin/Páginas nuevas, en donde se vayan exponiendo y solventando dudas que vayan surgiendo de páginas nuevas que estén pendientes de revisar (en este enlace puedes encontrar páginas nuevas pendientes de revisar y que estén a punto de caducar). Al comienzo, para evitar problemas importantes, recomiendo no usar plantillas de borrado rápido sin antes supervisar que su aplicación es correcta. Al margen de esto, la revisión de páginas nuevas es algo bastante sencillo por lo general e incluye en muchos casos tareas como la mejora de la redacción (formato wiki, ortografía), aplicar categorías lo más precisas posibles, crear wikienlaces en Wikidata para que los artículos de distintos idiomas sean accesibles entre si, dar la bienvenida a usuarios nuevos, aconsejarles sobre cuestiones importantes (añadir referencias) y cosas por el estilo. Luego existen cuestiones más complicadas y que dan sentido al programa de tutoría: relevancia de artículos, contenidos promocionales, plagios o problemas de diversa naturaleza que supongan incompatibilidad con su existencia en Wikipedia. Puedes dar un vistazo a el programa de tutoría que empecé con un usuario hace relativamente poco tiempo para que te hagas una idea de cómo suele funcionar esto. Cuando creas que tienes la suficiente confianza, lo cual no suele llevar mucho tiempo, puedes obrar de manera totalmente autónoma, con el flag de verificador si lo estimas conveniente. Un saludo. Montgomery (discusión) 23:42 9 sep 2013 (UTC)

Ya te he dejado respuesta. Sobre las distintas herramientas que pueden ayudar, a día de hoy yo sólo uso los fastbuttons. En el pasado utilizaba otras, pero era más debido al volumen de trabajo que hacía y el no recordar de memoria las plantillas. Con fastbuttons debería ser suficiente. Para cuestiones más concretas (plantillas complejas con varios parámetros) quizás sea de ayuda que crees un apartado con apuntes en tu página de usuario o subpágina según vayas encontrándotelas. Yo en la mía todavía tengo algunos recordatorios, aunque ya es raro que recurra a ellas. Saludos. Montgomery (discusión) 22:14 10 sep 2013 (UTC)

Rubén_CF

Respecto del artículo sobre Perlío, gracias por tu recomendación. En cualquier caso, eliminé el cuadro que advertía que el artículo no estaba wikificado cuando amplié los enlaces externos y añadí varias referencias porque consideré subsanadas las deficiencias. De todas formas, mea culpa. Es mi primer aporte a wikipedia, por lo que no me viene mal tu orientación.

Te agradecería que fueses todo lo específico que puedas respecto de lo que es necesario mejorar, ya que sobre todo el "este artículo no está wikificado" es demasiado ambiguo para mi. El que advierte de las referencias centra más el problema.

Un saludo

--Ruben CF (discusión) 10:59 11 sep 2013 (UTC)

Perlío

He seguido tus consejos y en base a ellos he revisado el artículo sobre Perlío, empleando párrafos más largos y añadiendo más referencias.

Gracias de nuevo. --Ruben CF (discusión) 13:02 11 sep 2013 (UTC)

Q6289046

Gracias, Totemkin, creo que ahora está todo bien. Espero poder hacerlo yo la próxima vez sin tener que molestar a nadie. Saludos, --Capucine8 (discusión) 15:03 11 sep 2013 (UTC)

De acuerdo, así lo haré. --Capucine8 (discusión) 15:38 11 sep 2013 (UTC)

Disculpar mi intromisión, pero existen varios accesorios en las preferencias de Wikidata que permiten fusionar dos elementos. El accesorio mueve los interwikis y solicita el borrado del elemento. Saludos. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 15:47 11 sep 2013 (UTC)

Relevancia canciones

Desde que cree esos articulos de NTVG supe que iba a ver alguien que iba a tratar de destruirlo, como siempre, en fín, lo voy a poner enobras, y agregare de que se trata la canción + referencias, saludos --Rodarte (discusión) 00:22 12 sep 2013 (UTC)

Perlío

Hola Totemkin.

No me había dado cuenta de esa diferencia de política entre las wikipedias en castellano y en gallego. Comprobaré si hay alguna que me sirva en commons, o alguna libre en internet, si no subiré alguna mía.

Las referencias del artículo han mejorado bastante. ¿Consideras subsanada esa deficiencia?

Muchas gracias por el tiempo que te tomas en echarme una mano.

--Ruben CF (discusión) 10:46 13 sep 2013 (UTC)

Entiendo perfectamente la necesidad de verificarlo, y borraré lo que quede "en el aire". Seguiré buscando referencias estos días.

Reconozco que a veces uno se deja llevar más por el cariño hacia los lugares y las cosas, quizá comprometiendo la entidad enciclopédica del artículo, al menos en parte.

Inocentemente añadí enlaces externos a 2 blogs, y a la página de la empresa Navantia. Entiendo que no tienen lugar. Otro usuario ya se tomó la molestia de corregirlo.

Gracias de nuevo por tus ganas y tu comprensión.

--Ruben CF (discusión) 11:43 13 sep 2013 (UTC)

Re: Imágenes

Gracias por tu intromisión, que es bienvenida como siempre. Mi duda viene motivada por el hecho de que hay bastantes imágenes en Commons procedentes de la misma revista de la que yo extraje la fotografía que se cuestiona. Quisiera saber cuál es la diferencia, si es que hay alguna. Por cierto, cuando me aconsejas ir al Café, ¿te refieres al de aquí o a otro semejante de Commons? Un saludo.--Chamarasca (discusión) 16:07 13 sep 2013 (UTC)

RE:Commons

Hola, Totemkin/Archivo 2013 2. Lo mejor para estos casos es proponer el borrado por copyvio directamente, incluso uno por uno, y avisar al usuario implicado. Si hay un tema masivo, sobre todo en casos distintos, quizá los administradores ya tomen medidas de preaviso. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 12:18 14 sep 2013 (UTC)

Ten/Teen

Hola Totemkin, admito que tu también tienes razon respecto al articulo de Teen Beach Movie, ya que es verdad a partir del numero 13 en inglés se agrega teen al final de la palabra hasta el 19 asi que si tendria relación pero una relación "indirecta". No creo que sea necesario añadir esos datos. Saludos... ni¢kelmax → (discusión) ← 17:23 14 sep 2013 (UTC)

Dubái

Buen día, Totemkin. Vengo a agradecerte tu revisión y ediciones en la CAD de Dubái que redactamos 5truenos, WABBAW y yo a principios de este año. No he participado recientemente en la CAD por falta de tiempo, y porque sé que queda pendiente agregar un texto con los diferentes puntos de vista sobre la economía del emirato y su vínculo con el petróleo, tal cual solicitó Zósimo. Creo que podré ocuparme de ello este día o en este fin máximo. Mientras tanto, reconozco tu tiempo invertido en evaluar el artículo y ser tan paciente, objetivo y colaborador con la revisión. Es algo que sinceramente se agradece. Saludos. --Phoenix58 18:03 14 sep 2013 (UTC)

RE:Traducciones

Oh esta bien, no sabia eso. ¿Ya lo arreglaste tu o lo hago yo?, y gracias por el aviso! -- •••{Bi~ΟΠ~iC} (discusión) 18:13 14 sep 2013 (UTC)

Esta bien. Lo acabo de realizar en el artículo "Show Me How You Burlesque", revisalo y dime si esta bien para hacer lo mismo en los otros artículos que convertí del inglés al español. Gracias nuevamente.-- •••{Bi~ΟΠ~iC} (discusión) 18:40 14 sep 2013 (UTC)

Gracias a ti, e investigare bien sobre número oldid para tenerlo más en cuenta y no tener errores.-- •••{Bi~ΟΠ~iC} (discusión) 18:51 14 sep 2013 (UTC)

Juan Davidov

No entiendo porqué mi página ha sido borrada de inmediato, además lo único que estaba haciendo era traducir del alemán y del portugués que tienen la misma página.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juandavidov (disc. • contribs • bloq). Totemkin (discusión) 15:42 15 sep 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Contestado  Hecho

Lo borré porque no sólo era irrelevante sino que tenía el mismo nombre del autor, o sea autopromoción. Lo volveré a borrar y si quieren que lo pidan en el TAB. Gracias por tu mantenimiento. Lourdes, mensajes aquí 16:46 15 sep 2013 (UTC)

Tranquilo y respira hondo, Totemkin, que no merece la pena disgustarse tanto. Hay unos pasos a seguir que les he indicado, en su mano está actuar bien. Tu mantenimiento es bueno. Lourdes, mensajes aquí 17:09 15 sep 2013 (UTC)

Muy bien. Te comento que no es nada fácil hacer mantenimiento y menos aún tomar la decisión final. Yo aprecio muchísimo la labor que hacéis unos cuantos allanando el camino a los biblios. A veces nos equivocamos todos, a veces las cosas están más claras. Lo que sí es una lástima es que algunas personas no sepan dialogar y respondan siempre como bien sabes. Sigue adelante. Lourdes, mensajes aquí 17:19 15 sep 2013 (UTC)

Asunto: "Muestra de Arte Contemporáneo Artevalencia"

Buenas tardes, Totemkin. ¿Podrías indicarme si he cumplimentado bien la respuesta en el tema de discusión? Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Artevalencia (disc. • contribs • bloq). Totemkin (discusión) 15:59 15 sep 2013 (UTC)

Gracias...

...por tus palabras. A ver si más adelante colaboraboramos en algún artículo donde you pueda ayudar con la sección de historia y personajes medievales. Saludos,--Maragm (discusión) 19:04 17 sep 2013 (UTC)

TAB

Hola, Totemkin. Gracias por tu mensaje. Sobre los grupos de editores, no lo sé. Sobre si gira en torno a un usuario expulsado del proyecto, no. Lo que pasa es que hay usuarios que cometen faltas, Totemkin, y moldean las políticas para que les sea favorable a ellos, su grupo y nada más. Cuando es bien conocido que ayudar a evadir bloqueos es desaconsejable por nuestras políticas, y que las ediciones de bloqueados por más útiles que sean son revertidas por algunos del mismo grupo, ahora que uno de ellos lo hace dicen que no, que no es sabotaje ni evadir bloqueo. ¿Por qué? Pues el argumento me deja perplejo: que porque sus ediciones son positivas. Verás, este tipo de consentimientos se da desde tiempo atrás cuando el usuario que citas permitió que otro bibliotecario fuese bloqueado cuando este le inició una RECAB, para evitar ser descubierto. ¿Eso no es sabotaje? Aplicando la simil que aplican ahora, entonces habría quien dijera que no. Que lo hizo por ser un excelente usuario y no podíamos perderlo (?).

Ahora bien, esta usuaria ya tiene un buen tiempo realizando descalificaciones contra mí, Totemkin, como detallé en la denuncia. Y presume mala fe e insinúa cosas de las que no está segura. Y lo hace cada vez que puede, en discusiones de otros usuarios. A mí me ha molestado y mucho que haga comparaciones con dictadores, sectas, homicidas, porque ese tipo de ataques personales son una falta a la etiqueta. Me molesta que haya un bibliotecario que, una vez más como ha hecho en otras denuncias de mi parte, defienda ese argumento diciendo que "tal vez se refería a acciones", cuando es evidente que se refería a mí. Puedes apreciar esa mala fe que siembra la usuaria en su réplica a la denuncia. Y que quede claro que yo no descalifiqué jamás a ninguno de sus amigos, así que no entiendo su descontento. Más bien ha sido una oportunidad más para ella para acudir a insinuar más mala fe, acusar, comparar. Yo simplemente estoy harto de que en Wikipedia se sigan tolerando este tipo de comportamientos, y si son consentidos aún después de estos atropellos preferiría dejar de lado todo esto, algo por lo que ni me pagan y que hago voluntariamente porque representa un pasatiempo para mí. Para ti. Para cualquiera. Saludos. --Phoenix58 00:00 18 sep 2013 (UTC)

Candidatura de steampunk a artículo bueno

Te agradezco enormemente tu tiempo en repasar el artículo, Totemkin, y en darme esos valiosos consejos que ya he puesto en práctica.

He corregido las posibles faltas de ortografía con ayuda del corrector ortográfico (aunque doy por hecho que existirá aún alguna que no haya visto) y cambiado los títulos a cursiva como bien me sugeriste en mi propia página de discusión.

Te agradecería cualquier nuevo consejo que pudieras darme para mejorar el artículo y así estar mas cerca de la posible candidatura del steampunk.

Una vez más, muchas gracias por tu tiempo y paciencia.--Dakarai (discusión) 12:23 18 sep 2013 (UTC)

Hola Totemkin

Efectivamente, he intercambiado unos cuantos mensajes con el usuario y creo que puedo decir que tenemos un trato agradable. No te preocupes, ahora estoy en el trabajo, pero más tarde que llegue a casa le explico las reglas sobre las discusiones y lo que sea necesario, yo también estoy segura que no fue una acto de mala fe, si acaso de desconocimiento. Déjalo de mi cuenta.--Rosymonterrey (discusión) 13:45 18 sep 2013 (UTC)

Te han dejado un mensajito aquí. Le di la opción de restaurarlos o archivarlos y prefirió archivarlos, lo que me parece comprensible. ¿Espero que te parezca bien?--Rosymonterrey (discusión) 21:10 19 sep 2013 (UTC)

Referencias

¡Entendido! Revisaré mis contribuciones y quitaré los carteles que conforme lo que me has comentado no sean necesarios.

Un saludo. --Ruben CF (discusión) 09:16 19 sep 2013 (UTC)

RE: ¡Feliz wikicumpleaños!

Muchas gracias Totemkin, por tu felicitación y ya de paso por tu enorme esfuerzo que estás haciendo en la CAD de Dubái. Un abrazo.--5truenos ¿¡...!? 14:26 20 sep 2013 (UTC)

Ataques personales

Hola Totemkin. Cuando uno sufre ataques personales es difícil no replicar, pero no ha lugar que te disculpes por algo que no lo merece. Ante lo visto, tenía que denunciar la situación porque tales comportamientos se enquistan y siempre van a más. En otro orden de cosas, lo que veo es que la discusión está agotada, y el siguiente mecanismo es la agotante Wikipedia:Mediación informal, que es un auténtico jaleo de dedicación específica. Saludos. Trasamundo (discusión) 11:52 21 sep 2013 (UTC)

Ayuda con edición de artículo

Hola, agradezco hayas entrado a revisar el artículo que añadí a Wikipedia. Igualmente agradezco me puedas orientar con un link o algunas observaciones para editar el artículo y no sea borrado, ya que fue marcado como promocional, pero considero que es relevante como biografía del diseñador Macario Jimenez.

Saludos --ViryGD (discusión) 22:59 23 sep 2013 (UTC)ViryGD

No es infraesbozo

El artículo Barrios de Florida recién ha comenzado a editarse, está en construcción. Solicito me des tiempo antes de marcar para destruir. Gracias.--Ssalomon02 (discusión) 17:16 24 sep 2013 (UTC) ┌─────────────────────────────┘
Respondido  Hecho

Me disculpo por los errores ya que recién me inicio en wikipedia. Agradezco tus consejos.--Ssalomon02 (discusión) 18:51 24 sep 2013 (UTC)

Ayuda con traduccion

Hola, me parece que has concurrido rapidamente a ayudar con el tema INDICE DE COMPLEJIDAD NELSON. En verdad te agradezco, creia que habia seguido las instrucciones pero en el medio me parece que algo falto. Para ser honesto con el tema en la pagina de discusion agregue una explicacion pidiendo perdon. Tu ayuda es muy importante para mi.− Te cuento. Yo tome el articulo original Nelson complexity index (https://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_complexity_index) y lo traduje en una subpagina mia. Sin embargo, creyendo que seguia las instrucciones cree la pagina pero no encuentro forma de enlazar ambas paginas para que se vea que es, simplemente, una traduccion. Te agradeceria me indiques que es lo que me falto para no cometer este error. SaludosDesost (discusión) 17:23 24 sep 2013 (UTC)

Ahora encuentro que rapidamente el articulo esta enlazado al de ingles y viceversa. No se si lo has hecho tan rapido que te quedo muy agradecido. Pareciera que hay dos paginas y una queda anulada. Espero no haber subido 2 pagians. Quisiera saber si la que queda, ya esta bien y disponible porque deberia editar algun cambio. Pero prefiero esperar tu OK para seguir adelante. Muchas gracias. Desost (discusión) 17:33 24 sep 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Respondido  Hecho

Consulta: yo he trabajado con la aplicacion de este indice en la industria petrolera y tengo mas informacion para agregar. Al haber hecho una traduccion ¿Hay algun problema en agregar mas informacion o es conveniente hacer un enlace a otra pagina?Desost (discusión) 18:23 24 sep 2013 (UTC)

Wikidata

Gracias por tu ayuda, Totemkin, pero hasta la semana que viene no tendré tiempo para conectarme y revisar estos temas (¡y otros!). Así que te contestaré entonces. Saludos, --Capucine8 (discusión) 19:06 25 sep 2013 (UTC)

Nuevo parámetro "MantenerCajaDeArchivos"

Hola, tenemos disponible esta nueva funcionalidad, más detalles en el café ([Mira]). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:19 26 sep 2013 (UTC)

Re: Duda

Hola, Totemkin. Muchas gracias, aunque ya se sabe que hay que tener cuidado con las etiquetas ;), andan por aquí compañeros con títulos a cuestas o sin ellos que ya me gustaría a mí... En fin, a lo que vamos: no conocía esa página, pero en un par de biografías que he revisado al azar, firmadas y con bibliografía, la nómina de autores es bastante impresionante (alguno con artículo propio aquí), y en principio no hay por qué dudar de que sea así. Hay otras que son solo esbozos, sacadas de Enciclonet o algo así, pero las del caso anterior me parecen tanto o más válidas como enlaces externos que el 90% de los que se ven por ahí normalmente. Ya para empezar, veo que en la página que me enlazas sobre Juana la Beltraneja hay una contradicción en las fechas (fallecimiento y boda) con las que se leen en nuestro artículo; el problema aquí, por ejemplo, es que al ser una biografía breve, si no tienes acceso a más bibliografía no conoces las circunstancias ni el origen del problema si da lugar a una discusión (errata en alguno de los lados, que la de aquí esté obsoleta, hipótesis diferentes de distintos especialistas...), así que yo intentaría contrastar el dato en alguna otra fuente antes de utilizarlo. En resumen, a primera vista no le veo gran pega a las referencias a biografías de esa web, por lo menos en los artículos documentados y con autor identificable. Bueno, no sé si te habré servido de mucha ayuda, a ver si algún buen colega lee la consulta y nos dan alguna otra opinión. En cualquier caso, para cualquier cosa, ya sabes donde estoy sin ningún inconveniente. Muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 15:37 27 sep 2013 (UTC)

Romob desarrollo Movil

ok estoy confuso en el por que de borrado rápido considere poner enlace a palabras que se encuentran dentro de wikipedia un pequeño texto introductorio para después y desglosar mas información espero puedas responderme con claridad o sustentar el hecho de por que del borrado y especificando que políticas no cumple o el hecho real pues como eh dicho solo es un texto introductorio por decirlo así estuve en zona pruebas y ahí siendo sincero puede que no sepa pero de que sirve estar ahí si nadie valida lo que haces simplemente se queda en el aire y se borra o fue por que hice una copia del texto que ya tengo desglosado o que onda enserio necesito una explicación buena no que que checa esta pagina de antemano gracias.Cofj (discusión) 19:23 27 sep 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Contestado  Hecho--Totemkin (discusión) 19:30 27 sep 2013 (UTC)

Re: Hola

Hola Totemkin. Gracias por comentario. Con respecto al género acción, el artículo Películas de superhéroes dice: «Una película de superhéroes es una película de acción, fantasía o ciencia ficción». Por ello, atendiendo a la descripción que nosotros mismos damos, creo que «Superhéroes» ya incluye el género acción y por tanto sería innecesario recalcarlo. Un saludo, Renly (discusión) 20:22 27 sep 2013 (UTC)

Hola Totemkin. No es revertir por revertir, la explicación es la que te dí arriba. No obstante, si no estás de acuerdo y lo ves necesario, reincorpora el género. No hay problema ;) Un saludo, Renly (discusión) 07:34 28 sep 2013 (UTC)

Sobre Sergio Fachelli

Compañero, por favor no vaya usted a borrar el artículo. La verdad es que no he copiado todo, he traducido una parte de Wikipedia en inglés: en:Sergio Fachelli y otras partes me he guiado de webs que yo conozco. Le pido que no borre el artículo y lo que yo haré será eliminar las partes donde hay plagio. Compréndame señor, yo soy antiguo en esta comunidad, llevo más de un año editando. --Humberto Llorente (discusión) 23:05 27 sep 2013 (UTC)

Haré lo que usted me dice, sin embargo, no crea que yo soy un novato. Ah, le pido que no borre el artículo, creo que por semejante friolera no se va a perjudicar a que un gran cantante tenga su espacio en esta prestigiosa enciclopedia virtual. Borraré lo "plagiado" y traduciré del artículo en inglés. Además, yo sé mucho de aquel cantante, lo conocí en persona y una vez le hice una entrevista, así que no crea usted que lo que sé es copiado de otra web. Por eso es que soy wikipedista, no para copipegar, sino porque tengo conocimientos que puedo aportar aquí. Así que, espero que no se ofenda, no sea haga al muy estricto. Todo lo que hago por esta enciclopedia es de buena fe. --Humberto Llorente (discusión) 23:23 27 sep 2013 (UTC)

Re:

Hola, en primer lugar, sé que no se hereda la revalencia, pero al tener un puesto tanto familiar como titular tan parecido al de su hermano gemelo, no tuve mucho más que agregar y/o aportar al artículo. Saludos. -- Βικιπαίδεια 07:58 28 sep 2013 (UTC)

He mejorado el artículo de Emerico de Bélgica y le he quitado la plantilla. Revísalo por si acaso. Saludos y comenta tus decisiones en mi página de discusión. Saludos. -- Βικιπαίδεια 11:39 28 sep 2013 (UTC)

Si pretendes autodefenderte por un user como tú, prácticamente nuevo, te equivocas. En primer lugar, la última revisión de mi disc. que me dejaste fue totalmente estúpida y sin sentido. Parece que no te enteras de lo que te quiero decir, pero al leerlo me extrañe. Saludos. -- Βικιπαίδεια 11:48 28 sep 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Contestado  Hecho

Moderaré mi lenguaje, pero te ruego, que tomes consideración. -- Βικιπαίδεια 12:05 28 sep 2013 (UTC)

Bueno, bueno... así que no tienes niguna intención de quitar la plantilla de mantenimiento por mucho que se mejoore. Te ruego, que tomes consideración.

┌─────────────────────────────┘
Contestado  Hecho

Yo estoy seriamente centrado en los problemas del artículo, pero veo que ya sigue la normas para quedarse en la Wikipedia. Además, el artículo no es muy diferente al de sus hermanos. Tú, revíselo ¿Vale?. Saludos. -- Βικιπαίδεια 12:47 28 sep 2013 (UTC)

Y a mí me parece su lenguaje algo agresivo. Le ruego, que baje los humos. Que parece que estás molesto con el trabajo que hace en Wikipedia. -- Βικιπαίδεια 12:59 28 sep 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Contestado  Hecho

Hola, me podrías decir algunos consejillos sobre como podría mejorar mi artículo. -- Βικιπαίδεια 17:11 28 sep 2013 (UTC)

¿Qué te parece hacer una consulta de borrado? Aunque tu mensaje me ha abierto los ojos y creo que tienes bastante razón. -- Βικιπαίδεια 17:36 28 sep 2013 (UTC)

Sí, te doy mi consentimiento para abrirla, aunque ya nos sabemos el resultados. -- Βικιπαίδεια 17:54 28 sep 2013 (UTC)

Hola, no sé si habrás recibido mi mensaje, pero quiero que habrás una consulta de borrado al artículo de Emerico de Bélgica. Saludos. -- Βικιπαίδεια 18:08 28 sep 2013 (UTC)

Entiendo tu decisión. No te preocupes-- Βικιπαίδεια 20:31 28 sep 2013 (UTC)

Re: Duda

Pues la verdad es que no has ido a preguntar al más adecuado. Yo también lo ignoraba hasta que no hace mucho, creo que fue Petronas quien me explicó los pasos a seguir para abrir una. Por supuesto, la puede abrir cualquier usuario. En aquel caso se trataba de una consulta sobre un artículo que llevaba la plantilla de "destruir". Pero el caso es que estoy revisando mi página de discusión y no veo dónde me explicó cómo hacerlo. Quizá me lo explicó en la página de discusión del artículo en cuestión. Recuerdo que no era tan difícil como nos parece, pero la verdad es que no recuerdo cómo eran los pasos. Yo soy más partidario de colocar una plantilla roja ("sin relevancia", "promocional" o "fuente primaria") para abrir un debate previo y que los defensores del artículo tengan tiempo para mejorarlo. Después, la plantilla permanece un mes y un bibliotecario decide. Unas veces puede borrar directamente el artículo, otras veces abre una consulta y otras veces retira la plantilla. Siento no poder ayudarte más, pero en estos momentos yo tampoco sabría cómo se abre una consulta.--Chamarasca (discusión) 18:36 28 sep 2013 (UTC)

Ya he visto la consulta. He mirado el historial del artículo y no sé si he comprendido bien lo sucedido. ¿Has tenido que abrir la consulta porque otro usuario había puesto el cartel de que estaba abierta sin que fuera cierto? ¿A eso te referías antes? Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:52 28 sep 2013 (UTC)

Gracias por la confianza

Hola Totemkin, me avisa el sistema de notificaciones de que has pedido que se me conceda el flag de autoverificado. Yo hasta ahora no sabía lo que era eso y no sé si me lo darán o no, además de que imagino que conlleva más ventajas para la comunidad que para el flagueado, por la carga de trabajo que libera. Pero de todos modos he querido pasar por aquí para agradecerte la confianza que implica por tu parte en el trabajo que voy haciendo, que siempre es agradable. Un saludo cordial. --Afrasiab جانم؟ 19:16 28 sep 2013 (UTC)

Je je je... sí tendría trabajo ese artículo, lo pongo en la lista que es muy larga... Ahora ando con la Revolución constitucional iraní, que para mucha gente marca el inicio de la historia contemporánea iraní y sin embargo es totalmente desconocida para los lectores españoles, además que reúne una serie de biografías de gente influyente e interesante que he añadido. También es verdad que Religión en Irán seguramente encuentre muchos más lectores... ¡ay, cuánto trabajo! :D Encantado de cruzar unas palabras, imagino que nos iremos viendo por aquí.--Afrasiab جانم؟ 20:13 28 sep 2013 (UTC)

RE:Aviso importante urgente

En efecto, la RAE se contradice consigo misma. En todo el tiempo que llevo modificando las mayúsculas, me están entrando dudas serias. Por ejemplo, ¿"Puerta del Sol" o "puerta del Sol"? Porque dice que los monumentos (como puede ser una puerta de una muralla) van en mayúscula, pero los lugares geográficos (una puerta no deja de ser algo parecido a una plaza o calle) van en minúscula. Y lo mismo con el puente. Voy a seguir el consejo de la Fundéu de minúscula para los edificios, hasta que el DPD se aclare. Plasencia2011 (discusión) 21:35 28 sep 2013 (UTC)

Sobre las "tierras", "reinos" y demás, yo lo que he entendido al leer el DPD es que va en mayúscula si es institución ("Reino de" sería como "Ministerio de", 4.14, o incluso 4.28 "el Reino" a secas) y en minúscula si es lugar geográfico ("reino de" igual que "provincia de" o "ciudad de", 4.7). Por eso estoy usando criterios distintos según el contexto. Plasencia2011 (discusión) 21:57 28 sep 2013 (UTC)

Con que...

Ya he avisado a un checkuser de esto (véase) Pero yo estoy totalmente tranquilo, porque todo es rotundamente falso. No me vas a aborregar. -- Βικιπαίδεια 10:13 29 sep 2013 (UTC)

Mira..

Bueno, con lo de aborregar, es una expresión de mi tierra (sin. engañar). Bueno, yo ni siquiera tengo relación con Nintenwiki ni con Enredados. Nintenwiki: 1. No sé como a podido votar en la consulta de borrado, pero seguramente estuvo observando mis contribuciones, ya que me envió un mensaje sobre el artículo de Nintendo 2DS. Pero yo quiero honestidad y si no queréis mantener el artículo, se borra y yo me callo, y punto.

Enredados: Es un usuario al que le interesa la monarquía y al que mantenemos buena relación. Si él me ha votado como biblio, será porque yo he trabajado con él honestamente y le he ayudado en los artículos en el que él trabajaba.

Y la verdad, si que estoy tranquilo, pero quiero que se haga justicia. Muchos saludos, Βικιπαίδεια 10:24 29 sep 2013 (UTC)

---

Por cierto, plagié varios formatos de discusión, pero la primera vez me pasó esto y esto y la segunda vez, esto. Saludos. -- Βικιπαίδεια 10:28 29 sep 2013 (UTC)

---

Mira, yo soy de España, pero he provenido de un pueblo, en el que los significados son diferentes, por ejemplo "coleta" significa una pata de pollo. En cuanto a lo del mensaje, cuanto antes lo vea, mejor. Si quieres, elimina todo lo que han hecho tanto Enredados como el otro user en temas de votación, pero por favor, créeme. -- Βικιπαίδεια 10:37 29 sep 2013 (UTC)

Hola

He tratado un poco con Astronómico y de verdad es joven, lo que hace, aunque no sea correcto, no lo hace con maldad, sino por falta de conocimiento. Lo más prudente sería que entre todos lo orientáramos y canalizáramos sus energías de manera correcta. Voy a dejarle un mensaje, ¿me ayudas? Que más quisiera yo que mis sobrinos editaran aquí en lugar de pasarla todo el día con los juegos de video. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 11:17 29 sep 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo, pero, aunque no es atenuante, hasta los adultos lo hacen y estos sí a sabiendas (nada más que estos tienen una mayor capacidad argumentativa para intentar justificarse). Agradezco tu buena disposición, yo ya le dejé un mensaje y espero que reflexione. No sé como serían mis ediciones tan joven, fui bastante nerd y aficionada a la lectura desde muy pequeña, pero lo cierto es que si se está invitando a las escuelas a participar aquí, tendremos que armarnos de paciencia. Sí, escríbele algo bonito a su regreso, no creo que lo tome a mal. Por cierto, Mircea te dejó un agradecimiento en mi discusión. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 12:04 29 sep 2013 (UTC)

Hola de nuevo, primero que nada agradecerte por el mensaje que dejaste en la página de Astronómico, creo que aprenderá mucho de esta experiencia. Después, decirte que no importa lo de las modificaciones, aunque honestamente creo que todo esto es una exageración. Aquí han editado muchos usuarios menores de edad y muchos de ellos no han ocultado ese dato, me vienen a la memoria Nixón y Spirit-Black-Wikipedista, todos sabíamos su edad y se comentó públicamente sin haber problemas. Pudiera ser que yo esté equivocada, pero eso no justifica el desagradable e inmerecido mensaje que dejaron en mi discusión, eso resultó lo más triste de todo.--Rosymonterrey (discusión) 16:15 29 sep 2013 (UTC)

Duda tenistas

Hola, no he seguido el debate de la política general de relevancia, tu lo has seguido? es que quiero hacer una pregunta a alguien que conozca bien ese debate del cafe --Imperator-Kaiser (discusión) 14:40 29 sep 2013 (UTC)

Jaja lo de que no se ha hablado de tenistas lo dices por mi? me alegra saber que la gente me conoce por mi trabajo en el tenis :) Gracias por la respuesta --Imperator-Kaiser (discusión) 14:47 29 sep 2013 (UTC)

Proyecto de Ciudad Autosostenible Planeta Verde

Proyecto de Ciudad Autosostenible Planeta Verde Qusiera con ocer que derecho de autor se ha violado en esta publicacion si es una propiedad y una idea distinta— El comentario anterior sin firmar es obra de Jamilathani (disc. • contribs • bloq). Totemkin (discusión) 17:54 29 sep 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
respondido  Hecho

Proyecto de Ciudad Autosostenible Planeta Verde primero fue copiado de mi facebook , segundo es promocion crear una ecociudad beneficiando al sistema y a la naturaleza? por eso el planeta esta como esta!Jamilalthani (discusión) 18:08 29 sep 2013 (UTC)

Plataforma DRY

Estimado Totemkin. Agradezco tu colaboración en la mejora del artículo, pero creo que voy a dejar muy poco de lo que hay actualmente en el artículo debido a que está basado principalmente en fuentes de la propia organización. Creo que mejor que editar los dos de forma simultánea sería que vigilaras mis ediciones y me hicieras saber si discrepas con alguna de ellas. Una vez concluida mi labor, podrás hacer los ajustes que te parezcan oportunos para mejorar el texto. De lo contrario, podemos estar trabajando en balde. Ya me dirás qué te parece mi idea. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 11:35 30 sep 2013 (UTC)

Es que el artículo no hay por donde cogerlo. Es uno de esos artículos de aluvión que se va formando por aportaciones de partidarios acérrimos y críticos acerados. Tampoco creo que yo sea la persona más adecuada para reformar este empandullo, pero veré qué puedo hacer.--Chamarasca (discusión) 11:49 30 sep 2013 (UTC)

Coincido con la apreciación. He dejado el enlace al Manifiesto porque me parece ilustrativo, por ejemplo. Pero hay que reducir el número de enlaces a la web de la plataforma porque le da al artículo un inevitable aire promocional. También sería muy conveniente contar con opiniones críticas pero solventes. Por suerte o por desgracia, los dos libros que he encontrado son abiertamente partidarios del Movimiento 15-M.--Chamarasca (discusión) 12:00 30 sep 2013 (UTC)

CB

Ya que las Consultas de borrado las cierran los biblio, ya he puesto un aviso para que se cierre cuando ellos ya lo vean conveniente y se decida. Saludos. -- Βικιπαίδεια 14:36 30 sep 2013 (UTC)

Gracias por tu ayuda, Βικιπαίδεια 14:45 30 sep 2013 (UTC)

Re: Hola

 Hecho. Wikipedia:Consultas de borrado/Emerico de Bélgica. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:14 30 sep 2013 (UTC)

Hola, si, ya vi lo de la UB. ¡Te me adelantaste! .. En cuanto a lo de que «no comprende casi nada de los tejemanejes de wikipedia», creo que hay más cuerpo que punta. Lo del otro nombre de usuario que mencionaste es una redirección al actual, lo noté, lo extraño es que se confirma el cambio de nombre de usuario el 16 de septiembre, pero se hace válido hasta el 21. Además "ya renombrado" sigue editando como Erick en el espacio de la cuenta de Astronómico02, la cual data del ¡2012!.. Y si agregamos este detalle... Pues mi locura se agudiza.. Quizá solo se debe a que es lunes, pero insisto, veo «más allá de lo evidente». Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:24 30 sep 2013 (UTC)

Albert Vivancos

sobre el articulo arriba referido, es un jugador que ha llegado a debutar en un equipo de futbol profesional, me extraña la parte donde has puesto (sólo tiene 19 años) a que edad entonces se puede editar un articulo? que edad tiene que tener la persona del articulo y un actor que haya salido en una película con tan solo 6 años? y los jugadores de 2a división que nunca ha debutado en la máxima categoría?, de ser así te invito a que etiquetes todos los jugadores de segunda división que nunca hayan debutado en primera que no me lo se de memoria, pero si te diré lo que si son del Girona que nunca debutaron y que tienen pagina en wikipedia.

Porteros 1 Jorge Palatsí  25 años   13 Isaac Becerra  25 años Defensas 7 "Richy" Álvarez  29 años   22 "Migue" González 33 años 23 David Juncà  19 años   28 Carles Mas  20 años Centrocampistas 6 Jordi Matamala 8 Eloi Amagat 17 Juanlu Hens  29 años   26 Albert Vivancos 19 años 29 Pere Pons  20 años   Delanteros 14 Gerard Bordas  32 años   19 Felipe Sanchón  31 años 21 Adrià Carmona  21 años   Entrenador Ricardo Rodríguez
MESSI se le hizo la pagina en 2004 cuando tenia 17 años, que no sirve como ejemplo pero ahí lo dejo.--Jmsolerb (discusión) 20:51 30 sep 2013 (UTC)

Yonathan Acosta Castillo

Yonathan Acosta Castillo

Buenas tardes, realmente no estoy de acuerdo contigo en querer borrar el articulo que acabo de crear, en ningún momento auto promociono y hago publicidad, simplemente hago un recuento de los momentos mas importantes de la vida circense del artista venezolano, que en su momento fue muy reconocido, en ningún momento invito a que la gente vaya a su circo, ni que lo visite, los enlaces que adjunte en el articulo, fueron unos de donde saqué la información.

cordial saludo att : (Yhon89 (discusión) 22:06 30 sep 2013 (UTC))

BUENO SE PUEDEN BORRAR LOS ENLACES DE TWITTER Y FACEBOOK EN VES DE BORRAR LA PÁGINA --Yhon89 (discusión) 22:12 30 sep 2013 (UTC)

nekane aramburu

OK, lo entiendo, Voy a proceder a una nueva redacción. Gracias por su trabajo y su tiempo (y perdón por mi falta de pericia en Wikipedia). Salu2 --Ardiluzu (discusión) 11:33 1 oct 2013 (UTC)

A que te refieres?

Disculpa, pero no veo a que te refieres, supongo que hablas de la proyeccion de peters, y lo único que he copiado es la formula de la edición en inglés si te refieres a otra cosa, ¿me la puedes explicar?, Soy nuevo en esto y me puedo equivocar . También hize un borrado porque cometí un error de edicción y se repetían secciones (tal vez borré de más), podrías verificar gracias Snupiyupi (discusión) 12:32 1 oct 2013 (UTC)

Podrías ser más cortés

Te repito que yo solo edité la sección -obtención- y copié la fórmula de la pagina en inglés. Deberías indicarme como tengo que hacer en vez de dudar de mi sinceridad Snupiyupi (discusión) 12:43 1 oct 2013 (UTC)

No es nada.

Te agradezco que hayas retirado la mención de plagio. Hablando (en este caso escribiendo) se entiende la gente. Supongo que hice algo, que incluía los comentarios en mi historial. Lo de descortés pudo ser una apreciación mía. Hasta otra Snupiyupi (discusión) 14:47 1 oct 2013 (UTC)

Bundesliga

Todos los artículos que inicio de la Bundesliga los creo a partir de la página Bundesliga (Alemania) y como ahí en la lista de temporadas aparece como 1. Bundesliga lo creo como está. Creí que era para diferenciarla de la Bundesliga austríaca. Saludos Nicklas NNC (discusión) 14:51 1 oct 2013 (UTC)

Viriato

Quería decirte que no me olvido del caudillo lusitano. La verdad es que es la primera vez que me comprometo a revisar dos artículos a la vez, pero la otra revisión parecía paralizada y decidí asumir otra. Justo entonces se reactivó la primera. Ya he aprobado a Kane y ahora me podré dedicar al lusitano. No obstante, me llevará un tiempo porque hay muchas fuentes consultables en línea. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:15 1 oct 2013 (UTC)

Respecto a DRY, solo me falta añadir una pequeña sección relativa al análisis de que ha sido objeto basándome en los libros que no están disponibles en línea. Respecto a lo demás, sientete libre de editar lo que gustes. El problema es que me tienen ocupado con discusiones interminables en el Café y ahora con una denuncia en el TAB. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:18 2 oct 2013 (UTC)

No tengo ninguna intención de alargar ese hilo. Mi opinión es que basta con una denuncia y una defensa. Pero lo que no me parece sensato es que el denunciante tenga la primera y la última palabra. Sería un privilegio totalmente contrario a la igualdad de derechos que debe existir.--Chamarasca (discusión) 12:55 2 oct 2013 (UTC)

He añadido una pequeña sección a DRY dedicada a las valoraciones utilizando el libro que no está disponible en la red. Por supuesto, tanto esa sección como el resto del artículo se puede desarrollar con los artículos que hemos incluido en la sección de bibliografía. Puedes hacerlo tú o cualquier otro usuario con interés. Te dejo la labor de poda de fuentes inadecuadas. No olvides mantener la de los dos profesores universitarios que destacó Jmvgpartner como lo único salvable. Yo doy por terminada mi labor, que se limita a evitar el borrado de lo que era un mal artículo sobre un tema relevante. Seguiré con el artículo que estaba desarrollando, que es un tema que me interesa más. Eso si la denuncia contra mí no acaba con mi quema en la plaza pública, por supuesto. Si necesitas algo, no dudes en decírmelo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:56 2 oct 2013 (UTC)

Debería ser suficiente. En el artículo sobre un partido político alemán, me conformé con que Jmvgpartner citara varios libros en alemán. Nosotros los hemos incluido en el artículo, incluimos todos sus datos, están en español y varios son legibles sin dejar el ordenador. No obstante, quizá convendría hacer mayor hincapié en la consulta detallando lo que cada uno trata acerca de DRY.

Lo curioso del asunto es que me he tomado muy en serio una consulta en la que tenía dudas (a diferencia de las otras organizaciones vinculadas con el 15-M), de lo cual me alegro, y he tomado una decisión que no era la más conveniente para mí dada la polémica con los artículos sobre minipartidos políticos y la conveniencia de contar con posibles apoyos. Pero yo tomo mis decisiones en función de lo que me parece correcto en cada caso, no por razones "políticas" de funcionamiento interno de WP, ni de relaciones sociales ni de afinidad política con el tema del artículo. Así me va. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:23 3 oct 2013 (UTC)

Wikipedia:Twinkle

Hola, Totemkin. He estado leyendo esto y aun así, sigo teniendo algo de dudas, ¿me las explicarías? P.D. Uso el navegador Google Chrome. -- Βικιπαίδεια 05:54 2 oct 2013 (UTC)

Es que Miss manzana me lo recomendó. -- Βικιπαίδεια 12:31 2 oct 2013 (UTC)

A1.) Ok, no hay queja. A2.) No sólo eso, me gustaría corregir, revisar artículos recién creados y verificarlos y revertir acciones dañinas. A3. Al igual que cuando entré me leí muchas instrucciones para hacer al menos medio buenas acciones, con esto quiero serlo aun más y opino que será un paso hacia delante por parte mía. A4. Mi papel en Wikipedia, por el momento es deshacerme de las malas acciones, es decir, ser reversor. Me quiero enfocar el la lucha contra el vandalismo.

Voy a avisar a Rosy para que comente en mi página de discusión. Saludos. -- Βικιπαίδεια 16:49 2 oct 2013 (UTC)

Plagio

Hola neceito hacer un proyecto ya que es escolar todo lo que e venido realizando me lo han borrado y en verdad que e estado siguiendo los pasos como se indican. E referenciado todo mi intencion no es violar los derechos de autor ni argumentar cosas que no me pertenecen ni hacerlo de mala fe pero pues ya no se que hacer todo parece ser plagio aun cuando estoy parafracendo o dandole el credito al autor siguiendo los pasos de como citar. Necesito ayuda quiero trabajr con el mismo tema pero de que manera lo puedo lograr. Quiero editar y argumentar bien el tema quisiera mi articulo no tenga la leyenda de plagio. Ademas en milist de seguimiento al parecer se hizo un traslado del tema nose si eso tenga que ver para que me lo hayan marcado comoplagio.Gracias.--DORA LEZAMA (discusión) 14:30 2 oct 2013 (UTC)Dora lezama

Gracias por tu pronta respuesta. Es correcto que que hubo un traslado del articulo segun las convenciones de los titulos ahora me surgen otras dudas ¿el articulo esta borrado?, ¿sigue marcado como plagio?, ¿Es necesario que edite el codigo para corregir lo del plagio en algunas de las frases? en general que mas puedo hacer para mejorarlo y que el articulo sea exitoso. --DORA LEZAMA (discusión) 16:00 2 oct 2013 (UTC)Dora Lezama.

Gracias

Pues miles de gracias respecto a lo de frases plagiadas ya no tiene, lo que pasa que yo me estaba basando en el articulo con el nombre anterior en el cual si tenia bien identificada la frase la cual borraria,pero ya esta eliminada. Seguire tus sugerencias y buscare mas informacion fiable ya comprendi que es muy importante no plagiar no copiar y pegar. Sin mas me despido y una vez mas gracias.

Re: Consejo

Ok Totemkin. He procedido a quitar la denuncia en el TAB como me has aconsejado/pedido. Espero que no siga usando la falacia del hombre de paja o falseando activamente mis palabras para favorecerse a sí mismo, ya que entonces sí que volvería a denunciar. Un saludo.--Franxo (discusión) 15:08 2 oct 2013 (UTC)

Sobre carreteras

Hola Totemkin. He leído sobre el asunto de criterios generales de relevancia que estáis redactando y quería hacer una pregunta, para información mía. ¿Cómo quedaría el asunto de las carreteras? ¿Pasarían a estar todas juntas o seguirían cada una en artículos distintos? Te pregunto esto fuera del café porque me parece que ya habéis pasado este punto y yo me he quedado atrás. Un saludo.--Franxo (discusión) 20:10 2 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias, es que había leído algo de eso y quería informarme. Un saludo.--Franxo (discusión) 20:25 2 oct 2013 (UTC)

Re: ¿Anexo?

Hola, muchas gracias por tu felicitación. Nunca he acabado de entender eso de los anexos, sus ventajas o desventajas, la verdad. Al final, lo único que se consigue es que haya que hacer redirecciones innecesarias de no existir. En este caso....¿de qué sería anexo? ¿De la NBA D-League? Porque ésta, siendo estrictos, es un "anexo" de la NBA...y si además lo ponemos en plural, a la hora de referirnos al mismo en otra página, deberíamos poner algo así como [[Anexo:Mejores quintetos de rookies de la NBA Development League|Mejor quinteto de la NBA D-League]] lo cual considero un auténtico engorro. Otra cosa es que hubiera una página dedicada al premio y se creara un anexo con los ganadores, pero en este caso no tiene sentido, ya que información y galardonados (aunque en este caso carezca aún de lo primero) pueden ir en la misma página. Un saludo, Pacoperez (discusión) 20:52 2 oct 2013 (UTC)

Pero en este caso no es una list of, sino un artículo sobre el galardón, en el cual se incluyen los galardonados. Otra cosa es que de momento carezca de información del mismo y se limite a las tablas, pero eso es algo que se subsanará en un futuro. Es como si Premios Óscar lo consideráramos un anexo de Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas... Pacoperez (discusión) 21:00 2 oct 2013 (UTC)

Es que no sé qué tiene que ver que sea una tabla para que automáticamente sea un anexo. Toda la información de la que se dispone es esa, y cuando haya más, se añadirá. Otra cosa sería si fuera una list of, es decir, un Anexo:jugadores de baloncesto galardonados con el premio al mejor quinteto del año de rookies de la NBA Development League, por ejemplo, pero no es el caso. Si de una ciudad cualquiera sólo tenemos, yo que se...la tabla de datos demográficos, lo trataríamos también como un anexo? Y como te veo metido en el tema, podrías decirme para qué sirve la figura del anexo en Wikipedia? Mira que llevo años aquí y todavía nadie me ha explicado las ventajas de este sistema. Un saludo, Pacoperez (discusión) 17:13 3 oct 2013 (UTC)

Jajajajajaja, me hiciste reír mucho con este comentario. --Jalu (discusión) 23:24 2 oct 2013 (UTC)

Re: Arenado

Perdona, fui un error mío. Le di a revertir en lugar de a deshacer. No era mi intención deshacer tu edición. Mil perdones. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:12 3 oct 2013 (UTC)

RE:Bloqueo

¡Qué lástima! llegué tarde. Al menos ya se solucionó... Banfield - Reclamos aquí 13:05 3 oct 2013 (UTC)

RE

¿Dónde te he mencionado? Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:07 3 oct 2013 (UTC)

Ahora veo; pues como verás, uso la palabra «perplejas» entre cursiva, y ello indica un uso metalingüistico hacia mis propios comentarios como ironía en el sentido de figura retórica. Y tal como indicas, no me refiero a otros usuarios en sus páginas de discusión y no veo que este sea el caso: dado que soy franco y directo, pues no, no me he referido a ti y no le veo sentido que tenga que venir acá a explicarte el uso de nuestro idioma, o a traerte enlaces de la RAE que te podrían molestar de nuevo. En consecuencia, abstente de asumir enredos donde no los hay, que si tengo algo que decirte, vendré directamente a tu página de discusión. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:25 3 oct 2013 (UTC)

No señor, no te he puesto como ejemplo de nada ni metalingüísticamente ni motolingüísticamente, que en todo caso son dos cosas distintas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:38 3 oct 2013 (UTC)

Piensa lo que desees si te satisface; y respecto a lo otro, pues cuando dices «resultan dar relevancia per se "porque se la nomina". No sé, no me puedo explicar cómo es el mismo usuario el que las sostiene», vaya que te referías a mí, y no era un uso ni metalingüísticamente ni motolingüísticamente: era bien directo que omití replicar de la misma forma.

Como verás, no es lo mismo un diff donde alguien se refiere explícitamente a otro usuario, a una página completa donde tú solito te diste por aludido sin razón de ser. En todo caso, la doble vara «esa de la que tanto se habla», a veces se da porque se tiende a leer solo los titulares sin pasarse a ver el contenido, que es el detalle que expuse en mi primera intervención. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:55 3 oct 2013 (UTC)

Adiós, Jmvgpartner.--Totemkin (discusión) 19:56 3 oct 2013 (UTC) PD: Visto que eres incapaz de aceptar lo que yo tomo como obvio y seguir la petición que amablemente te he hecho, de aquí en adelante me referiré a ti cuando tenga a bien, que no creo que haya ninguna política que lo prohíba en Wikipedia.--Totemkin (discusión) 19:59 3 oct 2013 (UTC)

NO tienes ortografia

Crees todo a lo que resalta los errores ortograficos --Ayuda al Amigo (discusión) 22:31 3 oct 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Respondido  Hecho--Totemkin (discusión) 22:38 3 oct 2013 (UTC)

Como subir vedeo

Hola totemkin se pueden subir videos de youtube a los articulos.--DORA LEZAMA (discusión) 14:59 4 oct 2013 (UTC)Dora L.

Respuesta. Gracias por la orientacion mejor no me arriesgo a que me borren la pagina o me tachen de plagio,si coloco link de youtube ya aprendi mi leccion sobre los derechos de autor y plagio.

Respecto al proyecto escolar Se trata de lo siguiente en una de mis materias estamos viendo el tema de plagios y derechos de autor.Apesar de que se nos dio secion de lo que es el plagio y derechos de autor creo no lo supe aplicar de la manera correcta y por eso tube muchos errores en la elaboaracion de una pagina en Wikipedia. La tarea o como lo llama el profesor (proyecto) trata de que creemos una pagina en wikipedia nueva,con contenido claro y correctamente redactado,graficos, tablas y referencias, apropiadas para wikipedia en terminos de licencia, respetando los lineamientos de wikipedia. Se que que cometi muchos errores pero es que nunca habia hecho algo parecido y no me quedaba muy claro lo de plagio y derechos de autor.El profesor nos aclaro que debiamos ser muy cuidosos y precisos. Ya aprendi mi leccion sobre todo este mundo que es wikipedia y de ninguna manera lo hice de mala fe o con el afan de perjudicar el trabajo de los demas usuarios. Actualmente esta tarea o(proyecto) ya culmino. Pero yo quiero seguir aportandole contenido a mi pagina para mejorar el articulo.--DORA LEZAMA (discusión) 18:52 4 oct 2013 (UTC)Dora.

Despedida

Hola, Totemkin. Creo que necesito un descanso en mis actividades de Wikipedia y estaré un tiempo ausente. No obstante, seguiré revisando mi disc., con lo cual, puedes mandarme un mensajito. :( Adiós temporal. -- Βικιπαίδεια 08:39 5 oct 2013 (UTC)

Bueno, ausente, no del todo, pero sí con pocas ediciones. Una cuestión más, quiero desarrollar ediciones con el Twinkle, así que, ¿Me lo podrías instalar?. Saludos. -- Βικιπαίδεια 11:31 5 oct 2013 (UTC)

Café

Aquí os quedáis con vuestra wikipedia, donde impera el mal rollo y el odio mútuo. Hasta pronto. --Davidpar (disc.) 10:01 5 oct 2013 (UTC)

R.E:

En condiciones normales te daría la razón, pero en este caso, su actuación solo hace confirmar que aunque puede contribuir en la Wikipedia, no entiende la política de neutralidad, puede acatar la política, pero no la entiende, como ha demostrado en Viquipedia, y aunque cada Wikipedia es independiente, pensé que seria importante que la comunidad pudiera debatir la forma de proceder con estos usuarios, en el cafe no he ofendido a nadie, por lo que considero que mi actuación se ajusta a las políticas de Wikipedia. Respecto a los diffs del cafe, no veo donde esta el problema, tu mismo reconoces su doble moral, y si he puesto los diffs es porque no permitiré que se me acuse de acosar a otros usuarios como ya dio a entender MarisaLR --Imperator-Kaiser (discusión) 10:23 5 oct 2013 (UTC)

Bueno, vamos a mirarlo por el lado positivo, como mínimo me entiendes, después del debate del café, yo ya estoy satisfecho si me entiendes. Respecto a lo del café, yo vivo en Cataluña y aquí ellos actúan muy duramente, así que lo del café quizá no es la mejor forma de tener un ambiente de trabajo positivo y relajado, quizá genere un poco de tensión, pero así todos los usuarios podrán tener conocimiento de este problema, y te aseguro que eso si que es una muy buena noticia. --Imperator-Kaiser (discusión) 10:41 5 oct 2013 (UTC)

Ermita de Andra Mari de Agirre y de las Nieves

Hola

No había llegado a ver tus cambios (arrelgar enlace, agrupar líneas, etc.). En una de mis ediciones veía que tardaba mucho en guardar la página y volví a dar a Grabar la página. En la siguiente me avisaba de un conflicto de edición, pero la única diferencia que me mostraba era la frase que acababa de añadir. La dejo por si la vas a editar y la volveré a revisar cuando pueda. Salud. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 16:08 5 oct 2013 (UTC)

Según el Diccionario Panhispánico de Dudas, se escriben con mayúscula inicial los sustantivos y adjetivos que componen el nombre de edificios y monumentos, como la Casa Rosada, la Torre de Pisa, el Teatro Real, etc. sección 4.14. Ponen otro ejemplo Hospital Doce de Octubre en la sección 6.1. Por eso inicio Ermita de Andra Mari con mayúscula, igual que otros artículos sobre templos inician el nombre con mayúscula (como la Catedral-Basílica de Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza, salvando las distancias). Sobre el río Butrón, hace tiempo que veo que falta el artículo. Intentaré acordarme de enlazar este artículo cuando esté creado el del río. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 09:18 7 oct 2013 (UTC)

Veo que has creado secciones separadas para las referencias y para la bibliografía. Voy a aplicar ese formato a otros artículos de ermitas, en que no lo había hecho. Gracias. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 09:25 7 oct 2013 (UTC)

Entiendo que 4.28 dice que iglesia se usa con minúscula con función diacrítica cuando es un nombre genérico (los domingos se celebra misa en la iglesia), no contradice que se use con mayúscula cuando sea parte de un nombre propio, como se hace con torre o museo. Pero la respuesta de Fundéu sí que contradice lo que y entiendo al DPD 4.14. No veo por qué Fundéu aplica a iglesias y catedrales las normas para accidentes geográficos y vías urbanas, cuando el DPD tiene una norma expresa para instituciones, edificios y monumentos. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 09:58 7 oct 2013 (UTC)

Cosas

Bueno, ausente, no estaré del todo, pero sí con pocas ediciones. Una cuestión más, quiero desarrollar ediciones con el Twinkle para probar, así que, ¿Me lo podrías instalar?. Saludos -- Βικιπαίδεια 17:33 5 oct 2013 (UTC)

---

Totemkin, ¿podrías instalarme el Twinkle?. Saludos --¡Calcetin! 08:46 6 oct 2013 (UTC)

Tienes razón, lo siento --¡Calcetin! 09:26 6 oct 2013 (UTC)

Totemkin, ¿podrías revisar este artículo?. Saludos.-- Βικιπαίδεια 11:10 6 oct 2013 (UTC)

Veritas non vanitas

Hola Totemkin, me pillas de viaje sin mis fuentes. Pero es el típico artículo sobre un apellido, sin fuentes, descendientes de quién sabe quién, etc. En todo caso, lo cambiaría a Marroquín (apellido) pues con esos datos sin referenciar, tampoco me atrevo a decir linaje. Es una tarea a la que me he enfrentado desde el principio y he intentado borrar datos no referenciados y por eso trato de referenciar cada hijo para que no me cuelen ninguno ya que o bien todos venimos de visigodos o de los reyes de Pamplona. Estaré de vuelta para mediados de semana y ya buscaré a ver si tengo algo en casa. Saludos, Maragm (discusión) 14:56 6 oct 2013 (UTC)

Creación de un artículo

Hola, Totemkin ¿Podría crear este artículo?. Tú dirás.-- Βικιπαίδεια 05:26 7 oct 2013 (UTC)

Hola Totemkin. De acuerdo, lo crearé en estos días. Perdón por no poder responder por la mañana, pero es que tengo cole. Saludos. -- Βικιπαίδεια ⚜ 16:20 7 oct 2013 (UTC)

DRY

Hola. Tras ver que se ha salvado el artículo sobre DRY, me he encontrado con este artículo. ¿No hubo una consulta reciente en la que se decidió borrar este mismo artículo o uno similar? No consigo localizar la consulta y no sé si estoy confundido y son dos organizaciones diferentes o es que había dos artículos sobre el mismo tema. ¿Me podrías ayudar a situarme? Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:09 7 oct 2013 (UTC)

Parece que la telepatía es más útil que nuestras páginas de discusión. Lo de retitular el artículo me parece muy bien. Efectivamente, es el nombre que más aparece en las fuentes. Y facilita incluir la breve mención de la asociación (cuyo artículo debe ser borrado de forma rápida, creo yo, ya que hubo una consulta), que no parece haya hecho nada por sí misma como para considerarla relevante, de momento.--Chamarasca (discusión) 09:19 7 oct 2013 (UTC)

Disculpa. No me había percatado de que la habías marcado para borrado y luego habías cambiado de opinión. Si no, no la hubiera marcado yo. Me pareció que era lo mejor para eliminar el "peligro" de que vuelvan a recrear el artículo. Otra cosa es que mañana se produzcan nuevos hechos, cambien las circunstancias, alguien considere que entonces sí es un tema relevante y se abra una consulta para recuperar el artículo.--Chamarasca (discusión) 11:32 7 oct 2013 (UTC)

RE: Petición

Ya he respondido. Gracias por tu interés. Saludos.--Canaan (discusión) 15:30 7 oct 2013 (UTC)

Tranquilo, no pasa nada. Están bien las puntualizaciones, aunque en este caso considero que no había que ser tan puntilloso, porque es una conversación informal en el café, no estamos en un espacio de artículo donde sí hay que ser riguroso. Por lo demás, tus objeciones eran ciertas, aunque lo mío era una forma de hablar, y daba por hecho que son cosas que ya se saben (aunque quizá no tendría que darlo por hecho, porque ya veo que hay gente que patina un poco en cuanto a Historia). Pero bueno, a mí esos debates me molestan, procuraré alejarme; aunque como catalán —y conste que no soy ni nacionalista ni independentista— hay ciertos comentarios que me sublevan. Saludos.--Canaan (discusión) 17:17 7 oct 2013 (UTC)

Discúlpame tú también, reconozco que estoy un poco a la defensiva. A ver si se tranquiliza el ambiente. ;-) --Canaan (discusión) 18:09 7 oct 2013 (UTC)

Varios.

Hola Totemkin. De acuerdo, lo crearé en estos días. Perdón por no poder responder por la mañana, pero es que tengo cole. Saludos. -- Βικιπαίδεια ⚜ 16:24 7 oct 2013 (UTC)

Te revertí esta edición vandálica. -- Βικιπαίδεια ⚜ 16:24 7 oct 2013 (UTC)

Dios, tienes razón. Menos mal, que ya está bloqueado. Saludos.-- Βικιπαίδεια ⚜ 16:41 7 oct 2013 (UTC)

Otra

Me parece que tienes otra petición, voy a verla Lourdes, mensajes aquí 17:09 7 oct 2013 (UTC)

Dime exactamente el título que debe quedar en lo de Plataforma ¡Democracia Real YA! Lourdes, mensajes aquí 17:15 7 oct 2013 (UTC)

No he borrado la redirección, pero si crees que se debe borrar me lo dices. Acuérdate de los enlaces. Lourdes, mensajes aquí 17:35 7 oct 2013 (UTC)

Johan Martin Ferner

Hola, Totemkin.

¿Hasta cuándo estará la plantilla en desarrollo en el apartado de honores o distinciones de este artículo?.

Saludos.--Enredados (discusión) 22:02 7 oct 2013 (UTC)

Artículo ministros checos

El artículo, empezaré a crearlo en pruebas, para practicar como se hace una tabla, (empecé a crear el artículo y no me salió con el formato deseado, así que tú y yo podríamos colaborar un poco en mi taller, si fuera a ser posible, a la vez). Yo podría un fin de semana, pero bueno, eso me lo dirás tú. Me he estado referenciando de la de los Presidentes de los EE.UU. Saludos. -- Βικιπαίδεια ⚜ 17:57 8 oct 2013 (UTC)

Mi página de pruebas se encuentra en mi página de usuario. Saludos. -- Βικιπαίδεια ⚜ 06:20 9 oct 2013 (UTC)

Hugo Arley Tobar Otero

He modificado el texto de la página Hugo Arley Tobar Otero. Seguí las recomendaciones respecto a "autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios" y la he adecuado a lo que considero es apropiado para los lectores, con una redacción neutral. Por eso agradezco una nueva revisión antes de que sea borrada.

Gracias! --Hugoatobar (discusión) 23:58 8 oct 2013 (UTC)

Ayudando a desost con las traducciones

Otra vez tuve problemas para enlazar una pagina traducida.

Genere (Brimstone – El pacto (serie de televisión) -https://es.wikipedia.org/wiki/Brimstone_%E2%80%93_El_pacto_(serie_de_televisi%C3%B3n)) En mi columna de la izquierda) no tengo el botón "Añadir enlace", para introducir una wikipedia y escribir "english"

La traduccion es de (Brimstone (TV series)- https://en.wikipedia.org/wiki/Brimstone_(TV_series))) Si me puedes ayudar nuevamente te quedare agradecidoDesost (discusión) 13:08 9 oct 2013 (UTC)

Revisión, nuevo artículo de novato

Hola Totemkin, soy un nuevo usuario de la Wikipedia y quería solicitar una revisión del artículo Manuel Almendro, que se ha considerado autopromocional. Lo hemos revisado a partir de tus recomendaciones, y queremos seguir actualizándolo en los próximos días. ¿Nos podrías concretar más aspectos, ademas de los que ya nos has comentado, que estamos incumpliendo?. No tenemos una intención promocional, así que estamos dispuestos a modificar cualquier información que sea oportuna para evitar ese fin. Muchas gracias por tu aportación. Saludos Cordiales. --Stabivo (discusión) 15:22 30 sep 2013 (UTC)

Hola de nuevo Totemkin, muchas gracias por responder tan rápido y por la información que aportas. He releído la política sobre las fuentes y he empezado a añadir referencias de prensa y de instituciones internacionales de prestigio científico. También sigo editando el artículo para lograr los standares necesarios. Quería solicitarte una nueva revisión con el fin de retirar el aviso promocional, si aún no lo ves adecuado seguiría aportando más información o procedería al borrado del mismo. Muchas gracias y disculpa los errores de un principiante. Saludos cordiales --Stabivo (discusión) 09:06 1 oct 2013 (UTC)

Hola Totemkin, gracias por responder y por tus felicitaciones, mi propósito es cumplir con la política de wikipedia para que esta entrada pueda ser útil y válida, y no tengo ninguna intención promocional. He estado estudiando entradas de psicólogos y he reeditado en función de lo que voy aprendiendo. También me he encontrado con contenidos muy cuestionables en algunas entradas, por ejemplo la de Psicología Transpersonal, que necesitaría de una revisión. Mi propósito ahora es seguir aportando referencias y datos dentro de toda objetividad posible. Manuel Almendro es una referencia en el ámbito de la psicología debido a su integración de la física del caos en un modelo psicológico denominado proceso oxígeme, a raíz de esta investigación provienen algunas de las publicaciones que he mencionado en el artículo. Quizás podría fusionar la entrada de Manuel Almendro con una entrada del Proceso Oxígeme. Cuando publiqué por primera vez la entrada la verdad es que fui muy escueto y entiendo justificado el aviso promocional, pero ahora he aportado datos que dan consistencia a esta entrada. Me gustaría saber cuáles son tus dudas antes de abrir una consulta de borrado. Si he de borrar contenidos considerados autopromocionales estoy dispuesto a cualquier cambio, también a añadir más referencias, información verificable, etc. Muchas gracias, seguimos avanzando. Saludos cordiales. --Stabivo (discusión) 11:59 11 oct 2013 (UTC)

El Cronólogo

Hola, ante todo decirte que soy novato en la Wikipedia así que disculpas de antemano. Querría saber cual es el motivo de que marques la página https://es.wikipedia.org/wiki/El_Cron%C3%B3logo como inadecuada. Pienso que he sido riguroso en los datos. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de NergalCaster (disc. • contribs • bloq). Totemkin (discusión) 12:49 10 oct 2013 (UTC)

Gentilicios

Pues... la verdad es que no sé si hay alguna norma sobre éso. Le coloco las «pegatinas» de en obras; que digo yo que valdrá. --Fremen (discusión) 16:39 9 oct 2013 (UTC)

Revisión tras aviso de autopromoción

Hola de nuevo Totemkin,muchas gracias por responder tan rápido y por la información que aportas. He releído la política sobre las fuentes y he empezado a añadir referencias de prensa y de instituciones internacionales. También sigo editando el artículo para lograr los standares necesarios. Quería solicitarte una nueva revisión con el fin de retirar el aviso promocional, si aún no lo ves adecuado seguiría aportando más información o procedería a la petición de borrado del mismo. Saludos cordiales -- --Stabivo (discusión) 22:33 9 oct 2013 (UTC)

Y con tristeza...

te digo que no puedo hacer el artículo de los primeros ministros checos, de momento. Esta edición, puede que sea la última de este mes y/o año, pues no tengo mucho tiempo de contribuir. No obstantes, seguiré mirando mensaje en mi disc. Adiós. -- Βικιπαίδεια ⚜ 12:36 10 oct 2013 (UTC)

Marroquín

Hola Totemkin, ya estoy de vuelta. Estuve buscando a ver sin encontraba algo sobre Marroquín, pero nada. Primero, dice que descienden de Alfonso V de León. Para decir eso, hay que probarlo, documentando generación por generación. No encuentro en mi base de datos de más de 15000 personajes a un Sancho Ortiz de Salcedo, ni a su padre ni madre. Sobre los Ayala, Salcedo, etc. hay varias teorías y seguramente sean una rama de los señores de Vizcaya, pero ningún historiador serio aún ha podido confirmar exactamente como es ese parentesco. Al no tener ni una referencia este artículo, yo lo mandaría a mejor vida. El problema con estos artículos de genealogía es que aunque pongan alguna fuente, puede que utilizen alguna del siglo XVII, por ejemplo, que haya sido superada por estudios más serios y modernos, y como el tema de la vanidad juega un papel importante, no hay mucho que hacer salvo exigir buenas referencias. Este no es el único caso que he encontrado e he intentado documentar cuando he podido, pero en este caso, a no ser que se añadan referencias, creo que es un buen candidato para borrado. Creo que hay otro proyecto wiki de genealogía y creo que muchos de estos artículos estarían mejor ahí que aquí, salvo que sea un personaje que haya jugado un papel en la historia. Saludos, --Maragm (discusión) 09:36 11 oct 2013 (UTC)

Te mando

esto. Por si quieres comentar... -- Βικιπαίδεια ⚜ 16:41 11 oct 2013 (UTC)

Vengo de un 2º bloqueo

y me avergüenzo. Le rogaría que ahora me dijese lo que tengo que hacer (creación de artículos, lucha contra el vandalismo,...). Saludos cordiales. -- Βικιπαίδεια ⚜ 19:08 14 oct 2013 (UTC)

Apunto de Borrado de Aljama Sarracena de la Villa de Altura

Hola, resulta que la página denominada Aljama Sarracena de la Villa de Altura en la que se cita ese mismo trozo que en Facebook, la he creado yo. Pues la página de Facebook "Historia de la Villa de Altura" es mía y yo la edito y parte de la historia que incluyo ahí, la deposito en wikipedia para que todo el mundo la tenga a su alcance. La página, recién creada, la he copiado literal, porque lo publico en ambos sitios y la autoría es mía, supongo que no es una molestia, pero si lo fuera pido perdón de antemano. Eliasr5 (discusión) 22:19 14 oct 2013 (UTC)

Comprendo, pues re-redactaré de nuevo mis artículos en la página de Facebook cuando los haya incluido previamente en la wikipedia y viceversa, así no habrá problema, gracias por el aviso. Eliasr5 (discusión) 08:33 15 oct 2013 (UTC)

Enlace a quiromancia

No lo he eliminado, simplemente lo he subido más arriba, en la comparación que he introducido en el primer párrafo ;-) Rondador 11:55 15 oct 2013 (UTC)

RE:TUYA

De acuerdo, cada user tiene derecho a una segunda opinión, aunque ahora que leo pone que ha actuado en el FIB, supongo que lo habrá puesto después de poner la plantilla. Pues disculpas si me he equivocado, me parecía promocional al principio e irrelevante. --RaVaVe Parla amb mi 06:43 15 oct 2013 (UTC)

Hola de nuevo a ambos 2.
Pues nada, como tu dices (Totemkin), no se pone y santas pascuas. Ahora, estaría bien analizar eso dentro del contexto en cuestión.
Permíteme expresar un opinión personal, aunque creo que se trata de una descripción literal de la realidad:

Como bien dices, en wikipedia tratamos de crear una enciclopedia de la historia, pasada y presente, con cosas a veces de cuestionable valor (ayer mismo leia "ganadores del concurso x en TVE en 1982"...) que nosotros editores (amateur en mi caso, lo reconozco) debemos analizar.
Pues bien, pensemos en la historia de la música popular contemporánea y su difusión. La historia nos demuestra en su desarrollo, y sigue día tras día haciéndolo, cómo los medios de comunicación aquí llamados fiables crean su propia historia en base a sus intereses, aunque mas adelante, con el paso del tiempo y el reconocimiento público acaban cediendo a contar las realidades de cierto tipo de escenas que existen desde hace décadas.
Esos fanzines de los 90 que tratas como poco fiables son los que hoy enarbolan los grandes medios especializados como sus predecesores en muchos aspectos (y varios tienen su propia página en wikipedia...). Ahora. Solo diré: ojo con los fanzines.
No quiero decir con eso que todos los blogs posean una absoluta fiabilidad, ni mucho menos, la gran mayoria son erráticos y hechos por gente con no demasiado criterio. Pero, ¿no deberiamos comparar al mismo nivel a uno que tenga su propia web, se financie mediante anuncios, tenga ISSN, y por desgracia tenga como redactores a personas con menos criterio musical que un ñu?

Creo sinceramente que la credibilidad en la prensa musical no la da un medio, la da el escritor, y solo se gana con el tiempo. Pero al final se descubre que todo lo que aparece en las biografias, ya habia sido contado en pequeños medios.

Por tanto, ahora entraría en tela de juicio los blogs como medio de promoción. En serio, si algún grupo que pueda permitirse crear blogs con cientos de entradas sobre diferentes grupos y/o solistas solo para formar parte de alguna historia, es porque puede permitirse tambien aparecer en los medios mas generalistas.

Es mas, podría enlazar aquí varios grupos y/o solistas con extensos artículos en wikipedia, que tienen detrás a un gran equipo de promoción pertenecientes a diferentes multinacionales. ¿Por qué digo esto? Porque esos proyectos musicales son efímeros, la mitad ya ni existen y no solo no tienen trascendencia, si no que nunca la tuvieron. Pero cuentan con un equipo de personas que a cambio de dinero las situan en grandes emisoras comerciales durante 2 semanas hasta que desaparecen.

Conclusión: Hay muchos grupos con repercusión real en este pais, apoyados de manera gratuita por su publico, el cual tambien crea una red de comunicación musical mediante estos blogs, que trascienden desde hace años mucho más que otros que ponen como referencia a los 40 principales.

TUYA tambien ha sonado en los 40 principales (TUYA en los40). Pero creo que es mucho mas fiable un pequeño blog hecho por una persona en csu casa hablando de forma honesta de sus gustos, que un mercado obsoleto en el cual solo funciona el dinero.

Y esto es la historia de siempre.

Como dije, esto es una opinión personal, no se si algo más. La expreso para que entiendas mi mosqueo cuando se me borra la página de primeras, antes siquiera de contrastar la información, y ahora, tenga que pedir disculpas por algo que considero ridículo.

Borraré ese blog (el cual solo necesita quitar el blogspot de la dirección para ser fiable igual que yo cambiar mi nick, mira tu que gran fiabilidad tecnológica).

Espero no haberte molestado con mi opinión, y otra vez gracias de todas formas por tu ayuda. --TUYAmusicX (discusión) 12:51 15 oct 2013 (UTC)

Por cierto. Acabo de editar la parte del blog en cuestión. He sustituido la referencia por otra que incluye incluso más información, dado que cita los nombres de las demos en cuestión (los incluiré mas adelante, o quizá -dime como lo ves- pueda incluirlas en un nuevo artículo de artista individual).
Pongo la página como referencia. Diré que muchas de las páginas en cuestión comenzaron como blogs con el mismo nombre... (no lo digo a malas, es porque comprendais que esto es una realidad en el mundo de la música)

Infórmadme por favor de qué cambios veis ahora necesarios. Muchas gracias otra vez.
--TUYAmusicX (discusión) 13:07 15 oct 2013 (UTC)

Te entiendo perfectamente. Mas aún cuando hablamos de historia, etc. Por suerte considero que los medios que he referenciado son lo suficientemente reconocidos como para que no tenga ningún problema con el artículo. Muchas gracias. Espero que le eches un vistazo y que me digas, que me gustaría seguir con otros grupos una vez tenga este bien (mas que nada por no tener el mismo error en varios artículos). --TUYAmusicX (discusión) 13:55 15 oct 2013 (UTC)

Muchísimas gracias. Haré lo que me dices. (lo del ejemplo que pones es un WTF en toda regla, jajajajaja) gracias
--TUYAmusicX (discusión) 15:21 15 oct 2013 (UTC)

imagen

Hola. Muchas gracias. Aunque esas fotos no me sirven, son solo del cantante.
No entiendo bien, se pide que sean fotos registradas en creative commons, pero solo con explotación comercial??? que mal rollo me da enterarme de esto, la verdad.
Buscaré, pero no he visto nada que pueda servir con esa especificación. Normalmente los fotógrafos de conciertos registran con copyright o las dejan libres con citación. La gran mayoría, y mas justificado después de esta busqueda.
A ver si encuentro algo. Muchas gracias
--TUYAmusicX (discusión) 14:00 15 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias. Voy a acabar subiendo alguna foto que hiciese yo de un concierto, aunque la calidad... no se yo. Gracias otra vez.
--TUYAmusicX (discusión) 14:30 15 oct 2013 (UTC)

Es lo que he hecho al final.
Una gran duda. Has puesto una cita requerida en la frase sobre las listas de lo mejor del año. Esa "lista de listas" solo la encuentro en páginas del grupo, gente relacionada, vamos (su sello, manager, no se quien son exactamente, pero ponen su contacto).
http://www.charco.biz/?p=308
La cosa es que pienso como hacerlo y solo se me ocurre crear un artículo sobre el disco y referenciar allí cada una de esas listas. Aun así, hay varios blogs en ella, pero tambien están muchos medios muy conocidos. Que crees que debería referenciar? Alguna noticia que diga lo que dice la frase, o alguna de las listas? Considero que sería lo mas correcto segun las normas lo primero. Pero lo mas lógico creo que sería referenciar al articulo del disco en cuestión, no? y referenciar la lista en condiciones.
Que piensas tu que debería de hacer?
Muchas gracias
--TUYAmusicX (discusión) 14:50 15 oct 2013 (UTC)

Nuevo pedido de ayuda de Desost

Te pido asesoramiento sobre la siguiente situacion. Como sabes traduje la pagina de la serie de TV Brimstone-el_pacto ya que ayudaste a hacer los enlaces.

https://es.wikipedia.org/wiki/Brimstone_%E2%80%93_El_pacto_(se rie_de_televisi%C3%B3n)

El problema es el siguiente, coloque una foto realizada por mi, tome imagenes de las peliculas e hice una composicion. Esa foto no puede estar en internet porque la genere especialmente para la pagina de Wikipedia Tome fotos de imágenes de las series que considere representativas y genere una composicion según mi gusto. Por lo tanto la imagen es mia y no puede estar repetida en Internet. Hice un trabajo según mi agrado de modo que no existe otra salvo el original de Wikipedia.

No tome imágenes de nada, creo que se debe poder ver en el historial de la foto que no esta tomada de ninguna imagen previa existente.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Brimstone-el_pacto.jpg

El asunto es que un usuario o un bibliotecario la anulo. Yo dejo mensajes, trato de revertir el tema, pero no se si estoy actuando correctamente, no quiero hacer mal las cosas. Cualquier forma en que me puedas ayudar te lo agradezco. SaludosDesost (discusión) 14:20 15 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias Totemkin por tu respuesta. Estoy aprendiendo a los golpes. Te hago una consulta adicional. En wikipedia esta la siguiente imagen http://commons.wikimedia.org/wiki/File:John_Glover_2009.jpg

1)la puedo usar?

2) Entiendo que no la puedo editar y generar una nueva imagen mencionando de donde la tome ¿verdad?

Muchas graciasDesost (discusión) 15:16 15 oct 2013 (UTC)

Indulto

Pues la verdad es que el interpelado te ha dado una respuesta muy típica de él. Tu le preguntas si "Indulto y perdón general a los catalanes" es el nombre que recibe este tema en la bibliografía y él te responde que le suelen llamar "indulto a los catalanes". He estado buscando apresuradamente en un libro que tengo a mano sobre la Guerra de Sucesión pero no he visto ninguna mención. Se me puede haber pasado por alto, pero también hay que entender que es un tema muy específico. La Guerra de Sucesión fue un conflicto internacional de gran importancia y una obra sobre ella no puede descender tan al detalle como lo está haciendo este usuario con la multitud de artículos que ha creado sobre el tema para celebrar el inminente tercer centenario del final. Siento no poder ayudar más. Si las fuentes lo denominan "Indulto a los catalanes" o algo parecido, no veo razón para alargarlo más. Lo del perdón general puede estar de más. Quien te puede orientar mejor es Libertad 17, que ha escrito sobre el tema de la Guerra de Sucesión aunque sin tanto detalle miniaturista como este otro usuario de nombre tan largo como sus artículos.--Chamarasca (discusión) 19:02 16 oct 2013 (UTC)

¡Ah! En cuanto al Frente de la Juventud, me parece muy bien que lo quieras arreglar. Por muy torpe que fueras (y no lo eres) sería difícil empeorarlo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:05 16 oct 2013 (UTC)

Esto es otra cosa muy diferente. No solo no lo has empeorado sino que lo has mejorado y dignificado de forma notoria. Uns saludo.--Chamarasca (discusión) 07:19 17 oct 2013 (UTC)

CdB

Mi confusión va en aumento. Pensaba que lo usabas como argumento para defender el artículo, pero es que tienes un problema si realmente no sabes la respuesta. El futbol es un deporte profesional, organizado por instituciones nacionales y internacionales, que mueve millones de euros al año, que tiene una cobertura informativa mundial, y que tiene millones de seguidores por todo el mundo. Te parecen suficientes argumentos? --Imperator-Kaiser (discusión) 14:20 17 oct 2013 (UTC)

Mira, yo solo estoy interesado en crear artículos de tenis. Me gusta dar mi opinión en las CdB, pero soy consciente de mis limitaciones, así que no voy a responder a tu pregunta, porque aunque conozco las políticas de relevancia, no tengo la suficiente experiencia para responder a tu pregunta. --Imperator-Kaiser (discusión) 15:25 17 oct 2013 (UTC)

Desost insiste

Hola Totemkin!! Otra vez tuve problemas para encontrar el enlace de una traduccion. Mi lista a la izquierda no responde. Estoy en la pagina Harlan County, USA (documental). Seguiré agregando citas a esta página, pero aparecio la clásica traba entre páginas. Desde ya, muchas graciasDesost (discusión) 19:05 17 oct 2013 (UTC)

Sobre página Niurka Sáliva Benítez

Buenas noches Totemkin,

Hace poco más de una hora le escribí este mensaje al usuario BlackBeast, donde expongo los motivos por los que creó el contenido de este artículo es de valor biográfico, sobre todo para la vida política y social del estado de Quintana Roo y del municipio Benito Juárez en México, por lo que te agradecería le echarás un vistazo y brindarás tus comentarios.

Saludos cordiales y de antemano gracias por tu tiempo.

---

El motivo de mi contacto es porque estoy elaborando la biografía de la Dra. Niurka Alba Sáliva Benítez. Los valores fundamentales de este contenido radican en:

1. La labor de esta persona como presidenta del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia en la ciudad de Cancún, municipio Beníto Juárez, México (2008-2010)
2. El que ella encabezara un movimiento en defensa de su esposo, Gregorio Sánchez Martínez, ex presidente municipal de Cancún (2008-2010), siendo perseguido políticamente por el gobierno federal en turno para evitar que llegase a ser gobernador del estado. Al cabo de un año de cárcel quedó demostrada su indudable inocencia y fue dictado el acto de formal libertad. Periodistas y profesionales especializados expresaron que este caso dictaría un precedente de justicia, ya que desde hace cien años en México no se encarcelaba a un candidato opositor al régimen gobernante, como sucedió en 1910, cuando Francisco I. Madero era candidato a la presidencia de México.

Entonces resulta que veo alguien, quizás cercano a la Dra. pero con muy poco interés en la redacción neutral ha estado intentando crear el artículo Niurka Sáliva Benítez, pero con total ausencia de referencias/citas y además con un lenguaje mas que promocional.

En conclusión que he estado pensando en la mejor manera de "homogenizar" ambos enlaces a los artículos y pensé en crear en Niurka Sáliva Benítez una PAGINA DE REDIRECCION hacia el artículo nuevo que elaboro, por lo que me gustaría saber tu opinión y además pedirte que por favor revises el artículo y me des igualmente tu opinión y comentarios al respecto.

Te agradezco de antemano por tu tiempo. Saludos. --Just nAnO (discusión) 00:14 20 oct 2013 (UTC)

---

Hola Totemkin.

Respeto tu opinión y por supuesto tu experiencia como bibliotecario en Wikipedia, pero te expongo mis puntos de vista: En México el SNDIF es una institución enfocada en el bienestar de la familia Mexicana, pero se dan dos coyunturas muy específicas:

1. Que a pesar de estar institucionalizada, el presupuesto federal (nacional) que se le asigna es casi nulo, por lo que mucho depende de la gestión y labor de la persona en turno al frente de dicha institución el lograr resultados, y reconocimientos por supuesto. En este caso en específico queda confirmado por fuentes externas de prestigio los resultados y el reconocimiento obtenido.
2. Que aunque el SNDIF es una institución nacional, las instancias municipales y estatales no se rigen por un programa trazado nacionalmente, cosa que creo es un error, pero así las cosas en México; por lo que los programas que se implementen en cada localidad mucho tienen que ver con la gestión realizada por el funcionario al frente de esta.

1. El hecho de que no exista en Wikipedia artículo alguno sobre este tema en una ciudad en concreto, al igual que brillan por su ausencia artículos sobre otros temas y personas de tremenda importancia para la vida social del país, se lo atribuyo en parte al desconocimiento sobre medios electrónicos que existe incluso entre los funcionarios públicos (no ven más allá de Facebook, su correo electrónico y Youtube), y además a la falta de transparencia en la gestiones de dichos funcionarios, lo cual los hace preferir el no aparecer en un medio tan democrático como lo es la internet.

Sobre el lenguaje que utilicé en el artículo, te agradezco tus señalamientos y estoy revisándolo para corregir lo que me comentas, además de añadirle otras referencias de peso que avalen la labor de esta persona. Y teniendo en cuenta que los artículos anteriores, Niurka Sáliva Benitez y no recuerdo si crearon algún otro, no son de mi autoría y carecen (hasta donde pude ver) de total neutralidad y apego a las políticas de publicación de Wikipedia, te agradecería que se eliminaran de una vez estos y que me permitas intentar demostrar el valor enciclopédico de Niurka Alba Sáliva Benítez enriqueciéndolo durante un periodo razonable de prueba.

Una pregunta final: Si te fijas en la biografía publiqué algunas fotos, entre ellas unas donde la Dra. Niurka Alba Sáliva Benítez participó en la Cumbre de la unidad de América Latina y el Caribe. Mi pregunta es, si el haber sido invitada y participar activamente en forums de este tipo avala, valida o justifica de alguna manera el artículo.

Una vez mas te agradezco de antemano el tiempo que le dedicas a esto. ¡Saludos y excelente día! --Just nAnO (discusión) 13:30 21 oct 2013 (UTC)

Hola de nuevo Totemkin

Hola Totemkin, gracias por responder y por tus felicitaciones, mi propósito es cumplir con la política de wikipedia para que esta entrada pueda ser útil y válida, y no tengo ninguna intención promocional. He estado estudiando entradas de psicólogos y he reeditado en función de lo que voy aprendiendo. También me he encontrado con contenidos muy cuestionables en algunas entradas, por ejemplo la de Psicología Transpersonal, que necesitaría de una revisión. Mi propósito ahora es seguir aportando referencias y datos dentro de toda objetividad posible. Manuel Almendro es una referencia en el ámbito de la psicología debido a su integración de la física del caos en un modelo psicológico denominado proceso oxígeme, a raíz de esta investigación provienen algunas de las publicaciones que he mencionado en el artículo. Quizás podría fusionar la entrada de Manuel Almendro con una entrada del Proceso Oxígeme. Cuando publiqué por primera vez la entrada la verdad es que fui muy escueto y entiendo justificado el aviso promocional, pero ahora he aportado datos que dan consistencia a esta entrada. Me gustaría saber cuáles son tus dudas antes de abrir una consulta de borrado. Si he de borrar contenidos considerados autopromocionales estoy dispuesto a cualquier cambio, también a añadir más referencias, información verificable, etc. Muchas gracias, seguimos avanzando. Saludos cordiales --Stabivo (discusión) 08:00 22 oct 2013 (UTC)

Votación CAD

Hola. Te escribo simplemente para informarte (por si no tuvieras la página en seguimiento) que la votación sobre la reforma de CAD he modificado levemente el apartado g3b [1] como ya anuncié en la página de discusión, ya que en su momento no caímos en la coherencia con otras propuestas. Recibe un saludo. Trasamundo (discusión) 23:43 16 oct 2013 (UTC)

Corcho, qué rápido. Ni me has dado tiempo para avisarte. :-) Trasamundo (discusión) 23:55 16 oct 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Pues sí, cosas del copia pega. Buen ojo. Saludos. Trasamundo (discusión) 23:05 25 oct 2013 (UTC)

Estuve leyendo los comentarios sobre...

...la expresidente del DIF de Benito Juárez y la verdad es que hiciste lo correcto al colocar la plantilla de SRA. México tiene 2457 municipios y en todos ellos la esposa del alcalde es la presidenta del DIF, al igual que lo son en cada estado las esposas de los gobernantes de las 32 entidades federativas (estados). Tener este cargo no brinda relevancia per se, así que tendría que verse si la biografiada tiene relevancia por otras actividades, que, por lo que logro ver, parece que no. Me temo que es insalvable.--Rosymonterrey (discusión) 00:30 26 oct 2013 (UTC)

ayuda me borraron una imagen mia

Hola Totemkin, muchas gracias por la paciencia. Por favor necesito ayuda. No entiendo que es lo que pasa, es agotador el sistema de borrados sin aviso. Sacaron una caricatura mia de mi servidor y no se por que lo hicieron, no entiendo, ¿tengo que renovar alguna propiedad?

(act • ant) 22:52 19 oct 2013 CommonsDelinker (discusión • contribuciones) m . . (2769 bytes) (-48) . . (Bot: Eliminando "Desost.jpg". Borrado en Commons por Fastily. (No source since 11 October 2013: you may re-upload, but please cite a verifiable source/reference)) (deshacer) https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Desost&action=history

Una vez mas, muchas graciasDesost (discusión) 17:18 28 oct 2013 (UTC)

Revisión SAB

Hola Totemkin. No se si recuerdas que reprobaste el artículo del río Saja en su nominación a AB.

Antes de nada darte las gracias por señalar entonces los fallos que contenía el artículo, me ha servido para hacerme una mejor idea de los requisitos para proponer un candidato AB.

Desde tu reprobación el artículo ha mejorado bastante, y me gustaría que le echases un vistazo y comentases los fallos o críticas que veas de cara a una nueva nominación.Juenti el toju (discusión) 19:39 28 oct 2013 (UTC)

Wikiproyecto:Anime y Manga te invita a participar de la quinta edición del Animangatón

Invitación a la quinta edición del Animangatón

Te invitamos cordialmente para que participes en la quinta versión del Animangatón, organizada por los miembros del proyecto de Anime y Manga de Wikipedia en español. El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 20 de noviembre de 2013. Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas"). Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con premios especiales. Si estás interesado en participar, puedes acceder aquí y registrarte. Por más detalles, puedes revisar en la página oficial del concurso. ¡Apoyemos todos el concurso junto con nuestra mascota Wikipe-tan y ayudemos en la calidad de los artículos de manga y anime de Wikipedia en español!

Necesitamos gente que se anime a participar y adopte un artículo para su mejora sustancial, ya que muchos artículos relacionados con el wikiproyecto son de una calidad deficiente. Si eliges un artículo para mejorar en virtud del animangatón, no olvides añadir la plantilla {{animangatón|n=5|1=TU NOMBRE DE USUARIO}} en la página de discusión correspondiente del artículo o anexo. Ánimo y saludos. --ゼラバト ♠ ℤerabat 15:01 29 oct 2013 (UTC)

Hola

Te dejé una respuesta aquí. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:11 31 oct 2013 (UTC)

R.E:Café

Hola, entiendo tu interpretación del mensaje, pero también se puede interpretar de otra manera, la otra interpretación es que fue bloqueado como venganza por ampliar el artículo, y es por eso que pienso ir al TAB. Por otra parte, aunque no ha sido error tuyo porque no has leído la CdB, te indico que en la CdB yo quería decir información sobre el referéndum, información exacta, y por lo tanto, es lógico que no se puede ampliar el artículo con información exacta porque el referéndum aún no ha sido convocado, no se ha anunciado que pregunta o preguntas se harán, no se ha anunciado como se hará las listas electorales, etc.... Recuerdo una discusión en el café, en el que algunos usuarios defendían que en caso de tratarse de un títere, si se tenían que revertir sus ediciones, seguramente no eran mayoría, pero quiero decir que no todos piensan que las ediciones de un títere son válidas. Pero donde puedes tener más razón, es en el tema de los bloqueos, no porque yo quiera bloquear, sino porque cuando hay un problema, y hay peligro de descontrolarse, lo mejor es ir al TAB, y quizá ahí si que me excedo un poco. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:32 4 nov 2013 (UTC)

Yo también espero que se solucione todo este problema. Además, es cierto que el debate es extenso y me preocupa un poco que la CdB sea demasiado larga, más de 100.000 bytes, lo mire en el ranking, y ya casi esta entre los 1.000 artículos más largos. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:51 4 nov 2013 (UTC)

El biblio que lo cierre, se tomara el trabajo de leerlo todo? Yo, por las dudas, ni opino. Se ve que es un tema demasiado sensible para los españoles. --Alma (discusión) 22:17 4 nov 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Viriato»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Viriato», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Viriato para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Chamarasca (discusión) 20:41 5 nov 2013 (UTC)

Buen trabajo. Espero que, si no lo venías haciendo ya, revises otras candidaturas a partir de ahora. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:41 5 nov 2013 (UTC)

Mi más sincera enhorabuena por el trabajo realizado en el artículo. Un saludo, Roinpa, ^{mensajes aquí} 09:20 6 nov 2013 (UTC)

RE: Café

Ya todo lo expuse en el café. Solo dos consideraciones:

a) El primer usuario solicitó desbloqueo pero lanza ataques personales que inclusive deben suprimirse para que nadie los vea (de hecho, no se aplicó cualquier política, sino que una global regida por meta), pues el bloqueo debe seguir; de hecho, el otro usuario implicado en el sabotaje "aquél" ya está editando como siempre, por lo que dos años es mucho, pero no tanto cuando a la primera oportunidad viola WP:E y WP:NAP.

b) El segundo usuario, es más complejo, ya que tras su bloqueo por reincidencia en violaciones graves que venía cometiendo desde hace más de seis años, jamás esperó 7 meses como indicas, de hecho, nunca ha esperado más de 6 meses ininterrumpidos sin evadir su bloqueo, incluyendo sus innumerables títeres, ediciones vía IP (que incluyeron acoso/intimidación), el problemita de "súbeme esto a la wikipedia porque yo no puedo editar" y arengas en otro proyecto sobre los derechos de autor en contenido publicado por otro en su nombre acá.

Entremedio por cierto hay innumerables hilos; cada uno puede formarse su propia opinión. ¿Tan difícil es comprender que puede haber gente que no está de acuerdo en cómo piensan otros respecto a la forma en que se hacen determinadas cosas con los bloqueos y punto? Yo tengo una opinión, tú tienes la tuya; yo la expreso, tú la expresas. Los debates no son unidireccionales. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:33 6 nov 2013 (UTC)

Bueno, si te enerva, te resulta desagradable o si crees que ¿deformo la realidad?, pues es cosa tuya, que ni tan grave ni tan sesudo es todo en un espacio multicultural y heterogéneo. Y por cierto, no he señalado en ninguna parte que el tema de los bloqueos tal como está ahora esté más o menos bien, que he repetido en innumerables ocasiones mi posición respecto a WP:BLOQUEO y WP:SUSPENSION, y por el momento sigue invariable. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:42 6 nov 2013 (UTC)

Vamos por partes, si realizas una generalización apresurada por un par de casos puntuales —donde casualmente se repiten usuarios con historial de bloqueos, CPP o que de vez en cuando aparecen en el TAB—, pues nada que decir, que me he relacionado con miles de usuarios durante estos años y he realizado miles de comentarios en páginas de discusión e intercambios con otros compañeros; soy franco y directo sin usar circunloquios, pero jamás he saboteado, insultado, usado vulgaridades, faltado a la etiqueta, me he reído o alguna otra cosa.

Respecto a mi candidatura a bibliotecario, nada que decir, que a mi me parece muy satisfactorio que 71 compañeros crean en el trabajo que realizo y que optaron por otorgar un nuevo flag que no hace más que ampliar las labores, mientras que de los que votaron en contra, me parecen bastante respetables sus opiniones, a pesar que con la mayoría de ellos jamás me he encontrado. Sé cómo funcionan las votaciones, y el escrutinio público siempre es gratificante, más cuando participan casi 100 usuarios; si sería preocupante que hubiera concitado la atención de unos pocos.

Respecto a los procesos de introspección o de autocrítica, pues cuando me indigne, me enerve, o me resulte desagradable intercambiar opiniones con otro usuario, no dudes que lo haría. Por cierto, yo también tengo una opinión formada respecto a tus comentarios, pero no busco ni buscaré cambiarte. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:02 6 nov 2013 (UTC)

CdB sobre futbolista

Hola: Te mencioné en esta cdb (eliminé la mención directa). Sé que actuaste con la mejor de las intenciones y que tu único interés, al igual que el mío, es que este artículo no permanezca porque es irrelevante. Pero la verdad que las palabras de tu primera intervención resultan hirientes e innecesarias, sobre todo para una persona con nombre y apellido. Reitero que estoy absolutamente seguro de que no actuaste con ánimo punitivo. Sin embargo, te pido que consideres la posibilidad de plantear a un bibliotecario el borrado de esas palabras de la cdb (en caso de que sea posible, claro está). Son frases que de otro modo permanecerían definitivamente ahí. Confío en que entenderás que mi ánimo no es criticarte ni incomodarte. Gracias por tu tiempo. Saludos. Fixertool (discusión) 18:16 9 nov 2013 (UTC)

Sí. Está bien. Quizá no me expresé bien. No pretendía que un biblio borrase ningún diff sino que las palabras sonasen menos cortantes, tratándose de un caso que se menciona con nombre y apellido. Creo que es mejor relativizar las palabras. Nada más que eso. Muchas gracias. Que pases bien. Fixertool (discusión) 15:17 10 nov 2013 (UTC)

RE: Duda

Hola Totemkin, antes que nada te saludo. Verás, yo siempre cuando reviso le presto mucha atención al tema de las referencias: para los artículos de música se aplican los mismos criterios de verificabilidad y de fiabilidad que para el resto. En caso de no conocer una página o dudar de ella, siempre yo busco algún apartado que diga «FAQs» o «About us» para aclararme las dudas y ver quién la escribe; en base a eso veo si se trata de especialistas o críticos profesionales o se trata de simples fans, con lo que determino qué tan confiable es el sitio en cuestión. Hay ciertos fansites que han llegado a ser muy reconocidos y hasta considerados fiables, por lo que hay que siempre prestar atención a quién es el autor. Te deseo mucha suerte con la revisión de ese artículo; si tenés alguna duda más siempre podrás consultarme. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 22:24 7 nov 2013 (UTC)

Buenas Totemkin, en mi opinión, ambas opciones serían correctas, aunque personalmente yo prefiero The Cure grabó. Si en el artículo prevalece más la otra, lo que se puede pedir es que se unifiquen todas las conjugaciones en uno u otro sentido. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 20:47 11 nov 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Candeleda»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Candeleda», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Candeleda para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Dodecaedro (discusión) 18:31 11 nov 2013 (UTC)

Gracias

Hola Totemkin. Quería agradecerte tu cumplido y aprovecho la ocasión para felicitarte a ti también por tu trabajo; me suena que hemos coincidido en la consulta de borrado del artículo de Miguel Zabaco, diste muy buenos argumentos. Efectivamente yo también pienso que los artículos relacionados con zonas geográficas (cuevas, ciudades...) se justifican por sí solos, si un territorio es tan destacado como para que una población se asiente ahí por algo será; nunca he puesto borrado rápido a artículos de ciudades (a no ser que sea vandalismo claro). En este caso preferí poner el aviso de infraesbozo, confiando en que Zaxevi contribuiría en él (yo no le conozco, y ya he tenido algún caso en el que se han lamentado de que les he puesto plantillas de mantenimiento pero no han hecho nada para impedir el borrado después de un mes), y efectivamente así fue, pero no me pareció adecuado que retirara la plantilla sin pedirme antes una revisión ni nada, no soy de los que ponen un aviso y se desentienden del tema. En cualquier caso, he leído algunos de los artículos de Zaxevi y me han parecido hasta interesantes, y eso que yo procuro huir de la geografía (somos...viejos enemigos, por así decirlo). Fuere como fuere, te agradezco de nuevo tu interés y confío en volver a tener trato contigo en un futuro no demasiado lejano, incluso trabajando en un mismo artículo jeje. Un saludo, ¡y suerte en tus ediciones! :) Gila - (¿Algo que decir?) 17:59 12 nov 2013 (UTC)

PD: He visto que tienes un candidato a artículo bueno en espera, así que si necesitaras que alguien te echara una mano con los detalles que le falten estaría encantado de intentar ayudar ;) Gila - (¿Algo que decir?) 18:01 12 nov 2013 (UTC)

Don't worry, be happy jeje Ahora mismo lo arreglo, no te preocupes ;)-- Gila - (¿Algo que decir?) 18:21 12 nov 2013 (UTC)

The Cure: SAB

Estimado Totemkin, primero de todo darte las gracias por tus felicitaciones por el artículo The Cure, artículo en el que he destinado 659 ediciones. Segundo, plantearte un caso peliaguado. No sé si te habrás dado cuenta, pero más del 50% del artículo está referenciado a ésta web. Sé que los fansites no son una referencia fiable para Wikipedia, pero dicho fansite era una de los mejores que existía en la red de The Cure: con datos contrastados, recortes de prensa, y mucho material "fiable". Y digo era, porque desde el pasado 20 de octubre, IOS (impressionofsounds) dejó de estar online. Me he intentado poner en contacto con su webmaster, pero no he recibido respuesta. Sé que esto afecta muy negativamente a la nominación como artículo bueno, y he movido los hilos necesarios para que de aquí 7 días, a contar desde hoy, dicha web vuelva a estar online para poder consultar las referencias que había incrustado en el artículo. De no ser así, yo mismo borraría todas las referencias a ésa web hasta nueva orden en una edición mayor del artículo. ¡Gracias por tu atención y hasta pronto! Graph sas | Dímelon... 17:35 7 nov 2013 (UTC)

Estimado Totemkin, realicé todos los cambios que me sugeriste en el artículo The Cure y te he respondido asimismo en la página de discusión de dicho artículo. He visto que en la lista de los artículos nominados para AB estás revisando el de The Cure. ¡Gracias! Quería informarte un poco más sobre lo que te comenté de aquella web. Somos tres las personas que estamos intentando ponernos en contacto con su webmaster pero, de momento, no hemos obtenido respuesta. Le he dado 7 días de margen para que vuelva a poner operativa ésa web. El tiempo de espera vence el próximo viernes 15 de noviembre de 2013. Si el día 15 no está en funcionamiento, yo mismo borraré todas las referencias a ésa web. Te advierto que entonces, el artículo quedará bastante desprovisto de referencias, y me resultará físicamente imposible encontrar todas las referencias para sustituir a las que borraré en tan poco lapso tiempo. Si ves que con las pocas que quedan, no son suficientes como para que sea artículo bueno, te pido que me lo digas para una segunda revisión más adelante y ya las iré buscando poco a poco. Es una pena porque es un artículo que ha esperado mucho tiempo para ser nominado pero la próxima vez será. Atentamente, Graph sas | Dímelon... 15:40 11 nov 2013 (UTC)

¡Hola Totemkin! Primero de todo gracias por haberte revisado el artículo. Sobre lo que me dices de que retire yo mismo la candidatura me parece buena idea para que no tengas que colocarle esa molesta plantilla. Si te parece esperemos hasta el viernes 15/11. Sí, tienes toda la razón en pensar que no va a "volver" esa web porque ya hace mucho tiempo de su estado offline y su webmaster no ha dado señales de vida, ni nos ha devuelto ningún correo electrónico, pero mejor cumplir con lo que le dije a ver si la providencia divina nos ayuda! El viernes yo mismo retiraré el artículo de SAB y las referencias. Gracias por tu dedicación y por tus buenas intenciones con el artículo, te has portado muy bien conmigo! Un saludo. Graph sas | Dímelon... 15:31 13 nov 2013 (UTC)

Estimado Totemkin ya retiré el artículo de The Cure de SAB... Una pena que haya tenido que hacerlo, pero ya se expiró el tiempo y ya lo dije que si no cambiaba la cosa con aquella web, tendría que hacerlo. Olvidé por eso de hacer el dichoso resumen de edición al retirar la candidatura que casi siempre se me olvidan redactar... Lo siento, no es apropósito. Muchas gracias por el tiempo que has dedicado en él y por tus consejos! Espero que la próxima vez el artículo corra mejor suerte. Graph sas | Dímelon... 01:52 15 nov 2013 (UTC)

Endosur

Mira su página de discusión y verás la de veces que se lo hemos advertido, pero ni contesta ni se da por aludido. ¿Me ayudas a revertir sus ediciones? Son plagios porque no tiene la autorización formal y mucho me temo que además es autopromoción y spam. Gracias por el aviso. Lourdes, mensajes aquí 19:11 13 nov 2013 (UTC)

No te preocupes, ya está hecho. Mantenlo en seguimiento, eso sí, por favor. Lourdes, mensajes aquí 19:40 13 nov 2013 (UTC)

Ronan el Acusador

Gracias por revisar el artículo. Por si te interesa, hay un foro sobre el tema.--Manu Lop (discusión) 17:58 15 nov 2013 (UTC)

Commons

Hola Totemkin, te he respondido a tu duda en tu discusión en commons. Yo me encargaré de nominar para el borrado todas las imágenes dudosas, aunque necesitaría saber cómo sabes que las escanea de un libro de heráldica. Un cordial saludo -- Stromare

 Hecho Puedes ver aquí. Le he dejado mensajes a Lobo y a Cookie. También voy a hacer una revisión completa, porque hay mucha imagen "dudosa". Gracias por preocuparte -- Stromare

 Doblemente hecho Cookie ya ha borrado todo. Un cordial saludo -- Stromare

Sergio Fernández Díaz

1. REDIRECCIÓN Sergio Fernández Díaz

Haber, no se por que no me dejas escribir sobre este autor que descubri hace poco tiempo, es más , si con fuentes fiables, como por ejemplo conocer al autor en persona o indagar en su blog , es más , una enciclopedia puede poseer a diversos tipos de personas , y ahora te hago una pregunta : ¿Si de verdad tiene que estar en la historia de ese mundo , quien eres tú para decidir este tipo de situaciones? es más , ud. sabe que es la poesía , porque si mal no tengo entendido no es capaz de apreciar una aportación enciclopedica, pues se aceptan aportaciones de coches, personas antiguas, personas que realmente no tienen material biografico para mantener una paguina wiki , y otra cosa más, la primera Enciclopedia fue la de los pensamientos (creo) ilustrados, acaso no sé puede incluir materiales subjetivos o de ideas irrelevantes en este contexto.

Y por ultimo, y ya termino, ¿quien eres tú para hablar como has hablado de la poesia? , pues este señor sobre el que he escrito, a pesar de que sea escritor o poeta , tambien es participe de su propia religión y personalmente creo que a mi socio y a mi, nos parece excesivamente pasado de rosca tú comentario.

y si por aportación biografíca te refieres a que si ha echo algo a parte de escribir poesías , este señor a creador el wordismo (que no tengo porque explicarte hasta que sea publicado) o palabrismo , no sé si realmente uno ha de ser famoso para hacer una aportación biografica , todo esto te lo digo como futuro filologo en el tema , pues tengo 16 años y a mi socio y a mi (que ambos tenemos la misma edad) nos interesaria saber como mejorarlo

Un cordial saludo , y espero recivir tu informacion lo antes posible puesto que me apena que mi primera aportacion halla sido criticada por una persona poco experta en el tema del que se habla (igual, si crees que lo puedes hacer mejor te invita mi socio y yo a que demuestres que eres experto sobre el tema que te planteo)

Ayuda con edición de articulo

Hola. Lo primero, agradecerte el no haber borrado diréctamente el artículo.

Me gustaría que me comentases que es lo que ves que pueda estar fuera de las normas para poder editarlo correctamente.

Muchas gracias

pd: ups! se me pasó enlazarte aquí el artículo en cuestión: TUYA (banda). Gracias otra vez.— El comentario anterior sin firmar es obra de TUYAmusicX (disc. • contribs • bloq).

RE: Contenidos promocionales en «La España en Marcha»

Hola, me gustarias que me explicaras porqué has marcado mi artículo como promocial, yo no estoy haciendo promoción del partido político, tampoco simpatizo con el, solo creo conveniente que tenga un articulo dada la repercusión que está teniendo últimamente; he añadido referencias que faltaban y voy a seguir completando el artículo, si hay cualquier problema informame, que tomaré medidas.

Hola Totemkin soy nuevo en wikipedia

Me llegó la siguiente notificación:

Se ha marcado esta página https://es.wikipedia.org/wiki/David_Valdes para ser borrada, ya que contiene un texto copiado
de http://davidvaldes.net/biocastellano.htm.

Ya he notificado a David Valdes mediante su cuenta de Facebook para hacer uso de la información de su página. Le dí el aviso hace un par de horas y necesito que ustedes me den tiempo para recibir la respuesta.

R.E:CdB

Hola, gracias por entenderlo, como he dicho en la CdB, estaba pensando en retirar mi primer comentario, tendría que haber sido más rápido ;) Respecto al artículo del referéndum, tendría que haber dicho "yo creo que no cumple las políticas", hubiera sido más correcto --Imperator-Kaiser (discusión) 11:13 18 nov 2013 (UTC)

Re:

Hola. Está aquí y la propuesta es esta (en inglés). Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:13 18 nov 2013 (UTC)

Al parecer el Grillo se había llevado el hilo luego que enlacé. Lo volví a restaurar para ver si hay participación. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:02 18 nov 2013 (UTC)

Re: años

Hola Totemkin, con las fechas reconozco que suena un tanto raro la expresión, pero lo vengo haciendo así desde hace mucho porque hace tiempo, no recuerdo qué usuario :S, me indicaron que poner el artículo, sin más, delante de una fecha era innecesario, aparte de no quedar nada bien (es decir, señalar "el siglo XX" sería correcto, pero "el 1995" no al ser una fecha concreta). Indicar "desde el año 898" cómo lo ves, mejor solución?. Rodelar (hablemos) 16:01 19 nov 2013 (UTC)

De acuerdo entonces, lo cambio por "desde el año 898". Muchas gracias. Rodelar (hablemos) 16:18 19 nov 2013 (UTC)

Hola Totemkin, muchas gracias por el grabado que subiste, sin duda de gran valor enciclopédico. Lo incorporaré a los artículos de Astorga. Un cordial saludo. Rodelar (hablemos) 17:50 30 nov 2013 (UTC)

De nuevo, muchas gracias por las imágenes, para los artículos que van :). Un saludo. --Rodelar (hablemos) 19:08 1 dic 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Candeleda»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Candeleda», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Candeleda para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 18:49 19 nov 2013 (UTC)

Gracias

Hola Totemkin Gracias por tu comentario en mi sección discusión. Estoy aprendiendo como enviar mensajes a los otros usuarios. Gracias Edited

Arévalo

¡Hola Totemkin! Encantado de que seamos más quienes queramos mejorar este artículo. Con mi propuesta quiero saber cómo se ve ahora el artículo de calidad por si tiene posibilidades de convertise en AB. Ahora mismo hay 3 "cita requerida". Yo estoy por eliminar lo de mezquita en San Martín y me gustaría encontrar referencias sobre las otras dos. Un saludo,

--Javiermes (discusión) 15:31 22 nov 2013 (UTC)

Agradecimiento y correcciones

Hola Totemkin. Te agradezco desde ya por las correcciones que hiciste en este artículo. No obstante, en el resumen de edición de uno de ellos, argumentaste lo siguiente: «La columna no sé (en todos es ganadora), pero [...]». No sé si lo que quieres decir es que debería eliminar en cada columna el resultado de «Ganadora» o en este caso ponerlo una sola vez mediante [rowspan="+nº. filas"]. La verdad es que desde el principio me resultó poco estético introducir la palabra en cada celda pero con este sistema solo se vería una vez en la caja. También pensé en eliminar esa columna ya que el título de la sección «Premios y reconocimientos» habla solamente de los premios que consiguió; no hubo ningún galardón que no recibiese. Fue una lástima su perdida. Saludos cordiales, teleмanίa 19:53 26 nov 2013 (UTC)

¡Qué rápida tu respuesta! Básicamente me guié por la estructura que tienen las tablas de este anexo [que nada tiene que ver esta página con el artículo], no obstante, anoto tu sugerencia y la tendré en cuenta. De nuevo, te agradezco la felicitación y tus correcciones ;) teleмanίa 20:53 26 nov 2013 (UTC)

CAD Astorga

Hola. Me he tomado la libertad de anotar aquí tu participación en esta CAD. Asimismo, coincido con Lourdes en agradecerte el tono constructivo de la misma. Un saludo y gracias. Εράιδα (Discusión) 20:22 26 nov 2013 (UTC)

A mi modo de ver, en la medida en que vaya surgiendo una confianza razonada en el trabajo de los otros revisores, bastará con una revisión de cada aspecto. Mientras, podemos ayudarnos unos a otros revisando lo mismo varias veces, pues no somos infalibles, pero en cualquier caso basta una bolita ya que el sentido primero y último de la tabla es coordinar el trabajo, marcando si ya es que sí, si ya es que no, o está en un que sí que no, que no se sabe. Un saludo y gracias otra vez. Εράιδα (Discusión) 21:23 26 nov 2013 (UTC)

Desost sigue pidiendo ayuda

¡Hola ! Como me has ayudado técnicamente varias veces me acerco para consultarte sobre un tema que esta medio trabado y no quisiera que se pierda. Elegí al azar un tema que yo pensé que no seria polémico. Lo estudie, busque datos bibliográficos, investigue bastante y genere un artículo sobre partido de la red. Un bibliotecario puso una plantilla de “sin relevancia enciclopédica aparente”. Siguiendo las instrucciones de la plantilla edite el artículo y añadí referencias a fuentes fiables, llegando a 29 referencias periodísticas. Me he comunicado varias veces con Oscar, el bibliotecario que puso la plantilla y le argumente defendiendo el articulo (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Oscar_.#Mensaje_de_Desost). Recién hoy entiendo que es lo que pasa cuando me dice que alguien (que no será el) evalúe la permanencia del artículo. Yo lo molestaba con mis argumentos y ahora me doy cuenta de que la resolución pasa por otro lado. Mis preguntas son ¿Cómo se define la relevancia de un artículo? ¿Quién lo define? ¿Dónde puedo defender mi trabajo? Muchas gracias.Desost (discusión) 13:17 28 nov 2013 (UTC)

Gracias por la respuesta. Lo que no entendi es si debo ir la cafe y pedir que se vea o discuta el articulo. Entre y vi que la discusion es un poco teorica. No se si debo iniciar una nueva pagina de discusion en el cafe donde yo proponga que se analice el articulo. Lo que no entiendo en definitiva es quien va a sacar el articulo cuando se cumplan los 30 dias. ¿Quien esta aurotizado en sacar la plantilla que puso Oscar? ¿en el cafe hay algo asi como un comite de encuadramiento de articulos? ¿con quien me comunica? ¿cuales deben ser mis proximos pasos?Desost (discusión) 13:44 28 nov 2013 (UTC)

Re:Plagios

No, eso sería muy drástico y creo que poco ético y además... ¿te imaginas las voces y demagogia que suscitaría? Pero no es por esto, es porque en un principio creímos la Usuaria:Mar del Sur otros cuantos que debíamos actuar con la máxima limpieza. El sistema es pesado, pero bueno. Sólo hay que mirar las ediciones de esta persona y actuar en consecuencia. Para mí no es tan difícil desde el punto de vista del tema, pues lo domino. En el caso nuevo, yo sería incapaz. El enlace que di es el bueno, para no asustar, pero puedes asomarte al trabajo realizado: Wikipedia:Mantenimiento/Revisiones por problemas de derechos de autor/Usuario Jtspotau (revisados), es de asustar. Gracias de todos modos Lourdes, mensajes aquí 18:45 28 nov 2013 (UTC)

Esos que vas a mirar y que dice que son creados por él... te doy trucos: ve al historial y miras las primeras ediciones de creación, desde ahí puedes comparar porque la mayoría están totalmente cambiados y ya no queda nada del primitivo autor. Y gracias. Lourdes, mensajes aquí 19:09 28 nov 2013 (UTC)

Re: Comentario

¡Hola! Muchas gracias por el comentario. Intentaré solucionarlo con un poco de tiempo: tenía intención de traducir las canciones de la edición inglesa de la Wikipedia, donde están bastante completos, pero me metí en otro miniproyecto y las canciones de Living in the Material World quedaron aplazadas. De todos modos, gracias por avisarme, porque si no no me habría dado cuenta ;) Un saludo, Claudedeu (discusión) 20:40 28 nov 2013 (UTC)

Re: Conste

Está todo bien, Totemkin. Y me alegro mucho. La expresión "Fulano ya te explicó claramente", no me vas a negar que es como menos equívoca. Pero bueno, inmediatamente aclaraste todo y me alegro mucho. Te mando un abrazo. -- Pepe ("Mañana es mejor") 22:45 28 nov 2013 (UTC)

Guillermo Núñez Beltrán

Hola, he visto la CdB de Guillermo Núñez Beltrán, y como ahora tengo un poco de tiempo libre y no había ningún voto he empezado un detallado análisis explicando la trayectoria del jugador. Pero te me has adelantado, aunque la verdad es que me he entretenido bastante en analizar la trayectoria. Cuando puedas, me gustaría que leas mi análisis, a ver qué opinas de él, por supuesto al tener solo 18 años, habrá gente que tenga dudas, pero en un deporte tan exigente como el tenis, y donde solo unos pocos jugadores son conocidos a nivel mundial, creo que si un artículo es relevante, se tiene que mantener para ayudar a que la gente lo conozca mejor. Ahora me tengo que ir. Pero aprovecho para preguntarte una duda de mi análisis, en el punto 2, he mezclado las palabras ITF y futures, las dos palabras sirven para el mismo tipo de torneos, pero si ves que puede haber confusión, mejor que lo arregles. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:40 29 nov 2013 (UTC)

Santuario.

Hola amigo. Tienes razón y así es como lo he hecho algunas veces pero en esta ocasión, como pensaba seguir trabajando en él no lo hice. El caso es que nada más crearlo me llamaron y tuve que salir rápido y ahora me he puesto otra vez a ello. En este momento no sé que hacer si trasladarlo todo a una pag. de pruebas o seguir con ello donde está. Bueno, ya me dirás lo que resulte más adecuado. Muchas gracias por tu atención hacia mi. Saludos cordiales.--Adolfobrigido (Discusión) 19:41 29 nov 2013 (UTC)

Muchas gracias. Ya me gustaría a mi poder hacer las cosas con tu rapidez. Yo soy lento (por mayor) e inseguro (por muy mayor). Por cierto, tienes una foto en tu pag. de usuario fantástica. Me encanta. A ver si logro tener yo alguna vez una parecida. Saludos cordiales.--Adolfobrigido (Discusión) 19:51 29 nov 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Quisiera trasladar el artículo pero tengo una duda: de las opciones que da el desplegable ¿Cuál pongo?; ¿principal, wikipedia? Es para no meter la pata otra vez, que no será la última. Muchas gracias.--Adolfobrigido (Discusión) 17:31 3 dic 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Andrea Vañó Reig»

Hola Totemkin,

Muchas gracias por el mensaje. Como habrás visto soy nuevo en la Wikipedia y veo que aún siguiendo los pasos del asistente, no los he dado correctamente.

En la argumentación para el borrado rápido, te refieres a la relevancia. Me imagino que para mucha gente, la carrera personal de Andrea Vañó le puede importar poco, tanto como le puede importar la de muchísima gente que sí está en Wikipedia. Eso le resta universalidad a su persona.

El hecho de querer incluir su biografía es porque es Campeona de España y no es la primera deportista que tendría una biografía en Wikipedia. Casos como Borja_Vivas o Adam_Raga, cuya información se resume exclusivamente a su palmarés, un enlace a su web/blog y poco más.

Bien es cierto que es joven, apenas tiene 18 años, pero considero que tiene la misma relevancia que cualquiera de los mencionados o los no mencionados al haber obtenido el título de Campeona de España según la Federación de Atletismo, y cuenta, para su corta edad, con un palmarés importante. Estamos convencidos de que todavía tiene mucho por delante que conseguir.

Lo que aún no sé es qué documentación puede resultar suficientemente válida para respaldar la valía de la información.

No sé si tú o algún bibliotecario que me recomiendes, podría ayudarme a darle forma para respaldar esa relevancia.

Cuento también con otro deportista al que quisiera incluir en Wikipedia que se llama Santiago Sanz y que es el mayor plusmarquista de maratón en silla de ruedas. Él cuenta con un palmarés aún mayor, pero creo que volvemos al mismo caso de relevancia.

Te agradecería mucho que me pudieras aportar más luz sobre este tema, pues considero importante el poder incorporar sus biografías en Wikipedia para inspirar a muchos a luchar por ser algo en la vida, tal y como han hecho éstos y tantos deportistas en el mundo, y es que hoy por hoy, Wikipedia se ha ganado el respeto de millones de personas.

Recibe un cordial saludo,

Nurynatur (discusión) 22:09 29 nov 2013 (UTC)29-11-13 Francisco Trigueros

Hola :)

Hola, disculpa, vi que reprobaste mi artículo, pero...¿por qué no me habisaste? Pregunto. Saludos (...got no boundaries, got no limits!!!) 01:50 30 nov 2013 (UTC)

CAD

Saludos Totemkin. Mucho gusto. Vengo aquí por esta edición. Si el artículo «Party in the U.S.A.» ya está nominado como CAD, aquí, ¿no tendría que decir  Hecho? Además, ¿no era que un administrador CAD debía realizar esas cosas? Y por último, estaba viendo aquí, y veo que la candidatura no está presente allí. ¿La edición ha sido correcta? No quiero deshacerla porque a lo mejor me estoy equivocando yo, pero quería saber si eres un ACAD o si la edición ha sido correcta. Desde ya, agradecería tu respuesta. Te mando un saludo y un buen día. Bang bang (shot you dead...!!) 15:23 30 nov 2013 (UTC)

Muchas gracias por la pronta respuesta :). Creo que con el enlace ya me pareció suficiente la justificación. Me parece bien. Desde ya, gracias por la respuesta Totemkin. Mis saludos. Bang bang (shot you dead...!!) 15:45 30 nov 2013 (UTC)

Consulta Desost

Cuando se hace una traduccion me indicaste que escriba en enlaces externos un mensaje como el siguiente:

la identificacion 565901873 ¿como la obtengo? Muchas gracias Desost (discusión) 16:16 1 dic 2013 (UTC)

Una vez más, ¡Muchas gracias Totemkin!Desost (discusión) 12:07 2 dic 2013 (UTC)

Hola

Gracias por haberme contactado en mi página portuguesa y en portugués. Ha sido muy amable de su parte :). No contesté en el debido momento a la discusión del artículo "Viriato" porque su contestación me pareció muy agresiva y no quería desarrollar un tema/discusión que no ha sido bien interpretada. Como no soy española, a lo mejor mi manera de expresarme también no ha sido la mejor. Como ya estoy harta de discusiones sin fin, y otras sin salida - estoy en la Wikipedia hace unos años, en otros idiomas - decidí no contestar. Tengo mis fuentes, mi experiencia y, para nada, soy nacionalista. He visto el tiempo que usted ha invertido en el artículo pero también sé cual es la realidad del tema. Sea como sea, le deseo continuación de buen trabajo. Se puedo ayudar, ayudaré. Resto de buen fin de semana. Trebaruna (discusión) 20:13 1 dic 2013 (UTC)

No hay ningún problema. Hay días así, es parte de ser humano. Tan pronto consiga algunas fuentes, las enseñaré. Un saludo. Trebaruna (discusión) 00:30 2 dic 2013 (UTC)

Re: Más de referencias

Ya he visto tus ediciones. Buen trabajo. Ahora es un esbozo, pero digno. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 23:04 1 dic 2013 (UTC)

Agradecimiento y felicitaciones

Totemkin, llegué a pensar que nadie quería revisar el artículo cistitis intersticial, así que ha sido una grata noticia tu trabajo al respecto, y realmente te lo agradezco. Ahora, el AB no lo aprobó por razones que me han quedado muy claras y me siento impulsado a felicitarte por el tiempo y el esmero que demostraste en exponer los argumentos y en darme indicaciones para mejorarlo (mi redacción no es de lo mejor, así que mi experiencia en wikipedia se enriquece con esto). Me habría gustado que continuases hasta el final, pero... debo aprender por mí mismo para algún día también tener la capacidad de apoyar a otros editores en mejorar sus trabajos. ¡Saludos!.--behemot chileno (¿cómo estai?) 11:24 3 dic 2013 (UTC)

Re: Coello

Le he echado un vistazo al artículo y, lamentablemente, creo que poco te puedo ayudar al respecto dado mi desconocimiento de la materia. No obstante, aunque el texto es relativamente breve (lo cual no es nada malo en sí mismo porque no todas las biografías dan lo mismo de sí mismas), veo que el artículo está sólidamente asentado sobre fuentes fiables y comprobables. Veo que has utilizado trece obras distintas y hay más de setenta notas al pie remitiendo a las mismas. Con esos mimbres, me parece que puede ser un buen candidato a AB.

Por poner algún pero, yo sugeriría dividir el texto en más secciones o dividir la única sección de biografía en varias subsecciones. A muchos lectores les asusta ver secciones demasiado largas y les puede disuadir de leer el artículo. Dividiendo, se puede vencer esa resistencia. También percibo una cierta acumulación de imágenes. Aunque son solo cuatro, al ser el texto breve están algo amontonadas. Quizá se pueda disminuir el tamaño de la fotografía de Coello, que ahora parece demasiado grande. No sé cómo se puede hacer porque forma parte de la ficha, pero he visto hacerlo en algún otro artículo. Poco más te puedo decir, salvo que me parece un excelente trabajo.--Chamarasca (discusión) 12:31 3 dic 2013 (UTC)

Por cierto, que voy a aprovechar para pedirte similar opinión respecto al artículo Partido Comunista de España (marxista-leninista). Comencé neutralizando el artículo sobre el PCE (r) (ya sabes, el de los GRAPO) porque me horrorizó ver el tratamiento tan mendaz que le daba. De allí se me ocurrió mirar este otro para adecentarlo también y tuve la fortuna de encontrar varios artículos disponibles en línea que hablan sobre él. Así que lo que comenzó como una pequeña mejora se fue extendiendo y creo que ha quedado un artículo apañadito; mucho mejor de lo que pensaba cuando comencé. No me he atrevido a eliminar completamente la referencia al nuevo partido con el mismo nombre porque temo me acusen de censor, pero como no he encontrado ninguna fuente fiable que hable de él (creo que es totalmente irrelevante), he tenido que recurrir a sus propias publicaciones como fuente primaria. Agradeceré cualquier sugerencia. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:39 3 dic 2013 (UTC)

Gracias por la revisión. Cuatro ojos siempre ven más que dos. He hecho un par de retoques. Aparte de cuestiones de redacción, me preocupaba el tema de la neutralidad, siempre difícil en el caso de artículos sobre política. Además, se trata de un artículo en el que tanto se me puede acusar de poco neutral por decir que fue un partido de extrema izquierda y estalinista (que lo fue) como por no calificarlo como terrorista (puesto que no veo ningún atentado indiscriminado, prefiero calificar los hechos meramente como asesinatos). A lo mejor me animo a presentar la candidatura a AB algún día. Gracias por tu ayuda y un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:05 3 dic 2013 (UTC)

Flicker to Commons

Muchas gracias por tu explicación tan completa. La verdad es que con Commons aún tengo muchas dudas. Respecto a mis propias fotos, ningún problema. Respecto a las de otros tengo claro lo de la licencia. La cuestión es que pedí a un buen amigo y fotógrafo que tiene un Blog que marca tendencia y es muy visitado, "Contando estrelas", que liberase sus imágenes para subirlas a Commons. Tiene todas en Flicker, unas 13.000 y me comentó que ya las puso bajo licencia CC-BY-SA-3.0 tal y como me dijo "Rastrojo". Subí un álbum de unas 70 fotos sin problemas pero cuando quise subir el segundo álbum no fui capaz. Los álbumes están en http://www.flickr.com/photos/elentir/sets/ y las colecciones en http://www.flickr.com/photos/elentir/collections/ .

Mira a ver si puedes hacer algo pues, como verás al entrar en su cuenta, tiene cosas muy interesantes. Ya me dirás. Quedo a la espera de tus noticias. Muchas gracias otra vez por ayudarme en este tema tan delicado. Saludos muy cordiales.--Adolfobrigido (Discusión) 22:04 3 dic 2013 (UTC)

Transcribo parte de un mail de Rastrojo: «Estupenda labor consiguiendo la liberación de todas estas fotos. Hay herramientas para subir álbumes enteros a Commons. Aquí te dejo la que yo siempre uso: http://tools.wmflabs.org/flickr2commons/ Para poder usarlo, primero tienes que obtener una contraseña TUSC (pulsa en Register TUSC account) en la web anterior. Una vez ahí puedes poner el número del álbum que quieres subir en el campo OR Flickr photoset ID. ¿Cómo obtener ese número? Muy fácil: mira, este es el enlace al álbum de fotos de la Vuelta a España en Vigo: http://www.flickr.com/photos/elentir/sets/72157635230649507/ Como ves, la dirección al álbum contiene un número, que es el identificador del álbum, por lo que en ese campo bastaría con que pusieras 72157635230649507 y se comenzarían a subir todas esas fotos.»

Te tienes que registrar; a mi me costó un poco pero ya estoy. El problema surgió luego cuando yo ponía el nº largo de un álbum y la herramienta iniciaba el paso de las 13.000 con lo cual yo paraba el proceso de inmediato. A ver si tienes más suerte que yo y lo consigues. Saludos cordiales.--Adolfobrigido (Discusión) 22:57 3 dic 2013 (UTC)

Hola: He querido subir un álbum de la Vuelta a España pues ya subí otro (el único que pude) y tengo problemas porque esta herramienta se empeña en subir las 13.000 con lo cual corto el tema. En concreto quiero subir el álbum nº 72157627447377843/ que también de la Vuelta y está categorizada. ¿podrías hacer un intento a ver si lo consigues?. Muchas gracias otra vez.--Adolfobrigido (Discusión) 11:11 4 dic 2013 (UTC)

Dos temas: 1º) No se me carga la pag "flicker2commns" ¿a ti sí?. 2º) He trasladado el artículo del Santuario de la Virgen de la Asunción del Viso pero algo debe quedar por ahí pues me sale en mi lista de seguimiento en cursiva. Debe ser que hay que borrar la anterior, que redirige a esta y no lo he puesto para que alguien la borre ¿puedes hacerlo tu?. Muchas gracias por todo.--Adolfobrigido (Discusión) 19:50 4 dic 2013 (UTC)

Britney & Kevin: Chaotic (EP)

Mis saludos Totemkin/Archivo 2013 2, he corregido todos los puntos que indicaste en Britney & Kevin: Chaotic (EP). Y te pregunto, ¿podrías revisarlo otra vez? Adiós I DON'T GIVE A (¡Shit!) 01:40 6 dic 2013 (UTC)

Jeje entiendo. Y por cierto, es mi expresión dark, jaja. Mis saludos I DON'T GIVE A (¡Shit!) 02:01 6 dic 2013 (UTC)

Re: Revisión SAB

Hola Totemkin, gracias por tus comentarios sobre la SAB de Todas las almas. ¿Qué te parece como está La velocidad de la luz (novela)? ¿me sugerirías candidatearlo, o crees que sería bueno algo más de antemano? Saludos cordiales, Farisori » 15:51 6 dic 2013 (UTC)

Hola, Totemkin. Paso de hacer otra sección debido a la brevedad del mensaje: he respondido a tus comentarios en la discusión de L.A. Noire. ¡Saludos! Not Without a Fight 20:12 6 dic 2013 (UTC)

Ah, por cierto, nota que hay artículos que no requieren necesariamente de un gran número de referencias, pues basta con pocas para que sean verificables. Un caso quizás muy extremo es Productos notables. Saludos, Farisori » 20:47 6 dic 2013 (UTC)

Sí, totalmente de acuerdo, yo prefiero que cada sentencia que se de posea sus propias referencias precisas.. iba más al hecho de que hubiese poca variedad de referencias empleadas: para un libro, por ejemplo, está claro que su mejor fuente es el libro mismo; para una película, IMDB dice casi todo lo necesario para un artículo más o menos satisfactorio, etc. Saludos! Farisori » 23:54 6 dic 2013 (UTC)

Informar [de] que

Hola, Totemkin. Ya es mala suerte que te encuentres justo con una construcción correcta en ese artículo: Fundéu, DPD. Me había extrañado varias veces lo mucho que se lee por aquí, hasta que lo busqué hace tiempo, y es porque al otro lado del charco es lo más habitual. Saludos. --Halfdrag (discusión) 09:43 7 dic 2013 (UTC)

Sí, a veces es que simplemente no estamos acustumbrados y hasta para unos y para otros es enriquecedor, otras veces no tanto porque ya no es que sea España la excepción sino que son localismos o simple habla coloquial. El «luego de» ya es más cuestionable, y no sé si dentro de poco leeremos en algún AB que el caballo de Calígula «se desempeñaba como» cónsul, que tampoco es que sea incorrecto-incorrecto, pero es un latiguillo que sustituye a todo tipo de verbos. En fin, lo que sí es para admirar es meterse en el berenjenal ese de los AB, parece increíble la difícil solución que tiene. Saludos. --Halfdrag (discusión) 10:14 7 dic 2013 (UTC)

Enciclopedia del Románico en Castilla y León

Hola Totemkin, esa página que me das casi puedo asegurar que corresponde al tomo de la enciclopedia dedicado a Ávila. Es su estilo y así ponen siempre al final la bibliografía. Tengo unos cuantos tomos pero el de Ávila me lo traerán los Reyes. Puedes fiarte en absoluto. En cada tomo escriben distintos autores; a mí me gusta buscarlos y especificar cada ref, pero si pones la bibliografía sin más, lo mejor es que en el lugar del autor pongas VVAA, o escrito sin más varios autores. Este románicodigital está hecho también por la Fundación de Santa María la Real, así que no hay dudas. Me alegro saludarte. Lourdes, mensajes aquí 14:49 7 dic 2013 (UTC)

Ese documento que mencionas es una "versión digital en Flash" de la enciclopedia, de cuya elaboración fue uno de los principales "culpables" Miguel Ángel García Guinea, erudito de la mayor confiana y prestigio.--EfePino (discusión) 09:26 8 dic 2013 (UTC)

No más enredos

Hola, bueno, ya es aburridor pelear mediante una Discusión por cosas que se salen «obviamente» del tema. Me disculpo por mi actitud, solo que soy así y suelo olvidarlo cuando estoy en Wikipedia, no más pleitos innecesarios y dejemos lo demás atrás. Saludos, --СѦГӍЄLѦ⁴⁰ ♪ ♫ Makes Me Wonder♪ ♫ 16:35 7 dic 2013 (UTC)

SAB y viejas votaciones

Hola, Totemkin, ¿cómo estás? Te escribo por la discusión de SAB. Primero, gracias por participar y aportar ideas, es muy bueno que haya, todavía, usuarios interesados en el sistema. También quería dejarte este enlace que prometí en la discusión de SAB: es de una votación de 2011 donde se planteó el tema de dar "flags" de revisores y la comunidad se negó de manera bastante rotunda, diría yo. Es cierto que pasaron casi tres años, pero también es cierto que la comunidad en general no ha cambiado tanto. No creo que se aceptara algo así; a muchos usuarios no les gusta quedar "fuera" y que se les "impida" revisar simplemente por haber perdido una votación, y otros quizás sean buenos revisores pero no muy populares para que los voten. No sé. Solamente quería que tuvieses el enlace a la votación, porque en tu subpágina vi que tenés algunas ideas parecidas y no tiene mucho sentido intentar someter a votación algo que ya nos negaron hace poco. Si querés después te mando un mail más explicativo... Ya me dirás. Saludos, Mel 23 mensajes 04:25 8 dic 2013 (UTC)

Re:

No hay problema. Sí, es así: cualquiera puede revisar o solo hacer sugerencias. No es necesario estar anotado específicamente para hacerlo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:15 8 dic 2013 (UTC)

En realidad las revisiones no se rechazan, pero siendo que ha pasado el tiempo y ni el proponente ni nadie más se ha preocupado por él, creo que ya es tiempo de ponerle el aviso de "autotrad". Un saludo. --Ganímedes (discusión) 12:34 8 dic 2013 (UTC)

Serafina y toda la parentela

Hola, Totemkim: me pongo en contacto con vos porque, después de ver algunos de tus comentarios, me parece que nos preocupan más o menos las mismas cosas, y porque además no sé bien qué hacer (no ando mucho por aquí y desconozco cómo se manejan estos casos). M'esplico: ayer se me ocurrió mirar las contribuciones de Daniel (el padre de la criatura arriba mencionada), más que nada para ver si se había contactado con alguno de los que estaban participando en la CdB, y me encontré con que había producido un nuevo esperpento [sí, soy mala. No lo oculto]. Como no me cayó muy simpático, le dejé un nuevo mensaje en su discusión, al que tampoco respondió. Como pongo las páginas de discusión en mi lista de seguimiento, a la noche me enteré por mail que alguien le había dejado otro mensaje. Oh, sorpresa, se había agrandado la familia, con la diferencia de que esta vez respondió la pregunta que le hacían a los pocos minutos. Entonces se me dio por pensar –quizás me equivoque, no lo sé, por eso te pregunto– que, aunque es evidente de que en un punto no tiene idea de que está haciendo las cosas mal, también tiene muy claro cuándo le conviene contestar y cuándo hacerse el desentendido ("Me vienen con problemas, ni mu. Me hacen una consultita amable, soy un tesoro"). En fin, mi duda: ¿hay alguna manera de frenar esto? No será tan grave como tener con una estrellita un artículo mediocre, pero me parece que sigue fomentando el "Dale que va. Escribo cualquier cosa, total es Wikipedia". Ni pensé en el tablón porque sería un despropósito y porque no quiero que lo bloqueen ni nada por el estilo, pero tampoco me parece que los artículos que escribe puedan estar a la vista (con el último, ni siquiera se tomó el trabajo de ver cómo es el nombre de la fulana en castellano/español/comoquieras). ¿Se puede hacer algo, o resignación y aquí paz y después gloria? Saludos, y perdón por la perorata (ni hace falta decir que podés ignorarla por completo). --Cocolacoste (discusión) 13:59 8 dic 2013 (UTC)

PD: Lo bueno de pispear tus contribuciones (espero que no te moleste, siempre husmeo lo que hacen otros usuarios que me llaman la atención por uno u otro motivo) fue encontrarme con la discusión sobre los AB y AD. Cosas así me hacen pensar que, pese a todo, esta Wikipedia puede redimirse.

PD: Nada que ver con nada, pero el viernes estaba tan pasada de sueño que ni me di cuenta de que ya nos habíamos cruzado en The Cure. Caigo recién, después de ver el mensaje de más arriba.

Gracias, voy a preguntarle a Petronas porque dejarle más mensajes no tiene sentido. Claro que es una nadería frente a otras cosas, pero esto de que se siga con el cualquier cosa vale me exaspera. No me hagas hablar de los bloqueos. Hasta ahora he visto uno solo, hecho por uno que le había caído con la monserga de la "civilidad" a alguien que es no sólo una de las personas más amables que encontré sino también un excelente colaborador. Y el bibliotecario dice que las notas al pie no son necesarias, que con poner una fuente al final (sin siquiera el número de página) alcanza y sobra... Mutis por el foro. --Cocolacoste (discusión) 14:49 8 dic 2013 (UTC)

Etiqueta

Hola. No sé qué ha pasado pero ha aparecido aqui un mensaje diciendo que cuidaras la etiqueta firmada por mí. En ningún momento lo he dejado. Ignoro cómo llegó aquí, pero desde ya que no corresponde. Lo he retirado. Te pido disculpas y te doy mi certeza de que no he sido yo, o al menos, no ha sido voluntariamente. Revisaré mis contribuciones por las dudas de que se haya repetido con otro usuario. Gracias por tu comprensión y disculpa el inconveniente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:25 10 dic 2013 (UTC)

Re: Nota

Entendido, pero no puedo prometer nada. Por otro lado, ya veo que es un usuario con experiencia, como ve una referencia como "caer en manos de... (los turcos otomanos)"? "Caer" no es despectivo en este caso? Saludos. --E4024 (discusión) 13:24 11 dic 2013 (UTC)

(traslado desde la parte superior de la página)

Hola Totemkin,No entiendo porque borrais el articulo Guillermo Torres ( este es de los nuestros ...) cuando hay 40.000 similares en las paginas... veanse diferentes ejemplos como:Stewart Drummond, Deane Smalley etc. Gracias por tu colaboración! — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.231.186.183 (disc. • contribs • bloq).

Se cortan las líneas

Eso no necesariamente tiene el origen en lo publicado en Internet, puede ser un escaneo y sale así de mal si no se tiene cuidado. Lo que sí es desde luego a juzgar por ese detalle, es copia-pega. Ahora me tengo que ir pero lo dejo a la espera y más tarde o mañana comentamos. No dejes de vigilarlo, por favor. Gracias Lourdes, mensajes aquí 20:21 13 dic 2013 (UTC)

Ya he leído los artículos. Le puse un mensaje al autor. Lourdes, mensajes aquí 15:29 14 dic 2013 (UTC)

(traslado desde la parte intermedia de la página)

Muchas gracias.

Hola Totemkin soy Jose Maria. Muchas por ponerme en contacto conmigo. Aunque intento hacer el trabajo con corrección, hay herramientas que no debo manejar con toda la precisión. La información que aporto en cada apartado es fidedigna y extraída de fuentes documentadas y otros trabajos de investigación, Gracias por retocar mi trabajo en "retablo de Santa Lucía de Almarza", yo no podía hacerlo mejor. Nada es de recorta y pega y tampoco sé porque se entrecortan las frases. Te ruego que revises los otros artículos que he confeccionado y los corrijas cin el formato adecuado para que queden bien. Muchas gracias por tu ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose maria de vega (disc. • contribs • bloq).

Palazuelos

Claro que me sirve, muchas gracias. En cuanto escriba la sección de la iglesia la pongo. Ha sido un detalle por tu parte. También a mí me llamó la atención el nowiki. ¿Tú crees que alguien en ayuda nos lo sabría explicar? Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:03 15 dic 2013 (UTC)

Re:Rallys

Gracias por todo :). Saludos --JORJUM | Mensajes 11:28 16 dic 2013 (UTC)

Mensaje de Desost

Como viene fin de año me gustaria hacer un archivo con el año 2013 de mi pagina de discusion. Mi temor es que al hacer la operacion pueda borrar el contenido, lo que seguramente seria muy mal visto. Si tienes un tiempito te pediría que me indiques el mecanismo correcto. Se que esta escrito en alguna instruccion pero la verdad es que las instrucciones de Wikipedia muchas veces son poco amigables con los novatos. Están muy bien hechas pero a veces falta los pasos concretos. Muchas graciasDesost (discusión) 12:29 16 dic 2013 (UTC)

IRC cloak request

Hello Totemkin. You recently applied for a Wikimedia IRC cloak, but it looks like you forgot to register your nickname first. Could you please log on to IRC and do:

/msg NickServ REGISTER <password> <email>

where <password> is a password of your choice and <email> is your e-mail address? After you do that, please follow the instructions that are e-mailed to you to confirm your e-mail address. When you're done with that, I just need you to confirm your cloak request:

/msg MemoServ send wmfgc IRC cloak request

After you finish all of that, I'd be happy to get you a cloak. :-) If you have any questions, feel free to ask me on my Meta talk page. Barras (discusión) 14:06 16 dic 2013 (UTC)

Re: Cambio de plantilla en Puerpuércaro

Hola, tenías razón, era un bulo evidente, saludos --Oscar (discusión) 15:01 17 dic 2013 (UTC)

re: Saludos

Como la interpretación con o sin la palabra es tan diametralmente opuesta, creería que más que error al expresarte sería que el tema podría no estar bien definido por la misma política de Wikipedia. Que un biblio no sólo no te haya corregido sino que le ha dado tranquilidad tu edición implica que debemos ser más precisos en la redacción de la política, pues estamos interpretándola de manera distinta y debería tener una única posible interpretación. Ese hilo no lo creé para afectarte a ti o al biblio (me cuidé de ni nombrarlos), hasta lo podría haber creado sin enlaces, lo creé para alertar que sobre un tema fundamental para la enciclopedia hay ciertas cosas que deberíamos definirlas más detalladamente. Como el hilo lo coloqué en la sección de políticas del café (posiblemente la página más seguida y visible) pensé que era innecesario darte aviso (al punto que lo has visto). Igualmente no estoy criticándote a ti ni al biblio, ni siquiera diciendo que yo estoy en lo cierto y uds no, sino simplemente detectando que puede haber una laguna en nuestras políticas, por lo que allí no hablaríamos sobre ti ni sobre alguno de tus artículos sino en general sobre las políticas en sí. Igualmente, más que avisar en la PD de cada uno, debería haber colocado en ese hilo un enlace al otro, como hago siempre. Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:34 17 dic 2013 (UTC)

Gracias por avisarme de la discusión en el café y por interpretar correctamente mis palabras :-) Saludos cordiales, Farisori » 17:36 17 dic 2013 (UTC)

Re:

Es verdad U.U* Gracias. Albertojuanse (discusión) 22:52 17 dic 2013 (UTC)

"Editar (¿código, todavía?)"

Sí, eso me temo. Los técnicos de la Fundación han optado por poner un aviso que aparece la primera vez que haces clic en "Editar" indicando que se trata de una versión beta y que si quieres editar de la forma anterior debes hacer clic en "Editar código". Lo interesante es que esta fue una de las opciones menos votadas, el nombre sigue allí y Tech dijo que "tomarían en cuenta nuestras recomendaciones", pero aun así "no tienen por qué consultarnos" para tomar decisiones técnicas (pero nosotros debemos entregar por triplicado el formulario refrendado, firmado y votado por la comunidad para que saquen lo que no nos han pedido poner). Visto lo visto, he dejado de insistir. Su declaración es clarísima y no da lugar a discusiones, ni a ninguna duda. Si alguien tiene interés en seguir adelante con la votación, por mí perfecto. Eso sí: cuando dije que Tech debería estar al servicio de esta Wikipedia y no al revés no creo haberme equivocado, sobre todo viendo el desamparo que estamos sufriendo ante la falta de herramientas de mantenimiento, especialmente ahora que los Fastbuttons fueron deshabilitados. Entiendo que "eso no es culpa del Editor visual", pero eso tampoco hace que se centren en solucionarnos nuestros verdaderos problemas. Y sinceramente, no creo que les preocupe, tristemente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:04 18 dic 2013 (UTC)

Sí, a mí me ha resultado un cachetazo a mano abierta, pero como a nadie más parece preocuparle, he decidido desistir. QSL, fuerte y claro. Eso sí: ya vas viendo el rumbo que va tomando el asunto. Aquí no es lo que se necesite, y si algo falla, pues qué pena por no ser la prioridad. Hace un tiempo en el Café de técnica se anunció la solicitud de dinero de dos usuarios para trabajar en la adaptación de los gadgets de otras WP al VE, pero como nadie dio el apoyo creo que quedó en la nada. Ya ves, no es cuestión de que sea o no necesario... Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:27 18 dic 2013 (UTC)

Pornography

¡Saludos de nuevo, Totemkin! He visto que me has echado un cable con la corrección del artículo que acabo de nominar a SAB, Pornography. Primero de todo agradecerte tu tiempo y tus correcciones y segundo preguntarte cómo ves el artículo, ¿crees que tiene la calidad suficiente para AB o tendría que ampliar alguna sección?. ¡Muchas gracias y felices fiestas! Graph sas | Dímelon... 15:05 18 dic 2013 (UTC)

Estoy aquí

Hola Totemkin. Hace poco «Estoy aquí» fue reprobado como AB y ya he corregido los primeros puntos, sin embargo no entiendo el último. Me lo podrías explicar.  Ozkithar Salas:D (Hablemos) 15:06 18 dic 2013 (UTC)

No, en realidad fue este: «También hay que evitar el uso masivo e indiscriminado de citas textuales y acudir más a una contextualización de estas. El texto es poco... "aséptico"».  Ozkithar Salas:D (Hablemos) 15:32 18 dic 2013 (UTC)

Hola Totemkin. Creo que ya corregí los puntos. Mira en la discusión del artículo.  Ozkithar Salas:D (Hablemos) 16:02 18 dic 2013 (UTC)

Nueva pregunta en la encuesta

Nueva pregunta en la encuesta sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión

Se ha añadido una nueva pregunta en la encuesta sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión. Se trata de una nueva pregunta que sondea si la comunidad desea cambiar la denominación del espacio de nombres 'Usuario Discusión'. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la encuesta. Si lo deseas, pásate por la encuesta a dar tu opinión en esta cuestión. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 12:47 20 dic 2013 (UTC)

Respuesta...

Lo revisaré en cuanto pueda, es de decir que capturó parte de mi interés inmediatamente, pues vi el nombre de uno de mis ídolos mencionado… En cuanto haya visto todo, te comento aquí mismo lo que haya visto. Y, si me atrevo a hacer algún cambio, dejaré constancia aquí por igual. Un saludo, y un abrazo. --Sebastián Arena (discusión) 22:30 20 dic 2013 (UTC)

Comentarios aparte

#En el aspecto estético, yo me abstendría de incluir interwikis a artículos que aún no han sido escritos (Mensaka, Ciudad rayada, Generation X: […]); donde la excepción sería la cronología de novelas incluida dentro de la ficha de libro.

#Algo que no me quedó claro de la introducción —y es algo que, si no me falla la memoria, no se menciona luego—, es si la «tetralogía de Kronen» es un término usado con propósitos únicamente descriptivos, o si en realidad se considera una tetralogía por parte la editorial, por ejemplo —si éste fuera el caso, yo al menos crearía una categoría en la que incluyese las cuatro novelas, independientemente de que todos los artículos que estuvieran en ellas estén escritos ya o no—.

#Cuando se da clic en la referencia 13, no se enlaza con la bibliografía (no revisé todos los casos porque no era una revisión oficial).

#Respecto a la sección del argumento creo que está bien planteado hasta que se expone explícitamente cómo muere el amigo del protagonista —esto es algo muy personal, que apunta a una experiencia anterior en la que, en el mismo prólogo, se explicaba todo lo que sucedía en la novela; algo que provocó mi decepción prematuramente, pero que superé al leer finalmente toda la obra—.

#Consideraría de bastante relevancia intentar encontrar la serigrafía de Warhol que estaba incluida como portada originalmente, en su forma independiente, es decir, sin el título de Historias del Kronen (y el nombre del autor) —con el fin de ilustrar el artículo; esto también es muy personal—.

#No recuerdo si es pertinente utilizar cursiva en el nombre de las canciones, eso es algo que dudé al leer Estructura y estilo.

#Ya que ninguno de los tres artículos relacionados con el término de neorrealismo —aquí en Wikipedia— se adecúan a lo que a grandes rasgos se presenta en el texto de la Biblioteca Virtual de Cervantes, creo que sería necesario incluir una nota al pie —o agregar un comentario entre «rayas»— para dejar claro bajo cuál acepción se utiliza la palabra.

#El término de «vacío existencial» no creo que sea lo suficientemente objetivo, pero dejo a tu opinión si se cambia o no, al igual que el término sustitutivo. Por mi parte, no encuentro una sustitución razonable.

[Esto es todo lo que tengo que decir al respecto, en la revisión «a vista de pájaro» —como gustaría decir Víctor Hugo—, de tu trabajo en el artículo. Por lo demás, aunque algunas referencias serían difíciles de ser verificadas —ahí se podría argumentar la presunción de buena fe—, no creo que habría mucha dificultad en nombrarlo AB —ya vi la nominación—. Saludos. Sebastián Arena (discusión) 16:07 21 dic 2013 (UTC)

Comentario sin importancia

¡Qué belleza la foto del Castillo de Gomaz que pusiste en tu página de usuario! La verdad es que me dejó asombrado.

Sólo quería comunicarte eso. Saludos. --Zerabat (discusión) 23:49 20 dic 2013 (UTC)

Re

Hola Totemkin, es cierto lo que dices, sin embargo 4 usuarios con comprobada experiencia en Wikipedia, de los cuales 3 han recibido la confianza de la comunidad para ser bibliotecarios, hemos entendido que agregar un simple noviazgo carece de relevancia enciclopédica. Creo que resulta más que suficiente para resolver la cuestión. Wikipedia es una enciclopedia libre, pero ello no significa que se pueda editar agregando temas más propios de una revista del corazón o de un programa de cotilleo, si así fuera también podríamos eventualmente agregar que Mario Casas guarda cama porque sufre un resfriado, claro, con la debida referencia. Y finalmente ¿realmente crees que hay que ir a una CDB para saber si que tal sea novio de cual es enciclopédicamente relevante? parecería una pérdida de tiempo ¿no crees? Saludos --Aldana (hable con ella) 15:38 21 dic 2013 (UTC)

Pero claro que te considero respetable, no tengas dudas. No había leído el debate en el café, sin embargo sigo insistiendo con que agregar simples noviazgos no parece de sentido común, por referencias que tenga. Los ejemplos que te puse son solo una ironía por el absurdo, me disculpo si lo has entendido como ofensivo. Entiendo que una cosa es, como lo escribí en la discusión de ambos artículos: donde se indique "pareja" debe ser pareja, es decir o estar casados o convivir en aparente matrimonio y no estar "de novios". Saludos y nuevamente me disculpo si has entendido que te he faltado al respeto. --Aldana (hable con ella) 16:08 21 dic 2013 (UTC)

Olvida el malentendido. Si, entiendo lo que dices, aunque creo que no necesariamente la relación debe darse con el auspicio de una religión o del estado, si creo firmemente que por lo menos debe ser algo más que un simple noviazgo. Me explico, si María Valverde y Mario Casas convivieran o tuvieran descendencia, la información tendría una relevancia suficiente como para ser tenida en cuenta. Por ello estimo, y salvando las diferencias respecto del sentido común, que un simple noviazgo no es relevante, como creo entender que también se desprende del debate en el café. Entiendo que ambos, tu y yo, y también los otros editores, incluidos quienes entienden que si debe estar esa información, construimos una enciclopedia, como no me creo la dueña de la verdad es que propuse a Vivaelcelta (disc. · contr. · bloq.) una mediación informal que rechazó de mala manera y que, lamentablemente sumado a otros acontecimientos ha terminado en su bloqueo por 6 meses. Llevo casi un año revirtiendo ese tipo de ediciones en los dos artículos, lo que no implica en modo alguno que yo tenga la razón y, si no es así de muy buen gusto aceptaré lo que se decida. Saludos --Aldana (hable con ella) 17:22 21 dic 2013 (UTC)

Urbel o Úrbel

Hola. no sé si este asunto será de tu interés, pero te agradecería que te pasases y dieses tu opinión. Gracias y feliz Navidad. [2].--EfePino (discusión) 20:45 21 dic 2013 (UTC)

Vuelta a la normalidad

Hola Totemkin. Lamento haberte hecho esperar varias semanas por mi ausencia con el proceso de revisión del artículo Concha García Campoy actualmente nominado en SAB. No quiero alargar más el proceso y me encuentro listo para hacer las correcciones que me pediste (acabo de empezar con lo más fácil, la introducción) y en un par de días lo tendré [o eso espero] completamente listo. Puedes ver los cambios que vaya haciendo en su historial y, si algún cambio no fuera bien, ruego que me informes para modificarlo. Un cordial saludo y disculpa por mi ausencia. teleмanίa 22:54 21 dic 2013 (UTC)

Disculpa

Hola, Totemkin. Vengo a pedirte sinceras disculpas por mi tono usado en la CAD de Dubái, que no ha sido ético ni ordinario a mi forma de ser cotidiana. El hastio de tener que esperar por casi un año a revisiones, la llegada de Asqueladd en la CAD para poner otro voto en contra... La verdad, son cosas que resultan demandantes psicológicamente para cualquier usuario de Wikipedia. Eso sumado al estrés diario que pudiera existir por el trabajo y no estar durmiendo lo suficiente estos días, puede perjudicar mi actitud en Wikipedia. Y después de recapacitarlo, me siento apenado por los comentarios que te he expresado, y que no mereces porque has hecho un estupendo trabajo al invoucrarte por tanto tiempo en este tema de Dubái. Siento que no es justo, además de grosero, el modo en que te he estado respondiendo este día. Lo dicho pues ya ha sido dicho, y no hay vuelta atrás, así que lo único que me queda es pedirte sinceramente disculpas y expresarte mi respeto por la experiencia que has adquirido en CAD (y en SAB también, así como el haberte involucrado en la pasada votación de reformas) y mi reconocimiento a tus ediciones en el proyecto. Lo comentado a WABBAW en su discusión, para variar, no tiene nada que ver contigo ni con nadie en particular. Es una reflexión que le hago en general, para decirle simplemente que estoy agotado.

Espero que estés bien y deseo que pases unas felices fiestas navideñas. Saludos. --▌Phoenix58▐ 03:39 22 dic 2013 (UTC)

SAB

Hola Totemkin, perdón por la tardanza en responder, no había visto tu mensaje. Sí, la propuesta de XanaG es básicamente lo que yo quería; mi idea no era hacer un simple examen de ortografía, sino analizar también la gramática, la redacción, el estilo y que las oraciones estén bien escritas. Me parecía interesante tomarlo como un punto de partida para después debatir qué otros requisitos se necesitan para revisar. Sin embargo, la utilización de un artículo modelo para revisar me parece mejor por las razones que ya expuse: permite que se practique antes de evaluar "en serio", sin afectar un nominado real y sin replicar posibles errores en otras revisiones. Así que no hace falta agregar mi propuesta inicial a la lista. Un saludo y felices fiestas, Mel 23 mensajes 16:08 22 dic 2013 (UTC)

RE: TAB

Ya, ya me lo esperaba y sé dónde me metía. Estaré al tanto. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 16:13 22 dic 2013 (UTC)

Felicidades

«La Navidad... no es un acontecimiento, sino una parte de su hogar que uno lleva siempre en su corazón» (Freya Stark). Felices Fiestas, y que estos reyes tan majos (perdón, magos) te traigan muchos regalitos.--Canaan (discusión) 16:59 23 dic 2013 (UTC)

Hola Totemkin, paso a desearte unas felices fiestas navideñas y mucha suerte y cosas buenas para el año próximo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:39 22 dic 2013 (UTC)

En estas fechas tan especiales querría desearte unas brillantes fiestas de Navidad y que este 2014 llegue cargado de éxitos y prosperidad. Así que, a olvidarse de desambiguar, revertir, wikificar [...] y a disfrutar de estos días en familia. :P Un abrazo. teleмanίa 12:22 23 dic 2013 (UTC)

Para una persona valiente

Callar cuando es necesario gritar convierte a los hombres en cobardes.

Desconocido

Le deseo muy felices fiestas como ya lo han hecho varios más encima de mí, síntoma de las muchas simpatías que aquí ha sabido ganarse. Que pase unos días muy felices con los suyos y apartado de discusiones, enfados y demás.

Feliz Navidad Totemkin. --Zósimo (discusión) 13:53 23 dic 2013 (UTC)

¡Hola Totemkin! Te deseo unas muy felices fiestas y un próspero Año Nuevo. Un abrazo.--Franxo (discusión) 20:46 23 dic 2013 (UTC)

Te deseo unas Felices Fiestas y que el año que viene nos siga encontrando en alguna esquina de Wikipedia. Un saludo enorme desde Uruguay. --Ganímedes (discusión) 01:21 24 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad 2013

Hola Totemkin, solo pasaba para desearte una feliz navidad. Espero que la disfrutes. Bendiciones para ti y tu familia y amigos. Espero que sigas siendo una gran usuario en la Wikipedia como lo eres hoy.  Ozkithar Salas:D (Hablemos) 15:13 24 dic 2013 (UTC)

Que pases muy bien las fiestas de noche buena, navidad y año nuevo una gran salutación afectuosa para ti. (Maleiva)

Feliz Navidad 2013

Hola Totemkin, solo pasaba para desearte una feliz navidad. Espero que la disfrutes. Bendiciones para ti y tu familia y amigos. Espero que sigas siendo un gran usuario en la Wikipedia como lo eres hoy.  Ozkithar Salas:D (Hablemos) 15:16 24 dic 2013 (UTC)

Una vez una amiga me dijo: «soy fervientemente atea, pero acá estoy, preocupándome porque no falte nada cuando llegue mi familia a celebrar la navidad». Ésta es quizás la única época del año en que somos capaces de olvidar nuestras diferencias y estamos dispuestos a compartir con los demás aquellas cosas que nos hacen felices. Fue un placer compartir contigo este año que pasó; y aunque no siempre estemos de acuerdo en todo, sé que en el fondo el ser distintos es lo que nos hace únicos. ¡Feliz fin de año! Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 17:23 24 dic 2013 (UTC)

Candidatura de Historias del Kronen

Su candidatura Historias del Kronen (novela) ha sido aprobada . En su discusión están las virtudes y fallos encontrados, siempre desde un punto de vista subjetivo. Enhorabuena y un salido. --Zósimo (discusión) 15:47 24 dic 2013 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Estimado Totemkin, mis mejores deseos en esta época de amor y paz. Te felicito por tu capacidad de reconocer los errores y dar marcha atrás.--Rosymonterrey (discusión) 20:44 24 dic 2013 (UTC)

Que la presencia del amor que hoy se celebra sea la luz que ilumine tu camino. Sigue guiandote siempre por la bondad, la compasión y el amor fraterno, recuerda que «lo que hagas por tus hermanos, lo harás por él».--Rosymonterrey (discusión) 20:44 24 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad

Querido Totemkin: Cuando leas este mensaje, cierra los ojos e imagina los momentos más felices de tu vida; eso es lo que deseo para ti, un año lleno de felicidad. ¡Feliz Navidad! ...te desea César 21:19 24 dic 2013 (UTC)

Una vez más, cuando llega la Navidad nuestros corazones palpitan con sentimientos fraternos y una mágica inocencia despierta en nuestro interior. ¡Feliz Navidad! --Waka 08:23 25 dic 2013 (UTC)

Aunque sin el adorno de imágenes y con el tiempo algo justo, yo también te deseo unas felices fiestas. Y, sobre todo, un año 2014 lleno de venturas para ti y los tuyos (algo difícil en estos duros tiempos, pero que espero sea posible). Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 12:47 25 dic 2013 (UTC)

Hola Totem...

...vengo para comentarte que recién he acabado de subir en «mi taller» la redacción [que teníamos pendiente] de la sección «Estilo como profesional» para este artículo. Espero que cuando tengas un momento disponible te pases por allí y me vayas informando de cualquier duda que te surja. Saludos cordiales, teleмanίa 15:49 30 dic 2013 (UTC)

Feliz 2014

Te deseo lo mejor para este año que comienza, es un placer trabajar contigo, Jalu

Brindo para que tengas un 2014 lleno de buenos momentos. Trasamundo (discusión) 21:38 1 ene 2014 (UTC)

CAD de Dubái

Hola Totemkin. Primero que nada debo darte las gracias por la paciencia y el tiempo que has impuesto en la CAD de Dubai. Vengo aquí para dejar mi punto de vista del último comentario que dejaste, mejor dicho, de tus úlltimas líneas (perdón por la tardanza, pero apenas leí tu escrito). Cualquiera que lea la revisión que has hecho podra ver que gran parte de los comentarios que dejabas eran alternativas de redacción. Y por los comentarios que hiciste, alternativas para que la redacción sonara más española. Digo esto porque muchas de las expresiones que a ti te parecen "rimbombantes", "farragosas" o "pomposas" son muy comunes en el español hablado en Latinoamérica, o al menos en México lo son. Verás, es muy común que muchos editores penínsulares que apenas comienzan a editar se confundan y piensen que estamos en la Wikipedia española, y no en la Wikipedia en español. De acuerdo, quizás el español de España es el original, quizás es el más correcto, quizás es el que suena mejor, quizás es al que estás más acostumbrado o quizás es el que a ti te gusta más. Pero esta Wikipedia no es sólo para los hablantes del "castellano" de España, sino también para todos los hispanoparlantes del resto del mundo (desde Estados Unidos y Canadá, pasando por Latinoamérica hasta Guinea Ecuatorial). Debido a la riqueza lingüística de nuestro idioma, al momento de redactar artículos debemos utilizar una redacción "neutral" que evite lo más posible el uso de palabras y construcciones propias de una sola región o de un solo gusto. Los redactores del artículo, mexicanos, tratamos de crear esa redacción neutral (bien podríamos haber utilizado "chancho" en vez de "puerco"), pero no siempre es posible (en México "platillo" quiere decir "plato de comida", no es el diminutivo "plato". Aquí casi no se utiliza la terminación -illo/illa como diminutivo). Sé que tu intención siempre fue la de mejorar el artículo, pero me temo decir que inconscientemente muchas veces sólo intentaste mejorarlo para tu gusto personal (por ejemplo, vi que LostInTranslation señaló como mal redactada una oración que tú modificaste). Ojo: no estoy diciendo que tu revisión sea mal, ni tampoco creo que sean "chorradas" (¿?), pero sólo quiero que aprendas algo de todo esto y que en futuras revisiones que hagas a otros artículos tengas en consideración todo esto que te acabo de comentar. Muchas gracias y saludos.--WW 06:54 2 ene 2014 (UTC)

Lamento que hayas tomado a mal mi mensaje, mi intención no era molestarte, sólo darte un consejo para futuras revisiones. Escribo aquí porque la página de la candidatura de Dubái es para discutir si merece obtener el estatus de AD, no para debatir la naturaleza de las revisiones. De cualquier forma, te pido una disculpa por las molestias que te ocasioné.--WW 22:26 2 ene 2014 (UTC)

Gracias

Hola Totemkin, gracias por darle un zas en toda la boca a uno de los que está tan acostumbrado a hacer y deshacer a su antojo que ya cree que puede hacerlo impunemente: "Perdóneme, pero yo al menos no tengo la menor idea de quién es Vitamine. Yo sólo vi a una IP indicando a un candidato, de manera relativamente educada, que no sabe usar bien el "por qué, porque, por que, porqué". Y otras anotaciones que no están de más para valorar la aptitud del candidato para el puesto. A la que se revirtió con un resumen de edición del tipo "troleo" o algo del estilo".