Usuario discusión:4lex/201005

Archivo la discusión de la primera etapa y del periodo entre-etapas.

Trinidad, por Garcia1525

Te notifico que ahora he aportado referencias suficientes en la pagina de discusion del articulo Trinidad(dogma). Te lo digo para que veas que me estoy valiendo de fuentes acreditadas. Si gustas, comentalo con alguien mas, por supuesto que sea usuario de Wikipedia y que conozca sobre estos temas para conocer sus impresiones. Garcia1525 (discusión) 20:30 14 may 2010 (UTC)

RE:Respuesta de Garcia1525

Hice este comentario porque del tema que mas conozco es tambien de los mas polemicos o controvertidos: Religion. Y como dispongo de informacion muy exacta y veridica la cual poco a poco ire aportando, me temo que la consecuencia sera que a varios no les agradara, pero seguramente a otros les encantará. — El comentario anterior sin firmar es obra de Garcia1525 (disc. • contribs • bloq).

UNA DUDA: Las fuentes de los comentarios que aporte, ¿tienen que ser exclusivamente sitios o paginas de Internete??... Yo entiendo que no. Es decir, tengo a la mano diferentes libros , revistas, enciclopedias en papel, de los cuales yo citaria su Nombre y su autor y pagina, pero no me seria posible siempre citar solo fuentes que esten en Internet. Por otro lado, gracias por tus sugerencias. Garcia1525 (discusión) 20:57 13 may 2010 (UTC)

Acabo de aportar comentarios de algunas fuentes en la pagina de discusion del articulo CRUZ CRISTIANA. Si te es posible, revisalo. No modifique el articulo principal. Si tu crees que sirven estos comentarios que aporte para hacer mas completo el articulo, hazmelo saber. Garcia1525 (discusión) 21:44 13 may 2010 (UTC)

DIALECTO CATALÁN

Hola 4Lex. Este mensaje no es descortés ni falto de educación, pero es bastante duro y directo. Espero que comprendas mi postura, después del mal trato que he recibido por vuestra parte sin ninguna justificación ni explicación. Verás, me gustaría saber por qué la página de "Dialecto Catalán" e "Idioma catalán" están bloqueadas y no se pueden editar. He intentado editarlas citando fuentes, referencias y siguiendo las normas de wiki, y además de que me habéis bloqueado el usuario y no se puede ni siquiera contactar con vosotros, no hay ninguna justificación lógica a lo que habéis hecho, salvo que haya intereses económicos detrás que estén justificando la "censura automática" a cambios introducidos con el mayor rigor, y citando enlaces y fuentes que contienen la información. Si estoy equivocado estoy dispuesto a reconocerlo, pero agradecería que me indicases entonces el motivo de vuestro injusto proceder. Para que os quede claro, por si queréis ser honestos y corregirlo vosotros, el catalán no es un idioma, es un dialecto, y además se utiliza políticamente para enfrentar a la gente y para conseguir fines políticos, así que estaría bien que trataseis este tema con el mayor rigor posible, sobre todo, en aras al mantenimiento de la paz mundial. En Aragón no se habla catalán en ningún caso. Hay una zona colindante a Cataluña en la que se habla Aragonés oriental, que es un dialecto, al igual que lo son el catalán, el valenciano, y el mallorquín, todos ellos dialectos propios de la antigua Corona de Aragón, y que tienen un origen común en el latín vulgar. La influencia en Italia, a la que se refiere el artículo, así como en Valencia y Mallorca, viene dada por su pertenencia a la Corona de Aragón, y por tanto, lo hablado en la zona del Alguer de Italia en ningún caso puede denominarse catalán, ya que todos estos dialectos tienen su propia personalidad, y son inherentes a los habitantes de cada zona. Tienen, no obstante, similitudes entre sí por ser variantes dialectales de la Corona de Aragón, pero en ningún caso puede ninguna de las actuales regiones españolas (Aragón, Cataluña, Valencia o Mallorca)atribuirse todo el área geográfica de la Antigua Corona de Aragón a su propio dialecto, y ninguna de estas regiones lo ha intentado hacer, salvo Cataluña. El artículo de Wikipedia denominado "Idioma Catalán" sirve absolutamente a los intereses políticos de la Generalidad de Cataluña, y no responde a la realidad. Si borras este correo no será porque yo haya infringido ninguna norma de wikipedia, ni porque yo no haya sido cortés ni esté actuando de mala fe; si lo borras, será porque lo que pone es una información que puede "no gustar" a quienes tienen intereses económicos y políticos en el tema, por tanto, para mí será la evidencia clara de que esta enciclopedia tiene detrás gente que paga para que no se difunda la verdad. Si el resto de wikipedistas pueden ver este correo y opinar sobre él, entonces empezaré a pensar que quizá esté equivocado, aunque el siguiente paso será ver ese artículo escrito por alguien que trabaje el tema con rigor y objetividad. El artículo actual tiene un enfoque y un contenido absolutamente falso. Los golpes de talonario, la imposición en las aulas, y las multas que se producen en Cataluña por la cuestión lingüística no pueden ser en ningún caso la justificación científica para que un dialecto pase a ser lengua. Por otro lado, la palabra "idioma" en español, y de acuerdo con la Real Academia de la Lengua Española, es la lengua de una Nación. El catalán no corresponde a ninguna Nación, sino exclusivamente a una región española. Por tanto, verás que, simplemente por causas objetivas, el título de ese artículo debería ser automáticamente corregido. También, y por respeto a los más de 400 millones de personas que hablan español en el mundo, la palabra "castellano" que se usa de forma recurrente en el artículo, debería ser sustituida por la palabra "español" o "lengua española", ya que de este modo reconocemos los miles de acentos, giros y cualidades específicas que muchas culturas distintas dieron al "castellano" original, enriqueciendo de forma singular esta "lengua española" que es la que todos tenemos en común. Puedes borrar este correo para que no lo lea nadie, pero aunque lo hagas, no podréis evitar el desprestigio que artículos como ese otorgan a Wikipedia, sobre todo porque he guardado copia de este correo y en caso de ser borrado le daré toda la difusión que me sea posible para que se conozca "de verdad" el proyecto wikipedia. Tenía un buen concepto de ella hasta que me he encontrado este artículo, indignante, falso, tendencioso, elaborado sin ningún rigor lingüístico, y que está "especialmente" protegido para que nadie pueda editarlo y contar la verdad de lo que representa la cuestión del catalán en Cataluña. El dialecto catalán cuenta con una fuerte financiación para ser impuesto en colegios y en la sociedad, financiación motivada por intereses políticos. ¿Wikipedia sirve a intereses políticos?¿Es financiada por grupos políticos radicales? Entiendo que no, pero me encantaría que me lo confirmaseis, porque viendo este artículo me asaltan seriamente las dudas. Sinceramente, me gustaría que este correo pudiese ser visto por todos los wikipedistas serios, para que entre todos podamos aportar algo de luz y conseguir un artículo adecuado a la realidad. Muchas gracias, y espero tu respuesta para que puedan aclararse todas mis dudas acerca del injusto tratamiento que me habéis dado a mí y a esta cuestión en particular, y pueda cambiar la nefasta impresión que tengo en este momento sobre Wikipedia. Saludos.--Wiki23 (discusión) 17:37 23 abr 2010 (UTC)

RE: Troncal de la Sierra

Gracias por la sugerencia de galería para las fotos de la Troncal de la Sierra, es justo lo que estaba buscando! Perdona que no note tu nota antes, editar wikipedia es nuevo para mi y recien como que voy navegando este gran océano! Saludos!--JuanPaulo (discusión)

RE: Juan Ramón Barat

Hola, gracias por tus consejos sobre este tema. ¿Qué piensas que es necesario mejorar del estilo para que no sea borrada aparte de las referencias externas e internas?. Un saludo --Wungo (discusión) 13:23 20 abr 2010 (UTC)

Hola!

Hola! gracias por los comentarios y la paciencia con migo...los tomè en cuenta y fusionè los dos jerseys =P creo que mejor le pongo al articulo de jersey shore el concepto de guido antes que como un mero articulo solo! que crees tu?? edsonmejiatorres — El comentario anterior sin firmar es obra de Edsonmejiatorres (disc. • contribs • bloq). ([1], creo que no lo leí, el peligro de añadir comentarios arriba en vez de abajo) 4lex (discusión) 01:42 18 abr 2010 (UTC)

Re: Patrullas

Hola, re-bienvenido. Me temo que las cosas han cambiado, sí. Incluso yo, que soy relativamente joven, he visto evolucionar las cosas muy deprisa; en el mismo Wikiproyecto de Patrulla de Páginas Nuevas (PR:PPN) en el que vengo participando desde hace aproximadamente año y medio. En esencia, lo que venimos haciendo, es revisar, cada voluntario, franjas horarias de los últimos días/semanas de páginas nuevas, preferiblemente empezando por las de más antiguedad porque los registros se pierden al mes. (Ver aquí el sistema de coordinación) La revisión es en cierto sentido doble:

• Por un lado, el más básico y esencial, es detectar páginas claramente vandálicas, irrelevantes, descaradamente promocionales y plagios, que es material inadmisible y "sin solución". Estas se marcan para borrado si está muy claro, o con una plantilla roja que da al autor un mes de plazo para solucionar problemas no tan graves.
• Por otra parte, también se hace una revisión más "soft" consistente en mejoras secundarias pero también importantes en cuanto a la calidad final obtenida. Categorización, ortografía, formato, enlaces entre wikipedias... Existen plantillas de mantenimiento para marcar y que alguien los solucione en un futuro. Sin embargo, si es de sencilla solución, lo ideal es que lo arreglemos nosotros según lo encontremos.

Otra de las cuestiones, que estaría a mitad de camino entre ambas cosas, son las referencias. En conjunto, aunque con problemas y voces algo en contra, en estos últimos tiempos de Wikipedia, se ha intentado hacer hincapié en las políticas que obligan que el material que se añada deba ser verificable mediante fuentes. Anteriormente, como recordarás (y yo también), lo de añadir referencias no era una práctica tan habitual como lo es ahora. Y cuando se crea un artículo nuevo sin referencias, se suele avisar al usuario de ese hecho que contraviene las políticas.

Dicho todo esto, igual ya se ha tornado obsoleto. Hace 3 días se implementó un "flag" que permite que ciertos usuarios experimentados a petición propia, independientemente si están vinculados o no con el wikiproyecto, puedan ir marcando los artículos nuevos como "revisados" en base a esta nueva política. Por lo tanto, con el tiempo, supongo que venga a reemplazar por completo las labores más pesadas del PR:PPN. Puedo ayudarte sin problema y ser un tutor en esto de las páginas nuevas. Si así lo deseas, te recomiendo que des un vistazo a fondo a esta página general pero muy completa sobre la casuística tan variada de páginas nuevas y qué hacer en cada caso, en donde se indica todas las plantillas que nos son útiles. A continuación empiezas a utilizar el sistema de coordinación y yo me encargo de vigilar que todo va bien y solucionar dudas (por cuestiones de "seguridad" te aconsejo que me consultes la inclusión de plantillas rojas de borrado rápido o mantenimiento crítico, ya que un error puede acabar con el trabajo de otro usuario de un plumazo). Para todo esto de la tutoría podemos abrir una subpágina de usuario ad hoc para compartir todo tipo de dudas sin colapsar las páginas de discusión (por ejemplo, titulada Usuario_Discusión:4lex/Programa_de_mentores).

Un saludo y perdón por el ladrillo, pero es necesario. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:41 25 mar 2010 (UTC)

¡¡Amigo!!

Huy, cuántos recuerdos me traes! Me alegro de saludarte después de tanto tiempo. Sobre tu mensaje, eso que me dices ya se debatió y creo que no se va a considerar de momento (lo de vitalicio y eso). El debate presente va por otros rumbos. De momento la participación es muy interesante y civilizada, así es que esperamos todo salga bien y no se tuerza. Que no nos dejes tanto tiempo seguido, hombre. ¿Sabe Anna (Cookie) que estás aquí? Saludos Lourdes, mensajes aquí 00:43 27 mar 2010 (UTC)

Bienvenido de vuelta; no te conocía, pero me enteré al ver la lista de biblios :) ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:57 29 mar 2010 (UTC)

Todavía exister, pero me da algo de pereza resolverlo :P ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:12 29 mar 2010 (UTC)

Gracias por responder; me ha costado encontrarlo ya que mi lista de seguimiento s bastante grande y no se puede limpiar ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:09 2 abr 2010 (UTC)

Spanish

Hi! My Spanish got a little better, but I had only studied Spanish extensively in high school - I have learned some things while working on here, i.e. "gestionar" is used to state that a district or agency operates something.

Anyway, I did tell Drini that the refs at the beginning of the article names are deliberate - they are used to state "this is the Spanish name of this school district/library system."

As for the one name of the reference, the thing is that the text copied and pasted from the PDF file looked like that (sometimes text that is copied and pasted from a PDF file looks strange), and I thought that was a deliberate choice by the maker of the PDF file. I didn't go back to the PDF file to see if that was how the text was supposed to be presented. I fixed that particular error.

I am not aware of any other errors that are in the series of school district articles that I created within the last week. I didn't consult specific help for each one since essentially I say the same things about each school district or library district and I believed that I was not making any grammatical mistakes.

I would appreciate any additional help -- I.E. I would like to be told if I am making a grammatical error or a spelling error so I can fix it or learn from it. Also if I have a question about the Spanish language I'll be happy to ask it.

On the cafe I would like to say "After the text copied and pasted I believed that the text copied and pasted from the PDF was a deliberate form of spelling from the creator of the PDF file and that I didn't go back and check that PDF file." - Having said that I am not aware of any other cases where the name garbling occurred (i.e. sometimes the text from the ref appears in all capital letters because the PDF file has the text appear in all capital letters and that this was certainly a deliberate choice from the people who wrote the file)

Thank you, WhisperToMe (discusión) 12:31 2 abr 2010 (UTC)

So, perhaps I should check out the cafe maybe once a week or something - I am not accustomed to actively checking the cafe to see if there is a topic of interest. In particular I was unaware of the cafe discussion until Drini sent me a message about it. On the English Wikipedia I rely on people to contact my talk page if there is a matter I need to deal with. - Which sections of the cafe should a typical user of the Spanish Wikipedia regularly check out?

I do say on my userpage "Habla Inglés y un poquito de Español." - Should I also list several Wikipedians who have translated for me (such as maybe saying "If you cannot speak English and the inquiry is very detailed, please also reach any one of the following for assistance with this user: [list of Wikipedians]?") I work with several regarding translations and general projects.

Thank you,

WhisperToMe (discusión) 18:26 2 abr 2010 (UTC)

I'll compile a listing of contacts on my page, but I'll think about what else to state

I'll take a look through the community portal and read through the articles in it

WhisperToMe (discusión) 16:17 3 abr 2010 (UTC)

Aviso sobre modificación en la votación

Hola. En vista del empate técnico actual en esta votación entre "avales" y "revalidación" , y de la disconformidad de algunos usuarios, cambio la encuesta. Ahora permite elegir entre tres opciones:

• Sólo el sistema de revalidación periódica
• Sólo el sistema de avales
• Disponer de los dos sistemas

Actualmente tu voto está en la primera opción: por favor, modifícalo si ya no refleja tu opinión. Un saludo y perdona las molestias.

Este mensaje se envía a todos los usuarios que ya habían votado π (discusión) 03:49 3 abr 2010 (UTC)

re:Sistema italo-holandés

Pues gracias, pero el mérito es de los italianos y holandeses, yo tan solo he hecho un mix. Igualmente, me alegro de conocerte  :) Saludos, wikisilki 13:13 3 abr 2010 (UTC)

tranvías ayer y hoy, o las bicis y los buses

Gracias, lo tendré en cuenta conforme haya tiempo. Pienso empezar pronto el artículo del concurso Canvaillé, origen del boom actual del tranvía en Francia, muy relacionado con lo que me comentas.

--HrAd (discusión) 09:54 6 abr 2010 (UTC)

Ya está listo el artículo del Concurso Cavaillé. Continuaré por esa línea en lo que pueda.

--HrAd (discusión) 22:51 8 abr 2010 (UTC)

RE:

He revertido hacia una versión más antigua; se trataba de la copia total del artículo Argentina --Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:38 6 abr 2010 (UTC)

Pensaba que se trataba de un blanqueo, pero ya me dijiste el error; casi no pedo revertirlo deido a que el firefox se cerró instantáneamente ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:25 6 abr 2010 (UTC)

RE: Partido Pirata

Hola 4lex. Me parece excelente que se cree el artículo que me indicas, y que dentro de él se haga mención al Partido Pirata, o al que sea. Lo que no entiendo es por qué habría que borrar el artículo específico.

Por otra parte, en relación al Partido Pirata, no sé cuál es su programa, cuántos afiliados tiene, ni cuántos votos recibe. Sólo sé que para varios periódicos de tirada nacional es relevante. Relevante en el sentido de que dedican específicamente varios artículos a tratar en exclusiva el tema.

Por otra parte, los criterios para establecer la relevancia han de ser objetivos, y basados en las fuentes. La relevancia no se establece en base a criterios subjetivos, como el número de votos o de afiliados. En igual sentido, las CdB no se resuelven en base a opiniones personales. En parte porque para ti puede ser suficiente con 30 afiliados, y para mí puede ser insuficiente con 30.000.

Normalmente no me muevo a menos que tenga claro que hay beneficios. En un sentido formal, eliminar información válidamente referenciada atenta contra los propios pilares. En un sentido material, eliminar artículos como éste tiende a perjudicar la imagen pública de Wikipedia, especialmente a nivel Internet. Si sucedió con Dark Alex, imagina qué podría pasar con el Partido Pirata, infinitamente más conocido. Gaeddal 12:08 8 abr 2010 (UTC)

¿Artículo bueno?

Gracias. Lo miraré con más detenimiento. Quizá de los que he intervenido el más completo sea Metropolitano de Granada--HrAd (discusión) 23:09 8 abr 2010 (UTC)

Gracias a tu consejo Metropolitano de Granada ha sido calificado como Artículo Bueno.--HrAd (discusión) 11:22 10 abr 2010 (UTC)

RE:

Suena interesante y sí, hay gente que pìensa que soy bot; estoy pensando en hablarles en chino para que me entiendan --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:53 9 abr 2010 (UTC)

Fusión de historiales

Hola 4lex: Anímese hombre!;) Aquí tiene un instructivo. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 00:39 10 abr 2010 (UTC)

Tangencialmnte, y trasteando por tu página de usuario (porque la verdad no te recodaba como bibliotecario y descubro maravillado que eres de los socios fundadores ;)), veo que has tenido interés en Wikiversidade . Estoy de escoba allí, pero lo mas urgente es la dificultad de generar buenos contenidos: si tienes algun material de tu especialidad editado en la versión inglesa o en Beta, sería bueno poder tenerlo en http://es.wikiversity.org/. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 01:11 10 abr 2010 (UTC)

Un truco: Pincha en WP:TAB/F donde dice trasladar y luego seleciona "si, borrar la página" y listo, luego restauras y se termino. Saludos!!! Esteban (discusión) 01:16 10 abr 2010 (UTC)

Gracias

Hola 4lex, gracias por el consejo. Estaré pendiente y si me vuelve a ocurrir lo pediré. Supongo que fue un acto de vandalismo anónimo, de esos de insufribles que se aburren, si se repitiera además de denunciar la IP pediría lo de la semiprotección (gracias, no sabía que se podía hacer). Gracias por su interés y por el consejo --Petisuis (discusión) 22:56 12 abr 2010 (UTC)

¡Muy buenas!

Efectivamente, soy el que soy. La razón por la que me he atrevido a abrir la página es simple. En la versión catalana -Viquipèdia- me entraron y lo hicieron... ¿cómo te diría?... con una cierta mala intención. Visto lo cual hoy, que tenía un ratito, me he dicho, pues nada a ver como queda.

Entiendo perfectamente la cautela.

Un saludo cordial, y republicano. — El comentario anterior es obra de ADMPC (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 4lex (discusión) 18:22 15 abr 2010 (UTC)

4lex, yo también te agradezco enormemente. Me refiero a formatos como por ejemplo a series como Naruto o Bleach, las cuales en la WP:EN tienen plantillas, los resumenes de los capitulos estan separados del indice general de estos, etc. Además añaden imágenes. Por cierto, ¿siempre que se pueda incluimos un interwiki o no es obligatorio?--oXi (discusión) 18:46 15 abr 2010 (UTC)

Mira...

quien anda por aquí y yo sin enterarme. Menudo placer encontrarse con un viejo amigo de vuelta :) Espero que no sea una visita fugaz y vuelvas a desaparecer otra vez. Un abrazo. Anna (Cookie) 19:49 15 abr 2010 (UTC) P.D: Ya he explicado el borrado a Fpvigo, gracias por salir al paso, se fue la luz y no pude avisarle.

Como tengamos que empezar a ponerte al día desde que te fuiste vas a tener horas de lectura. Esto ya no es la tranquila y familiar comunidad que dejaste, donde para ponerse al día de lo que se cocía bastaba un rato de ojeo al café mientras te tomabas una taza del susodicho, ahora es mejor prepararse un litro de tila antes de atreverse a abrir uno de los cafés. Pero no te creas, en el fondo sigue siendo un proyecto utópico-idealista solo que ahora, el ideal es mantener la paz y la utopía conseguirla ;) Anna (Cookie) 22:12 15 abr 2010 (UTC)

Gracias

Gracias Alex por la ayuda. Me ha costado un poco dominar todo esto pero ya me ire acostumbrando. Lo de Wikipedia Noticias me parece demasiado genial, la voy a visitar en un ratito. --Laura.hernandez (discusión) 00:11 16 abr 2010 (UTC)

Ya abri mi cuenta en Wikipedia

Alejandro: Recibi su mensaje en mi direccion ip para crear un usuario. quiero agradecerle la ayuda para abrirme una cuenta. A la verdad no sabia que esto se podia hacer. Bueno, ya la tengo! :) En verdad le agradezco por los tips que me dejo respecto al articulo del poeta Isaias Doleo pues a la muchacha que lo creo (Laura, si no me equivoco) le querian borrar el articulo. Ahora entiendo un poco mas acerca de todo lo que hay que hacer para crear y mantener un articulo. De hecho yo mismo me ofreci para mejorar el articulo encontrando informacion. El problema es que a veces es muy dificil pues la informacion no siempre se encuentra en español. Con los artistas latinoamericanos pasa algo en particular y es que no estan tan acostumbrados a trabajar con la tecnologia y muchos de ellos no siempre aparecen en todos los medios, sino principalmente en la television o en la radio. Como lo puse en mi perfil, no me gusta la gente que quiera destruir la wikipedia o la usen para fines personales ya que me ha servido cuando he necesitado una informacion acerca de algo. Tengo que admitir que al principio me enojé porque alguien queria borrar el articulo de este escritor asi por asi y ni siquiera dijo en que se podia mejorar. Luego fue que dijo que buscaran mas fuentes. Sin embargo ahi vamos para adelante. Cualquier cosa ahi le mando un mensaje pidiendo ayuda... Eso es casi seguro. Pura vida Alejandro! --Ricardo-cr (discusión) 03:36 16 abr 2010 (UTC)

Alex le agradezco por la ayuda nuevamente. Ahi vi su mensaje donde encontro la informacion del proyecto de ley. Vi tambien que hay que poner la direccion en referencia y no solo en enlaces externos. Estaba un poco confundido con eso... Ya mismo voy a corregir eso. --Ricardo-cr (discusión) 19:14 16 abr 2010 (UTC)

Pura vida

Bueno, me alegro que haya aprendido una nueva palabra de costa rica. "Tuanis" tambien la usamos mucho jeje mira te deje un mensaje en mi pagina de discusion sobre crear una nueva seccion en la pagina de isais doleo, es un poco largo. Nos vemos!— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.197.105.162 (disc. • contribs • bloq). --Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:00 16 abr 2010 (UTC)

Re: Isaías

Pues fíjate que hasta ahora de las fuentes recabadas lo importante es el proyecto y no la persona. Hasta donde yo veo el personaje en cuestión no es en si relevante, aunque quizá gracias a su trabajo actual posteriormente lo sea. Vi que has hecho buena conexión con las partes involucradas, siéntete libre de retirar la plantilla y decidir sobre su permanencia. Saludos cordiales! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 21:42 16 abr 2010 (UTC)

Articulo de Isaías

Alex, en cierto sentido si comparamos el articulo de Isaias con lo de otros filologos, nos da la idea de una supuesta irrelevancia. Pero tambien veo algo. Si ve la categoria de "poetas" que me enviaste, hay exactamente 35 personas, de las cuales la mayoria son escritores mayores de 40 años. De las personas que nacieron despues de la decada de los 70 solo hay 9 (incluyendo a Isaias). Aqui esta lista para que la revise:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ismael_Aranda http://es.wikipedia.org/wiki/Alejandra_Castro http://es.wikipedia.org/wiki/Gustavo_Solórzano_Alfaro http://es.wikipedia.org/wiki/José_María_Crespo_Rodríguez http://es.wikipedia.org/wiki/David_Cruz http://es.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Fonseca_Monge http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Trejos http://es.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Vargas_Ortega

Dentro de todo este grupo, algunos ostentan premios y publicaciones principalmente, pero de ahi a ver realmente en que forma han contribuido a la sociedad costarricense es otra cosa. A mi criterio, tener libros publicados no es suficiente para ser relevante, pues da lastima decirlo, pero en la mayoria de veces, los libros ni se venden, y mucho menos lo de literatura. Creo que ya sea poeta, escritor, u ora cosa, lo importante es que de alguna forma hay que tener claro que es lo que dicha persona está realizando, ha realizado o realizó para un sector en especial. Ahi radica la relevancia. Por ejemplo, hay ciertas cantantes de musica en los Estados que solo se conocen por sus escandalos sexuales, pero nada mas. De ahi no pasa. Los periodicos y las revistas no dan a basto de esa informacion, pero me pregunto, será eso relevante? Bueno, eso era de reflexion jeje Otro aspecto que estuve viendo fue que de estos poetas jovenes, en sus articulos hay muy pocas referencias y a veces, los vinculos que tienen dicen que la pagina no existe. Eso habria que revisarlo. No quiero ser portador de malas noticias pero veo que habria que hacer un trabajo por ahi. Algo interesante es que la redaccion del articulo de Isaias me parece que no ayuda mucho, pero tampoco esta muy lejos de los demas. En mi criterio, el articulo tiene que seguir mejorandose y por eso fue que yo habia puesto la plantilla "en obras". De los proyectos de ley en concreto creo que si son relevantes. Estuve visitando la pagina de la Asamblea Legislativa y de 1008 iniciativas de ley que han presentado los ciudadanos desde que se permite hacerlo (hace 10 años), solo 79 han sido acogigas para convertirse en proyecto de ley. Y revisando el status de los proyectos, los dos proyectos de Isaias fueron acogidos y publicados en la Gaceta Oficial para incluirlos en la corriente legislativa para su discusion. No se mucho de la politica de Wikipedia, pero me parece que en ese sentido la relevancia la tiene Isaias por la presentacion de los proyectos, pues si analizamos bien estos tipos de proyectos no lo pueden presentar cualquier, tiene que ser alguien de esa rama. Lo de la categoria de filologos es importante pues no solo es el area donde el se ha desarrollado, sino que los dos proyectos importantes tienen que ver directamente con la filologia en si. Respecto a la categoria como poeta o escritor, lo que tenemos es una informacion que de alguna forma tiene que verificarse con mas fuentes. Hasta ahora tenemos la de su pagina personal (esas no cuentan), la de red de escritores en la que forma parte y un poco de biografia y una revista. En ese sentido, yo si esperaria ver si el articulo puede seguirse mejorando. Para mi, mientras haya oportunidad de mejorar no hay problema. Para serte sincero, me preocupa mas que en un articulo aparezca un monton de premios y reconocimientos asi por asi, pues es un asunto muy pero muy delicado y no aparezca la informacion que lo respalde. Se ha hecho larga esta conversacion: Para terminar, considero que el articulo si viene a aportar informacion a wikipedia, ya que revisando el historial de la pagina, al menos Yo, Laura, una muchacha que se llama Caro y vos han aportado algo al articulo. Que te parece si hacemos lo que dijiste de hacer una seccion para los proyectos de ley a ver como queda? Bueno, lo dejo! No sé cual es tu opinión en general? Ahi quedo en la espera... --Ricardo-cr (discusión) 23:46 16 abr 2010 (UTC)

Fusión de historiales

Bien hecho tu primera fusión ha quedado prefecta --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:52 17 abr 2010 (UTC)

Intro de Isaias Doleo

Alex. Saque un momento para estar por aca, hice una introduccion a ver que te parece? empece a tirarle un ojo a la informacion de los proyectos de ley que te habia mandado y ahi encontre algunas cosillas. Si te parece bien la intro procedere a modificar la seccion de "Colaboraciones" con informacion mas detallada. Cambiando de tema, Guns & Roses vino a Costa Rica y cancelaron el concierto por mala organizacion, puede creerlo? --Ricardo-cr (discusión) 00:24 18 abr 2010 (UTC)

No la habia grabado, que cosas.. se me olvida jaja. Vi que le hiciste unos cambios pero cuando publique mi edicion parace que se perdio. Ya edite el articulo. Vuelvelo a editarlo por fa.--Ricardo-cr (discusión) 00:49 18 abr 2010 (UTC)

Ya vi sus nuevos cambios y estan buenos, mi idea es que en la seccion de "Colaboraciones a la sociedad", cambie el nombre porque me parece mas correcto, pienso enfocar el articulo a lo particular de la presentacion de dichos proyectos pues estoy leyendo la informacion que he recabado y noto que en 1999 se trato de crear el colegio de filologos pero no se llego a nada. En una de las fuentes lei que el proyecto del colegio tiene buena acogida dentro de la asamblea legislativa de aca, voy a seguir leyendo porque es un "chorro" de informacion :-( — El comentario anterior sin firmar es obra de Ricardo-cr (disc. • contribs • bloq). 4lex (discusión) 01:08 18 abr 2010 (UTC)

Por cierto elimine la informacion que dice que vive en tal lugar que se dedica a hacer tal cosa y que esta en las redes sociales. me parece que eso es irrelevante.--Ricardo-cr (discusión) 01:14 18 abr 2010 (UTC)

Sobre Escats

Soy Laura, la que creó el arículo de Isaias Doleo, que por cierto veo que va por buen camino. Pero ahora necesito tu ayuda. Unos de mis grupos costarricense favoritos es Escats y en su artículo en Wikipedia (www.wikipedia.org/wiki/escats) tiene un anuncio que dice que no se adapta el formato. No quiero que alguien borre el articulo por lo cual estuve arreglandolo. Por favor cuando puedas eschale un vistazo y me dices si ese anuncio se puede quitar. Arregle varias cosas y puse un enlace. Gracias! --Laura.hernandez (discusión) 02:35 18 abr 2010 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Escats

Listo! Ya le puse la plantilla al artículo de Escats1 Creo que quedó mucho mejor. Que dices? --Laura.hernandez (discusión) 06:18 18 abr 2010 (UTC)

Organizando de mi pagina de discusión

Gracias por avisarme, no lo sabía. Pero por aquello no borré ninguna información.Lo hice en 2 categorías para una mayor organización. Bueno es algo que aprendí ahora mismo --Laura.hernandez (discusión) 16:04 18 abr 2010 (UTC)

Acerca de hablar de los 2 proyectos de ley de Isaías

Estuve viendo el trabajo que hizo Ricardo sobre las contribuciones destacables de Isaías con lo de los proyectos de ley. A la verdad que quedó mucho mejor de lo que esperaba jiji. Me preguntaba si consideras conveniente que se haga dos apartados pequeños como un resumen, por así decirlo, del objetivo principal de los proyectos. No he leído el material de Ricardo completo pero creo que pudiera echar una mano también. Que dices???? --Laura.hernandez (discusión) 16:22 18 abr 2010 (UTC)

Según leí, los dos proyectos están ahora en la corriente legislativa y hay varias referencias, una en el boletín del consejo universitario y la otra en varios periódicos nacionales de Costa Rica. Creo que de alguna forma se puede hacer un resumen de unas 5 líneas cada uno de que es lo que Isaías pretendía hacer con los proyectos pues considero que puede ayudar un poco, en el sentido que estas clases de proyectos son muy singulares. Tal vez no extenderse mucho, pero sí mostrar cuál es la relevancia de los proyectos y del por qué se puede considerar que la contribución de Isaías en ese sentido es destacable Si quieres voy a hacer el resumen y lo pondré en la página de discusión del artículo a ver como queda. --Laura.hernandez (discusión) 16:54 18 abr 2010 (UTC)

Le dije a Laura que me parece bien la idea de los apartados solo que en el artículo cuidara más la redacción y la puntuación para que todo se mantenga decente. Voy a ayudarla un poco para que se le quite el miedo poco a poco. --Ricardo-cr (discusión) 18:53 18 abr 2010 (UTC)

Aquí estoy por acá de nuevo, jeje. Consideras que sería importante ponerle a las referencias cuándo fueron consultadas? Algo así cuando vos lo hiciste con otro enlace: Consultado el 17 de abril de 2010. Y si lo consideras bien, dime cómo se hace? --Laura.hernandez (discusión) 21:24 18 abr 2010 (UTC)

Hola

Espero que te encuentres muy bien; te escribo porque he visto que has comentado en la página de usuario Luisra335577 (disc. · contr. · bloq.) acerca de la situación que se sucedió en días pasados en Corazón salvaje (telenovela de 2009); primeramente quiero indicar que al revisar cambios recientes hago la labor de patrullaje y revierto lo que veo incorrecto, a él en específico le escribí y no se llegó a un acuerdo y siguió con su cambio (que realmente si lees mis mensajes son bastante claros y precisos, adicional a que el usuario estaba escribiendo con falta de ortografía pues "fue" no lleva acento), yo ya no seguí con ello pues no debemos caer en guerras de ediciones y ya no le ví objeto a seguir escribiéndole pues no estaba atendiendo a razones; por otro lado aplico plantillas estándard (como bien indicaste) y no con dedicatorias especiales para otros usuarios (de pronto la redacción les molesta pero eso está fuera de mi alcance) lamentablemente la labor de reversión no es bien vista por muchos y nos ganamos vituperios, vandalizaciones de páginas de usuario de discusión, etc. pero no obstante seguimos; el motivo de esta comunicación es para compartir lo anterior y aprovechar y ponerme a la orden en lo que puedas necesitar y esté en mi alcance apoyarte.Gracias por tu tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 18:49 18 abr 2010 (UTC)

Editus

Alex, primero que todo, vengo a saludar. Luego para informar que ya el artículo de Isaías está bastante completo, hoy le agregué una referencia que faltaba para que lo revises. Ahi entre todos lo logramos hacer :) Segundo, que ahora estoy mejorando el artículo de Editus y quiero que lo pasaras a ver para cualquier consejo ya que trato de aplicar todo lo que he aprendido en esto. Saludos desde Costa Rica!!!! Por cierto algo que quería decir es que sos genial ayudando a la gente principalmente a los nuevos en wikipedia para que uno no se desanime... eso vale mucho de verdad! --Laura.hernandez (discusión) 21:30 19 abr 2010 (UTC)

Re: Materiales

Primero que nada, muchas gracias por la bienvenida que me has dado aunque no soy nueva en Wikipedia. Es que por lo general, los artículos de temas científicos están bastante bien y no me atrevo a "meterles mano". Lo único que si he editado son pequeños errores ortográficos o gramaticales. Nada serio en realidad. Bueno, si en algo puedo ayudar, estoy a las órdenes. Saludos desde Uruguay.--Veroka (discusión) 02:28 20 abr 2010 (UTC)

Muchas Gracias por la Re-bienvenida

Coincido con Veroka en que no soy tan nuevo y en que sólo me limito a editar (en su mayoria cosas insignificantes). Sólo he creado un artículo :), pero el hecho de participar en la wiki aunque sea por algo pequeño es un honor y por eso pedía mi desbloqueo. Gracias de nuevo por darme la bienvenida. Creo que eres uno de los usuarios que tienen tacto para comunicarse. Felicitaciones por eso y gracias por el apoyo que me brindas. De igual forma, si necesitas algo y está a mi alcance, no dudes en avisarme. —LuisRA (discusión) 03:42 20 abr 2010 (UTC)

Re: JA Galán Baho (Joshua Idelhampfert)

RESPUESTA: Gracias por tu invitación Alejandro, ahora mismo estoy trabajando en la enciclopedia, me he enfrascado con los contenidos de álgebra lineal y geometría, que personalmente, considero que aportan una información -de conjunto- y sin ánimo de entrar en polémica con ningún otro usuario, claramente insuficiente, algunos artículos son engorrosos, otros son, deficientes, y existen muchos conceptos que no están ni clarificados ni definidos, faltan ejemplos prácticos, problemas, en fín, hay mucho trabajo en este área, creo que me puede llevar un año como mínimo.

No obstante, una vez, crea haber concluido mi contribución, me gustaría editar un libro sobre la colección para insertarlo en Wikilibros.

Sobre Wikiversidad, la verdad, en mi área de trabajo está todo por hacer, mi experiencia docente me anima a trabajar para la educación pre-universitaria y secundaria. No obstante, acepto sinceramente tu invitación.

Muchas gracias por tu acogida.

Saludos!! --Joshua idelhampfert (discusión) 08:00 21 abr 2010 (UTC)

Ahora abajo (guido)

D bueno ahora ya se algo mas de firmas y todo esto... espero que no te hayas hartado de mi "novatizidad" (existe esa palabra?) bueno creo que tienes razon respecto a Guido (término), lo mejor será explicar brevemente en el mismo articulo acerca de que es eso...porque en la version Latinoam. de Jersey Shore no usan el termino, ya que lo traducen como "italoamericano"...una pregunta! que requisitos debe tener la foto que quiera agregar en la ficha de serie de televisión de Jersey Shore...donde crees que la puedo conseguir???--No soy un perro como otros =) (discusión) 20:51 21 abr 2010 (UTC)

Entendido

Esta bien...ya cambie la firma!! si creo que es muy ofensiva...buscare en lo que tu dices! gracias!--""EdzOmrealityfanatic"" (discusión) 21:04 21 abr 2010 (UTC) bisoñez! me referia al comportamiento de un novato! jaja!

Podrias hacer algo??

Hola! porfin pude ponerle ponerle imagen a Jersey shore...no era lo que esperaba pero esta bien...mira aqui en Peru existe un programa llamado Habacilar, el cual es el mas visto por los jovenes, su emisión es diaria y etc, etc, etc, pero lo que mas destaca del show es la sección Amigos y Rivales, es un reality que cuenta con ya casi 11 temporadas largas...bueno el problema va en que han puesto los avances de todas las temporadas en la misma pagina de habacilar...(la cual tiene casi 50 kilobytes)...traté de hacer algo pero n me hicieron caso por que segun ellos es solo un segmento...pero este segmento ocupa casi todo el show los lunes y miercoles...que podría hacer? --""ezmrealitywiki"" (discusión) 21:52 21 abr 2010 (UTC)

Aja

Si...tienes razon...de buena fe quise hacer algo por el articulo, pero nada...buenotratare de llegar a un acuerdo con los editores...en la discusion yo me ofreci a ayudarlos con la ejecucion del articulo...ojala me hagan caso los editores...ves tu tambien te diste cuenta de lo hosca y aburrida que es ese articulo! bueno gracias por la asesoría...! --""ezmrealitywiki"" (discusión) 22:07 21 abr 2010 (UTC)

Leyes

Hola 4lex, Estuve planteándome ubicarlo en wikisource, pero creo que tiene sentido en wikipedia ya que estoy en el desarrollo de temas urbanísticos de España que creo anda un poco escaso. Para el desarrollo de los conceptos urbanísticos, y dada la diversidad normativa que tenemos, la vinculación con las normas aplicables, creo que es necesario. Efectivamente, como comentas en tu página principal, peco al desarrollar los aspectos de los que más sé o he estudiado, pero creo que para entender el urbanismo en España, la vinculación con las peculiaridades autonómicas y preceptivas puede ser necesario. Tengo la idea de desarrollar un buen número de leyes del suelo autonómicas desde el análisis de sus contenidos, sobre los que he trabajado previamente, con posterioridad si creo que es necesario escribir sobre las peculiaridades de tramitación, aplicación y desarrollo de las propias leyes, lo cual redundaría en el contenido enciclopédico desde el punto de vista que me indicas. Hasta ahora me he dedicado a traducciones y ediciones menores, pero me estoy atreviendo con el tema urbanístico para crear una serie de artículos que creo pueden ser de interés, están trabajados, sin ser fuente primaria, pero sin ser plagio. En todo caso, apelo a tu mayor experiencia para que me des los consejos que estimes en cuando a mejorar la calidad e interés de los que pretendo crear. Por cierto, he visto que también tienes experiencia en temas de derechos de autor, tengo muchas dudas en cuanto a las fotos e imágenes que se pueden subir a commons, hasta ahora sólo lo he hecho con fotos propias, pero si hay algunos criterios fáciles para subir archivos de la red (...pe. los 70 años desde la imagen..., pero tengo dudas si se aplica sólo el criterio de la legislación española o bien la más restrictiva internacional). Gracias por leerte todo el post y un cordial saludo--Orilus (discusión) 23:01 21 abr 2010 (UTC)

Leyes

Hola 4lex, en cuanto al tema de imágenes, estoy de acuerdo contigo, no tiene ningún sentido aplicar la normativa española, y tampoco la más restrictiva, haré un rastreo en las políticas de Commons para aclarar ideas e ilustrar algunos temas sobre los que estoy pensando trabajar.

En cuanto a las leyes autonómicas de urbanismo, gracias por la plantilla "en obras" (la verdad es que me queda mucho por aprender), la he colocado ipso facto para dejar claras las intenciones después de continuar con el artículo y seguir. Creo que es bueno que esté en Wikipedia ya que es una explicación sistematizada por títulos de la ley de los contenidos que abarca sin entrar en el articulado, el plantearlo por títulos puede parecer más textual, pero es la mejor orientación para quien esté buscando información sobre un aspecto de la ley sin tener que leerse todo el artículo. Como te indicaba después de trabajar sobre varias leyes autonómicas la idea es ofrecer aspectos menos jurídicos y más de índole práctica y social que incluso puedan interactuar entre ellos para tratar de buscar una comprensión global de la problemática urbanística española que está tan dispersa(y va a más). Con horario de Canadá estarás a media tarde, creo que en horario español ya me va tocando pensar en seguir mañana. Gracias por tu ayuda y ofrecimiento. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Orilus (disc. • contribs • bloq). 4lex (discusión) 00:42 22 abr 2010 (UTC)

Batuga

No tenía casi material, ninguna referencia y no se ve nada por Google. Efectivamente los artículos se pueden mover a wikidictionary, pero creo que no era el caso. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:51 22 abr 2010 (UTC)

Bienvenido de nuevo

Hola, 4lex. Me alegro de saber de ti de nuevo.

Sí, efectivamente aquí sigo contribuyendo en lo que puedo aunque cada vez menos porque... cada vez hay menos en qué contribuir;) Para cualquier ayuda o consejo que necesites, como sabes, estoy a tu disposición. --SimónK (discusión) 19:12 22 abr 2010 (UTC)

RE: Troncal de la Sierra

Gracias Alex! Oye, me quieren borrar todas las fotos por un asunto de licensia! En esencia la licensia es de Creative Commons 3.0 Ecuador. El problema es que no existia una plantilla para el cc-by-3.0-ec. intente crearla pero algo hice mal por lo que los "bots" de los admins me las quieren borrar. He tratado de contactarlos pero nadie me responde! Sería una perdida terrible de tiempo y esfuerzo si borran todas las fotos! Tienes alguna recomendación? Saludos!--JuanPaulo (discusión)

Los 7 días se acaban mañana! lo que pasa es que creo hay un problema con la plantilla de cc-by-3.0-ec en Commons por que la creé tomando como base su correspondiente a USA cc-by-3.0.us en commoms y lo que pasa es que la parte inicial estaba "con candado" por lo que creo no se ve todo el código así que no lo pude adaptar bien a Ecuador. por eso creo que todavía lee USA y sale la bandera de USA cuando abres la fotos que estan suscritas a la licensia de cc-by-3.0-ec. Creo ese es el problema, o sino de repente crear la plantilla cc-by-3.0-ec no crea en sí la nueva licensia sino que tiene que ser creada por un administrador? la verdad no tengo idea completa de como funciona! Que complicado todo esto de las licensias. Bueno, de repente por que no existía una plantilla para tal licensia.... y crearla se me hace que ha estado más allá de mis habilidades jejejeje. Gracias por el apoyo :) (discusión)

Alex, gracias por tus consejos. si leí a tiempo tu mensaje e hice tal como me dijiste. los administradores arreglaron la plantilla de cc-by-3.0-ec pero resulta que las fotos del Ministerio de Transporte y Obras Publicas no cumplen con los requisitos para las licensias aceptadas en Commons. Mejor dicho, la licensia de las fotos no permite uso comercial ni obras derivadas (Licensia), que segun me lo explico el administrador, son requisitos fundamentales para cualquier imágen en Commons. Gracias otra vez por tu ayuda :) (discusión)

Africanus

Es un bot antivandalismo. Una copia de respaldo de AVBOT, controlada por Drini. Está montándolo y haciendo pruebas con él, por eso todavía no tiene la PU completa. Tirithel (discusión) 01:33 23 abr 2010 (UTC)

XD... no tiene importancia!... en cualquier caso debería haber estado bien señalizado como bot. Estás haciendo un arduo trabajo, máxime después de estar parado tanto tiempo, vaya. Creo que eso te excusa completamente de que pasen estos pequeños fallos... A todo esto, un gusto conocer a uno de los biblios primigenios ;) Un gran saludo de mi parte. Tirithel (discusión) 01:43 23 abr 2010 (UTC)

pierde cuidado 4lex, a todos nos pasa. :D Africanus (discusión) 01:48 23 abr 2010 (UTC)

"Matones" y plagios

Hola 4lex, vengo por un par de cosas.

Primero, quiero decirte que me resulta inaceptable que te expreses con el término "matones" [2] de otros editores, más aún cuando Vrysxy (disc. · contr. · bloq.) ya se había acercado a dialogar con el usuario, quien además rechazó la bienvenida que se le había dado, desde el cual podía acceder a tutoriales o tutorías.

Por otro lado me fui de "matón" con un artículo al que le pusiste la plantilla {{en obras}} llamado Embarazos a temprana edad, porque su contenido no sólo estaba copiado de un blog, sino de muchas otras fuentes.

Es importante cuidar a los redactores nuevos, sin duda, pero es igual de importante revisar bien para no incurrir en una violación de derechos de autor. Saludos cordiales. —r@ge ^永遠 会話(Discusión) 04:41 23 abr 2010 (UTC)

Gracias por hacerte cargo ;). —r@ge ^永遠 会話(Discusión) 21:53 23 abr 2010 (UTC)

Nah, la IP no se bloquea para siempre, de hecho el bloqueo de la IP dura muuuy poco (24 horas). Si la misma persona quiere regresar a Wikipedia para editar productivamente y con el afán de contribuir en otras cosas puede hacerlo editando como anónimo o creando una nueva cuenta, no te preocupes por ello. En este enlace puedes ver más al respecto. Ahora, cuentas como la de la chica vienen exclusivamente por una razón específica: promocionarse (WP:CPP). De cualquier forma, como te lo comento, ella puede regresar más tarde a colaborar.

Seguimos en contacto! —r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:29 23 abr 2010 (UTC)

PD: Los bloqueos pueden cambiarse, si tu crees que efectivamente la chica después de tantos intentos de promocionar su centro de baile se convertirá en una prolífica editora, siéntete libre de modificar o levantar el bloqueo. Claro, siempre y cuando te hagas cargo de sus ediciones. —r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:32 23 abr 2010 (UTC)

No tienes nada que agradecer, al contrario, sinceramente uno encuentra descanso en que haya alguien dispuesto a dialogar más con los nuevos. Quizá en mi caso no he encontrado una sola cuenta de ese tipo que cambie su forma de actuar, si bien estoy dispuesto a dar segundas oportunidades. Bueno, sigo. —r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:47 23 abr 2010 (UTC)

RE:Consulta de física

Hola 4lex, si te digo la verdad, nunca he escuchado el término hamiltoniano modelo. Pero mirando algunas cosas he llegado a la conclusión de que eso y modelo físico llevan a asuntos parecidos.

En física decimos que una determinada teoría física es un modelo cuando su dinámica interna (las leyes básicas que vienen determinadas por el hamiltoniano) no son conocidas realmente. O son conocidas pero, si lo que queremos es estudiar exclusívamente algunos aspectos del sistema complejo, nos es más rentable (técnicamente) emplear otro tipo de dinámica inventada que hace que el comportamiento buscado del sistema completo sea aproximadamente igual que el que tendría con la dinámica más complicada. Estos se aplica en todas las áreas (meteorología, termodinámica, física nuclear, materiales, etc.) menos en física teórica.

Por ejemplo, si queremos estudiar la conductividad eléctrica en metales utilizamos el modelo de Drude en vez de utilizar la más exacta electrodinámica cuántica. En el modelo de Drude las interacciones entre los electrones y los átomos del material vendrán dada por un determinado hamiltoniano (que supongo que será el hamiltoniano efectivo) distinto al que ofrece la electrodinámica cuántica.

En el caso de los átomos, por ejemplo, cuando queremos estudiar exclusívamente la corteza electrónica, existen una serie de modelos de capas basados en ciertas aproximaciones (Aproximación de Born-Oppenheimer, velocidades no relativistas, modelos de campo medio, etc.) que nos permiten simplificar el problema. Pero no es válido para estudiar todas los aspectos de la corteza electrónica.

Todo esto nos lleva a hamiltonianos que no son los más exactos y generales pero que nos permiten abordar de una forma más cómoda un problema determinado (algunas veces es la única forma). No sé si esto te aclara algo, si ya he repetido lo que sabes o si te he liado más. Un saludo, rodrigo^discusión 00:21 24 abr 2010 (UTC).

Me parece bien como lo has dejado. Faltan algunas referencias, pero voy a intentar buscar alguna en una enciclopedia de física que tengo. Encantado también de conocerte, estoy aquí para intentar solucionar cualquier otra duda. ¡Salud! rodrigo^discusión 09:54 24 abr 2010 (UTC)

Jejeje.. con cada nuevo enlace siempre aparecen nuevos problemas. No te preocupes, pues poco a poco iremos escribiendo la enciclopedia. Estoy a tu disposición. Salud compañero, rodrigo^discusión 07:34 26 abr 2010 (UTC).

Dale un ojo a este artículo Pentax Corporation

Por favor, dale un ojo al artículo de Pentax Corporation porque hay un usuario que lo vandaliza constantemente llamado Left. Nov (discusión) 21:46 24 abr 2010 (UTC)

Artículo de Juan Luis Guerra

Alex, sumé un comentario en la pagina de Juan Luis para que lo leas --Laura.hernandez (discusión) 00:52 25 abr 2010 (UTC)

Re:Africanus

¡Hola, que tal Alex! Creo que le cayó el bloqueo al bot cuando estaba bloqueando en Huggle . Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:02 25 abr 2010 (UTC)

Re: Relevancia

Muchas gracias, 4lex, por tu respuesta sobre el tema de la relevancia enciclopédica. Soy nuevo totalmente, como vos habrás notado, y la verdad es que no me manejo nada bien todavía en esta bonita casa. Me parece muy buena la recomendación tuya de incluir en la entrada "Roque Dalton" unas líneas acerca de la Cátedra Libre Roque Dalton. De vez en cuando estaré saludándote y aprendiendo de tu sección de discusión. Saludos. --PBenz (discusión) 12:05 25 abr 2010 (UTC)

Saludos

Cuanto tiempo ¡¡. Creo que hay gente que borra sin llegar a saber muy bien lo que hace y basados en unas reglas que él mismo referencia y que no respaldan su acción. De todas formas, creo que la buena es la que has iniciado. Efectivamente, había que tener un artículo con Drosophila tal y como has creado, y que , ahora sí, no fuera una redirección. Un cordial saludo.Joseaperez (Discusión) 18:25 26 abr 2010 (UTC)

Pagina de Discusion

Saludos Alex! Gracias por escribir mae. Estuve revisando la última versión de la página de discusión de Isaías D'Oleo Ochoa por si se borró algo, y si, algo se borró, fue la notificación del SRA para quien creó el artículo. Lo restauro? --Ricardo-cr (discusión) 19:41 26 abr 2010 (UTC)

Listo, ya lo hice. Y si, ahi sigo colaborando en todo lo que puedo aunque no tengo mucho tiempo por las clases en la universidad. --Ricardo-cr (discusión) 20:30 26 abr 2010 (UTC)

Respuesta

Te doy el permiso para que hagas lo que creas necesario para mejorar los dos artículos. Agradezco tu disposición. Saludos. Taichi 〒 22:17 26 abr 2010 (UTC)

Mmm, en este último caso ya venía con una cola que se hizo demasiado larga hoy y ya estaba jugando con el sistema al marcar a mansalva con plantillas cualquier artículo de manera aleatoria. Y con lo de Lourdes, pasadísimo. Tratar a una dama (sea o no bibliotecario), debe tener un respeto de caballero. --Taichi 〒 00:44 27 abr 2010 (UTC)

Gracias

Hola gracias por los consejos. Lo que más me molesta es que el único motivo por el que sigo en wikipedia es porque no puedo evitar presentar batalla dialéctica. Si me hubieran borrado la contribución que hice en el artículo de Woodrow, que ya no está, al cabo de 10 días, ni me habría enterado y estaría la mar de tranquilo. NO quiero alargarme. ¿Qué se puede hacer cuando te han borrado y te dicen que el borrado, según ellos, es correcto? --Xeremias (discusión) 23:06 26 abr 2010 (UTC)

Hola Alex. Te respondo aquí porque mi página ya es como un disparate. El artículo que había hecho estaba incompleto, pero creo que era mejor que muchos otros. Se llamaba: piramidiota. Este término es muy utilizado en círculos de aficionados a la egiptología. Mi artículo reunía las principales afirmaciónes oficiales sobre el tema de las pirámides, las objeciones de los piramidiotas, las teorías más extendidas entre los piramidiotas y las explicaciones a muchas de las afirmaciones de los piramidiotas que han dado las fuentes oficiales. Se me dice que este tema no es enciclopédico. Que carece de interés. Perdí mucho tiempo buscando los enlaces. Y las referencias, que no me dió tiempo a colocar. Y sin embargo veo que aquí hay artículos sobre juegos de ordenador, personajes de manga, de comic, cosas que no son relevantes ni nunca se mencionarán en un libro o documental sobre Egipto antiguo. Y sin embargo, sí que es posible que se mencione a los piramidiotas en estos libros o documentales. La razón es simple. Aún hay respuestas sin resolver y algunos de estos llamados piramidiotas, ingenieros, astrónomos, geólogos, en ocasiones han dado en el clavo y han contribuido a la labor de los arqueólogos. Pero aún hay muchas cosas que no se han podido explicar. El artículo era muy neutro. Pero no sé si tú lo podrás ver. Yo no lo veo. Perdí todo el trabajo. Y estoy enfadado por eso. Creo que es comprensible y humano. Si puedes ver el artículo, aunque faltan cosas, me gustaría saber tú opinión. Aunque ya lo doy por perdido. Gracias.--Xeremias (discusión) 23:43 26 abr 2010 (UTC)

Hola Alex, estoy cansado de perder el tiempo

Hola Alex. No sé si tú puedes leer lo que ponía mi artículo, pero no se puede ver y se me está difamando. La poca biografía que me había dado tiempo a poner es de Cesar Vidal, doctor en historia y profesor de la UNED. El otro libro esta escrito por un señor que es especialistas en lengua egipcia antigua y jeroglíficos. Y el otro es un libro de varios autores sobre arte egipcio. Pero se me está diciendo, por una señora bibliotecaria, creo, que son novelas. Y lo único evidente es que esta señora no sabe nada de esos libros. Y también dice que daba información esotérica y otras cosas cuando sólo me limitaba a exponer las teorías de unos y otros. Además, la señora esta se aventura a insinuar que soy un saboteador sólo porque puse plantillas pidiendo referencias, que me invitaron a colocar, a aquellos artículos que no las tenían. En fin. Todo esto, a estas alturas, casi que me da pena. De verdad. Gracias. --Xeremias (discusión) 00:15 27 abr 2010 (UTC)

Method Man

Bien, te aclaro que pasa. El usuario "Meteoro Man" (recientemente crado por lo que antes era un usuario anónimo) se dedica a actualizar el artículo con cosas absurdas como añadiendo una falsa discografía (como bien has dicho tu en mi página de discuson, no existe tal disco), y a toda la discografía le suele añadir falsas calificaciones (suele poner en todos los discos "oro" "diamante" o "platino", cuando esto también es falso), no conforme con ello si se le ocurre aumenta el tamaño de la imagen, u otras cosas (aunque esto no estoy en contra si lo hace bien...)

Si te digo la verdad ya no se que hacer, parece que no se cansa aunque bueno, ahora por suerte solo se centra en editar la discografía del artículo Method Man... Consulta si quieres los artículos EPMD o LL Cool J, donde tambíen hizo exactamente lo mismo que con el artículo de Method Man sólo que cuando era usuario anónimo... además a todos los artículo a los que añadía falsas discografías solía poner un disco titulado "Live in chicago city", y/o "Live in mexico city" a TODOS esos grupos (incluído EPMD, que se separaron en 1999 y se rejuntaron en 2007 pero dicho usuario le añadía discos supuestamente lanzados en 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005... etc.

Un saludo, espero que sepas que hacer mejor que yo, ya que no tengo demasiada habilidad de uso en la wikipedia, pero me gusta colaborar siempre que pueda :)

PD: voy a reeditar el artículo Method Man, que veo que ya le ha añadido la falsa discografía... Yuslo (discusión) 13:53 27 abr 2010 (UTC)

He leído lo que me has comentado en mi página de discusión y, a pesar de que parezcan ediciones "coherentes" las realizadas por el reincidente usuario Meteoro Man, son ediciones falsas de nuevo. Por ejemplo no existe el supuesto disco del año 1995 titulado "Method Man y Mary J Blige" ni el supuesto single del juego Def Jam Vendetta que añadió. Por ello y para no volver a deshacer sus ediciones te digo que sí, puedes proceder a revertir sus ediciones y a bloquear el usuario :)

Por cierto, hay una edición en el artículo Method Man entre las realizadas por dicho usuario una que es del usuario anónimo con IP 190.245.239.183, que es el mismo, también a revertir; y por último si ves la lista de contribuciones de Meteoro Man, una de las últimas es una pequeña edición en el artículo Wu-Tang Clan, también a revertir, puesto que es falsa... a pesar de que parezca otra edición "coherente".

Un saludo y gracias!! Yuslo (discusión) 11:30 5 may 2010 (UTC)

Snogard

disculpa, quisiera saber el motivo por el cual borraste mi articulo, Que es lo que tengo que corregir? — El comentario anterior sin firmar es obra de Metalzero0 (disc. • contribs • bloq).

Declaración de Las Islas Canarias sobre la Prevención de Riesgos Laborales

En relación a lo que me comentas si el artículo que vas a escribir sí es material enciclopédico, pide ayuda (a mí, o a cualquier editor con un poco de experiencia) y te echaremos una mano. 16:44 27 abr 2010 (UTC)

Espero que me ayudes.

También utilizaré wikisource... Espero noticias tuyas para poder desarrollarla.
Atentamente, bdiazalmeida@gmail.com

Te adelanto algo: Declaración de las Islas Canarias sobre Prevención de Riesgos Laborales

Para el concepto de derechos fundamentales a todo ser humano, véase Derechos humanos.

La Declaración de las Islas Canarias sobre Prevención de Riesgos Laborales (DICPRL) es una declaración auspiciada por el Gobierno de Canarias y adoptada por las organizaciones constituyentes del I Foro Internacional de La Cultura Preventiva en el Lugar de Trabajo. Así como todas las personas y entidades que se han adherido.

La Declaración de las Islas Canarias sobre la Prevención de los Riesgos Laborales, en apoyo de la Declaración de Seúl de Seguridad y Salud en el Trabajo, considera fundamental la mejora continua de las condiciones de trabajo, hasta el punto de que el derecho a unas condiciones sanas y seguras debe reconocerse como un derecho fundamental.

[http://www.declaracionislascanarias.org

--DeclaracionIslasCanariasPRL (discusión) 22:49 27 abr 2010 (UTC)

Missing in action

Hola 4lex, cómo va. Qué suerte que te dio por volver, espero que sea para largo, lo pasamos muy bien mientras tú no estabas. Saludos. Vitamine (discusión) 20:13 28 abr 2010 (UTC)

No, no tuve el placer de conocerte, pero es obvio que eres bien confiable. Vitamine (discusión) 22:40 28 abr 2010 (UTC)

Guillermo Álvarez

Espero que estés muy bien, francamente no sé de él, pero como estaba mál el nombre del artículo y ví que tenía referencias pero no la sección la arreglé; así que no te puedo ayudar en ese sentido y como el foot ball no es mi fuerte, menos, hay un usuario que si es experto en estos temas y puede que él si te ayude es Futbolero (disc. · contr. · bloq.), lo sé pues veo que edita muchos artículos de eso y por su Nick. Gracias por escribir, quedo para ayudarte en lo que pueda.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 01:03 29 abr 2010 (UTC)

No tienes de qué, estoy para ayudarte en lo que gustes y pueda.Eduardosalg (discusión) 01:15 29 abr 2010 (UTC)

Veo que no era enciclopédico y autopromocional.Saludos.Eduardosalg (discusión) 01:36 29 abr 2010 (UTC)

No problemo

Gracias por la aclaración. Buen trabajo con el patullaje. Bueno, déjame ver el artículo para ayudarte en lo que pueda. Un saludote.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:17 29 abr 2010 (UTC)

Si te soy sincero, esa biogrfía es totalmente irrelevante. no le veo setido. Además, se condidera relevate si juega al menos en segunda división. Eso es fútbol juvenil y no le veo sentido de oloar eso. Hasta yo jugué fútbol juvenil, y no tengo artículo jeje. Bueno, lo mando a borrar. un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:25 29 abr 2010 (UTC)

po ierto, el equipo SI es relevante. Lo que pasa es que es una promición de él mismo, pues mira quien lo creo: Guillebeo (disc. · contr. · bloq.). bueno. Un saludo y espero haberte ayudado.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:28 29 abr 2010 (UTC)

Ayuda con Biografía Irrelevante?

Hola 4lex, ántes que nada espero y te encuentres bien :). El motivo de mi visita es para consultarte sobre una biografía que encontré sobre un joven actor mexicano e insipiente llamado Omar Yubeili (aún desconocido en el medio artístico), en la cual se comenta muy brevemente sus escasas participaciones en la televisión y se hablan ciertos aspectos sobre su vida personal como por ejemplo, que en la escuela es muy famoso y que lo conocen por cierto apodo por salir en TV, que es una persona muy amigable, que tiene buena personalidad y que va a salir en un capítulo de una telenovela próximamente con un cierto personaje.

Todo esto aparece específicamente en los últimos 3 renglones.

La biografía en el modo en que está redactada, me parece que fué escrita por un allegado(a) del joven actor como por ejemplo, un familiar, un amigo o un compañero de escuela.

La biografía en sí, me parece irrelevante, pues tiene escasa información, no tiene fuentes, la página del artículo está huérfana y la página oficial del joven actor así como la redacción del artículo, aparecen con meras intenciones publicitarias para el actor. Otra cosa que me llamó la atención, es que en el artículo se específica con un enlace quién creo la página oficial del actor, y dicho enlace lleva a una página de discusión de un usuario de wikipedia, lo cual no sé si esté permitido que en un artículo se pongan enlaces de usuarios de wikipedia. Para cualquier cosa, te dejo el artículo en tus manos. Muchas Gracias y SALUDOS :) —LuisRA (discusión) 05:07 29 abr 2010 (UTC)

Re:Licencias

Gracias por responder al usuario que me puso el mensaje. Efectivamente ya había cerrado el ordenador. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:14 29 abr 2010 (UTC)

Tú puedes meter la cuchara cuando lo veas oportuno, faltaría más, encima de que lo haces por ayudar :-). ¿No conocías el Taller? Últimamente lo tengo muy abandonado. Si te animas... Lourdes, mensajes aquí 14:36 29 abr 2010 (UTC)

Re: Fundación Miguel Lillo

Gracias por los consejos para mejorar el articulo de la Fundación Miguel Lillo. Planeo en el futuro ver si puedo seguir agregando otra info de museos tucumanos. Un saludo. --FML-Comunicacion (discusión) 15:37 29 abr 2010 (UTC)

Creo que ahora sí!

Espero que ahora sí que te esté contestando de forma correcta! Supongo que iré haciendo las dos cosas, leer.. ir corrigiendo, y en algún momento espero animarme a crear artículos. Dedico tanto tiempo a leer la wikipedia que siento que tengo que devolverlo de alguna forma. Agradezco tu oferta de ayuda, haré uso de ella si me veo perdida!

Biomole (discusión) 16:14 29 abr 2010 (UTC)

Hola

Después del comentario en el café, no me puedo quedar con las ganas de comentarte que actualmente entre la lista biblios, el IRC, los blogs de la gente y los emilios, la corriente de la wiki es más subterránea que nunca, por desgracia. Y de paso aprovechar para saludarte, que no tenía el gusto. Saludos. Simeón el Loco 19:42 29 abr 2010 (UTC)

La forma tradicional sigue vigente, pero las conversaciones se esparcen, por mucho que no nos guste a algunos. Aunque yo soy el primero que troleo en blogs ajenos XD Saludos. Simeón el Loco 21:16 29 abr 2010 (UTC)

RE: Pares

Hare mi mayor intento para revisarlo, lo raro es que nunca he redactado un artículo que no sea de música, pero hare mi mayor esfuerzo. Saludos.--Beat 768 (discusión) 20:47 29 abr 2010 (UTC)

Hola 4lex, he visto su comentario de milagro, y es que en realidad me encuentro bastante perdia con todo el tema de wikipedia. Pensaba que seria bastante mas sencillo subir articulos a ésta enciclopedia, asi que agradezco su mensaje y su ayuda me vendria fenomenal, ya que considero que la biografia de mi padre tiene mucha relevancia en el mundo musical y, mas en concreto, en el de la composición.Le doy las gracias de antemano y espero ansiosamente su ayuda.un saludo!--Claudiaroldan (discusión) 22:41 29 abr 2010 (UTC)claudiaroldan

RE. Motivos de retiro,

No resistí más y me decidí quedar :D ayer por la tarde se me fue el ánimo completamente, como si hubiese recibido una noticia horrible; ni me quería levantar hoy, ni comer algo, nada, solo echao en la cama :P pero ahora no resistí y volví --Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:09 29 abr 2010 (UTC) PD: Si te preguntas de donde saqué esa frase magnífica que puse en el resumen de edición, aquí está la prueba

gracias!

No sabes cuanto te agradezco esta informacion, ahora sí tengo los medios para ponerme a redactarlo bien. ya me iras diciendo como lo hago jaja.muchas gracias y un saludo!--Claudiaroldan (discusión) 23:23 29 abr 2010 (UTC)

Continuamos

Gracias Alex Vamos a ver si te respondo ahora en forma correcta :-) Pudiera colocar las dos referencias de commons? Me parece que el tema esta relacionado con las dos. En cuanto a Glabro, voy a buscar algo que lo relacione. Por ahora nada me parece apropiado. Me gastaría algo más como esta. Que opinas? — El comentario anterior sin firmar es obra de Wide7 (disc. • contribs • bloq). 4lex (discusión) 04:11 30 abr 2010 (UTC)

Traducciones

Saludos y gracias por la ayuda de las imagenes..

Mi duda es: algunos de mis articulos que pienso hacer en algun futuro son traducciones de la wikipedia inglesa y/o italiana. ¿Debo poner la plantilla {{traduccion}} o es suficiente conla plantilla {{en desarrollo}}? Gracias..Maraletov 15:00 30 abr 2010 (UTC)

hola

si, me tienen bloqueado, pero sabes que ? EL ARTICULO de palmares de barcelona esta errado hermano, futbolero mismo me dijo que yo tenia la razon, por lo cual arias personas admiten el error, entonces yo te digo a ti pq dejan que otras personas como obelix, prades y el bibliotecario Millars tengan el control y se crean los dueños del articulo o de la misma wikipedia ??? me dicen que escriba sin mayusculas ok lo hago es decir, escribo en minusculas entonces pq siguen diciendome lo mismo ? ahora no podes negarme que use los signos de exclamacion u otros ? eso no lo voy a hacer pq no ataco a nadie, la cuestion es simple, yo no encuentro apoyo de nadie y jamas se me valora las fuentes anexadas acreditadas acerca de los 14 titulos internacionales de barcelona, ellos dicen que son 20, señor !!! de donde dicen que barcelona tiene 20 titulos internacionales ? cuando se sabe que milan y boca son los mas ganadores internacionalmente cn 19 cada uno ? tonces te pido que intervengas en la pagina de palmares de barcelona, la pagina está en un error y se encuentra apoderada por millars, obelix y prades ! ojala me ayudes !

186.82.158.154 (discusión) 18:14 30 abr 2010 (UTC)

No te dicen que no uses las mayúsculas, te dicen que mantengas un tono más calmado, que permita un diálogo más cordial. Mira cómo escriben otras personas, ¿de verdad no ves la diferencia? En el párrafo que me has escrito a mí, por ejemplo, no has usado las mayúsculas donde van, que es al principio de frase. Te garantizo que ahí no ofenden a nadie, al contrario, se toma como un signo de respeto el escribir de forma correcta. Tu escritura incorrecta en minúsculas se puede leer como un desafío. En cambio, usas las mayúsculas para dar énfasis a una palabra (articulo), esto es, precisamente lo que te habían comentado que no es positivo. Aparte, en un sólo párrafo triplicas una interrogación, triplicas una exclamación, y terminas tu párrafo con dos frases exclamativas. Te invito a que examines cómo han usado otros editores las exclamaciones en mi página de discusión: la inmensa mayoría son agradecimientos, o gente que me acaba de ayudar y me da ánimos o me expresa simpatía: ahí está claro que gritar no hace daño. El único que ha triplicado una exclamación es Usuario:Edsonmejiatorres, con quien mantengo una excelente relación (lee su discusión y la mía) pero que también ha sido bloqueado por faltar al respeto a otros usuarios.

De fútbol no tengo ni idea, pero de cómo funciona la wikipedia sí se algo, y aunque estés cargado de razón no puedes convencer a nadie si no guardas las formas. Para la gente que trabaja aquí durante semanas, meses o años no es sano tener que mantener las discusiones con esas maneras, y la solución aceptada por la comunidad como mal menor para protegerse es bloquear a quien se sale de tono. -- 4lex (discusión) 18:43 30 abr 2010 (UTC)

Ok, pero aun no respondes la pregunta del millón, ellos son los dueños del articulo para no dejar sustentar ni editar mis aclaraciones con fuentes FIFA y FC Barcelona ? por dios ! las fuentes que yo anexo men son totalmente acreditables y tienen la razón, no yo ! por eso es que se cae y se sigue sumergido en el mismo error, entonces sustento mis acciones con fuentes y aun asi ellos dicen que no es asi ? te repito, ellos son los dueños del articulo o de la wikipedia ? futbolero hasta me dijo que yo tengo la razon en las fuentes que anexo ? entonces a que jugamos señor ? al manda mas, al que manda mas en la wikipedia ? te dije que intervinieras en el asunto, el articulo es el siguiente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Palmar%C3%A9s_del_F%C3%BAtbol_Club_Barcelona

obelix, prades y el bibliotecario Millars tienen apoderado el articulo, ellos son intocables y no dejan que nadie ni aun si se colocan las fuentes acreditables que dicenlo contrario dejan que el articulo se edite, te repito, si yo coloco las fuentes acreditables donde dice que el club tiene 14 titulos internacionales ? entonces pq ellos no dejan editar ?

te repito contestame las preguntas y en lo posible interviene o habla con futbolero que el hasta me dio la razón a mi !

S.A.L.U.D.O.S.

186.82.158.154 (discusión) 00:27 1 may 2010 (UTC)

Sí respondo a la pregunta del millón: ve aprendiendo a comunicarte como lo hacemos aquí, y se te escuchará, igual que a todo el mundo que se comunica bien, ni más ni menos. No es esa la pregunta que haces, pero sí es la respuesta que necesitas. Respecto a la pregunta que haces: nadie es dueño de los artículos, y cuando parece que alguien se comporta como si lo fuera, el asunto se resuelve, siempre, sea planteándolo en el Café, sea pidiendo una mediación (buscando a un mediador acordado por las dos partes, y acatando su decisión edito: los mediadores facilitan el acuerdo, no lo sustituyen). Pero, claro, como eso usa recursos de la comunidad, que termina siendo el tiempo y la energía de personas que lo hacen por amor al arte, hay que pedirlo con amabilidad. Me repites y me repites tus demandas (planteándolas más como si fueran exigencias que como los favores que realmente son). No hace falta que yo intervenga -que como te digo no sé nada del asunto- porque este asunto lo puedes resolver tú mismo. Pero tienes que seguir haciendo progresos en las habilidades de comunicación. En este punto, te podrías plantear el respetar el bloqueo y seguir con esto dentro de unos días. -- 4lex (discusión) 03:16 1 may 2010 (UTC)

Parece que no has logrado entender la gravedad del asunto !. Primero que todo te digo que no es un favor el que habria que hacer ! más bien es un deber el que hay que realizar porque hay 2 articulos que se encuentran groseramente errados. el articulo de fc barcelona y palmares fc barcelona, acuerdate que wikipedia es una enciclopedia y como tal sus informaciones deben ser exactas no a medias ! entonces si se encuentran errados porque habria que pedir el favor de que lo cambien como si se tratara de un dueño de un articulo o de un servicio que se presta ? mmm... pero bueno ! ahora a mi se me juzga por mi manera de hablar, acaso no ves con tus ojos (que son 2) la forma AUTORITARIA en la cual me hablaba el señor futbolero reiteradamente ? chequea la forma en como se expresa y veras que es denigrante y desagradable, además deberias leer igualmente la forma en la cual el señor prades me trata de vandalo (cuando no lo soy y ninguna persona me puede juzgar) y me trata de otras maneras en la discusion de fc barcelona ? chequea y lee antes de señalarme a mi solo por mi forma de expresarme ! te aconsejo que primero te documentes bien acerca de todo! te lo digo sin ofenderte , antes de reiterarme en la forma como tengo que hablar ! seria bueno que miraras y reflexionaras en la forma como me habló futbolero ! quizás a el también lo puedas hacer cambiar ! y te recuerdo que tal es el mal comportamiento de ese futbolero que antes se llamaba josegacel y y bibliotecario llamado taichi lo bloqueó ! así que espero mires tambien la paja del ojo de el y de los otros y no solamente la mia !

por cierto dame el link del cafe ese para comentar alla acerca de este gravisimo error

gracias

186.82.158.154 (discusión) 05:02 1 may 2010 (UTC)

La enciclopedia está cargadita de trabajo pendiente, te habrás dado cuenta. Errores y vandalismos que aparecen a cada minuto, y areas de conocimiento muy importantes que siguen muy cojas. Cada uno elegimos a qué parte de esa montaña de trabajo dedicamos nuestro tiempo y energía. A mí ahora mismo corregir el palmarés del Barcelona no me urge, y visto que este intento de diálogo contigo no me lleva a ninguna parte, me temo que me voy a desentender y ocuparme de otras tareas. Te recomiendo que cuando se te pase el bloqueo, no antes, te pases por el Café que está en el Portal de la Comunidad y trates de comunicarte con amabilidad. O puedes ir a la lista de bibliotecarios (o buscar editores que entiendan de fútbol, incluso mejor), buscar a quien prefieras, y que te ayude a mediar. Seguramente un mediador con buena voluntad será lo que mejor te pueda servir, si encuentras quien te haga el favor de dedicarte su tiempo y energía. -- 4lex (discusión) 06:50 1 may 2010 (UTC)

Revisión de Magnetoquímica

Muchas gracias por tu mensaje. En cuanto pueda, leo tu edición y te comento si hay algo que comentar. Llevo un tiempo (unos meses) editando artículos de Química (Química Física y un poco de todo; sobre todo traducciones del inglés que luego amplío (a veces) añadiendo algunas referencias en español. De momento, priman más las ediciones nuevas que las revisiones aunque hay mucho trabajo esperando. En mi página hay una sección con las páginas que voy editando. Saludos.Armando-Martin 21:37 1 may 2010 (UTC)

He vuelto a releer el artículo y va pidiendo a gritos su nominación para Artículo Bueno. Las referencias le aportan esa calidad final. Buen trabajo.Armando-Martin 01:16 16 may 2010 (UTC)

Enlace Carbono-Oxígeno

Muy buenas aportaciones al artículo. Sólo me queda agradecer tus aclaraciones al artículo y, cuando te apetezca, seguir revisando a tu voluntad. Armando-Martin 15:41 2 may 2010 (UTC)

Magnetoquímica

4lex, buenas tardes. He estado echando un vistazo al artículo magnetoquímica como me sugerias y en principio, me parece bien en cuanto a estructura. Respecto al contenido, poco puedo aportar pues el tema no puede quedar más lejos de mis conocimientos: soy de letras puras ;). Por lo demás, puedes seguir contando conmigo para lo que quieras. Un saludo. --SimónK (discusión) 17:27 2 may 2010 (UTC)

Hola. es para darte las gracias por tu recibimiento, y decirte que sin querer he borrado los enlaces a laas otras wikipedia de catalan y demas. lo siento pero aun no se muy bien como va.--Francisco valera (discusión) 20:48 2 may 2010 (UTC) (edito: le quito el espacio para que se justifique la linea y pongo la firma en su sitio -- 4lex (discusión) 21:24 2 may 2010 (UTC))

Guerra de Reversiones - Biografía de Alejandro Dumas en Español

Hola, Alex:

Desafortunadamente ha habido una terrible secuencia de eventos que tienden a parecer una guerra de reversiones; según las reglas de Wikipedia, lo es; según mis intenciones y de las personas que vienen hombro con hombro conmigo, no lo es.

Me estás pidiendo que dé un paso atrás, si es posible, considera que estoy dando dos y nadie intentará de mi lado hacer más reversiones respecto de los links en cuestión y nos sometemos al veredicto que emitan, espero sea el de conservar los links puesto que creo aportan bastante, pero ésa es sólo mi visión del asunto y no es imparcial.

Ya un amigo ha escrito a Simeón El Loco, para solicitarle sea más clemente en su decisión respecto de esos links, o en su defecto solicita la intervención de un Bibliotecario; quiero pensar que es por ello que tú intervienes.

Me atrevo a emitir un par de peticiones, que no serían sino concesiones hacia mi partido, ya que no estamos en posición de pedir, pero que dejo sujetas a tu discreción o a las de Simeón El Loco:

1) Si has bloqueado a algún usuario por revertir cambios, suplico sea desbloqueado de ser posible, ya que no ha actuado de mala fe; contrario a eso, suponíamos mala fe por parte de alguien inicialmente, y considerábamos la desaparición de links como un acto vandálico, hasta que este servidor tuyo fue contactado por Simeón El Loco; pero él no respondió prontamente a la respuesta que le envié, y aunque entiendo que tal y como en los principios del Derecho "el desconocimiento de las reglas, no exime a nadie de su cumplimiento", honestamente te digo que buscábamos atraer su atención hacia sus mensajes, no fue así, pero sí reaccionó prontamente a la reversión. Estoy confesando los hechos tal cual ocurrieron, la dicha violación de las reglas no ha sido con el objeto de entablar guerra o vandalizar; luego entonces espero creas lo que te digo, no estamos en pie de guerra y las múltiples reversiones, aunque violatorias, no han sido en mala fe. Pido entonces por aquel quien haya sido bloqueado, si hay tal.

2) Entendiendo que los Bibliotecarios de Wikipedia, son personas muy ocupadas, quiero pensar que la resolución sobre esta materia llevará algún tiempo, pero, me atrevo a pedir el buen criterio y la imparcialidad que deben regir este proyecto.

Gracias por tu tiempo, Alex, y espero noticias tuyas o de Simeón El Loco en un futuro cercano.

Cordialmente.

Naufragium (discusión) 07:25 3 may 2010 (UTC)

Hola de nuevo, Alex y gracias por tu pronta respuesta.

Lo más breve que podemos hacer por el momento, de nuestra parte, precisamente buscando no ocupar demasiado tiempo los recursos del Proyecto, es que, revisando el historial de contribuciones del artículo en cuestión, puedes hallar un usuario que ha hecho contribuciones sustanciales y en enorme cantidad: ManGal.

ManGal es co-autor del libro "Alejandro Dumas - Vida y Obras", co-administra el sitio de una de las ligas en cuestión; pero, sobre todo, cumple con los requisitos que solicitas, está activo, ha trabajado ampliamente en este artículo, y como adición, fue él quien primero notó la desaparición de las ligas y me alertó del hecho, notarás que una de las reversiones ha sido suya. A título personal, no sé de nadie que sea más versado en esta materia, en Castellano, por supuesto.

Este servidor tuyo, aparece brevemente en el mismo historial; realicé modificaciones menores a las aportaciones de ManGal, básicamente la corrección de algunos caracteres, que por dificultades técnicas, su equipo no puede generar; creo que el resto de las reversiones son mías. Adicionalmente, administro la Biblioteca que corresponde a la otra liga.

Entiendo que no podemos fungir como juez y parte, pero tampoco somos ajenos al artículo en cuestión; no sé si lo que he mencionado sea de utilidad para ti, o debemos acogernos a cualquiera de las otras propuestas que has tenido la gentileza de transmitirme; discutiré este asunto con ManGal, cuando su horario se lo permita, ya que radicamos en distintos países y él vive en el horario de la costa Este. Los correos están en su buzón y espero sus respuestas.

Agradezco el interés que has puesto en este asunto y espero que podamos comunicarnos pronto, para ver si la solución está cerca.

Cordialmente.

Naufragium (discusión) 09:32 3 may 2010 (UTC)

Hola Alex:' Agradecido por su mediacion en el tema; perdone si ha visto las reversiones como una guerra, por mi parte tambien pense que Simeon hacia lo propio borrando los enlaces sin explicar. Si revisa el historial de lo referente a Dumas podra ver mis aportaciones (Man Gal). Entiendo que el enlace con "Alejandro Dumas. Vida y Obras" puede tener algun contenido comercial, no asi el del "Biblioteca Digital". Pero ambos aportan informacion detallada del tema a cualquier lector interesado, ademas la Biblioteca aporta obras que no se encuentran en ningun lugar. Queda a sus consideraciones el mantener o quitar los enlaces, por mi parte hasta aqui llega mi colaboracion, pues no he querido ocasionar problemas, solo ayudar a difundir la obra literaria de Alejandro Dumas. Agradecido nuevamente por su atencion y respetuoso mensaje. Atentamente ManGal

Sobre Serge Raynaud de la Ferriere

4lex: ¡Hola mucho gusto!, esa era mi idea original, información puntual, lo que se conoce por cierto del personaje y su obra, y como nos exige nuestra ética de neutralidad. Yo había optado por dejarlo por la Paz, no obstante estoy de acuerdo en hacer un último intento en el sentido que indicas. Saludos --_Caliver_ (discusión) 10:06 30 abr 2010 (UTC)

Como idea, si quieres puedes hacerlo en un sitio aparte a salvo de vandalismo (en una subpágina de usuario, por ejemplo) para que te dejen trabajar tranquilo. En cualquier caso, cuando tengas una versión estable, me avisas, revierto lo que te la hayan estropeado desde que la pusiste y la protejo. O si me sabes indicar una versión histórica que sea buena, quizá no hace falta hacer tanto trabajo extra. -- 4lex (discusión) 15:35 30 abr 2010 (UTC)

Por lo pronto, lo he revertido a una versión anterior que parece algo menos contaminada, y lo he cargado de carteles de advertencia. Yo básicamente lo dejaría en dos párrafos, la ficha y una selección pequeña de referencias externas, con la bibliografía justa que haga falta para que cada dato que se de esté referenciado. -- 4lex (discusión) 18:37 3 may 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo, estuve muy ocupado estos días y en este momento me estoy dando un tiempo para revisar, estoy de acuerdo contigo básicamente dejar dos párrafos, la ficha y una selección pequeña de referencias externas; en estos días le doy una revisada general para lograr 'una versión estable' y te pongo al tanto.

Saludos --_Caliver_ (discusión) 06:55 4 may 2010 (UTC)

Trabajo de documentación

Todo bien Alex? Un gusto saber de vos nuevamente. Primero, gracias por la visita, y ya entendí lo de Wikiquote, el proyecto está genial, pero no he encontrado las citas jejeje. Respecto al comentario de las páginas de discusión, tomé esta costumbre pues a veces, cierta información que alguién coloca en los artículos o es sujetiva o falta alguna refrencia importante, y para no dar una solución trivial (como borrar esa parte asi no más), prefiero dejar un comentario en la pagina de discusion del articulo para revisar la información posteriormente. Asi, busco algunas fuentes, las coloco en la página de discusión para que otros usuarios la puedan ver, y si tengo tiempo, yo mismo las leo para reseñarlas luego. Creo que los comentarios de retroalimentación son una buena práctica cuando los artículos son destacados o tratan de personas famosas ya que un simple cambio en algo, puede desatar una discusión indeseada. Lo triste del caso es que muchas veces, ambas partes tienen razón pero no logran llegar a un acuerdo o a una solución conjunta. Bueno, en todo lo demás, ahi vamos hacia adelante! Saludos! --Laura.hernandez (discusión) 17:40 4 may 2010 (UTC)

Hola!

Que emocionanante fue presionar el botón de Editar nuevamente (esta vez sin que salga Ver Codigo Fuente)=) Bueno, han sido dias muy aburridos sin "Wikipediar" y al fin entendi que lo que hacia estaba mal, pero bueno, eso es pasado, creo que Taichi fue muy drastico con el plazo de una semana, pero igual, un castigo es un castigo y debe cumplirse. Saludos. --""ezmrealitywiki"" (discusión) 18:46 4 may 2010 (UTC)

Ok!

Ok! No Castigo! Prevención! =) Si la verdad mil gracias por restaurar el articulo de Cielo Sin Luz, lo voy a ampiar mas para que esté mas compacto. Gracias por el apoyo. --""ezmrealitywiki"" (discusión) 19:04 4 may 2010 (UTC)

Algunas preguntas...

Antes que todo, un saludo. Alex, escribo para hacer un par de preguntas. 1) En algunos artículos que me he encontrado hay 0 referencias a pesar de que el personaje es famoso. En ese caso, coloqué la plantilla de ""referencias". Mi pregunta es si hay algún problema en que coloque esta plantilla cada vez que vea un artículo sin referencias o con una sola en caso de ser una persona famosa. Por ejemplo, en el artículo de Ricardo Montaner coloqué el anuncito pues considero que una referencia es insuficiente cuando de este cantante hay montones de información, y como una forma de ayudar a la gente nueva, puse el anuncio. Cuál es tu opinión al respecto pues no quiero caer mal a los demás o agarrar mala reputación? 2) Hay algunos artistas que en su artículo tienen tal vez dos referencias o algo así, o quizás ninguna, me pregunto, se puede tomar como referencia el sitio web oficial, como por ejemplo, respaldar información básica? Esta pregunta la hago respecto al artículo de Presuntos Implicados? Esto sería por esta vez, ahí esperaré la respuesta. Saludos cordiales desde Costa Rica. --Laura.hernandez (discusión) 04:31 6 may 2010 (UTC)

Ah ok, gracias. Lo que más me sorprende no es encontrar cualquier artículo sin referencias, sino artículos de personas famosas, ya sean cantantes u actores, entre otros, y que su artículo o no tenga referencias y si las tiene, solo tiene una. Esto lo digo pues en estos casos, la información que se maneja es bastante delicada. Por eso estaba colocando una plantilla de referencias en los artículos como los de Ricardo Montaner y el mismo Presuntos Implicados, y sobre todo para evitar el vandalismo. De cualquier forma, tomaré en consideración el uso de estas plantillas. Lo del sitio oficial, me parece que en artículos con pocas referencias y si se trata de artistas muy reconocidos, se puede hacer una referencia de su biografía o algo asi. La plantilla de "cita requerida" me parece genial, la buscaré para empezar a utilizarla. Bueno Alex, muchas gracias por todo. --Laura.hernandez (discusión) 15:04 6 may 2010 (UTC)

Que bueno lo del comic :) jajaja --Laura.hernandez (discusión) 16:05 6 may 2010 (UTC)

Hola!

Hola! espero estes bien! recuerdas sobre los anexos de Amigos y Rivales que planeaba crear, lo hice, pero hay una IP bastante molestosa que borra y modifica todo, hay alguna manera de detenerlo si continua haciendolo? saludos!--'''ëdzømgoodвoy™''' (discusión) 18:50 6 may 2010 (UTC)

    Entendido! gracias por la ayuda! =)--'''ëdzømgoodвoy™''' (discusión) 20:22 6 may 2010 (UTC)

Hola

No hemos tenido trato en particular, pero fui testigo de tu regreso y he seguido algunas de tus intervenciones; quiero que sepas que a pesar de la larga ausencia, tu manera de desenvolverte en las últimas semanas es a mi juicio digna de reconocimiento. Con el trato amable que brindas a los demás ayudas a la sana convivencia, algunas veces funcionará, otras no, pero como dice un viejo refrán: “Se consigue más con un poco de «miel», que con un tarro de «hiel»”. Saludos Alex y sigue así.--Rosymonterrey (discusión) 15:14 7 may 2010 (UTC)

Kika Edgar

Hola, espero que estés muy bien; te comento que he revisado el artículo en referencia, en la sección "Biografía", por favor si lo puedes revisar para retirar la plantilla de lenguaje promocional; este tipo de artículos son los que normalmente edito por lo que creo que estará suficientemente neutral.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:27 7 may 2010 (UTC)

Gracias, yo igualmente creo que esa cuenta es de un fan sino de la artista, pero no creo que se deba bloquear.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:35 7 may 2010 (UTC)

Ataque coordinado contra artículo

El artículo dedicado a la lengua valenciana ha sido atacado sistemáticamente y de manera múltiple (al menos cuatro usuarios diferentes: Filemon, etc...). Solicito el bloqueo temporal de dicho artículo.

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.151.124.33 (disc. • contribs • bloq).

Ramon00: Sobre el uso de sustrato o substrato

Hola 4lex

En contestación a tu amable comentario sobre el uso de sustrato o substrato, tu opinión me parece muy interesante y respetable, pero no la comparto. Quizás la existencia de la RAE y sus recomendaciones se deba a que si queremos seguir entendiéndonos en el mismo idioma, necesitemos un tronco común lo más sólido posible, sin perjuicio, desde luego, de los matices o peculiaridades propios de cada lugar o grupo de personas. Me temo sin embargo que el grado en que debamos tener una y otra cosa, incluso cuánto debamos respetar las normas y recomendaciones de la RAE es, lamentablemente a mi juicio, demasiado interpretable.

Recuerdo que hace ya muchos años la Academia de Chile se tiró sola a la piscina con una reforma que probablemente era muy interesante, y que hacía la lengua más fonética. Así, se escribiría gitarra en vez de guitarra, y jeneral en vez de general, y cosas así. La reforma tuvo que ser revertida unos años después porque la Academia de Chile no se había puesto previamente de acuerdo con las otras Academias, que no se sumaron a esta reforma, haciéndola así inviable.

De cualquier manera la Academia, pese a sus propias recomendaciones y normas, al final se limita a constatar el uso de la lengua que hacen los hablantes, por lo que quizás esta discusión (amable discusión) tenga algo de estéril.

Un saludo

--Ramon00 (discusión) 11:27 8 may 2010 (UTC)

Re:Traslado

Hola 4lex, muchas gracias por contestar (y tan rápido) :D
No, cuando estoy en la página Usuario:Welle_1/Sherif_Sonbol las pestañas que me aparecen son "página del usuario", "discusión","editar", "historial", "dejar de vigilar".
De ahí que me siento un poco como un pulpo en un garaje.
¿Alguna idea? Gracias mil, --Welle 1 (discusión) 16:08 8 may 2010 (UTC)

Re: gracias

Hola, fue poco lo que hice. El agradecimiento se lo merecen todos aquellos que hicieron posible que contáramos con un buen borrador de política, veamos que van las cosas, saludos, Poco² 16:10 8 may 2010 (UTC)

Traslado

Pues la verdad es que se me debió pasar el requisito de las 50 ediciones (en la inglesa no está y en la alemana que yo recuerde tampoco). En general ya intento leerme las normativas en todos los idiomas, pero es que a la 5a ya se hace pesado... Si no he contado mal me queda ahora mismo 2 ediciones para llegar a las 50 (acabo de hacer alguna edición a las Bene Gesseri ;D ). Si no es abusar, me gustaría guardar tu ofrecimiento de trasladar mi articulo como as en la manga: A ver si entre hoy y mañana hago un par de ediciones más e intentaré subirlo mañana por la tarde a más tardar. Quiero probar para ver si me sigo atascando o si realmente se soluciona el problema. Pero si no sale, ¿te importará si te dejo un mensaje y me la subes tú? Lo de cortar, pegar y pedir traslado suena poco eficiente! Gracias por todo, 4lex. Pásate a discutir conmigo de vez en cuando!--Welle 1 (discusión) 17:28 8 may 2010 (UTC)

Malvhado

Muchas gracias por tus palabras, 4lex. El aprecio es mutuo. Un abrazo π (discusión) 18:31 8 may 2010 (UTC)

¡De nada!

Jeje, no hay nada que agradecer. La verdad, es que me lo dijo Netito777 (disc. · contr. · bloq.) hace mucho tiempo, pero no se de dónde lo sacó. Buscando un poco encontré esta, que debe complementarse con esta otra. Espero te sirva para la próxima. Un gran saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 18:34 8 may 2010 (UTC)

Ah, ¡claro! Porque estuviste retirado unas temporadas, ¿no? Bueno, me alegra que hayas vuelto. Un gran saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 15:08 9 may 2010 (UTC)

Pseudopremio =)

Aquí alguna imagen como "recompensa" por la ayuda.

Para 4lex como premio especial por ser un bibliotecario bueno, autentico y sobre todo paciente con novatos =), de --""ezmrealitywiki""

La verdad no encontrè una imgen mas original, pero se me ocurrió y ya, sinceramente, gracias por la paciencia. Saludos siempre la pudes borrar si es que te parece horrenda =D --'''ëdzømgoodвoy™''' (discusión) 19:50 8 may 2010 (UTC)

Invitacion al Wikiproyecto:Chiapas

OK si es cuenta titere del otro usuario ehhhhhhhhhhhhhh pero oyes pero te vas a apuntar ahi o no --AngHeLiTE 23:16 8 may 2010 (UTC)JUanITO AnGhielite JoSE

{{WP Chiapas/Bienvenido}} --AngHeLiTE 21:47 8 may 2010 (UTC)JUanITO AnGhielite JoSE --AngHeLiTE 21:47 8 may 2010 (UTC)JUanITO JoSE

Te invito a que me ayudes con este wikiproyecto ok

edito el mensaje de JUanITO JoSE para tachar la voluminosa y colorida plantilla de «bienvenida» a un wikiproyecto en el que no participo -- 4lex (discusión) 00:11 9 may 2010 (UTC)

Respondiendo

Bueno gracias ok muy amable solo invitaba a la gente a contribuir con el wikiproyecto ok--AngHeLiTE 00:14 9 may 2010 (UTC)JUanITO AnGhielite JoSE

Hola 4lex

Al final he podido trasladarlo sin problemas -parece- . Gracias por toda la ayuda. A ver si nos "discutimos" en otra ocasión. Te guardo como futuro as en la manga, así que... hasta pronto. --Welle 1 (discusión) 22:33 9 may 2010 (UTC)

Eo

Supongo que no has estado muy al loro de lo que pasó por aquí los años que estuviste fuera. ;) Mi participación en el proyecto con este usuario es testimonial: abandoné los artículos de mitología a su suerte (ahí andan, pudriéndose) y ahora me dedico a otros menesteres. A lo que se ve, estoy "fuera de onda" en lo que al sentir general de la comunidad se refiere, así que mejor volar en corrientes más frescas... --Dodo (discusión) 07:41 10 may 2010 (UTC)

¡Tú siemprrre positifo! XDDD --Dodo (discusión) 17:18 10 may 2010 (UTC)

Re:Coeficientes Clebsch—Gordan y magnetoquímica

Pues gracias, hacia falta el artículo, la verdad. He añadido el enlace a acoplamiento de momento angular en Coeficientes Clebsch—Gordan, para así que no se me olvide. Que soy un despistao, XD. Respecto a lo de magnetoquímica: pues ahora me voy a acostar, pero seguramente mañana le eche encantado un vistazo. ¡Un abrazo!, rodrigo^discusión 00:08 11 may 2010 (UTC).

RE:je

Hola, 4lex, que Dios te bendiga y tu familia que goce de salud. jejej disculpame si te hice perder el tiempo sobre la trampita, ajaja, me imagino que hablas de lo de "Tienes un nuevo mensaje en tu pagina de discusion" ?, =) solo un vacilon =) , saludos y fuerte abrazos desde Panamá ıllılı MuƒƒinMan 02:22 11 may 2010 (UTC)

Plantilla BPV

Que bien Alex. Me encontré con esta plantilla hoy y me encantó. Más bien esta plantilla debería estar en las páginas de discusión de todos los artículos de biografías, especialmente aquellos que vandalizan muy frecuentes. Me alegro que te haya servido jijiji. Y si, uno siempre está aprendiendo. Yo estoy siempre buscando y haciendo cosas nuevas aquí en Wikipedia y me topo con ideas manificas... Bueno, esa es la idea!!!! --Laura.hernandez (discusión) 03:27 11 may 2010 (UTC)

Re:revalidación

Claro que NSW se podría aplicar en ese caso, pero también para evitar malintencionadas propuestas sistemáticas de revalidación por parte de un usuario, en vez de prohibir que ninguno haga más de una propuesta al año. Es posible que esta sea la mejor propuesta que se pueda aprobar en la situación actual, pero eso es precisamente lo que me preocupa y desagrada, que en vez de establecer simplemente, como sería natural, un proceso inverso al de las CAB, tengamos que blindar a los bibliotecarios con supuestos y requisitos extraordinarios contemplando a priori casuísticas que están cubiertas por las políticas de funcionamiento existentes, que para tranquilizar o convencer a muchos no podamos presumir buena fe en la comunidad frente a este proceso. Saludos, wikisilki 13:28 11 may 2010 (UTC)

Re: derechos humanos en Colombia

Hola Alex, la plantilla de borrado fue colocada en esta edición, como ves estaba plagiando en gran parte esta página web. El artículo en su estado actual no presenta ese problema, aunque su redacción es muy mejorable. Saludos, Kordas (sínome!) 17:24 11 may 2010 (UTC)

Sobre Serge R. de la F.

Veo que ya te has puesto a ello. Gracias y enhorabuena. Cuando lo veas claro me avisas y lo protejo o semiprotejo. Dime si quieres ayuda con cosas menores pero aburridas, de dar formato o lo que sea. -- 4lex (discusión) 21:54 11 may 2010 (UTC)

4lex: ¡Vale! voy hacer un intento más de dejar algo bien hecho y bien referenciado, también me servirá de practica para abordar temas más enriquecedores en el futuro.

No se si has visto que el usuario KURMELLO prácticamente vandalizo el articulo antes de mi ultima participación, borro todo excepto el primer párrafo, bueno aproveche de partir de allí para recomenzar.

El 9 may 2010 a las 17:45 Borro “Referencias bibliográficas”, a las 17:45 eliminó “Enlaces externos”, segundos después todavía dentro de las 17:46 elimino todo menos el primer párrafo: KURMELLO son las 3 cosas que ha hecho en wikipedia.

Tengo la impresión de que KURMELLO es el mismo Galletamagica, que regreso con otro alias.

Gracias por el apoyo, te mantendré al tanto. --_Caliver_ (discusión) 05:48 12 may 2010 (UTC)

>Qué barbaridad, pensaba que ibas a dejar un artículo mínimo de dos o tres párrafos, había subestimado lo mucho que se puede contar aún sin inventarse nada :-D - 4lex (discusión) 14:42 29 may 2010 (UTC)

Lo mismo pensé yo, no creí extenderme tanto, una cosa me llevo a otra... --_Caliver_ (discusión) 23:16 29 may 2010 (UTC)

4lex: Como veras el artículo de Raynaud de la Ferrière esta casi terminado, le pedí a un especialista en el tema lo lea y me ha hecho algunos observaciones interesantes que corregir, como precisión de fechas y detalles adicionales. Estoy esperando la opinión de una persona de Berkeley, también voy a ver que dicen Tiresias y JFranco que he visto conocen del tema. Con esto y un comentario final sobre el deceso de la Ferrière, ya estaríamos terminando. Saludos. --_Caliver_ (discusión) 23:16 29 may 2010 (UTC)

4lex: Estoy creando nuevos diagramas para enriquecer artículos de astronomía, por ejemplo este http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Celestial-sphere-ES.svg para remplazar a http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Esfera_celeste.jpg, están en .svg… También http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Equinoxes-solstice-ES.svg.
La cuestión de Serge Raynaud se extiende a otros artículos, por ejemplo al de Era de Acuario, me gustaría que le eches un vistazo (es fin le doy los últimos retoques al articulo de Raynaud). Saludos --_Caliver_ (discusión) 16:00 4 jun 2010 (UTC)

Anexo

La calidad es bastante baja, pero podría mejorarse con el tiempo. Me parecía que era lo mejor. Saludos. Ferbr1 (discusión) 07:14 12 may 2010 (UTC)

Lo mejor sería redactar las descripciones en forma más neutral. Por ejemplo, una cosa es que una asociación se defina a si misma como "democrática" o "atenta a las necesidades de los alumnos" o algo así, y otra es que el propio artículo las describa de esa manera. La redacción del anexo debería dejar claro cuándo es la propia asociación la que se define de alguna manera. Saludos. Ferbr1 (discusión) 20:15 12 may 2010 (UTC)

Tutoría

Gracias. Ya me puse en contacto, a ver si es capad de dar con mi página ;-). Lourdes, mensajes aquí 19:14 13 may 2010 (UTC)

Re: el sueño

Hola, yo llevo 2 años y medio por aquí por lo que no puedo hablar de los últimos cinco años. Mi experiencia es que la cosa ha estado siempre mal, imagínate lo desesperado que estuve al principio que, al de 11 días en Wikipedia ya comencé a patrullar (fatal) páginas nuevas. Nos organizamos en poco tiempo y montamos el PPN, aunque no fue fácil. Se nos acusó de todo, pero lo importante es que, a pesar de las críticas, hemos revisado miles y miles de artículos desde 2008.

Sí, estamos en crisis, pero lo que más de duele es la comparación entre esta wikipedia y la alemana, donde también edito de vez en cuando. Es abismal y creo que es hora de hacer algo. Las categorías con artículos por categorizar, por wikificar, por repasar, las traducciones por mejorar, etc. etc. crecen y crecen.

El problema es que en esta Wikipedia no hay impedimentos (o apenas) para que se creen artículos, algo en sí muy gratificante y acorde con la filosofía wiki, pero no apropiado si no estamos en condiciones de digerirlo.

No entendí tu pregunta sobre la proporción entre "lo que ensucian las IPs con artículos nuevos frente a ediciones de artículos existentes". La creación de páginas nuevas y las ediciones de artículos existentes son dos mundos. Pi revisó un día y llevó el resultado al café, las IPs crearon en un día 50 artículos aceptables y algo más de 1000 son los que se borran al día. Los que editan como IPs, seguirán haciéndolo registrados si realmente desean aportar al proyecto.

Ese fue mi llamamiento y ese es mi sueño, nada más.

Te mando un saludo, Poco² 19:41 14 may 2010 (UTC)

Hola, no, no han habido muchos cambios, creo que alcanzamos un nivel aceptable gracias al PPN hace como medio año, pero la cosa está decayendo y sin un método sistemático como éste, no podemos hablar de otra cosa que de un colador. Últimamente casi todos los integrantes del PPN o se han "bibliotecarizado" (ej. son Montgomery, Ezarate, Farisori o Dferg), o se dedican a otras cosas. Por delante (en los artículos recién creados) se hace mucho pero no lo suficiente, por lo que llega demasiado a esas franjas, tanto que ya no podemos lidiar con ello.

No tengo datos estadísticos comparativos entre buenas y malas ediciones de IPs, es algo muy difícil de estimar, pero que seguramente ayudaría. Como ejemplo, sólo comentar que la categoría de artículos por referenciar no deja de crecer. Me repito, la cosa siempre ha estado mal, pero últimamente se hace menos mantenimiento en páginas nuevas y la cosa ha pasado a ser crítica, es hora de hacer algo para dar invertir la tendencia.

Le daré vueltas al tema para averiguar una forma de calcular la bonanza / daño de ediciones de IP, aunque ahora mismo no sé como, saludos! Poco² 08:28 15 may 2010 (UTC)

Gracias

Por las felicitaciones, y espero hacer más artículos de calidad; disculpame por no haber pasado a la RPP que me habias comentado, pero es que no he tenido tiempo para editar en wikipeida, solo me he conectado para revisar mi lista de seguimiento y arreglar algunas cosas, pero espero que la otra semana tenga más tiempo para wikipedia. De nuevo gracias. Un saludo.--Beat 768 (discusión) 20:32 14 may 2010 (UTC)

Ya contacte a Luis1970

Te comento que a Luis1970 si le pude dejar mensaje. Te agradezco que le hayas notificado a Usuario:Bucephala. La verdad, espero que sean útiles mis aportaciones, y espero no tocar indebidamente las convicciones (religiosamente hablando) de los que lean mis comentarios. Pero confío en que Wikipedia es neutral y un excelente sitio para exponer los diferentes opiniones de los doctos y eruditos. Garcia1525 (discusión) 21:25 14 may 2010 (UTC)

Re: Cristianismo

Hola 4lex un placer saludarte, efectivamente creo que es la primera vez que mantenemos contacto, pero igualmente es un placer saludarte, también he seguido tus intervenciones desde tu regreso y tu trato con los usuarios nuevos, que siempre es de agradecer.

En cuanto a lo que me comentas, creo que no voy a ser de utilidad, aunque historiador, mi ámbito de conocimientos es la historia contemporánea (sobre la que casi no edito) y sobre todo la historia medieval, hace un tiempo hubo una serie de polemicas, no recuerdo si fue sobre estos articulos, si que fue sobre la cruz, porque otro editor nuevo añadia contenido parece que de tipo proselitista en relación con los testigos de jehova, de los usuarios que participaron uno de ellos fue MiguelAngel fotografo (disc. · contr. · bloq.) otro usuario que creo que controla sobre estos temas es RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) y por aquí otros usuarios puestos como ejemplo a este mismo usuario que te comentaba, espero que con ellos tengas mas suerte, un abrazo y re bienvenido Luis1970 (discusión) 21:29 14 may 2010 (UTC)

Lo mismo te digo, no tengo un conocimiento importante sobre el cristianismo. Lo único que puedo hacer es recomendarte quizá a Rupert de hentzau, aunque últimamente no está muy activo. Un saludo. Escarlati - escríbeme 22:28 14 may 2010 (UTC)

Re:

Gracias. Todavía se pueden torcer las cosas, pero hay que reconocer que ni en mis mejores sueños se me ocurrió que se pudiese conseguir un consenso tan claro en una política sobre desbiblio. Bien es cierto que hay bastantes abstenciones, pero hay un trecho entre la abstención y el voto en contra. Hemos de felicitarnos, desde luego. Un cordial saludo π (discusión) 23:16 14 may 2010 (UTC)

Gracias ...

... por tus amables palabras.

Reconozco que tienes razón en cuanto a que el nivel de calidad está aumentando, y estoy seguro que Wikipedia crecerá más y más cada día, pero no soy tan optimista con respecto a su futuro como enciclopedia, y creo que es absolutamente imprescindible poner alguna limitación, por pequeña que sea, a la creación descontrolada de artículos y al vandalismo reincidente, pero veo que aunque una y otra vez se plantea el tema el resultado siempre es el mismo, y muchos usuarios desilusionados, cansados o aburridos acaban marchando, y eso es lo que me desanima, ver como se marchan algunos amigos, usuarios de grandísimo nivel, mientras los vándalos se ríen de ellos.

Pero bueno, como le comenté a Camina, esto hay que aceptarlo como lo que es, que en esencia es una gran idea, y que al que le guste bien, y a los que no, o lo aceptamos o ya sabemos donde está la puerta, que aquí no se obliga a nadie. Te reitero mi más sincero agradecimiento. Un cordial saludo, Furado (discusión) 07:29 15 may 2010 (UTC)

RE:Cruz cristiana

Lo siento, me temo que no soy la persona más indicada para hablar de simbología cristiana ;) Además, estoy bastante liada hasta mediados de junio por exámenes. Pero gracias por recomendarme. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 11:07 15 may 2010 (UTC)

Re: del sueño

Hola Alex, gracias por tu explicación, me aclara algunas cosas. Pero el caso es que sigue habiendo mucha basura en Wikipedia y eso es lo que perjudica su imagen y aleja a los buenos editores. Viste el enlace que dejé en el café, checa esta PU. Al mismo tiempo el exceso de trabajo hace que los usuarios, y también los biblios, esten como decimos acá "escamados" y a veces reaccionen algo duramente con los novatos. Me parece que las consecuencias del crecimiento se reflejan en eso, vandalismo, artículos promocionales, etc. Yo misma inicié haciendo un par de ediciones en Alí Khan como Ip, le di una buena repasada a las políticas y me registre uno o dos días después. Mi intención era mejorar algunas cosas que vi mal y me enganche, nunca pensé en usar wikipedia para fines personales, lo más cercano a un propósito particular que he escrito es este artículo sobre Monseñor Aureliano Tapia Méndez, ni siquiera edito en mi campo de trabajo. Pero me parece que el 70 a 80 % de los nuevos editores se registran para hacer la página de ellos mismos, su empresa, etc. En fin ya estoy filosofando y eso que no entramos en la relevancia, que aquí, para algunos con salir una vez en el periódico ya eres relevante, yo tengo muchas más entradas en Google que muchos de los biografiados. Gracias por la explicación y te reitero mi reconocimento. Un saludo desde Monterrey.--Rosymonterrey (discusión) 15:38 15 may 2010 (UTC)

Hola 4lex traigo un apunte más que es muy importante con respecto a esa comparación que haces de 50 esbozos (que habría que contrastar con datos más fiables) frente a los más de 1000 borrados (que es un hecho). Ten en cuenta que olvidas sopesar lo más importante: si los usuarios que crean páginas son de fiar, no tendremos que revisarlas todas, si no son de fiar, tendremos que revisarlas todas antes de llegar a la conclusión de que esas 50 son válidas. Ahí radica el esfuerzo que hacemos, bajar de las 1000 que entran a las 50 válidas, no sólo en el borrado de 950 páginas.

En otro orden de cosas, vi en el café que sugerías de nuevo que los no autoconfirmados no pudieran tampoco incluir plantillas rojas en los artículos, ya lo he implementado, donde tengo dudas es sobre si permitir o no que los no autoconfirmados retiren la plantilla de referencias, saludos, Poco² 10:17 16 may 2010 (UTC)

Tuenti

Yo creo que estan todas: la primera es del 23 de enero de 2008, y son muchísimas. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 21:32 15 may 2010 (UTC)

Derechos humanos en Colombia

Buaffff, en principio lo borré por FP, pero el clic me traicionó...me pegué un palizón a revisar pag. nuevas aquel rato. El artículo es infumable, lo he restaurado, pero si yo fuera tú, lo reharía de nuevo. Un saludete ;) Rastrojo Gráname 22:30 15 may 2010 (UTC)

Sindicato

Ha habido cierta tensión en el artículo Sindicato. De hecho ahora está pseudo-protegido. He sido advertido de bloqueo. Pero por un lado no sé cómo contactar con los amenazadores y por el otro estoy convencido que las razones esgrimidas para mi bloqueo son totalmente erróneas.

Ciertos usuarios de wikipedia consideran correcto incluir las opiniones de ciertos sectores económicos, contrarios al sindicalismo, dándoles especial relevancia en la sección introductoria. En un intento de justificar esta acción se incluyen las referencias a la web personal de un individuo en las que aparecen traducidos artículos que podríamos catalogar como de corte neoliberal, aunque si vamos a permitir la expresión de opiniones particulares yo tacharía simplemente de ultraderechista. Curiosamente son las únicas referencias externas, una gran manera de elevar el nivel de la wikipedia.

Acto seguido, la continuación del párrafo se despacha a gusto con los sindicatos hablando de abusos de poder y excesos a lo largo de la historia, esta vez ya sin ni siquiera incluir una referencia. Qué bonito!

Inexplicablemente y sin discontinuidad en la misma frase se introducen dos elementos, el Concilio Australiano de Sindicatos y el Partido Laborista Australiano, definiéndoles como abogados pro-sindicales. Obviamente son de capital importancia en la historia de los sindicatos, máxime cuando estamos en la página castellana de la acepción.

¿De verdad mi cambio es sesgado? ¿De verdad consideras que mi edición consiste en "eliminar información que está adecuadamente referenciada"? pplnm (discusión) 07:20 17 may 2010 (UTC)

Cebolleta lo serás tú

O te tengo que recordar quién me dio la bienvenida, aunque se le olvidara firmar. ;-) — Rondador 15:23 17 may 2010 (UTC)

Gracias

Pero me abstengo por no dominar el tema, yo le he revertido pues retira cosas sin indicar razones y luego adiciona opiniones personales cual foro, pero no es el tipo de temas que domino o edito más acá.Gracias siempre por la invitación y espero que tengas una excelente semana.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 18:25 17 may 2010 (UTC)

Muchas gracias - autoconfirmado

Muchas gracias por tu información sobre el significado de autoconfirmado. Lo busqué y no lo encontré, parece que me faltó poner wikipedia:usuarios... Muy interesante la lectura de tu página de usuario, felicitaciones y gracias nuevamente por tu tiempo. Saludos. Jorval (Chao.) 01:17 18 may 2010 (UTC)

Es un consuelo saber que también te costó encontrar la información. Sabes, hay mucha información que es difícil encontrar y muchas páginas de ayuda cuya redacción pareciera que no están bien redactadas, como si fueran traducciones pero hechas a medias, me gustaría saber tu opinión y también si consideras positivo que emprenda una campaña para mejorar esas páginas de la ayuda. Saludos. Jorval (Chao.) 16:13 18 may 2010 (UTC)

Vicente Castellanos

Muchas gracias por tu ayuda, 4lex. La verdad es que me ayudaste mucho en tus contribuciones a las páginas. ¿Puedes decirme el nombre de la página que me propones que referencie para referenciarla? Una vez más, gracias por todo. Eres un gran amigo. Saludos y espero tu respuesta.--Andresitoccg (discusión) 13:37 18 may 2010 (UTC)

Gracias, eres de gran ayuda. Intentaré realizar lo que dices. Saludos.--Andresitoccg (discusión) 14:56 18 may 2010 (UTC)

Hola

Hola estimado 4lex, me ausente de wikipdeia por los examenes parciales pero ya estoy de nuevo aqui! sabes acabo de crear un articulo sobre el actor Christian Rivero, mientras busqué información encontré una pagina de una agencia de modelos en donde indicaba toooda su carrera, incluyendo los años y etc. y decidi ponerlo entre las referencias, pero, tengo miedo que piensen que es un plagio, por que no lo es, yo solo traspasé varias de las antotaciones puestas en la web de la agencia (como lo hacen con el iMDB. Espero tu respuesta. Saludos. --'''ëdzømgoodвoy™''' (discusión) 18:40 18 may 2010 (UTC)

Situacion de los derechos humanos en Colombia

Hola 4lex. No puedo ver el historial, así que no sé si tu versión es correcta o no. Sería raro que me equivocase porque reviso los historiales de cualquier plagio por si acaso, pero igual es así como dices. Tu puedes ver el historial, así que si hice algo mal, lo restauras, me lo dices y te pido disculpas. Saludos. Petronas (discusión) 20:46 18 may 2010 (UTC)

Por aquí. Saludos. Petronas (discusión) 21:56 19 may 2010 (UTC)

No sé si durará, pero vuelve. Bórrala y la proteges hasta arreglarla, ¿no? Un saludo. Petronas (discusión) 20:26 20 may 2010 (UTC)

Vandalismo en Lavoisier

Hola, gracias por tu información, de verdad es que ando siempre por aqui con poco tiempo, y he ido aprendiendo en el camino, por ejemplo no sabia que podía hacer esto. Espero estar haciéndolo bien, de hecho tengo cuenta en inglés y francés. Lo del aviso que deje, sí, no sabia donde hacerlo, pero estaba todo mal, y si alguien lo veía no era tan evidente. Bueno saludos valenciano.--galenium (discusión) 02:19 19 may 2010 (UTC)

Re ¿decepción con los bibliotecarios?

Existimos muchos usuarios como yo, que trabajamos de manera seria,(mira mi historial y mis contribuciones) ayudando a la wikipedia de manera constantem sin embrago tenemos poco tiempo por lo que muchas veces omitimos detalles y referencias o bien las paginas no las pulimos del todo como quisieramos (como el caso de Webster, que ya le di una buena revisión), sin embargo para los bibliotecarios es muy facil poner plantillas sin ton ni son o eliminar paginas con absurdos argumentos como "wikipedia no es una bolita de cristal" y lo peor de todo es que cuando uno pregunta las cosas ustedes (no tengo el gusto de conocerte pero me imagino que eres bibliotercario tambien) no responden los mensajes, por ejemplo el caso de Webster le di una revisión hace tiempo y el señor jamas dijo si estaba o no satisfecho con la edición o necesitaba invertir mas tiempo, eso que es?? "abuso de autoridad", a ustedes se les olvida que la wikipedia es de todos y no nada mas de los que por su mayor experiencia y tiempo hemos elegido como bibliotecarios y lo vuelvo a repetir no todos somos vandalos que editamos sin ton ni son, Webster es una gran serie que mi generación vio de pequeña y necesitabamos tenerla en la wiki y reconozco que hubo parrafos que batalle mucho para traducir, pero en fin desgraciadamente los editores intermedios y principiantes a veces nos sentimos solos ene ste mar de información. un saludo --Hola!!! (discusión) 14:26 19 may 2010 (UTC)

esto estaba fuera de sitio, metido dentro de una palabra en #RE:Respuesta de Garcia1525:«--Hola!!! (discusión) 14:26 19 may 2010 (UTC)» 4lex (discusión) 14:35 19 may 2010 (UTC)

No las plantillas que mencionas no las utilizo y creo que si puedan ayudarme y evitar conficiones, en algun momento use la de esbozo, por otro lado he vuelto a revisar Webster no quize quitar la famosa plantilla para evitar mas polemicas creo que el texto quedo mejor entendido y añadi la plantilla de series. Si me di cuenta que puse algo mal pero no lacalice donde y no compare versiones, sorry un saludo --Hola!!! (discusión) 15:07 19 may 2010 (UTC)

Ok, perfecto pero si alguien ya me ayudo a correguir la traducción, entonces por que no se ha retirado la plantilla??. Alli es donde me pierdo yo, quein lo debe de hacer el que lo corrigue o el que la pone--Hola!!! (discusión) 15:22 19 may 2010 (UTC)

Hola

Espero que te encuentres muy bien; solamente paso porque no puedo dejar de felicitarte por la labor de aconsejar y guiar a tantos compañeros usuarios, en verdad es loable.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15:32 19 may 2010 (UTC)

Gracias, aprovecho para pedirte si puedes ir al tablón, solicité la semiprotección de Gustavo Cerati pues ya lo están matando mucho, no ha salido nada en fuentes fiables, más que su gravedad.Saludos.Eduardosalg (discusión) 17:58 19 may 2010 (UTC)

Gracias de cualquier manera; hasta ahora veo el mensaje, entre la vorágine que tuve hoy con los insultos que me hicieron y la situación generada por ese mismo tema se me quedó perdido, revisando mi historial pude ver que me escribiste; disculpas por responder hasta ahora.Saludos.Eduardosalg (discusión) 21:10 19 may 2010 (UTC)

Garcia1525

Que tal! Primero te agradezco el interes que manifiestas. Y así es, no he dialogado mucho, pero si un poco, de hecho, con Rubén Betanzo S. (discusión) en la pág. de discusión del articulo Crucifixion de Jesus. Al que parece que no le agradó mucho las fuentes que aporte en la pag. de discusión del articulo Trinidad (cristianismo) fue a Εράιδα (Discusión). La verdad, seria estupendo que se tomaran en cuenta las fuentes que estoy aportando, ya que son muy serias y pueden ser muy útiles para cualquiera que quiera documentarse sobre estos temas. Si nos apoyamos adecuadamente seguramente el resultado sera que tendremos disponibles en Wikipedia articulos mas completos y autenticos, y libres de prejuicios y propagandas. Saludos! Garcia1525 (discusión) 16:35 19 may 2010 (UTC)

De nuevo agradezco tus comentarios. Los voy a tomar muy en cuenta. Me doy cuenta que no fui muy atinado con "mandar a buscar a Rubén Betanzo S.". Lo contactaré para invitarlo a dialogar. Tambien al otro usuario que me recomiendas. SAludos!! Garcia1525 (discusión) 18:11 19 may 2010 (UTC)

NSW - Muchas gracias

Muchas gracias por tu información. En realidad me estoy enterando de una serie de asuntos importantes de Wikipedia gracias a tus indicaciones. Leí la página NSW y aunque al comienzo está un poco enredada la traducción, a medida que avanzas vas captado el sentido del artículo. Saludos. Jorval (Chao.) 16:38 20 may 2010 (UTC)

Re:Guaribes

Hola 4lex, la verdad es que cuesta entrar en la paginita, menos mal que me has dicho cómo, si no, no habría dado con el texto. Se trata de un espejo de Wikipedia, la versión inicial que yo encontré en Guaribes era ésta, que como ves dista mucho del texto que figura en la que mencionas; la ampliación la hice a partir de el enlace que figura en el artículo, por tanto la ampliación está redactada por mí y son mis propias palabras, como se ve por las diferencias con la referencia. No sé de qué fecha es este espejo, pero evidentemente lo han copiado literalmente, eso sí, obviando ponernos como fuente; así que es cierto que hay un copyvio, pero han sido ellos, al menos satisface ver que les gustó el texto. Espero haberte ayudado a resolver tu duda. Recibe un cordial saludo. Jatrobat (discusión) 06:02 21 may 2010 (UTC)

Hola 4Lex

Veras. Parece que cuando alguien proponga algo aqui, a la gente le entre miedo del cambio y lo tome como una especie de ataque contra algo que no conoce. Lo puedo asumir. No estoy en contra de la Wikimedia Commons. Muy al contrario, me parece un proyecto muy útil para la gente que quiere subir sus imágenes, darse a conocer y compartirlas.
Lo que estoy intentando hacer ver a la gente es la dicotomía entre el uso de las obras y fuentes editadas en la wikipedia. es, entre texto e imagen. Mientras que en las obras de Texto se utiliza la ley internacional de Berna y la Española que concuerda con el "Fair Use", aunque no es eso, si no que se llama difusión libre de la cultura sin animo de lucro. En la cuestión del uso de imagenes nos hemos obcecado con aceptar el sistema Wikicommons por un posible e improbable peligro de la violación de derechos de Propiedad. Esto como has de comprender es absurdo pues ¿si no se violan los derechos con los textos, por que se han de violar con las Imagenes?. ¿Me sigues?. Esto todo está en la Ley de la Propiedad, Libro III, capitulo segundo articulo 32 y se puede consultar aquí. Wikipedia Anexo:Derecho de Autor (España) este artículo es suscrito en la CEE y esta de acuerdo con la convención internacional de Berna. suscrita con la mayoría de los paises mundiales; entre ellos; EEUU e Inglaterra. ¿Entiendes?. Entonces no hablo de limitar nuestros derechos si no de ampliarlos. Como sigue el tema y lo comprenderas. Publico esto en el café -- Crawler quebrantos 15:37 21 may 2010 (UTC).

Intentaré explicarlo

Aunque parece que nadie vaya ha entenderlo. La ley sobre la propiedad Intelectual es sencilla y clara. Cuando alguien hace un artículo por lo general busca información en diversas fuentes, de las que obtiene la información. Y la pone en la wikipedia. Para verificar que esta información es verídica debe mentar su procedencia. Pero ocurre lo siguiente si el uso de esa información fuera en una obra en la que se transformara la información o se hicieran copias múltiples o la información fuese inédita (importante factor) o con ánimo lucrativo se violarían los derechos de autor y a quien hiciera eso se le caería el pelo. Cosa que no ocurre con la wikipedia pues es para uso de la difusión del conocimiento. Una unica limitación en el texto son las citas de autor. Lo cual se menciona en los estatutos de la wikipedia. Pues deben ser autorizadas en ex-profeso. Sin embargo con las imágenes se usa la wikipedia Commons. Lo cual no me parece mal. Pero, digo yo. Pudiendo usar la misma ley que con el texto, ¿por que no?. Pues si no se copian las imágenes, no se usan para el lucro, y son para uso de la difusión de la cultura y del conocimiento podríamos usar todo tipo de imagen y no estar dependientes de las que suban los usuarios pidiéndoles que liberen los derechos de la imagen para que estas esten libres de copyright. Precisamente si yo hago un buen dibujo no quiero que nadie lo explote y más si nunca fué editado lo cual violaría mis derechos fuindamentales. Lo dice el 10º nominado a mejor comic de discapacitados esta primavera por Mariscal y el ganador de poesía de los juegos florales de Mayo en las Corts. Salud. P.D: El Dibujo al que hago mención no se reconoce a ningún personaje de dibujos animados y además estaba destinado para una Userbox que hacia de insignia del proyecto Hanna-Barbera, ¿para que decir más sobre persecución?. Sobre lo de que se ve la creación, si si la buscas pero ahora he de cambiar todos los enlaces y cajas y avisar a todos los usuarios para que hagan lo mismo. Prejuicio para nada. El título ya estaba cambiado lo había hecho Aibdescalzo, y yo estaba de acuerdo. -- Crawler quebrantos 19:55 21 may 2010 (UTC)

Va benne

Por ejemplo. Cuando alguien habla de un libro puede hacer una síntesis del libro. Si este no hubiera sido publicado estaría violando los derechos del autor pues no HA SIDO DIFUNDIDO AUN. Pero si el libro tiene más de setenta años no pasa nada. Ahora, bien si tomamos un trabajo de alguien que ha hecho un estudio que su trabajo le ha costado mucho tiempo y esfuerzo y lo publica, nosotros lo vemos y lo cogemos y lo ponemos en la wikipedia para difundir su obra y luego a través de esto se publica en otros sitios. A este hombre lo perjudicamos. No nosotros si no quien a través de la wikipedia haga mal uso de la información (Seria el caso de Eduardo Punset). Pues la wikipedia no tiene afan de lucro a no ser como me dices se quiera hacer una versión vendible de la wikipedia en CD. Entonces se nos cae el pelo a todos por lo que hemos escrito. Por eso digo que por poner fotos no habría de pasar nada, por que nuestro objetivo habría de ser la difusión del conocimiento como marca la ley. Y si hablamos de multi paises, Si hasta ahora no ha habido problemas con el texto, con las imágenes no habría de pasar tampoco nada. Lo cual tampoco va en detrimento de la Wikimedia Commons. Se trataría tan solo de ampliar horizontes, de ampliar garantías, prestaciones y derechos. Lo de que deje de funcionar el botón sería para personal alieno a la wikipedia y solo para determiando tipo de fotografias. Existen pegados en documentos que bloquean el botón y tan solo puede acceder los administradores mediante contraseñas, las posibilidades en informatica siempre son infinitas y alcanzan hasta donde llega la imaginación. Y asi mucha mas gente contenta. Un saludo -- Crawler quebrantos 21:49 21 may 2010 (UTC) No te entiendo. Si un libro no ha sido publicado no tiene cabida un artículo que haga una síntesis del mismo, porque seríamos una fuente primaria. Si ha sido publicado, el mismo día podemos hacer un resumen aquí (o en cualquier sitio con ánimo de lucro) y es legal. ¿Ahí estamos de acuerdo? Lo que no podemos hacer es coger un fragmento literal del libro, claro. ¿Ahí también estás conmigo? Insisto: en general, no podemos incluir aquí textos protegidos por derechos de autor, no hay diferencia con las imágenes.

Punto Por Punto

Imagina que tienes en tus manos un libro tipo Harry Potter, que aún no ha salido y tienes el afan de comentarlo con alguien. Pues coges y te metes en un xat, en la wikipedia, en un foro, haces fotocopias, lo que quieras o se te ocurra. ¿ Que crees que te va ha pasar?. Pues que la Ley te va ha caer sobre tí pero como un ladrillo. Por ello hago hincapié cuando digo. No editado. Entiendes ¿por que? un libro, un cuadro, un estudio, un diseño, una canción, lo que sea merece especial protección cuando aún está inédito, pues es una joya en bruto. Sobre No entiendo lo de «Ahora, bien si tomamos un trabajo de alguien que ha hecho un estudio que su trabajo le ha costado mucho tiempo y esfuerzo y lo publica, nosotros lo vemos y lo cogemos y lo ponemos en la wikipedia para difundir su obra y luego a través de esto se publica en otros sitios. A este hombre lo perjudicamos.» Si su trabajo está publicado, podemos leerlo y hacer un resumen, si sus resultados (datos factuales) son interesantes podemos usarlos para escribir nuestros artículos. Lo que no podemos hacer es coger fragmentos literales de su trabajo (salvo que él esté usando una licencia libre compatible con las nuestras). Si podemos coger fragmentos de su obra, por que nuestro uso está destinado para la difusión de la cultura sin animo de lucro. Pero no citas textuales a no ser que consienta (importante) explicitamente. En el caso de que en su trabajo exponga claramente que libera el copyright a nosotros tampoco nos importa. ¿Por qué? Por que ante todo somos wikipedistas, no lo olvides. Después si quieres, usar el artículo para otra cosa con la licencia libre, ya no lo harás en el ámbito de la wikipedia por lo tanto olvida por un momento que lo eres.(piensa así mejor) El wikipedista no usa la información para el , si no para dársela a los demás. Sobre: Cuando alguien hace una versión en CD o DVD de la wikipedia o imprime un artículo y lo vende, a nadie se le cae el pelo, mientras todo el contenido que tengamos sea el que podemos tener, esto es si seguimos limpiando las posibles violaciones de copyright que siempre nos está intentando colar la gente que no entiende nuestra licencia. Cualquier texto que podamos contener, cualquiera lo puede vender y es legal. Como en nuestra licencia de uso estamos dando explícitamente ese permiso, si no es legal venderlo, no podemos contenerlo. A eso se llama derivación de la responsabilidad, que es lo que yo pienso que es lo normal. Pero por si acaso, también se puede como digo anular la opción de copia, para el LECTOR. Sobre: Esto me hace empezar a perder la esperanza: «Si hasta ahora no ha habido problemas con el texto, con las imágenes no habría de pasar tampoco nada.» Que yo sepa, no hay diferencia en nuestro uso y licencias entre textos e imágenes. Si por que las imagenes solo son aceptadas si se libera absolutamente la licencia por parte de los usuarios según la politica de Commons y sin embargo el texto como te explico se recoge de obras sin más, pues no hay cargos de conciencia por derivación de la responsabilidad a terceros. Se supone que si utilizas una imagen para difundir la obra de su autor no debería ser un prejuicio. Lo malo es que cojas una imagen de alguien le hagas liberar sus derechos pues si no no le dejas subirla y luego cualquiera pueda usarla en su beneficio propio sin dar más explicaciones. ¿No se a Santo de qué?. -- Crawler quebrantos 22:54 21 may 2010 (UTC)

Pues punto final

Tan solo, puntualizar, que lo que tu crees leer como licencia libre bajo, la página, no es sobre el texto que recoges. En absoluto, pues las fuentes en su mayoría todas tienen copyright, lo que pasa es que casi nadie se para a buscarlo o a leer al letra menuda de las fuentes o los links que consulta y si no ahora mismo si yo mirase todas las referencias que se han consultado en la wikipedia citaría dicho copyright y podría borrar todos y cada uno de los artículos. No, eso no es así. Lo que tu lees bajo la página es que una vez grabas el artículo es TU y YO cedemo nuestros derechos como autores del del texto que hemos compuesto y hemos trabajado, y los perdemos ( lo cual como difusores de la cultura no importa lo más mínimo, por supuesto). Y por lo tanto quien lea el texto podrá hacer de ellos en príncipio lo que deseé (mientras el autor original no se entere, por la derivación de responsabilidad a terceros). Esa es la sutil diferencia. En la wikipedia trabajas para el conocimiento. En la Wikicommons no. Y ahora como dices creo que ha quedado claro claro claro. Asi que punto final Chao y saludos ALex. -- Crawler quebrantos 01:00 22 may 2010 (UTC)P.D Y por si te quedan dudas te diré que por supuesto, nadie puede expender una licencia sobre la obra de nadie, y casi todo el mundo que tiene una página web está registrado, por lo tanto tiene un registro de propiedad. Asi pues tan sólo uno mismo puede dar licencia sobre su propio artículo. Que es lo que se hace en realidad. Nada más. Ved lo equivocados que estáis todos. Por supuesto que al tratarse como se trata de una obra de divulgación de la cultura no hay queja. Caso contrario si hubieran otros intereses. -- Crawler quebrantos 01:07 22 may 2010 (UTC)

Consulta

Hola, espero que te encuentres muy bien; como sé que eres muy buen redactor te hago la siguiente consulta; yo estoy claro en la no sobrecategorización y por ello en un artículo en el que se encontraban Modelos de Estados Unidos y Modelos masculinos de Estados Unidos, retiré la primera, un usuario la volvió a incluir pero le escribí indicando eso mismo y la volví a quitar; concretamente ¿es incorrecto tener las dos categorías? Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 00:02 22 may 2010 (UTC)

Gracias por tu respuesta y te comento que el mimso usuario se respondió con lo que escribí y se ha dado cuenta de la redundancia.Saludos.Eduardosalg (discusión) 00:36 22 may 2010 (UTC)

Sindicato 2

Hola, 4lex.

- O sea, que utilicé un forma incorrecta. Agregar contenido dudoso es correcto, pero eliminarlo no. Curioso. Yo podría entender (aunque no comparto) que la reacción ante el blanqueo de un artículo entero fuera restablecerlo sin pensar pero ¿ante unas pocas líneas restablecer porque sí sin reflexionar?. - Yo también considero correcto incluir opiniones contrarias pero no de la manera que se ha hecho. La crítica no puede formar parte de la definición principal. Un buen ejemplo es la página inglesa. - La frase de los abusos la podríamos aplicar a todas y cada una de las entradas de la wikipedia referentes a personas y organizaciones. ¿Te parecería bien añadir unas líneas cómo esas en todas las entradas? Absurdo. Por cierto ¿de dónde sacas que "buena parte de la población de diferentes partes del mundo es antisindical"?. - ¿Por qué lo reviertes? ¿Quieres decir que si el resultado neto de mi edición hubiera sido una cantidad mayor de caracteres y enlaces externos, nadie lo hubiera revertido?

A lo mejor no he transmitido bien que mi intención era equilibrar el artículo, pero eso no es lo que cuenta, mi intención es irrelevante. Lo que cuenta es si el artículo está mejor antes o después de la edición. Sinceramente ¿tú que opinas?

Parece ser que la única solución sería traducir la versión inglesa. Incluso la versión catalana es mucho mejor a pesar de ser mucho más breve, lástima que sea tan restringida geográficamente.

Saludos Pepe

Por cierto, ¿es así como se responde? es que encuentro muy confuso el mecanismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pplnm (disc. • contribs • bloq).

Hola

soy Iker un placer conocerte. Tengo una duda, ¿como puedo presentarme a las elecciones para ser bibliotecario? gracias.--Iker Valdemoros Carrizo (discusión) 19:40 22 may 2010 (UTC)

Rifle Baker

Hola 4lex, te soy sincero, me había olvidado del artículo XD. Te estaría agradecido si lo terminas de wikificar, yo estoy un tanto "bloqueado" con él. Gracias por avisarme del taller de idioma, no sabía que existe. Desde ya muy agradecido. --Eltanofundamentalista (discusión) 23:07 22 may 2010 (UTC)

Cierto. Pero cada vez que lo veo me da dolor de cabeza. Gracias por hacerte cargo, voy a tratar de no dejar las cosas así en el próximo. Saludos --Eltanofundamentalista (discusión) 00:58 24 may 2010 (UTC)

Hola buenos días

Entonces si todavia no puedo ser bibliotecario ¿que puedo ser?--Iker Valdemoros Carrizo (discusión) 09:19 23 may 2010 (UTC)

Re: Buen comienzo

Hola, 4lex: escribo este mensaje en primer lugar para confirmar que el tuyo de bienvenida ha sido recibido y leído. Y en segundo, tengo cierta curiosidad: si la edición del texto de Webster en la versión española es BASTANTE BUENO, ¿qué entenderías por MUY BUENO? En otras palabras: ¿le falta algo, le sobra algo, ninguno de los dos o los dos? Por cierto, somos quintos (aunque quizá ninguno de los 2 haya hecho la mili): somos de 1976. Un saludo. --José Antonio (discusión) 16:23 23 may 2010 (UTC)

Re: Madera de Patrullero

Lo leí, pero no entiendo para que lo envías. Hasta ahora no he tenido conflictos con usuarios, sí el mensaje que enviaste era una forma indirecta de comunicarme un error, me lo puedes decír directamente. --Popimays Mensajes 02:53 24 may 2010 (UTC)

No creo necesitar un tútor. Me bastó con leer el tútorial completo unas 4 veces, y no creo que tenga algo de malo ser patrullero, pues como dicen mis contribuciones, no cometo errores con frecuencia :P. Saludos --Popimays Mensajes 03:11 24 may 2010 (UTC)

Pruebas de edición?

Esto no es una prueba de edición, solo le añadí la plantilla de referencias. --Popimays Mensajes 03:25 24 may 2010 (UTC)

Pido una explicación logica para tu anterior mensaje. --Popimays Mensajes 03:32 24 may 2010 (UTC)

No, lo que pasa es que si pido un tutor me van a dar sermones de que no tengo la experiencia suficiente, eres nuevo, etc.. etc.... --Popimays Mensajes 03:35 24 may 2010 (UTC)

Pues espero nunca cometer errores grandes. Prometo no abusar de las plantillas (aunque nunca lo he hecho) y acepto las disculpas. Saludos y gracias. --Popimays Mensajes 03:44 24 may 2010 (UTC)

Re: grupo de trabajo

Gracias por el aviso, dada mi inexperiencia estos avisos me vienen muy bien, aunque creo que la propuesta de un grupo de trabajo como el sugerido es muy importante, no tengo los conocimientos para ello, cuando disponga de algo más de tiempo ingresaré en un wikiproyecto (aún estoy aprendiendo a dar formato), más adelante, cuando ya tenga experiencia, si nadie toma ese proyecto me atreveré a trabajar en ello... --Rafandalucia (discusión) 15:05 24 may 2010 (UTC)

"Neutralidad"

Sí, claro. Solo digo que las fuentes pueden ser más serias. Una de ellas viene de un blog. Déjame decirte que además la neutralidad es un mito y que es imposible llegar a ella. Solo podemos aproximarnos a ella en mayor o menos medida :p. Gracias de todas formas por el interés. Un cordial saludo. Thor8 (Discusión) 17:41 24 may 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo en ambas cosas (la referencia y la abismal diferencia entre artículos más neutrales que otros). Un saludo. Thor8 (Discusión) 18:05 24 may 2010 (UTC)

Hola!

Hola 4lex, soy Edsonmejiatorres, solo que con una nueva cuenta ya que la otra se bloqueo o no se, al parecer´la olvide cerrar y por mas que trato de recobrar la contraseña, esta no me lo permite. He tratado de todo, pero bueno...Saludos.--Darksmile5 (discusión) 18:40 24 may 2010 (UTC)

No

No, envio y envio al hotmail y me manda mi contraseña, pero al querer entrar dice que la contrasea no es valida, !ni yo entiendo lo que pasa! =(

• No las hice yo. Ni idea, talvez la IP diga que es de mi universidad porque siempre entro aqui.
• Si, pero solo si esta en tus posiblidades. No planeo incomodarte con esto. Y si no es facil hacerlo, pues estoy tranquilo con esta cuenta. x)--Darksmile5 (discusión) 19:07 24 may 2010 (UTC)

Si

Si, regrese a la computadora en donde estuve la ultima vez, pero nada. Si te entiendo, pero estoy algo alterado. No quiero provocarte molestias!--Darksmile5 (discusión) 19:15 24 may 2010 (UTC)

OK

Creo que...lo mejor sería mantener esta cuenta.

No quiero mas problemas con edsonmejiatorres, aparte...trato de verle el lado bueno. Gracias por la infiniiiiiiita ayuda. --Darksmile5 (discusión) 19:29 24 may 2010 (UTC)

Alguien ahi?

4lex, estas por ahi? je --Darksmile5 (discusión) 19:57 24 may 2010 (UTC)

Dinámica química

Hola 4lex. Gracias por tus comentarios sobre Dinámica química. Creo que hay que mantenerlo sepsrado de Cinética química aunque llevas razón en tus sugerencias: aumentar los enlaces y revisar ,lo que enlaza a Cinética pues en algún caso habría que cambiar el enlace o aclarar los conceptos. Durante unos diez días apenas podré entrar a editar. Después de eso, si no lo haces tú, le daré un repaso. Gracias por tus sugerencias.Armando-Martin 21:47 24 may 2010 (UTC)

Pi

Cuando elegí el nick jamás pensé en las consecuencias futuras. No se me ocurrió por aquel entonces que pudiese terminar formando parte de esta comunidad. Pi es tan ridi como 3coma14, y mucho más fácil de escribir que el símbolo matemático, así que está bien. Ya me he acostumbrado ;) Un abrazo π (discusión) 14:58 25 may 2010 (UTC)

Otro problema

4lex crees que haya alguna solución para esto? Sabes, el nombre de Darksmile5 es propio de un mismo usuario que está registrado en vaarios blogs, facebook, twitter y muchos mas. Me he quedado sorprendido. No pensé que alguien mas usaría ese nombre (digo, quien quiere llamarse SonrisaOscuraCinco?-> yo), asi que no me gustaria que hayan confusiones. Tu que crees? qué sería mas prudente a tu parecer? Saludos y agradecimientos --Darksmile5 (discusión) 17:45 25 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Magnetoquímica

El artículo que nominaste como artículo bueno, Magnetoquímica, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Magnetoquímica para las cosas que necesitan ser tratadas. Rjgalindo (discusión) 12:46 26 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Magnetoquímica

El artículo que nominaste como artículo bueno, Magnetoquímica, ha sido aprobado , ve a la página de discusión para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Rjgalindo (discusión) 18:52 27 may 2010 (UTC)

¡Niños!

Hola 4lex, me ha sorprendido mucho tu mensaje acerca del artículo ¡Niños!, que acabo de crear. Agradezco tu voluntad de «salvar» el artículo, pero si he comprendido bien lo que has hecho es buscar referencias en internet, como si internet fuese el único lugar posible donde buscar la relevancia de un artículo... Pero sucede que en España, la de los juegos de rol es una historia que empezó antes de la popularización de internet. En los años 90 se estaba formando todavía el mercado del rol español, y sólo a finales de esa década empieza a haber fuentes historiográficas «en línea», el resto está todo en soporte de papel y hay que ir a buscarlo en libros, revistas y periódicos. Por lo tanto, en lo referente a juegos de rol españoles, todas las fuentes de lo publicado en los años 80 y 90 (los años fundadores, los más importantes), exceptuando tal vez los años 1997, 1998 o 1999, serán fuentes en soporte de papel. Luego, pasados los años, que en internet se hable hoy en día más de los juegos La llamada de Cthulhu (primera traducción en español: 1988) o Vampiro: La Mascarada (primera traducción en español: 1993) que del juego de rol ¡Niños! (1995) es una cuestión de popularidad y no de pertinencia enciclopédica. La referencia principal que he hecho valer para ¡Niños! es el número y página de la revista donde fue publicado el juego, Líder, una revista definitivamente fundadora en la historia del rol en España. Además el autor del juego fue un colaborador importante de la revista, siendo uno de los primeros en reseñar juegos como Ragnarok o ¡Piratas!. Además Francisco Franco Garea no ha abandonado nunca el mundo de los juegos y participa activamente en encuentros y jornadas: Aquí, por ejemplo, como conferenciante en las jornadas Ayudar jugando de 2007. Fuentes de internet sobre juegos de rol donde se menciona el juego ¡Niños! las hay aquí y aquí (en Templo de Hécate), aquí, en la Zona Oscura, club de rol desde 1989, aquí, en la Zona Fandom, aquí, en la Taberna de Jabba (en catalán), aquí, en Rolgratis, aquí, en Vidas paralelas, aquí, en Newsattic.com, un sitio web sobre capturas instantáneas de la situación de internet en un momento dado y aquí (una página personal). El juego ha sido retomado en su original en pdf no sólo en la página oficial del autor sino también aquí, en Scribd, sitio web que reproduce material gratuito y ha sido completamente retranscrito en los sitios web Otakumonichi (aquí y aquí) y La guarida del dragón (aquí).

De todas estas fuentes algunas pueden ser aceptadas en wikipedia y otras no, pero una fuente que no puedes negar es la de An Encyclopedia of Role-Playing Games, que es seguramente el compendio de juegos de rol más importante en internet. ¡Niños! está mencionado en la sección de juegos gratuitos de la Encylopedia: aquí. Además ¡Niños! es seguramente uno de los primeros juegos de rol narrativos españoles (tal vez el primero) en constituir un metarelato (o metaficción, una ficción imaginada dentro de una ficción), al estilo del juego de rol del barón de Munchausen (que es estadounidense y además posterior, de 1998). Ahora que me has obligado (jeje) a seguir buscando fuentes, voy a empezar a ponerlas en el artículo... pero piensa que tu mensaje me lo has enviado una hora y trece minutos después de la creación del artículo (!!!), así que dale tiempo para que se vaya formando, que yo creo que para ser un artículo naciente no está tan mal... al menos no ha nacido bajo la forma de un esbozo, como tantos otros. Otra cosa que me sorprende es que digas que hay que acortar la sección del sistema de juego, porque si no, es fuente primaria: ¡pero si no lo puedo resumir más! ¡esa sección sólo transmite dos ideas: la resolución de acciones mediante características y la resolución de acciones mediante habilidades! ¡y ya está, nada más! No te ofendas, por favor, pero creo que has exagerado un poco... En cuanto a lo que dicen los demás wikipedistas que escriben sobre juegos de rol pues la verdad es que no lo sé, principalmente porque acabo de crear el artículo y naturalmente no los he consultado todavía (pero es que, además, no veo la necesidad de consultarlos, pero lo haré si tú me lo pides). Además somos muy pocos en escribir sobre juegos de rol. Conozco a Mircalla, Richy, Luvens y pocos más, en el wikiproyecto la gente se inscribe y luego no vuelve... Bueno, seguiremos hablando del tema si quieres, pero a mí me parece que el artículo no corre ningún peligro, su pertinencia enciclopédica (e histórica en lo referente a juegos de rol en España) me parece evidente. Un abrazo, compañero Kintaro (discusión) 12:34 27 may 2010 (UTC)

Hola de nuevo, también yo me he alegrado de leer tu respuesta y de cruzarme contigo, aunque no haya sido tan accidentalmente, pues los dos hemos aterrizado en Wikipedia en algo que nos gustaba: los juegos de rol («dios los cría y ellos se juntan», jeje). Yo fui jugador de rol en España de 1990 a 1995... Bueno, ahora mismo aplico al artículo los consejos que me has dado, un abrazo. Kintaro (discusión) 00:12 28 may 2010 (UTC)

Bueno, pues tenías razón en empujarme a añadir fuentes, pues ahora el artículo tiene 17 referencias, espero que suficientes. ¡Un abrazo! Kintaro (discusión) 02:51 28 may 2010 (UTC)

¡Gracias! ¡larga vida a los viejos roleros! Jajaja Kintaro (discusión) 03:08 28 may 2010 (UTC)

Bravo por la desambiguación, se me tendría que haber ocurrido a mí, no sé donde tengo la cabeza. Kintaro (discusión) 03:22 28 may 2010 (UTC)

Notas y revisiones

Felicidades por tu AB ;) Las versiones marcadas como AB o AD ya quedan registradas, pero de todas formas, si el objetivo de dejar "marcas" es facilitar la supervisión rápida, yo creo que donde son útiles es en los resúmenes de edición. La idea de crear marcas para los artículos revisados no parece que haya tenido...en fin... demasiada acogida, y no me extraña tampoco: llevamos una época donde se han propuesto un montón de cambios, y la gente está un poco harta de tanta patoaventura, me parece a mí. Yo por mi parte seguiré con mis marquitas personales en los artículos que reviso, que no molestan a nadie. Un saludo π (discusión) 15:58 27 may 2010 (UTC)

Tai chi chuan

Apreciado Sr. La referencia que usted ha eliminado del artículo corresponde primero a una de las principales páginas de referencia sobre esta disciplina en castellano y cumple con las condiciones de EE, además es la página de referecnia del autor desde la que este ha cedido contenidos a Wikipedia de acuerdo con los Términos de Uso. Manuel Joseph (discusión Email) 21:33 27 may 2010 (UTC)

Apreciado Sr. en primer lugar vaya por delante mi confianza en su superior experiencia en la edición y normas de Wikipedia pues creo que es bibliotecario. Este artículo creo que lo empecé a editar el año 2005 y la versión actual es muy estable. Ha habido valiosas contribuciones de bibliotecarios como Octavio o recientemente Rosarino en materia de ortotipografía, en la que ando pez. Como fuente de referencia genérica y autoridad en la materia no deseo autopromocionarme en la sección de enlaces a pesar de que diversos editores en ocasiones han incluido el enlace allí y por varias razones porque no deseo situarme por encima de mis colegas y porque no deseo excesivas visitas de curiosos ya que consumen ancho de banda que me cuesta dinero. Sin embargo como autor y siguiendo los sucesivos términos de uso que ha habido en estos años considero que el enlace se ha de incluir en la secció de referencias puesto que el texto fué cedido amablemente a Wikipedia en condiciones en las que ésta admitía la posibilidad de que el autor principal de un artículo cuyo contenido estuviese previamente editado en otro medio y fuese cedido pudiese incluir un enlace a la obra. Le agradeceré que considere estas razones. Manuel Joseph (discusión Email) 22:08 27 may 2010 (UTC)

Sobre el contenido comercial de la página principal de http://www.taijiquan.info creo que hace tiempo se establecieron políticas dado que esto afecta por ejemplo a las webs de la prensa. Puede usted consultar el caracter divulgativo de la web en cuestion en http://www.taijiquan.info/mapa.htm Manuel Joseph (discusión Email) 22:14 27 may 2010 (UTC)

La verdad es que tus propuestas me parecen muy razonables aunque me siento más cómodo tal como está porque en un futuro quizá podría parecer mucha autopromoción. En cuanto a los enlaces es difícil establecer una web que complemente el contenido del artículo en el sentido que recomienda la EE por tanto creo que lo que abririamos es la puerta a una granja de enlaces que es lo que sucedió en una época. La situación actual ha estimulado y creo que estimula a que haya autores que escriban artículos concretos y sobre el tema hay muchos artículos a aportar o simplemente a traducir. No se ya te digo que creo que tus propuestas son muy buenas y tienen en consideración mi petición de respeto a los derechos morales del autor en el sentido establecido en los términos de uso aunque sin embargo me siento más cómodo con la edición actual. Lo que decidas estará bien. No me gustaría quedar diluído en las referencias o la bibliografía y tampoco que se me destacase excesivamentes pues esto podría estimular comportamientos poco contributivos. Manuel Joseph (discusión Email) 22:46 27 may 2010 (UTC)

Bueno, en primer lugar no estoy de acuerdo en que se redirija a http://www.taijiquan.info/mapa.htm puesto que la licencia es clara y no autoriza a esto, para mi es una vulneración de los términos de licencia con coste económico a mi cargo. En segundo lugar el desplazamiento y el planteamiento me parece correcto sin embargo creo que se podría corregir el siguiente texto: " del contenido libre recogido " por "del contenido cedido" pues la licencia genérica de la site no es la misma de wikipedia en el sentido de permitir derivados comerciales, el término libre induce a confusión, solo para los contenidos aportados a Wikipedia se ha cedido una Licencia distinta adecuada a Wikipedia, por tanto nadie que lea esta información en Wikipedia ha de suponer que los contenidos de http://www.taijiquan.info son "libres" en el mismo sentido que son "libres" los de Wikipedia. Manuel Joseph (discusión Email) 23:39 27 may 2010 (UTC)

Bueno sobre la utilidad del enlace a raiz te indicaré que si lo examinas es donde se publican las "news" del mundillo del tachi, además de mostrar una ventana al foro del sitio y como te comenté, ahora no recuerdo en que sitio WP ya ha tratado de la publicidad que hay en las páginas raíces de sitios de interés como por ejemplo más claro las web de periódicos. En cuanto al tratamiento de los visitantes en función de su orígen y en concreto de WP ya lo tengo implementado en las páginas cuyo enlace no estaba autorizado y me disgustará hacerlo con esta, hay dos opciones una simplemente de rebote y otra en la que se avisa al lector sobre el comportamiento ami juicio incorrecto por parte de WP, lo cual en esta fase de es.WP creo que es innecesario. Solo un lector superficial se quedará con el aspecto comercial. En la raiz está el acceso a todo el contenido estructurado y con claridad, zona derecha superior de la pantalla y las nuevas entradas en el foro, para los lectores que conocen el sitio, más abajo se van actualizando las notícias. Te agradezco que hayas revisado la licencia. Manuel Joseph (discusión Email) 02:29 28 may 2010 (UTC)

Y si, creo que el texto sobre la licencia es excesivo, con decir "que se cedió a Wikipedia" creo que todos contentos. Manuel Joseph (discusión Email) 02:32 28 may 2010 (UTC)

sin entrar en el plano personal sinó en el de wikipedia te recomiendo la lectura de [3] y [4] por ejemplo. Manuel Joseph (discusión Email) 17:07 28 may 2010 (UTC)

Tienes razón, disculpas, tampoco es mi intención dar la sensación de que eres falaz. Lo que entiendo es que planteas cuestionar la autoridad de la referencia y la verificabilidad del contenido. Como he explicado creo que con el historial del artículo seria necesario fundamentar este cuestionamiento en la página de discusión pues hasta donde yo se solo te puedes haber basado en las intervenciones de Usuario:Dodo. De todas formas gracias por tu ecuanimidad e interés pues en general esta actitud siempre conduce a la mejora de una situación. Manuel Joseph (discusión Email) 20:29 28 may 2010 (UTC)

WP:PA, WP:NFP, WP:V

¿Y ahora? :P (Entiendo que sabes que Manuel Joseph es la persona tras el Usuario:Mjoseph, ¿verdad?) --Dodo (discusión) 22:25 27 may 2010 (UTC)

Hola Dodo, imagino que cualquiera puede leer en mi firma el nombre, de todas formas gracias a tu ética puede informarse directamente en tu blog de la PBF de tu intervención [5] o podemos entrar en detalles y recordar la amenaza de la que fui objeto por haber editado con IP desde mi trabajo y pretender perjudicarme por ello Manuel Joseph (discusión Email) 22:39 27 may 2010 (UTC)

Mira, partiendo de la PBF hay muchas contribuciones mias a Wikipedia en otros temas en los cuales me da igual el enlace y en estos años se incluyó enlaces a páginas mias en varios artículos sin mi consentimiento generando un consumo de ancho de banda que no deseaba y que tuve que pagar y así están las cosas. Manuel Joseph (discusión Email) 22:50 27 may 2010 (UTC)

(Este último mensaje no sé si es para mí o para Dodo, pero posiblemente es mejor que los mensajes destinados a Dodo se escriban en su propia página de discusión. 4lex (discusión) 22:56 27 may 2010 (UTC))

No sé 4lex, es complicado, el mensaje era para el espacio en el que se me citó. Disculpa, evitaré este tema en tanto no exista una intervención en mi página. Manuel Joseph (discusión Email) 23:03 27 may 2010 (UTC)

Como siempre, cuando no hay argumentos lo pertinente parece ser entrar al plano personal, pero en estos años he aprendido a no seguir esos juegos.

Yo me limito a decir que ciertas posturas no son admisibles, porque así lo dictan las políticas. No es admisible que nadie venga a promocionarse (aunque le cueste dinero su servidor). No son admisibles las fuentes primarias (y evidentemente los libros/webs publicados por el propio editor de un artículo lo son).

Y no, 4lex, en este jardín no me pienso meter (más). Ya ves la actitud de quienes violan las políticas hacia quienes les recuerdan que son de obligado cumplimiento. Un saludo. --Dodo (discusión) 07:46 28 may 2010 (UTC) PD: ¿Qué opinarías de una consulta de borrado sobre el artículo? Si el principal autor del mismo ha usado como principal fuente para su elaboración textos autopublicados, entiendo que hay motivo para borrar el artículo en su forma actual. (Otra opción, claro, es reescribirlo de nuevo sin esta "contaminación", pero no sé quién podría hacerlo.)

Como digo, no me pienso meter más. Resulta triste, pero qué se le va a hacer. --Dodo (discusión) 09:12 30 may 2010 (UTC)

Periodismo, por IP Anónima

Saludos, soy el usuario que está batallando contra Taichi para que no borre el artículo sobre Nacht. Para empezar, ningún problema con tu comentario, me ha parecido juicioso y bien argumentado. Lo que sucede es que desearía explicar el caso concreto de ese artículo, Nacht. No debe considerarse una fuente primaria, dado que toda la información redactada no es simple especulación, sino que tiene la veracidad que Wikipedia exije. Lo que sucede es que el grupo en concreto, pese a ser profesional, nunca fue gran cosa por lo tanto no aparece en ningún medio medianamente importante que no sea la propia página del grupo. Sé que todo debería poder ser demostrado con numerosas referencias, pero dada la poca importancia del grupo, creo que es de poca importancia todas esas fuentes, pues el único objetivo de ese artículo es al menos incluir la definición de Nacht en la enciclopedia, nombrar su existencia, diferenciarlo del MC, etc.

Pese a esto, si mi argumentación no les convence, respeto sinceramente la decisión de los bibliotecarios de eliminar el artículo. Creo que ahorrará problemas a todos, aunque también los ahorraría mantenerlo. Una vez más, gracias por tu explicación sobre el problema con el artículo. Saludos ^^ --Anonima IP (discusión) 21:18 28 may 2010 (UTC)

Qué dilema...

Me has pescado en renuncio porque no conozco a nadie para recomendarte en el tema que te traes entre manos. ¡Lástima que ya no está Nuria! Ella era entendida en cosas de China, era una persona en quien confiar, pero no está, así que no sirve de nada lamentarse. En lo que sí puedo opinar es en lo otro, en lo de la ref de Manuel Joseph. Es poco ético y nunca estuve de acuerdo con ese tipo de referencia. Sus razonamientos, a mi entender, no sirven. Veamos, yo escribo sobre el tema x y me publican un libro. Hoy en día todo libro con prestigio lleva referencias, notas y bibliografía (Wikipedia no se ha inventado estas cosas, existen ahí fuera). Luego en el supuesto libro yo doy a conocer mis fuentes. Después vengo a Wikipedia y vuelvo a escribir más o menos lo mismo que en el libro que me editaron; pero las referencias a esto último, no puedo ser yo misma, porque se puede considerar con razón autopromoción. Nada me cuesta pues dar las mismas referencias que me sirvieron para escribir mi libro en papel. Resumiendo: referencias en Wikipedia de un artículo desde el autor de ese artículo a la obra en papel del mismo autor, eso, debe rechazarse. Sentiría haberte liado más. (Y muchas gracias por el aprecio que me tienes, que conste que es recíproco y desde el Jurásico, como diría Mercedes). Lourdes, mensajes aquí 22:14 28 may 2010 (UTC)

salinidad de suelos

Este fin de semana lo miro, si bien no es propiamente mi especialidad. Saludos --Alfredobi (discusión) 22:31 28 may 2010 (UTC)

Wikiprofesor

Puedes restaurarlo tú si te has ofrecido de voluntario, la verdad yo no fui quien borró, sólo comenté de casualidad. Saludos. Taichi 〒 22:31 28 may 2010 (UTC)

Ayuda

¡Hola, 4lex! Muchas gracias por tu ayuda con el asunto de las "traducciones vandálicas". Si sigues los artículos problemáticos y detectas que estamos haciendo alguna trastada gorda avísanos ;-) Por el momento, espero que con editar al menos el principio del artículo en una subpágina personal (aunque se trata de traducciones en grupo) y luego lo copiemos en el artículo definitivo no volvamos a armar tanto revuelo. Un saludo--Jmmuji (discusión) 22:39 28 may 2010 (UTC)

Hola (una duda, ¿se usa el usuario o el nombre real de las personas si se sabe?): muchas gracias por tus comentarios. Sobre las categorías, entonces me inclinaría por borrar la que he creado e incluir la entrada que hagamos en el futuro en hoteles aunque técnicamente no haya cometido un sacrilegio, tiene lógica el criterio cuantitativo que comentas para justificar la creación de una nueva categoría o no. Como dices, de momento no hay (y dudo que vaya a haber en un futuro próximo) masa crítica. Yo creo que no puedo borrarla o al menos no sé.

Visto con un poco más de calma, entiendo que la cantidad de ruido que llega a la Wikipedia debe ser abrumadora. Por eso es "normal" que a veces el tema del borrado sea un poco indiscriminado. Debe ser difícil distinguir a primera vista si lo que tienes ante ti es un intento de aportar algo de buena fe o por el contrario se trata de cualquiera de los casos no deseados que se presentan por aquí. Me imagino que también tiene que quemar un poco estar constantemente explicando y discutiendo con todos los novatos que infringen los principios y políticas de la Wikipedia. De momento voy encauzando la cosa, en especial gracias a ti.

Seguro que mis estudiantes se acordarán de esto todo la vida ;-)

Saludos--Jmmuji (discusión) 17:04 30 may 2010 (UTC)

Acabo de echarle un vistazo a los enlaces las contribuciones de los nuevos, las páginas nuevas creadas por anónimos y Especial:CambiosRecientes. ¡Es impresionante! Esto pone en contexto muchas cosas. ¡Ánimo, bibliotecarios del mundo! Gracias una vez más por tu paciencia. Saludos--Jmmuji (discusión) 17:14 30 may 2010 (UTC)

Ilustrando el juego de rol ¡Niños!

Hola de nuevo 4lex. Creo sinceramente que una foto o una pintura que no provinieran del juego no serían representativos del mismo, y además orientarían al lector hacia una impresión estética errónea en relación al espíritu del juego. Como ¡Niños! está en el dominio público voy a contactar al autor (Franco Garea) y le voy a preguntar si puedo poner ilustraciones del juego en el artículo. Tal vez me diga que le tengo que preguntar al ilustrador (Monteys) pero eso viene a ser lo mismo. Si resulta que no podemos poner ilustraciones del juego yo no pondría ninguna... pues el efecto sería, como ya he dicho, estéticamente desorientador... Te mantendré al corriente de la respuesta o respuestas que habré recibido. ¡Un abrazo! Kintaro (discusión) 00:19 29 may 2010 (UTC)

Re: Enhorabuena

Hola 4lex, gracias por tu comentario en mi página de discusión. Como te habrás dado cuenta revierto "a mano", ya varios biblios me han ofrecido el flag de reversor pero me he negado con obstinación... me gusta revertir a mano, se que es más lento pero tiene sus ventajas: leo lo que revierto. La candidatura a biblio también me la ofrecieron algunos amigos que son "malbhados vivlios zenzuradorezzz" y me he negado con terquedad. La wiki la disfruto sin sentirme obligada o comprometida y creo que allí es donde está el gusto de la cosa... además soy una rebelde y me niego a aprenderme todos los términos de WP:xyz... He aquí mi historia, (ya lei la tuya en tu página) saludos desde esta tierra de gracia, --Laura Fiorucci (discusión) 01:38 29 may 2010 (UTC)

xD

Gusto en saludarte de nuevo mi estimado. Pues verás que esa no es la primer cuenta del usuario, sino es una segunda. Tienes curiosidad de saber más? ;) --r@ge ^si? 19:39 29 may 2010 (UTC)

Si, me imagino xD. La primera cuenta era una cuenta muy nueva y al ver las ediciones que está haciendo creo que vale la pena mantenerlo. El correo enviado muestra que ha aprendido una importante lección de civismo. ;) --r@ge ^si? 19:50 29 may 2010 (UTC)

El problema de tener un poco de poder sobre los demás siempre es el mismo, creer que además se posee la verdad moral.--Epla Miguel Hernández (discusión) 21:21 29 may 2010 (UTC)

Gracias a 4lex por su ayuda del primer día. Buena suerte con el proyecto Wikipedia.--Epla Miguel Hernández (discusión) 21:24 29 may 2010 (UTC)

Efecto Invernadero y Calentamiento Global

Hola Alex. Agradezco mucho tu propuesta y la acepto. Pienso que también necesitamos a rodrigo pues sería conveniente una mediación colegiada. En la discusión, ahora, se ha formado una espiral argumento/contraargumento que no hay forma de parar. Voy a si puedo dar paso a la mediación. Disculpa que me haya retrasado en contestar. Un saludo.--Niplos-disc. 11:26 30 may 2010 (UTC)

Hola otra vez. Te acabo de proponer como mediador en Discusión:Efecto invernadero. Saludos.--Niplos-disc. 15:04 30 may 2010 (UTC)

Debi Nova

Hola Alex, pasando a saludar y ahora estoy colaborando con el articulo de Debi Nova. Hice algunas modificaciones ahi las puedes ver en el historial. Cualquier consejo o sugerencia es bienvenida. Saludos!!! --Laura.hernandez (discusión) 20:18 30 may 2010 (UTC)

Un gusto saber que estás haciendo una gran labor en Wikipedia. Bravo por lo de las referencias, jeje. Es que a la verdad me he quedado impresionada con el montón de artículos que no tienen referencias a pesar de que muchas veces ahí están en Google. Vamos, al menos una referencia debería tener todos los artículos de Wikipedia. De hecho, estuve leyendo que la Wikipedia en inglés adoptó esta política recientemente. Ya es obligatorio tener al menos una referencia cuando se crea un artículo. En lo personal, me pareció muy acertada la adopción de esta política, pues así se frena un poco la falta de referencias. Estuve leyendo tu página de discusión (que por cierto es hora de archivarla y hacerse una nueva porque cuesta ya navegar jijiji) y me doy cuenta de cosas que hablan los usuarios que está para cortarse la cabeza. Por cierto, de la experiencia que tuve al principio, me he puesto a reflexionar cuando Rage me puso la plantilla de mantenimiento y aunque él tenía la razón un 100% nunca explicó el por qué ni cómo solucionarlo. En ese sentido, tu ayuda me pareció bastante buena y poco a poco fui aprendiendo. Eso te lo digo, porque ahora que estás poniendole mas cuidado a lo de las referencias, sería bueno -creo que sí lo haces- que si un usuario crea algún artículo o suma alguna información sin referencias, una manera de mejorar el articulo y hacer que la persona aprenda es decirle que antes de seguir sumando informacion al articulo busque las referencias y la sume a la pagina de discusion o algo así. No se me olvida el tiempo que perdí tratando de argumentar para que el artículo no se borrara en lugar de dedicarme a conseguir las fuentes. Fue con tu ayuda que le tomé el toque. Cambiando de tema, cuando me topé con el artículo de Debi Nova parecia esto un anuncio publicitario o algo asi , poco a poco he ido cambiando los detalles y agregandole las referencias. Espero llegar a la meta pronto. Respecto a vigilar los artículos, ya los sumé los que me faltaban ya que hacía algo y lo dejaba de vigilar. Error de mi parte pero nos sabía que era bueno mantenerlos vigilados :) --Laura.hernandez (discusión) 02:38 31 may 2010 (UTC)

Anales de la Real Sociedad Española de Química

Muy buena idea lo de recuperar referencias de revistas científicas españolas para artículos de Wikipedia. Una de mis líneas de trabajo para nuevos artículos es ir incorporando las revistas científicas sobre química en español e inglés: difusión, editores, temas, etc. Saludos. Armando-Martin 23:34 30 may 2010 (UTC)

Sobre el tema de las referencias, yo lo veo así. Si conozco la referencia en castellano, la incluyo. Si no la conozco, intento buscarla (en mi Biblioteca, Google libros, a partir de ahora, Anales de la RSEQ...). A falta de otra cosa, incluyo referencias en Inglés. Siempre es mejor una referencia en otro idioma que un artículo sin referenciar. Saludos.Armando-Martin 21:45 31 may 2010 (UTC)

Tercera opinión

Claro! con gusto ayudo en lo que pueda allí. No conocía el artículo ni sus discusiones. Pero da la casualidad de que algo (poco, pero al menos algo) entiendo del tema, porque hace muchos años lo practiqué por un tiempo, y lo hice por pura curiosidad (o sea tampoco soy "militante" del asunto). Ahora mismo estoy ya muy cansada, pero mañana le echo un ojo ¿vale? Mar (discusión) 23:54 30 may 2010 (UTC)

Bueno, pues acabo de leerme toooooodo eso, me he formado una primera opinión y la he puesto en la discu. del artículo ¿habrá sido ahí el lugar correcto?. Ya me dirás! Saludos desde Frankfurt, en invierno interminable Mar (discusión)

Restaurar artículos en subpáginas de usuario

Hola: otra vez. He estado investigando. Hay algunas subpáginas de usuario ya en marcha, gracias a ti algunas y otras que he ido creando de cero.

Me faltan estas: Universidad Lucian Blaga de Sibiu, Story of Ferdinand, Splendour in the Grass, Ocean Beach (San Francisco), Little Black Sambo, Día de la reina Victoria.

Si me ayudas restaurándolas como subpáginas de usuario a su correspondiente creador, con esas tendría todas las que eliminó Oscar_. Y la situación estaría más o menos bajo control.

¡¡Muchas gracias!!--Jmmuji (discusión) 18:30 31 may 2010 (UTC)

Me encantan tus mensajes. Dices que falto a la etiqueta y muerdo novatos pero claro, para hacerme sentir mejor cierras alabando mi trabajo en Wikipedia. Si he faltado a la etiqueta tienes herramientas como ésta y pronto tendrás ésta otra. La respuesta que di en el café fue porque sinceramente me pareció chusco lo del despertarse "con miedo"... o si sería en serio? o.O. Finalmente te pido que no vuelvas a escribirme para mensajes como esos y acudas directamente al tablón. Saludos. --r@ge ^si? 19:54 31 may 2010 (UTC)

Quiero que me entiendas: lo tomé como un chascarrillo y como tal respondí. Ahora me dices que violé una política. Esas acciones deben castigarse sin importar quien la cometió o que cargo ostenta. Para mí no es una "metida de tu parte", simplemente que creo firmemente que la comunidad tiene herramientas para resolver esas situaciones. Nuevamente a lo que te invito es que si crees que alguien, o yo mismo, ha violado una política, acudas a hacer la respectiva denuncia. Es todo. --r@ge ^si? 20:21 31 may 2010 (UTC)

Hola a los dos: Gracias, 4lex, por ayudarme restaurando las páginas que me faltaban. De momento, excepto algún caso aislado creo que las tengo todas. Y a r@ge porque pese a borrarme la subpágina de usuario de una de mis alumnas ha deshecho enseguida la acción pese a que yo también he mordido un poco (reconozco que estaba un poco rabiosos viéndome venir una nueva cascada de borrados). Yo lo que estoy aprendiendo estos días es que la Wikipedia es un proyecto más complejo de lo que me pensaba. Que hay detrás un montón de trabajo tanto de los que contribuyen creando artículos como de aquellos que velan por la calidad de lo que aquí se ofrece. Siento mostrarme a veces un poco ¿patético? con mis apreciaciones, supongo que si fuera yo sólo el que estuviese iniciándose en la Wikipedia (ya hice un artículo sin problemas) no estaría tan preocupado con todo el trajín de borrados, políticas, etc. pero he tenido la genial idea de embarcarme con 60 personas detrás ;-) Es una gran responsabilidad y ciertamente temerario. Estos días están siendo intensos y os agradezco los consejos, la paciencia y la ayuda.

Salud --Jmmuji (discusión) 22:26 31 may 2010 (UTC)

Perdón que me meta pero era necesario tener que hablar de esto: pido tanto a 4lex como a Rage que se controlen. Ciertamente 4lex debistes tener más tacto con las palabras ya que ciertamente ese doble estándar puede causar molestias a cualquier usuario, creeme que si yo fuese el afectado pediría una explicación y llevaría el caso al tablón. Creo que Rage se exaltó de más con las palabras, pero insisto en que lo mejor es que se centren en ayudar al novato y evitar en todo lo posible continuar con la discusión. No sólo por el bien de ambos, sino para el resto de la comunidad. Saludos. --Taichi 〒 22:34 31 may 2010 (UTC)

Astronomía

Sobre el sol, si habría que aclarar que se trata del movimiento aparente del sol, es decir la eclíptica (así definida como el rastro aparente del sol), que en realidad es el plano sobre el que la tierra dirá inclinada como 23°, por esa inclinación es la precesión y también las 4 estaciones, también estos gráficos con el sol así, son un poco pensando en como lo vemos desde la tierra, por ejemplo esta foto: http://cnho.files.wordpress.com/2010/01/solsticio-de-invierno.jpg.

Sobre si la astronomía dice algo al respecto voy a trabajar en el artículo para determinar correctamente este punto.

Es interesante que sobre el tema (Astronomía de posición), he encontrado varios artículos algo inconexos en torno a un tema y a veces duplicando la misma idea Movimiento anual y Eclíptica son fundamentalmente lo mismo (posibles candidatos a fusionarse), bueno ya te estaré poniendo al tanto, creo que astronomía es un buen tema para colaborar.

Saludos --_Caliver_ (discusión) 21:24 4 jun 2010 (UTC)