Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2009/09

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Ayuda para fusionar artículos y sus respectivos historiales

Estimados bibliotecarios:

Hace algunos meses comenté al bibliotecario Cobalttempest la posibilidad de fusionar los artículos pertenecientes a las estaciones del Tren Suburbano del Valle de México. Consideraba (y considero) pertinente la fusión debido a que la información sobre las estaciones de este sistema es muy escueta. Algo similar sucedió con las estaciones del Metrobús (Ciudad de México), las cuales fueron colocadas a manera de anexo.

Cobalttempest me indicó los primeros pasos para realizar el traslado, los cuales consistieron en copiar la información de los artículos en una subpágina. En esta subpágina se eliminaron ambigüedades, se colocó información sobre la ubicación geográfica de la estación y el significado de la iconografía. Además, se agregaron referencias primarias y categorías de la wiki y commons.

La siguiente fase consiste en hacer los traslados, pero en ese punto Cobalttempest decidió tomarse unas wikivacaciones por tiempo indefinido.

Es en este punto donde solicito su oportuna ayuda ya que me ha surgido una duda:

• El contenido del artículo de la estación Buenavista (tren suburbano) es una copia del contenido del artículo Buenavista (estación de Metrobús). El contenido original se encontraba en el artículo de la estación (estación)&diff=prev&oldid=22197486 Buenavista del Metro de la Ciudad de México. Debido a que el contenido tiene que ver con la Historia de la Antigua estación de trenes y no con el servicio del ferrocarril suburbano, decidí no incluir toda esa información, solo lo necesario. No se si tenga que incluir todo ese contenido o únicamente incluir los datos más escenciales (localización de la estación, iconografía, etc). La información sobre la historia de la Antigua Estación de Trenes de Buenavista podría incluirse en otro artículo (el usuario Megaman X6 alguna vez tuvo la inquietud de crear un artículo con ese fin).

Bien, espero puedan orientarme en la fusión de los artículos para posteriormente solicitar la fusión de historiales en la sección correspondiente.

Los artículos en cuestión son : Cuautitlán, Tultitlán, Lechería, San Rafael, Tlalnepantla, Fortuna y Buenavista.

La subpágina en donde puede verse la tabla con la información de los artículos puede verse aquí. El anexo podría llamarse Estaciones del Tren Suburbano del Valle de México

saludos y gracias, Sofree (discusión) 21:54 1 sep 2009 (UTC)

Primero, si encuentras dos o más articulos que traten un mismo tema, debes decidir con cuál de ellos te piensas quedar. Al articulo que escogas le agregas la información de los otros articulos (eso se llama fusión de textos). Cuando hayas realizado eso, puedes pedir la fusión de historiales aquí. Saludos. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 22:07 1 sep 2009 (UTC)

Utilidad de anexo

¿Es útil o se justifica la existencia de un anexo como este? Yo lo encuentro un poco innecesario, la verdad... ¿Qué se hace con ella? -- Moraleh 23:55 1 sep 2009 (UTC)

Debería fusionarse con el articulo principal --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 01:38 2 sep 2009 (UTC)

Depende, si el artículo original es largo, le anexo está justificado para aligerarlo. Saludos, Gons (¿Digame?) 16:48 2 sep 2009 (UTC).

Es un poco largo, pero la verdad es que el anexo no aporta mucho. Lo nominé para ser borrado; gracias -- Moraleh 19:33 2 sep 2009 (UTC)

Feligresía

Amigos de Wikipedia, introduje la entrada Feligresía, sólo dos lineas, un usuario la borro de inmediato por artículo demasiado corto, he estado consultando otras enciclopedias y feligrsía es una entrada corta. He leido las normas de wikipedia y dejan claro la posibilidad de artículo de dos lineas, también dice que en estos artículos se deje un mes para poder ampliarlos, la entrada se borro sin contemplación y el usuario que la borro insiste en que o tiene una extensión bastante más larga o queda borrada, me parece un poco dictatorial por su parte, alguien me puede dar su opinión. la entrada era de la siguiente manera; Jurisdición de una parroquia o conjunto de fieles de una parroquia. Territorio, demarcación territorial confiada a un párroco. Parroquia formada por diferentes lugares o aldeas. (gracias por la respuesta) — El comentario anterior sin firmar es obra de Loscirilos (disc. • contribs • bloq). -=BigSus=- (Comentarios) 07:24 3 sep 2009 (UTC)

El texto que indicas parece una entrada de diccionario más apta para el wikcionario que para wikipedia. Seguro que si lo trabajas un poco se puede llegar a obtener una entrada más enciclopédica. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 07:24 3 sep 2009 (UTC)

Como encuentro el escudo de mi apellido GOYZUETA

Buenas estoy tratando de conceguir informacion sobre el apellido de mi familia y escudo heraldico de la misma que es Goyzueta si pueden darme una ayuda a encontrar esa informacion

Plantillas e imagenes

Yo me dedico principalmente a traducir, por lo que a veces en un articulo original hay una plantilla de tal tipo, pero en nuestra wiki no existe, ¿que hago, la creo nueva o donde hay que mandarla a pedir?, ah y lo de poner imagenes, no comprendo de donde salen las imagenes y el vinculo, ¿de commons?. GraciasNestor (discusión) 17:12 3 sep 2009 (UTC)

Las plantillas es posible que no existan en la wikipedia en español,pero también es posible que tenga otro nombre o se utilice otra diferente de forma habitual. Para salir de dudas habría que ver algún caso concreto. En cuanto a las imágenes la wikipedia en Español solo permite el uso de las que hay en commons y no existe la poxibilidad de subir la imagen directamente a la wikipedia en español pero en otras wikipedias como la inglesa o la francesa eso si es posible. Pero en estas se permite la subida de imágenes con copyring como fair use, cosa no permitida en commons, ni en la wikipedia en español:Por ejemplo en equipos de futbolt en la wikipedia en francés aparecen sus escudos (fr:Real Madrid) y aqui no (Real Madrid). Las imagenes de commons pueden usarse en cualquier wikipedia. Espero que esto te aclare algo saludos --Miguillen (mensajes) 17:28 3 sep 2009 (UTC)

Gracias por la informacion, pero me queda una duda, como pongo la imagen el articulo, con un elace interno a commons? Gracias Nestor (discusión) 17:37 3 sep 2009 (UTC)

Tienes que usar el nobre que tenga la imagen en commons, usando este formato [[Archivo:nombre_de_la_imagen_en_commons|texto que quieres que aparezca]]. Tiene la página de ayuda en Ayuda:Imágenes, y al final de esa página vienen varios ejemplos para poder poner las imagenes en varios formatos. Espero que te ayuda con tu duda. Baranda (mensajes) 19:11 3 sep 2009 (UTC)

gracias por la ayuda te añadire en wikipedistas amables :) Nestor (discusión) 19:32 3 sep 2009 (UTC)

Borrado de historial, petitición de restauración

Hola a todos. Un usuario ha «trasladado» Dungeons & Dragons (juego de rol) a Dungeons & Dragons. Estoy de acuerdo con los títulos tal y como los ha dejado el usuario, pero el historial del artículo sobre el juego (ahora titulado simplemente Dungeons & Dragons) se ha quedado en la página del antiguo título, Dungeons & Dragons (juego de rol). ¿Puede algún bibliotecario trasladar el historial de Dungeons & Dragons (juego de rol) al artículo Dungeons & Dragons? Por adelantado, gracias. Kintaro (discusión) 09:43 5 sep 2009 (UTC)

 Hecho Para estos casos de historiales perdidos puedes ir directamente al tablón, ya que sólo pueden encargarse los biblios, al tenerse que borrar y restaurar historiales. Gracias por el aviso, saludos, Eric - Contact 09:52 5 sep 2009 (UTC)

¡Qué rapidez! Gracias, Eric. Tendré en cuenta lo del tablón, gracias de nuevo. Kintaro (discusión) 09:57 5 sep 2009 (UTC)

Plantilla para "scroll" en Referencias

He visto en algunos artículos con muchas citas en las Referencias con una especie de plantilla que genera una ventana de cierto tamaño que tiene una barra a la derecha. De este modo, las citas se mueven dentro de la ventana con una especie de "scroll", pero la caja no varía de tamaño. Tengo varios días buscando un ejemplo y ahora no lo puedo encontrar. ¿Puede alguien decirme qué clase de comando o plantilla hace eso? Gracias. Lex.mercurio (discusión) 15:25 5 sep 2009 (UTC)

Hay un ejemplo en fr:France. El código sería equivalente a:

<div style="height: 250px; overflow: auto; padding: 3px; border:1px solid #AAAAAA; reflist4" >

{{listaref}}

</div>

Sabbut (めーる) 17:00 5 sep 2009 (UTC)

Buenas

Buenas, no se si este sea la seccion adecuada pero quiero hacewr un preguntas, en el articulo ]]Eduardo Yáñez (actor) han revertido mi edicion aduciendo eso http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduardo_Y%C3%A1%C3%B1ez_(actor)&diff=prev&oldid=29449159 y la verdad quiero preguntarles porque es no enciclopédico poner en la lista de telenovelas del actor su proxima novela. --Elevadorcito (discusión) 18:28 5 sep 2009 (UTC)

La explicación es esa. --Camima (discusión) 18:37 5 sep 2009 (UTC)

Plantilla de mapa

¿Alguien sabría como obtener lo valores de poly de esta plantilla? digigalos (a mi página de discusión)/. 21:30 2 sep 2009 (UTC)

Supongo que no capto del todo tu pregunta, porque los valores numéricos que definen el polígono (poly) aparecen en el código fuente de la plantilla... ¿te refieres a alguna otra cosa o a obtenerlos "procesados" de alguna determinada forma? - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 20:14 6 sep 2009 (UTC)

Bloqueo a ediciones anonimas de un articulo

Buen dia, señores

como se puede solicitar el bloqueo a ediciones anonimas en un articulo bastante polemico (hay muchos sentimientos encontrados alli), y se ha generado una guerra de ediciones de anonimos (usuarios a los cuales unicamente se les identifica por su dirección IP dinámica), por lo cual es imposible esperar que haya algún analisis serio para realizar cambios en el artículo, simplemente se edita este de forma anonima y ya.

Será posible solicitar un bloqueo parcial para que unicamente los usuarios identificados en wikipedia puedan editar? Ese artículo es una completa locura.

El artículo es: Farc

Saludos --Sgiraldoa ...Conservemos la pureza de Wikipedia... (discusión) 16:09 6 sep 2009 (UTC)

Aquí. ·×α£đ· 16:14 6 sep 2009 (UTC)

Mapas de carreteras

hola! estoy trabajando en varios artículos sobre carreteras españolas y me gustaría saber dónde y/o cómo puedo crear mapas como este para después añadirlos al artículo. Rotger (discusión) 19:18 6 sep 2009 (UTC)

Puedes basarte en este mapa vectorial y modificarlo con Inkscape. Tal vez puedas buscar ayuda en Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 05:50 8 sep 2009 (UTC)

Fusionar Imperios de ultramar en Colonialismo

Soy nueva y he visto que hay una sugerencia de fusión de Imperios de ultramar con colonialismo. Mi pregunta es si puede eliminarse la etiqueta en "historia del colonialismo" e introducir un link a imperios de ultra mar (para no doblar la información). Y por tanto eliminar también la etiqueta en "imperios de ultra mar". Creo que no es procedente fusionar ambos artículos. --Ariel Morgan (discusión) 12:24 8 sep 2009 (UTC)

Hola Ariel, bienvenida a wikipedia. Cuando no estés de acuerdo con una propuesta de fusión debes seguir el procedimiento que se indica en Wikipedia:Fusiones, es decir, cambiar la plantilla {{fusionar}} por {{posiblefusionar}} (en los artículos que indicas ya lo he hecho yo). Tras esto expón tus argumentos en la página de discusión del articulo y si allí se llega a un consenso entonces podrás retirarla. Seguramente será más fácil llegar a un consenso si das una argumentación detallada y basada en fuentes, que si simplemente dices la fusión no es procedente. También sería positivo avisar del tema al usuario que coloco la plantilla, en este caso Varano (disc. · contr. · bloq.). Un saludo. XQNO ^{Raccontami...} 18:53 8 sep 2009 (UTC)

Eric de Bisschop (traduccion en español)

Hola. Soy frances y he trabajado sobre el navegador Eric de Bisschop en la pagina francesa y creado la pagina inglesa.

Este personaje paso el ultimo ano de su vida en Chile (en Constitucion). Tambien hay un libro de Jaime Bustos Mandiola, un Chileno, sobre su viaje de Tahiti hasta las islas Juan Fernandez en 1956-57 : Las mascotas de la Tahiti Nui.

Pienso que seria interesante una pagina en español sobre Eric de Bisschop. He traducido el texto inglès con mas detalles sobre Chile.

¿Seria algun interesado para leer y corregir mi traduccion ?

--AUBRIANT (discusión) 15:45 8 sep 2009 (UTC)

¿Dónde está? --Camima (discusión) 17:07 8 sep 2009 (UTC)

atmósfera de Júpiter

Hola

A final de Julio edité varias imágenes de esta página para poner las leyendas en español siguiendo una petición en el taller gráfico. La ultima modificación fue la imagen del patron de nubes de este planeta "Jupiter-bandas atmosfericas principales.PNG". Para ello subí una nueva versión de esta imagen a Commons, porque la anterior traducción no le gustó al que hizo la petición. Bueno el caso es que cuando se carga la página atmósfera de Júpiter sale la primera versión de la imagen y no la revisada. Sin embargo al cliquear en la imagen para mostrarla sola, sí sale la versión revisada. ¿Es una cuestión del servidor de Wikimedia?. Cuando subí la imagen revisada si funcionó bien, pero a mi vuelta de las vacaciones en septiembre pasa eso que digo y sólo ha habido cambios de bots, me parece. Saludos. Gracias por anticipado --Basquetteur (discusión) 06:37 7 sep 2009 (UTC)

Poné "actualizar" o "refrescar" en tu navegador y se soluciona el problema. Belgrano (discusión) 14:53 7 sep 2009 (UTC)

gracias Belgrano, pero eso ya lo probé y no me funciona (con refresco y con hard refresco shift F5) y lo he vuelto a repetir ahora. He probado desde varios ordenadores diferentes y me sale la imagen de la página con, por ejemplo, la primera zona de arriba "región polar septentrional" y cuando cliqueo la imagen me sale la imagen con un "1" en un círculo, como debe ser. ¿Qué veis tu u otro en la página o en la imagen: Júpiter con las cifras en círculos en rojo o con los textos en rojo y no cifras ?. Gracias de antemano --Basquetteur (discusión) 18:23 7 sep 2009 (UTC)

Curioso. En efecto hice la prueba y me pasó exactamente lo que describió Basquetteur. Probaste de consultar a algún administrador de Commons? --Rúper (Dime ) 22:25 7 sep 2009 (UTC)

Soy nuevo en esto acabo editar una pagina bibliografia del Dr.Rutilio Romero.necesito ayuda para continuar editando

La cache de wikimedia almacena versiones reducidas de las imágenes y hay veces que al modificar la original no se regeneran las miniaturas. Para solucionarlo solo hay que usar la pestaña "purgar" que aparece sobre el archivo en commons. Le he dado yo y ya esta arreglado. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 05:40 8 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias por la ayuda --Basquetteur (discusión) 19:31 8 sep 2009 (UTC)

Problemas con la equipación de fútbol

Hola. Soy Tipet. Soy nuevo aqui en la Wikipedia y no se como poner las equipaciones en las páginas que hay. Es en el UD Vall de Uxó, visité la página web y vi las nuevas equipaciones. Las quise cambiar pero no se como colocarlas. ¿Alguien me podría ayudar y decirme como colocarlas? Saludos y Gracias --Tipet 13:43 13 sep 2009 (UTC)

Crear Pagina

Ayuda en la editacion necesito crear una pagina sobre una canción through the fire and flames de una banda llamada dragón force escribirme en mi pagina necesito fuentes y referencias gracias. Cris7593 03:12 10 sep 2009 (UTC)

No me permiten contribuir, reversiones, discusiónes y más discusiones

Buenas, he llegado aquí porque me he cansado, ya no se que hacer. Cosa que edito/propongo, cosa que es puesta en entre dicho y revertida, por un motivo o por otro.

En el artículo de Pedofilia, cada vez que he editado he sido revertido alegando que el artículo está en obras, por lo que no he echo más ediciones. Todas las propuestas han sido puestas en entre dicho, hasta una petición de referencias, algunas de ellas, después de una discusión, se han medio aplicado al artículo, otras no.

Entre medio de estás discusiones fui expulsado de forma improcedente [1], los motivos, también se borraron mis comentarios [2].

En Movimiento Activista Pedófilo, reversion [3] relacionada con mi expulsión y otra [4] donde se revierten varios cambios por retirar una plantilla, cuando antes lo había comentado en la página de discusión, para evitar precisamente eso.

En Historia del activismo pedófilo, después de varios días trabajando en una sección, es borrada sin más. Cansado de discutir, cogí la sección y la mejoré en mi página de usuario y la volví a introducir en el artículo. De ahí ha surgido otra discusión que ha desvariado cada vez más sin llegar a ninguna parte. He pedido mediación informal pero el otro usuario se niega a colaborar.

En resumen, la mayoría de mis contribuciones han sido revertidas sin explicación alguna y he tenido que reclamarlas una tras otra. Se que en ocasiones no he tenido razón, en otras a medias, y en otras totalmente. Pero así no se puede colaborar, entre insinuaciones, negaciones y acusaciones.

¿Como se supone que tengo que proceder? Seguir así hasta que lo deje por imposible? Intento hacer aportaciones, no pretendo destruir nada.--ANONIMO02 (discusión) 11:02 11 sep 2009 (UTC)

Por la parte que me toca, no cuentas las cosas correctamente. Por la otra parte, sabes perfectamente que estás interesado en artículos muy delicados por su tema y que, en consecuencia, se te mira y se te va a seguir mirando con lupa. Más que nada porque intentas introducir ediciones con una referenciación muy débil y muy poco fiable; creo que ya te lo comenté, pero debes intentar hacerte con buenas fuentes (i.e. libros) para respaldar tus ediciones. De lo contrario, tu cuenta con propósito particular se seguirá mirando por el lado malo. --Camima (discusión) 18:42 11 sep 2009 (UTC)

Lo he explicado como yo lo he percibido. Cada vez que hago una contribución alguien se me tira en cima. Aunque es verdad que en alguna cuestión sí hemos coincidido.

Si se me mira con lupa que se haga correctamente, no se revierte sin más de forma autoritaria. En mis ediciones muchas veces he usado fuentes primarias, ¿hay fuentes más fiables que las primarias? Sí pepito escribe X que mejor fuente que el texto donde lo ha escrito? Prácticamente no existen fuentes secundarias (como libros) que reflejen los datos que pongo, por eso indico fuentes primarias. Intento reflejar que el colectivo en cuestión hace reivindicaciones, en ningún momento he retirado otros puntos de vista ni nada semejante. Que una posición sea polemica no significa que no deba constar.

Una de las discusiones me gustaría zanjarla definitivamente, la petición de referencias. Motivo por el que solicito que un tercero (o varios) opine al respecto.--ANONIMO02 (discusión) 22:43 11 sep 2009 (UTC)

Mediación

¿Donde puedo solicitar una mediación formal de un usuario neutro para una discusión que estoy teniendo en un artículo? ¿Ahí alguna página o proyecto dedicado a ello? ¿A quien he de acudir? Saludos. ßҩ17 {discusión} 00:33 13 sep 2009 (UTC)

Puedes recurrir a Wikipedia:Mediación informal. XQNO ^{Raccontami...} 03:16 13 sep 2009 (UTC)

Validez de fuente

Me gustaría saber su opinión sobre la validez de esta página como fuente. En un anexo agregué la plantilla que pide referencias para el artículo, pero ésta fue sacada por un usuario, agregando como enlace externo (y a modo de referencia) esa página. WP:VER dice que las fuentes deben ser “fuentes fiables y bien reputadas”, y yo no estoy seguro de que así sea en este caso... -- Moraleh 23:41 8 sep 2009 (UTC)

RE: Personalmente, creo que sí tiene validez como referencia. Se trata de una asociación formada en Londres, que recopila información sobre los delitos cometidos contra los Derechos Humanos en Chile, por Augusto Pinochet.--Rizome (discusión) 08:43 9 sep 2009 (UTC)

La fuente es válida.Mister Crujiente (discusión) 08:57 9 sep 2009 (UTC)

Gracias. Saludos, -- Moraleh 20:49 11 sep 2009 (UTC)

Renombrar categoría

Hola. Me he encontrado con [[Categoría:Álbums de Stereophonics]] y quería renombrarla (trasladarla?) a [[Categoría:Álbums de Stereophonics]], porque el plural de álbum es álbumes (compruébese en: http://lema.rae.es/dpd/?key=álbum ) No sé cómo se puede hacer (tal vez tenga que hacerlo un bibliotecario?). ¿Alguien puede hacerlo o decirme cómo?. Gracias.Abece (discusión) 14:16 12 sep 2009 (UTC)

Borrar una categoría y crear otra es cosa de 20 segundos, el trabajo suele ser recategorizar los artículos en ella. Para eso lo más sencillo es solicitar la ayuda de un bot aquí, que haga un trabajo tan pesado como ese por ti. Una vez termine el bot basta con hacer clic en uno de los artículos con la categoría nueva (que, al no existir estará en rojo) para crearla. La categoría debe incluirse también, a su vez, en la categoría madre de la antigua. Para borrar la categoría antigua basta con incluir {{destruir|categoría vacía}}, un biblio se encargará de borrarla, saludos, Poco² 16:58 12 sep 2009 (UTC)

¿No deberia trasladarse a [[Categoría:Álbumes de Stereophonics]]? Saludos. ßҩ17 {discusión} 00:35 13 sep 2009 (UTC)

Efectivamente, BQ17 ßҩ17. Cometí una errata.

Gracias Poco2 por tu ayuda, me pongo manos a la obra.Abece (discusión) 11:10 13 sep 2009 (UTC)

Español / Catalán

Este tema está en el punto de mira de muchos artículos, ya se trate de políticos, bandas musicales... en fin, un largo etcétera. Parece que surgen interminables guerras de edición entre (generalmente IP's) usuarios, cambiando el típico Pepito es un político español/catalán, o X es una banda de rock española/catalana.

¿Algo de orden en este aspecto? Karshan ^{susúrrame al oído} 19:16 12 sep 2009 (UTC)

Eso ocurre porque la perspectiva de quien pone lo de catalán, vasco o gallego, es local-española. Pero la información de una enciclopedia debe estar orientada a cualquier tipo de lector. En este sentido, lo primero que quiere saber cualquier persona es de qué estado es alguien, o sea, cuál es su nacionalidad oficial. La nacionalidad de cualquier persona de España es española, no gallega, vasca ni catalana. Así, pues, la fórmula adecuada es empezar diciendo que fulanito es un político español y luego completar añadiendo algo así como que su ámbito de actuación es Galicia o lo que sea. --Camima (discusión) 19:26 12 sep 2009 (UTC)

Concuerdo con Camima. ¿Existe alguna política explícita al respecto? Pedro Felipe (discusión) 19:31 12 sep 2009 (UTC)

Sobre biografía en general hay aquí algo como a medio hacer y aquí algo más elaborado, pero a modo de borrador de (supongo) una futura propuesta. --Camima (discusión) 19:45 12 sep 2009 (UTC)

Lo normal debería ser localidad + estado. Así, es comprensible para todos. ferbr1 (discusión) 20:01 12 sep 2009 (UTC)

Las razones de este comportamiento suelen ser dos:

• El editor que cambia "español" por "lo que sea" no cae en la cuenta de que no hablamos de una enciclopedia española. Esta es en todo caso, una enciclopedia internacional y en el concierto internacional, lo que existe son estados (podría gustarnos que existiesen otras cosas, naciones, etnias, subculturas... que los estados actuales se disgregasen en "ponga aquí lo que quiera"). Desgraciadamente, wikipedia describe lo existente no lo que a alguien le gustaría que existiera.
• El editor opina que, dado que el biografiado no se considera "español" (entendiendo esto en un sentido supongo que "étnico" o "nacional" en lugar de meramente estatal) no puede ser cualificado de esa forma porque tanto el biografiado como sus partidarios o simpatizantes se enfadarían mucho. De nuevo, no es función de wikipedia promover las concepciones personales de los biografiados, puesto que siguiendo esos principios, no podríamos decir que X es un asesino, Y un terrorista, Z un dictador o W un pederasta.

Obviamente, como señala Camima, en la intro hay que ser sintético a la vez que señalar lo más significativo del biografiado. Si X es un nacionalista vasco, hay que indicarlo. Si Y es un eminente escritor en gallego hay que señalarlo y si Z es un diputado de la asamblea legislativa de N, hay que indicar su ámbito de actuación. Me parece bastante obvio, la verdad. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:31 12 sep 2009 (UTC)

No puedo poner el Monobook :S

O puede ser que no siga los pasos...

%Un Cordial Saludo: Roxas25 Buzón de Mensajes ~ 17:06 13 sep 2009 (UTC)

Entra a preferencias, ve a accesorios y selecciona el monobook-suite. Álvaro Al buzón 02:05 14 sep 2009 (UTC)

Y de paso, haz el favor de modificar tu firma para que cumpla con WP:FIRMA. Netito⁷⁷⁷ 05:51 14 sep 2009 (UTC)

Problemas con el monobook-suite y/o Twinkle

Hola. De repente, sin que haya tocado nade da la mi configuración hay cosas del Monobook y del Twinkle que han dejado de funcionarme. Lo curioso es que unas si y otras no. Incluso tengo la impresión de que hace un par de dias pasó, luego volvió a la normalidad y hoy a vuelto, pero de esto no estoy seguro. Me han desaparecido los botones, la botonera flotante y la vista previa instantanea, pero el resto (enlaces wiki, módulo de búsqueda,popups de navegación, resumenes predefinidos...) sigue funcionando. De Twinkle ha desaparecido los mensajes predefinidos, pero el resto parece correcto. Y otra cosa: tampoco me aparece los botones de Previsualizar y Grabar página que aparecían encima de la caja de edición, a la derecha de la botonera. He probado en dos PCs diferents y el problema es idéntico. Uso Firefox 3.5.2 y repito que desde hace meses no he cambiado nada de las páginas de configuración ¿alguien nota algo raro? ¿alguien tiene idea de qué está pasando. Saludos y Gracias --Martingala (discusión) 18:45 3 sep 2009 (UTC)

Justamente entré para contar lo mismo. Desde ayer que no puedo usar el monobook-suite y el Twinkle. En Chrome, que es el navegador que uso habitualmente, están desaparecidos; sin embargo en Internet Explorer funcionan sin problemas.--Banfield - Amenazas aquí 01:50 4 sep 2009 (UTC)

¿Una conspiración de Microsoft? :-D --Martingala (discusión) 11:36 4 sep 2009 (UTC)

estoy probando a usar Firefox con la extensión IETab ¡y funciona! Incluso la botonera flotante ... Aparentemente todo va excepto que no me salen los botones de guardar y previsualizar que antes me salían encima de la caja de edición a la derecha de la botonera. --Martingala (discusión) 12:27 4 sep 2009 (UTC)

Tengo el mismo problema; no me va la botonera, ni aparece el "previsualizar". El FireFox reporta una serie de errores; uno de ellos es:
"Error: msListButton is undefined; Línea: 19", en "toolbarextendido.js"
Imagino que alguien ha cambiado el xHTML que genera la wikipedia, como pasó la última vez que me dí cuenta de algo parecido. Que funcione en IE, tiene su lógica. El IE es muy "laxo" interpretando xHTML con errores; FireFox y Chrome, no –como debe ser–.--Rizome (discusión) 12:47 4 sep 2009 (UTC)

A mi también me pasa. Por favor, ¿podría algo o alguien solucionarlo cuanto antes? Kthnxbai --Aibdescalzo (mailbox) - 22:38 4 sep 2009 (UTC)

Me pasa lo mismo, la botonera no me funciona (uso IceWeasel). ¿Alguien encontró alguna solución? Saludos, rodrigo^(Discusión) 20:55 6 sep 2009 (UTC).

Creo que se vuelve a repetir el error; al menos, la última vez estaba relacionado[5], así que convendría volver a corregirlo. El código que devuelve el servidor, para las páginas de edición, no es correcto desde el punto de vista de la sintaxis xHTML.
Se devuelve el siguiente error:

Line 139, Column 370: document type does not allow element "p" here; missing one of "object", "applet", "map", "iframe", "button", "ins", "del" start-tag

Se está usando un <p>, dentro de un <span>, es decir, metiendo un "elemento de bloque", dentro de un "elemento de línea", lo que no es correcto.
Para arreglarlo, se debe corregir el código que devuelve el servidor para que aparezca:

<div class="editOptions">

  <span class="mw-summary" id="wpSummaryLabel">
    <label for="wpSummary">
      <span style="cursor:help" title="Antes de presionar «Grabar la página», es bueno que escribas un pequeño resumen sobre tu edición. Puede ser algo sencillo, por ejemplo, si escribes «error ortográfico», los demás entenderán que has corregido un error ortográfico o de puntuación.">Resumen de edición
        (describe brevemente los cambios que has realizado):
      </span>
    </label>
  

  [...]

Quizá no arregle esta vez el problema del monobook, pero al menos el código de la wikipedia, será "válido". --Rizome (discusión) 09:48 7 sep 2009 (UTC)

Soluciónese. --Aibdescalzo (mailbox) - 12:31 7 sep 2009 (UTC)

¿Quién puede editar el código xHTML que devuelven los servidores para la wikipedia? Porque es casi seguro que haya sido una modificación en este punto, lo que haya causado el "fallo". ¿tiene acaso un "historial" la edición del código de la wikipedia?--Rizome (discusión) 17:35 7 sep 2009 (UTC)

Sólo los developers. Álvaro Al buzón 23:12 8 sep 2009 (UTC)

¿Y quién está en contacto con "ellos" para notificarles que tocaron "algo" que estropeó el monobook?--Rizome (discusión) 08:00 9 sep 2009 (UTC)

Creo que el error es en Twinkle, si este se desactiva el monobook-suite funciona bien. Por eso en IE no hay problema, Twinkle no funciona ahí.Ferenckv (discusión) 15:03 10 sep 2009 (UTC)

Ja, los developers solamente? te olvidas que los Burócratas también pueden modificar los mensajes MediaWiki. Ahora a comparar: MediaWiki:Summary en español y MediaWiki:Summary en inglés. Notesé que en enwiki se usa span la cual es HTMLicamente correcto. Por cierto hay que cambiar esos , ya están obsoletos! Locos epraix ~ Beastepraix 17:06 10 sep 2009 (UTC)

Confirmo lo que dijo Ferenckv: si se desactiva el Twinkle, funciona el monobook. (Hay que desactivarlo de preferencias>Accesorios, o de tu propio monobook.js (Usuario:tu_usuario/monobook.js), según sea tu caso).
PD: Sobre el o el ... ¿no hay política oficial al respecto? ¿Acaso no se obliga a los que editan el código de la wikipedia, a hacerlo de acuerdo a los estándares de la W3C? Porque debería...--Rizome (discusión) 20:37 10 sep 2009 (UTC)

En Wikipedia no sé obliga. Locos epraix ~ Beastepraix 22:29 13 sep 2009 (UTC)

Ya veo que no... la cuestión es... ¿y no debería obligarse a devolver código limpio, standard y válido?--Rizome (discusión) 21:12 14 sep 2009 (UTC)

Identificación de la falla

Creo que nos hemos salidos del tema. ¿Alguien sabe como solucionar el problema del Twinkle y el monobook?Ferenckv (discusión) 21:26 14 sep 2009 (UTC)

• No tengo claro que el culpable sea el Twinkle. He revisado los historiales de cada módulo del Twinkle, y sólo hay una modificación posterior al 1 de agosto del 2009 (el bug se detecto a primeros de septiembre). La única modificación reciente (casi todas son del año 2008), es esta. Quizá algún biblio pueda deshacerla → Ctrl+F5 → verificar si funciona o no, y actuar en consecuencia.
• Si no es por culpa del Twinkle, sino por culpa del propio Monobook, que entra en conflicto con algúna parte del Twinkle (y que antes no entraba), sólo he visto esta modificaciones posteriore al 1 de agosto: en "topaz.js".
• Cada vez tengo más claro, que es algo que han tocado en el código de la wikipedia, y que no es ni en uno, ni en otro módulo (por los historiales consultados). El primer error que da la página de edición, es en MediaWiki:Edittools.javascript:

Error: car.split is not a function
Archivo de origen: MediaWiki:Edittools.javascript, Línea: 61

Ese archivo, ha sido modificado recientemente (quizá algún biblio debería verificar si la versión anterior, funciona o no)

• Pero parece que el error no está tampoco ahí, pues no existe la variable "car", por lo que tampoco existe la función "car.split()", motivo aparente del error. El problema, es que no conozco el funcionamiento de los scripts de la wikipedia, de manera que ni sé en qué script se define, con lo que no puedo ver su historial, para ver cuál era la versión antigua, y si funcionaba. ¿Alguien sabe dónde —en qué script— se definía la variable "car"?
  --Rizome (discusión) 00:28 15 sep 2009 (UTC)

 Hecho Al final, lo arregló Angus. (arreglo y explicación). El problema, estaba en el mismo MediaWiki:Edittools.javascript —que la nueva versión de FireFox, implementa al array con más propiedades iterables, además del índice numérico—.
Ahora volvemos a poder usar el monobook y el Twinkle a la vez.--Rizome (discusión) 15:01 15 sep 2009 (UTC)

Pero mi monobook tiene un erroe, aparece dos veces la barra estandar de herramientas. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 16:15 16 sep 2009 (UTC)

Hoy abrí mi cuenta y la barra de herramientas grande desapareció. En vez de la grande tengo la de 11 botones. ¿Qué ha pasado? --Mercenario (a la orden) 01:15 17 sep 2009 (UTC)

La botonera me está funcionando sin errores. Prueba a apretar "Ctrl+F5". Si sigue sin funcionar, informa de la versión de navegador que usas.--Rizome (discusión) 15:07 17 sep 2009 (UTC)

Ya se arregló. --Mercenario (a la orden) 20:43 17 sep 2009 (UTC)

Sobre un artículo marcado con la plantilla "sin relevancia aparente"

Me presento: me llamo Juan y soy un nuevo wikipedista. Recientemente he publicado un artículo sobre un grupo musical de Rhythm and Blues que grabó y actuó en España hace quince años. Aunque el grupo no es muy conocido, pienso que sí puede ser importante documentar su existencia porque no era un grupo al uso, dado que tenía características especiales que lo separan de lo habitual, por lo que creo que merecería mención en la wikipedia.

El problema es que el artículo está marcado con la plantilla «sin relevancia aparente». Así que, para solucionar esto, construir su relevancia y evitar de este modo su borrado, seguí los consejos que se me ofrecieron: marcar el artículo con la plantilla «en obras» y abrir una discusión en él. Pero puse un argumento hace dos días y nadie me lo ha rebatido, nadie ha contestado.

El artículo es http://es.wikipedia.org/wiki/Ejecutores

Estoy un poco desorientado...¿qué podría hacer o a dónde me podría dirigir?

Gracias anticipadas.

Juanjaviermartinez (discusión) 18:39 11 sep 2009 (UTC)Juan.

Lo que tienes que hacer es algo muy sencillo: localiza libros o páginas de internet serias que respalden la información contenida en ese artículo. Si no eres capaz de encontrar esas fuentes de información, eso demuestra que lo que has escrito te lo has inventado tú (y eso no es aceptable aquí) y que la relevancia del grupo es algo que también te la inventas tú (y eso tampoco es aceptable aquí). --Camima (discusión) 18:46 11 sep 2009 (UTC)

Bien, Camima, intentaré orientar las cosas en ese sentido que tú dices si bien me permito precisar, con el debido respeto, que por no poder demostrar algo no significa que te lo hayas inventado. Por ejemplo, quizá pudiste quedar campeón en la competición local de alevines de atletismo de tu colegio, pero probablemente no puedas demostrarlo si no tienes fotos del evento ni nada. Eso no significa que te lo hayas inventado. Otra cosa es lo de la relevancia.

En cuanto a lo de la relevancia, hablas de páginas serias. Define serias. Enlaces externos a las webs oficiales de algunos artistas relacionados y que han colaborado activamente, a la propia web oficial del grupo, a recortes de prensa especializada acreditando la existencia y el trabajo de la banda, e incluso a muestras de audio de entrevistas en emisoras de radio y de vídeo con apariciones en televisión, ¿servirían? Gracias por la ayuda. Juanjaviermartinez (discusión) 14:42 12 sep 2009 (UTC)Juan.

Creo que me he expresado con claridad y creo que me has entendido perfectamente. Sobre todo en lo que respecta a lo que no hay que hacer. --Camima (discusión) 15:27 12 sep 2009 (UTC)

En cualquier caso, si crees haber arreglado el artículo siguiendo las instrucciones de la plantilla o del aviso que se te haya podido dejar, puedes dirigirte al usuario que puso la plantilla y consultar con él si procede retirarla o no. Saludos. Poco² 16:12 12 sep 2009 (UTC)

El artículo sigue careciendo de referencias, con lo que la información no es verificable. Por mucho que sigas ampliando, si no las añades, al mes de su creación será borrado. La plantilla de sin relevancia aparente, bien puesta por cierto, la colocó Dangelin5 (disc. · contr. · bloq.). Para saber cómo se referencia pásate por aquí. Dorieo (discusión) 16:27 12 sep 2009 (UTC)

¿Cómo le dejo mensajes a Dangelin5? ¿Editando la página de la solapa de discusión en su página de usuario, como hago con esta? Juanjaviermartinez (discusión) 17:43 15 sep 2009 (UTC)Juan.

Sí, efectivamente, todas las páginas, sean las que sean, se procede así para editarlas. Dorieo (discusión) 17:49 15 sep 2009 (UTC)

Bien, Dangelin5 ya ha estimado oportuno quitar la plantilla de sin relevancia aparente por cuanto el artículo se ha ido documentando con enlaces externos de importancia e independientes. Pero haciendo algo de autocrítica, yo mismo he marcado mi propio artículo con la plantilla pendiente de notas al pie, puesto que el hecho es cierto. Si bien subiré referencias y notas al pie en unos días (en cuanto me llegue material de prensa, esta misma semana)...¿es incoherente, redundante o contraproducente mantener esta plantilla a la vez que la de en obras?--Juanjaviermartinez (discusión) 22:15 15 sep 2009 (UTC)

Mediación o algo así

Saludos, no se si alguien podría pasarse por Discusión:Scrubs, a ver si puede dar otro punto de vista al tema de los spoilers. Lo lamento pero me niego a continuar la discusión.

En otro orden de cosas, el tablón personal de cada usuario, tengo alguna limitación si quiero borrar un mensaje que me han dejado?. Saludos. --Irbian (discusión) 21:50 14 sep 2009 (UTC)

Sí, el borrado de comentarios de otros usuarios solo debería darse en el caso de que fuesen animaladas muy animales. En cuanto a lo otro, el criterio en Wikipedia es este. --Camima (discusión) 22:03 14 sep 2009 (UTC)

Gracias por tu rápida respuesta :) En fin, supongo que no puedo hacer nada, quizá mas adelante intente proponer algo para manejar mejor el tema de los spoilers. Saludos!--Irbian (discusión) 22:11 14 sep 2009 (UTC)

Lo cierto es que me siento acosado por el otro usuario. Me gustaría que alguien echara un vistazo al tema para saber si son paranoias mías o si realmente está actuando de mala fé.--Irbian (discusión) 10:57 15 sep 2009 (UTC)

Mensaje de profesor que quiere colaborar con su alumnado

Hola,, me han dejado este mensaje en mi discusión un profesor llamado Juanmatrans (disc. · contr. · bloq.), ofreciendo su colaboración y la de su alumnado traduciendo artículos del inglés. Lo indico aquí porque me cuesta mucho dar instrucciones a alquien recién llegado. Si alguno le podéis sintetizar lo más básico os lo gradecería. Mucha gracias. Dorieo (discusión) 06:19 17 sep 2009 (UTC)

Bien, yo me encargo. Saludes. Ricardo P. ¿Preguntas? 06:24 17 sep 2009 (UTC)

¿Existe el wikiproyecto Fauna de Argentina?

si alguien sabe y quiere puede responderme y darme un acceso al tema.Gracias Nazareno98 (discusión)

Existe el artículo y la categoría. Y luego está el Wikiproyecto Argentina y el Portal Argenina. Pero Wikiproyecto Fauna de Argentina, no. --Camima (discusión) 20:21 17 sep 2009 (UTC)

Hola soy yo de nuevo ¿podria crear el wikiproyecto fauna de argentina? y si puedo ¿como puedo hacerlo?.Gracias Nazareno98 (discusión)

Lee, detenidamente, todo lo que se dice en esta página, esto es, subpáginas enlazadas desde ella incluidas. --Camima (discusión) 20:59 17 sep 2009 (UTC)

Llanura aluvial y Vega

Hola,

me gustaria proponer que los conceptos Llanura_aluvial y Vega, se unifiquen en un mismo articulo, ya que en mi opinion hacen referencia a la misma cosa. Como puedo proponer o realizar este cambio????

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.30.42.145 (disc. • contribs • bloq). --Rizome (discusión) 13:01 19 sep 2009 (UTC)

RE: Hola. No se pueden fusionar. Vega, es una página de desambiguación, donde se exponen los diferentes significados de la palabra en cuestion. En cambio "llanura aluvial", es un articulo. Lo que he hecho, es enlazar a llanura aluvial, desde la desambiguación.

PD: No olvides firmar tus contribuciones en las paginas de discusion; es necesario hacerlo, aunque no estes registrado.

--Rizome (discusión) 13:01 19 sep 2009 (UTC)

¿Como se arma un Wikiproyecto?

Hola, hace dias que estoy tratando de armar un wikiproyecto, pero no puedo hallar la forma de hacerlo, aunque un usuario aqui mismo me dejo informacion que no pude entender.que alguien me diga como.Gracias --Nazareno98 (hablemos) 15:40 19 sep 2009 (UTC)

Lee este enlace. Pintoandres90 15:59 19 sep 2009 (UTC)

Básicamente, busca a gente dispuesta a colaborar en él antes de crearlo, ese es el requisito imprescindible. Luego, que el wikiproyecto no se solape con otro o tenga un ámbito muy reducido (por ejemplo, Wikiproyecto:Películas de Tarantino) Si ha suficiente gente y se cumple eso, no hay problema. Saludos, Eric - Contact 16:08 19 sep 2009 (UTC)

¿Puedo volver mi página de usuario a mi manera?

Quisiera saber si puedo volver mi pagina de usuario (no la de discusión) como una página web autobiográfica, quien sepa que contestarme por favor que pase a mi página de discusión. Gracias y Saludos!Oscar gomez flores (discusión) 23:46 19 sep 2009 (UTC)

WP:PU --Usuario:drini 04:13 20 sep 2009 (UTC)

Acerca de un usuario...

Me gustaría que pasaran a mi discusión y lean el último comentario que tengo. Se trata de que un problema en el artículo de Harry Potter. Un usuario agregó elementos inescesarios ([6]), cosa que causó el comentario que me agregó en mi discusión. No sé, mandarle un mensaje acerca de eso (yo ya lo hice). Saludos--Emiglex (discusión) 13:59 20 sep 2009 (UTC)

Yo ya he pasado por tu discusión. --Camima (discusión) 14:24 20 sep 2009 (UTC)

Vigilar ediciones de IPs concretas

Me preguntaba si existe alguna herramienta o procedimiento para poder vigilar las ediciones de determinadas IPs. Hasta la fecha, cuando detectaba IPs que realizaban vandalismos sofisticados, que no eran fáciles de identificar, me apuntaba la IP y les hacía un seguimiento rutinario, pero el proceso es un tanto tedioso y muchas veces me da pereza. Si hubiese alguna manera más fácil (como que apareciesen en algún tipo de lista de seguimiento, al igual que sucede con los artículos vigilados) estaría muy bien. Saludos 3coma14 (discusión) 16:49 17 sep 2009 (UTC)

Imagino queno te refieres a: Especial:Contribuciones/85.251.1.93 (cambiando la IP).--Rizome (discusión) 17:13 17 sep 2009 (UTC)

Sí. Así es como lo hago ahora, pero es un latazo andar metiendo IPs cuando la mayoría no vuelven a editar nada. Buscaba optimizar el proceso; algo como lo de las páginas vigiladas, pero con usuarios. 3coma14 (discusión) 17:24 17 sep 2009 (UTC)

No, que yo sepa no existe nada parecido. Posiblemente la razón es que todo gira alrededor de los artículos (nuestra materia prima), para cuya vigilancia hay muchas herramientas; echando un vistazo a sus cambios, se puede controlar indirectamente a los contribuyentes. En oposición, la monitorización directa a usuarios no es necesariamente productiva. De cualquier manera, algunas herramientas, como VF, permiten crear "listas negras de usuarios" cuyas contribuciones se destacan en la lista de cambios recientes, aunque no sea exactamente lo que pedías. Saludos, Retama (discusión) 17:23 18 sep 2009 (UTC)

Hola, yo mantengo una inquietud parecida a la tuya, Pi. Yo no los llamaría vandalismo sofisticados, más bien vandalismos maliciosos. Cambian una fecha, una cantidad o datos que pueden ser verosímiles, pero falsos. Me he cruzado con alguna de estas ediciones, he ido al historial de la IP (en mi caso has sido Ips) y en un caso observe que hacía ediciones parecidas muy esporádicamente. No me parece que existan los mecanismos adecuados para combatir estas ediciones.

Expongo mi caso. No me dedico a patrullar y me cuesta mucho realizar estas labores, lo que a mi me cuesta 15 o 20 minutos, un patrullero lo resuelve en cuestión de segundos. El problema es el siguiente: Yo revierto la página que tengo en segimiento y no me atrevo a revertir otras páginas en las que no tengo los suficientes conocimientos. Tampoco sé si las otras páginas han sido modificadas acertadamente o son vandalismos que han pasado inadvertidos por ser una página poco vigilada. Tampoco se puede reportar vandalismo porque puede ser un error bien intencionado y porque no es reiterado y en muchos casos lo he detectado uno o dos días después y no ha vuelto a editar. Resultado, revierto la edición y punto. Pero siempre me queda la sensación que podría hacer algo más, porque si se trata de un vándalo, el incidente queda resuelto y más adelante puede probar en otras páginas.

Lo he pensado y creo que existiría una solución sencilla y que podría ser muy efectiva. Lo mismo que en el monobook existen las opciones de “Revertir” y “mensaje”, podría existir otra opción para que la reversión apareciera resaltada en la lista de cambios recientes. El patrullero tendría la dirección del que ha revertido, la del que hizo la edición y un aviso para que prestase una especial atención a esa reversión. Todo en un simple clic y sin tener que pasar por el tablón ni presuponer nada. Saludos, Nemo (discusión) 19:13 18 sep 2009 (UTC)

Huy sí, Retama; claro que sería muy productiva una herramienta así. Como acaba de decir Nemo, las ediciones maliciosas son muy laboriosas de detectar, y un único usuario puede introducir docenas de ellas en una sola sesión. Sin embargo, una vez "detectado" el usuario malicioso, basta echar una ojeada a su historial para eliminar un montón de "vandalismos sutiles" de golpe. La mayoría de las IPs son dinámicas, y en poco tiempo se les pierde la pista, pero no son pocas las que pertenecen a colegios, por ejemplo, y esas sí podrían vigilarse. Seguro que con una herramienta así la wiki ganaría muchos enteros en fiabilidad. De todas formas, gracias por la info del VF. Saludos 3coma14 (discusión) 21:22 18 sep 2009 (UTC)

RSS: Supongamos que quiero vigilar a 3coma14. Entonces voy a sus contribuciones, cojo el enlace RSS o el Atom y se lo doy al cliente favorito de RSS (en mi caso, google reader). Entonces, cada edición del usuario, aparece como un aviso en la aplicación. También funciona para vigilar cambios en historiales (así me entero, por ejemplo, si alguien ha dejado una solicitud en SVU). --Usuario:drini 23:17 18 sep 2009 (UTC)

Caramba, qué ingenioso. Me vale con eso, gracias. 3coma14 (discusión) 00:23 19 sep 2009 (UTC)

A mí, sin embargo no me vale. Quizá porque mi propuesta no se ajuste exactamente a este hilo. Mi propuesta es más bien un instrumento del que dispondríamos los que nos dedicamos a editar y no estamos familiarizados con las labores de patrullaje. A mí, por ejemplo, de nada me sirve seguir a una lista de Ips si en la mayoría de los casos no voy a saber que hacer con sus ediciones, constantemente tendría que estar recurriendo a patrulleros. Esa opción la sigo considerando muy interesante como un método sencillo que usaríamos los que nos dedicamos a editar para pasar avisos a los que os dedicáis a patrullar. Unos avisos que no implicarían, por así decirlo: “denuncias”, vosotros decidiríais el alcance de esos avisos y el carácter de las ediciones de estas Ips (que en un pis plas sabrías que hacer con ellas). Nemo (discusión) 08:17 19 sep 2009 (UTC)

Error en la botonera del Monobook-Suite

Hola, queria reportar un error en la botonera del Monobook Suite. Lo que pasa, es que Me sale la vieja botonera , sin ni uno de los nuevos botones. Hasta el boton de la firma, que en el monobook-suite excluye las dos --, ahora con la vieja botonera me sale con las dos --, asi: --~~~~. Porfavor, ayudenme, es la primera vez que me pasa, No se si es solo en el mio o tambien le pasara esto a algun otro usuario. Gracias. --Ricardo P. ¿Preguntas? 04:42 17 sep 2009 (UTC)

Aparentemente nos pasa a todos. Se debe a algún bug o cambio general posiblemente en MediaWiki, pero no he podido identificarlo.------Antur---- (mensajes) 05:07 17 sep 2009 (UTC)

Si, no es solo a mi ni a Antur, es hasta mas usuarios... --Ricardo P. ¿Preguntas? 05:20 17 sep 2009 (UTC)

Es cierto los botones del Monobook Suite no aparecen creo que se debe a la actualización del software de Mediawiki. Esa actualización es lo que se intenta explicar en ingles en la lines gris debajo de de los botones de editar, discusión , etc. Saludos. Juan Miguel (discusión) 05:30 17 sep 2009 (UTC)

Seguro? Porque este problema me sali mucho despues que saliera ese mensaje, por eso no creo que se debe a ello. Ricardo P. ¿Preguntas? 06:00 17 sep 2009 (UTC)

Origen del Problema: Actualizacion del software. Parese que tambien hay problemas con Vector, como me dijo Manuelt15 (disc. · contr. · bloq.). Ricardo P. ¿Preguntas? 06:35 17 sep 2009 (UTC)

¿Se sabe algo de cuando funcionará el monobook? Xavigivax (Habla conmigo) 07:53 17 sep 2009 (UTC)

Creo que ya volvió. Saludos, Eric - Contact 09:47 17 sep 2009 (UTC)

La botonera me está funcionando sin errores. Prueba a apretar "Ctrl+F5". Si sigue sin funcionar, informa de la versión de navegador que usas.--Rizome (discusión) 15:08 17 sep 2009 (UTC)

Si, la botonera ahora sirve. Ricardo P. ¿Preguntas? 17:35 17 sep 2009 (UTC)

Beta

Aprovechando el hilo os comento que desde que apareció el cartelito, y teniendo Beta activado, el Internet Explorer 7 se me bloqueaba continuamente, teniendo que reiniciarlo o esperar unos diez minutos a que se le pasara. Cuando he salido de Beta se ha solucionado. Saludos, Gons (¿Digame?) 18:58 17 sep 2009 (UTC).

Yo que uso Mozilla Firefox no me sirve el Beta, se minimiza el tamaño de las letras y se pone lento el ordenador: Para ser sincero no me ha servido de nada. Pintoandres90 16:41 19 sep 2009 (UTC)

Ayuda con Commons

Cordiales saludos, he subido este archivo a Commons exitosamente, sin embargo edité la foto original y recorté la foto a través de Paint, entonces la subí y quedó una parte en blanco. ¿Me sugieren algún método para borrarla o algún biblio en Commons que pueda ayudarme?, inmediatamente después de haberse borrado subiré adecuadamente el archivo. Gracias de antemano, Pintoandres90 16:50 19 sep 2009 (UTC)

Puedes subirlo con el mismo nombre lo que reemplazará a la primera. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:21 19 sep 2009 (UTC)

¡Gracias!, voy a intentarlo. Pintoandres90 18:13 19 sep 2009 (UTC)

No puedo subir el archivo, sale: Sorry! We could not process your edit due to a loss of session data. Please try again. If it still does not work, try logging out and logging back in. He cumplido todo y sin embargo sigue saliendo el aviso. ¿No hay otro método más fácil?, Pintoandres90 18:30 19 sep 2009 (UTC)

Debes pulsar donde dice: "Subir una nueva versión de este archivo", debajo del "Historial del archivo". Karshan ^{susúrrame al oído} 18:35 19 sep 2009 (UTC)

La mandé a borrar, a ver si tengo suerte. Lo que pasa es que la versión actual es inútil. Pintoandres90 19:03 19 sep 2009 (UTC)

Lo acabo de borrar. Saludos, Alpertron (discusión) 20:58 19 sep 2009 (UTC)

 Hecho Gracias por la ayuda. Pintoandres90 00:28 20 sep 2009 (UTC)

Artículo destacado en portada

Hola a todos, el artículo destacado en portada no tiene la estrella de artículo destacado en su página, supongo porque alguien olvidó poner (la verdad es que ignoro completamente el funcionamiento de los artículos destacados), en todos los demás si aparece dicha estrellita. Un saludo --GTRusal (discusión) 00:43 21 sep 2009 (UTC)

olvidé decir que el artículo es este. --GTRusal (discusión) 00:45 21 sep 2009 (UTC)

 Hecho. Gracias por el aviso. HUB (discusión) 07:04 21 sep 2009 (UTC)

Colaboracíón con Wikipedia

Me llamo Yosdany Gonzalez Hernandez, soy de la provincia Villa Clara, en Cuba. Mi profesion es profesor de informatica, en la especialidad de Programacion Web. Mi correo es yosdanyarrobaipivc.rimed.cu y estoy aqui para la ayuda que necesiten....Salu2

Gracias por tu ofrecimiento. En la sección Echa una mano de esta página puedes encontrar diversas tareas en la que serás muy bienvenida. --Camima (discusión) 18:08 21 sep 2009 (UTC)

¿Como se arma un userbox?

Necesito armar un userbox para un wikiproyecto, si alguien sabe por favor que me responda.Gracias --Nazareno98 (hablemos) 16:10 20 sep 2009 (UTC)

RE: Veamos

1.Usuario:Userbox: Aquí tienes toda la información sobre los userboxes, y especialmente:

• Usuario:Userbox#Tipos_de_userbox: aquí tienes los tipos de userbox disponibles;
• Usuario:Userbox#Dise.C3.B1ando_una_etiqueta_de_usuario: y aquí tienes lo que significa cada código.

2.WP:ZDP: Esta es la Zona de pruebas de la wikipedia; en este sitio, harás las pruebas pertinentes con tu userbox.

3.Luego crearás, tu wikiproyecto, si no está ya creado.

4.Luego irás a su página principal —por ejemplo: [[Wikiproyecto:Películas de Tarantino]]—

5.Y luego crearás una subpágina para el userbox —por ejemplo: [[Wikiproyecto:Películas de Tarantino/userbox]]—

• En esta subpágina, pegarás el código de userbox que ya habrás probado en la zona de pruebas —del paso 2—.
• Guardas la subpágina.

6.Para usar el userbox, sólo tendrás que poner su dirección, entre llaves —por ejemplo: {{Wikiproyecto:Películas de Tarantino/userbox}}.

--Rizome (discusión) 16:49 20 sep 2009 (UTC)
PD: ¿Para qué wikiproyecto?

Para el de Fauna de Argentina --Nazareno98 (hablemos) 17:16 20 sep 2009 (UTC)

Pensaba que estaba claro que lo primero era encontrar colaboradores, no lanzarse a la aventura y crearlo "a ver quien se apunta" ;-) Saludos, Eric - Contact 18:35 20 sep 2009 (UTC)

RE3: Claro. Antes de todo, el wikiproyecto ha de haber sido aprobado —por contar con los colaboradores implicados— ¿no es el caso?--Rizome (discusión) 20:10 20 sep 2009 (UTC)

Sobre enlaces rotos por archivado de hilos

No sé si se me escapa algo y es una cosa fácil, o es una cosa evidentemente imposible, pero como no lo veo claro, lo pregunto. ¿Existe alguna forma de evitar que, cuando un hilo (del café, de una página de discusión de un usuario) se archiva, queden rotos aquellos enlaces que se hubiesen hecho al mismo? --Camima (discusión) 17:51 21 sep 2009 (UTC)

RE: A mí me molesta igual. Lo que he pensado para mis propias páginas, es crear archivos por anticipado. Para este caso sería:

• Actualmente la discusión tiene lugar en: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/Actual.
• Para evitar el problema, debería discutirse en una página ya "prearchivada" Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2009/09, y no en la "Actual".

--Rizome (discusión) 11:13 23 sep 2009 (UTC)

Cambiar nombre de un artículo

Hola!!! Quisiera pedirles ayuda, es que soy una usuaria nueva y necesito que algún usuario autoconfirmado pueda cambiar el nombre de un artículo llamado Rectricciones al comercio a Restricciones al comercio Internacional , espero que alguien pueda ayudarme!! --Meenchyy (discusión) 22:18 21 sep 2009 (UTC)

Lo acabo de marcar para que lo borren. Es un plagio de otro lugar, algo inadmisible aquí. --Camima (discusión) 22:24 21 sep 2009 (UTC)

Camima, joer, al menos explicarle algo en su página de discusión y haberle dado la bienvenida no hubiese estado demás. Yo digo que la próxima vez directamente les tiremos una o dos piedras... Mae mía... Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:28 22 sep 2009 (UTC)

Sobre artículos buenos y proyectos

Saludos. Venía a vosotros con una duda, una situación que me ha pasado. Supongamos que hago un artículo y llega a ser bueno, por ejemplo, un escritor. Lo hago muy bien, lo aprueban, lo hago yo solo. Pero después, un miembro de un wikiproyecto al cual no pertenezco, por ejemplo, Alemania, si el escritor es alemán, le añade una plantilla de que el artículo pertenece a su wikiproyecto y lo ponen en el wikiproyecto dentro de sus artículos buenos. Mi pregunta es:¿El artículo se puede quitar de ese wikiproyecto? Porque nadie del proyecto en cuestión me ayudó y yo no pertenezco ni tengo interés, fue un escritor que me gustaba y lo subí al estatus de AB. Los del Wikiproyecto, lo veo yo, es como tener un mérito del que no son merecedores o partícipes. Alguna ayuda? Lo digo porque, si me decís que debería ser quitado del apartado de Abs del proyecto, lo pediré a los miembros. Por cierto, la situación no es real, así que nadie del proyecto Alemania se sienta mencionado u ofendido. --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 14:39 21 sep 2009 (UTC)

Despersonaliza. --Camima (discusión) 15:22 21 sep 2009 (UTC)

RE2: No se si es lo que te intenta decir con ello Camima, pero Wikipedia, no es un sitio de exibición de trofeos, o un sitio donde apuntarse puntos. Cualquier wikiproyecto puede, y debe enlazar a los artículos que versen sobre su propia temática; ese es el fin del wikiproyecto ¿no? Poner en contacto a los editores con los artículos subre su tema para estimular su desarrollo, así como a los lectores interesados en su rama de conocimiento.--Rizome (discusión) 15:28 21 sep 2009 (UTC)

Si, eso es cierto, pero tener un AB donde ningun miembro ha participado, me parece, no sé, un poco aprovecharse del trabajo ajeno. Por Camima, no sé si dice que he de despersonalizarme yo y dejarles el artículo o que ellos lo han despersonalizado y han de quiarlo. --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 16:33 21 sep 2009 (UTC)

Digo lo que dice Rizome. Y digo más, si me permites el consejillo: pasa de ABs y de ADs, y dedícate a mejorar y crear artículos, sin más. --Camima (discusión) 17:27 21 sep 2009 (UTC)

OK. Pues muchas gracias a todos por la ayuda --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 17:39 21 sep 2009 (UTC)

Cualquier wikiproyecto puede, y debe enlazar a los artículos que versen sobre su propia temática

Wikipedia, no es un sitio de exibición de trofeos

Perdón, no quiero ser pesado, pero soy acaso el único que ve aquí una contradicción? Los wikiproyectos son única y exclusivamente creados con el fin de mejorar artículos relacionados con un tema en particular. Marcar un artículo como bueno con una plantilla, luego de que este ya se convirtió en AB, me parece que raya en un despropósito, y no es más que una manera de "atesoramiento" y spam interno. Yo abogo por retirar esas plantillitas en los artículos que ya son buenos o destacados. Farisori » 17:55 21 sep 2009 (UTC)

RE7: ¿Spam interno? Nunca me gustó ese término, ni estuve conforme con su significado. Creo que un wikiproyecto, debe informar sobre sus artículos buenos. Si llego a uno, porque me gusta su campo de conocimiento, me gustará leer los artículos que son destacados, entre los que aún están en desarrollo. No se "anuncian" con fines publicitarios, o exibicionistas, sino con fin didáctico e informativo. Así lo veo.--Rizome (discusión) 09:21 23 sep 2009 (UTC)

En tanto que un wikiproyecto es «una colección de recursos dedicados al manejo de cierta información concerniente a un área de conocimiento particular dentro de Wikipedia», entiendo que en él pueden recogerse enlaces a los artículos buenos y destacados que versan sobre el área de conocimiento del wikiproyecto. Esos enlaces, adecuadamente presentados, pueden servir como recurso para ampliar otros artículos con una temática similar, pues pueden dar una idea sobre qué tipo de secciones podrían desarrollarse y cómo se han resuelto algunas cuestiones en artículos similares. No obstante, a la hora de exponer estos enlaces puede ser recomendable (no obligatorio) diferenciar los artículos redactados por miembros del wikiproyecto de los que han sido redactados al margen del wikiproyecto. HUB (discusión) 06:29 24 sep 2009 (UTC)

RE9: Hasta donde sé, un artículo suele tener multitud de autores, y es susceptible de ser siempre mejorado por otra gran cantidad de ellos en el futuro. Asociar un artículo a una u otra autoría, sería caer en lo que se pretende evitar cuando se decidió que no se podían firmar los artículos. ¿no?--Rizome (discusión) 09:38 24 sep 2009 (UTC)

necesito ayuda

Que tal compañeros, el motivo de mi visita es en busca de un intermediario ya que Usuario:oscar elimino el articulo AJEF donde estábamos trabajando continuamente para mejorarlo, lo elimino sin dar aviso ni comentar nada y me parece injusto pues para mi si tiene relevancia y fin enciclopédico pues es una rama masónica, intente dialogar con el sobre el tema y simplemente elimino mis comentarios y me comento que según le hable irrespetuoso yo no lo creo, alguien me puede ayudar? Les agrego los post que le puse y que el mismo elimino.--vik. (discusión) 16:49 21 sep 2009 (UTC)

que tal oscar, me podrías decir las razones del por que el borrado de AJEF; y también tengo duda en si es que dialogaste primero su borrado. espero tu pronta respuesta --vik. (discusión) 13:44 16 sep 2009 (UTC) +

por los comentarios que te dejan, veo que tienes una extraña aflicción en borrar artículos sin seguir el procedimiento adecuado, tal vez estas haciendo abuso del proceso de borrado; se te olvido esto? - Wikipedia:Presume buena fe --vik. (discusión) 14:18 16 sep 2009 (UTC)

Vuelve a preguntárselo solo con esta línea: que tal oscar, me podrías decir las razones del por que el borrado de AJEF (y antepón algo así como: perdona el tono que empleé en mi último mensaje). --Camima (discusión) 17:32 21 sep 2009 (UTC)

Posible falsificación múltiple en varios artículos

Buenas. Mientras estaba leyendo un artículo sobre televisión en Venezuela he observado un canal que me llamó la atención: Gea Televisión. Sin embargo, el artículo es falso ya que no existe el canal, no existe su "magnate" que lo dirige, y es posible que todos los artículos relacionados con este aspecto sean completamente falsos. Por ejemplo, dice que Organización Bustamante posee Televisión Española... algo totalmente falso porque es un ente público. ¡Ni siquiera existe tal organización!

Me gustaría saber donde puedo pedir que se revisen todas las contribuciones (vease aquí) de este usuario que creó los artículos, aparte de las peticiones de destrucción que pueda realizar de estos artículos falsos. O mejor, pediría directamente que todos los artículos falsos fueran eliminados. Lo haría por mi cuenta, pero es posible que este personaje haya destrozado varios artículos con falsedades, por lo que habría que hacer las reformas con cuidado para que todos los "infectados" sean arreglados. Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 09:50 22 sep 2009 (UTC)

Yo me encargo de hacer limpieza y evaluar las ediciones del usuario, gracias por el aviso, Poco² 10:04 22 sep 2009 (UTC)

Menuda trola, es absurdo que alguien posea el Banco de España, el Santander y Telefónica. Organización Bustamante es un bulo como una casa. La web que se indica como de la emisora de televisión no tiene nada que ver con eso. Borro ambos y encasqueto un bloqueo al usuario, dejar que alguien pueda colarnos esto sin castigo me parece un despropósito. Muchas gracias por el aviso. Saludos, Eric - Contact 10:08 22 sep 2009 (UTC) (CdE con Poco a Poco)

Buenas otra vez, posiblemente todas sus contribuciones a lo largo de su trayectoria sean falsos. Por ejemplo, Altagracia Televisión presenta las mismas características, su web es falsa (va a una academia de tenis) y el logotipo es el de la cadena Andina de Televisión de Perú. Pongo sobre aviso de todo. Mister Crujiente (discusión) 10:36 22 sep 2009 (UTC)

Así es, ese artículo también parece ser un hoax. Estoy dando un repaso a sus contribuciones a ver si encuentro algo más. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 10:39 22 sep 2009 (UTC)

A simple vista, los artículos sobre medios de comunicación parcen invenciones. Circuito Ciudad Musical, con sede en Nueva York y que emite para Venezuela, cadenas de radio pertenecientes a la Organización Bustamante o a Gea Internacional, en cuya web no dice nada de que se dedique a la comunicación. Excepto sus ediciones en municipios de Venezuela, yo dudaría de lo demás, y como dice un aviso al editar artículos "si traes información sin aportar referencia alguna, puede ser borrada por no ser demostrable." Montgomery ^{(Do It Yourself)} 10:49 22 sep 2009 (UTC)

(Cde) Yo he buscado en internet Circuito Geay no he encontrado nada relacionado, supongo que también será falsa pero si alguien con más experiencia lo puede revisar... Saludos, Elisardojm (discusión) 10:54 22 sep 2009 (UTC)

Tienes razón Elisardojm, un hoax como una catedral. La única referencia que se encuentra al Circuito Geay es este y el creador debe ser nuestro wikipedista, Gabriel17... En fin. Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:24 22 sep 2009 (UTC)

Más aquí de ese mismo usuario y relacionado con el "Circuito Gea". Estoy revirtiendo todas sus ediciones en los artículos sobre emisoras de radio en ciudades de Venezuela. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:29 22 sep 2009 (UTC)

Bueno, dos horas de limpieza gracias a las "contribuciones" del amigo Gabriel17 (disc. · contr. · bloq.) / ¿o, mejor dicho, Ibrahim? (por cierto, expulsado, nada de bloqueos temporales). También ha editado con 186.24.21.1, 186.24.20.1, 186.24.17.1. La trama es tan compleja y ha introducido información falsa en tantos artículos (desde Canadá hasta Anexo:Cadenas de radio de España, pasando por unos 50 más + 20 más borrados) que incluso puede que el bulo tenga una continuación en el "mundo real". Gracias por el aviso y gracias a Montgomery por echar una mano en la limpieza. Cada vez estoy más convencido de que necesitamos esa nueva sección del café para contenido dudosos (spam, bulos, material sin referenciar, etc.), saludos, Poco² 12:52 22 sep 2009 (UTC)

Tremendo lo de este usuario, y conforme con la elevación del bloqueo a permanente, el que le puse al inicio se debía sólo a los dos primeros artículos vistos. Saludos, Eric - Contact 13:47 22 sep 2009 (UTC)

Hay que tener tiempo libre para crear bulos wikificados y con ficha y todo!!! (El hecho de estar wikificado y con ficha fue lo que me hizo creer a mi que esa cadena de radios existía.Esteban (discusión) 13:51 22 sep 2009 (UTC)

Pues sí, es necesario una sección para material dudoso, aún el otro día JoséMCC1 descubrió que una información que yo había incluido y lo más grave, referenciado!! y que era un bulo, incluida la imagen que había sido modificada y subida en Commons. Cada vez es más dificil verificar las informaciones. Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:17 22 sep 2009 (UTC)

Ayuda para un traslado

Hola, soy editor nuevo de wikipedia. Creé una entrada para un científico cubano del siglo XVIII que no aparecía, Tomás Romay. Por error creé la entrada sin el acento en Tomás. Creo que para hacer una corrección debe hacerse una traslación y luego reeditar. Pero eso sólo lo pueden hacer usuarios auto confirmados.

Me podrían ayudar?— El comentario anterior sin firmar es obra de Saa69 (disc. • contribs • bloq). Poco² 15:20 22 sep 2009 (UTC)

Hola "editor", ¿puede ser que hayas "editado" ese artículo mediante la técnica del "copiar y pegar" de esta página de internet? ¿te has fijado en lo que pone al fondo de la página? (yo te ayudo, pone "Copyright © 2004, Infomed Red Telemática de Salud en Cuba"). Lo que estás haciendo es plagiar, eso va en contra de la ley, atenta contra nuestras políticas y es una falta de respecto hacia los editores (estos sin las "") de Wikipedia. Que no se vuelva a repetir. Poco² 15:20 22 sep 2009 (UTC) PD: El artículo, por supuesto, está borrado. Si quieres crearlo cumpliendo las normas, reescríbelo con tus palabras y citando la fuente que utilices.

Tampoco hay que ponernos a morder a los novatos, el usuario es nuevo, no hay que lincharlo por ese error. Es más útil explicarle qué es el copyright y qué textos son aceptables y cuales no que contestarle con un mensaje agresivo. Álvaro Al buzón 23:41 22 sep 2009 (UTC)

Tienes razón, puede que me excediera, pero es que ya no sé dónde más podemos dejar claro que plagiar es un delito. ¿No es algo que se aprende en la escuela? ¿se creen tantos que el © en el fondo de tantas páginas es un smiley?. Recuerdo que hace unos meses incluso me denunció en el café una persona que trabajaba en una editorial porque borré un plagio "demasiado pronto", sin avisarle. Muchos se lo toman como un juego, si cuela, cuela. En 20 segundos crean un artículo y a nosotros nos cuesta mucho más detectarlos, y en algunos casos cuando se detectan han sido mejorados y deben borrarse. ¿Se le ocurre a alguien una idea mejor para "informar" a los que aún no lo sepan que copiar y pegar, en el 99% de los casos, no es aceptable? Poco² 13:29 23 sep 2009 (UTC)

Desde luego yo estoy muy a favor de no morder a los novatos, ni a los veteranos, y a veces todos somos demasiado bruscos. Pero en el tema del copyright, aparte de ser un asunto muy serio como dice Poco a Poco ¿no valen como aviso lo dos que aparecen debajo de la caja de edición?

¡No uses sin permiso escritos con derechos de autor y cita siempre tus fuentes de información!

Este aparece ¡en un recuadro en rojo! y más abajo

Advertencia sobre derechos de autor - Al publicar tu trabajo nos aseguras (...)

No digo que esto autorice a "morder", pero es verdad que hay unos errores son más graves y tienen menos excusa que otros. Saludos Martingala (discusión) 13:51 23 sep 2009 (UTC)

Artículos de canciones

Hola. Quiero crear un artículo sobre una canción de un grupo bien conocido, pero que, la verdad, es una canción más de ellos: no es un single, por lo que no tiene video musical ni suena en las radios. Tengo una referecia para demostrar que existe, aunque no tengo fuentes que digan sobre qué trata. Lo que pasa es que he visto varios artículos con estas características, incluso sin ninguna referencia que si quiera indique su existencia, pero me da miedo que a pesar de todo borren mi artículo. ¿Qué me pueden decir? ¿Creo el artículo? --190.162.65.194 (discusión) 19:19 22 sep 2009 (UTC)

Si no tiene relevancia enciclopédica le veo poca cabida en una enciclopedia como esta. Aunque no sea un single, puede poseer cierta relevancia, por ejemplo, que pese a no ser un single figura en una lista como billboard. Álvaro Al buzón 23:35 22 sep 2009 (UTC)

De las pocas cosas que están claras a la hora de estimar la relevancia de un artículo es que, si no hay referencias, es porque no es relevante. No basta con encontrar una reseña del álbum donde figure el listado de canciones, incluyendo la que a ti te interesa. Figurar en el Billboard o en algún otro ranking musical tampoco justifica crear un artículo propio: lo que necesitas es una referencia (que no provenga de un blog o similares) que hable de la propia canción. Si no encuentras eso, es porque la canción no es relevante para tener un artículo propio en una enciclopedia. Lo que sí puedes hacer, si no encuentras esas referencias, es ir al artículo del álbum que contiene dicha canción, y ampliarlo con los datos que tengas. Un saludo. 3coma14 (discusión) 10:12 23 sep 2009 (UTC)

Tendré que buscar mejores referencias, entonces. Muchas gracias! --190.162.65.194 (discusión) 23:49 23 sep 2009 (UTC)

Frases en Latin

HOLA QUIERO COMPARTIR FRASES EN LATIN, no llevo clases pero si me gusta coleccionar este tipo de frases que puedan ser utilizadas en algun tema que desarrolle. Les dejo la primera: Perfectus Deus, perfectus homo

• Homo homini lupus, homo domini lupus? pero el café es para tratar y debatir temas relativos con la participación en wikipedia, gracias. --Usuario:drini 21:44 25 sep 2009 (UTC)

Y puedes ver Anexo:Proverbios latinos para tu colección.----Antur---- (mensajes) 21:53 25 sep 2009 (UTC)

Duda sobre derechos de autor en una foto

¿Podría alguien despejarme una duda? Acabo de hacer la traducción de enWp del artículo sobre el Aga Khan IV, casi me vuelvo loca y no encuentro imagénes en dominio público. Recién encontre esta en commons Aga Khan IV, pero no entiendo muy bien lo del copyright. ¿Puedo usarla?

Saludos cordiales Rosymonterrey (discusión) 04:17 24 sep 2009 (UTC)

• También me interesa saber sobre el copyright de estas Palacio de Pune,Aga Khan II, Aga_Khan II, Mausoleo, Palacio de Pune 1939,

equitacion, Premio de Arquitectura, Ayuda Humanitaria

Gracias de antemano Rosymonterrey (discusión) 05:02 24 sep 2009 (UTC)

Las imágenes que hay en Commons deben estar distribuidas bajo una o varias de las licencias que se permiten allí. Si una imagen cumple esas condiciones, entonces puede enlazarse desde Wikipedia. En Ayuda:Imágenes se explica cómo hacerlo. Por otra parte, a veces algunos usuarios suben erróneamente imágenes que tienen derechos de autor y tales imágenes deberían ser borradas de Commons y no ser enlazadas desde Wikipedia.

En la página de descripción de cada imagen se indica bajo qué licencias se publica y puede ser de ayuda seleccionar en las preferencias de usuario de Commons el idioma "es - español" para que las plantillas que indican esas licencias aparezcan en español, aunque ya aparecen en español en la página de descripción de la imagen en Wikipedia en español si ya tienes seleccionado ese idioma en las preferencias de usuario de Wikipedia en Español. Por ejemplo, en la página Archivo:Agha-Khan-IV.jpg aparece la plantilla de Commons PD-USGov/es, que indica que la imagen está bajo dominio público, además de indicarse la fuente original en dicha página.

Respecto a las otras imágenes que indicas, todas tienen sus respectivas licencias y pueden enlazarse desde Wikipedia; unas han sido publicadas previamente en otros web bajo licencias compatibles con Commons y otras son trabajos propios de los usuarios que han añadido las licencias para que puedan ser publicadas adecuadamente. HUB (discusión) 07:01 24 sep 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta, ahora se que pueden usarse, no entiendo muy bien la terminologia de el copyright, que en unos paises si y otros no, etc. Muchisimas gracias--Rosymonterrey (discusión) 07:58 24 sep 2009 (UTC)

RE2: ¿Un consejo práctico? Usa cualquier imagen que veas en Commons. Las licencias que se usan en Commons —aunque hay muchas distintas posibles— siempre son compatibles con la Wikipedia en español —o cualquier idioma—. Si una imagen está en su repositorio, es que está licenciada correctamente. Allí hay unos patrulleros mucho más feros que aquí, y no dudan en borrar cualquier imagen que sea incluso de caracter dudoso (allí funcionan con: «culpable, a menos que se demuestre lo contrario»).
En el caso de que la imagen sea borrada de Commons, se borrará aquí automáticamente, con lo que el artículo de la wikipedia no quedará "feo" por "no se encuentra la imagen".--Rizome (discusión) 09:44 24 sep 2009 (UTC)

No es correcto, Rizoma: ingleses y usaínos (léase estadounidenses) aceptan el fair use, pero nosotros no. Muchas fotos de Commons no cumplen con el critero de la wiki en español, que únicamente permite imágenes con el consentimiento expreso de su propietario legal, oséase, con una licencia tipo copyleft o similares estampada debajo. Ellos, sin embargo, entienden lo contrario: si es con fines educativos, presuponemos que nos van a dejar poner la foto, salvo prohibición expresa por parte del propietario. No confundamos al personal, que ya bastante confuso es de por sí el asunto... Saludos 3coma14 (discusión) 17:46 24 sep 2009 (UTC)

Commons no alberga imágenes susceptibles de fair use porque no son estrictamente libres. Las usadas con ese fin (en las wikis que las usan) son subidas y enlazadas a los repositorios de las propias wikis, no a Commons, por lo que sí es cierto que en eswiki puede usarse cualquier imagen de Commons.--Xosema (discusión) 18:04 24 sep 2009 (UTC)

Ups... pues ahora me entero. Perdón entonces... :/ El motivo de que pensase eso es que hay un montón de imágenes que no pueden estar en commons, pero que sin embargo sí están: por ejemplo, ésta, que a pesar de que pone que tiene licencia libre, no puede tenerla, salvo que la haya hecho el propio Ieoh Ming Pei. Supuse que en esos casos se asumía implícitamente el fair use. Pues anda que no hay material susceptible de borrado en commons, entonces. Mejor lo dejamos y corremos un tupido velo, me parece...3coma14 (discusión) 18:23 24 sep 2009 (UTC)

Bueno, sin ir más lejos, esta foto por la que preguntaba Rosymonterrey probablemente se encuentre en el mismo caso: por mucho que el autor de la foto le ponga una licencia libre, se trata de un trabajo derivado, por lo que está sujeta al copyright del arquitecto (salvo que las leyes de Burkina-Faso sean distintas a las occidentales, que veya usted a saber)... 3coma14 (discusión) 18:31 24 sep 2009 (UTC)

Desde luego no domino el tema, y la legislación cambia de un país a otro. En los casos que menciones habría que saber qué dice la legislación de cada uno de los países donde se han sacado las fotos para saber si pueden considerarse como libres o no, aunque lo habitual es que exista una zona difusa (que no tiene nada que ver con el fair use) sobre qué puede ser considerado libre y lo que no, sobre si existen o no derechos de terceros .--Xosema (discusión) 18:46 24 sep 2009 (UTC)

Sobre los ejemplos anteriores hay algo más de información en http://commons.wikimedia.org/wiki/COM:FOP . Por ejemplo, la legislación española sí permite publicar fotografías tomadas de edificios y obras de arte situados en lugares públicos. En Francia esto no se aplica. Y en Burkina Faso, ni idea.--Xosema (discusión) 18:55 24 sep 2009 (UTC)

_{(Conflicto de edición)}Bueno, yo pensaba que sí conocía el tema, pero ya veo que no. Vamos a ver: en España tenemos un resquicio legal que se llama algo así como "paisaje urbano", y que, si la foto no es muy descarada, nos permite fotografiar un edificio con un discurso parecido a "aquí tenemos una panorámica de la calle tal, donde se aprecia en la esquina derecha el famoso edificio cual". Sin embargo, y hasta donde yo tengo entendido, esa figura legal no existe en gran parte de Europa: Francia, Alemania, Inglaterra (EEUU no lo sé, pero creo que tampoco). De modo que ellos no pueden hacer uso de ese recurso.Pero a cambio, tienen la figura del fair use, con lo que a efectos de la wikipedia, que es un proyecto educativo y sin ánimo de lucro, pueden colocar esas fotos en tanto que los propietarios no les pidan que las quiten, circunstancia que sucede en muy pocas ocasiones. Pero si no se está aplicando ese principio para commons ¿Qué demonios hacen todas esas fotos ahí? ¿Me estáis diciendo que todas las fotos de edificios con menos de 70 años de antigüedad que hay en commons se les han "pasado" por alto a los patrulleros? (¿a los feroces patrulleros?).Hablo de miles de fotos; quizás decenas de miles de fotos. ¿Qué es lo que no sé? 3coma14 (discusión) 19:05 24 sep 2009 (UTC)

En la lectura del contenido del enlace anterior tienes las respuestas. En http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Sobre_las_licencias se explicita que el fair use no tiene cabida en Commons (y no tiene nada que ver con fotografiar edificios u obras de arte situados en lugares públicos).--Xosema (discusión) 19:23 24 sep 2009 (UTC) P.D.: en España no hay resquicio legal, se explica en (de nuevo) http://commons.wikimedia.org/wiki/COM:FOP .

Las obras arquitectónicas, cuando están situadas en un lugar público o son visibles desde lugares públicos, pueden ser fotografiadas (o dibujadas) sin que eso viole los derechos de autor. --Camima (discusión) 19:20 24 sep 2009 (UTC)

Gracias por los enlaces. Ahora he aclarado algunas cosas que tenía confundidas. 3coma14 (discusión) 21:14 24 sep 2009 (UTC)

Con los comentarios de todos he aclarado algunas dudas y con el tiempo y más experiencia quizá lo pueda manejar mejor. Pero por eso mis dudas aún persisten, muchas de las obras de Commons tienen licencia pero con aplicación vigente diferente en las diferentes leyes. Por ejemplo dominio público en unos países va de 50 años de tomada la foto y en otros hasta 100 años como aquí en mi país. Otra pregunta, si yo encuentro una foto de dominio público tomada en un país cuyo periódo de copyright es por ej. 75 años y ya venció ¿La puedo colocar aquí, aunque en México el límite sea 100 años? ¿Aplica la ley de donde fue tomada, del país de su autor, del país de quién la usa o de la dirección física de esWp?

Según http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Sobre_las_licencias#Interacci.C3.B3n_de_la_legislaci.C3.B3n_sobre_derechos_de_autor_estadounidense_y_de_otros_pa.C3.ADses se aplica la legislación tanto del país de residencia del usuario que ha subido la foto como la de donde están ubicados los servidores (Estados Unidos). Recuerda que lo único que haces es enlazar la imagen desde Commons, y para eso es irrelevante el país de donde estés, al menos entiendo que es así, lo relevante es el sitio donde está albergada la foto y desde donde ha sido subida. De todos modos tal vez sería más interesante plantear estas dudas en el Café de Commons.--Xosema (discusión) 05:44 25 sep 2009 (UTC)

Presidentes - Jefes de Estado - Gobernantes

No tuve nada mejor que hacer que meterme en artículos solicitados y de ahí que me dió por traducir de la inglesa "Presidentes de Kenia" el problema que en la inglesa lo tienen todo perfectamente controlado con esta maravillosa categoría de Lista de jefes de estado, y así se ahorran tener que diferenciar entre monárquicos, dictadores y presidentes de estado. El tema es que en el caso específico de Kenia estuvo ocupada durante un tiempo por los ingleses (los tíos tenían medio mundo) y claro, eso no cuenta como Presidente de Kenia si no más bien sería un Gobernante o un jefe de estado. Así que mi pregunta es si no deberíamos cambiar la actual designación de Presidentes por Jefes de Estado, quizás más genérica, ¿no?. Opiniones por favor. Chuck Norris Cuéntamelo todo 08:02 23 sep 2009 (UTC)

Incluso habría que diferenciar entre Lista de Jefes de Estado (dictadores, monarcas, presidente de la república) y Lista de Presidentes (Presidentes de gobierno - primeros ministros). Se podría crear dos categorías ésta y ésta. Chuck Norris Cuéntamelo todo 08:18 23 sep 2009 (UTC)

En mi opinión (y admitiendo mi desconocimiento del tema), creo que es importante respetar la diferenciación entre presidentes electos y el resto de gobernantes no electos. De entre este segundo grupo, tampoco veo que pueda suponer un problema separar los que tengan títulos monárquicos. lo que sí podría agruparse es lo demás, que es donde la casuística es más amplia y difusa. Saludos. 3coma14 (discusión) 10:26 23 sep 2009 (UTC)

El artículo que has traducido es "Jefes de Estado de Kenia" y la categoría debe ser Categoría:Jefes de Estado, incluyendo también a la Reina de Inglaterra que lo fue durante un tiempo. En cuanto a categorizar por elegidos democráticamente, dictadores y demás, me parece que no se debería hacer por los problemas de neutralidad que pueda traer (no olvidemos que en muchas dictaduras de facto se realizan elecciones con regularidad). De todos modos, veo que el árbol de categorías sobre jefes de Estado y de gobierno existe cierto cacao. Yo optaría por no mezclar más el asunto, hay presidentes que son jefes de Estado, jefes de gobierno o ambas cosas. El que el cargo de llame de una u otra forma no debería importar tanto. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:33 23 sep 2009 (UTC)

Sí, el tema de las elecciones amañadas es un problema, pero si oficialmente existen elecciones, los dirigentes deberían entrar en la categoría de gobernantes electos. Otra cosa es que lo primero que se diga en el artículo es que se sospecha o que incluso se sabe que las elecciones están amañadas. Pensemos que incluso en EEUU, el señor Bush fue elegido en un tongo retransmitido en directo a todo el mundo. Mientras categoría se ciña al enunciado oficial, no hay problemas de neutralidad: es precisamente lo contrario lo que crea conflictos, pues deja la categoría al criterio/conocimiento subjetivo de cada redactor. 3coma14 (discusión) 12:01 23 sep 2009 (UTC)

(quito sangría)Precisamente porque hay un cacao increíble es por lo que quería tratar de arreglar eso un poco... Por ejemplo, cuando quise categorizar a los Jefes de Estado de Kenia me encuentro que la categoría se llama Gobernantes de Kenia, pues eso no es tampoco. En cuanto a lo de diferenciar entre electos democráticamente y no yo ya no me metería ahí, al menos ahora, es decir, no dejan de ser Jefes de Estado, de facto o democráticos, pero Jefes de Estado a fin de cuentas, por eso lo decía. Aparte de que muchos de los artículos que he encontrado de los resúmenes de la trayectoria política de los países están como anexos y perdidos en subcategorías (como el anexo de presidentes de Grecia no monárquicos), por eso sugería una ligera unificación. Lo que pasa que como esto no lo hacemos desde el principio, ahora mismo el trabajo es colosal y arreglarlo parece cuasi imposible. Ya veré qué se me ocurre. Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:40 24 sep 2009 (UTC)

Estoy pensando en usar esta categoría pero habría que cambiarle el nombre, para empezar a Albania, de Presidentes a Jefes de Estado. Es que fue un principado durante un tiempo... Bueno, un lío... '¬¬Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:44 24 sep 2009 (UTC)

Lo tengo, rápido, rápido antes de que se me olvide. A ver:

• Anexos:Jefes de Estado (ahí se hace un relato de la trayectoria y situación política del país englobando Monarcas, Presidentes de Repúblicas, Presidentes de Facto y Dictadores)
• Anexos:Monarcas (esta tiene que existir porque, bueno ya sabemos las monarquías y sus estirpes y bla bla)
• Anexos:Presidentes (en un principio pensé que era redundante, pero claro, Presidentes engloba a Presidentes de República y Presidentes de Gobierno es que no es lo mismo un Primer Ministro que un Presidente de Gobierno como tiene España, aunque son equivalentes no puedo meter a ZP (Zapatero) como primer ministro de España, porque tal designación no existe.
• Anexos:Primer Ministro, que ya existe...

Creo que sería algo así, aunque tengo un lío ya que no me lo creo ni yo...

Creo que se trataría simplemente de fijar unos criterios prácticos y aplicarlos en todos los países. Lo más útil sería tener una lista única que abarque toda la historia del país, así que yo me olvidaría de distinciones democráticas, a veces poco claras; y luego separaría claramente jefes de estado, se llamen reyes o presidentes de la República, y jefes de gobierno, se llamen primeros ministros o presidentes del Gobierno. A partir de ahí la cosa estaría más confusa, pero si quieres podemos irlo debatiendo, o con cualquier otro interesado. - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 23:44 25 sep 2009 (UTC)

Nombre largo de grupo de música...mayúsculas, minúsculas...

Buenas. En el artículo Ejecutores se nombra en el párrafo Comienzos a una banda llamada La Banda Sin Nombre, pero respetando las normas de estilo, salvo error de interpretación de las mismas, he puesto «La banda sin nombre»; solo la primera en mayúsculas.

Por alguna razón, cada vez que reviso el artículo me siento incómodo, no me gusta cómo queda...¿es «La banda sin nombre» o «La Banda Sin Nombre»? En las normas de estilo se habla de películas, libros y álbumes, pero no de grupos ni artistas con nombres largos...¿qué hacemos?

Saludos,--Juanjaviermartinez (discusión) 21:36 24 sep 2009 (UTC)

Léete Wikipedia:Manual de estilo#Títulos de las secciones, a mi parecer, a la «banda sin nombre» se le puede aplicar esta regla, no te preocupes. Pintoandres90 21:46 24 sep 2009 (UTC)

Con todo, es previo a eso el averiguar cómo se hace llamar el grupo. --Camima (discusión) 21:56 24 sep 2009 (UTC)

RE3: Al parecer, la banda se hace llamar "La Banda Sin Nombre"; al menos eso parece en su página web, o en su página de Facebook.--Rizome (discusión) 23:14 24 sep 2009 (UTC)

 Hecho, me faltó indicar esa parte. Pintoandres90 00:07 25 sep 2009 (UTC)

RE5: Sólo una duda... ¿La Banda Sin Nombre debería tener artículo en la enciclopedia? Lo digo, por haberle puesto enlace en rojo para estimular su creación. No se... pero no me parece un grupo de música con la suficiente relevancia enciclopédica. ¿No parece una banda de un grupo de amigos?--Rizome (discusión) 08:24 25 sep 2009 (UTC)

Te aseguro que no, Rizome; a La Banda Sin Nombre se le nombra junto a Ejecutores en el artículo del diario El País de 25 de julio de 1994. Pero no sólo se los nombra: la foto que sale a cuatro columnas para ilustrar el artículo es de ellos en directo. No parece que un grupo de amigos consiga una foto a cuatro columnas tocando en directo en un ejemplar del diario El País. Esto revela varias cosas: que el grupo funciona o funcionaba, puesto que la foto es en directo (en el Villa de Madrid, además) y no en el balcón de su casa. Segundo: que se les nombra en El País, con lo que creo que su relevancia sube un peldaño, y tercero: que no sólo se les nombra, sino que sale una foto de ellos bien grande, con lo que su relevancia sube otro más. Por ello creo que la relevancia de La Banda Sin Nombre sí es algo real (encontrando las referencias adecuadas, por supuesto; y ahí es donde radicaría el verdadero peso de su relevancia enciclopédica). Sólo hace falta que un voluntario cree el artículo, proporcionando las referencias adecuadas. Ese artículo que se referencia en el de Ejecutores, bien podría ser una de ellas. Por cierto, gracias a todos por la ayuda.--Juanjaviermartinez (discusión) 08:49 25 sep 2009 (UTC)

(retiro sangría) RE6 Hola de nuevo, he visto el enlace de la página web y no fue acualizado desde el 26/1/2006, el enlace redirige a su página en MySpace y habla de una persona de 16 años llamada Mauricio, aparece un video de una canción y de fondo se les ve tocando en una habitación. No le veo relevancia, pero quizá pueda tener de modo a lo que viste en el periódico, ¿conoces el enlace de la noticia?, Pintoandres90 19:30 25 sep 2009 (UTC)

Traducción

Hola, estoy traduciendo un artículo de taxonomía de la Wiki en inglés, le estoy buscando el nombre común, pero no puedo obtener una traducción coherente, en Species hay traducciones en 7 idiomas, ¿alguien que pueda ayudarme? o sólo me dé la traducción más cercana. Gracias de antemano. Pintoandres90 21:50 24 sep 2009 (UTC)

¿De qué artículo hablas, exactamente? --Camima (discusión) 21:55 24 sep 2009 (UTC)

En el enlace explico que es de Histriophoca fasciata, ¿alguna idea?. Pintoandres90 22:22 24 sep 2009 (UTC)

Mis disculpas lo estaba creando cuando puse el pedido, Histriophoca fasciata, lo puse como Foca fasciata, como dice en italiano, pero hay un nombre común en inglés, Ribbon Seal. Pintoandres90 22:27 24 sep 2009 (UTC)

Si no se conoce el nombre común en castellano se puede omitir y dejar el artículo simplemente con el nombre científico... Saludos, Elisardojm (discusión) 19:47 25 sep 2009 (UTC)

Foca franjeada o foca listada: [7], [8], [9], [10]. Álvaro Al buzón 15:30 26 sep 2009 (UTC)

Spam interno: Para dudas a la hora de traducir desde otros idiomas puedes dirigirte al Taller Idiomático, saludos, Poco² 19:15 26 sep 2009 (UTC)

Gracias. Pintoandres90 15:58 27 sep 2009 (UTC)

Como crear un nuevo artículo.

Como se hace para crear un nuevo artículo?--Arthur (discusión) 22:02 28 sep 2009 (UTC)

Lee A:CEP. Pintoandres90 22:32 28 sep 2009 (UTC)

sobre el vocabulario de wikipedia

Saludos. Venía con una duda que hace tiempo me ronda la cabeza. Veréis, en más de una vez, por argumento o descripcioens de los personajes, se han de poner ciertas palabras que, si bien no son malsonantes, tampoco son biensonantes y venía a preguntar cual sería la mejor forma de ponerlas en Wikipedia

• Tetas, pues no sé si en la descripción de alguna mujer de uan serie que, por ejemplo, pasa algo porque se las ven, un amor o un odio, pero no sé si debería poner tetas, pechos o senos.
• Moco. Un personaje que me conozco tira mocos como técnica principal y no sé si debería decirse mocos o mucosidad, pero lo segundo queda muy mal en ese cotnexto.
• Pedo, pues en algun momento puede salir y no se si poner pedo o ventsidad. La segunda me suena mal.

Espero que me ayudéis con esta duda un tanto extraña --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 00:24 27 sep 2009 (UTC)

Sé valiente y cuando veas una palabra así, siéntete libre de cambiarla por una más correcta. Álvaro Al buzón 03:33 27 sep 2009 (UTC) PD, lo más correcto sería cambiar pedo por flatulencia.

Según el DRAE [11]

• teta: Cada uno de los órganos glandulosos y salientes que los mamíferos tienen en número par y sirven en las hembras para la secreción de la leche.
• pecho:Cada una de las mamas de la mujer.
• seno:mama de la mujer.

Como ves todas son correctas, ahora si preguntas ¿Cuál es menos agresiva al oído o la vista? Me parece que depende de la cultura, pero yo optaría por senos.

• moco:Humor espeso y pegajoso que segregan las membranas mucosas, y especialmente el que fluye por las ventanas de la nariz
• mucosidad:Materia glutinosa de la misma naturaleza que el moco, y semejante a este.

El termino médico correcto es moco.

Y la otra, prefiero no opinar.--Rosymonterrey (discusión) 13:23 27 sep 2009 (UTC)

OK, Muchas gracias por la ayuda. --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 21:04 27 sep 2009 (UTC)

Actualidad en la portada

Actualmente en la sección «Actualidad» de la portada hay dos usos o estilos para emplear negritas:

• El Partido Socialista liderado por José Sócrates, obtiene la victoria en las elecciones legislativas portuguesas.
• Cadel Evans vence en el Campeonato Mundial de Ciclismo en Ruta de 2009.

En uno, se usan negritas sólo para el evento del contexto de la noticia (las elecciones), y en otro se usan negritas tanto para el evento (campeonato) como para el protagonista de la noticia (Evans). ¿Cuál de las dos formas se acostumbra, en general? -- Moraleh 16:43 30 sep 2009 (UTC)

Cambiar código de la plantilla protegida {{tl}}

No sabía si ponerlo en su página de discusión, pero por si acaso no esta siendo vigilada por ningún bibliotecario, lo dejo aquí.

El código correcto debería ser:

{{[[{{{1}}}|{{{1}}}]]|{{{2}}}|{{{3}}}|{{{4}}}}}{{documentación}}

Explico:

1. Ahora, la plantilla enlaza a "[[Plantilla:{{{1}}}]]", pero esto es incorrecto cuando, por ejemplo, se quiere enlazar a un "[[Usuario:Userbox/cualquiera]]", pues devuelve "[[Plantilla:Usuario:Userbox/cualquiera]]". Esto, queda arreglado con la primera modificación que propongo.
2. La segunda modificación, elimina los interwikis y categorías, y los mueve a la página de documentación que he creado para la ocasión.

Gracias.--Rizome (discusión) 09:30 27 sep 2009 (UTC)

 Hecho, me parece una actualización simple y muy útil para poder enlazar no sólo a plantillas, sino a otras cosas como userboxes. Saludos, Eric - Contact 10:11 27 sep 2009 (UTC)

Gracias.--Rizome (discusión) 10:52 27 sep 2009 (UTC)

{{#ifexist es una función "cara" (expensive?) y su límite por página es de 500, algunos son innecesarios (comparar con el código de la plantilla [http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Tl?action=edit inglesa]). Esta plantilla es utilizada bastante, porque no mejor llevar esta nueva función a otra plantilla? La nueva función es homologa con {{[[:en:Template:Tlu]]}}. [[Usuario:Locos epraix|Locos]] <small>[[Usuario Discusión:Locos epraix|epraix]] ~ [[w:en:User talk:Locos epraix|Beastepraix]]</small> 12:52 27 sep 2009 (UTC) ::'''RE2''': Es cierto, se podrían eliminar todos los <tt><nowiki></tt>.<br />La plantilla <nowiki>{{w:en:Template:Tl}} no ofrece la mejora propuesta.
Por otro lado, se podría evitar el #ifexist, pero no creo que se prevea usar {{tl}} más de quinientas veces en la misma página, sólo en cuyo caso, debería evitarse una función expensive.--Rizome (discusión) 16:43 27 sep 2009 (UTC)

Pero una página con 100 llamadas a esta plantilla le toma más tiempo a los servidores para ser renderizada. Vease esta discusión. Locos epraix ~ Beastepraix 22:17 27 sep 2009 (UTC)

Y me refiero a {{w:en:Template:Tlu}} no a {{w:en:Template:Tl}}. Locos epraix ~ Beastepraix 22:19 27 sep 2009 (UTC)

RE4: Claro, pero propón un código que funcione. Ese es el problema de las páginas protegidas, que no se pueden editar para mejorarlas... A mí... con tal de que funcione... me vale. No creía que un "#ifexist" fuera tan dañino, pero si se tiene que cambiar, que se cambie; pero que funcione. (y no se si te entendí lo que digiste, pero... ¿quisiste decir que se cree una nueva plantilla, a demás de la {{tl}}, para que cumpla con la funcionalidad que propuse?)--Rizome (discusión) 08:11 28 sep 2009 (UTC)

Rizome, puedes usar la Plantilla:Tlr. Mira la documentación. Paintman (discusión) 20:04 29 sep 2009 (UTC)

RE6: ¿ein? No entendí. para {{tl}} genera esto:

{{tl}} (enlaces)

El resultado, no es lo que esperaba.--Rizome (discusión) 06:03 30 sep 2009 (UTC)

¿Miraste la documentación? Paintman (discusión) 12:18 30 sep 2009 (UTC)

RE8: No. Tiendo a ser una persona que no lee antes de hablar. Pero seguro que tú puedes explicarme cómo hacer que {{Tlr}}, funcione como {{tl}}. Gracias.--Rizome (discusión) 19:47 30 sep 2009 (UTC)

Trasladar artículo

Hola, he considerado que el artículo Teoría endosimbiotica debería titularse Ensosimbiosis seriada. Lo he planteado en la discusión y no han surgido posturas contrarias, pero no estý acostumbrado a realizar estos cambios y temo meter la pata. Alguna sugerencia o alguna ayuda? Saludos, Nemo (discusión) 16:58 30 sep 2009 (UTC)PD: También he considerado dejar Teoría endosimbiótica como una redirección al artículo.

Nemo: creo que has cubierto con creces la dosis de prudencia recomendable. Si crees que debería trasladarse se valiente y procede. En cuanto a la redirección, se crea automáticamente al hacer el traslado. Saludos. Martingala (discusión) 18:58 30 sep 2009 (UTC)

Así lo haré, lo que temía era crear enlaces rotos. Gracias, Nemo (discusión) 19:13 30 sep 2009 (UTC) PD: De todas formas, estate atento por si meto la pata, me pongo a ello.

RE2: Arreglé una redirección a una redirección. Pero ahora me asalta una duda. ¿estos dos artículos no hablan de lo mismo?

• Teoría simbiogenética:
  • «propone que la mayoría de la novedad biológica proviene de relaciones simbiogenéticas»
• Teoría endosimbiotica → Endosimbiosis seriada:
  • «aparición de las células eucariotas como consecuencia de la sucesiva incorporación simbiogénesis de diferentes bacterias»

Mis limitados conocimientos de biología celular no me permiten ver las diferencias...--Rizome (discusión) 19:44 30 sep 2009 (UTC)

Idem :) De todos modos, si crees que hablan de lo mismo puedes proponer que se fusionen (si lo tienes mas o menos claro, que yo no XD)--Irbian (discusión) 20:06 30 sep 2009 (UTC)

No, la endosimbiosis seriada no es lo mismo que la teoría simbiogenética. La endosimbiosis seriada describe un caso concreto de simbigénesis, mientras que la teoría simbiogenetica propone extender este caso y otros al conjunto del proceso evolutivo. Por eso he cambiado el título. La endosimbisis seriada describe esto más concretamente y no cabe confusión con la teoría simbiogenética. A la confusdión puede contribuir también que es Margulis la autora de las dos y que una es la continuación de la otra. Saludos Nemo (discusión) 21:13 30 sep 2009 (UTC) PD: Creo que no me he explicado bien.

RE5: Lo que he entendido es que: «La "Teoría simbiogenética" pretende explicar el conjunto del proceso evolutivo, mediante la "endosimbiosis seriada" que se ha estudiado en algunos casos particulares». Si he entendido bien, creo que el resumen de ambos artículos deberían ser más claros en este respecto, y explicar bien las diferencias y relaciones, además de enlazarse entre sí; si no, parece que son artículos "sobre lo mismo".--Rizome (discusión) 21:45 30 sep 2009 (UTC)

Tú mismo lo pones en este post, la endosimbiosis seriada describe la «aparición de las células eucariotas como consecuencia de la sucesiva incorporación simbiogenética de diferentes bacterias», mientras que la teoría simbiogenética «propone que la mayoría de la novedad biológica proviene de relaciones simbiogenéticas» Son dos cosas totalmente diferentes. Saludos Nemo (discusión) 21:56 30 sep 2009 (UTC)

Si tienes interés, quizá, como mejor puedes apreciar las diferencias sea leyendo en Lynn Margulis los capítulos dedicados a ambas. Saludos, Nemo (discusión) 22:09 30 sep 2009 (UTC)

Ayuda con el HotCat

No me aparecen los botones (+, -, y ±) para agregar o quitar categorías en páginas que incluyen las plantillas {{commons}} o {{commonscat}}. Aquí, por ejemplo, no me aparecen. ¿Por qué? --Mercenario (a la orden) 23:22 28 sep 2009 (UTC)

El HotCat del monobook-suite está muy desactualizado, mejor desactivarlo e instalar el original:

importScriptURI('http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:TheDJ/Gadget-HotCat.js&action=raw&ctype=text/javascript"');

Locos epraix ~ Beastepraix 00:27 29 sep 2009 (UTC)

Gracias, pero ¿en qué página tengo que agregar ese código? --Mercenario (a la orden) 01:20 29 sep 2009 (UTC)

En tu monobook.js. Por cierto, en el código sobra el «"» final. Paintman (discusión) 20:20 29 sep 2009 (UTC)

Ups, cierto ;). Locos epraix ~ Beastepraix 22:19 29 sep 2009 (UTC)

Traje ese código de la Wiki en inglés, hice algunos ajustes, lo españolicé y lo llevé al MediaWiki para poder activarlo en Preferencias:Accesorios y me va bastante bien, os animo a probarlo, saludos, Poco² 21:13 1 oct 2009 (UTC)

Archivo de imagen en inglés a wiki en español

Hola. Soy nuevo y no entiendo mucho como es la comunidad de Wikipedia. Lo que resulta es que acabo de edtiar la informacion del album Humanoid de Tokio Hotel en español porque estaba realmente pobre. Lo unico que hice fue traducir la info. que habia en la wiki en ingles que estaba realmente completisima (sin traductor, con conocimientos) pero a la hora de poner la caratula no me la toma. Supongo que es porque la img. es de la wiki en. La subi pero creo que la eliminaron. Si alguien puede ayudarme le agradezco. Y porfavor si hay algo que hice mal diganme.

Gracias. Hernán-— El comentario anterior sin firmar es obra de Hernaner28 (disc. • contribs • bloq). --Rizome (discusión) 07:06 29 sep 2009 (UTC)

RE: Bienvenido a la wikipedia. Te he dejado algún consejo general y yparticular en tu página de discusión.
PD: No olvides firmar tus contribuciones en las paginas de discusion; es necesario hacerlo, aunque no estes registrado.

--Rizome (discusión) 07:05 29 sep 2009 (UTC)

Hola, la caratula tiene derechos de autor por lo que no es permitido aca ni en Commons (que es donde se suben los archivos) Astaroth15 ^(m†¹5™) 21:01 29 sep 2009 (UTC)

RE3: Sólo añadir, que en la wiki inglesa pueden usar la imagen, porque allí se amparan en el fair use; derecho que no existe ni en esta wiki, ni en commons.--Rizome (discusión) 21:29 29 sep 2009 (UTC)

Lo que si puedes hacer es agudizar el ingenio y por ejemplo fotografiar un cartel o póster de anuncio del nuevo disco (ojo: no vale fotografiar directamente la carátula), buscar alguna foto de presentación que se ajuste a CC o CC-BY... tenemos un pequeño hándicap, pero hay que batirlo echándole imaginación :P Mister Crujiente (discusión) 08:47 30 sep 2009 (UTC)

Pero sin caer en Obras derivadas, por favor. Gons (¿Digame?) 20:44 2 oct 2009 (UTC).

Plantilla de navegación

Saludos necesito saber cómo o en donde puedo solicitar la creación de la plantilla para música las razones dadas para la creación de la plantilla de navegación de música es necesaria en varios artículos relacionados con la música como artistas, canciones t demás si necesita mas razones o inquietudes sobre la platilla solo avisen en mi pagina de discusión, pero antes de eso la plantilla ya sé cómo es su creación y cumple todos los estándares de calidad del manual de estilo y el wikiproyecto plantillas gracias por su atención.--Men Führer (discusión) 23:47 21 sep 2009 (UTC)

Hola, ¿podrías ser más explícito? No comprendo si quieres que la creemos, o que veamos una que tu deseas crear. Si ya creaste una, ¿podrías darnos un elnace? Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 15:57 12 oct 2009 (UTC)

En general, las plantilla de navegación tienen una reglamentación diferente aquí respecto a la wikipedia en inglés. Aquí se desaconsejan fuertemnte, y mi sugerencia es, si la vas a crear créala enb tu espacio de usuario (en una subpágina) y la presentas a consideración. --Usuario:drini 23:19 12 oct 2009 (UTC)