Usuario discusión:Pichu VI/Archivo 2018

Enlace a commons de Carolina Abril

Hey, me parece curioso que hayas revertido la edición, ¿por qué en su artículo no se puede enlazar a su categoría? --Benjamín Núñez González (discusión) 15:28 18 ene 2018 (UTC)

• Compruebe que su aportación hizo eliminar todas las referencias que estaban en el artículo.Pichu VI (discusión) 17:55 18 ene 2018 (UTC)

Uy, cierto, he cometido un error de novato. Gracias por la aclaración. --Benjamín Núñez González (discusión) 21:54 18 ene 2018 (UTC)

Let it be

Respecto a esto, déjalo ser. Ya no lo aguanta nadie más que yo, pero mientras yo siga respondiendo en IDE, seguiré corrigiendo sus informes, más allá de que sus bromas no me hacen gracia a mí tampoco. Créeme que es peor tenerlo de editor, sus resúmenes de edición eran aún peores que sus informes de error. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:10 27 ene 2018 (UTC)

Tritordeo

TRITORDEO (TRITORDEUM)

Buenos tardes Pichu, recientemente intentamos crear en castellano la entrada para Tritordeo en castellano el cual fue borrado rápido por no ser enciclopédico y carecer de interés.

Desde un punto de vista científico, y de la realidad, no estamos de acuerdo con esa catalogación del artículo, en tanto que el Tritordeo es el único cereal híbrido autorizado para el consumo humano.

El texto del artículo ha sido cuidadosamente redactado y supervisado por los investigadores que consiguieron obtener la nueva planta, tiene 7 referencias a revistas científicas de ámbito internacional situadas en Q1 (aunque podriamos poner muchas más). Además el Tritordeo ha sido tema de inumerables tesis doctorales por lo que creemos que la relevancia está mas que acreditada.

Por otra parte la entrada de tritordeo en su momento estuvo presente durante años en wikipedia, pero esta se trataba de un taller promocional creemos que de la empresa licenciataria de las semillas, que no permitia ningún cambio y tenía errores y/o omisiones importantes a juicio de los investigadores que desarrollaron la planta, por eso, esta fue borrada tras un requerimiento por nuestra parte. No obstante, la citada entrada todavía existe en otros idiomas como catalán, frances, ingles, alemán....

Reconozco que la primera versión que subí del nuevo artículo, no seguía estrictamente con las normas establecidas por la wikipedia, en cuanto al uso de plantillas, citaciones, ect. el error fue mio que me precipité en publicarlo fundamentalmente por desconocimiento, y comprendo que esta fuera suprimida, no obstante la información que contenia si que cumplía con los requisitos de ser neutral, relevante y enciclopedica.

Hemos intentado crear nuevamente la entrada y es sistemáticamente borrada sin ni siquiera leerla o evaluarla, y no entendemos el motivo, en tanto que como ya le he mencionado anteriormente tritordeo es una realidad y goza de interés por si mismo por las razones que antes le he expuesto, sino haga una búsqueda en google y verá las entradas que aparecen (ninguna de mi Universidad).

Por otra parte me gustaría hacer constar que por mi parte no existe ningún conflicto de interés en esta materia, ya que no voy a cobrar absolutamente nada por esto, pero es más mi Unviersidad no tiene ningún royaltie por la patente de la planta (estas pertenecen al CSIC), por lo que tampoco seremos económicamente.

Mi única motivación es ayudar a varios investigadores de mi Universidad, los cuales están ya jubilados, que pensaban que el artículo anterior de tritordeo no se ajustaba a la verdad, y además no era enciclopedico.

Ellos a nivel particular contactaron conmigo como antiguo compañero de la Universidad de Córdoba que ahora se dedica a las tareas de trasnferencia de resultados de investigación, pero fundamentalmente como amigo. Tras ponernos de acuerdo en hacer la matización al anterior articulo, los investigadores que desarrollaron la planta me pasaron el texto que borraste y yo a nivel personal hice la entrada, por lo que en ningún caso existe un interés pecuniario por nuestra parte, sólo el de divulgación de un hecho científico que aconteció en nuestra ciudad.

Nos gustaría que se incluyera en wikipedia la entrada de tritordeo para lo que te proponemos el texto que te enlazo que ya hemos colocado en un proyecto local de wikanda para que lo pueda evaluar nuevamente...

https://cordobapedia.wikanda.es/wiki/Tritordeo_(tritordeum)

Pensamos que cumple con los requisitos que establece la Wikipedia, pero abiertos a cumplir con todas las exigencias adicionales que pudierais observar en la citada entrada en cuanto a forma, las cuales sin duda serán nuevamente fruto de mi inexperiencia. Joseblis (discusión) 14:36 5 feb 2018 (UTC)

1981

Hola, he visto que has editado mal los nacimientos de dicho año. Louis Tomlinson nació en 1991, no en 1981. Natsumi Abe nació el 10 de agosto, no el 10 de julio. Espero que no lo cambies de nuevo. Firma:Rainbow JapaneseKawaii~ (discusión) 03:04 6 feb 2018 (UTC)

Reversiones

Hola Pichu VI. Por favor te pido que antes que reviertas mis modificaciones, te tomes, al menos, la molestia de ver cuáles han sido éstas. Los artículos que que he modificado, no solo han sido para eliminar datos redundantes de la ficha y, en algunos casos, también se les ha aumentado información cambiando la ficha de actor por la de persona, puesto que la de actor ya está en desuso y no carga algunos parámetros desde la Wikidata. Restauraré mis cambios y si hay alguna información antes estaba y ahora no (lo cual no es cierto) por favor házmelo saber. Un saludo.--ungenio (discusión) 17:01 7 feb 2018 (UTC)

Beatriz de Asís

Estimado Pichu VI, ciertamente el artículo es muy corto pero es básicamente lo que se sabe de su vida. He vuelto a redactarlo con una mayor contextualización pero poco más se puede añadir.También he trasladado el título de "Beatriz de asis" a "Beatriz de Asís". Gracias --Juan Hispalense (discusión) 17:18 8 mar 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Burgoa»

Hola, Pichu VI. Se ha revisado la página «Burgoa» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 20:44 15 abr 2018 (UTC)

Así, no. Gracias.

Hola: Por favor, no vuelvas a realizar ediciones de este tipo. Gracias. --Technopat (discusión) 22:09 25 abr 2018 (UTC)

Pregunta

Hola. Aparte de los simbolitos, 1) ¿por qué no participas en la discusión del artículo 2) ¿por qué contribuyes a meter contenido falso metido por la IP? Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 14:54 27 abr 2018 (UTC)

Re: Iñaki Urdangarin

Buenas tardes Pichu VI. Yo soy un currito como tú, no soy bibliotecario. Pero he reportado a la IP por guerra de ediciones y puedo solicitar la protección del artículo. Saludos --Geom Discusión 15:14 7 may 2018 (UTC)

• Pues se podría solicitar la protección del artículo, dada la reiterada intencionalidad.--Pichu VI (discusión) 15:34 7 may 2018 (UTC)

RE:Iñaki Urdangarin

Hola Pichu VI, por ahora no, han bloqueado las ips que estaban añadiendo esa información. Si aparecen nuevas ips te sugiero solicitar en el tab la protección del artículo. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:44 7 may 2018 (UTC)

Pensando en crear sobre algún actor

He pensado en hacerlo y ya que tú tienes tanta experiencia querría saber si Internet Movie Database es una fuente fiable.--212.169.178.151 (discusión) 21:16 10 may 2018 (UTC)

Charlotte Cross

Hola Pichu VI:

No quiero caer en una guerra de ediciones, por lo que te pido una expicación a mis reversiones en el artículo mencionado. No he hecho nada más que mejoras de estilo, como en el primer párrafo en el lugar y fecha de nacimiento lo edité de acuerdo a lo que se recomienda aquí. También eliminé las mayúsculas de «sociología» y «biología» pues son sustantivos comunenes. Y en una enciclopedia en constante crecimiento donde la información es cambiada constantemente, los términos relacionados con la actulidad tiene poco uso, pues puede que llegue a cambiar algo y ya no sería «Hasta la actualidad». Si te fijas en muchos otros artículos el estilo es el mismo, pues el Manual de estilo es una guía que trata de que los artículos claros. No pienso seguir deshaciendo, pero sí te recomiendo que tomes en cuenta lo que te dije, ya que al final lo único que se quiere es mejorar la calidad de los artículos. Desde el paréntesis a todos los otros detalles, los arreglos que hice fueron para darle mejor estilo al artícilo. Aún así, sería amabale de tu parte que me explicaras las causas de tus reversiones. Gracias.Esteban16 - mensajes 00:57 12 may 2018 (UTC)

Reversiones

Hola, has revertido mis últimas ocho ediciones sin dejar ninguna aclaración en el resumen de edición ni haber pasado por mi página. Como somos ambos veteranos, supongo que habrá sido un error con los botones de reversiín automática, pero me gustaria saber tu parecer antes de rehacerlas. Un saludo. --Urdangaray (discusión) 14:51 16 may 2018 (UTC)

• Sea por ejemplo en la página Vladímir. Revertí la página final del artículo porque lo dejabas incompleto. No se puede categorizar como lo hacías tú, poniéndole un ( | ) al final de cada una. Muchas reversiones, y no, no ha sido un error, precisamente han sido por quitar esas anomalías.Pichu VI (discusión) 15:04 16 may 2018 (UTC)

• Hola, veamos ese Vladimir (y Pskov y Veliki Nóvgorod). Nuestra Wikipedia recomienda que los «Artículo cabecera de categoría» se saquen del orden lexicográfico con el uso expreso de ese ( | ) que citas. También recomienda que los artículos que tengan una categoría homónima se categoricen únicamente en ella, categorizando solo esa categoría homónima. No queda incompleto, ya que la «Categoría: Vladimir» aparecerá categorizada en las mismas categoría en que lo hacía el artículo «Vladimir» (y que podrías haber visto ya que modifique a la vez esa categoría para colocar una plantilla de ciudad y añadir una nueva categoría). El uso de esa práctica y las páginas de discusión sobre esa recomendación son recurrentes (siempre que alguien vuelve a cuestionarlo), y puedes comprobarlo en los artículos de ciudades como Bilbao, San Sebastián o Vitoria, categorizadas solo en la categoría homónima y fuera del orden lexicográfico —y lo verás en todas las ciudades de la Wiki, mira las capitales de provincia de España («Categoría:Capitales de provincia de España») o todas las capitales de Euopa «Categoría:Capitales de Europa»)—. Ya sé que aun para algunos es habitual contestar en la propia página, pero te agradecería que me dejases un comentario en la mía para no tener que pasar por aquí cada poco a ver si hay algo. Y un ruego, por cortesía wikipedistica, cuando deshagas varias contribuciones seguidas de veteranos (en tres minutos deshiciste nueve ediciones mías, sin tiempo material ni para leerlas y por eso pensé en un error), considera antes pedirles alguna explicación; nos ahorrariamos estos incidentes. Ya reharé yo esas categorizaciones. Y Recibe, pese a todo, un saludo.--Urdangaray (discusión) 05:31 18 may 2018 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Pichu VI: Gracias por tus notas. Tendrás que ser más específico y senalar exactamente cuáles son las ediciones en cuestión. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:04 23 may 2018 (UTC)

• Buenas noches Technopat. Cuando quise volver a escribirte, el hackeo de las páginas había desaparecido, y no estaba registrado en los cambios de edición. Siento el mal momento que te haya podido ocasionar. Pichu VI (discusión) 21:06 23 may 2018 (UTC)

El "hackeo" fue el vandalizado de la Plantilla:Ficha_de_caso_judicial que afectó a todos los artículos que la tienen. Saludos --Geom Discusión 11:24 24 may 2018 (UTC)

Autoverificado

¿Te importaría solicitar el flag de autoverificado en el TAB? Tus creaciones cumplen con los mínimos y aligerarían la carga de revisar páginas nuevas. Un saludo Triplecaña (discusión) 16:12 26 may 2018 (UTC)

• Ya está solicitado.--Pichu VI (discusión) 16:22 26 may 2018 (UTC)

Tardan un poco, ten paciencia. Tienen que revisar tus ediciones en un periodo dilatado de tiempo. Si tienes confianza con algún biblio pídeselo de manera informal a él/ella. He visto que has realizado dos solicitudes: intenta suprimir una. Triplecaña (discusión) 12:22 4 jun 2018 (UTC)

Johnny Keyes

Hola, Pichu VI. La referencia que colocaste en el artículo no lleva a la noticia del fallecimiento, ¿podrías poner una referencia?. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:51 5 jun 2018 (UTC)

Brorrado de página "Amilcar Tapia Tamayo"

Recibe un cordial saludo desde Ecuador (Sudamérica). te saluda GARY, un investigador ecuatoriano , soy novato en escribir artículos en WIKIPEDIA, en mi país se complica hallar mucha información de todos los científicos, artistas y personajes destacados debido a que no hay muchas páginas destinadas a ellos, quise empezar por algunos nombres como el historiador Amilcar Tapia que es un prolífico investigador (con mas de 30 libros) y además articulista de el más grande diario de mi país- EL COMERCIO. Pese a que empleé los links que tenia a mano no encontré los ISBN pero a posterior lo haré. Podrías por favor explicarme como puedo evitar que se borren estas biografías de personas relevantes , muertas o vives de mi país , si como digo de ellos no hay muchos datos porque no es muy común emplear estos medios. Agradeceré tu respuesta. --GARY FLORES CADENA (discusión) 21:45 5 jun 2018 (UTC)GARY FLORES

Athletic Club: No entiendo tu reversión

Has revertido todo lo que hice, no entiendo por qué, ¿acaso estaba mal?--P Arank (discusión) 11:39 7 jun 2018 (UTC)

Si no me explicas cuál es el motivo, me veré obligado a denunciar el caso en el TAB.--P Arank (discusión) 11:48 7 jun 2018 (UTC)

¿Tienes una fuente que demuestre que el Athletic ocupa el cuarto puesto?--P Arank (discusión) 16:36 7 jun 2018 (UTC)

Mírate el palmarés de la Primera División de España.--Pichu VI (discusión) 16:42 7 jun 2018 (UTC)

Las matemáticas le dan el cuarto puesto tras Real Madrid C. F. (33), Barcelona (25) y Atlético de Madrid (10).--Pichu VI (discusión) 16:43 7 jun 2018 (UTC)

RE:Athletic Club

Hola Pichu VI, por temas personales prefiero que sea otra persona la que os ayude con vuestras diferencias. Ademas intento editar lo mínimo en ese artículo. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:11 7 jun 2018 (UTC)

Ministerio de Igualdad

Hola, te he revertido los datos que has incorporado al Ministerio de Igualdad porque este artículo se refiere al Ministerio de Igualdad de 2008-2010, el actual ministerio está en su artículo correspondiente. Mira Ministerios de Igualdad de España. Gracias por tus aportaciones. --mboix (discusión) 17:38 9 jun 2018 (UTC)

Tu solicitud de reversor

Un regalo para el nuevo reversor.

Hola, Pichu VI. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de reversor en tu cuenta. Debes recordar lo siguiente sobre este permiso:

• No te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• Solo debe ser usado contra casos claros de vandalismo o spam, y no contra ediciones de buena fe.
• No se debe confundir con la función de deshacer y con las reversiones provistas por herramientas como Monobook-Suite, por citar un ejemplo.
• Nunca debe ser utilizado en guerras de ediciones.
• Debe usarse con sentido común.

Todas tus acciones pueden ser deshechas, pero un mal uso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear el permiso, lee Wikipedia:Reversor. Si tienes alguna consulta, no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo.

Viendo que tienes aún una denuncia pendiente aquí, te voy a pedir que seas especialmente cuidadoso con no utilizar jamás el flag de reversor en casos de conflictos de ediciones. Saludos, Marcelo (Mensajes aquí) 22:52 10 jun 2018 (UTC)

Respuesta

En primer lugar, disculpas por tardar tanto en responder, pero he estado algo ocupado. Y en efecto, revisé algunas de las solicitudes, pero no las tenía todas conmigo con otras, puesto que no suelo atender este tipo de peticiones, así que decidí dejar que fueran otros biblios los que se encargasen. Veo que te ha sido concedido el permiso, así que me alegro y ánimo con ello, a trabajar Un saludo, Rubpe19 (bai?) 11:37 11 jun 2018 (UTC)

Tana Lea

Hola, Pichu VI. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Tana Lea. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Tana Lea. Gracias. Jamez42 (discusión) 02:09 26 jun 2018 (UTC)

Página Lucas Nine

Hola, soy nuevo en Wikipedia. He creado una entrada en el día de hoy sobre un dibujante conocido en Argentina y Francia del que he creído que debería tener su apartado correspondiente (figura ya mencionado en varios artículos en Wikipedia). Al parecer, usted no lo cree así. Me interesaría conocer sus razones, pero si se trata de cuestiones de redacción o edición -en las que me reconozco pobre- escucho sugerencias para modificarlo.Veintemillas (discusión) 13:28 27 jun 2018 (UTC)

Hola, el artículo ha mejorado significativamente, y en este momento tiene este aspecto: Lucas Nine. En mi opinión no es un dibujante excepcionalmente relevante —digamos un Juan Carlos Castagnino— pero, a juzgar por las referencias, podría considerarse relevante. Por favor, échale una mirada y fíjate si ya se le puede retirar la plantilla de sin relevancia aparente. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:29 27 jun 2018 (UTC)

Ok, al final me mandé solo, ya que encontré más fuentes, que prueban que ha publicado en revistas realmente importante y ha recibido un premio relativamente importante. Retiré la plantilla; gracias por haber notado la endeblez del artículo tal como estaba. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:49 27 jun 2018 (UTC)

Consulta de borrado

Hola, en base a la consulta de borrado correspondiente, he borrado el artículo Tana Lea que habías creado. En esa consulta veo que uno de los editores —pero no tú— pidió que en caso de que se borrase se trasladara el contenido a tu taller. En caso que lo creas necesario, por favor deja un mensaje en el tablón de restauraciones explicando este mismo, y algún bibliotecario lo trasladará a tu taller personal. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:10 10 jul 2018 (UTC)

Formato

¡Buenas! Visto lo visto, y tus continuadas colaboraciones, crees que deberíamos poner en la final el mismo formato de partido (estilo semis, cuartos...) junto a las estadísticas (ya que es la final), ¿cómo lo ves? --Politges13 | ¿Hablamos? 20:40 11 jul 2018 (UTC)

Copa Mundial FIFA Rusia 2018

Hola. Cómo andas? Solo voy a hacer claro. Cuando vas a editar, edita cuando termine el partido. NO tres minutos antes o un minuto. Tales caso como en las páginas de Final, Semifinal, cuadro de desarrollo, semifinal y tercer puesto. Saludos LucaSantillan (discusión) 20:56 11 jul 2018 (UTC)

RE: Montoneros

Hola, Pichu. Gracias por el aviso. Ya bloqueé a la IP, protegí la página y la puse en vigilancia. Cualquier cosa, me avisas otra vez. Un saludo, Edslov (discusión) 14:58 13 jul 2018 (UTC)

Hola, Pichu. Disculpa la tardanza. Ya Tarawa1943 se encargó de bloquearla. Saludos, Edslov (discusión) 22:43 15 jul 2018 (UTC)

RE

...ez horregatik. En breve me paso a ocultar las fotos de tu PU. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:26 15 jul 2018 (UTC)

Hola. Has borrado lo del área del triángulo sin pararte a pensar en tu falta de razón

Lo primero. Si vas a borrar, antes ponte en contacto con el editor, porque es lo educado. Segundo, puedes no tener razón, no hay que ser soberbio ni creerte en posesión de la verdad.

Segundo. Pero como has editado un borrado, ya dejas de ser juez, y pasar a ser juez y parte. Pasas a defender tu edición.

La Wikipedia prohíbe la mala educación y la falta de imparcialidad.

Todo triángulo forma con su igual un rectángulo. El área de un rectángulo es base por altura y cada uno de los triángulos que lo forman tienen un área que es la mitad. Es precisamente de ese modo como se llegó a la conclusión de que el área de un triángulo es base por altura partido por dos.

No tienes ninguna razón en el borrado. No has actuado bien. Me has ofendido y has vulnerado mis derechos a editar.

Todo eso carece de importancia. Lo realmente importante es que la gente tiene derecho a saber y no estoy vulnerando tu presunción de buena fe sino tus actos concretos abusivos.

Ni me escribas si vas a seguir en esa línea.--Cuaitl (discusión) 16:09 20 jul 2018 (UTC)

RECLAMO

	RECLAMO
	¿Quisiera saber el por qué etiquetaste el artículo Carlos Fernández de Lara García para DESTRUIR? No encuentro motivos para que lo hayas hecho. EL ARTÍCULO CUMPLÍA CON TODOS LOS REQUISITOS SOLICITADOS POR WIKIPEDIA. SalvadorAlan (discusión) 20:50 23 jul 2018 (UTC)

• ¿Tú no sabes nombrar los títulos de un artículo la primera en MAYÚSCULA y el resto en MINÚSCULAS? Aprende primero eso. Me puedes poner el mensaje en mayúsculas que la discusión va a seguir siendo la misma. Culpa tuya por redactar MAL, no mía.--Pichu VI (discusión) 20:52 23 jul 2018 (UTC)

CARLOS FERNÁNDEZ DE LARA GARCÍA

Perfecto. ¿Me puedes decir en qué estuvo mal el artículo sobre Carlos Fernández de Lara García? De hecho, acabo de modificar el título del mencionado artículo. Y ésto no es una guerra de quién es mejor o peor. Creo que tanto tú como yo estamos aquí para aportar más conocimientos. Al menos, eso creo.

• • Hasta que un bibliotecario no cambie tu error garrafal del nombre en mayúscula se mantiene.--Pichu VI (discusión) 21:06 23 jul 2018 (UTC)

Sí, por supuesto

...que era para borrado rápido. Siempre aparecen chicos como que, como Wikipedia es fácil de usar, creen que es para jugar. No te preocupes por eso, Tarawa ya ha borrado esa página. Si ves que la vuelve a crear habrá que bloquearlo para que deje de jugar. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:58 24 jul 2018 (UTC)

¿Podría crear los siguientes artículos en un futuro?

Cassidy Banks, Blondie Fesser y Daisy Stone. Muchas gracias. --Como aquel día (discusión) 09:47 28 jul 2018 (UTC)

• No son nada relevantes. Quizá Daisy Stone, pero tendría que ser en 2019 esperando que sea nominada en algún premio. Pichu VI (discusión) 11:47 28 jul 2018 (UTC)

RE:Vandalismo reiterativo

Hola Pichu VI, la IP ha sido bloqueada por Yeza. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:21 28 jul 2018 (UTC), pero temo que se va a dar la situcación anterior. Gracias

• Hola, Pichu VI. La IP ha vuelto a campear por su fuero. Ya revertí sus ediciones en Rafael Leónidas Trujillo e Independencia de la República Dominicana. Gracias por tu tiempo.--Juan Déjame un mensaje aquí 17:24 6 ago 2018 (UTC)

RE:

Hola, Pichu. Lo protegí por un periodo mayor. Saludos, Edslov (discusión) 20:29 28 jul 2018 (UTC)

Miguel Maldonado

Hola, Pichu VI, no sé cómo estaría la página antes de que yo la crease, pero es un humorista bastante conocido y la página está traducida del catalán. Creo que no deberíais borrarla.

• La página no cumplía los requisitos y anteriormente tampoco los cumplía. Lo puedes comprobar porque la página ha sido borrada seis veces antes.--Pichu VI (discusión) 14:37 29 jul 2018 (UTC)

Eva Perón

Hola, espero que todo bien; por favor ojo con el uso de la herramienta; en el caso de la última edición no es propiamente un vandalismo, si presumimos que puede ser cierto, lo que le falta es referencia, en ese caso se deberá deshacer y poner la ausencia de fuentes. Saludos. --Eduardosalg (discusión) 14:40 29 jul 2018 (UTC)

Qué no tiene relevancia?

Intento crear la página de Soy una pringada ya que ya se ha vuelto un personaje relevante en el mundo del entretenimiento de este país. No entiendo cual es su no relevancia.

Saludos. Thenamelessdoll (discusión) 17:33 6 ago 2018 (UTC)

• NO es NADA relevante. Un personaje que es youtuber, con escasa relevancia (venga, no nos engañemos) y colaboradora de un programa y poco más. Pichu VI (discusión) 17:34 6 ago 2018 (UTC)

RE:

Hecho, Pichu. Gracias por el aviso. Saludos, Edslov (discusión) 17:52 7 ago 2018 (UTC)

• No creo que después de las 31 horas de "cuarentena", esa página quede "limpia" de vandalismo.--Pichu VI (discusión) 17:53 7 ago 2018 (UTC)

RE:Independencia de la República Dominicana

Hola, Pichu VI, Edslov se ha encarfado de proteger el artículo. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:33 7 ago 2018 (UTC)

Corrección Pancho Villa

Hola Pichu IV. Sólo para señalar que no estaba vandalizando la página del artículo que corregiste el día de hoy sobre Francisco Villa (dónde señalé que era un futbolista); te comento que doy cursos sobre como hacer investigaciones en Internet y uno de los temas tiene que ver con la facilidad con la que se puede modificar información en sitios como Wikipedia, para lo cual les doy ejemplos en tiempo real. Podrás ver en mi historial que todos los cambios que hago de este tipo, los corrijo de inmediato. De cualquier forma, felicidades por la atención a artículos de gran relevancia, como es este caso. Saludos. --Federicooran (discusión) 01:39 8 ago 2018 (UTC)Federicooran

re: Rafael Leónidas Trujillo

Hola Pichu IV. Llego tarde pero he aumentado en tiempo el bloqueo de la nueva IP; veo que también han sido semiprotegidos artículos y rebloqueado la anterior. Gracias por el aviso y estar atento! --Yeza (discusión) 14:34 8 ago 2018 (UTC)

• Intentamos estar para eso, Yeza, para ayudar y corregir y revertir cuando es necesario en pos de evitar vandalismo.--Pichu VI (discusión) 14:36 8 ago 2018 (UTC)

Ezkaba

Kaixo! He visto que has reprobado la información que había actualizado sobre el pueblo de ezkaba. Creo que era información relevante después de hablar con las habitantes del pueblo. Además la información sobre la geografía creo que describe a la perfección el paisaje que hay en este pueblo. Trolwikiwiki (discusión) 17:24 8 ago 2018 (UTC)

Otra vez...

Hola Pichu. Parece ser que tu némesis anónima de hace unos días tiene nuevos aliados, mira el historial. Saludos--Geom (discusión) 11:05 9 ago 2018 (UTC)

¿Qué quisiste hacer?

Me refiero a esto: creaste una página de usuario y una página de discusión, solamente con la plantilla de destruir... No entiendo qué estabas tratando de hacer. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:53 9 ago 2018 (UTC)

Ya es la segunda vez que haces lo mismo: [1]. Esta no es la forma de hacerlo. Lo correcto es dejar un mensaje en el tablón informando un nombre de usuario no válido, pero no crees páginas de usuario con pedido de borrar; duplicas o triplicas el trabajo necesario sin utilidad alguna. De hecho, en el cartelón al principio del tablón te da una opción para acelerar este tipo de informes. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:42 14 ago 2018 (UTC)

RE:Vizcaya

Hola Pichu VI, lo ha protegido Montgomery. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:12 11 ago 2018 (UTC)

Juan Álvarez

Hola Pichu. Siento haber deshecho tu edición en Juan Álvarez. Tal vez deberías cambiar tu mensaje a ese editor por el de {{subst:Aviso prueba2|Juan Álvarez}} y de paso le puedes dejar el de nombre inadecuado o el de Plantilla:Aviso conflicto de interés. Saludos --Geom (discusión) 11:42 13 ago 2018 (UTC)

Plantilla:Destruir

Hola, por favor deja pasar un rato antes de colocar la plantilla destruir; no todo el mundo crea artículos en los talleres, y algunos usuarios prefieren hacerlo directamente en la enciclopedia. Yo supongo lo mismo que tú, que ese usuario iba a dejar las cosas así de todos modos y que habría que borrarlo; pero si perteneciera a ese pequeño porcentaje de usuarios que quieren ir construyendo los artículos frase por frase y cargando cada paso, marcarle para borrar el artículo un minuto después de creado sólo sirve para ahuyentarlo. No te puedo aportar una cifra fija, pero por lo menos espera diez o quince minutos. No es necesario que hagas nada en particular: abre el artículo en una pestaña nueva, verifica su historial y, si tiene menos de diez minutos, déjalo en espera y vuelve en quince minutos. Si siguiera igual, entonces sí, márcalo. Muchas gracias. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:47 15 ago 2018 (UTC)

Equipaciones Burgos CF 18/19

Hola Pichu,

mas vale tarde que nunca, lei tu solicitud de hacer las equipaciones del equipo para esta temporada y aunque no son de mis mejores diseños, al menos ya corresponden con la realidad. Gracias por confiar en mi trabajo. Saludos Crespovski (discusión) 15:48 6 sep 2018 (UTC)

Referencias en «Kamien Slaski»

Hola, Pichu VI. El artículo Kamien Slaski en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. 84.78.17.179 (discusión) 22:48 22 sep 2018 (UTC)

Citas revertidas en Joaquín Vidal

Hola, Pichu.

Veo que has revertido mi edición de la pàgina Joaquín Vidal. ¿He hecho algo mal? Había dos citas requeridas y he procurado buscarlas y que fueran correctas. Pero seguramente tú has visto algo incorrecto en lo que he hecho. ¿Me puedes decir qué es? ¿Quizá no son fuentes primarias? Una de ellas, al menos, sí lo parece.

Gracias. --Senyor Esteve (discusión) 15:15 25 sep 2018 (UTC)

De bloqueo a expulsión

Creo que lo mejor es pedirlo a quien lo ha bloqueado... por lo pronto voy a ocultar sus pataletas... --Roy 15:30 25 sep 2018 (UTC)

Reversión

Hola. Te agradecería que me explicases esto... ¿A qué se debe esa reversión? --Fdo.: Bulsara montañés (Gonzalo P.M.G.) • 17:19 27 sep 2018 (UTC)

Pentecostia

Hola, Pichu VI: creo que tienes razón; lo he comprobado en dos ediciones de la Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides que tengo y el concepto se denomina pentecostia o pentecostis. Ahora lo corrijo en la subpágina del wikiproyecto. Eso sí, tengo alguna duda sobre la exactitud de lo que se dice en las wikipedias en alemán y griego, puesto que al menos en la Batalla de Mantinea (418 a. C.) Tucídides (V,68) dice que cada pentecostis se componía de 4 enomotias y en esos artículos (uno de ellos parece ser traducción del otro) se dice que únicamente tenía 2 enomotias. En fin, no soy un especialista en este tema de la composición de los ejércitos en la Grecia Clásica; quizá Dorieo pueda tener bibliografía más especializada sobre ello.--Dodecaedro (discusión) 17:45 27 sep 2018 (UTC)

Pongo cita textual de Tucídides, V,68,3: «y en cada batallón había cuatro pentecostis, y en la pentecostis cuatro enomotías. En la primera fila de cada enomotía combatían cuatro hombres». No me queda claro si enomotia y pentecostia llevan o no tilde en las «íes». En el libro titulado Guerreros espartanos de la colección de la editorial Osprey, escrito en inglés por Nicholas Sekunda, se dice lo siguiente en la página 17 (ojo, es una traducción del inglés): «Aunque el lochos continuó siendo la principal división del ejército espartano hasta el siglo V, se redujeron sus efectivos y se cambió su estructura interna. Tucídides (5,68,2) describe la organización del lochos en su informe de la primera batalla de Mantinea en el 418. El lochos del año 512 estaba dividido en cuatro pentekoskytes de 128 y 16 enomotiai de 32». En la misma página, en el párrafo anterior, Sekunda, que se basa en Heródoto (9,10), indica que: «en la batalla de Platea los cinco lochoi del ejército espartano sumaban 5000 hombres. Como mil no puede dividirse por 30, cabe suponer que la triakas había sido abandonada como unidad básica del lochos en algún momento durante el siglo V. En su lugar tenemos noticia de una subunidad llamada pentekostys o “cincuenta”.» La nota 56 de este pasaje reza así: «Aunque no hay que descartar la posibilidad de que Heródoto esté redondeando las cifras, el ejército espartano se hallaba dividido en cinco lóchoi, o batallones, que podían estar integrados por mil hombres cada uno (para la habitual organización del ejército lacedemonio en época posterior, cf. Peter Connolly, Los ejércitos griegos, Madrid, 1981, pp. 30-31).» El libro de Connolly, traducido también del inglés, en la página 31 dice que la unidad de 36 soldados espartanos recibía el nombre de enomotía. En la página 29 aparece enomotía como la denominación de compañía. Informa que las compañías (enomotías) se juntaban para formar grupos de cincuenta (pentekostyes), pero no se facilita la transcripción/traducción al español del término pentekostyes.

En el pasaje de Heródoto (9,53,2), edición de la editorial Gredos, en la nota 321 se dice los siguiente: «Según Jenofonte (Constitución de los lacedemonios 11, 4), (...) los hoplitas espartanos se hallaban organizados en compañías (enomotías), integradas por cuarenta hombres al mando de un enomotarca, que se agrupaban en unidades superiores, denominadas pentecostos (compuestas por dos enomotías), cada una con su propio jefe. Cuatro pentecostos integraban un lóchos, al mando de un lochagós, que, en número de cuatro, constituian una división (móra), al mando de un polemarco, siendo seis las divisiones que formaban el ejército...». Sería especular mucho afirmar que la unidad que mandaba el pentecostos, se llamaba tanto pentecostia como pentecostía.

Como no dispongo de un libro sobe el tema escrito por un historiador español, no puedo llegar a una conclusión fiable. Opino que es mejor preguntarle a Pompilos (disc. · contr. · bloq.) o a IIM 78 (disc. · contr. · bloq.), que saben griego. Siento no poder ser de más ayuda. Dorieo (discusión) 13:46 30 sep 2018 (UTC)

Hola. La transcripción correcta de πεντηκοστύς sería pentecostis (digo «sería» porque no es habitual hablar sobre estas unidades militares en español, y por tanto no tenemos criterio estadístico; recurro al de autoridad). Así lo transcribe Juan José Torres Esbarranch, traductor de Tucídides, libros V y VI en la Biblioteca Clásica Gredos, nº 164. La enomotía lleva tilde en la «i» (ya la he renombrado y añadido las fuentes griegas originales al artículo). Sobre la pentencostis, aunque originalmente significa ‘cincuentena’, yo no me obsesionaría con el número 50, como parece que han hecho aquí, creando una pentecostis de dos enomotías de 25 soldados cada una, que no coincide con las fuentes. Tucídides (V.68) dice claramente que está formada por cuatro enomotías de 32 soldados, luego la pentecostis tendrá (al menos en esa ocasión) 128 soldados. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:06 30 sep 2018 (UTC)

Hola. Llegué tarde al asunto, pero el compañero Pompilos lo ha resuelto de manera convincente, al menos para mí. Saludos. --IIM 78 (discusión) 12:52 2 oct 2018 (UTC)

El borrado rápido de Los Incas Modernos

Hola. Vengo a informar que el artículo Los Incas Modernos sí cuenta con lo necesario para estar en Wikipedia. Si es que no estoy en lo correcto sería bueno que me informe cuál es el error en el artículo creado por mí. GRACIAS. RockSkaPunkMetal (discusión) 23:03 27 sep 2018 (UTC)

Reversión de mi edición en Valentín Viola

Hola, muchísimo gusto. No entiendo porque borraste la ficha que especifica mejor las estadisticas en el artículo de Valentín Viola. Lo único que me faltaba era insertar las páginas que usé como fuentes. Sin más, gracias por tu atención Nohayunolibre (discusión) 23:08 2 oct 2018 (UTC)

Lo que Wikipedia no es

Hola, no se entiende por qué razón marcas para borrado este artículo; en mi opinión, A1 se aplica únicamente cuando es muy evidente la razón (por ejemplo, recetas de cocina, alegatos religiosos, poemas inéditos, etc.). Si hay alguna duda de cómo interpretarlo, no creo que deba aplicarse. Exactamente ¿por qué crees que debe ser borrado? Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:28 5 oct 2018 (UTC)

RE:Fresnedillas de la Oliva

Hola Pichu VI, el usuario ya lo ha bloqueado Eduardosalg. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:31 6 oct 2018 (UTC)

Asi no.

Las plantillas de borrado sirven para marcar para borrar páginas que no siguen las políticas de Wikipedia. No puedes marcar para borrar una página que no existe como en Usuario discusión:Papi gavi xdxd. Para denunciar a usuarios está el TAB. Advierte al usuario con las plantillas correspondientes, pero por favor no vuelvas a hacer eso. Saludos --Geom (discusión) 11:01 8 oct 2018 (UTC)

Re: Usuario Lord Mangurrián

Hola Pichu VI, Tarawa1943 ya se hizo cargo y bloqueo su página de discusión. Gracias por tu aviso. Saludos --Geom (discusión) 13:25 8 oct 2018 (UTC)

 Expulsado y ocultado el comentario. Saludos --Geom (discusión) 14:25 8 oct 2018 (UTC)

Re: Vizcaya

Me he adelantado a tus deseos... ;) Saludos --Geom (discusión) 16:08 9 oct 2018 (UTC)

Y yo he extendido el bloqueo hasta una semana. Geom me la hizo fácil porque lo había bloqueado sólo por la regla de tres reversiones, mientras que yo lo extendí por intimidación. No creo que haga falta mucho más, pero si en una semana insistiera, pasaremos a bloqueos más largos: usualmente vamos paso a paso (tres días, una semana, dos semanas, un mes, dos meses, etc,) pero podríamos saltearnos algunos escalones si la cosa se pusiera pesada. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:12 9 oct 2018 (UTC)

¿Me puedes...

... explicar que significa esa plantilla en una página de usuario sin estrenar? Usuario:Aletsdfghjkrftgyuitghjkdcfvgh23456789 --Geom (discusión) 16:32 9 oct 2018 (UTC)

• Tiene toda la pinta de ser un usuario con intenciones vandálicas, un nombre puesto muy al tuntún, y como se ha visto posteriormente ha realizado ediciones vandálicas. No sé cual es el comando necesario para incluirlo como cuenta creada para vandalizar, de ahí que usara el D U3.--Pichu VI (discusión) 16:36 9 oct 2018 (UTC)

Hola, ya te había visto haciendo lo mismo. Para nombres de usuarios incorrectos existe un formato especial en el tablón de bibliotecarios, que crea este cuadro de edición. Es un sistema sencillo y que se atiende en muy corto plazo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:40 9 oct 2018 (UTC)

RE:Bizkaia

Hola Pichu VI, los usuarios Geom y Marcelo ya se han encargaron de todo. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:54 9 oct 2018 (UTC)

Nanociencia

Disculpa Pichu ¿Por qué borraste la información de Nanomateriales?--Sicisan (discusión) 20:34 9 oct 2018 (UTC)

Imagen Susy Gala

Hola, Pichu VI ¿Por qué borro la imagen de este artículo? Muchas gracias Usuario198 (discusión) 17:42 10 oct 2018 (UTC)

• Uno, porque la imagen es demasiado explícita para tener cabida en Wikipedia. Y segundo, porque no creo que esa fotografía esté libre de derechos de imagen y Copyright, y es muy seguro que se borre de Commons. Ahí tienes mis dos motivos. Pichu VI (discusión) 23:15 10 oct 2018 (UTC)

Detente, por favor

Buenos días Pichu VI,

Ya has incumplido la regla de las tres ediciones en Usuario discusión:Jimbo Wales, y te avisaba para que tomes medidas antes de que sea tarde

Un saludo Soyunalien<>Discusión  11:43 12 oct 2018 (UTC)

• Detente un momento tú y revisa el porqué de esas ediciones, cuando yo intentaba parar las ediciones vandálicas del usuario bloqueado. Pichu VI (discusión) 11:45 12 oct 2018 (UTC)

Ya, pero deberias haberlo reportado al usuario en vandalismo en curso (ya lo e hecho yo) y haber parado de revertir ediciones vandalicas cosa, que no te estoy diciendo que hayas echo mal

Un saludo Soyunalien<>Discusión  11:50 12 oct 2018 (UTC)

RE:

Gracias por el aviso, Pichu VI. Pongo en vigilancia el artículo y daré seguimiento. Si el usuario reincide, la próxima sanción será indefinida. Saludos, Edslov (discusión) 17:03 12 oct 2018 (UTC)

John Maynard Keynes

Hola, muy buenas. He visto que has revertido la edición que hice en el artículo de Keynes sobre el encuentro que tuvieron él y Gromyko. Sé que las citas literales son relativamente polémicas, pero todavía no me encontrado ninguna norma o convención que defina la política de Wikipedia al respecto (extensión, pertinencia, etc.) Hasta el momento solo me he encontrado con opiniones. Tal editor opina tal cosa, tal otro otra. Además, no pusiste en el resumen de la edición o en el apartado de discusión el motivo del borrado, cosa que habría sido lo justo bajo mi punto de vista. Creo que salvo vandalismos evidentes u ortografía es elegante especificar el motivo del borrado de un párrafo. En fin, me gustaría una explicación más allá de "no me gustan" las citas literales. Tal vez exista una convención en la enciclopedia que yo desconozco y que establece una política muy clara sobre citas literales. Si fuese el caso le pediría disculpas de antemano y le rogaría que me pasara el enlace a dicha información. --BNG (discusión) 20:55 12 oct 2018 (UTC)

Brigada Ramona Parra

Hola Pichu_VI, soy nuevo en esto, me puedes contar por qué reviertes mi edición de la página de la Brigada Ramona Parra?

Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.219.234.246 (disc. • contribs • bloq). 16:46 16 oct 2018 (UTC)

• Revisa primero la narrativa y después, ¿por qué quieres todo el rato centrar los textos? Pichu VI (discusión) 16:47 16 oct 2018 (UTC)

Estoy intentando alinear los textos a la izquierda, pero lo has revertido cada vez que logro hacerlo, sobre revisar la narrativa, me puedes aconsejar al respecto? está bien si tan solo pongo entre comillas la cita del documento enlazado? — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.219.234.246 (disc. • contribs • bloq). 16:49 16 oct 2018 (UTC)‎

Wow, ahora borraste todo, me cuentas por qué?, saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.219.234.246 (disc. • contribs • bloq). 16:55 16 oct 2018 (UTC)

Gracias por tu mensaje lo tomare en cuenta

	Reconocimiento
	Gracias por tu revision Uriel23sep34628 (discusión) 23:23 16 oct 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias por tu colaboración en el artículo que he creado. EduardoDCF (discusión) 10:06 17 oct 2018 (UTC)

Plantila destruir en Isidro Romero

Hola, la verdad es que entre los usuarios que patrullan y marcan para destruir, creo que eres quien menos errores cometes; pero hoy te has equivocado con este artículo. Es cierto que la versión de su partidaria, escrita el día de hoy, era bastante parcial, pero no es eso lo único que debes ver: las versiones anteriores, escritas por el usuario Freddy eduardo, eran mucho mejores. Por favor, antes de marcar revisa el historial para ver si no existieron versiones mejores que luego fueron deformadas. De hecho, es lo que hizo Geom al retirar esa plantilla, y en realidad el peligro de que los biblios no lo revisemos no es muy alto, pero alarmas inútilmente a los usuarios implicados. Qué se va a hacer: todos cometemos errores; lo bueno es que también podemos aprender a no cometerlos dos veces. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:27 17 oct 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:Hello0o0o0o0o0o0o0»

Hola, Pichu VI. Se ha revisado la página «Usuario:Hello0o0o0o0o0o0o0» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• U3: Tu página de usuario o de discusión viola la política de páginas de usuarios.

Te invitamos a consultar el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Geom (discusión) 20:10 17 oct 2018 (UTC)

Re: Sol Campbell

Hola, compañero. Perdón por responder hasta ahora, es que apenas me conecté.

Las reversiones que hago son casualidad, porque patrullo «Cambios recientes». De cualquier forma, veo que ya protegieron el artículo en cuestión. Mil disculpas por la demora.

Recibe un saludo muy cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 22:10 21 oct 2018 (UTC)

Agradecimientos

Agradecimiento por su colaboración en el artículo Elecciones generales de Luxemburgo de 2018, creado por este servidor espero tener la suerte de obtener su colaboración en otros artículos que crearé Marcpr2017 (discusión) 23:16 23 oct 2018 (UTC)

Se coló

Hola. Por favor, echa un vistazo a lo que comento en Discusión:Mónica_Hoyos. Saludos. --188.76.241.150 (discusión) 09:44 24 oct 2018 (UTC)

• Corregido vandalismo. Gracias. Pichu VI (discusión) 09:48 24 oct 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Tana Lea (actriz pornográfica)»

Hola, Pichu VI. Se ha revisado de nuevo la página «Tana Lea (actriz pornográfica)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• Wikipedia:Consultas de borrado/Tana Lea

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:27 24 oct 2018 (UTC)

• Después de que un usuario, que, curiosamente, dejó de realizar ediciones después de aquello, acepté la decisión de borrado del artículo, y además fuiste tú el que tuvo la amabilidad de dejármelo en mi plantilla de "Taller". Posteriormente, realicé una plantilla del artículo que tenía la base del borrado pero al que añadí más enlaces y tenía un lenguaje, como me ha caracterizado, acorde a un tono para nada exagerado. La discusión sobre el borrado fue de aquel momento, pero desde entonces hasta esta fecha han pasado ya algunos meses y nadie más se ha puesto en contacto conmigo sobre eso y discutido si era o no artículo para estar. ¿Qué significaría esto finalmente, Tarawa? No creo que esté redactado tan mal como otros artículos y está bastante completo para lo que es una ficha de lo que es y ante todo bien documentado y referenciado. Dime si puedo maniobrar en el futuro con esto para evitar que vuelva a pasarme y si tendré ocasión de recuperar dicho artículo. Eskerrik asko! Pichu VI (discusión) 14:38 24 oct 2018 (UTC)

Hola, lo correcto es pedir la solicitud de una nueva consulta porque el artículo mejoró notablemente y la persona alcanzó relevancia. (Explicación). --190.90.140.186 (discusión) 23:34 27 oct 2018 (UTC)

Puedes poner en la consulta un enlace a tu taller para que vean como esta redactado. --190.90.140.186 (discusión) 23:36 27 oct 2018 (UTC)

Rv.

Hola. Ignoro el por qué de esta edición, pero la he revertido. Saludos.--Zeroth (discusión) 18:30 28 oct 2018 (UTC)

Starlet

Hola, Pichu VI: No hace mucho que estoy en wikipedia, me gustaría conocer los motivos de la reversión que hiciste. Así no cometo el mismo error. Gracias. Mis saludos.--Morwana (discusión) 21:29 2 nov 2018 (UTC)Usuario discusión:Morwana

Vegetarianismo

Hola, parece que de momento ha parado. Yo tengo que cerrar ahora, si sigues por aquí ya sabes, vigila. Te recomiendo que deshagas edición explicando en lugar de revertir. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:47 7 nov 2018 (UTC)

Leche de amapolas

Hola Pichu VI,

te pido por favor quites el aviso de borrado rapido que colocastes en el articulo leche amapolas ya que estoy trabajando en el. Acabo de colocar el cartel en obras.

Muchas gracias, Uruk (Mensajes), 21:31 11 nov 2018 (UTC)

PD: acabo de completar la traducción. Atte Uruk (Mensajes), 21:39 11 nov 2018 (UTC)

No es adecuado plantillear artículos al minuto de ser creados. Por sentido común conviene dejar 30-60 minutos para que el creador mejore y termine de retocar el artículo. En el Wikiproyecto de Patrullaje dicen "No se recomienda patrullar páginas que se han creado en menos de 12 horas, ya que muchos usuarios hacen mejoras considerables tras la creación inicial del artículo; de esa forma se les da tiempo a finalizar lo que pretenden escribir, evitando plantillas de borrado rápido o de mantenimiento que quizás no fuesen necesarias si se esperara un poco más." Un saludo AlvarezGomez (discusión) 21:41 11 nov 2018 (UTC)

Paloma Valencia

Y eso a que se debe??? --109.169.232.106 (discusión) 17:32 14 nov 2018 (UTC)

Tu comentario en Gramática de "Historia del Automóvil"

Hola Pichu muchas gracias por tu comentario. Efectivamente a los técnicos nos pasa bastante, el cometer errores gramaticales. Trataré de tener más cuidado en el futuro. En cuanto a lo que comentas de traducción automática del mismo artículo, es algo que evito sobremanera. Precisamente me puse a trabajar en este artículo porque su calidad y contenido dejaba mucho que desear, aparentemente se basaba en el artículo en inglés. Toda vez que toda mi vida profesional ha transcurrido en la formación técnica del automóvil, y que mi conocimiento de las lenguas inglés, francés y alemán es bastante profundo, me considero capacitado para seguir desarrollando este artículo al ritmo que lo estoy haciendo. Como ves cito mis fuentes que son muchas, poseo una abundante biblioteca sobre el tema.

Un saludo cordial y tus comentarios serán siempre bienvenidos.--Jmcastano (discusión) 20:07 14 nov 2018 (UTC)

Re: Vandalismo

Hola Pichu. Es un vándalo internacional que suele hacer el gamberro en la discusión de Jimbo Wales y suele atacar a los que le revierten. Hoy te ha tocado a ti, como nos ha pasado a varios alguna que otra vez. El tipo ya ha sido bloqueado en varias Wiki y probablemente lo hagan globalmente. Pero en un par de días volverá con otro nombre y ataque a otro. Saludos. --Geom (discusión) 12:08 16 nov 2018 (UTC)

Artículo de huracán bob

Hola pichu Necesito ayuda con el artículo en el que estoy trabajando; He hecho todo lo que puedo hacer en el artículo sobre el huracán Bob. ¿Me podría ayudar? September 1988 (discusión) 21:45 16 nov 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Tana Lea (actriz pornográfica)»

Hola, Pichu VI. Se ha revisado de nuevo la página «Tana Lea (actriz pornográfica)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• Véase el razonamiento [2]

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Lourdes, mensajes aquí 21:02 19 nov 2018 (UTC)

Se te pidió que lo redactaras cumpliendo bien con los criterios y parece que no ha sido así. Lourdes, mensajes aquí 21:02 19 nov 2018 (UTC)

• Lo tenía en taller y fui restaurándolo. Comparando de qué fecha era ese comentario suyo y que no entró a hacer ninguna tarea más de revisión, y volví a solicitarlo nuevamente sin respuesta, es preciso valorar la nueva redacción del artículo en cuestión, no quedándose sólo en ese punto. Véase la nueva petición aquí. Pichu VI (discusión) 21:04 19 nov 2018 (UTC)

Pero quizás el usuario Txo desconozca las opiniones anteriores. Yo creo que deberías trasladarlo a tu taller otra vez y procurar buscar más relevancia y consultar con usuario:Marcelo que es quien dio esa opinión cuyo enlace está más arriba Lourdes, mensajes aquí 21:08 19 nov 2018 (UTC)

No quites la plantilla, es mejor que te pongas en contacto con usuario:Marcelo que fue quien lo evaluó y puede dar buenos consejos. Lourdes, mensajes aquí 21:31 19 nov 2018 (UTC)

• Solicité una nueva revisión y lleva ya algunos días sin verse respuesta. No sé que más puedo hacer porque sigo insistiendo cumple más que debidamente con los criterios de Wikipedia, con lenguaje y estilo y enlaces pertinentes. ¿Esto no es válido y multitud de artículos que tienen tres líneas y nada de enlaces no ha pasado por esta situación? Pichu VI (discusión) 21:33 19 nov 2018 (UTC)

Cierto, desconocía lo de la propuesta de borrado y la intervención de Marcelo. Sigue en consejo que te ha dado Marcelo y Lourdes, es la mejor forma de hacer las cosas bien (ambos son sobresalientes usuarios) y... no retires plantillas sin más. Un saludo Txo (discusión) 15:06 20 nov 2018 (UTC)

A ver si alguien me hace un favor de una vez y no dejan sin contestar una petición de solicitud de nueva consulta. Ya es la segunda que tengo que poner en cuestión y requeriría que fuese revisada incluso por un bibliotecario ajeno a esta cuestión.--Pichu VI (discusión) 15:14 20 nov 2018 (UTC)

Más cosas

Hola Pichu, de nuevo por aquí. A lo mejor lo desconoces pero te digo que eso que has hecho de cambiar la solicitud de sitio y de fecha no se puede hacer. Si lo que quieres es insistir, crea una nueva. Lo escrito no se puede manipular así. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:39 20 nov 2018 (UTC)

• ¿Alguien me va a ayudar con esto acaso? Por pedírselo a otro bibliotecario ajeno a la causa. Pichu VI (discusión) 17:40 20 nov 2018 (UTC)

Re: Pregunta

Hola. Bajo mi criterio ese artículo es válido, pero evidentemente cada uno pensamos de una manera diferente respecto a los niveles de relevancia que deben tener los artículos en Wikipedia. Como dices tiene sobradas referencias que es lo que importa. Sin embargo la decisión fue adoptada y hay que respetarla, no fue correcto volver a crear el artículo. La situación ahora es que has mejorado el artículo añadiendo nuevas referencias y que la actriz ha recibido nuevas nominaciones. Sin embargo no tengo tan claro que viendo los criterios expuestos en los comentarios de la pasada consulta la situación sea tan diferente. ¿Valdría la pena esperar a saber si resulta ganadora en alguno de esos premios? Ese sí sería un hecho diferencial más claro, no que tenga nuevas nominaciones (desde mi punto de vista es secundario, lo importante -al menos en teoría- son las referencias). Montgomery (discusión) 12:39 1 dic 2018 (UTC)

• Por eso pedía una nueva revisión ce consulta de borrado, como me dijo Marcelo. Según él, si se ejerce una nueva y se valora, se podría resaltar que era necesario devolverla a artículo. Pichu VI (discusión) 12:43 1 dic 2018 (UTC)

Yo esperaría a que se sepa el resultado de las nominaciones. Montgomery (discusión) 13:03 1 dic 2018 (UTC)

Re: Pregunta

Hola Pichu. Cuando se bloquea, tan a los usuarios, anónimos o registrados, se les permite editar su página de discusión para solicitar el desbloqueo. En caso de abuso de esta situación se les retira ese permiso. A esta IP ya se lo he quitado, gracias por avisar. Saludos Geom (discusión) 19:01 1 dic 2018 (UTC)

...

Es bastante sencillo, si sabes que nació en Madrid pon la referencia que dice que nació en Madrid. strakhov (discusión) 16:43 2 dic 2018 (UTC)

En caso contrario, eliminaré la información. Quedas avisado. Saludos. strakhov (discusión) 16:44 2 dic 2018 (UTC)

Bureau de la Rivière

Hola. Será un placer redactar el artículo. Cuando esté hecho te aviso. Saludos. Enciclopedia1993 (discusión) 13:41 6 dic 2018 (UTC)

Creación artículo "Bureau de La Rivière"

Hecho. Enciclopedia1993 (discusión) 14:19 6 dic 2018 (UTC)

Te agradezco y me disculpo

Hola Pichu VI me disculpo por lo de hace un mes cuando te llame estupido me disculpo enserio, y te agradesco por deshacer la edición de Baru, de seguro que una persona que lleva 11 años le haran mas caso que a una que lleva 4 meses eres un C.R.A.K, ok chao como se que lo leeras mañana por la mañana te deseo un feliz día, posdata soy Venezolano asi que aqui son las 8:46--Azulgrana61 (discusión) 00:44 8 dic 2018 (UTC) Y si no vuelves a ver una edicion es mia es que o me paso algo o Baru me denuncio en el TAB, y si tambien por favor podes hacer que Baru deje de corregir otra liga, que le revirtio parte de lo que tenia como a la liga santander

Disculpa pues que te haga un copipega de lo que le llegué a decir a azulgrana61 en su momento, pero me parece que tanto tus ediciones como las suyas en lo que respecta a las ligas españolas no hacen sino complicarnos un modelo que ya teníamos de antes, Porque no me lo dices en mi pagina de discursion que deje de corregir las ligas españolas porque soy un caca corrigiendo y solo complico?, me lo dices, yo digo ok, y me quedo corrigiendo mis ligas fantasmaso o otras cositas--Azulgrana61 (discusión) 13:13 9 dic 2018 (UTC)

Primera División de España 2018-19

Hola Pichu VI, pasaba por acá para darte unos alcances sobre mis ediciones en el artículo, así nos evitamos malos entendidos luego.

Primero que nada, los ordinales llevan un punto entre el número y la letra volada. Tal cual lo recoge el manual de estilo:

Los ordinales habitualmente se usan abreviados. Así, es poco común escribir «milésimo ducentésimo cuadragésimo octavo»; en su lugar suele escribirse 1248.º Nótese que entre el cardinal y la letra volada hay un punto.

Wikipedia:Manual de estilo#Ordinales

Segundo, el enlace de las fechas y el enlace 38 veces de cada club: Es sumamente irrelevante enlazar tantos cinco de abril en una página en la que el enlace no suma más que código, lo que vuelve la página mucho más pesada y difícil de descargar para aparatos poco sofisticados. Tal cual se recoge en el Manual de estilo de Wikipedia:

no es útil y puede ser muy molesto marcar todas las palabras posibles como hipervínculo. Los enlaces deben añadir a la experiencia del usuario; no deben desmerecer el artículo haciéndolo más difícil de leer. Una alta densidad de enlaces puede apartar la atención de los enlaces de valor elevado que querrías que tus lectores siguieran. Los enlaces superfluos recargan la página y complican el mantenimiento futuro. (Un ejemplo de un enlace superfluo: las personas más altas de la Tierra). Ni los días, ni los años se enlazan a menos que sean fechas muy notables (como el nacimiento y la muerte en una biografía que llevan enlaces internos solamente al principio en la entradilla), ya que no aportan nada al tema del artículo.

Wikipedia:Manual de estilo. Enlaces. Enlaces internos

Sobre el uso de imágenes: Las imágenes en una enciclopedia tienen un fin ilustrativo mas no decorativo. Sirven para explicar cuestiones que son complicadas de expresar simplemente con palabras, como por ejemplo secuencias, personajes, obras artísticas; en cuanto sumen información de valor al artículo. Por otra parte el texto primará siempre por sobre las imágenes siempre y cuando lo que una imagen simboliza pueda expresarse perfectamente con palabras. Tal cual se recoge en Ayuda:Imágnes:

Wikipedia es un medio para informar principalmente a través del lenguaje escrito, por su precisión y permanencia en el tiempo. [...] en casos justificados, cuando la complejidad del tema o la cantidad de información lo requiere, se puede incluir imágenes apropiadas (...). El propósito de una ilustración es aumentar la comprensión de la materia de un artículo, usualmente con la representación de personas, cosas, actividades, conceptos y procesos descritos en el artículo. [... (las imágenes)] no deben tener como fin único el propósito de atraer curiosos a la página. Tampoco debe tener una imagen un fin puramente estético. Su función debe ser informativa. En ningún caso se debe exagerar en la cantidad de imágenes mostradas en un artículo.

Ayuda:Imágenes. Sobre la utilización de imágenes en Wikipedia.

Te ofrezco una disculpa por que el contenido anterior es una copia del que dejé en la discusión del usuario Azulgrana61, Lo transcribí tal cual porque recoge perfectamente los puntos de las ediciones en cuestión. Saludos. Barú Sanchezpérez 05:10 9 dic 2018 (UTC).

Hola Pichu VI, no me molesta que hagas un copi-pega para decirme algo, pero me parece que en este caso debiste tomarte un poca más de tiempo para leer los mensajes que te dejé y al menos pasarte por alguna de las páginas que cité. Yo no estoy haciendo ediciones de estilo ni nada de eso como para que me pidas que respete un modelo. Te he dejado unas citas para que puedas entender bien de qué estamos hablando, pero te animaste a decir que «si no tienes ni idea de cómo se hacen las cosas no vengas a darnos lecciones de tales cosas. Te agradecería que dejaras de editar al tuntún y quitar las cosas que veníamos desarrollando hasta ahora.» Sinceramente me parece una falta de respeto y de consideración, una falta de etiqueta tal vez.

No pretendo ser ningún mesías, solo soy un editor de Wikipedia, así que te agradeceré dejes de asignarme títulos. No he tocado el modelo (reitero), entiendo que los cambios de ese tipo se consensúan. Lo que yo he hecho es adecuar el artículo con la normativa del Manual de estilo (que te sugiero revisar).

«Vuestras ediciones al otro lado del charco no hacen sino fastidiar el trabajo que ya hacemos desde aquí.» Sobre este mensaje déjame recordarte que que Wikipedia es libre y todos podemos editar en cualquier «charco», es uno de los pilares básicos (también recomiendo revisar) de esta enciclopedia.

Visto todo lo anterior espero no te tomes las cosas a modo personal. Procederé una vez más a las adecuaciones. Barú Sanchezpérez 13:56 9 dic 2018 (UTC).

¿Me pregunto si de verdad te tomas el tiempo para leer los mensajes que te he dejado?. Wikipedia es libre, es un pilar básico. No puedes pedirme que me aleje de tal o cual artículo. Barú Sanchezpérez 14:26 9 dic 2018 (UTC).

• Pero sí que no lo quieras todo ver con tu matiz. Pichu VI (discusión) 14:26 9 dic 2018 (UTC)

¡Por favor detente! Barú Sanchezpérez 14:28 9 dic 2018 (UTC).

Esto no debería haber tenido que llegar acá, pero es imposible continuar con el dialogo. Toma, esto con calma, por favor lee los mensajes que te he dejado. Si esto sigue me veré obligado a solicitar la intervención de un tercer usuario en este conflicto. Barú Sanchezpérez 14:43 9 dic 2018 (UTC).

• Pídela ya, ni esperes. Pero tú no tocas hasta entonces más esto.Pichu VI (discusión) 14:45 9 dic 2018 (UTC)

Vicepresidencia yemení

Y entonces, ¿a qué te refieres?--Gustavo Parker (discusión) 11:38 9 dic 2018 (UTC)

Estoy en eso, aun no acabo.--Gustavo Parker (discusión) 11:50 9 dic 2018 (UTC)

Pruebas de edición

Te agradecería que de verdad te tomaras en serie el dialogo. Vuelvo a reiterar, por favor lee los enlaces que te dejé en la primera discusión. Barú Sanchezpérez 14:31 9 dic 2018 (UTC).

Me sigo preguntando si leíste este mensaje:

no es útil y puede ser muy molesto marcar todas las palabras posibles como hipervínculo. Los enlaces deben añadir a la experiencia del usuario; no deben desmerecer el artículo haciéndolo más difícil de leer. Una alta densidad de enlaces puede apartar la atención de los enlaces de valor elevado que querrías que tus lectores siguieran. Los enlaces superfluos recargan la página y complican el mantenimiento futuro. (Un ejemplo de un enlace superfluo: las personas más altas de la Tierra). Ni los días, ni los años se enlazan a menos que sean fechas muy notables (como el nacimiento y la muerte en una biografía que llevan enlaces internos solamente al principio en la entradilla), ya que no aportan nada al tema del artículo.

Wikipedia:Manual de estilo. Enlaces. Enlaces internos

.

Barú Sanchezpérez 14:48 9 dic 2018 (UTC).

• Vete al TAB como te han dicho. Pichu VI (discusión) 14:49 9 dic 2018 (UTC)

Hola...

..vengo a informarte que ha acudido al TAB. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 15:27 9 dic 2018 (UTC)

RE

Yo hablo con los dueños del circo, no con payasos como usted.--38.132.120.91 (discusión) 15:35 9 dic 2018 (UTC)

• Hazte así, que te has dejado algo de carmín en la cara.

El porqué de "fecha de nacimiento- "

Hola: veo que en el artículo de Julio Angita reviertes mi edición que pretende señalar que Julio Angita todavía no ha muerto. Si estuviera muerto sería (fecha de nacimiento-fecha de muerte), si no sabemos la fecha de nacimiento y no ha muerto (¿?- ), si no sabemos la fecha de muerte (fecha de nacimiento-¿?), si no sabemos ninguna de las dos pero hay constancia de que ha muerto y por lo tanto nacido (¿?-¿?) ¿ves? es una forma de decir que sigue vivo dentro de un estándar de señalizar el periodo temporal en que ha vivido la figura de la entrada. Lo voy a volver a poner, ruego que no lo quietes. Un saludo Txo (discusión) 16:53 9 dic 2018 (UTC)

• ¿No sería lo suyo poner lugar de nacimiento (,) fecha de nacimiento y cerrar directamente el apostillo? Al menos multitud de artículos Txo lo llevan así. No iba a machete por Anguita, me perdone, pero al verlo algo inusual en biografía opté por eso. No lo toco pues, Txo. Disculpa. Pichu VI (discusión) 17:01 9 dic 2018 (UTC)

RE

Pero si casi siempre cuando corrigo la tabla cruzada, y voy a corregir el resultado ya los haz corregido, o tu me estas diciendo que 1 corriga el resultado y despues la tabla cruzada?, y cual amigo vaneado, pero no vamos a pelear por eso, explicame mejor y ya, salu--Azulgrana61 (discusión) 17:16 9 dic 2018 (UTC)

Alison Tyler

Dijo medir 1.80 m y 1.82 m, entonces 1.81 m debería ser listada Ouness (discusión) 16:52 11 dic 2018 (UTC)

Gilles Garnier

Hola. Lo traduciré con mucho gusto, pero el artículo es más largo que el otro, por lo que me llevará un poco más de tiempo. Cuando lo tenga te aviso. Saludos. Enciclopedia1993 (discusión) 17:56 13 dic 2018 (UTC)

Creación "Gilles Garnier"

Listo. Enciclopedia1993 (discusión) 19:09 13 dic 2018 (UTC)

RE:Pregunta

Hola. Solo deshice tu edición para deshacer la de la IP. En cuanto al parámetro de la altura, lo revertí porque desde hace tiempo hay editores anónimos que han estado añadiendo la estatura a cada uno los actores de Chespirito sin aportar referencias y, presumiblemente, de manera vandálica. Además, dicho dato no es relevante para el artículo de un actor. Daltreck 21:47 14 dic 2018 (UTC)

Bridgette B

Hay fuentes que indican que Bridgette B mide 1.68 m y 1.70 m (5'6", 5'7") , quizás con su popularidad la listaron 5'8" (1.73 m). Debería editar su estatura? Ouness (discusión) 16:00 16 dic 2018 (UTC)

• Me ciño a su ficha de IAFD. Pichu VI (discusión) 16:13 16 dic 2018 (UTC)

Te agradezco

me diste una linda oportunidad de hallar o descubrir gran cantidad de afirmaciones sobre el Once, hasta lo referido a dado de ocho caras. Gracias, mister.--2800:200:E240:DAC:284C:F079:F705:C07 (discusión) 21:59 19 dic 2018 (UTC)

• Nada, crack. Pichu VI (discusión) 22:09 19 dic 2018 (UTC)

Bella Hadid

Me disculpo. Pensé que el usuario ip había cambiado el lugar de nacimiento como forma de vandalismo. Luego me di cuenta del error. Otro usuario ya revirtió mis acciones. Un abrazo. TheNamelessDoll (discusión) 16:06 20 dic 2018 (UTC)

Andrea Giráldez

Me parece muy bien que sea de borrado rápido, yo también lo creo así, pero por si acaso le puse un sin relevancia. Lo que no tiene sentido es que me informes a mí de que va ser borrada, y menos con el mensaje oficial, ya que no tengo nada que ver con ese artículo, por lo que voy a retirar tu mensaje de mi discusión. Gracias. Atorvast (discusión) 13:37 22 dic 2018 (UTC)

A quien debes informar del borrado es al autor del artículo, tal y como indica la plantilla que pusiste. Atorvast (discusión) 13:41 22 dic 2018 (UTC)

Perdona, pero los mensajes que son correctos, como estos míos, no se revierten, aunque sean de tu discusión, porque suponen una falta de respeto. Y sobre todo porque estoy esperando a que notifiques al autor de ese artículo de que lo has enviado a borrar. Gracias. Atorvast (discusión) 14:13 22 dic 2018 (UTC)

Hola Pichu VI, cuidado cuando borres mensajes vandálicos de tu discusión, no sea que lo hagas también con mensajes que no lo son, tal y como eliminas el mensaje de Atorvast en esta edición al borrar el mensaje precedente. Incluso ya lo habías revertido anteriormente sin justificación aparente, motivo por el cual él mismo te estaba avisando. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 02:05 27 dic 2018 (UTC)

Cruasán

Hola Pichu. No entiendo tus argumentos, efectivamente, como bien dices, no tienen sentido. Pero no me voy a pelear por asuntos tan nimios. Así que dejo tu edición aunque no la apruebe en absoluto. --Capucine8 (discusión) 23:32 29 dic 2018 (UTC)

Daniel Santomé Lemus

Hola, disculpa pero el artículo cumple con los criterios de relevancia, pues si nos basamos en las votaciones sobre youtubers, en este caso el youtuber Daniel Santomé Lemus es relevante con el simple hecho de ser youtuber con sus polémicas que son del interés de los medios por la naturaleza de sus controversias con sus juicios y acusaciones, las cuales están totalmente cubiertas con sus fuentes. Te agradecería que en otra ocasión tomes otra medida más que nada argumental antes que pedir un borrado rápido, por lo que te pido retires la plantilla, saludos cordiales.--LocoWiki (discusión) 00:15 30 dic 2018 (UTC)

• Posdata: No es una recreación de material borrado, es un artículo hecho desde cero, ni si quiera tenía conocimiento que había sido creado anteriormente, por ende no tiene relación con lo que antes se haya escrito de él aquí.--LocoWiki (discusión) 00:17 30 dic 2018 (UTC)

No es una recreación de material borrado, ha sido trabajado y bien referenciado, no puedes simplemente poner una plantilla de ese modo cuando un artículo está mejor redactado y sustentado con referencias que una supuesta versión anterior, tendrías que argumentar su irrelevancia más no a borrado rápido, te lo pido cordialmente que retires la plantilla y tomes una actitud más acorde y coherente a lo que manifiesto, saludos.--LocoWiki (discusión) 12:54 30 dic 2018 (UTC)

Le agradecería que no ignore mi petición, puesto que se está incurriendo en una arbitrariedad, ya que no solo no es una recreación de material borrado, sino que también es un artículo en desarrollo, vuelvo y repito, usted debe argumentar y dar opción a 30 días de gracia o consulta de borrado en estos casos y no a un borrado rápida, insisto, le agradecería que no ignore mi petición, saludos.--LocoWiki (discusión) 13:48 30 dic 2018 (UTC)

No entiendo el término "nueva relevancia" que usas. Eso no está en ningún lineamiento, ni política, ni convención de Wikipedia que yo recuerde. Creo que quien debería abrir el debate en la discusión del artículo sin duda podrías ser tú, ya que claramente te estás oponiendo a que el artículo permanezca. Lo cambie a SRA porque creo que al menos en 30 días se puede justificar (aunque no sé de dónde si tiene referencias suficientes y de sobra, hasta para regalar) su "nueva relevancia". -- Edjoerv | Discusión 14:03 30 dic 2018 (UTC)