Wikipedia:Encuestas/2018/Sobre la relevancia de los youtubers

Asunto

Por medio de esta encuesta se pretende dilucidar una línea general de opinión en cuanto al polémico tema de la relevancia de los youtubers (aunque puede aplicarse también a otros productores de videos en otras plataformas de Internet). Terminada la consulta, podrá procederse en algún momento a realizar una votación formal.

Motivación

La relevancia de los artículos de youtubers ha sido y es uno de los temas más controvertidos de la comunidad de Wikipedia en español, llevando a muchos a entablar acaloradas discusiones. Las múltiples consultas de borrado abiertas principalmente en este año de 2018 lo atestiguan:

• Wikipedia:Consultas de borrado/Mox (youtuber)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Wikiproyecto:YouTube
• Wikipedia:Consultas de borrado/Bianca Heinicke
• Wikipedia:Consultas de borrado/Juanpa Zurita
• Wikipedia:Consultas de borrado/AuronPlay
• Wikipedia:Consultas de borrado/La Divaza,
• Wikipedia:Consultas de borrado/Germán Garmendia (2.ª consulta)

entre otras seguramente.

Duración

Indefinida, al menos hasta que dejen de afluir comentarios y se considere que se llegó a cierto consenso o determinación.

Preguntas

¿La cantidad de suscriptores/seguidores de un youtuber/personalidad de Internet puede determinar su relevancia enciclopédica?

Sí, lo hace hasta cierto punto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. MONUMENTA Discusión 01:39 3 sep 2018 (UTC)
2. Luis Alvaz (discusión) 02:56 3 sep 2018 (UTC)
3. Santiago₁₄₂₈₅₇ 03:04 3 sep 2018 (UTC) «Puede», y «hasta cierto punto».
4. Gaurī - तत्त्वमसि 04:23 3 sep 2018 (UTC)
5. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 04:30 3 sep 2018 (UTC)
6. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:30 3 sep 2018 (UTC)
7. --Millars (discusión) 10:17 3 sep 2018 (UTC)
8. Osado (discusión) 11:37 3 sep 2018 (UTC)
9. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 12:00 3 sep 2018 (UTC) En efecto, hasta cierto punto.
10. Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 13:57 3 sep 2018 (UTC) Hasta cierto punto
11. JOAN^MRL (Pregúntame aquí) 15:05 3 sep 2018 (UTC)
12. Pho3niX Discusión 15:45 3 sep 2018 (UTC) El número de suscriptores guarda relación directa con su fama y repercusión mediática. Un youtuber con cientos de miles o millones de seguidores, probablemente merece contar con un artículo en Wikipedia.
13. -- irn (discusión) 18:54 3 sep 2018 (UTC) «Puede», y «hasta cierto punto».
14. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 00:45 4 sep 2018 (UTC) Pero jamás debe ser el único criterio de relevancia,
15. --Pólux (disputatio) 02:24 4 sep 2018 (UTC) Hasta cierto punto, sí. Los youtubers más relevantes suelen ser además los que más suscriptores tienen.
16. Triplecaña (discusión) 12:16 4 sep 2018 (UTC) A partir de una cierta cantidad, digamos 10 millones de suscriptores como criterio objetivo, se podría inferir que un youtuber es relevante. Por otro lado, un youtuber con 100 000 suscriptores puede ser más relevante o tener contenidos de más calidad que uno con un millón.
17. Deshumanización (discusión) 20:43 4 sep 2018 (UTC)Si, la cantidad un subscriptores es una fuente importante sobre la relevancia enciclopédica en figura de Internet, se podría tomar en cuenta como ejemplo el Presidente de Nauru con German Garmendia ambos con alta relevancia enciclopédica pero uno más popular que otro.
18. -- Link58   Legends never die!! 23:37 4 sep 2018 (UTC) Pienso que sí, aunque es un criterio ambiguo que puede confundirse con la popularidad. Google estipula al respecto: "Cuando ves una marca de verificación ( o ) junto al nombre de un canal de YouTube, significa que pertenece a un creador reconocido o que es el canal oficial de una marca, organización o empresa. Una vez que tu canal alcance los 100,000 suscriptores, puedes enviar una solicitud a YouTube para obtener una insignia de verificación."[1]
19. Emiglex {¿...?} 04:48 5 sep 2018 (UTC)
20. Luitalia ✉ Parlamo/Hablamos 01:42 6 sep 2018 (UTC)
21. Lo hace si alguna fuente relevante dice que es importante, como todo en wikipedia. Un usuario no puede ver tiene 1000 o 1000000 de followers y por su cuenta decidir la importancia del dato. Martinmartin (discusión) 08:06 6 sep 2018 (UTC)
22. --5truenos ¿¡...!? 12:09 6 sep 2018 (UTC)
23. ~ u v u l u m (discusión) 19:36 6 sep 2018 (UTC)
24. Victorgibby 07:12 7 sep 2018 (UTC)
25. Manbemel (discusión) 18:30 8 sep 2018 (UTC) No tiene la misma relevancia un Youtuber con 1000 suscriptores que uno con un millón o diez, pero no es el único criterio.
26. Jalu (discusión) 04:09 9 sep 2018 (UTC)
27. Fixertool (discusión) 06:21 9 sep 2018 (UTC)Una pregunta bien formulada debería incluir la opción. "Sí. Es importante"
28. Agusbou2015 (discusión) 22:37 17 sep 2018 (UTC)
29. Ener6 (mensajes) 23:08 18 sep 2018 (UTC)
30. NACLE (discusión) 20:37 23 sep 2018 (UTC)
31. Xillegas-san (discusión) 03:31 24 sep 2018 (UTC)
32. Hugener (discusión) 02:43 26 sep 2018 (UTC)
33. --🌀 Byralaal ⚕ (+505-chat-eáMe) 21:19 27 sep 2018 (UTC)
34. Cabeza2000 - 14:51, 28 September 2018 (UTC)
35. Cesar Binarity (discusión) 23:47 1 oct 2018 (UTC) "Si" cuando Youtube otorga un reconocimiento por cierta cantidad de suscriptores. Ademas de que ese numero es un dato estadístico.
36. - Kes⁴₇ (speak up) 00:05 8 oct 2018 (UTC)
37. Levi bernardo (discusión) 03:41 8 oct 2018 (UTC)
38. --remanius (disputatio) --revan 08:29 14 oct 2018 (UTC)
39. Soyunalien<>Discusión  14:06 16 oct 2018 (UTC)
40. --Swaurt (discusión) 19:27 18 oct 2018 (UTC)
41. --Techso01 (discusión) 00:21 19 oct 2018 (UTC) Si, ya que poner a un youtuber sin relevancia es como poner cualquier sandez.
42. Miguu ¡Parlamenta! 21:02 26 oct 2018 (UTC) Hasta cierto punto...
43. TheNamelessDoll (discusión) 13:24 28 oct 2018 (UTC)

No, es un dato irrelevante

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 02:38 3 sep 2018 (UTC)
2. Jcfidy (discusión) 03:15 3 sep 2018 (UTC)
3. Taichi 〒 04:51 3 sep 2018 (UTC) La relevancia de una persona en Wikipedia no se mide cuantitativamente bajo ningún precepto.
4. --scutum (discusión) 06:18 3 sep 2018 (UTC)
5. Xana (discusión) 08:24 3 sep 2018 (UTC)
6. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:21 3 sep 2018 (UTC)
7. Isaac (discusión) 13:54 3 sep 2018 (UTC)
8. Leoncastro (discusión) 14:40 3 sep 2018 (UTC) Por sí solo una cifra no es señal de relevancia.
9. Cybermaid (discusión) 17:02 3 sep 2018 (UTC)
10. Marcos Okseniuk (discusión) 17:23 3 sep 2018 (UTC)
11. Claudieg (discusión) 17:41 3 sep 2018 (UTC)
12. --Miaow 17:52 3 sep 2018 (UTC)
13. Esteban16 (mensajes) 18:46 3 sep 2018 (UTC) Si bien es un dato importante, no confirma su relevancia.
14. Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 21:11 3 sep 2018 (UTC)De acuerdo con Taichi.
15. Carl (discusión) 21:27 3 sep 2018 (UTC) Véase WP:POPULAR.
16. --Alf (discusión) 21:48 3 sep 2018 (UTC)
17. MiguelAlanCS >>> 23:54 3 sep 2018 (UTC)
18. Rosymonterrey (discusión) 01:09 4 sep 2018 (UTC)
19. Gusama Romero (debate racional) 04:31 4 sep 2018 (UTC) El número de suscriptores podría indicar lo popular de un canal, pero popularidad no es igual a relevancia.
20. Edjoerv (discusión) 19:33 4 sep 2018 (UTC)
21. --Paso del lobo (discusión) 20:08 4 sep 2018 (UTC)
22. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:01 4 sep 2018 (UTC)
23. --LLs (discusión) 17:25 4 sep 2018 (PET)
24. Magnus Gallant (discusión) 23:09 4 sep 2018 (UTC)
25. Mar del Sur (discusión) 00:46 5 sep 2018 (UTC) No, los seguidores no son fuentes, la relevancia se determina por la cobertura por fuentes fiables.
26. Freddy eduardo (discusión) 03:19 5 sep 2018 (UTC)
27. Sageo Villacrés [discusión|meta|contribuciones] — 03:24 5 sep 2018 (UTC)
28. Jarould 03:48 5 sep 2018 (UTC)
29. Ceibos (discusión) 13:42 5 sep 2018 (UTC)
30. LocoWiki (discusión) 19:58 5 sep 2018 (UTC)
31. Marcelo (Mensajes aquí) 20:42 5 sep 2018 (UTC)
32. Ganímedes 22:07 5 sep 2018 (UTC)
33. --Lautaro 97 (discusión) 01:44 6 sep 2018 (UTC)
34. --Capucine8 (discusión) 16:17 6 sep 2018 (UTC)
35. --Enrique Cordero (discusión) 19:32 6 sep 2018 (UTC)
36. Lilian89 | Discusión 21:25 6 sep 2018 (UTC)
37. --Esp.fra.jap.por (discusión) 23:54 6 sep 2018 (UTC)
38. --Philip J FryTalk 23:35 7 sep 2018 (UTC)
39. Wiki-1776 (discusión) 16:15 8 sep 2018 (UTC) Ha habido casos de trampa con los numeritos en cualquier sitio tipo red social, foro y blogs.
40. Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 20:48 8 sep 2018 (UTC)
41. Juenti el toju^(Discusión) 11:40 9 sep 2018 (UTC) Ídem Taichi, Carl y Mar del Sur (Ver WP:POPULAR)
42. Waka 03:38 10 sep 2018 (UTC)
43. Mártir Peperino (plegarias) 18:24 10 sep 2018 (UTC). El número puede adulterarse por medio de cuentas falsas, y se hace habitualmente.
44. Maximo88 (discusión) 14:03 11 sep 2018 (UTC) Hay que tenerlo en cuenta, pero puede estar falseado. Fama no es sinónimo de relevancia
45. Beto·CG 00:38 14 sep 2018 (UTC)
46. Yllelder (discusión) 14:16 15 sep 2018 (UTC)
47. Aeveraal (discusión) 18:41 15 sep 2018 (UTC)
48. RockSkaPunkMetal (discusión) 16:25 17 sep 2018 (UTC) No lo considero relevante, además si se quiere hacer alguna información sobre los youtubers creeo que ya existe una wiki que se encargue de eso; además hay casos casi generales de bots influyendo en las suspripciones de cualquier tipo.
49. JUAN BLAS │Discusión 14:34 20 sep 2018 (UTC)
50. --Rex The Best 20:45 20 sep 2018 (UTC) Coincido por las razones explicadas por Taichi
51. Daltreck 01:21 26 sep 2018 (UTC)
52. Crystallizedcarbon (discusión) 11:44 27 sep 2018 (UTC)
53. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:09 30 sep 2018 (UTC)Suscribo las palabras de Taichi
54. --Romulanus (discusión) 13:15 4 oct 2018 (UTC) Voto aquí porque no encuentro una que se ajuste a lo que opino: El número de seguidores no determina la enciclopedicidad, pero no es un dato irrelevante.
55. Mauricio C. (discusión) 01:53 5 oct 2018 (UTC)
56. Sabbut (めーる) 13:36 6 oct 2018 (UTC) (Ninguna de las opciones me satisface. Hasta cierto punto, sí, pero no determina nada, sino que se trata si acaso de un indicio indirecto. Un youtuber no tiene relevancia enciclopédica porque tenga muchos seguidores, pero si tiene muchos seguidores es más probable que haya recibido entrevistas y que haya noticias y otras reseñas de él en fuentes fiables, y eso es en definitiva lo que cuenta. Pero no se trata de algo que defina a los youtubers, sino que básicamente pasa lo mismo con escritores, músicos y otros artistas/personajes del mundo del espectáculo.)

¿Crees que la cobertura de fuentes puede ser condición suficiente para que una personalidad de Internet tenga relevancia enciclopédica?

Sí, con una amplia cobertura de fuentes estaría de acuerdo con las políticas

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. MONUMENTA Discusión 01:39 3 sep 2018 (UTC)
2. --Lautaro 97 (discusión) 02:17 3 sep 2018 (UTC)
3. Luis Alvaz (discusión) 02:56 3 sep 2018 (UTC)
4. Gaurī - तत्त्वमसि 04:23 3 sep 2018 (UTC) (ya lo dicen un ensayo y una política)
5. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 04:30 3 sep 2018 (UTC)
6. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:30 3 sep 2018 (UTC)
7. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 12:00 3 sep 2018 (UTC) Siempre que sean fiables (obvio).
8. Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 13:58 3 sep 2018 (UTC)
9. JOAN^MRL (Pregúntame aquí) 15:06 3 sep 2018 (UTC)
10. -- irn (discusión) 18:56 3 sep 2018 (UTC)
11. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 00:45 4 sep 2018 (UTC)
12. Edjoerv (discusión) 19:33 4 sep 2018 (UTC)
13. Freddy eduardo (discusión) 03:20 5 sep 2018 (UTC)
14. Sageo Villacrés [discusión|meta|contribuciones] — 03:25 5 sep 2018 (UTC)
15. Emiglex {¿...?} 04:49 5 sep 2018 (UTC)
16. Ceibos (discusión) 13:43 5 sep 2018 (UTC)
17. Ganímedes 22:08 5 sep 2018 (UTC)
18. Luitalia ✉ Parlamo/Hablamos 01:42 6 sep 2018 (UTC)
19. --Enrique Cordero (discusión) 19:39 6 sep 2018 (UTC) Lo que creo es que para un youtuber, sea eso lo que sea, el criterio de relevancia ha de ser el mismo que se exige a un cantero o a un recogepelotas. Si la fuente es una tesis doctoral, sin duda es relevante.
20. Victorgibby 07:12 7 sep 2018 (UTC)
21. Manbemel (discusión) 18:30 8 sep 2018 (UTC) Lo contrario sería agravio comparativo con otras profesiones del espectáculo a las que no se les pide más.
22. Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 20:48 8 sep 2018 (UTC)
23. Agusbou2015 (discusión) 22:38 17 sep 2018 (UTC)
24. Ener6 (mensajes) 23:10 18 sep 2018 (UTC)
25. --Mark (discusión) 15:38 20 sep 2018 (UTC)
26. Xillegas-san (discusión) 03:33 24 sep 2018 (UTC)
27. Crystallizedcarbon (discusión) 11:49 27 sep 2018 (UTC) Sí, pero dependiendo de que fuentes, si hay cobertura en profundidad por parte de múltiples fuentes claramente fiables como periódicos o libros, y si dicha cobertura no viola WP:NOES no veo razón para excluirlo.
28. Cabeza2000 - 14:51, 28 September 2018 (UTC)
29. Cesar Binarity (discusión) 23:54 1 oct 2018 (UTC) "Si", si existen muchas fuentes fiables es relevante, no confundir "Relevante" con "Importante".
30. Levi bernardo (discusión) 03:42 8 oct 2018 (UTC)
31. Shebaks | Discusión | Contribuciones 04:16 8 oct 2018 (UTC)
32. --Techso01 (discusión) 00:22 19 oct 2018 (UTC)
33. TheNamelessDoll (discusión) 13:25 28 oct 2018 (UTC)

No, pues la cobertura de fuentes solo es un indicio de posible relevancia

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 02:40 3 sep 2018 (UTC)
2. Santiago₁₄₂₈₅₇ 03:04 3 sep 2018 (UTC)
3. Jcfidy (discusión) 03:16 3 sep 2018 (UTC)
4. --scutum (discusión) 06:18 3 sep 2018 (UTC)
5. Xana (discusión) 08:30 3 sep 2018 (UTC) Según la política la cobertura «establece una suposición, no una garantía, de relevancia.» (subrayado mío).
6. --Millars (discusión) 10:18 3 sep 2018 (UTC)
7. Osado (discusión) 11:37 3 sep 2018 (UTC)
8. Isaac (discusión) 13:54 3 sep 2018 (UTC)
9. Leoncastro (discusión) 14:40 3 sep 2018 (UTC) No es garantía de relevancia.
10. Pho3niX Discusión 15:45 3 sep 2018 (UTC) Se trata de un caso muy particular, en el que la relevancia enciclopédica guarda más relación con su volumen de seguidores. Obviamente, las fuentes son imprescindibles, pero no bastan si no se cumple el requisito anterior.
11. Cybermaid (discusión) 17:02 3 sep 2018 (UTC)
12. Marcos Okseniuk (discusión) 17:23 3 sep 2018 (UTC)
13. Claudieg (discusión) 17:41 3 sep 2018 (UTC)
14. --Miaow 17:57 3 sep 2018 (UTC)
15. Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 21:18 3 sep 2018 (UTC)Es una condición necesaria, mas no suficiente para que posea relevancia enciclopédica.
16. Carl (discusión) 21:28 3 sep 2018 (UTC)
17. --Alf (discusión) 21:50 3 sep 2018 (UTC)
18. MiguelAlanCS >>> 23:55 3 sep 2018 (UTC)
19. Rosymonterrey (discusión) 01:12 4 sep 2018 (UTC)
20. --Pólux (disputatio) 02:29 4 sep 2018 (UTC) Ídem Cotelani, es un indicio pero no una condición suficiente.
21. Gusama Romero (debate racional) 04:33 4 sep 2018 (UTC)
22. Triplecaña (discusión) 12:16 4 sep 2018 (UTC)
23. --Paso del lobo (discusión) 20:10 4 sep 2018 (UTC)
24. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:02 4 sep 2018 (UTC)
25. Parénquima (discusión) 21:35 4 sep 2018 (UTC)
26. --LLs (discusión) 17:26 4 sep 2018 (PET)
27. Magnus Gallant (discusión) 23:10 4 sep 2018 (UTC)
28. -- Link58   Legends never die!! 23:38 4 sep 2018 (UTC)
29. Geom (discusión) 23:52 4 sep 2018 (UTC)
30. Mar del Sur (discusión) 01:01 5 sep 2018 (UTC) elijo esta alterativa, porque la otra es peor... No es «solo un indicio», es una condición necesaria (aunque no suficiente).
31. Jarould 03:48 5 sep 2018 (UTC)
32. LocoWiki (discusión) 20:05 5 sep 2018 (UTC) Por lo general esas coberturas no pasan más allá de lo noticioso, o de repetir lo mismo sin relevancia. Tendría que ser algo de suma importancia para su relevancia, sin importar que tanta cobertura tenga.
33. Marcelo (Mensajes aquí) 20:43 5 sep 2018 (UTC)
34. --5truenos ¿¡...!? 12:10 6 sep 2018 (UTC)
35. --Capucine8 (discusión) 16:18 6 sep 2018 (UTC)
36. ~ u v u l u m (discusión) 19:36 6 sep 2018 (UTC)
37. Lilian89 | Discusión 21:25 6 sep 2018 (UTC)
38. --Philip J FryTalk 23:36 7 sep 2018 (UTC)
39. Jalu (discusión) 04:11 9 sep 2018 (UTC)
40. Juenti el toju^(Discusión) 11:40 9 sep 2018 (UTC) Ídem Xana (WP:ASR)
41. Waka 03:39 10 sep 2018 (UTC)
42. Mártir Peperino (plegarias) 18:24 10 sep 2018 (UTC)
43. Maximo88 (discusión) 14:13 11 sep 2018 (UTC) Solo si las fuentes son de calidad y verificables.
44. Beto·CG 00:38 14 sep 2018 (UTC)
45. Yllelder (discusión) 14:18 15 sep 2018 (UTC)
46. Aeveraal (discusión) 18:41 15 sep 2018 (UTC)
47. JUAN BLAS │Discusión 14:35 20 sep 2018 (UTC)
48. --Rex The Best 20:45 20 sep 2018 (UTC) No mucho, puede entrar igual a SRA, copyvio, consulta de borrado o borrado rápido
49. Daltreck 01:21 26 sep 2018 (UTC)
50. --🌀 Byralaal ⚕ (+505-chat-eáMe) 21:22 27 sep 2018 (UTC)
51. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:11 30 sep 2018 (UTC) Y mucho menos el tipo de cobertura suelen dar las fuentes a los YouTubers, más propia de un blog generalmente
52. --Romulanus (discusión) 13:18 4 oct 2018 (UTC) No hace falta añadir nada a la política de relevancia en cuanto a cobertura de fuentes.
53. Mauricio C. (discusión) 01:53 5 oct 2018 (UTC)
54. Sabbut (めーる) 13:36 6 oct 2018 (UTC) (Esas fuentes deben ser fiables. De nada sirve para los propósitos de Wikipedia que cientos de seguidores del youtuber de turno escriban maravillas de él en blogs personales - o lo haga el propio interesado a través de multicuentas.)
55. --Swaurt (discusión) 19:30 18 oct 2018 (UTC)

Si dicha personalidad alcanza cierto reconocimiento en otros medios de Internet, ¿consideras necesario que también realice actividades relevantes fuera de dicho espacio para tener relevancia enciclopédica?

Sí, es necesario

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 02:39 3 sep 2018 (UTC)
2. Santiago₁₄₂₈₅₇ 03:05 3 sep 2018 (UTC)
3. Jcfidy (discusión) 03:17 3 sep 2018 (UTC)
4. Taichi 〒 04:51 3 sep 2018 (UTC)
5. --scutum (discusión) 06:19 3 sep 2018 (UTC)
6. Osado (discusión) 11:37 3 sep 2018 (UTC)
7. Isaac (discusión) 13:55 3 sep 2018 (UTC)

   Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 13:59 3 sep 2018 (UTC)

8. JOAN^MRL (Pregúntame aquí) 15:07 3 sep 2018 (UTC)
9. Marcos Okseniuk (discusión) 17:23 3 sep 2018 (UTC)
10. Claudieg (discusión) 17:42 3 sep 2018 (UTC)
11. --Miaow 18:02 3 sep 2018 (UTC)
12. Carl (discusión) 21:29 3 sep 2018 (UTC)
13. --Alf (discusión) 21:51 3 sep 2018 (UTC)
14. MiguelAlanCS >>> 23:56 3 sep 2018 (UTC)
15. Rosymonterrey (discusión) 01:12 4 sep 2018 (UTC)
16. --Paso del lobo (discusión) 20:15 4 sep 2018 (UTC)
17. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:02 4 sep 2018 (UTC)
18. --LLs (discusión) 17:27 4 sep 2018 (PET)
19. Jarould 03:48 5 sep 2018 (UTC)
20. --5truenos ¿¡...!? 12:10 6 sep 2018 (UTC)
21. --Capucine8 (discusión) 16:19 6 sep 2018 (UTC)
22. Lilian89 | Discusión 21:25 6 sep 2018 (UTC)
23. Wiki-1776 (discusión) 16:16 8 sep 2018 (UTC)
24. Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 20:48 8 sep 2018 (UTC) La fama no es relevancia, pero mucha fama (como la de un político o un actor de doblaje) es otra cosa.
25. Agusbou2015 (discusión) 22:42 17 sep 2018 (UTC)
26. --Rex The Best 20:45 20 sep 2018 (UTC) Coincido por las razones explicadas por Mr Misterio 2, cualquier youtuber es irrelevante, pero si alcanza una gran fama y al menos un botón de plata si lo podíamos tolerar en Wikipedia
27. Xillegas-san (discusión) 03:34 24 sep 2018 (UTC)
28. Daltreck 01:22 26 sep 2018 (UTC)
29. --Techso01 (discusión) 00:22 19 oct 2018 (UTC)

No, con ser reconocido por lo que hace dentro de su espacio es suficiente

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 02:56 3 sep 2018 (UTC)
2. Gaurī - तत्त्वमसि 04:28 3 sep 2018 (UTC)
3. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 04:30 3 sep 2018 (UTC)
4. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:31 3 sep 2018 (UTC)
5. --Millars (discusión) 10:19 3 sep 2018 (UTC)
6. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 12:00 3 sep 2018 (UTC)
7. Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 13:59 3 sep 2018 (UTC) Cambio mi opinión
8. Pho3niX Discusión 15:45 3 sep 2018 (UTC)
9. Esteban16 (mensajes) 18:46 3 sep 2018 (UTC)
10. -- irn (discusión) 18:57 3 sep 2018 (UTC)
11. Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 21:19 3 sep 2018 (UTC)
12. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 00:45 4 sep 2018 (UTC)
13. --Pólux (disputatio) 02:29 4 sep 2018 (UTC)
14. Xana (discusión) 08:26 4 sep 2018 (UTC) Con ser relevante en una actividad basta. Pero debe ser relevante, no ser simplement famoso por algo efímero y sin ningún impacto real.
15. Triplecaña (discusión) 12:17 4 sep 2018 (UTC)
16. Edjoerv (discusión) 19:33 4 sep 2018 (UTC)
17. Deshumanización (discusión) 20:45 4 sep 2018 (UTC)
18. Magnus Gallant (discusión) 23:15 4 sep 2018 (UTC)
19. -- Link58   Legends never die!! 23:44 4 sep 2018 (UTC) Realizar otras actividades relevantes solo le brinda mayor relevancia, pero su ausencia no implica que un Youtuber pierda la relevancia que ya podría poseer.
20. Freddy eduardo (discusión) 03:21 5 sep 2018 (UTC)
21. Sageo Villacrés [discusión|meta|contribuciones] — 03:26 5 sep 2018 (UTC)
22. Emiglex {¿...?} 04:50 5 sep 2018 (UTC)
23. Ceibos (discusión) 13:54 5 sep 2018 (UTC)
24. Marcelo (Mensajes aquí) 20:46 5 sep 2018 (UTC) Aunque la relevancia en este tema es excepcional, y no es lo mismo que la fama.
25. LocoWiki (discusión) 22:17 5 sep 2018 (UTC)
26. Luitalia ✉ Parlamo/Hablamos 01:44 6 sep 2018 (UTC)
27. ~ u v u l u m (discusión) 19:36 6 sep 2018 (UTC)
28. Victorgibby 07:13 7 sep 2018 (UTC)
29. --Philip J FryTalk 23:37 7 sep 2018 (UTC)
30. Manbemel (discusión) 18:30 8 sep 2018 (UTC) A un actor de cine no se le pide que saque discos o que haga teatro, tv, etc. Youtuber es una profesión del espectáculo hoy en día igual de relevante, y cada vez más.
31. Jalu (discusión) 04:11 9 sep 2018 (UTC)
32. --Fixertool (discusión) 06:23 9 sep 2018 (UTC)
33. Juenti el toju^(Discusión) 11:40 9 sep 2018 (UTC) Ídem Xana
34. Waka 03:39 10 sep 2018 (UTC)
35. Mártir Peperino (plegarias) 18:24 10 sep 2018 (UTC)
36. --NaBUru38 (discusión) 13:12 11 sep 2018 (UTC)
37. Jean70000 (discusión) 20:10 12 sep 2018 (UTC)
38. Yllelder (discusión) 14:19 15 sep 2018 (UTC)
39. Ener6 (mensajes) 23:11 18 sep 2018 (UTC)
40. JUAN BLAS │Discusión 14:36 20 sep 2018 (UTC)
41. Crystallizedcarbon (discusión) 11:50 27 sep 2018 (UTC)
42. --🌀 Byralaal ⚕ (+505-chat-eáMe) 21:26 27 sep 2018 (UTC)
43. Cabeza2000 - 14:52, 28 September 2018 (UTC)
44. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:12 30 sep 2018 (UTC) Suscribo las palabras de Xana
45. Cesar Binarity (discusión) 23:58 1 oct 2018 (UTC)
46. --Romulanus (discusión) 13:21 4 oct 2018 (UTC) Si tiene relevancia como youtuber, no necesita más. En todo caso, se aplicará la política de relevancia.
47. Mauricio C. (discusión) 01:53 5 oct 2018 (UTC)
48. Sabbut (めーる) 13:36 6 oct 2018 (UTC) (A un futbolista no se le pide que tenga relevancia fuera del fútbol -bueno, incluso es discutible que se le pida mucha relevancia como futbolista-. Aquí, lo mismo.)
49. Kes⁴₇ (speak up) 00:05 8 oct 2018 (UTC)
50. --Swaurt (discusión) 19:29 18 oct 2018 (UTC)
51. Miguu ¡Parlamenta! 21:03 26 oct 2018 (UTC) ídem Sabbut
52. TheNamelessDoll (discusión) 13:26 28 oct 2018 (UTC)

¿Si una personalidad de Internet publica recursos (un libro o canción, por ejemplo) o incursiona en otros ámbitos, pasa a ser relevante enciclopédicamente?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. MONUMENTA Discusión 01:39 3 sep 2018 (UTC)
2. --Lautaro 97 (discusión) 02:18 3 sep 2018 (UTC) Depende
3. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:31 3 sep 2018 (UTC)
4. Isaac (discusión) 13:55 3 sep 2018 (UTC)
5. Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 14:00 3 sep 2018 (UTC)
6. JOAN^MRL (Pregúntame aquí) 15:09 3 sep 2018 (UTC)
7. Luitalia ✉ Parlamo/Hablamos 01:46 6 sep 2018 (UTC)
8. ~ u v u l u m (discusión) 19:36 6 sep 2018 (UTC)
9. Victorgibby 07:14 7 sep 2018 (UTC)
10. --Philip J FryTalk 23:40 7 sep 2018 (UTC)
11. Agusbou2015 (discusión) 22:42 17 sep 2018 (UTC)
12. --🌀 Byralaal ⚕ (+505-chat-eáMe); no automaticamente, sino en dependencia de que impacto tenga. 21:27 27 sep 2018 (UTC)
13. Cesar Binarity (discusión) 00:01 2 oct 2018 (UTC) "Si" mientras sea una obra registrada y publicada, pues una biografía incluye todas las obras de una persona, independientemente de a lo que se dedique.
14. Levi bernardo (discusión) 03:44 8 oct 2018 (UTC)
15. TheNamelessDoll (discusión) 13:28 28 oct 2018 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Geom (discusión) 01:42 3 sep 2018 (UTC)
2.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 02:39 3 sep 2018 (UTC)
3. Luis Alvaz (discusión) 02:56 3 sep 2018 (UTC)
4. Santiago₁₄₂₈₅₇ 03:06 3 sep 2018 (UTC) Depende, no es que pase a ser relevante automáticamente.
5. Jcfidy (discusión) 03:18 3 sep 2018 (UTC)
6. Gaurī - तत्त्वमसि 04:29 3 sep 2018 (UTC) (Habrá que ver cada caso)
7. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 04:30 3 sep 2018 (UTC)
8. Taichi 〒 04:52 3 sep 2018 (UTC)
9. --scutum (discusión) 06:19 3 sep 2018 (UTC)
10. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:21 3 sep 2018 (UTC)
11. --Millars (discusión) 10:18 3 sep 2018 (UTC)
12. Osado (discusión) 11:37 3 sep 2018 (UTC)
13. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 12:00 3 sep 2018 (UTC) No necesariamente.
14. Leoncastro (discusión) 14:40 3 sep 2018 (UTC) Sus otras publicaciones pueden incluso ser irrelevantes.
15. Pho3niX Discusión 15:45 3 sep 2018 (UTC) Hay youtubers con un número de suscriptores relativamente bajo que han incursionado en otros ámbitos y viceversa.
16. Cybermaid (discusión) 17:02 3 sep 2018 (UTC)
17. Marcos Okseniuk (discusión) 17:23 3 sep 2018 (UTC)
18. Claudieg (discusión) 17:42 3 sep 2018 (UTC)
19. --Miaow 18:02 3 sep 2018 (UTC)
20. Esteban16 (mensajes) 18:46 3 sep 2018 (UTC) No aplica para todos los casos.
21. -- irn (discusión) 18:58 3 sep 2018 (UTC) Puede que sí, puede que no. Depende de cada caso.
22. Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 21:22 3 sep 2018 (UTC) Ésto no hace a un youtuber a priori relevante para una enciclopedia.
23. Carl (discusión) 21:30 3 sep 2018 (UTC) Generalmente no.
24. --Alf (discusión) 21:52 3 sep 2018 (UTC)
25. MiguelAlanCS >>> 23:57 3 sep 2018 (UTC) y menos si sus productos están relacionados con su actividad de youtuber
26. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 00:45 4 sep 2018 (UTC)
27. Rosymonterrey (discusión) 01:13 4 sep 2018 (UTC)
28. --Pólux (disputatio) 02:30 4 sep 2018 (UTC)
29. Triplecaña (discusión) 12:17 4 sep 2018 (UTC) Por ejemplo, los libros de El Rubius no tienen ningún mérito intelectual.
30. Edjoerv (discusión) 19:34 4 sep 2018 (UTC)
31. --Paso del lobo (discusión) 20:17 4 sep 2018 (UTC)
32. Deshumanización (discusión) 20:46 4 sep 2018 (UTC)
33. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:03 4 sep 2018 (UTC)
34. --LLs (discusión) 17:29 4 sep 2018 (PET)
35. Magnus Gallant (discusión) 23:15 4 sep 2018 (UTC)
36. -- Link58   Legends never die!! 23:45 4 sep 2018 (UTC) La relevancia no se adquiere automáticamente.
37. Mar del Sur (discusión) 01:04 5 sep 2018 (UTC)
38. Freddy eduardo (discusión) 03:22 5 sep 2018 (UTC)
39. Sageo Villacrés [discusión|meta|contribuciones] — 03:27 5 sep 2018 (UTC)
40. Jarould 03:48 5 sep 2018 (UTC)
41. Emiglex {¿...?} 04:51 5 sep 2018 (UTC)
42. Ceibos (discusión) 13:55 5 sep 2018 (UTC)
43. Ganímedes 22:09 5 sep 2018 (UTC)
44. LocoWiki (discusión) 22:20 5 sep 2018 (UTC) No es necesario, salvo que lo que haya publicado tenga notoriedad que amerite relevancia propia, pero por lo general no suele pasar más allá de una publicación más de una persona sea cual fuese su ocupación.
45. --5truenos ¿¡...!? 12:11 6 sep 2018 (UTC)
46. --Capucine8 (discusión) 16:20 6 sep 2018 (UTC)
47. Lilian89 | Discusión 21:25 6 sep 2018 (UTC)
48. Wiki-1776 (discusión) 16:17 8 sep 2018 (UTC)
49. Manbemel (discusión) 18:30 8 sep 2018 (UTC) No necesariamente. Se puede ser relevante sin ello e irrelevante con ello.
50. Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 20:48 8 sep 2018 (UTC)
51. Jalu (discusión) 04:12 9 sep 2018 (UTC)
52. Juenti el toju^(Discusión) 11:40 9 sep 2018 (UTC) Ídem Link58
53. Waka 03:40 10 sep 2018 (UTC)
54. Mártir Peperino (plegarias) 18:24 10 sep 2018 (UTC)
55. Beto·CG 00:39 14 sep 2018 (UTC)
56. Yllelder (discusión) 14:19 15 sep 2018 (UTC)
57. Aeveraal (discusión) 18:42 15 sep 2018 (UTC)
58. JUAN BLAS │Discusión 14:36 20 sep 2018 (UTC)
59. --Rex The Best 20:45 20 sep 2018 (UTC) Insuficiente
60. NACLE (discusión) 20:38 23 sep 2018 (UTC)
61. Xillegas-san (discusión) 03:35 24 sep 2018 (UTC)
62. Daltreck 01:22 26 sep 2018 (UTC)
63. Crystallizedcarbon (discusión) 11:50 27 sep 2018 (UTC) Solo por eso no.
64. Cabeza2000 - 14:53, 28 September 2018 (UTC)
65. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:14 30 sep 2018 (UTC) Ni mucho menos
66. --Romulanus (discusión) 13:22 4 oct 2018 (UTC) La relevancia no se hereda ni es automática.
67. Mauricio C. (discusión) 01:53 5 oct 2018 (UTC)
68. Sabbut (めーる) 13:36 6 oct 2018 (UTC) (WP:RE)
69. Kes⁴₇ (speak up) 00:05 8 oct 2018 (UTC)
70. Shebaks | Discusión | Contribuciones 04:16 8 oct 2018 (UTC) Depende mucho en realidad, pero cualquiera puede pasar de YouTube a publicar un libro, y no lo hace reelevante.
71. --Techso01 (discusión) 00:25 19 oct 2018 (UTC) Cualquier persona puede escribir un libro, no le veo la gracia

A la hora de redactar el artículo de un youtuber, ¿qué nombre deberá llevar?

El del canal por el cual es conocido

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Luis Alvaz (discusión) 02:56 3 sep 2018 (UTC) Falta la opción de WP:CT

Santiago₁₄₂₈₅₇ 03:10 3 sep 2018 (UTC) Por WP:UNC.

Gaurī - तत्त्वमसि 04:33 3 sep 2018 (UTC) (Según cada caso, pero siempre ateniéndose a WP:UNC)

1. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:32 3 sep 2018 (UTC)
2. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 12:00 3 sep 2018 (UTC) Y que el nombre real de la persona esté redireccionado.
3. Isaac (discusión) 13:55 3 sep 2018 (UTC)

   Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 14:00 3 sep 2018 (UTC)

4. --Paso del lobo (discusión) 20:46 4 sep 2018 (UTC)
5. Lilian89 | Discusión 21:25 6 sep 2018 (UTC)
6. Waka 03:40 10 sep 2018 (UTC)

El nombre real del youtuber (con redirección a sus seudónimos y/o canal)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. MONUMENTA Discusión 01:40 3 sep 2018 (UTC)
2. Geom (discusión) 01:42 3 sep 2018 (UTC)
3. --Lautaro 97 (discusión) 02:19 3 sep 2018 (UTC)
4.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 02:39 3 sep 2018 (UTC)

   ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 04:30 3 sep 2018 (UTC)

5. --scutum (discusión) 06:19 3 sep 2018 (UTC)
6. Osado (discusión) 11:37 3 sep 2018 (UTC)
7. JOAN^MRL (Pregúntame aquí) 15:10 3 sep 2018 (UTC)
8. Pho3niX Discusión 15:45 3 sep 2018 (UTC)
9. Marcos Okseniuk (discusión) 17:23 3 sep 2018 (UTC)
10. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:04 4 sep 2018 (UTC)
11. --LLs (discusión) 17:31 4 sep 2018 (PET) poniéndonos en una posición hipotética de un youtuber relevante que tenga más que solo un canal o que se haga conocido por un canal pero luego deje ese canal para irse a otro canal u otra ocupación como Germán Garmendia.
12. Jarould 03:48 5 sep 2018 (UTC)
13. Luitalia ✉ Parlamo/Hablamos 01:48 6 sep 2018 (UTC)
14. --Capucine8 (discusión) 16:20 6 sep 2018 (UTC)
15. Victorgibby 07:14 7 sep 2018 (UTC)
16. --Philip J FryTalk 23:49 7 sep 2018 (UTC)
17. Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 20:48 8 sep 2018 (UTC) En mi opinión da igual, siempre y cuando haya redirecciones
18. Agusbou2015 (discusión) 22:42 17 sep 2018 (UTC)
19. JUAN BLAS │Discusión 14:37 20 sep 2018 (UTC)
20. --Rex The Best 20:45 20 sep 2018 (UTC) Para ser más relevante, por eso muchas páginas de youtubers famosos de habla hispana en Wikipedia están protegidas contra creación
21. Hugener (discusión) 02:43 26 sep 2018 (UTC)
22. --🌀 Byralaal ⚕ (+505-chat-eáMe) 21:30 27 sep 2018 (UTC), nombre del canal de Youtube ha de ser dejado como redirección.
23. Cesar Binarity Discusión 00:07 2 oct 2018 (UTC)
24. Mauricio C. (discusión) 01:53 5 oct 2018 (UTC)
25. Kes⁴₇ (speak up) 00:05 8 oct 2018 (UTC)
26. Levi bernardo (discusión) 03:44 8 oct 2018 (UTC)
27. Shebaks | Discusión | Contribuciones 04:16 8 oct 2018 (UTC)
28. --Techso01 (discusión) 00:26 19 oct 2018 (UTC)

Otros

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Leoncastro (discusión) 14:40 3 sep 2018 (UTC) El nombre comúnmente más usado, que puede ser el suyo real, el de su canal o incluso otro diferente. Véase discusión.
2. Cybermaid (discusión) 17:02 3 sep 2018 (UTC) Nombre común más usado. Existen canales de YouTube de más de un integrante.
3. Claudieg (discusión) 17:43 3 sep 2018 (UTC)
4. --Miaow 18:07 3 sep 2018 (UTC) Nombre más comúnmente usado
5. Esteban16 (mensajes) 18:46 3 sep 2018 (UTC) Nombre por el cual es mayormente conocido.
6. -- irn (discusión) 19:00 3 sep 2018 (UTC) Depende. Si el artículo trata de la persona, pues el nombre por el cual la persona es conocida, pero si trata del canal, pues el nombre del canal.
7. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 19:26 3 sep 2018 (UTC) Con las redirecciones correspondientes
8. Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 21:25 3 sep 2018 (UTC)De acuerdo con Irn.
9. Santiago₁₄₂₈₅₇ 21:40 3 sep 2018 (UTC) El nombre más común, el por el cual el youtuber es conocido.
10. --Alf (discusión) 21:56 3 sep 2018 (UTC) Nombre más comúnmente usado
11. Gaurī - तत्त्वमसि 23:32 3 sep 2018 (UTC) (Según cada caso, pero siempre ateniéndose a WP:UNC)
12. --Luis Alvaz (discusión) 23:39 3 sep 2018 (UTC) WP:UNC
13. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 00:45 4 sep 2018 (UTC) El nombre con el cual es más conocido
14. --Pólux (disputatio) 02:33 4 sep 2018 (UTC) Nombre por el que es más conocido, WP:UNC
15. Triplecaña (discusión) 12:18 4 sep 2018 (UTC) WP:UNC
16. Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 15:47 4 sep 2018 (UTC) WP:CDT
17. Edjoerv (discusión) 19:35 4 sep 2018 (UTC) El que sea más conocido, con redirecciones.
18. Magnus Gallant (discusión) 23:17 4 sep 2018 (UTC) Ídem Leoncastro.
19. Mar del Sur (discusión) 00:56 5 sep 2018 (UTC) De acuerdo con Leocastro o (dicho de otra manera) simplemente lo que dice la política
20. Freddy eduardo (discusión) 03:23 5 sep 2018 (UTC)
21. Sageo Villacrés [discusión|meta|contribuciones] — 03:27 5 sep 2018 (UTC) El nombre por el cual es conocido.
22. Emiglex {¿...?} 04:51 5 sep 2018 (UTC) WP:UNC
23. Ceibos (discusión) 13:56 5 sep 2018 (UTC)
24. Ganímedes 22:10 5 sep 2018 (UTC) por Leoncastro
25. LocoWiki (discusión) 22:21 5 sep 2018 (UTC) Nombre con el cual se lo identifique a él como personalidad.
26. --5truenos ¿¡...!? 12:14 6 sep 2018 (UTC) WP:UNC
27. ~ u v u l u m (discusión) 19:36 6 sep 2018 (UTC) WP:UNC
28. Manbemel (discusión) 18:30 8 sep 2018 (UTC) El nombre más conocido, como cualquier otro artículo.
29. Jalu (discusión) 04:14 9 sep 2018 (UTC) Depende del caso. Lo que sea más conocido.
30. Juenti el toju^(Discusión) 11:40 9 sep 2018 (UTC) WP:UNC
31. Mártir Peperino (plegarias) 18:24 10 sep 2018 (UTC). Prevalece WP:CT en cuanto al nombre más usado.
32. Jean70000 (discusión) 20:15 12 sep 2018 (UTC) WP:UNC
33. Beto·CG 00:42 14 sep 2018 (UTC) PREVALECE: WP:NOMBREMÁSCOMÚN
34. Xillegas-san (discusión) 03:38 24 sep 2018 (UTC) Pseudónimo de la personalidad, por el cual es conocido él o ella.
35. Daltreck 01:23 26 sep 2018 (UTC) Dependiendo si el sujeto es más conocido por su nombre real, de canal o sobrenombre.
36. Crystallizedcarbon (discusión) 11:52 27 sep 2018 (UTC) El que usen la mayoría de fuentes fiables. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:52 27 sep 2018 (UTC)
37. Cabeza2000 - 14:54, 28 September 2018 (UTC) El nombre mas conocido.
38. --Romulanus (discusión) 13:25 4 oct 2018 (UTC) Depende del contenido del artículo. Lógicamente si es el artículo del youtuber, el nombre de este (el más común o conocido); si es del canal, el nombre del canal.
39. Sabbut (めーる) 13:36 6 oct 2018 (UTC) (Nombre del youtuber, que no tiene por qué coincidir con el del canal. Puede haber modificaciones posteriores, por ejemplo, si el nombre que usa el youtuber está CON TODO EN MAYÚSCULAS - se pasaría a un formato más consistente con el resto de títulos en Wikipedia.)
40. --Swaurt (discusión) 19:31 18 oct 2018 (UTC)
41. Miguu ¡Parlamenta! 21:04 26 oct 2018 (UTC) coincido con comentarios anteriores.
42. TheNamelessDoll (discusión) 13:30 28 oct 2018 (UTC) De la forma en la que sea más conocido.

Resultados

¿Es la cantidad de suscriptores relevante?

• Sí: 43,43 %
• No: 56,57%

¿Es la cobertura de fuentes suficiente para la relevancia?

• Sí: 37,5 %
• No: 62,5 %

¿Es necesario que tenga actividades en otros espacios si es relevante en otros medios de Internet?

• Sí: 35,8%
• No: 64,2%

¿Si incursiona en otros ámbitos pasa a ser relevante?

• Sí: 17,44%
• No: 82,56%

¿Qué nombre deberá llevar el artículo?

• El del canal: 7,89%
• El nombre real del youtuber: 36,85%
• Otros: 55,26%