Usuario discusión:Nerêo/2009

Delegación las relaciones exteriores

Nerêo: lamento comunicarte que estás en offside más o menos por cuarenta metros. El Congreso de Tucumán existió mientras existió el Directorio, que ejercía el poder ejecutivo, incluyendo las relaciones exteriores. Desaparecieron el mismo día, 11 de febrero de 1820. El Congreso General de 1824 delegó las relaciones exteriores en el gobernador Las Heras, sin demasiado entusiasmo. Más tarde, durante el gobierno de Manuel Dorrego, que empezó en 1827, las provincias delegaron por primera vez las relaciones exteriores en el gobernador porteño, algo que heredó Rosas.

Bueno, espero que disfrutes las fiestas y tengas un muy feliz año nuevo. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 01:55 29 dic 2008 (UTC)

Bueno, entonces te queda claro que el Congreso de Tucumán no fue. No me queda del todo claro qué autoridad tenía o creía tener Rivadavia para afirmar eso en 1823, pero sí sé que el tipo era suficientemente caradura como para asumir eso por sí mismo. Puedo intentar averigarlo, habría que ver en el Tratado del Cuadrilátero, es el único que podría decir algo como eso...

En cuanto a la batalla de Ayacucho, mi opinión es que el tipo quiere agarrarse de la deserción de un regimiento argentino para humillarnos. Olvidándose, claro está, que en el ejército patriota los peruanos eran minoría, y en el realista una amplia mayoría. Supongo que queda desprolijo hacérselo notar en una discusión pública (quiero decir que yo no atacaría a su país como él hace con el mío), pero, en particular, el tipo se lo merece.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 22:54 29 dic 2008 (UTC)

Bueno, sobre Ayacucho lo dicho arriba. Sobre el símbolo †, supongo que si el fallecido es judío, musulmán o agnóstico, no corre. Pero, por dos razones, lo sigo utilizando. En primer lugar, en un país mayoritariamente cristiano (por lo menos en su origen, creo que actualmente los cristianos somos una exigua minoría), el símbolo es universalmente entendible y, a menos que se pida explícitamente el uso de otro símbolo, puede usarse. <ref>Referencia: páginas necrológicas de La Nación y Clarín.</ref> En segundo lugar, yo edito sobre personajes de los primeros 75 años del siglo XIX, cuando, al menos nominalmente, todos los argentinos eran cristianos; es decir, el uso o no del símbolo sería problema de biografías posteriores a las que yo edito.

Felices vacaciones. No te preocupes por contestarme rápido, porque cuando vos vuelvas, yo voy a andar por el sur.

Un gran abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 22:00 1 ene 2009 (UTC)

Hocker vs. Hoker

Nerêo, te pido por favor que mires la Discusión de la página "Colonia Hocker", según volviste a renombrarla. Sds., --Nicosss (discusión) 23:24 9 ene 2009 (UTC)

La discusión continúa! Por favor visitá el sitio. Sds., --Nicosss (discusión) 16:02 23 ene 2009 (UTC)

Tercer Triunvirato

Hola, Nerêo: no te puedo contestar categóricamente. Pero pongamos casos similares: ¿existió la Junta del 24 de mayo de 1810, presidida por Cisneros? Otro más absurdo, ¿el general Olañeta fue o no fue virrey del Río de la Plata? Recordarás que fue nombrado por orden de Fernando VII, pero nunca gobernó como tal - incluso ya había muerto para la fecha de su nombramiento. Tiremos un poco menos de la cuerda: ¿y Elío? ¿Fue virrey o no?

Veamos:

1. El Triunvirato fue nombrado por el Cabildo, el mismo que forzó la elección del primero y que aceptó bajo presión nombrar al segundo.
2. Nunca fue reconocido fuera de la capital.
3. San Martín no estaba en la capital, nunca juró ni se hizo cargo de otra forma.
4. No llegó a tomar medida alguna de gobierno.
5. No fue disuelto, fue sencillamente ignorado, como si no hubiera existido.

A mi entender, un gobierno que fue nombrado como tal, pero que no se llegó a formar; que no ejerció actos de gobierno; que no fue reconocido como tal, sino por una parte de la capital; que no solucionó la crisis, porque se siguieron buscando otras formas de gobierno; que terminó por ser ignorado universalmente, al punto de que nunca fue disuelto... Un gobierno así nunca fue gobierno. Hubo una lista, sí; y algunos políticos se sintieron aliviados de poner su firma a esa lista. Pero, para mí, eso no significa que haya sido gobierno.

Y tampoco fue triunvirato: uno de sus miembros no estaba en Buenos Aires, y nunca afirmó haber formado parte de gobierno alguno.

Siendo indulgentes, podemos decir que lo que existió fue una sanción de "algo" (que ni ley era) que nombraba un triunvirato, pero que nunca tuvo efecto. Simultáneamente hubo un interregno, o falta de gobierno, durante dos días; pero eso tampoco significa que haya habido un triunvirato.

Si tuviera que solucionarlo yo, buscaría alguna forma de decir en pocas palabras eso. Pero seguramente me llevaría varios días encontrar términos exactos: no fue un "proyecto", ni "candidatura", ni "fracasada solución de compromiso", ni "anécdota político-jurídica", ni nada que se me ocurra.

En suma, el artículo puede quedar, aclarando que el supuesto triunvirato nunca ejerció el gobierno. El problema es el primer párrafo: El Tercer Triunvirato fue... ¿Fue qué?

No espero haberte solucionado la pregunta, pero espero que mi perplejidad te ayude en algo.

Una última cosa: el directorio y los triunviratos fueron gobiernos de las Provincias Unidas del Río de la Plata. El término Provincias Unidas en Sudamérica fue inventado un año más tarde por el Congreso de Tucumán, que pretendía estar fundando un gran estado sudamericano, con capital en Cuzco, y que declaró la independencia de toda sudamérica, y fue copiado por el mismo Congreso para la constitución del 19. Esas ideas "panamericanas" o "pansudamericanas" no aparecieron en ningún documento de carácter nacional antes de la reunión de un congreso en Tucumán. La geografía tiene una importancia vital en el desarrollo de las ideas y terminologías políticas.

Un gran abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 04:28 14 ene 2009 (UTC)

Sí, por supuesto que podés poner mi respuesta; las discusiones entre usuarios también son patrimonio de wikipedia, o sea de todos. De hecho, anoche lo estaba haciendo, cuando se me colgó la máquina. Entonces miré la hora que era y abandoné todo. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 19:27 14 ene 2009 (UTC)

Pacto de San José de Flores

Amigo Nerêo: espero haberte desorientado por completo con el mensaje anterior. Esa es la idea: darte elementos ambiguos, para que vos saques tus propias conclusiones (no sé si te has fijado, pero muy ambiguos no son; te llevo no muy sutilmente para mi molino).

Otra cosa: el calor y la sequía me han acobardado de salir a trabajar en el campo hasta que baje un poco el sol. Por eso, a pesar de que me estoy por ir de vacaciones, he encontrado un rato para reeditar el Pacto de San José de Flores. Dado que has participado en su redacción, te invito a que lo visites.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 17:21 14 ene 2009 (UTC)

Estimado Nerêo: Soy estudiante de Historia, y créame que admiro a las persoans que saben más que yo (por eso admiro a muchísima gente), y dado el despliegue de sus conocimientos, me resulta una persona no sólo admirada, sino estimable. De hecho, tanto usted como el señor Marcelo Fontela, me proporcionaron la solución para el problema sobre el Tercer Triunvirato. Me encantaría tener un mayor contacto con usted, aunque el motivo de esta comunicación sea una cuestión puntual: Dejando de lado el tema del Tercer Triunvirato, convenimos que la Junta de Observación sancionó el Estatuto Provisional de 1815, por el cual el Director debía durar un año. Que fue elegido como Director Rondeau, pero que por encontrarse al mando del Ejército Norte, no podía hacerse cargo de sus funciones como Director Supremo, por lo que fue nombrado Álvarez Thomas, quien gobernó entre el 21 de abril de 1815 y el 3 de mayo de 1816, fecha en la que fue nombrado por la Junta de Observación Antonio González Balcarce, hasta que el Congreso de Tucumán nombrara a Pueyrredón. Ahora, mis inquietudes son las siguientes: ¿Por qué se nombra a Rondeau Director Supremo, si ya se sabía que no iba a poder asumir sus funciones? Finalmente Álvarez Thomas ¿Fue Director Supremo Interino, o fue oficialmente nombrado como Director Supremo, revocando el nombramiento de Rondeau? ¿Porqué suele decirse en muchos libros que el "gobierno de Álvarez Thomas duró escasamente un año", cuando estaba previsto que así fuera? ¿Por qué es una renuncia la de Álvarez Thomas si ya había cumplido el período? Si reemplazó a Rondeau ¿Nunca pudo este asumir efectivamente su cargo?, ¿Por qué el Congreso se reunió específicamente en Tucumán, y no en otra ciudad como Mendoza? (Obviamente que en Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes y la Banda Oriental quedaban descartadas por estar en poder artiguista). Espero no haberlo abrumado con mis preguntas y no abusar de su buena voluntad. Le agradecería si pudiera citar alguna bibliografía. Soy miembro de Wikipedia, por lo que le agradecería sus aportes en "discusión" de mi página de usuario. Desde ya, muchas gracias. --Pablei (discusión) 18:55 16 ene 2009 (UTC)***Pablei

Independencia del Paraguay

Saaa! felicitaciones para vos y Marcelo...llena de buen orgullo que a uno le digan que se le admira y más cuando es merecidamente. También es casi increible tu tenacidad ante ciertas oposiciones. Y ahora al grano, hace cosa de un par de días intecambié comentarios con un amable usuario Siger (disc. · contr. · bloq.) por parte de lo editado en Guerra del Paraguay, se decía que Paraguay era el primer estado independiente de Hispanoamérica, tuve que recordar que Argentina le antecedió en un año aunque la declaración formal recién fue en 1816. Según el aporte de Siger Paraguay se habría declarado independiente de hecho y también formalmente en 1811 ...de lo segundo tengo dudas ¿en 1811 se habrá declarado explícitamente independiente el Paraguay o lo que ocurrió en ese año fue la independecia de hecho de tal estado?
Saludos y envidio que tu ciudad esté tan cerca del agua limpia (con el calor que está haciendo se hace notar la falta de un buen balneario natural).-- José "¿y usted qué opina?" 23:03 16 ene 2009 (UTC)

Agradezco la corrección, y sobre todo con la explicación a José (que, de paso, sería un aporte para agregar en la historia de Paraguay. Lo que puse lo deduje (mal) de lo que se decía en Paraguay. --Siger (discusión) 02:24 17 ene 2009 (UTC)

Contacto con Pertile

Hola: Me quiero contactar con Pertile pero en su seccion de discusion no me permite hacer esto que estoy haciendo aqui te agradeceria saber como poder hacer fmazza33@gmail.com--Francomazza (discusión) 15:33 17 ene 2009 (UTC)

Está protegida por un acto vandálico muy viejo (abril 2007), ya pedí que la desprotejan, supongo que mañana se podrá comunicar. Pertile (te leo) 20:07 17 ene 2009 (UTC)

Agradecimiento Histórico

Estimado Nêreo: Te agradezco mucho la bienvenida que me has dado, y sinceramente es un honor estar junto a un grupo tan destacado de estudiosos y cientificos del siglo XXI. Pero quisiera agradecerte muy especialmente por la gran ayuda que me diste con el tema del Directorio de Rondeau/Álvarez Thomas y el Congreso de Tucumán. Espero pronto tener un rato como para publicar algo que pueda retribuir este favor, en redundancia a todos os que lo necesiten. Desde ya, quedo a tu disposición para cualquier consulta en la que yo te pueda ayudar. Un sincero abrazo--Pablei (discusión) 16:14 17 ene 2009 (UTC)Pablei

Boroanos

No lo sabía; aunque si es como dices debería hacerse un artículo sobre los mapuches boroanos e incluir en este el tema de los del otro lado de la cordillera, estaría más adecuado a la convenciones de un artículo tanto en título como en contenido. Un cordial saludo. Nihilo (discusión) 04:21 18 ene 2009 (UTC)

Lo que estoy haciendo es positivo para Wikipedia

Hola, te diré porque -Estoy ordenando todas las categorías con el fin de que las personas les sean muchos más fácil encontrarlas. -Por cada categoría que creo (claro sin hacer nada de "destrozos") voy sumando artículos a wikipedia y con ello ayudo a que el número de artículos sea mayor! ese es el método que usan las wikipedias en FRANCÉS, ALEMÁN y otras) con aquellas wikipedias no es que tenga todos esos artículos lo que pasa es que tienen bien ordenadas las categorías.. me entiendes hermano, estás de acuerdo con esa idea?? --Venerock (discusión) 20:55 18 ene 2009 (UTC)

Esperate

Si tiene mucha lógica, tal cas son ciudades, las ciudades a medida se van ampliando la wikipeda, se crean artículos sobre sectores de esas ciudades, costumbres de las ciudades, urbanizaciones, etc.. ya hay muchas de todas las subcategorías que creé , lo que pasa que no están asociadas todavía DAME TIEMPO!! y deja de borrar lo que te plazca men. iré incluyendo los que nacen también en esas ciudades y un sin número de cosas. Pero necesito tiempo--Venerock (discusión) 01:52 19 ene 2009 (UTC)

SOLO REVISA LAS OTRAS WIKIPEDIAS

Tan solo revisa las otras wikipedias como la alemán o la francesa carajoo y te darás cuenta que así actúa la wikipedia, yde una vez organizo todo para futuros artículos y asociaciones con vieos artículos--Venerock (discusión) 01:55 19 ene 2009 (UTC)

y quien te dijo que estoy dañando la wikipedia, de que te la tirás detras de una computadora borrando como te plazca.. se serio y actúa por el bien de la wikipedia--Venerock (discusión) 01:59 19 ene 2009 (UTC)

Y yo repito Nadie tiene la verdad absoluta, para llegar a una concluión hay que debatir con terceros antes de que empieces a borrar como te plazca. Solo te pido eso--Venerock (discusión) 02:01 19 ene 2009 (UTC)

Por favor se justo y no me borres nada hasta que debatamos con terceros

búscate Berlín (por ejemplo) en wikipedia, por que esa tiene su propia categoría a pesar de ser una ciudad? porque las ciudades se dividen en sectores, gastronomía, cultura, colonias de inmigrantes, edificios y muchas otras cosas.. al paso que se vaya desarrllando la wikipedia las pequeñas ciudades también van a tener sus propios sub-artículos. por qué no?

.. yo solo trato de facilitar a las persnas que quieran crear ese tipo de artículos y que no pongan (por ejemplo) "gastronomía de Ushuaia" o "pinguinos de Ushuaia" en categorías de "Gastronomía de Argentina" sino que esta misma tenga la subcategoría de "Gastronomia de Tierra del Fuego".. trato de explicarte mi punto de la mejor forma posible. me entiendes??--Venerock (discusión) 02:25 19 ene 2009 (UTC)

Por decisiones como las suyas es que tenemos menos artículos que la wikipedia de Italia y San Marino --Venerock (discusión) 02:31 19 ene 2009 (UTC)

Borrado de 2 comentarios

Hola!

Dime quien eres tú para haber borrado los dos comentarios que hice en la página de discusión de Bolivia. Veo que ni siquiera eres boliviano para poder intervenir. No quiero involucrar a algun-os bibiotecario-s en tu contra.

--190.232.15.89 (discusión) 17:13 19 ene 2009 (UTC)

Guerra del Chaco

¿Qué tal Nerêo? vengo a abusar de tu infatigable información sobre estos temas ya que un editor boliviano en la sección "Fin de la guerra" del art. Guerra del Chaco lanza una serie de acusaciones contra Argentina, por cierto que sin la más mínima referencia, el usuario ha llegado a afirmar que "tras la firma del tratado de paz que puso fin a la Guerra del Chaco Argentina se quedó con territorios bolivianos"...

También resulta curioso cómo está siendo llevada la discusión de dicho artículo: las difamaciones contra Argentina que no se pueden editar en el cuerpo del artículo son publicadas como "verdades" en la discusión del mismo.

Un anónimo editó un bastante confuso texto en el cual se menciona a un Regimiento de Caballería N°7 General José de San Martín...tal texto parece haber sido en efecto copiado de un brevisimo comentario publicado en el sitio del Círculo Militar, pero cualquiera que lo lee sin la necesaria cautela puede ser inducido a engaño por el nombre dado a tal regimiento que es...paraguayo.

Algo he dejado aclarado, aunque bien interesante es evitar que se falte al PVN con acusaciones llenas de animosidad como la de "Argentina tras la Guerra del Chaco se quedó con territorio boliviano", si tenés información aclaratoria será bueno el aporte.

Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 05:26 21 ene 2009 (UTC)

Perfecta la info correcta y te digo más, yo he sido muy aficionado a la cartografía desde niño (he tenido y tengo la oportunidad de observar mapas antiguos, fue una de mis aficiones en la infancia observar mapas antiguos y no tan antiguos), en los mapas argentinos de 1900 y 1910, en ellos aparece (como solía aparecer en la cartografía internacional, baste ver el Espasa Calpe o el Larrouse o la Enciclopedia Universal Hispanoamericana) el límite entre Bolivia y Paraguay como una recta a tiro de cordel entre el encuentro del paralelo 22° S con la vaguada o talweg del Pilcomayo y el encuentro del paralelo 20°S con la vaguada o talweg del río Paraguay, los mapas internacionales que entonces más favorecían a Bolivia eran los que ponían el límite sur boliviano a lo largo del paralelo 22°S hasta llegar al río Paraguay (baste ver los mapas de las obras citadas o cualquier otro de referencia de esa época y hasta el final de la Guerra del Chaco), al mismo tiempo entonces el argentino Territorio Nacional del Bermejo o el territorio que luego sería la provincia de Formosa aparecía un poco más "ancho" que en el presente precísamente porque todavía, antes de la Guerra del Chaco, Argentina litigaba al Paraguay el cauce norte "verdadero" del río Pilcomayo en la sección central y final del dicho río...en esos mapas los hoy casi secos Esteros del Padre Patiño aparecían íntegramente como argentinos, tras los tratados ese territorio quedó paraguayo.

Saludos y viva el PVN.-- José "¿y usted qué opina?" 04:02 22 ene 2009 (UTC)

Provincia de Salta

Buenas, el artículo en cuestión parece que más bien debería ser un anexo al propio artículo de la Provincia de Salta. Los arreglos que hay hechos por AndeanThunder parecen bastante unilaterales. Yo dejaría la Historia de Salta dentro de su propio artículo y ya. Lex Sparrow - ¿Qué me cuentas? 17:25 22 ene 2009 (UTC)

Plagio???!!!!

¡¡¡¿¿¿VOS TAMBIÉN???!!! Me querés decir de donde sacaste eso de que plagié la página??? Todas estas semanas estuve tratando de mejorar el artículo sobre Provincia de Salta, pero me aparecía constantemente un cartel que decía:

ESTA PÁGINA TIENE 36 KB. EL TAMAÑO PUEDE SER INADECUADO

Así que corté toda la sección de Historia y la pegué en

. De dónde sacan eso de que plagié la página??? En todo caso, los que plagiaron fueron ellos. Fui ===YO=== el que le puso el título Formación del territorio de la Provincia de Salta a esa sección. Los de esa página web copiaron todo lo que pudieron de Wikipedia!!! --AndeanThunder (discusión) 17:25 22 ene 2009 (UTC)

Periodización

Y por si no te diste cuenta, aparte de que hiciste una regresión en el artículo, eliminaste toda la información que yo organizé en cuatro períodos de la provincia de Salta. Así como está ahora historia de la Provincia de Salta está DEMASIADO orientado hacia la historia en la época colonial y no dice casi nada de los dos últimos siglos.

Esta bien, de ahora en más voy a ver en el historial de artículos a ver si aparece tu nombre. Si aparece, ahora sé que son sagrados y no les puedo ni modificar una coma. --AndeanThunder (discusión) 17:45 22 ene 2009 (UTC)

Salta

Prefiero que quede así. El artículo Provincia de Salta ya está completamente inundado, ya está repleto y colmado de información, ya está que no aguanta más de datos. Los 34 KB de tamaño que tiene en cualquier momento no van a poder verse bien en algunos browsers. Pero creo que prefiero que quede así, sin ninguna referencia a

. Un cordial saludo--AndeanThunder (discusión) 18:07 22 ene 2009 (UTC)

Gracias...

... por presumir buena fé y por tu mensaje tan amable dejado en mi discusión. Así da gusto colaborar. Por cierto, los bibliotecarios no somos máquinas, podemos cometer errores de vez en cuando, más con esos casos determinados de espejos. Supongo que sería muy difícil llamar la atención de forma educada, ¿no? Morza (sono qui) 19:16 22 ene 2009 (UTC)

Guerras de ediciones

Te informo que si violas WP:R3R serás bloqueado por ello. Espero que podáis mantener las guerras de ediciones que mantenéis con Tanto en las discusiones de los artículos sin reversiones en los artículos. No debería ser necesario proteger los artículos pero si continuáis preferiré bloquearos para que podáis meditar vuestra actitud. Saludos, Roy, discusión 11:07 25 ene 2009 (UTC)

Re.: Archivo

Hola Nêreo, la coloqué de nuevo en VEC, sin embargo me parece improcedente porque veo que en el TAB se está discutiendo el caso y el usuario en cuestión está participando. Yo no reviso esta petición porque no estoy al tanto del caso y veo que hay una discusion abierta. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 13:38 25 ene 2009 (UTC)

Colonia Hocker

Y no parece haber vuelta, las políticas de WP señalan que debe utilizarse el nombre más usado, y el más usado partiendo de los principales mapas aceptados por el IGM y el INDEC es Colonia Hocker, tengo ante mi vista el Atlas Vial YPF, el Atlas de Rutas Firestone, el Atlas del ACA, la Encarta etc (menciono las princiaples obras que estan al alcance del público y que gozan de la aprobación oficial)...todos como Colonia Hocker, presumo que el amigo Nicoss (disc. · contr. · bloq.) tiene razón en cuanto a que su fundador se apellidaba Hoker, pero desgraciadamente si predomina en la bibliografía oficial o en la reconocida oficialmente en obras de indiscutible referencia la forma Hocker WP no puede innovar, lo que haré (y me ganaré más palos) es aclarar lo que existe: también ocasionalmente aparece como Hoker.

Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 23:00 28 ene 2009 (UTC)

...Por otra parte, el artículo es practicamente un miniesbozo, algo casi forzoso ya que la población actual n llega a los 100 habitantes y no se le conoce mayor relevancia en la historia, por el apellido (estoy apurado y no puedo chequear eso) parece que es una de las colonias fundadas por alemanes del Volga.-- José "¿y usted qué opina?" 23:05 28 ene 2009 (UTC)

Chiriavá

Las mismas dudas tuve yo (y tengo). Me decidí por las siguientes razones:

1. "Chiriguano" es un mote despectivo.
2. "Avá Guaraní" es como se denominan ellos mismos.
3. El Censo indígena no menciona la existencia de un pueblo llamado "chiriguano" y los denomina Avá Guaraní.

De todos modos, Nerêo, no me considero ni experto, ni semi experto ni aficionado con honores. Así que si no te convence, revertí tranquilo. Te mando un abrazo. Pepe (UTC-3) 02:35 30 ene 2009 (UTC)

Según los criterios con los que se maneja nuestro amigo Pepe (que en el fondo pueden ser los míos) al artículo toba habrá que llamarlo qom etc. Y especialmente al artículo guaycurú que ya sabés es un insulto de los avá (guaraníes) hacia los originarios chaqueños (los que estaban en el Gran Chaco antes de los avá).

Sin embargo el tema es saber si estás acorde con la respuesta dada en la discusión Andrés Guazurary. (P.D. hemos descubierto un truchoblog que habla de la " "Nación Guaycurú" integrante de una "Confederación Pueblos Libres del Sur" " -y valgán cuadruples comillas-...tan pésimo es ese blog que ni siquiera el o quienes lo hicieron saben que las varias etnias amontonadas bajo el nombre "guaycurú" nunca aceptarían el significado de esa denominación insultante). Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 02:13 31 ene 2009 (UTC) Y, qué tal Nêreo, lo veo trabajando en este momento ¿no encontró ninguna objeción en Discusión:Andrés Guazurary?. Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 05:40 1 feb 2009 (UTC)

Nerêo,
Dejé en la página de discusión de Pepe mi comentario sobre la minipolémica del título. Se agradecen comentarios. Saludos, 201.255.247.245 (discusión) 08:31 20 feb 2009 (UTC)

Favor y contacto con Pertile

Hola Nêreo: te agradezco la intención de comunicarme con Pértile, pero no he logrado dar con el a pesar de ser de la misma ciudad, yo soy el epropietario de la página Cahcoturismo.com que es una guia turística de la provincia del Chaco, la página oficial de turismo de la provincia, no condise con lo que en multimedia debiera hacerse para promocionar los pocos (pero valiosos para nosotros) atractivos turisticos que tenemos. Si bien Chacoturismo.com es privada y vive solo de publicidad, el motivo de insertarla al final de "Chaco" en Wikipedia es justamente para el foraneo que ve que es la provincia, se lleve una mejor impresión y se interese a venir a la provincia, soy periodista y productor de tv con mas de 23 años de experiencia, y hace 6 años hago un programa de tv en el canal 9 de Resistencia de turismo, con eso quiero decir que esta pagina esta hecha con criterio y la motivacion de incluirla es meramente informativa para quien la vea. El turismo receptivo del Chaco no se va a levantar nunca si no ponemos un granito de arena entre todos. Te pido si esta en tus facultades incluir el enlace al final de el tema Chaco, ó interceder ante Pertile que no se ha comunicado conmigo ni me dejo foma de hacerlo para poder lograr este cometido. Muchas gracias y un gusto.

Franco Mazza msn fmazza33@hotmail.com DNI 17251640 Resistencia Chaco

Álvarez Thomas, el misterioso

Estimado Amigo Nêreo: Como podrás ver, todavía estoy enmarañado en la década de 1810, es decir, que todavía no termino de estudiar para poder rendir esta bendita materia. Con respecto a cual es mi especialidad, te puedo adelantar que estoy profundizando en historia universal, sobre todo en la historia de la Edad Media y Moderna, y en historia del derecho. El tema de ideologías, lo manejo bastante bien, y espero poder hacer un artículo muy pronto sobre eso. no obstante, en este momento, lo que menos tengo es tiempo. Y lo que más tengo son dudas. ¿Qué es lo que sabés sobre el Pacto de Santo Tomé?; ¿Porqué Belgrano y Álvarez Thomas renuncian de tan buen grado? ¿Fue un golpe de Estado? ¿Hubo alguna promesa de Artigas, llevada por Cosme Maciel en su trato con Díaz Vélez? Hasta el momento, todo lo que encuentro sobre este Pacto se reduce a unos cuantos párrafos. A modo de devolución, quisiera luego enviarles mis apuntes, que pueden serles útiles. Están, a pie de página, todos los autores que he usado. Sé que la fundamentación teórica es siempre necesaria. Una vez más, mil disculpas por si resultan inoportunas mis preguntas, pero con toda humildad, quien menos sabe debe recurrir a los que tienen más conocimiento. ¡Ah!, traté de contactar a Marcelo, como me recomendaste, peo no me ha contestado. Espero no haber sido inoportuno. Un abrazo.--Pablei (discusión) 00:41 3 feb 2009 (UTC)

Ahora sobre Fray Justo Santa María de Oro

Estimado Nêreo: Buceando entre los artículos de Wikipedia, llegué hasta el de Fray Justo Santa María de Oro. En la discusión he dejado un comentario. Creo que definitivamente necesita un fuerte arreglo. Te aviso, por si disponés de algo de tiempo como para encargarte. Si no, ya en unos días voy a tratar de arreglarlo yo. Saludos. --Pablei (discusión) 01:42 3 feb 2009 (UTC)

¡Cómo la quieren!

Acabo de ver Ejército de los Andes y cada día me cercioro más de cómo es querida la Argentina :))—mientras podamos tenemos que mantener el buen humor—, por otra parte amigo Nêreo le agradezco por sus consideraciones en relación a Guazurary siempre es bueno que tengamos un abogado del diablo ya que eso da garantías de objetividad. Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 05:29 3 feb 2009 (UTC)

De Nuevo con Santo Tomé

Estimado amigo Nêreo; por favor, no se ruborice, que tiene bien merecido el elogio. Para mí es todo un placer contar con gente como ustedes para arender, y no lo digo como una mera fórmula; lo he comentado con toda mis amigos y familiares. Tu aporte me parece excelente, como el anterior sobre el Congreso de Tucumán. Pero esta vez me he topado con un inconveniente: la bibliografía que me has citado no la puedo encontrar (lamentablemente, las bibliotecas están cerradas por vacaciones, aunque suene increíble; justo ahora que hay tanta gente por rendir!!!), y te agradecería que me mandaras el texto, teniendo en cuenta que el procedimiento al que hacés referencia (por historial) es algo que desconozco. No te preocupes por el copyright, porque no lo voy a usar en ninguna publicación, y en el remoto caso que fuera a hacerlo, nunca tomo las citas textualmente. Soy muy riguroso con respecto al plagio, y no me gusta tomar nada, ni siquiera las ideas, sin hacer una respectiva cita bibliográfica. Si la publicación en wikipedia es lo que te preocupa, mandalo a mi correo elhistoriador1@gmail.com Desde ya, te agradezco cualquier aporte que me puedas brindar. Un sincero saludo.--Pablei (discusión) 15:34 3 feb 2009 (UTC)

Nombres oficiales

Hola Nêreo, si te fijas, lo que cambiado en la redacción es la redacción discutible de que "X da el nombre oficial Z a Y" por lo que tú precisamente indicas ("utiliza de forma oficial en sus documentos"): "X utiliza oficialmente el nombre Z". Creo que esa es la redacción correcta porque, tal como no niegas, España, por ejemplo, no puede dar un nombre oficial a nada que no sea España. Carece de poder o de competencias para ello. Un saludo —Ecemaml (discusión) 07:35 4 feb 2009 (UTC)

De regreso

Hola, ya estoy de regreso. Antes que nada, gracias por tus buenos deseos sobre mis vacaciones; se han cumplido ampliamente. Esta vez no he visitado muchas cosas nuevas, sino que me he limitado más bien a dsifrutar viendo cómo mis hijos disfrutan de cosas que ni loco hago, como meterme en los lagos del sur.

De modo que no podré aportar demasiado a los artículos geográficos. Estuve varios días en Chiloé, uno de los pocos lugares fuera de mi país (y de España, que también recuerdo con admiración desde la época del cambio favorable) que recomiendo con gusto. Entre otras cosas, encontré la virgen que tuvo Nicolás Mascardi en la misión del Nahuel Huapi, que desde hace siglos (y para indignación de mi hijo) está en la increíble iglesia de madera de Achao. Increíble textualmente: está toda hecha de madera, sin un solo clavo.

Pero bueno, ya estoy aquí, listo para responder a los desafíos que me suelen lanzar amigos como vos, .José y muchos otros, con la caradurez que me caracteriza. Estuve metiéndome en Guerra Gaucha por un libro que estoy leyendo, pero no me voy a limitar a ese artículo. Eso sí, me encontré con una gran cantidad de vínculos en rojo, algunos de los cuales tal vez pueda azular.

Bueno, nos hablamos (o escribimos); un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 00:55 6 feb 2009 (UTC)

Pais megadiverso

Hola Nêreo, queria pedirte que trates de corregir y ampliar el articulo de País megadiverso, se que eres muy bueno ampliando y mejorando los articulos, ademas se de tu gran interes sobre la geografia, en ese articulo existe mucha inexactitud y poca informacion que hacen que este articulo sea muy pobre, y poco veraz, espero que puedas acceder a mi peticion y le dediques el gran interes como en los articulos creados por ti. saludos --Edubucher (discusión) 18:46 6 feb 2009 (UTC) 18:43 6 feb 2009 (UTC)

---

Estimado amigo Nêreo: Finalmente he podido contactar con Marcelo, quien ha podido resolver en gran parte mis inquietudes. Pero debo decirte que tu aporte con las dos citas de Mitre y de la Revista de Fidel López han sido invaluables. Me han ayudado a comprender mucho mejor el proceso. Espero que le hayas podido hechar una ojeada al artículo de Fray Justo Santa María de Oro. En realidad hay muchos diputados del Congreso de Tucumán que figuran como denodados republicanos, cuando el único republicano convencido (o al menos del único que tenemos la certeza de que así fuera), fue el diputado por Charcas, Zudáñez, que por cierto, figura como representante de La Plata, cosa que no podría haber sido porque La Plata era la capital de Charcas, y el diputado no representaba a la ciudad, sino a la provincia. Creo que en el aspecto ideológico, hay muchas cosas por arreglar, o tal vez el equivocado sea yo. Solicito opiniones. Saludos. --Pablei (discusión) 23:58 6 feb 2009 (UTC)

Una de Paso

¿Sabes por casualidad (aunque no creo que sepas nada por casualidad) cual es el contenido del documento "Fin de la Revolución, Principio del Orden" escrito por Juan José Paso para ser adjuntado a las copias enviadas de la Declaración de la Independencia? Te agradecería si me pudieras decir algún sitio web donde lo pueda encontrar, porque, como te dije antes, las bibliotecas aún están cerradas, y dudo que en las que tengo más a mano pueda llegar a encontrar esa información. Gracias. --Pablei (discusión) 01:24 7 feb 2009 (UTC)

Sobre la representación de los diputados y otras cosas

Es muy cierto lo que me has puesto sobre la representación por ciudades; la verdad que es muy atinada tu reflexión. Más aún, revisando lo dispuesto por el Estatuto Provisional de 1815, lo que interesaba era la cantidad de habitantes por poblado, concurriendo uno por cada 15.000 habitantes o fracción que no bajara de 7.500. Es decir que lo que importaba no era tanto la jurisdicción como lo fuera en otras reuniones como la Asamblea del Año XIII. En cuanto al plano ideológico, sigo sosteniendo que, si bien el tema es discutible en fray Justo Santa María de Oro, en Zudáñez me parece que no cuadra la postura monárquica (¡Y siguiendo la opinión de Segreti, quien se complace en decir que la mayoría de los diputados del Congreso eran monárquicos, salvo Zudáñez!). Pero eso espero que me lo confirmen. Cuando vuelva a la facultad lo consulto y espero fundamentarlo con un mayor apoyo bibliográfico. Con respecto al Documento de Passo, me saco el sombrero: sos la única persona que ha dado en el clavo. Futbolísticamente, es un gol de media cancha. Este documento es de gran importancia, teniendo en cuenta que se pretende emular la situación europea con la Restauración (inicio del orden y fin de la Revolución Francesa). El documento pretende imponer una nueva situación que garantice la seguridad, sobre todo para los europeos. Creo que debería ser adjuntado al articulo de la declaración de la Independencia. Una vez más, un millón de gracias.

--Pablei (discusión) 02:55 7 feb 2009 (UTC)

Guerra de la Triple Alianza

Me parece necesario solicitar a biblios semibloqueo del Art. a solo registrados, debido a guerra de ediciones. Saludos —Rosarinagazo (discusión) 21:18 7 feb 2009 (UTC)

Sarmiento poniendo insultos contra Rosas en boca del propio Papa?... que credibilidad le cabe a un fanático de la enseñanza PROTESTANTE NORTEAMERICANA (y por lo tanto Anti Catolica)?... Sarmiento es famoso por sus insultos hacia sus enemigos, insultos y a veces creativos inventos panfletarios... como los que se leen en su Facundo. !! No mi amigo, lea la historia de Pio IX y verá que el jamás hablo así... ni siquiera de sus mas grandes enemigos, como lo fueron la masoneria Britanica de la epoca, de la cual Sarmiento fue tan ardiente participe como admirador, al igual que Rivadavia.

ESTARÉ AUSENTE POR VACACIONES HASTA LA SEMANA PRÓXIMA

Fuentes

Te felicito por todo lo que sabes sobre Historia Argentina, como demostraste en Discusión:Provincias Unidas (Río de la Plata), en la cuestión sobre la fusión con Provincias Unidas en Sudamérica y el nombre, lo obtuviste de algún libro...o te lo acordabas?
nuevamente te felicito ^^ .
--D'artagnan Parlez avec le mousquetaire 04:40 13 feb 2009 (UTC)

PD:Que la bandera de Asturias no te confunda, de hecho soy argentino

De paso, si podés, te pediría si te das una vuelta por User:Mel D'artagnan/Provincias Unidas del Río de la Plata, un proyecto que tengo para ampliar el legítimo .A ver que opinás =)

--D'artagnan Parlez avec le mousquetaire 21:04 14 feb 2009 (UTC)

De tanto tutear me olvido de como era vosear .

Hablé también con José, es para tener diferentes perspectivas, visto tu distinguido trabajo en Wikipedia, tobre todo en temas argentinos, me interesa verdaderamente mucho tu parecer, aunque sólo sea el de unos pocos párrafos

Revolución de Mayo

En tu ausencia nominé el artículo Revolución de Mayo como destacado, pero pidieron fuentes para las tres primeras frases del 20 de mayo, que pusiste vos. ¿Podrías indicar en qué libro las leíste? Belgrano (discusión) 22:03 14 feb 2009 (UTC)

Gracias por completar la cita de Saavedra, pero tendrías que corregir la referencia y poner la que usaste. El libro de Abad de Santillán no tiene la cita completa, solamente el fragmento del final que yo había puesto en su momento.

De las otras hay una que, aunque no tenga nota al pie, indica la fuente en el texto previo (las "Memorias" de Martín Rodríguez), así que sí está referenciada. Justo después de esa sigue el diálogo con otra: ¿no te acordás si la leíste en el mismo libro o en otro? Belgrano (discusión) 02:00 17 feb 2009 (UTC)

Partidos de Buenos Aires

En el artículo Organización municipal de la Provincia de Buenos Aires se dice que cada partido es un municipio, entonces ¿qué son las localidades que se encuentran dentro de cada partido? ¿son autónomas? ¿tienen una delimitación territorial?. Saludos y gracias. Alakasam 01:00 18 feb 2009 (UTC)

Consideraciones

Estimado Nêreo ,

usted esta siendo apologetico con un autor marcadamente chauvinista, que ha sido incontables veces reprimendado por su tendenciosidad acerca de la Materia de la Guerra del Chaco. Niños, adolescentes y Adultos tienen wikipedia como sui primera referencia, y se exponen a leer los datos parcialistas manifestados por este señor, que se contraponen a bibliografia no solo paraguaya y argentina, sino tambien de paises como estados unidos y francia. Este señor a fracasado en sostener su tesis ante las preguntas mas sencillas sobre la guerra, demostrando un gran desconocimiento, y un chauvinismo a ultranza. No contento con esto se ha dedicado a escribir incontables links, uno mas inexacto que el otro.

Ante todo esto, que es lo que habria que hacerse para enmendar estos excesos, ya que poner incontables posts en la "discusion", practicamente no surten ningun efecto.

Amilcar Zestogonia— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.128.231.2 (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 20:10 18 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu tiempo. Saludos. Alakasam 21:33 18 feb 2009 (UTC)

Bibliografia Objetiva de la guerra del Chaco

Estimado Nêreo,

abajo detallo bibliografia sobre la guerra del chaco, desde estadounidenses, franceses, uruguayos, argentinos, y por supuesto paraguayos y bolivianos. SObre la bibliografia paraguaya, resalto los nombres de tres autores que inclusive fueron perseguidos en paraguy durante la dictadura, por sus observaciones objetivas y no chauvinistas sobe la guerra. Ellos fueron Efrain Cardozo, Alfredo Seiferheld y Vicente Rivarola. este ultimo embajador con plenipotencias en BsAs durante la guerra.

El señor Soliz se basa en dos o tres manuales de historia bolivianos, todos redactados por los oficiales participes de la derrota boliviana. Que objetividad puede exisitr asi? Le invito que lea estos libros, o consulte con gente que lo ha hecho, y encontrara una realidad diametralmene opuesta a la propuesta por el amigo SOliz

Zook, David (USA): la guerra del chaco. Casabianca, Ange francois (FRA): la guerra del chaco. Galeano, Eduardo (URU): venas abiertas de america latina. Seiferheld, Alfredo (PY): la guerra del chaco. Cardozo, Efrain (PY): Causas de la guerra del chaco. Rivarola Coelho, Vicente (PY): Memorias diplomticas de la guerra del chaco Estigarribia, Jose FElix (PY): Conduccion de la guerra del chaco. Sarmiento, Emilio (BOL): cronicas de la guerra del chaco. Mesa, Carlos (BOL): Historia de bolivia. Querejazu, Roberto (BOL): historia de la guerra del chaco.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.128.231.2 (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 20:10 18 feb 2009 (UTC)

Anexo

Hola Nerêo! Con lo de Las Bruscas espero no haberte hecho perder tiempo si es que habías empezado a preparar algo! Vi el anexo de batallas (supongo que terrestres), creo que es una iniciativa ambiciosa pero muy positiva, ayudaré en lo que pueda.

Sobre Corrientes, en el período que más he estudiado que recuerde ahora hubo a fines de septiembre de 1810 una expedición naval enviada por Asunción al mando de Zavala para resguardar el tráfico por el Paraná que Galván había recibido orden de obstaculizar. La operación fue un paseo: duró sólo 24 hs y Zavala obtuvo lo que quiso, Corrientes estaba inerme. Entre abril y mayo de 1811 estuvo controlada por los realistas y el 19 de julio una división al mando de Clemente y Miró intentó un desembarco que fue rechazado por lo que bombardeó la ciudad. Clemente y Miró no era un comandante muy destacado que digamos. Creo que excepto Romarate ninguno lo era. No recuerdo mucho más del tema y ahora no tengo a mano nada.

Prepararé de a poco algo sobre esos hechos, y lo haré con gusto. Me agrada perderme un poco en esos acontecimientos o personas "menores" o poco conocidos, en esos márgenes de la historia. Un abrazo,Javier (discusión) 22:45 18 feb 2009 (UTC)

Sobre anexos de diócesis latinas...

Hola, a los tiempos...

Ante todo, gracias continuas por tus aportes. Luego, gracias específicas por el cambio de archi- a arqui-. Acabo de comprobar que Google bota más arqui- que archi- y que la misma Wiki redirige Archi- a Arqui- (antes era al revés, creo; iré cambiando todos los prefijos)...

Con respecto a los anexos de nivel "países"... yo estaba poniendo como AP a los anexos que contienen los vínculos de los más específicos, porque en cierta forma los incluyen. El árbol es así:

• Diócesis católicas (que detalla las ICO, dejando sólo vínculos para la Iglesia latina)
  • Diócesis latinas de África (que detalla los países o grupos de países de hasta 29 circunscripciones, dejando sólo vínculos para los de 30 o más)
    • Diócesis latinas de Nigeria
    • Diócesis latinas de la República Democrática del Congo
    • Diócesis latinas de Sudáfrica, Botsuana y Suazilandia
    • Diócesis latinas de Tanzania
  • Diócesis latinas de América (idem)
    • Diócesis latinas de Argentina
    • Diócesis latinas de Brasil
    • Diócesis latinas de Canadá
    • Diócesis latinas de Colombia
    • Diócesis latinas de Estados Unidos y algunas dependencias
    • Diócesis latinas de México
    • Diócesis latinas de Perú
    • Diócesis latinas de Venezuela
  • Diócesis latinas de Asia (idem)
    • ya veremos... fácil China y alguno más...
  • Diócesis latinas de Europa (idem)
    • aquí habrán varias, supongo...
  • Diócesis latinas de Oceanía (idem)
    • etc.

Por eso ponía Diócesis católicas y Diócesis latinas de (continente) como AP y no como Vease también. Claro que no son artículos sino anexos, humm... ¡ya sé! ¡Voy a poner la plantilla VT al inicio de cada sub-anexo! --Mirimbokuile (Aquí te leo) 23:33 18 feb 2009 (UTC)

Lo de Iglesia C o c... ¿qué pasa si es, por ejemplo, I.C.Maronita? ¿También debo poner Iglesia católica maronita? ¿O Iglesia Católica Maronita? Porque en los anexos latinos pongo "Iglesia Católica de Occidente"... humm... (y no entiendo por qué seguí poniendo archi-, ya vi el acuerdo; pero ya estoy cambiando los prefijos)

Ordinariatos militares y mayúsculas

Con respecto a los OMs, ¿no sería mejor poner los vínculos escondidos, tipo "nombre común | Ordinariato Militar de tal país"? Así saldría en los anexos la denominación universal de la circunscripción; pero el vínculo te enviaría al artículo con el nombre más común.--Mirimbokuile (Aquí te leo) 22:04 19 feb 2009 (UTC)

Lo del nombre común para los artículos, de hecho. Ponía lo otro escondido para no hacer un inmenso paréntesis. Hum; pero ahora que lo pienso, cuando tenía una arquidiócesis metropolitánea sin diócesis sufráganeas, ponía un paréntesis: (metropolitana), para que no se confundiera con una archiepiscopal. Podría entonces ponerse el paréntesis (ordinariato militar). Ahora bien, eso será fácil para los que tienen nombre oficial en español. ¿Y los demás? (glup) Bueno, ya veremos...

También hay que uniformizar el asunto de las mayúsculas para las jurisdicciones. Veo que he sido un poco descuidado en eso y a veces he puesto Vicariato Apostólico, Ordinariato Militar, etc., así en mayúsculas en pleno texto. Supongo que eso es incorrecto, ¿verdad? --Mirimbokuile (Aquí te leo) 23:23 23 feb 2009 (UTC)

Propuesta

Muy buenas. Estuve viendo los artículos de Revolución de Chuquisaca y Junta Tuitiva. Pensé que quizá sería interesante con la excusa del bicentenario dedicarle a esas jornadas algun esfuerzo en la medida de nuestras posibilidades. Hacer crecer y complementar los artículos, cubrir los "rojos"... Que opinan? La propuesta va a Usuario:Gacelo, Usuario:Roblespepe, Usuario:Nêreo y Usuario:Gracias marcelo pero háganla extensiva si les parece. Un abrazo!Javier (discusión) 18:26 27 feb 2009 (UTC)

Si, justo!!

Si, justo descubrió a Cristo en 1989. je. Pepe (UTC-3) 02:18 28 feb 2009 (UTC)

Yo creo que nunca dejó de serlo... Pepe (UTC-3) 12:51 28 feb 2009 (UTC)

Aroma

Hola, Nerêo. Pregunta pequeñita: ¿la batalla de Aroma fue el 14 de septiembre o el 14 de octubre? El artículo comienza diciendo 14 de septiembre, y termina diciendo 14 de octubre, día glorioso como pocos... Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 11:24 4 mar 2009 (UTC)

Alejandro Roca

Muchas gracias por las explicaciones. Saludos —Rosarinagazo (discusión) 00:32 6 mar 2009 (UTC)

Arzobispo

Hola, Nerêo. Acabo de subir la biografía de Benito María Moxó y Francolí (arzobispo de Chuquisaca 1806-1815). Fijate si se le puede hacer algo, porque no me gustó cómo quedó, hoy no estoy inspirado.

Por otro lado, me sorprendió encontrar que no existen artículos sobre las diócesis sufragáneas (¿es correcto ese nombre?) de la de Chuquisaca fuera de la Argentina, todas las cuales son hoy arquidiócesis: La Paz, Cochabamba, Asunción (¿había más? ¿Potosí tenía diócesis?). Tampoco existe la Categoría:Sacerdotes católicos de Bolivia, ni siquiera Religiosos de Bolivia. Ya hay por lo menos dos artículos que irían allí: Moxó y Muñecas (los dos los hice yo, pero alguien habrá hecho algún otro).

Ah, me olvidaba: en algún momento te voy a empezar a ayudar en Anexo:Batallas y combates de la guerra de independencia argentina. No es que tenga muchas ganas de hacer una lista loca como la de las guerras civiles, sino que tengo en mi biblioteca un libro que la incluye: Camogli, Pablo, Batallas por la libertad, Ed. Aguilar, Bs. As., 2005. ISBN 987-04-0105-8 No tengo más que leer el índice y consultar las fechas adentro del texto.

Un gran abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 01:23 6 mar 2009 (UTC)

Lo de las batallas, clarísimo. Puede que lo tome a mi cargo. Sobre Moxó, ya ves que estaba absolutamente desprolijo. Bueno, acabo de subir Ramón García de León y Pizarro. Este creo que me salió más prolijito, pero tengo dudas de muchos datos. ¿Podrás darte una vuelta? Era uno de los artículos que me faltaban que tenía más vínculos que llevaban a él (uno de los varios parámetros simultáneos que uso para decidir qué cuernos voy a editar). Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 15:32 6 mar 2009 (UTC)

¿ Como se justifica esto? Hernando por Fernando.

Nêreo: He visto muchos textos en que aparece como Hernando de Magallanes, de hecho, aca en Chile es conocido por ese nombre, para muestra esta dirección web.

• Hernando de Magallanes

Por lo que me dices, es posible que también sea conocido con el nombre de Fernando, de hecho MSN Encarta aparece como Fernando. No hay que ser tan taxativo en revertir sin antes averiguar bien sobre el tema. La discusión constructiva edifica a los wikipedistas y Wikipedia se ve beneficiada en buenos artículos. Los textos escolares de Chile aparece como Hernando, tengo uno en mis manos y a la vista. Propongo una investigación raíz de ambas partes o discusión en el Café, de no mediar acuerdo.

Un saludo --Mampato (discusión) 21:08 8 mar 2009 (UTC)

Efemeridología

Hola, muchas gracias por el dato. Lo estoy bajando en este mismo momento. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 16:17 12 mar 2009 (UTC)

Hola, como te habrás dado cuenta, me ganaste de mano alrededor de 15 segundos pidiendo la biografía de Pedro Espino. Nunca había satisfecho un pedido tan rápido. Por otro lado, hace una hora, más o menos, eliminé de mi lista de próximas ediciones la de Pedro Barrenechea, porque no tengo fechas y lugares de nacimiento y muerte, y sólo puedo escribir sobre sus gobiernos. Es decir, no aportaría mucho. Si vos podés aportarme esos datos, subo lo que tengo de P.B.

Sobre los otros, veré qué puedo hacer, que no va a ser mucho. Tal vez Díaz Vélez, Escalada y Montes de Oca. De Zapata no sé nada que no sea las veces que aparece en la Historia de Entre Ríos de B. Bosch y en la Historia de los Gobernadores de Zinny. De Vera y Píriz, sólo en Bosch. De Carriego, Bosch y la Historia de Corrientes, de Castello. Nada biográfico.

No te cuento las últimas cosas que he subido, porque supongo que visitás los dos lados del apartado (discusión|contribuciones). Por si no, revisá por favor Crispín Velázquez y Manuel Urdinarrain, dos militares de carrera.

Un gran abrazo, y lamento no poder ayudar más que en eso. --Gracias marcelo (discusión) 02:38 14 mar 2009 (UTC)

Bueno, cambié de opinión y subí (sin datos biográficos) Pedro Barrenechea. También subí Miguel Galarza, otro general de Urquiza.

Me imaginaba que te fijabas en la N grandota, porque - salvo los aportes originales, edito de todo, y ¡cada bol...z! Por ejemplo, creo que uso mejor los signos de puntuación que mucha gente, así que voy cambiándolos para armar las frases con mayor claridad.

Otra cosa que voy siguiendo, son las ediciones de Belgrano, que está mejorando (y haciendo un excelente trabajo) los artículos Revolución de mayo y otros relacionados. Él aporta algo, yo voy y le cambio el orden de las frases y agrego algún detalle. Él hace otro aporte, yo voy y lo vuelvo a editar. Debe estar podrido. Al otro que me gusta seguir es a Quijav; pero a ése no le puedo seguir el tren. Me tira al diablo, es un capo. Para mejor, edita sobre cuestiones navales, algo de lo que en nuestra wikihistoriografía faltaba casi todo.

Como sospecharás, a vos también te reviso las ediciones. Lo mío es más directo: tengo tu página de usuario en la lista de seguimiento, y cada vez que agregás algo a ésta, voy y me fijo. Es que cuando vos firmás, tu firma viene seguida de (discusión), no de (discusión|contribuciones). A vos no hace falta que te elogie, ya sabés cuánto admiro tu trabajo.

Creo que alguna vez te había dicho de mi locura, sobre que tengo unas mil (1.221 dice mi navegador de Windows) biografías preescritas sobre personajes entre 1800 y 1880. Todo trabajo mío, tecleado letra por letra. Busco que tenga utilidad subirlas, las wikifico y las subo. Sí, ya sé: estoy para el Borda, pero a la wiki tal vez le resulte útil mi locura, ya que me permite subir biografías muy rápido.

En fin, somos una manga de locos. Ojalá además de divertirnos seamos útiles. Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 18:03 14 mar 2009 (UTC)

Últimas noticias (2): primera, subí Luciano Montes de Oca. Segunda, no creo que suba nada por unos (varios) días. Si entro a la WP, sólo será para revisiones rápidas en escasos ratos libres. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 01:23 15 mar 2009 (UTC)

Buenas y malas noticias

La buena: a tu pedido, he subido Manuel Escalada, José Miguel Díaz Vélez y Juan Ramírez Orozco.

La mala: están muy incompletas, y tengo un solo candidato para completarlas. ¿A que no adivinás quién?

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 20:15 16 mar 2009 (UTC)

Buenos datos, en realidad creo que en la Historia de Entre Ríos de Bosch dice eso de que fue el primero en reconocerlo. Lo di por bastante bueno, porque (por el río), C del U está bastante más cerca que casi cualquier otro lugar; pero me había olvidado de Luján. El problema fue en Santa Fe, porque una discusión por lugares de preferencia entre Elías Galisteo y los alcaldes hizo fracasar el cabildo abierto. Creo que no alcanzaron a reconocer a la Junta, y seguro que no eligieron al diputado. Si puedo, me fijo en la Historia de Santa Fe.

De todos modos, eso confirma mi teoría de que estaba incompleta.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 23:41 16 mar 2009 (UTC)

Confirmado. El gobernador de Santa Fe, Gastañaduy, anunció que reconocía a la Primera Junta el 5 de junio, lo anunció al día siguiente en la plaza pública, y el pueblo aplaudió la noticia. Claro, el pueblo que se reunió aplaudió, el que repudiara la noticia no se reunió.

El reconocimiento de la ciudad (no del teniente de gobernador de la ciudad) sólo puede referirse al cabildo abierto. Éste se reunió el 9 de junio, con una invitación bastante generalizada a todos los vecinos; el maestro Elías Galisteo se sentó en el lugar que le correspondía a Juan Francisco Tarragona, éste se quejó, armando un lío bárbaro. Entonces los miembros y ex miembros del cabildo escribieron una nota a la Junta (con lo que, implícitamente, reconocían su autoridad), quejándose de que el alcalde de segundo voto (de apellido Aldao) hubiera invitado a vecinos jóvenes y solteros, entre ellos a Galisteo. Y de que no se respetaban los órdenes de preeminencia en los asientos, algo muy importante en la época de la colonia.

Después de la respuesta de Moreno, dándole la razón a Aldao y pidiendo que no hubiera reclamos por el orden de los asientos, recién se pudo hacer un segundo cabildo abierto, reconocer públicamente a la Junta y elegir diputado. Ese fue Tarragona.

Corrientes recibió la noticia, y dos días después se reunió un cabildo abierto, que reconoció a la Junta. Pero tardó unos días más en reunir un segundo cabildo abierto, que eligió diputado a Cossio. Aún así, ese fue el primer diputado electo. El segundo fue el de Mendoza, pero creo que murió antes de viajar, por lo que la elección de Molina fue bastante tardía. El tercero fue el de Tucumán.

Originalmente, se debía elegir diputados por las ciudades y villas. Pero, ya en la segunda mitad de junio, se decidió que serían sólo en las ciudades, y así lo avisaron al interior. Para cuando esa noticia llegó a Tarija, el diputado ya había sido electo y estaba en viaje a Buenos Aires. Si las demás villas intentaron elegir diputados, fueron frenadas por la orden en contra. Sólo la villa de Tarija eligió diputado. Posiblemente para no aumentar el conflicto, nadie se tomó el trabajo de decirle que no era diputado de una ciudad sino de una villa, y fue aceptado.

Casi todo esto lo revisé en La Revolución y las Intendencias, de Acevedo. Los últimos capítulos del librito se refieren a la discusión sobre si los diputados debían o no unirse a la Junta, o - como sostenía Levene - debía solamente reunirse en Congreso. La conclusión de una exposición larga es que se esperaba que se unieran a la Junta hasta que se reuniera el Congreso. Como éste nunca fue convocado, los diputados pidieron unirse a la Junta. Tres de ellos sólo tenían instrucciones para eso, y ninguna instrucción para reunirse en Congreso.

No sé si algo de todo eso sirve. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 20:11 17 mar 2009 (UTC)

Corrientes y la revolución

Por supuesto, es difícil saber la verdad, además, pueden haber ocurrido muchas otras cosas que confunden: no olvidemos que en aquellas épocas las noticias tardaban semanas en llegar. Puede que a Bs. As. llegase primero una noticia de un lugar y luego otra de otro sitio que en realidad había ocurrido primero que aquella. Y además, está fundamentalmente como interpretar los hechos, que criterio tomar para juzgar algo: ¿Que se quiere decir con que una ciudad, o región adhirió primero a la causa de la libertad? ¿Que el Cabildo de esa ciudad fue el primero en apoyarla? ¿O que sus ciudadanos, a pesar de que el Cabildo no había aún llegado a una resolución, fueron los primeros del virreinato en armarse y en salir a la calle a festejar? ¿O que tal lugar fue el primero en tener una mayoría que apoyase la revolución? etc.

Pero sí hay cosas que pueden decirse en concreto. Una de ellas es la razón que se dio en su momento para darle a la calle ese nombre. En el "Manual de Buenos Aires" (1823) (documento que explicaba el origen de los nombres de plazas , calles etc y que acompañaba a un plano topográfico de Buenos Aires) se dice por qué en 1822 se le asignó oficialmente ese nombre a la calle (que repito, ya en 1810 de hecho lo tenía pues los carteles fueron reemplazados y nadie se atrevió a quitarlos):

Los hijos de Corrientes no tardaron en abrasar la causa de la Independencia de la Patria, proclamada en Buenos Ayres (sic) en 1810, sino el tiempo que fue preciso para que les llegase la noticia; y auxiliaron con gente de armas y otros recursos, en cuanto estubo (siguen los sic...) á sus alcanzes , á espedición de esta Capital destina al Paraguay en aquel mismo año

Como ves, para ellos lo que contó es que fueron los primeros en unirse militarmente y además abrazaron la Independencia en cuanto llegó la noticia. Yo dije "provincia", ahí metí la pata yo, pues en efecto, no había ninguna provincia. En ningún lado dice eso, perdón.

Puntos de vista, que hacen que haya más de una verdad....

Esta es, de veras, una de las causas por las que amo las matemáticas: odio las ambigüedades.

Ruper (¿Un mate? ) 02:45 18 mar 2009 (UTC)

Wikificado de Rito Escocés Antiguo y Aceptado en Argentina

Gracias amigo Nêreo por wikificar mi trabajo Rito Escocés Antiguo y Aceptado en Argentina. Le confieso que he aprendido mas revisando su trabajo que leyendo los tutoriales. Muy amable. --Máximo Calderón (discusión) 13:31 19 mar 2009 (UTC)

Vicente López

No no Nerêo, caíste en una confusión muy usual, como Vicente López es muy pequeño, en comparación con otros partidos, al declarárselo ciudad con no me acuerdo que ley, se declaró ciudad (aunque no por ello dejó de ser partido), a todo el partido, lo que algunos entienden como la ciudad de Vicente López (la parte mas pequeña que se llama igual), es un barrio. Un saludo compañero!--Mel ^{Votre message} 14:16 20 mar 2009 (UTC)

para nada Nerêo, yo no quiero eliminar el artículo, si no no lo estaría ampliando, lo único que quiero saber conque nombre me refiero mas a él, si con el de Partido o el de Ciudad, ambos se utilizan, si bien mas el de Partido a nivel geográfico y el de Ciudad a nivel administrativo .--Mel ^{Votre message} 14:48 20 mar 2009 (UTC)

Me pone muy contento que me hayas ofrecido tu valiosa tutela compañero, voy a tratar de hacer de este un buen artículo, y vos vas a estar para solucionar cualquier error que cometa, un saludo y otro abrazo para vos =)--Mel ^{Votre message} 15:09 20 mar 2009 (UTC)

Una pregunta

Estas en Córdoba capital no?. Alakasam 01:41 22 mar 2009 (UTC)

Referencias

Sin referencias tu opinión no es bastante para una reversión.--Domenico (discusión) 14:49 22 mar 2009 (UTC)

Si fue creado, y nombrado, por el mismo San Martín en 1820, como tu afirmas, está bien, pero no te olvides que debes añadir referencias que indiquen que así se mantuvo para contraponerlas a las que hay, de tal manera que aparezcan ambas.--Domenico (discusión) 14:59 22 mar 2009 (UTC)

¿dónde dices que están?.--Domenico (discusión) 15:10 22 mar 2009 (UTC)

Patriota

Es una vergüenza que no se trate a cada cosa con su respectivo nombre. Era el bando independentista, o, lo más justo, el bando de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Me ofende como español que se trate al que es para mi parecer, el bando rebelde. Creo que lo sancionable es la falta de neutralidad. ¿Donde se utiliza el término patriota?, en España desde luego no. Pero no me incumbe este tema así que has lo que quieras. Rolafer (discusión) 19:58 22 mar 2009 (UTC)

Perdona si te he ofendido pero, ahora que estoy más relajado, me gustaría explicarte educadamente como un buen hispano y un buen latino, que yo creo que no es neutral definir a uno de los dos bandos con el adjetivo de bando patriota. Respeto la opinión de los argentinos pero creo que sería definir a este bando como argentino, no como patriota. Perdona si te he ofendido, pero me dio un ataque patriota que no pude evitar contenerlo. ;) Rolafer (discusión) 20:19 22 mar 2009 (UTC)

También me pasé, no es que se traicionara a nadie... la España de entonces estaba muy jodida. Ellos hicieron lo que creyeron que era mejor para su tierra. Perdón a toda Argentina. Rolafer (discusión) 20:23 22 mar 2009 (UTC)

No hace falta, si es como dices... así lo dejaré. Además, no soy monárquico y eso pasó hace 200 años. Gracias. Rolafer (discusión) 21:43 22 mar 2009 (UTC)

Gobernadores

Hola, Nerêo. Estoy MUY falto de tiempo, así que la respuesta será algo corta y más de sentido común que de investigación. La provincia de Entre Ríos, como tal, no existía en 1810. Estaba dividida entre Santa Fe y Buenos Aires, por el medio. Supongo que, como Artigas y sus aliados no reconocían la autoridad de Posadas, tampoco reconocían su derecho a crear una nueva provincia; por ende, siempre como suposición, pretendieron mantener la estructura anterior, con dos zonas bien delimitadas, una con cabecera en Paraná y otra en Concepción del Uruguay.

De ahí que, hasta la llegada de Ramírez a la comandancia general "de hecho", haya habido comandantes para C del U, separados de los de Paraná. Del este, conozco a Berdún, después Basualdo, y finalmente a Ramírez. Del oeste, primero Hereñú, después Rodríguez, Hereñú de nuevo, luego Vera, entiendo que una vez más Rodríguez y finalmente García. Esos tres últimos nombres los cita también Bosch en su Historia de ER.

Hasta aquí, lo poco que sé. Lo demás, ya lo sabrás vos, que sos de por ahí.

Un saludo, y felices sueños, --Gracias marcelo (discusión) 02:07 24 mar 2009 (UTC)

Nêreo , me parece que estas exagerando

Nêreo, me parece que estas exagerando. Si entras a ver el site que estoy linkeando te vas a dar cuenta de los servicios que damos todos los dias a nuestra comunidad. Si ir mas lejos los comunicados educativos a traves de los cuales los maestros se enteran de los cargos vacantes se publican en internet solamente en LU17.com. Sierra Grande tiene en nuestra radio el unico medio de comunicación de alcance regional que le dedica un espacio diario. En Puerto Madryn, hace 45 años que estamos junto a la comunidad, antes de que sea un destino turistico y mucho menos una ciudad de casi 100 mil habitantes. Asi que no creo que poner nuestro link en las paginas de las comunidades a las servimos sea spam. Aun asi, si te parece adecuado sentite libre pedir que me bloquen. Eso si, solo te puedo decir que lo cortes no quita lo valiente. Por lo que creo que una sugerencia es mucho mas efectiva que una amenaza. Un saludo desde Puerto Madryn y que tengas buenas noches.

Por favor Nêreo, elimina el directorio del diario tambien entonces. Aplica el mismo concepto para todos. Si nuestra Radio, medio de comunicacion que esta en Madryn hace mas 45 años que esta en Madryn, no puede figurar en la pagina de wikipedia que habla de la historia de Madryn, no veo que es lo que tiene que hacer el diario de Madryn que no tiene ni 10 años.

Que tal si creamos una seccion que una seccion de medios de comunicacion y yo te listo todos los de la ciudad.

Te sugiero apliques un poco de criterio en tus ediciones, pues me parece que se te esta yendo un poquito la mano queriendome hacer aprender una leccion.

Saludos,

Alejandro

Tampoco entiendo que hiciste aca. Sacaste os links que puse de nuestro medio, asi como de los otros medios que se mencionan. Me explicas cual es el motivo. Ahora, completar la informacion es spam? Explicame pq no lo entiendo

Nêreo, mira voy a leer los links que me recomendaste. Sin embargo, evidentemente no tenes idea de los servicios que presta radio AM en el interior del pais. Por lo que te voy a devolver la gentileza que tuviste al instruirme sobre wikipedia, educandote un poco al respecto: - Servicios al poblador rural -comunicados a los pobladores que viven en la zonas rurales aledañas a Puerto Madryn-. - Comunicados educativos -citaciones a docentes y alumnos, asi como publicación de vacantes para horas catedra realizadas por las escuelas publicas de la ciudad- - Servicio de perdidos y encontrados -tanto para objetos, documentos, como mascotas- - Listado de direcciones y telefonos utiles -especialmente lo que es transporte local, regional y nacional de cargas y pasajeros- - Noticias del momento y del dia - Informe climatico, de estado de puertos y de las mareas

Todas estas cosas y muchas otras estan publicadas en el portal, y no salen publicadas en el diario local que esta referenciado en la pagina de Madryn de Wikipedia. En todo caso, si queres colocar el link de un diario local te sugeriria coloques el link del diario de mayor circulacion que es el diario El Chubut y no el Diario de Madryn. Es una pena que todos estos servicios que te menciono arriba y que no se encuentran disponibles en las paginas web de los diarios no puedan ser linkeados, pues como vos decis una radio tiene fines comerciales propagandisticos que nada agregan a wikipedia.

Saludos,

Alejandro

Campañas previas a la Conquista del Desierto

Nêreo: ¿Cómo va? vi que estas trabajando en el artículo Campañas previas a la Conquista del Desierto, en una de esas te interesa el dato: en el libro de Tomás Falkner "Descripción de la Patagonia y de las partes contiguas de la América del Sur" hay una interesante descripción de la vida y conflictos entre españoles y autóctonos. Era solo eso, saludos. --Arcibel (Discusión) 18:23 3 abr 2009 (UTC)

Premio

Vi que hiciste retoques en Tandil y me has ayudado a hacerlo bueno, mil gracias y un obsequio:

En agradecimiento por su ayuda desinteresada en mi primer artículo bueno le concedo a Nêreo el Premio Piedra Movediza

Esteban (discusión) 22:06 3 abr 2009 (UTC)

Voy a ser lo posible, el gran problema con el interior de Argentina, es la falta de material bibliográfico que hay, estoy tratando de ampliar los artículos sobre los pueblitos rurales que son de una línea e infobox pero casi no hay material. Esteban (discusión) 17:52 4 abr 2009 (UTC)

GARDEL URUGUAYO O FRANCES

Entonces si es verdad que debemos asegurar la neutralidad de wikipedia, deverias preocuparte Nêreo ya que eres argentino de la informacion incorrecta de carlos gardel en las paginas oficiales argentinas, o en Wikipedia "Carlos Gardel" ya que entonces en donde dice NACIMIENTO se pone aqui Francia o Uruguay, no deberia ponerse nacionalidad Argentino o mejor dicho naturalizado argentino, ya que esto no es el origen de Gardel sino que se deberia hacer referencia donde aparece su biografia exclusivamente, tambien el año de nacimiento seria 1887 o 1890 y no 1890 o 1887 aqui dan a entender exclusivamente la nacionalidad Francesa y que halla nacido en Toulouse(Algo que segun tu preferirias que fuera rioplatense y no fraces,aunque no es lo que nosotros queramos sino las pruebas que aportamos, pero porque argentina o la mayoria de los argentinos niegan o rechazan la posibilidad de un Gardel uruguayo), porque no poner primero nacido en Tacuarembo o Toulouse, ustedes para las pruebas se vasan en la sra Gardes su hijo charles nacido en francia, nosotros en un Carlos Gardel nacido en Tacuarembo de hijo del Coronel Escayola y su cuñada, que despues de ser cuidado por una mujer de confianza de esta es entregado a Bertha Gardes, esta ya estuvo o habia estado en Montevideo Uruguay antes del naciemiento de su hijo Charles el cual esta se fue enbarazada a tenerlo a Francia, con esto damos a entender que Carlos Gardel ya era nacido antes de que naciera el verdadero hijo de Bertha. A demas en esta pagina tambien dice que Gardel solo decia que era uruguayo en el uruguay y en el muno argentino, error, en muchas partes del mundo ha dicho que era uruguayo y adoptado argentino, pero algo importante es de destacar que hay fotos de su paso por su escuela en Montevideo, distintas a las de Charles en bsas, a demas de los años de diferencias que uno y otro tenian, y despues algo no menos importantes la declaracion y firma de gardel en el consulado uruguayo diciendo que era de Tacuarembo y luego al solicitar la carta de enrolamiento y el pasaporte argentino figuran su fecha y lugar de nacimiento, esto tambien segun tu nos los inventamos los uruguayos, la historia nos las inventamos nosotros sobre gardel?. segun especialistas la firma en el testamento supuesto de gardel esa firma no coincide o no es la misma que la de Carlos Gardel en comparacion con otros documentos firmados por el, como la carta de enorlamiento el pasaporte y la documentos firmados por el como ciudadano uruguayo en la embajada de uruguay en bsas. Si buscamos mantener la neutralidad de Wikipedia, deberian o deberias informar correctamente? Y por ultimo porque la jueza no ha querido realizar las pruebas de ADN al cuerpo de Gardel, esto aclararia muchas dudas, y a los argentinos no les afectaria en nada, ya que Gardel triunfo en argentina y segun ustedes se nacionalizo argentino por propia conviccion, cual es el temor de dichas pruebas? Marcelo (patria.uy)— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.27.45.47 (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 20:57 4 abr 2009 (UTC)

¡¡Hola Nerêo!! Nooooo, a pesar de tener posición tomada, yo en éste tema no me meto. El lugar de nacimiento de Gardel para los uruguayos (es decir la mitad de mi flía), es como Las Malvinas para los argentinos. Acordate que yo quiero seguir yendo a Montevideo. Creo que con eso te dije todo. Te mando un gran abrazo. Pepe (UTC-3) 21:39 4 abr 2009 (UTC)

las suplicantes de la cultura Alamito no tienen derecho de autor. Son piezas arqueológicas y pertenecen a la Argentina. --Monisalvo (discusión) 11:21 5 abr 2009 (UTC)Mónica Salvo

Arana Southern

Muchas gracias. Ya que estás, ¿y el Arana Lepredour? Además de las razones obvias, me interesa saber con qué nombre (Le Predour o Lepredour) aparece el francés. Ya ves, me das la mano y te agarro el codo. Un gran abrazo, y perdón por j... más de la cuenta. --Gracias marcelo (discusión) 18:54 5 abr 2009 (UTC)

Categorización - Diferencias de criterio con Wikipedia en inglés y una propuesta

Hola Nerêo. Te comento que en Wikipedia en inglés se permite una "doble categorización" de la biografía de una persona entre lugar de nacimiento y lugar de residencia. ¿Existe en Wikipedia en español una política al respecto, o es sólo una cuestión de consenso?. En el caso de Giachino, cuyo nombre figura en el monumento de los marplatenses caídos en Malvinas y cuya familia paterna, esposa e hijas residen allí, creo que por lo menos sería necesario incluír a su biografía, si no en la categoría "marplatenses", al menos en la categoría "Mar del Plata". Que piensas al respecto?. Gracias.--DagosNavy (discusión) 19:07 6 abr 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tus conceptos respecto del artículo sobre Tambo Nuevo y tu invitación a sumarme al proyecto de Historia Argentina. Antes que nada, quiero aclararte que, aunque el tema me interesa desde mi infancia, estoy muy lejos de ser un especialista; en la actualidad me interesa mucho más la historia contemporánea (nacional y mundial).

Respecto al tema de las categorías, te paso dos links donde queda claro que el Capitán Giachino está considerado "marplatense" por la gente de la ciudad (uno de los links es, curiosamente, de un medio mendocino): 1) Mar del Plata vivirá un emotivo homenaje a 26 años de la Guerra de Malvinas y 2) El País recordó la guerra de Malvinas. En esta última página se ve al actual intendente de MDQ, Gustavo Pulti, con la viuda y la hija mayor de Giachino. Además, se que familiares del Capitán Giachino por línea paterna son antiguos habitantes de Mar del Plata: hace menos de un año salió una nota en el diario La Capital de esta ciudad donde una señora tía-abuela del héroe festejaba sus 104 años, si mal no recuerdo. Lamentablemente, no creo que la nota figure en el archivo de internet. Espero que todo este material sirva para despejar dudas. Un abrazo.--DagosNavy (discusión) 12:49 8 abr 2009 (UTC)

Campo de Hielo Sur

Hola, ¿Nêreo?. Tanto tiempo, espero que estés bien. Acudo a ti porque Ecemaml me pregunta por estas ediciones y yo no sé mucho del asunto. ¿Podrías fijarte? Gracias. Lin linao ¿dime? 00:41 7 abr 2009 (UTC)

Chuquisaca

Hola Nerêo. Estuve rehaciendo y mucho el artículo Revolución de Chuquisaca. Podrás darle un vistazo? Aunque le saque el "enobras" sigue necesitando mucho laburo. Si pudieramos hacerlo un AD o al menos AB en este año creo sería interesante. Un abrazo, Javier (discusión) 18:17 7 abr 2009 (UTC) PD.: modifique también la "controversia" (participaste en algún momento de la discusión) por lo que como ya ha sucedido, es muy probable que nuevamente haya ruido, que me temo en general esta motivado por mezquinas cuestiones localistas.

Profeta

Sí, supongo que sí. No mucho, realmente (es un pueblo chico), pero algo más podré decir. La verdad que le agregué algunas cosas hace un tiempo, y después lo dejé como estaba. Ahora que estoy más canchero con las convenciones y los símbolos de edición, supongo que podría editar algo más: además, hay en el partido dos pueblitos más, y me gustaría editar sobre ellos; tengo para eso dos problemas: 1-se llaman popularmente Cerro de la Gloria y Pueblo Nuevo, nombres que por supuesto no corresponden a un título de wikipedia (uno por ser un lugar de Mendoza, el otro porque debe haber unos 1.800 pueblos nuevos en el mundo). Tienen nombres menos generalizados, como Canal 15 y Centro Guerrero, así que debería editarlos con esos nombres, y mencionando los otros en el artículo. 2-No sé de dónde sacar datos de población. ¿Tenés idea de dónde puede haber datos de censos para pueblos de menos de 500 habitantes, en este caso, de la Provincia de Buenos Aires?

Por otro lado, muchas gracias por subir los dos tratados (creo que tres, con el de Mackau). Estoy avanzando bastante en el artículo. ¿Cómo te suena mejor: Bloqueo anglofrancés o anglo-francés? Es un detalle, pero es el título.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 17:37 8 abr 2009 (UTC)

Bueno, sí, yo también me di cuenta: Centro Guerrero ya existe. --Gracias marcelo (discusión) 17:41 8 abr 2009 (UTC)

Saludos!

Nerêo, muy felices Pascuas! Un gran saludo, Javier (discusión) 19:27 8 abr 2009 (UTC)

Ni hablar, hace falta mucho trabajo, "aamasar" como vos decis. Y demás esta decir que contaba con uds.:) Estoy priorizando buscar info y generar rápidamente los cuerpos, tanto del artículo principal como de los rojos. Hay pocos datos y a menudo contradictorios, incluso en temas y personajes claves: las fechas, nombres y ubicaciones de las últimas batallas en Yungas, el papel de Pedro Domingo Murillo en los estertores del movimiento paceño que para algunos autores no fue precisamente heroico (y hay algunas pistas que apuntan en esa dirección, pero antes de poner algo sobre un héroe nacional quisiera tener mejores datos), etc. Respecto de mover datos a los artículos principales estoy de acuerdo, aunque sin que el principal pierda cuerpo. Bueno, el lunes seguimos. Un abrazo, Javier (discusión) 00:05 9 abr 2009 (UTC)

Cesaer:yo no quiero cagar la pagina solo quiero ayudarla agrgo eso en la ficha por que queiro demostrar que es argentina a parte tambien lo hago por que los ingleses quieren arrebatarnosla y tambien quiero hacer un proceso dfe colonizacion

Felices Pascuas

Hola, Nerêo, gracias por la revisión. No te había avisado, pero esa misma revisación ya la hice (aunque, por una tontería de ordenamiento interno de la información en el IndEC, me tomó más de una hora). Efectivamente, para el censo, Cerro de la Gloria no existe. Me hace dudar bastante de otros datos, porque ese pueblo es mucho más organizado como tal y con más población que el otro. Pero bueno, cada uno clasifica como le parece. Voy a ver si alguien tiene algo en la municipalidad (donde no sienten mucha simpatía por mí, por la actividad política de mi viejo).

En cuanto al título, gracias por buscarlo. Para mí una diferencia de dos a uno, no es diferencia para determinar un título. No obstante, busqué los vínculos internos y las menciones al asunto dentro de la wiki, dejando de lado los que puse yo. El resultado es más contundente, ya que casi todos los "anglofrancés" los puse yo, y hay muchos más "anglo-francés" puestos por otros, además de algunos que también puse yo. Será con guión, entonces. Claro que crearé el artículo sin guión, para redirigir.

Un abrazo, y Muy Felices Pascuas. --Gracias marcelo (discusión) 01:13 11 abr 2009 (UTC)

La casa está en orden

He leído recién tu mensaje, y he visto lo de Alakasam, parece que ahora (al menos en estos instantes) ha satisfecho las espectativas. ¡Felices Pascuas!-- José "¿y usted qué opina?" 09:01 11 abr 2009 (UTC)

Referencias en Primera Escuadrilla Aeronaval de Ataque

Hola, Nerêo. El artículo Primera Escuadrilla Aeronaval de Ataque en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{sust:#if: Primera Escuadrilla Aeronaval de Ataque | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Nêreo, lamento que te hayas sentido mal; no hay intención de ofender ni herir susceptibilidades. Simplemente usé el mensaje "estándar" que proporciona la plantilla, y se lo agregué a los colaboradores que me parecieron que podían aportar algo más al artículo. Por otra parte, no tengo por qué saber si eres o no "novato"; ante todo deberías asumir que actué "de buena fe". Saludos, DDH (discusión) 06:27 15 abr 2009 (UTC)

(PD: por favor no vuelvas a retirar este comentario de tu página, ya que no es ofensivo ni vandálico)

Mil gracias por la aclaración, trataré de ser más cuidadoso en el futuro (usé el "mensaje estándar" por razones de escasez de tiempo). Que sigas muy bien, saludos, DDH (discusión) 07:07 15 abr 2009 (UTC)

Flor de jabonazo!!!

Estaba intentando editar una sección para ampliar el artículo de Azul, y me salía que no existía... era que vos habías trasladado!!! jajaja un abrazo!!! Esteban (discusión) 13:26 15 abr 2009 (UTC)

Me ayudas con Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Azul (Buenos Aires) te fijas que secciones le pueden faltar? Gracias!!! Esteban (discusión) 13:47 15 abr 2009 (UTC)

Categorías

Hola Nerêo. Si no intervine en la discusión sobre categorización, fue porque pensé que debíamos dejar el asunto en manos neutrales. Por otro lado, como mi colaboración en Wikipedia es fundamentalmente en inglés (y también tengo un trabajo y una vida que vivir:) no he tenido mucho tiempo de participar en Wiki en español.

Sin embargo, pese a que la resolución parece inclinarse hacia el lado del lugar de nacimiento, al menos uno de los usuarios citó un caso donde también se contempla (en categoría aparte) el lugar o lugares donde la persona desarrolló su actividad. Esta es la transcripción:

Las únicas dudas se darían, pienso, cuando el nacimiento en un lugar fuera accidental (por estar de viaje los padres, p.e.), y desde bien niño alguien se criase en otro lugar. Einstein está categorizado como Físicos de Alemania, Físicos de Estados Unidos y Físicos de Suiza. --Hermann (discusión) 12:00 12 abr 2009 (UTC)

El caso de Vilas entra claramente dentro del caso de "nacimiento accidental"; su familia estaba radicada en Mar del Plata desde hacia muchos años, lo podés comprobar en cualquier reportaje que le hayan hecho a Vilas al respecto. Lo de Giachino es mucho más complejo; lo que propongo es que, dado que en Mar del Plata se lo considera como propio (creo haber dejado un link en tu página de discusión el 8 de Abril) y su nombre figura entre los caídos marplatenses de la Guerra del '82, el artículo de su biografía figure al menos en la categoría "Mar del Plata". Creo que hay suficientes referencias como para sostener esto. Un abrazo.--DagosNavy (discusión) 12:08 17 abr 2009 (UTC)

P/D: Creo que sería oportuno incluír el dato del monumento a los caídos de Mar del Plata en el texto de la biografía con la cita correspondiente. Saludos.--DagosNavy (discusión) 12:20 17 abr 2009 (UTC)

De acuerdo

Los otros días hiciste un comentario muy acertado respecto a que últimamente se están aprobando artículos a destacado más por la forma que el contenido, redacción, pertinencia, etc. fijate sinó Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Málaga y he visto similares de España totalmente desastrosos con 10000 referencias y no son nada más que eso. Me apena realmente. Un abrazo. Alakasam 23:50 20 abr 2009 (UTC)

Carlotismo

Hola, Nerêo. Me tomé un descanso con el Bloqueo anglo-francés, pero quiero volver a él pronto. Eso incluye editar Tratado Arana-Mackau, Tratado Arana-Suthern y Tratado Arana-Lepredour.

Por ahora, mientras tanto, he editado casi a nuevo el artículo Carlotismo. ¿Te podrás dar una vuelta por ahí, para aportar lo que puedas y descubrir lo que le falta?

Muchas gracias y un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 00:15 21 abr 2009 (UTC)

La conversación en la página de discusión de "Santa Fe"

Me parece que no había ningún motivo para borrar nuestra discusión sobre el canal 3. De hecho todo lo que pusimos la otra persona y yo tenía valor informativo. ¿Tenés alguna autoridad para hacer lo que hiciste, o lo hiciste porque a vos te pareció que estaba mal lo que hacíamos? En ese caso, si a mí me parece inaceptable tu medida, la puedo revertir, ¿no?

Yo no veo que hayamos violado ninguna regla, y sinceramente no me gusta que se me censure cuando todo lo que escribo es información pura que puede aprovechar cualquiera que quiera leerla. Saludos, y aclaro que no estoy enojado. Estoy dolido por la censura que entiendo que sufrimos los que participábamos de esa conversación, y porque al censurar, dejaste como válida la información incorrecta de la otra persona, que ya había aceptado él mismo que era errónea. Esta vez tu participación contribuyó a quitar veracidad a Wikipedia... --Eduarodi (discusión) 18:24 21 abr 2009 (UTC)

Respuesta

Hola, Nêreo.

Te respondere aqui.

Primeramente, yo se que me he registrado hace mucho a este sitio con el proposito de ayudar a hacer algunos informes y a tratar de buscar información.

Es muy evidente que soy algo asi como principiante o novato, pues no se usar muy bien el sitio web.

"Dado que me has hecho la grave acusación de ser censurador, te pido que te dirijas con este tema a un bibliotecario, a fín de que se determine si uno de los dos debe ser sancionado."

Pero en esta parte, hay algo en lo que no concuerdo: ¿¿¿en que parte del mensaje te acuse de "censurador"??? En ningun momento te trate de "censurador". Solo dije esto:

"En la Discusión del articulo Santa Fe (capital), borraron mi respuesta, y como no pude encontrar la opción para enviarte un correo electronico, puse mi respuesta aqui"

Estoy deacuerdo con que hayan borrado mi respuesta en la discusión del articulo de Santa Fe (capital), pues yo ya tengo en claro que este sitio web no es un foro ni mucho menos.

Lo que dije también de "no pude encontrar la opción para enviarte un correo electronico, puse mi respuesta aqui", es verdad. No puedo contactarme con el usuario, y por eso lo hice en la sección de Discusión.

No se el motivo por el cual quieren sancionarme a mi o al usuario Eduarodi, pues el no hizo nada y el error lo pude haber cometido yo. Una cosa mas, para que quede claro y que te quede claro, no acuse a nadie de censura.

Espero que esta respuesta pueda aclarar las dudas.

Saludos.

EMILIANO Santa Fe Capital ARGENTINA.— El comentario anterior sin firmar es obra de Grupofmultimedios (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 21:10 21 abr 2009 (UTC)

Copio y pego este mensaje que había escrito en mi página, por las dudas no lo hayas visto

Con tu espíritu, podría señalarte que "simplemente se me hace evidente que no tenés claro lo que es la censura". La acusación de ser censurador no es grave. Ni es siquiera acusación. Si censurás una escena de un noticiero de las 8 de la noche, donde un tipo cae fulminado por un balazo, esa censura es justificada, y yo la aplaudo. Pero es censura. En todo caso, lo que prohíbe la constitución y el buen gusto es la "censura previa", no toda censura. O sea que lo que hiciste no es necesariamente criticable. Podría ser censura justificable.

Pero volviendo al tema, te admito que la conversación se fue derivando a cosas irrelevantes. Pero también borraste (para no seguir diciendo "censuraste") la discusión absolutamente relevante de si existe o no un canal 3 en Santa Fe. Dado que el dato salió en el apartado sobre "Canales de televisión de aire" de Santa Fe, borrar todo eso me pareció por lo menos arbitrario, sobre todo porque queda la falsa sensación de que ese canal no existe más, cuando efectivamente sí existe. A propósito, ya restituí la parte del texto borrado que sigo considerando que era relevante.

En cuanto a la sanción de la que hablás, yo no soy un colaborador asiduo de Wikipedia. Ni siquiera sé lo que es un bibliotecario. Y además, a mí no me interesa hacer sancionar a nadie. Ya te dije que ni siquiera estaba enojado. --Eduarodi (discusión) 21:54 22 abr 2009 (UTC)

---

Mirá. Hacé lo que quieras. Si querés sacarte el gusto de dejar tu cartelito retándonos como a nenes, para que no usemos el sitio como foro, hacelo. Yo ya soy bastante adulto para andar jugando a esas cosas, aunque tu advertencia ya está de más, porque no lo vamos a hacer más, señor.

Si querés, SEGUÍ censurando (y la palabra sigue siendo ésa, te guste o no) lo que puso la otra persona, y que yo había dejado porque era válido. Si querés que esa página quede como vos decidiste arbitrariamente que tiene que quedar, allá vos. No me interesa discutir, ni recurrir a árbitros, ni nada, porque tendría que tener los valores muy alterados para darle tanta importancia a esto.

Francamente en el mundo y en mi propia vida, hay cosas mucho más serias e importantes que lo que se escriba o deje de escribir en Wikipedia. Realmente me jode un poco que vos te metas en una conversación entre dos santafesinos sobre lo que vale la pena decir o no de Santa Fe, siendo que vos no sos de acá. Yo del artículo sobre Concordia no estaría preparado para tocar ni una coma, salvo errores ortográficos y de redacción, que es de lo que sí sé. Pero si lo que querías era que te diera el gusto, aquí tenés. No vuelvo a editar esa página, ni ninguna otra, al menos hasta que se me pase el fastidio. No vaya a ser que me encuentre con más gente tan predispuesta a opinar de lo que no conocen. Pero es la gente con tu actitud autoritaria y caprichosa la que aleja a la gente con ganas de trabajar por aquí. --Eduarodi (discusión) 18:01 23 abr 2009 (UTC)

Tevego, y límites en 1860

Hola Nêreo, estoy con una fuerte gripe sin embargo no quiero irme a dormir sin antes pasarte la novedad referida a la World Digital Library recién estrenada por el Congreso de los EUA, en especial puede serte de interés este mapa del año 1860 elaborado por S. Augustus Mitchell; muy interesantes los límites de Paraguay (el Ygurey aparece con otro de los nombres que se le dio: Yaguarí, es decir "agua del yaguar"), también aparece la ubicación del Tevego que en efecto es el lugar también llamado Salvador; creo que por el lado de Uruguay los límites con Brasil son más interesantes, en todo caso aquí dejo el enlace [1] . Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 03:20 22 abr 2009 (UTC)

Re. Traslados

Todos los departmentos son Departamento DE ....... Fijate en los Municipios de la prov.de Bs. As. Quizás en Doctor M. B. no, pero en Tilcara por ej. tengo fuentes. Cuales? Muchos folletos que compré cuando estuve allí. --Ranelagh (discusión) 15:49 22 abr 2009 (UTC)

Solo dije que en Dr.m. b. puede que no sea, pero ya te explique que estoy seguro que en Tilcara, Tumbaya y Humahuaca van así y casi seguro en el resto. --Ranelagh (discusión) 15:51 22 abr 2009 (UTC)

Revertí el traslado de Humahuaca, ya que como dije antes, puede que los otros no, pero HUMAHUACA, TUMBAYA y TILCARA son "de" --Ranelagh (discusión) 16:00 22 abr 2009 (UTC)

Muy bien, lo tendré en cuenta, pero esos tres estoy seguro, cosa que no significa que los otros no. Haré una investigasion al respecto --Ranelagh (discusión) 16:02 22 abr 2009 (UTC)

Cochinoca

En cuanto a Cochinoca va con "de", o almenos según estos artículos. Si los lees vas a ver como lo escriben ahi: [2] [3]

---

Enlaces a páginas del gobierno dondes figura "Departamento Cochinoca", sin el DE:

• http://www.mininterior.gov.ar/municipales/busqueda/deptopopup.asp?ID=1903
• http://www.ambiente.gov.ar/default.asp?IdArticulo=5950
• http://www.defensor.gov.ar/informes/info13-sp.htm
• http://www.inta.gov.ar/abrapampa/ins/contactos.htm

--Walter Llanos (discusión) 22:28 23 abr 2009 (UTC)

---

Bases Antárticas

Hola Nêreo: Vi que andamos trabajando por el mismo lado, consulta: ¿te parece que estos artículos estén en la categoría de Bases Antárticas? EPICA y Campo Academia. --Arcibel (Discusión) 17:13 23 abr 2009 (UTC)

Si podría ser, solo que no estoy seguro de que deba estar colgada [Bases Antárticas] directamente de esa categoría, ¿no es mejor directamente de [Antártida]? --Arcibel (Discusión) 17:33 23 abr 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo. --Arcibel (Discusión) 17:41 23 abr 2009 (UTC)

Se le podría agregar una categoría como esta o similar: [Categoría:Edificios y estructuras]

Hola Nêreo: Quedó buena la organización de la categoría Antártida; creo que ya le puse la plantilla a todas las bases antárticas, ahora te quería consultar por esta categoría: Rompehielos y buques polares de la Armada Argentina, dado que solo contiene un único artículo. Saludos --Arcibel (Discusión) 13:49 24 abr 2009 (UTC)

Si estaría bueno comenzar por ahí, pero no tengo mucha info como para expandir los artículos. --Arcibel (Discusión) 14:33 24 abr 2009 (UTC)

Dos cosas

Hola, Nerêo. Te quería contar que di por terminado el artículo Carlotismo, por si te interesa aportar algo por ahí. Me faltaría leerlo con cuidado, para ver errores ortográficos, de puntuación y sintaxis, pero no consigo nada más. Y tal vez haya que acortarlo un poquito, porque me resultó demasiado largo para lo que fue.

Otra: el usuario Siger añadió a Constitución Argentina de 1853 un constituyente entrerriano, de nombre José Ruperto Pérez. Pero en muchos lugares no aparece como participante. Según Siger, Pérez "sí fue y estuvo en la elaboración de la constitución, pero no figura en algunas de las litografías conmemorativas de los constituyentes, aunque sí en otras. Creo haber leído que por motivos de enfermedad finalmente no estuvo presente en la proclamación. Si no me equivoco, en Paraná hay una calle con su nombre, y por lo que vi en google hay una escuela con su nombre." Es todo lo que sabemos de él. ¿Vos podés sacarnos de la duda? Yo creo que era un cura de Paraná o algo así.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 12:19 24 abr 2009 (UTC)

Antártida

Estoy de acuerdo. Saludos.--Jcestepario (discusión) 18:02 24 abr 2009 (UTC)

Puerto Argentino

No le contestes más, si intenta algo con el artículo lo llevamos a una instancia superior. Alakasam 18:32 26 abr 2009 (UTC)

Estado Oriental del Uruguay

Hola Nerêo, te solicito que revises el artículo Estado Oriental del Uruguay en su sección Limites (la cual inicié ayer) y compares lo por mí editado y lo editado por el usuario Pmontaldo; el usuario ha quitado mucha información (incluso poco explicablemente un enlace con valor de referencia).

Te anticipo lo que edité:

==Límites== Los límites del Estado Oriental del Uruguay con el Brasil variaron sensiblemente en fabor del segundo país; utilizando como uno de sus antecedentes el llamado "Tratado de la Farola" firmado por el cabildo montevideano el 30 de enero de 1819, curioso tratado por el cual se cedían al Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve (y dentro de éste al Reino del Brasil) extensos territorios que habían sido de la Banda Oriental y la Provincia Oriental, territorios que habían sido recuperados parcialmente durante la Guerra rioplatense-brasilera (1825-1828) de la cual surgió el Estado Oriental, los límites septentrionales reclamados eran al norte las nacientes del Río Negro (incluyendo la estratégica ciudad de Valles) al noreste el río Piratiní (o Piratinin) y al noroeste del río Ibicuy; en 1851 el llamado Gobierno de la Defensa de Montevideo ( gobierno entonces ejercido por el partido colorado en pequeñas zonas de Uruguay ) entregó como "compensación por las ayudas" importantes territorios al Brasil con unos límites muy semejantes a los actuales, si bien el gobierno uruguayo nacional rechazó tales importantes cesiones territoriales tal cual puede observarse en cartografía internacional como la de S. Mitchell (1860) : [4] las entregas territoriales efectuadas por el llamado Gobierno de la Defensa de Montevideo sólo fueron plénamente refrendadas por Uruguay al ser depuesto Atanasio Cruz Aguirre e imponerse, con intervención militar brasileña, el gobierno colorado de Venancio Flores en 1865.

Como te sé uno de los expertos en la historia rioplatense te hago la solicitud (ya que quizás me he equivocado mucho en los datos), también sería bueno encontrar a algún (o algunos) experto/s uruguayo/s en el tema.

Desde ya mis saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 23:19 27 abr 2009 (UTC)

Puerto Argentino

Yo había puesto una redacción bastante neutral y jcestepario la modificó como 10 veces. Fijate. Alakasam 00:40 2 may 2009 (UTC)

Fijate como mete pua este tipo: Borra la palabra "oficial" cuado dice "según la denominación oficial argentina" y sí se la deja a cuando dice lo mismo de inglaterra. Después metió la frase "...durante la breve administración argentina" cosa que me indujo a introducir la historia donde se ve que las islas fueron de interés nacional hasta que fueron "entregadas", está re loco ese tipo. Alakasam 01:55 2 may 2009 (UTC)

Responsabilidad

Creo que deberías ser más responsable en tus afirmaciones. Yo no he vandalizado ningún artículo. Explico porque no debería dicho párrafo en el texto (menos aun en su introducción), en la página de discusión. No es bueno acusar en vano. Saludos--Jcestepario (discusión) 17:51 3 may 2009 (UTC)

Insistó no acuses en vano. No es vandalismo. Tan solo elimine una frase repetida. Creo que es relevante consignar en la historia de la ciudad que durante 10 semanas en 1982 (mas o menos) fue designada capital de la Gobernación Militar de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur. Por eso razón trasladé el texto, luego decir 2 veces lo mismo no tiene sentido. Creo que te apresuraste --Jcestepario (discusión) 18:09 3 may 2009 (UTC)

Reclamo/Reclamación

Lo que pusiste al respecto de reclamo y reclamación en mi discusión, ha hecho que acuda a la RAE para pedirte disculpas por mi envio, luego he ido a la Academia Argentina de las Letras, la Academia Mexicana de la Lengua y la Academia Peruana de la Lengua, y finalmente he comprendido que todas las Academias iberoamericanas de la lengua me reconducen a la RAE. "¿Cómo se revisan los americanismos del Diccionario? En lo que se refiere al léxico específico de América, y también al de Filipinas, las propuestas realizadas por las Academias correspondientes de la Española con sede en los diferentes países son estudiadas por la Comisión Permanente de la Asociación de Academias de la Lengua Española, integrada por académicos españoles y de las corporaciones hermanas. Las propuestas aprobadas se incorporan directamente al Diccionario." Reclamo es "1. m. Ave amaestrada que se lleva a la caza para que con su canto atraiga a otras de su especie. 2. m. Voz con que un ave llama a otra de su especie. 3. m. Instrumento para llamar a las aves en la caza imitando su voz. 4. m. Sonido de este instrumento. 5. m. Voz o grito con que se llama a alguien. 6. m. Señal hecha en los impresos o manuscritos para atraer la atención del lector. 7. m. Propaganda de una mercancía, espectáculo, doctrina, etc. 8. m. Cosa que atrae o convida. 9. m. Impr. Palabra o sílaba que solía ponerse en lo impreso, al fin de cada plana, y era la misma con que había de empezar la plana siguiente. acudir alguien al ~. 1. loc. verb. coloq. Ir adonde ha oído que hay algo conveniente a su propósito." y reclamación es "(Del lat. reclamatĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de reclamar. 2. f. Oposición o contradicción que se hace a algo como injusto, o mostrando no consentir en ello.", por esta razón considero que debes de sustituir en tus artículos la palabra reclamo por reclamación ya que utilizas mal el término, según el diccionario de lengua RAE, que es el de todo iberoamerica. No sé ,quizá se utilice el término en tu zona geográfica, pero no está reflejado en la RAE, asi que de momento utilizas un termino erroneo y salvo que me demuestres el sentido que tu das a reclamo en un diccionario, no deja de ser erronea la utilización que le das. Sin otro particular Jajorma (discusión) 23:12 3 may 2009 (UTC)

Hola. Se dice "reclamo" aquí también, por ejemplo "Libro de reclamos", "Se aceptan sugerencias y reclamos", de hecho, no se entiende a la primera el sentido de "medios de reclamo", y encontré que en el Diccionario de uso del español de Moliner viene definido como un término del derecho para decir "reclamación" (plagio aquí). La RAE tiene un banco de datos llamado CREA y al buscar "reclamo" para Argentina [5] y para Chile [6] veo mayormente la acepción relacionada con quejas. Si en otros países no se usa con este sentido, hacen bien en cambiar las categorías para evitar problemas de mantenimiento y demás, pero el lenguaje de los artículos debería permanecer como el redactor considere oportuno. Sobre lo de Chilihué, te dejé un mensaje abajo: no puse la etimología porque faltan referencias y porque hay dos pájaros posibles. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:51 7 may 2009 (UTC)

Etimologías

Hola. Si hay varias fuentes, se puede redactar "que según Fulano significa Nueva Chile" y así cumplimos con las referencias sin comprometernos. El caso es que en mapudungun los adjetivos como we anteceden al sustantivo: "casa nueva" se dice we ruka y que por casualidad existe -we, un sufijo* para marcar sitios que es enormemente usado en toponimia; así, rukawe es el lugar en que está la casa o el área que rodea a la casa y kurawe un lugar en que hay piedras. Por otra parte, Chile se dice Ngulumapu (Territorio Occidental), y aunque no es imposible que se tratara de un nombre compuesto ("lugar de Chile"), las formas que señalas y el hecho de que haya una laguna apuntan hacia chillwe, "el lugar de los chelles", que es el mismo nombre que dio origen a Chilhué, luego Chiloé. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:30 4 may 2009 (UTC) *Existe otro sufijo -we que significa "lo que se usa para" y uno derivado del adjetivo we para "llegar a estar".

Hola. Puse de forma provisional la referencia de Lenton. Por lo que se ve, Zeballos tenía interés en que significara Nueva Chile. Lo ideal sería consultar la edición de Callvucurá... de 1981, que trae el prólogo de Magrassi, pero en mi universidad no está. No puse la etimologia posible, porque son dos: de trili, el "trile" que tal vez le da el nombre a Chile y que sale mencionado como "chili" en el otro archivo que enlazaste, o de chill, el "chelle" que da su nombre a Chiloé. Es bastante probable que en obras especializadas en toponimia sí aparezca la o las etimologías probables. ¿Alguno de estos pájaros estará presente en la zona? Saludos. Lin linao ¿dime? 12:55 5 may 2009 (UTC)

Batallas

Hola, Nerêo. Acabo de terminar con Anexo:Batallas y combates de la guerra de independencia argentina, que comenzaste vos. Ahora sí, no tengo nada más que agregar. Fijate si encontrás errores (podemos jugar al juego de los siete errores) y omisiones (ahí deberían ser setenta veces siete omisiones).

Me llamó la atención en particular no haber encontrado datos precisos (fecha y jefe realista) sobre la Batalla de Zepita, la que ganó Santa Cruz y después desperdició.

Una duda: me parece que debería separar las campañas de la Guerra Gaucha de las expediciones al Alto Perú. Pero no sé por dónde empezar; mi hipótesis es empezar con la rebelión de Burela, muy posterior a la batalla de Tucumán, por ejemplo, que quedaría en la campaña del Alto Perú. Pero no estoy seguro de cómo dividir dos campañas parcialmente coincidentes en el tiempo y el espacio.

Si esto queda más o menos bien, podrá ser la base de un futuro artículo Guerra de Independencia Argentina, que podría estar dividido en tres o cuatro frentes (litoral, norte, chileno y peruano), o algo así.

Bueno, demostrada que fue mi locura de mandarme a hacer algo así, me voy a fingir cordura por ahí. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 00:35 5 may 2009 (UTC)

Bueno, todos sabemos que vos y yo lo que menos queremos es tomarnos trabajo, y mucho menos para editar en wikipedia. Así que voy a hacer de cuenta que no me escribiste nada... hasta el lunes o martes, que voy a estar de vuelta en casa (esta noche salgo para Bs As) y voy a seguirte la corriente. Pero prefiero estudiar mejor tu propuesta; así, a grosso modo, no me parece dividir las tres campañas al Alto Perú. Por otro lado, por ejemplo, la Batalla de Tucumán no pertenece ni a la primera ni a la segunda; fue justamente el punto de inflexión entre ambas.

Otra posibilidad sería separar las listas por frente (no campaña), es decir, frente norte, frente este-noreste, frente chileno-peruano... Por otro lado, no necesitás mi permiso para empezar. En cuanto a las batallas para no incluir, dejame pensarlo.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 23:23 7 may 2009 (UTC)

Goyeneche

Hola Nerêo. Vi lo de JC en la discusión del artículo de Goyeneche: "odio y afán de venganza", "la voluntad de crear un artículo sesgado y, por tanto, manipulado"... Increible. Por primera vez hice un planteo en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual. Un abrazo, Javier (discusión) 12:42 7 may 2009 (UTC)

Respuesta

• Hola, hay un problema con extender la categoría Militares de Bolivia a cualquier militar que haya luchado en territorio de la actual Bolivia. Solo deben ser parte de esa categoría aquellos militares que efectivamente lucharon bajo bandera boliviana o en su guerra de independencia como parte de las republiquetas. Olañeta, de la Serna, Goyeneche, etc. nunca estuvieron en el bando independentista y mucho menos fueron bolivianos. Entiendo que tu interés es agregarlos a una categoría histórica de Bolivia, pero para hacer eso basta con crear una categoría específica sin distorcionar la cat. Militares de Bolivia que forma parte de un conjunto de cat. militares ya estandarizado. De igual manera no ponemos a Santiago de Liniers como militar de la Argentina ni a Abascal como militar del Perú. Por ej. se podría crear la 'Categoría:Militares realistas de la Guerra de Independencia de Bolivia'. Saludos.Nêreo (discusión) 13:28 24 feb 2009 (UTC).
• Hola,en respuesta a tu mensaje,he creado la categoría Militares realistas del Alto Perú en la que he ido añadiendo a diversos militares.Saludos Israel soliz (discusión) 15:07 10 may 2009 (UTC)

Laguna del Desierto

Te felicito por el articulo sobre la Laguna del Desierto, bien expuesto, neutral y referenciado. Muy bien tocado un tema tan delicado. Es un pequeño granito de arena en la busqueda de la paz a través del conocimiento. --Lufke (discusión) 05:07 11 may 2009 (UTC)

Error

Tu decisión de acusarme de Vandalismo fue apresurada. Supusiste una mala fe que nunca hubo, y me acusaste en vano de algo que nunca ocurrió. Pero lograste sacarte un "rival" del camino por un rato. Quizás me sorprende tu "modus operandi", porque yo no tengo la costumbre de acusar cuando estoy en desacuerdo con alguien (sigo pensando en que se puede llegar a acuerdo mediante el diálogo), pero eso es problema mío, no tuyo. En cambio tu me acusaste en vano de "vandalismo" (aún sabiendo, pues llevas tiempo en esto, que ello no era vandalismo), insististe cuando retiré un texto repetido (supongo que fue un error de tu parte, y no un acto de mala fe). Pero una vez consciente del error (te lo hice saber), no echaste pie atrás y ello es feo. Es triste, si lo piensas, acusar en vano a alguien. Considerando que a pesar de que no te guste mi forma de razonar, o no compartas mis argumentos, siempre estuve dispuesto al diálogo. Analiza como estaba el artículo "Puerto Argentino/Stanley" antes de que yo "llegara" a editarlo, y como quedó después. Al menos ahora no está centrado en el conflicto por el nombre. Saludos.--Jcestepario (discusión) 09:40 11 may 2009 (UTC)

Ayer o antes de ayer que estuve mirando la petición de desbloqueo llegué a una conclusión semejante (aunque no he mirado suficientemente el tema como para ver si el bloqueo fue justo o no): por favor, evita llamar "vandalismo" a posiciones contrarias a las tuyas en los artículos; además de que no ayuda al entendimiento es incorrecto y esas cosas quedan en el historial. Una cosa es sostener una posición referenciada o no, otra cosa es vandalizar. Saludos, RoyFocker 09:46 11 may 2009 (UTC)

hola cësar te escribo por tu edicion de <<religiones de comodoro>>no entiendo xq la suprimiste, es informacion fundamental q fue elimida por vos, no entiendo tus motivos, no se si sos de comodoro o de que religion sos. te pido q no volvas a hacer eso o lo hagas con fundamentos y si los tenes exponelos en la pagina o responde este mensaje. pero voya volver a insistir en este apartado en el sitio dededicado a la ciudad. muchas gracia--Gonce (discusión) 01:25 12 may 2009 (UTC)GONCE

Lo único que te puedo responder es que te equivocas y estás faltando a la verdad. No impuse mi opinión por la vía de los hechos, pues el texto "controvertido" en la introducción fue impuesto por Alakasam [7] el 1 de mayo de 2009 y vuelto a insertar al día siguiente[8], sin discutirlo en la página de discusión (ni señalar el porqué). Revisa el historial. En el proceso de tratar de ampliar el artículo (cosa que nadie más hizo), retiré dicho texto, y señalé por qué cuando lo realice. Dicha modificación fue revertida por ti (sin explicación) y la consideraste vandalismo inmediatamente, suponiendo mala fe (que nunca hubo). Luego te diste cuenta del error en una reversión tuya, y en vez de reconocerlo seguiste adelante con la petición de Bloqueo, amparado en la existencia de "antecedentes". Lo cual es peor aun, pues te aprovechaste de una "desventaja". La propuesta y discusión (que mezclas en este tema) sobre el cambio de nombre del artículo no tiene nada que ver, pues al no llegarse a nuevo consenso, nunca se realizó el cambio. El principio según el cual, no pueden discutirse nuevas modificaciones luego de haber llegado a un consenso, no forma parte de Wikipedia. Reconozco que me puedo haber equivocado (pues quizás el texto merezca ir en la introducción), y hubiese esperado que fueras capaz de hacer lo mismo. Saludos.--Jcestepario (discusión) 12:55 12 may 2009 (UTC)

hola yo de nuevo ¿todo bien? voy a prceder a clarificar los puntos de discuncion: 1yo no coloque los 300.000 hab fue un loco que empieza con J si vas al historial de comodoro te vas a percatar. hasta yo le dije q no sabotee mas. 2es verdad me exprese mal, no fue correcto q diga semejante proporcion con los protestantes. 3cree otro articulo, espero q te guste es sobre lo mismo, pero mas objetivo. todo humano erra y yo lo reconozco, espero q vos tambien lo sepas reconocer y no volvas a acusarme. muchas gracias saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de Gonce (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 00:05 18 may 2009 (UTC)

Nêreo

Me an comentado queres un excelente usuario de Wiki y e estado buscando ayuda de todos por favor te lo imploro quiero subir una imagen me preguntaba si vos me podias subirala ya que yo intento todo pero no pude el articulo es Club Atlético Unión de Santa Fe en la parte donde dise Union sub-campeon espero que mke ayude sya que soy nuevo en esto y no se muy bien hasta luego y gracias.A me olvidaba la imagen se llama [Archivo:Unionsubcampeon.jpg|thumb|300px|Equipo de Unión sub-campeón de 1979.] muchas gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Unaited (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 00:14 18 may 2009 (UTC)

Saludos...

Saludos, Nêreo, y gracias por tu atención, como siempre... Un gusto saber que hay más gente leyendo y lista para ayudar.

--Mirimbokuile (Aquí te leo) 15:56 18 may 2009 (UTC)

Arqui- / Archi- otra vez (y Provincias)

Habíamos quedado en usar Arquidiócesis; pero en Diócesis de España y en los artículos de cada circunscripción utilizan Archi-. Sucede lo mismo en Diócesis de Italia (aunque aún no han desarrollado artículos separados) y en Iglesia católica en Francia; pero existe el artículo Arquidiócesis de Toulouse, que incluye, por cierto, la palabra "archidiócesis" en algún momento.

Otro asunto es el de las provincias eclesiásticas. Hasta ahora, vi por conveniente agrupar pero no nombrar (puesto que, según creo, las provincias eclesiásticas no tienen nombre oficial, ¿o sí?); pero en Iglesia católica en Francia, vi que han puesto nombres... y en algún país de América Latina que modifiqué para que siguiera el mismo formato que el resto.

¿Opiniones?

--Mirimbokuile (Aquí te leo) 17:13 19 may 2009 (UTC)

Argumentos argentinos

Hola Nerêo, me he permitido cuestionar uno de los supuestos argumentos del reclamo argentino sobre las Malvinas porque me parece bastante ridículo (según ese argumento Francia le podría reclamar las islas del Canal al Reino Unido, lo cual es contrario a toda lógica). ¿No hay ningún documento donde el gobierno argentino documente "oficialmente" en qué basa sus pretensiones? Gracias —Ecemaml (discusión) 22:11 22 may 2009 (UTC)

Guardia de San Martín

El asiento de la Guardia de San Martín era el de la localidad actualmente llamada "Sao Martinho da Serra", no hago el redirect porque no sé si vos tenés datos como para crear un artículo específicamente dedicado a ese fuerte (¿se debe a que fue creado por el padre de José de San Martín?), bien Nêreo, sea como fuere también te pueden interesar estos enlaces:

• Límites hacia 1780
• Plano Topográfico que comprende las Vertientes del Arroyo Icabaqua hasta la Sierra de los Tapes o Montegrande, mapa de Joseph Varela y Ulloa ca. 1789; en el extremo superior se ubica la Guardia de San Martín.

PS: No pude evitar no leer lo que te dejó escrito el estimado amigo Ecemaml, ocurre que sí: hasta entrado el siglo XX Francia le reclamó (con bastantes derechos) las Islas del Canal al Reino Unido (y para menos ambigüedades a Inglaterra), luego por tratados (la alianza contra Alemania primero y la Guerra Fría después) Francia aceptó el fait accompli.

...Es más, creo que los límites en el Canal de la Mancha ("English Channel" para los ingleses y estadounidenses) fueron definitivamente fijados recién tan tardíamente como los 1960 y 1970.

Buenas Noches -- José "¿y usted qué opina?" 05:33 28 may 2009 (UTC)

...Y sí

"DESEA LO JUSTO" ¿no es el lema que está en el escudo de las islas?

Pero vuelvo a los temas de los límites en el noreste; estaba viendo lo que dice Andrés de Oyárbide y este texto de las comisión demarcadora:

"Se observará que no se han colocado marcos desde la Picada de San Martín hasta la boca del Pepirí-guazú, como asimismo entre Santa Tecla y las cabeceras del Piratiní: pero sucedió así, porque ambos terrenos fueron reconocidos por las partidas españolas y portuguesas, levantando el plano de ellos; y llegando al Pepirí-guazú el 4 de agosto de 1733, se separaron ambas partidas sin que hayan vuelto a reunirse, como luego se dirá.

Al fin del reconocimiento de la frontera que media entre la guardia de San Martín y la barra del Pepirí, ambas partidas pusieron la señal siguiente, inmediata al Pepirí-guazú.

Se hizo un pequeño desmonte: en el medio se dejó un pequeño árbol, que llaman ibirá-pitá, cortándole todas las ramas y quedando el tronco de 19 pies 4 pulgadas francesas. Está abrazado con una higuera brava, que no es fácil desprenderse aun cuando se pudra, y distante del suelo tres pies y cinco pulgadas. Se le sacó un bocado hacia arriba, de un palmo de frente que mira al norte, y en él se grabó esta inscripción: Te Deum laudamos, etc. 4 de agosto de 1788; y además se cortaron varios palos a trechos, sin método alguno. "

Y si seguimos la línea que va regularmente por la Sierra de los Tapes el río Pepirí-guazú es el que los portugueses y brasileños llamaron Chapecó o Xapecó (palabra también de prosapia guaraní que parece significar "Cono Truncado" acaso porque ese era el nombre que le daban al hoy Morro do Capão Doce.
Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 01:05 29 may 2009 (UTC)

Cuestión Malvinas et coetera

Buenos esos datos etimológicos sobre Mbiaza (probablemente alude, por el tipo de costa, a una boca hacia el océano Atlántico).

En cuanto a la Cuestión de las Malvinas, parece (o no leí todo -tengo la vista muy fatigada y ya una buena cefalea, pero "sarna con gusto no pica" y cefalea con gusto tiene beneficio secundario-) que está faltando un dato clave: los primeros habitantes documentadamente nativos de las islas fueron argentinos: la hija que tuvieron Luis Vernet y su esposa (nacida la esposa en Montevideo) María Sáez, hija nacida en Puerto Luis; una hija (si mal no recuerdo esta hija malvinense nacida hacia 1831 o 1832 fue bautizada precísamente como Malvina Vernet Sáez (no estoy seguro de ese nombre pero creo que mi RAM y mi procesador neuronal aportan esos datos desde la memoria del libro que escribiera la propia María Sáez, también tuvieron hijos argentinos al menos una pareja de ex-esclavos (creo que de apellido La Madrid -sic, la forma original es La Madrid aunque se ha impuesto ahora el Lamadrid, y estos llevarían tal apellido porque ya sabés que los esclavizados solían tomar el mismo apellido de sus patrones -aún hoy una mujer que brega por el reconocimiento de la "negritud" en Argentina tiene el apellido La Madrid o Lamadrid-. Estos hijos quedaron documentados civilmente (creo que el propio Vernet hacía las veces de juez de paz a falta de otra autoridad, también parece que en Malvinas -y a la fuerza- se celebró el primer matrimonio civil de Argentina ya que no había en ese momento sacerdotes y el matrimonio se celebró como un acuerdo para luego ser sacramentado en cuanto se presentara la ocasión. Un abrazo. -- José "¿y usted qué opina?" 05:44 29 may 2009 (UTC)

RE Procedimiento incorrecto

Ok, la próxima vez yo haré un artículo con mi trabajo, mi esfuerzo, no copiaré como yo he hecho. Gustavo Siqueira ^msg 04:25 30 may 2009 (UTC)

Por cierto, soy usuario nuevo sólo en wiki-es, yo fue bibliotecario de wiki-pt, pero renuncié. Allá es común eso =S. Gracias por todo. Saludos Gustavo Siqueira ^msg 04:25 30 may 2009 (UTC)

Perdón por mi portuñol jejeje. Buenas contribuciones Gustavo Siqueira ^msg 04:26 30 may 2009 (UTC)

PS:En wiki-pt, es común copiar secciones de artículos y crear páginas ;) Gustavo Siqueira ^msg 04:31 30 may 2009 (UTC)

• A sí, yo olvidé de hacerlo. No haré otra vez. Saludos Gustavo Siqueira ^msg 04:38 30 may 2009 (UTC)

Guardía

Muy bien ese trabajo, como siempre, por ahora solo añadí unos detalles (si nos aparece más que valga la pena...). En cuanto a mi pág-discu. sí ya me han tirado de los 00 y atendiendo a esos clamores populares pronto archivaré y aliviaré la dicha página. otra cosa: Ojo que yo no soy terecermundista sino tercermundero o tercermundano (no sustento ninguna cuestión teológica tercermundista) pero sí estoy en lo que hasta hace poco se llamaba Tercer Mundo...si tenemos fe, los últimos seremos los primeros ;)) -- José "¿y usted qué opina?" 06:28 30 may 2009 (UTC)

Hola Nêreo

Veo que cambiaste la categoria en Primeros Pinos, articulo de mi creación, quería informarte que no es una localidad, es un paraje, saludosDangelin5 (discusión) 23:18 30 may 2009 (UTC)dangelin5

• • OK Nêreo, vale, hay un asentamiento del ejercito y un hostería, viven en forma permanente algo mas de 15 personas, esta bien, saludosDangelin5 (discusión) 23:38 30 may 2009 (UTC)dangelin5

Coherencia

La Guardia de San Martín se construyó para vigilar (entre otros) el sitio (muy probablemente ya habitado antes) al cual los españoles le dieron el nombre: Santa María (la historia es lineal...pero tiene epiciclos). Hablando de Marías ¿sabe algo de María Sáez de Vernet.? Un saludo ya de junio (aunque no de Juno sino de un tipo Iulio como yo) para Vd.-- José "¿y usted qué opina?" 05:03 1 jun 2009 (UTC)

Tevego

Estimado Nêreo,

- te habia dejado un mensaje en la pagina de discusion de Jose. Busca por Tevego. - inicie un articulo con Tevego, ya que estoy trabajando mucho en relacion a ese pueblo, que existio apenas 10 años. Me alegro que lo hayas mencionado.

un abrazo— El comentario anterior sin firmar es obra de Genealogistas (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 12:38 1 jun 2009 (UTC)

He de felicitar a Genealogistas y...nuevamente a vos, ya que hace unos meses me señalaste que Tevego también se llamaba Salvador. Recién he puesto algunos datos más, las coordenadas (no es tan ignoto el sitio, lo que ocurre es que apenas queda un caserío) y en enlaces externos e internos puse sendos...enlaces...que llevan a mapas en donde aparece ya sea con el nombre de Tevego (quizás Genealogistas sepa el significado guaraní del topónimo) ya sea con el de Salvador. Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 05:40 2 jun 2009 (UTC)

Nêreo y Jose: Un cordial abrazo y gracias por la bienvenida.

1- Gracias por la ubicacion de Tevego ! Ciertamente la abundancia de referencias en lugares como Google Books ayuda mucho. No me habia fijado en ellos, aunque les cuento muchos (de epoca) son bastante errados. Me deja impresionado que Tevego haya subsistido (o sea, me deja duro que "algo" subsistiera a pesar de una orden de Francia). En la documentacion de Carlos A. Lopez en el Archivo Nacional ciertamente se menciona una vez a un Cmdte. de Tevego en 1842, o sea que por lo menos el cargo continuo, con total seguridad. Es posible que haya quedado algo y Lopez le haya cambiado el nombre. En cuanto a San Salvador -si vemos en GoogleEarth- es un casco de estancia, no una poblacion. Unos cientos de metros mas arriba hay un brete para embarque de ganado, por lo cual se puede suponer que los barcos que suben y bajan hagan alguna parada, y por cierto hay una serie de caminos que terminan alli. Es posible que se haya mantenido como puesto. Pero por otro lado, la unica referencia a un San Salvador en la documentacion de Francia en El Archivo Nacional es a una Estancia San Salvador, del Cmdte. Cabañas. Despues, no hay ninguna referencia ni en Francia ni en Lopez. Si hubiera sido una poblacion de minima importancia, la habria con seguridad. En cuanto a los mapas, tengo el original que linkearon, pero hay que recordar que los mapas son en su mayoria copias de copias, muchas veces inconfirmables. Que un mapa de 1860 ponga Tevego, siendo que se levanto oficialmente (y quemo) en 1823 da la pauta. Lo que quiero decir es: las fuentes, por mas originales que sean, deben ser concordantes con las demas y tener su logica. Pero me parece correcto como la dejaron. La ubicacion de Tevego es un aporte enorme.

2- Si, tenemos buena relacion con el Archivo Nacional. Los archivos de Francia y Lopez a los que me refiero son la llamada "Coleccion Doroteo Bareiro" del mismo (la recopilacion de todos los documentos existentes emitidos por ambos) que estamos transcribiendo y comentando, de la cual sacamos el primer tomo en estos dias. Francia son tres volumenes de 600 paginas, y Lopez cinco similares. Al ir haciendo las notas vamos consultando, y al tenerlo en maquina, podemos ver enseguida si hay o no alguna mencion a "San Salvador" por ejemplo. Dado que no la hay, pienso que es MUY dificil que haya sido una poblacion de minima importancia. Aparte, hemos hecho y publicado el Catalogo de la "Seccion Historia" del mismo y estamos haciendo un relevamiento para su Catalogacion definitiva.

3- No se el significado de Tevego en guarani. Lo voy a consultar con una autoridad irrefutable. Aclaro que nuestro guarani es muy pobre. Somos paraguayos y dedicados a su historia pero no nativos del pais.

4- Por supuesto, estamos a las ordenes en relacion a Paraguay. No se si me metere tanto en wikipedia en si, dado el tema que menciono en la pagina de Jose. Fue bastante molesto no poder poner una mencion a un Rio porque "habia una ya" siendo que se referia a una ciudad en otro pais. Asi que no estoy muy seguro de seguir con esto, si lo que uno pone va a salir cualquier pendejo a borrarlo sin dar explicaciones, pero en cuanto a consultas o una ojeada a las paginas que propongan, si, por supuesto sera un gusto. De hecho, hace ya muchos años que colaboro y tengo claros los criterios, asi que manden nomas ! — El comentario anterior sin firmar es obra de Genealogistas (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 06:42 6 jun 2009 (UTC)

Iglesias

Nerêo,
Aunque no estoy seguro respecto de tooodos los traslados que hiciste, de tres sí estoy seguro :). Iglesia Presbiteriana San Andrés, Escuela Científica Basilio e Iglesia Nueva Apostólica llevan mayúsculas por tratarse de "sustantivos y adjetivos que componen el nombre de entidades, organismos, departamentos o divisiones administrativas, edificios, monumentos, establecimientos públicos, partidos políticos, etc." (Diccionario pahnispánico de dudas, entrada "Mayúsuculas", 4.14, las negritas son mías). El caso es equivalente al de Banco Central de la República Argentina o Universidad Nacional Autónoma de México. Es altamente probable que otras asociaciones religiosas, como sería la Iglesia Evangélica del Río de la Plata si tuviese artículo, caigan bajo la misma norma. Saludos cordiales, Cinabrium (discusión) 15:38 4 jun 2009 (UTC)

Partido

Yo creo que poner "partido de..." es incorrecto. No ponemos Municipio de Vigo, si no Vigo. "Partido de..." no es parte del nombre. Amadís (discusión) 15:19 6 jun 2009 (UTC)

La pregunta es si la expresión "partido de..." pertenece o no al nombre, y por tanto, al título. Si no es así, hay que trasladar el resto. No? Amadís (discusión) 15:34 6 jun 2009 (UTC)

No olvides que "Exaltación de la Cruz" es una fiesta cristiana. Por otro lado, no todos los partidos están titulados como "partido de..." Deberíamos preguntarlo en el café. Te parece? Amadís (discusión) 15:43 6 jun 2009 (UTC)

Para resolver esas cuestiones están las desambiguaciones. Y no son los argentinos los que deben encontrar esto o lo otro en wikipedia, si no todos los usuarios. Debemos plantear esa nomenclatura en el café. Amadís (discusión) 16:01 6 jun 2009 (UTC)

Hecho, Amadís (discusión) 16:30 6 jun 2009 (UTC)

Interesantes noticias

Ave Nêreo! el amigo Gustavo Siqueira (disc. · contr. · bloq.) el cual supongo ya sabrás es de Mato Grosso do Sul, más exactamente de la ciudad de Jardim me ha dejado en un claro portugués esta información que me parece puede ser de tu interés:

• Olá amigo.Dando uma melhor procurada, como dizemos na wiki.pt, no Todo poderoso (tudo sabe ou até mesmo santo google hehehehe), encontrei que a cidade de Santiago de Xerez foi originalmente fundada próxima à cidade de Miranda, depois os bandeirantes a destruíram e depois eles se mudaram próximo à cidade de Aquidauana, onde já se foram encontradas suas ruínas.

A propósito, talvez eu não more mais no Mato Grosso do Sul mas sim no Pantanal =D, é que está havendo toda uma discussão para a mudança de nome do estado de Mato Grosso do Sul para Pantanal, nada mais justo não? Hehehe. Vou dar uma olhada nessa coleção do JMR e nessas bibliotecas. Forte abraço Gustavo Siqueira msg 17:22 8 jun 2009 (UTC)

Novedades, novedades, novedades. Hallé informaciones de la antigua ciudad de Tigre manso, según mis fuentes, Santiago de Xeres era Tigre Manso. Según dices los profesores de la Universidade Federal do Mato Grosso do Sul, en el valle del ivinhema fue fundada la primer Santiago de Xerez, después fue tranladada para el río Mbotetey y río Mondego (actual Aquidauana). Ahora no sé si los profesores están precipitados o se "tu tigre manso" era la primer Santiago. Eso dará mucha dolor de cabeza para nosotros jejejeje. Saludos. Gustavo Siqueira msg 18:14 8 jun 2009 (UTC)

Bueno esto es lo que nos ha dicho Gustavo, y eu por ahora no añado más que mi saludo. -- José "¿y usted qué opina?" 23:55 8 jun 2009 (UTC)

"... y comieron perdices"

Recibí respuesta de la RAE, que pasé a la discusión. Agregué una propuesta de sistematización. Creo que podemos, si no descorchar, al menos poner a enfriar el champagne. En otras páginas de esta edición: cuento con que vendrás a Wikimania 2009; aunque sea para escuchar al invitado sorpresa. Saludos, Cinabrium (discusión) 16:19 10 jun 2009 (UTC)

Tristes tigres...

Hola Nêreo, en lo que a Tigre Manso atañe, me guío por ahora solo mediante los mapas en que esta localidad aparece, entre el Iguatemy y el Ygurey/Vacaria a orillas del Paraná, no tengo más datos aunque ya van a saltar.

Y las distancias en leguas de Tevego respecto a Asunción, hace como diez años leí esas cifras y las trasé en un pobre atlas (digo pobre atlas -era el Gran Atlas Mundial del Reader's Digest- porque lo tenía garabateado con ubicaciones de ciudades, sitios arqueológicos, rutas de expediciones, límites antiguos y menos antiguos...que el pobre atlas daba asco de todos los añadidos- y en efecto la cifra de 100 o de 120 leguas al norte de Asunción hacían caer a Tevego en pleno Mato Grosso lo cual ya entonces me parecía un absurdo, los textos de la época que leía no señalaban tales distancias, es decir ni lo ubicaban en zonas disputadas con Brasil ni al norte del Fuerte Olimpo o de la Bahía Negra, las referencias contestes que se manejan son las de los mapas más reconocidos de la época.

Malvina Vernet Sáez...y la memoria no me fallaba, así se llamaba la hija de Luis Wernet (sic) y la orientala María Sáez; ciertamente que es dato valioso: nadie puede saber si en las Malvinas nació un Yagan antes de 1500 por el solo hecho de que (valga el correcto dequeísmo en este caso) no existe ningún documento fidedigno (aunque fuera arqueológico), en cambio -y esto es importante para las reclamaciones argentinas- los primeros seres humanos que se sabe fehacientemente nacieron en Malvinas eran argentinos, entre ellos Malvina Vernet Sáez. Es una carta o naipe de interés en el game porque los ingleses (los "británicos") en su historiografía, para cimentar sus argumentos, frecuentemente apelan al argumiento (sic) según el cual (valgan mucho las comillas) "los primeros nativos de las islas fueron british post 1833". Un abrazo.-- José "¿y usted qué opina?" 22:22 10 jun 2009 (UTC)

Santiago de Jerez y acaso Tigre Manso

Nerêo acá te dejo -porque sé que te ha de interesar- el valioso y reciente comentario de nuestro amigo Gustavo Siqueira:

Confirmación de Tigre Manso/Primer Jerez [editar]

Holla amigo. Estive conversando via email com a professora da UFMS (Universidade Federal do Mato Grosso do Sul) e o que você acha que é Tigre Manso na realidade foi o primeiro povoado criado por Gusmán, Santiago de Xerez, ela ainda não sabe o motivo para a primeira xerez ser chamada de tigre manso, mas isso era comum antigamente as cidades terem várias denominações, a própria xerez era chamada pelos luso-brasileiros de, acredite só, Miranda, por isso o Mbotetey é chamado de Miranda, isso é da época de xerez. Para confirmar, tem esse link esse link **, uma espécie de "filial" de um dos sites mais respeitados do Mato Grosso do Sul, o Midiamax. Um ótimo feriado, forte e grande abraço Gustavo Siqueira msg 04:37 12 jun 2009 (UTC)

• • El link que aporta Gustavo es excelente.

Como se vé, las cosas se van plasmando, van tomando su debida forma. Un abrazo. -- José "¿y usted qué opina?" 04:49 12 jun 2009 (UTC)

Caminante...

No hay camino y de tanto andar salí recién de la Ruta de la Seda para venirme a estos fines e inicios del mundo -el Cono Sur y adyacencias-, bien nuevamente por Santiago de Jerez, te le anticipaste a Gustavo Siqueira, parece que él como local puede conseguir más información así que le paso la posta. Boas noites. -- José "¿y usted qué opina?" 06:46 13 jun 2009 (UTC)

Sí hay camino

Por lo menos el de los chilenos, valioso aporte que me recuerda a los nombres viejos de sitios por esas zonas y otros andurriales conosurenses; tengo en Córdoba una replica del itinerario de Musters, Musters siguió una pista o camino que usaban los "patagones" desde aproximadamente Punta Arenas hasta Carmen de Patagones, tal pista actualmente en gran parte corresponde a la RN40 y siempre observo o recuerdo esos herméticos nombres: Eletueto, Orr Aiken, Corpen Aiken, Gisk, Piedra Redonda (Era una gran piedra con la cual los ahoniken daban muestras de su fuerza), "Tierra rica en colores" (una zona en el oeste del Chubut en donde abundan las arcillas con las cuales se pintaban los ahoniken), dos ríos misteriosos: el San Dionisio o también llamado Bajos y el Salado -se trata de paleocauces-) etc. Por el lado del Camino de los Chilenos (y esto más se ve en el Atlas de Mariano Paz Soldán 1888) recuerdo la "Laguna de Mucha Buena Agua y Pasto", la "Isla de los Pincheira" (en el Chadileuvu), la Laguna de los Paraguayos (si no me equivoco la de Guaminí). Y durante el siglo XIX mucho tuvieron que ver por allí los hermanos Pincheira, por ejemplo desde su fortín en Varvarco.

Y así amigo Nerêo nos vamos a otro lugar enigmático aunque en este caso hacia el noreste, bien al noreste ¿qué puede ser Tigre Manso?, sospecho que una aldea con algún fortín -era indispensable alguna fortificación en esa zona entonces, más por su ubicación estratégica- o una suerte de presidio, aparece en mapas como este [9]. Saludos -- José "¿y usted qué opina?" 22:43 17 jun 2009 (UTC)

FELICITACIONES

Hola querido usuario el motivo de esto es :

1ºfelicitarte por el arreglo efectuado, en el apartado contitucion nacional y religion.Te digo la posta te iba a efectuar una fuerte discusion por removerlo, pero en mi prudencia espere para construir argumentos. Gracias a dios q te rectificasste e incluso mejoraste el apartado.

2ºgracias por avisarme del insulto, no voy a sancionar al usuario, xq a pesar de la blasfemia es partidario de mi causa y ama a Comodoro Rivadavia, eligio un camino equivocado, pero intenta reconocer lo que en derecho es de comooro, lastima q eligio un medio incorrecto elcual es la violencia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gonce (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 02:42 22 jun 2009 (UTC)

Traslados

Hola. Gracias por haberme avisado acerca de esa discusión. Realmente yo no estaba enterado de ella. Hablando de esa discusión, echando un vistazo en ella he visto que se han informado en la RAE acerca de eso, y por lo que he entendido, sus normas respaldan los traslados que he hecho, dado que los nombres que he trasladado se refieren a instituiciones con registro civil, y en ese caso, al tratarse de instituciones, los adjetivos que constituyen el nombre de la iglesia deben llevar mayúscula. Saludos :D Mateus RM ^msg 09:48 23 jun 2009 (UTC)

Miscelánea

Ayer hice unos mínimos retoques (enlaces, coordenadas) en Santiago de Jerez, por el momento ese artículo más tiene tu obra que otra cosa y también me parece que debemos agradecer al amigo Gustavo Siqueira por los datos que nos ha dado; esa población andaba de un lado pal otro como zapallo en carro y el primero que me anotició de eso fue el amigo de Jardim; la otra cosa que me trae aquí (aparte de saludarte por la recién pasada noche de San Juan) es la "duda existencial" que me provoca la siguiente imagen:

Tal mapa, bastante grato esteticamente fue realizado con la mejor de las intenciones pero '´'parece haber quedado desfazado ante la extensión adviniente (valga la COPLA) de más millas náuticas en las zonas marítimas de jurisdicción argentina. O sea, quizás nos convenga retocarlo (la modificación es relativamente sencilla con solo extender el celeste profundo en los mares) como estás metido en el tema te hago la mención a vos. Si se mentiene este mapa tal cual está ahora convendría poner en el "epígrafe" (en realidad un epígrafe es texto sobre la imagen) que las reclamaciones marítimas actuales de Argentina superan las representadas en este mapa.
Por otra parte quien parece muy idoneo para hacer el retoque al mapa es nuestro otro amigo Alakasam; P R U X O según sé está muy ocupado así que no lo voy a joder.
Saludos -y a pasar el invierno- -- José "¿y usted qué opina?" 01:25 26 jun 2009 (UTC)

Entonces, si (if) la reclamación queda definida, parece que al mapa que tenemos habría que añadirle una gama de celeste un poco más claro o rayas en diagonal para señalar la extensión a las 370 m.n.; en todo caso quizás sea pertinente aclarar en los "epígrafes" de este mapa tal cuestión. Saludos nuevamente.-- José "¿y usted qué opina?" 04:16 26 jun 2009 (UTC)

Hmmm veo que han retocado el mapa y ahora tiene el área que la Argentina está reclamando ¿cuántos kilómetros cuadrados serán?. Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 00:42 26 sep 2009 (UTC)

Fuente primaria

Nêreo: El artículo tuvo la plantilla fuente primeria durante un mes y debido a que nadie aportó referencias con fuentes fiables que demostraran que el tema ha sido estudiado por los expertos se procedió al borrado. En Wikipedia no está permitido andar creando investigaciones originales. --Beto•CG 02:10 28 jun 2009 (UTC)

Mientras usted no me demuestre con libros y referencias que el tema tal cual ha sido estudiado y que con esas mismas fuentes se elaboró el artículo, no será restaurado porque viola lo antes señalado. --Beto•CG 02:12 28 jun 2009 (UTC)

No confunda, una cosa muy distinta es que existan referencias sobre una y otra iglesia, a realizar un artículos con las comparaciones entre ellas. --Beto•CG 02:19 28 jun 2009 (UTC)

Si un artículo viola las políticas se borra no se ampara mediante una consulta de borrado. Si el artículo se hubiera borrado por WP:SRA se abre la consulta, pero aquí se borró por WP:NFP. --Beto•CG 02:37 28 jun 2009 (UTC)

Ontiveros y otras yerbas

Encontré un interesante sitio en el cual aparecen algunos de los mapas del Atlas Geográfico Argentino de 1888 realizado por Mariano Paz Soldán, aquí te paso en laces a un par de mapas que pueden ser de tu interés:

• [10]

y

• [11]

En el de la Gobernación de Misiones tenemos la curiosidad ostensible: el Pepirí Guazú aparece como distinto del Chapecó (tesis Argentina), aunque el Pepirí Guazú entonces reclamado corresponde al hpy llamado Xapeco, es interesante observar las localidades de las Misiones Orientales Mesopotámicas y también el sitio de Ontiveros así como el punto máximo que alcanzaba en el Paraná la navegación a vapor.

En el de la Gob. de Santa Cruz están señalados los (para mí) siempre valiosos aiken (sitios de campamento ahoniken) y el límite pretendido por Argentina en el Seno Ultima Esperanza.

• [12]...Como este de Paraguay, allí tenemos a la "ciudad" de San Salvador como capital de un departamento y todo.

• O este mapa de todo el territorio reclamado por Argentina en esa época: [13] se ve la curiosa Tarija, aunque tiene sobreimpresa la palabra Bolivia, aparece con el color de Argentina y se señalan el "Limite legal" reclamado por Argentina en el Pilaya etc.

...En fin, si querés solazarte con varios mapas viejos de Brasil, Paraguay, Uruguay, Argentina, etc. podés elegir cualquiera de estos y observarlos al detalle o escanearlos: [ http://www.davidrumsey.com/luna/servlet/view/search?q=Uruguay&sort=Pub_List_No_InitialSort,Pub_Date,Pub_List_No,Series_No&search=Search]

Sin dudas que es muy importante el de la Carte Historiquue...: [14] allí tenemos (todo por el mismo precio): 1) la ubicación de la Ciudad Real del Guayra y de Ontiveros (el río que en el mapa de Paz Soldán es llamado San Francisco aquí es llamado con el nombre que aún se usa Pequiry (el Pequiry del estado de Paraná), y nuevamente tenemos (2) las Misiones Orientales Mesopotámicas con un curioso fuerte Espía ubicado sobre el río Uruguay en la margen derecha del arroyo allí llamado Yaboty (que obviamente no es el actualmente llamado con ese nombre en Argentina) y (3) -frutilla de postre- Etevego en la orilla izquierda del Paraguay, coincidiendo con la ubicación dada por otros mapas y, para mayores precisiones, entre los ríos Tapicú miní y Tagaly o Tayatiya.

También resulta muy interesante este mapa de 1826 es decir hecho durante plena Guerra del Brasil: son muy interesantes los límites que allí tienen la banda Oriental, Misiones y Paraguay (como se ve, hasta 1826 al menos, a Paraguay se le reconocía como uno de sus límites septentrionales -todavía- el Mbotetey-Mondego-Miranda: [15]

Existen muchos más mapas en ese sitio así que quizás te sirva para tus trabajos. Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 23:45 29 jun 2009 (UTC)

Localización de la Gracias Marcelo en el mapa de Argentina

...Juné esta herramienta que dejaste en la pág. de Marcelo, la he querido usar (estoy un poco a las apuradas) para situar a poblaciones (misiones, fuertes etc.) en lo que es hoy Brasil, Paraguay,Bolivia, Uruguay pero todavía no funca, si me podés dar la clave (por ejemplo para poner mapa a Villa Rica del Espíritu Santo desde ya agradecido. -- José "¿y usted qué opina?" 01:04 30 jun 2009 (UTC)

Me bajaste del Pamir, Muito Obrigado por la data y espero que todo ese maperío sirva para tu obra. -- José "¿y usted qué opina?" 22:31 30 jun 2009 (UTC)

"gran etnia confusa"

Nerêo, siempre tenes microfono abierto! Aparte cuento con ello, je, te deje incluso un pie en un comentario en la página de Marcelo.

Realmente es un tema confuso y la escasa bibliografía que he podido consultar (incluso primaria) es en muchos casos contradictoria. Vi que estuviste trabajando sobre los caciques y creo que si el tiempo te lo permitiese podrías hacer un gran trabajo para mejorar y sistematizar la cuestión, realmente lo necesita.

Yo estoy tratando principalmente de llenar rojos y tengo entre estos un buen número de caciques: Ancafilú, Pichiman, Antonio Grande, Landao, Tacumán, Tricnín, Carrunaquel, Aunquepán, Trintri Loncó, Albumé, Lincón, Huletru, Chañas, Calfuyllán, Tretruc, Pichilongo, Cachul...

Obviamente si los tenias previstos o podes agregarlos, fenomeno, harás mejor trabajo.

Javier (discusión) 12:57 2 jul 2009 (UTC)

Ahora yo me meto en esta conversación. Yo tengo la serie de 5 libros de biografías de caciques de Meinrado Hux, creo que lo mejor que hay para intentar editar esto. Lamentablemente, no es demasiado fácil de manejar, y se extiende demasiado en detalles menores. Pero puedo intentar algo. De los que sí tengo ya empezadas algunas biografías es de los caciques mayores ranqueles. Esos sí puedo comprometerme a subirlos a corto plazo. Mariano Rosas creo que ya está, pero los otros faltan. Un gran saludo a cada uno, --Gracias marcelo (discusión) 15:40 2 jul 2009 (UTC)

Fenómeno. Por ahora yo solo tengo material para Cachul. Un abrazo, Javier (discusión) 18:43 8 jul 2009 (UTC)

Provincias y Corregimientos del Virreinato de Nueva Granada

Hola que tal !

Bueno, he decidido hacer este trabajo ya que se nos aproxima el bicentenario de la declaración de independencia de nuestros países y pues siempre me ha llamado la atención las antiguas entidades político-administrativa de éstos. Dado que soy colombiano, lee he dado especial importancia a las 15 que se proclamaron Provincias Unidas de Nueva Granada por allá en 1810.

Debo decirte que mi trabajo está basado ante todo en estos libros (algunos en línea), todos ellos obra de la Comisón Corográfica (1849-1859) bajo dirección de Agustín Codazzi:

• Jeografía Física y Política de las provincias de la Nueva Granada, Socorro, Vélez, Tunja, Tundama, Soto, Santander, Pamplona, Ocaña, Antioqui, Medellín, Córdoba, Cauca, Popayán, Pasto y Túquerres.
• Geografía Física y Política de la Confederación Granadina: Estados de Antioquia, Boyacá, Cauca, Cundinamarca, Panamá y Santander.

Dado que este material no es propio de la época colonial, la reseña histórica que se narran en ellos no hacen una clara distinción entre los términos que denotan las entidades territoriales en dicha época, por lo que a decir me he basado en otras fuentes acerca de la organización del Virreinato.

Si he cometido un error (generalmente por falta de información) eres bienvenido a aclararmelo. Shadowxfox (discusión) 02:06 4 jul 2009 (UTC)

Bloqueo

Gracias por el apoyo, y no te preocupes que estas cosas no me desaniman. El ánimo lo encuentro por otras partes, como la vez que ví una página .org usando la foto del cuadro del cabildo abierto que saqué en el museo histórico nacional, o cuando pasé por un locutorio hace un par de meses y ví a una piba con cosas de colegio leyendo Revolución de Mayo Belgrano (discusión) 19:19 6 jul 2009 (UTC)

¡Y qué querés!

Hola Nerêo, gracias por tus respuestas-comentarios, no te contesté antes porque estaba tirado por el sopi con un estado pregripal que pude atajar a tiempo (pa pior soy bastante vulnerable a las gripes); en líneas generales tus comentarios ya los sabía y me salió una sonrisa cuando comentabas las fallas de los mapas del atlas de Paz Soldán editado por Félix Lajoaune en 1888 ¡pero no teníamos satélites! ni creo que un aerostato se hubiera bancado los vientos patagónicos como para sacar unos daguerrotipos o algo así (ya existía la foto no daguerrotípica, es decir impresa en papel pero solían requerir mucha luz y mucho tiempo de exposición, recién para la IGM los principales contendientes sacaron de la galera cámaras fotográficas pequeñas, de exposición rápida y con buena sensibilidad y hasta con colores (de no creer: había en la I GM unas cámaras fotográficas con mecanismo de relojería muy livianas que se colgaban en palomas mensajeras para fotografiar automáticamente las líneas enemigas). Bue' va un saludo y a cuidarse en serio de la pu...ra gripe A H1N1 que viene en serio y la pelo...ez enquistada en nuestro ispa ha hecho que ya seamos (en breve tiempo) el tercer país con número de infectados y muertos; ergo, aunque no es para que nadie se ponga histérico la cosa no es joda. Así que nunca más a propiado decirte: Salud!-- José "¿y usted qué opina?" 22:58 8 jul 2009 (UTC)

Pincheirismo

Para más aportes a la historia de los Pincheira aquí tenés el mapa de La Pampa en donde (a orillas del Atuel-Chadileo-Curaco) se asentaban los Pincheira hacia el Occidente, incluso con una isla hoy casi desaparecida. [16]

Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 03:24 9 jul 2009 (UTC)

Estoy ya cayéndome de sueño y tercianas aunque algo te voy a decir de Árboles: en sus comentarios Estanislao Zeballos dice que se encontró con las ruinas de un poblado hecho a la española en el cual se hallaban (si mal no recuerdo) algunos durazneros, por la zona en la que en ese momento andaba Zeballos lo primero que he pensado que es precísamente el reducto de los Pincheira en lo que hoy es La Pampa, es decir sobre el río Salado (¿territorio llamado Chadi Mapu?) al suroeste de los Montes del Cuero ("El País de los Ranqueles"), lo Montes del Cuero (supongo que se llamarían así por el monstruo llamado "el cuero" de la mitología mapuche) eran caldenales y algarrobales que se ubicaban al suroeste de la provincia de Córdoba y parte de San Luis y La Pampa (aún queda alguna zona forestal en el límite de las tres provincias); creo que Zeballos supuso que se trataba efectivamente de una "antigua ciudad de españoles", más bien supongo que ese paraje fue o un asiento de los Pincheira o una especie de capital de Calfulcurá (Calfulcurá era un tipo avispado y tenía como protegidos a varios "matreros" y perseguidos, el mismo Calfulcurá parece haber intentado fomentar una urbanización y la agricultura). En cuanto a la Ciudad de los Nerêoes (es decir que vos tenés derechos sucesorios ;) aunque se la supuso en varias partes la ubicación más frecuente -casualemente- es donde está una mina de oro cercana a Esquel. Nuevamente Salud y Viva la Patria (aunque yo perezca).-- José "¿y usted qué opina?" 04:45 9 jul 2009 (UTC)

Crisis Política en Honduras

Me has borrado un comentario que estaba MUY TRABAJADO. No me parece justo. Me había costado consendar los argumentos y no ha servido para nada.--Wikiriojanín (discusión) 09:21 9 jul 2009 (UTC)

Perdona, pero no entiendo cuándo se puede poner fin a una discusión de estas características. La finalidad de mi comentario no era profundizar en una discusión política, sino argumentar en favor de por qué hay que titular Crisis y no Golpe de Estado. No sé si me entiendes. Entonces, ¿por qué valen los comentarios de otros y el mío no, cuando creo que además está mejor argumentado? Gracias.--Wikiriojanín (discusión) 12:11 9 jul 2009 (UTC)

Compañero

FELIZ DÍA DE LA PATRIA!!-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 16:01 9 jul 2009 (UTC)

Ministros

Hola, Nerêo, tanto tiempo. Yo ando recuperándome de la depresión por el fallecimiento de un amigo y por la derrota electoral, que en mi pueblito, insólitamente, fue una gran victoria.

Te quería contar que he comenzado a subir las tablas de ministros de presidentes argentinos. Comencé, como corresponde, por tu coprovinciano. Fijate, por favor, cómo quedó (está en el título "La presidencia").

Faltan algunos ministros, como el de educación entre 1854 y 1856; tengo datos ambiguos sobre otros dos ministros, Bernardo López en Hacienda, y Juan del Campillo en Educación; posiblemente se tratara de ministros interinos, como también lo fue el general Echagüe en Guerra. De todos modos, es lo que tengo hasta ahora.

Si te interesa el tema, me gustaría discutir sobre:

• Ubicación, también podría estar en Ministerios de Argentina.
• Esquema propuesto, copiado con lógicas diferencias del de la presidenta en ejercicio.
• Escudo del cuadro.
• Vínculos a ministerios actuales.
• Fechas, como se puede ver ignoro los días, pero en la mayor parte de los casos conozco el mes.

Espero tus críticas y comentarios, --Gracias marcelo (discusión) 20:37 9 jul 2009 (UTC)

Nerêo, gracias por el saludo. Muy bueno el vínculo a todo-argentina, no lo conocía y me cubre algunos baches. La lista que me pasaste ya la conocía, pero igual gracias por tomarte el trabajo, ya que me lo pone más a mano.

Quijav, como siempre, un capo. Ha seguido subiendo biografías de personajes de segunda línea muy importantes. Sobre biografías de caciques, puede que pronto suba algunos.

Sobre Castelli, el lugar donde paran los ómnibus es una confitería con estación de servicio, Minotauro, que es propiedad de un amigo muy, muy particular él. Sin dudas sabe cómo hacer negocios, porque el lugar para parar es muy lindo, les paga comida gratis a los colectiveros, y les rompe el... presupuesto a los pasajeros. Un animal con los precios, hay que decirlo. Una curiosidad: hace poco descubrió que el renglón más importante - individualmente - de sus gastos es el de papel higiénico. Y si lo pensás, es más que razonable que así sea.

Pero sí, tenés razón, hay que extender mucho Castelli. La historia del partido no es tan irrelevante como puede parecer: allí estuvo la reducción de los jesuitas (hay un artículo sobre eso, creo que tuyo); la primera estancia al sur del Salado, "Rincón de López", fundada por el abuelo de Rosas, administrada por su madre, y donde el Restaurador pasó su infancia; y "el manzanar más grande del mundo" (algo que puede haber sido cierto, dependiendo de lo que entendamos por manzanar), La California Argentina, sobre el cual algún día editaré algo.

Bueno, sigo con los ministros. En los próximos minutos subiré los de Mitre y Derqui. Llenar cuadros no es mi fuerte, pero ahí va.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 16:30 10 jul 2009 (UTC)

Sobre invasiones inglesas, gracias por el comentario. Es posible que sea esa una buena forma de resolver el entredicho. Un pedido, ¿leerías por favor el mensaje que el otro usuario ha dejado en mi discusión? No sé si estoy siendo muy susceptible, pero personalmente me siento insultado. Le he contestado en coherencia con esta sensación, por favor, corregime si me he equivocado, que lo que menos quiero es agrandar esto. Desde ya, muchas --Gracias marcelo (discusión) 00:37 11 jul 2009 (UTC)

Por favor, pedile explicaciones. No quiero continuar con estas tonterías ni excederme a título personal. Ha borrado mis reclamos de disculpas en su página de discusión, aunque - haciendo gala de cierto particular estilo irónico - sólo dejó mis saludos. Muchas gracias por tu opinión y por tu posible colaboración. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 01:04 11 jul 2009 (UTC)

malvinas

hola Nêreo, sobre el tema de las islas, en wikipedia suele estar como mapa planisferio base, uno que no tiene las islas, de forma que al hacer secciones de ese mapa, nunca aparecen las islas, como en:

o en

...

como se podria detener esto? no es , inconcientemente, una manera de "oceanizar" y "descontinentalizar" las islas? un saludo--P R U X O (discusión) 13:22 11 jul 2009 (UTC)

Mapas

Si, se puede hacer como decis, pero como es mucho trabajo, ademas de ser una caracteristica general en los mapas internacionales, pense que podia hacerse un grupo especial entre gente que crea necesario incluir las islas en mapas donde desaparecieron. Tal vez vos conozcas gente que lo podria hacer conmigo. saludo--P R U X O (discusión) 11:04 12 jul 2009 (UTC)

Corrientes (Capital)

No es que sea la capital, es que está en Departamento Capital (Corrientes), de ahí que la desambiguación vaya en mayúscula. Gons (¿Digame?) 15:39 16 jul 2009 (UTC).

Sí, ya me conozco la CT, y como tu dices sería la forma natural en la que yo desambiguaría, pero leí que se habían juntado un grupo de usuarios para desambiguar los nombres de las ciudades argentinas por la provincia (o departamento o como se llame allí) a la que pertenecen, como por ejemplo La Granja (Córdoba), que sólo desambigua con ciudades de otros países, y que podría desambiguarse (localidad) o (ciudad), porque las otras dos que se llaman exactamente igual son un municipio español y una comuna chilena. Pero vamos que no tengo ni idea de geografía argentina, si dices que es así, pues vale. Un saludo y disculpa las molestias, Gons (¿Digame?) 22:00 16 jul 2009 (UTC).

La Paz - Mendoza

Con respecto a los distritos, realmente no estan delimitados y mucho menos tienen servicios de indole administrativa o extenciones municipales, por lo pronto solamente desaguadero cuenta con una oficina en la que se atienden personas con algunos tramites municipales, tampoco estan decretados en alguna ordenanza municipal la distribucion territorial de los distritos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.32.101.130 (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 16:47 17 jul 2009 (UTC)

Nerêo,totalmente de acuerdo. "Pedro Gorría" aparece en un libro de Dominguez, y aparentemente era el apodo de Genaro. Pero yo he tenido a la vista no sólo biografías sino los archivos eclesiásticos de España, donde figuran los asientos de padre, abuelo, bisabuelo, etc.

El nombre que le dieron, José por su padre, Genaro porque era el santo en el almanaque. Pero siempre se lo conoció como Genaro.

Y no sólo eso, en la página web www.perugorria.com,

Argentina Corfrientes Mayor Genaro Perugorría

está la reproducción facsimilar de su firma.

Ricardo Perugorría— El comentario anterior sin firmar es obra de 69.106.188.191 (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 16:48 19 jul 2009 (UTC)

Porque son borradas mis consultas????

Hola, Nêreo .

Mira, no es que quiera enojarme ni mucho menos contigo ni tener problemas con ningun usuario, pero me molesta mucho que se borren mis consultas. Se que la Wikipedia no puede utilizarse como foro, pero pregunto ya que quiero saber si el canal ilegal de Santa Fe sigue o no al aire, para que se actualize un poco el informe y para que al menos se aclare si esta o no actualmente.

O sea, me explicare mejor talvez: en que idioma tengo que preguntar y/o hablar para que mis consultas, actualizaciones y/o preguntas no sean borradas.

Bueno, espero respuesta en mi pagina de Discusión.

--Grupofmultimedios (discusión) 03:28 20 jul 2009 (UTC)

Respuesta

Hola, Nêreo.

Mira, respondere parte por parte:

Las páginas de discusión de los artículos tienen el propósito de servir para mejorarlos, no para realizar consultas con propósitos personales de cualquier tipo. Es absolutamente irrelevante si un canal ilegal sigue o no en el aire, ese tema no interesa a Wikipedia y es un asunto de índole estrictamente personal tuyo.

Hay gente que no puede ver el canal y yo facilmente podria haber editado el articulo borrando al canal y alguien podia haberlo reposteado y eso presta a la confusión de si realmente esta o no al aire. Reafirmandolo, el canal es ilegal y solo se ve por aire, la gente que posee cable no puede verlo. Por eso mi consulta.

pues tu cuenta es sospechosa de ser una WP:CPP, lo cual de confirmarse en acciones como éstas, te llevaría a la expulsión de Wikipedia.

El que haya hecho una consulta, no significa que se tenga que sospechar asi. Yo he editado, aportado información y he actualizado varios informes, sobre todo los que tienen que ver con radio y televisión, ya sea tanto de la ciudad como del interior del país, incluido el de Santa Fe (capital) ya que el díal de AM y FM de la ciudad es incluso sacado de mi blog. Y ojo! no quiero que esto se tome como "spam o promoción", solo intento aclarar.

A mi no me interesa mucho el canal ilegal, pero al menos que se aclare si existe o no porque esto presta a la confusión y hay mucha gente que ni sabe si esta o no esta.

Espero con mi respuesta haber aclarado la situación y mil disculpas por las molestias ocasionadas.

--Grupofmultimedios (discusión) 00:14 21 jul 2009 (UTC)

Re:Plantilla

Hola, gracias por la advertencia. Francamente, no me di cuenta. Pensé que esa plantilla era usual en todos los artículos de islas (al menos de Argentina) y por eso es que la utilicé. Saludos. Amanuense (Discusión) 02:04 21 jul 2009 (UTC)

Libro

Hola, Nerêo. Ya veo que estás de nuevo tomando frío por el Atlántico Sur, pero te distraigo un poco. Si te sobran unos $59 (a mí no me sobran, pero resigné otros gastos y lo compré sin pensarlo), vale la pena un libro que acaba de salir: Batallas entre hermanos (o algo muy parecido), Todas las batallas de las guerras civiles, de Pablo Camogli. Este tipo ya había publicado Batallas por la libertad. Todas las batallas de la guerra de la independencia, que me pareció muy bueno, y Batallas por Malvinas, que no leí pero tal vez te interese.

El de las guerras civiles es más desparejo que el de la guerra de la independencia, y se queda en muhcos análisis políticos que no vienen al caso, en el mismo estilo de las Campañas militares argentinas de Ruiz Moreno, que también vale la pena. Pero tiene muchos datos importantes. En particular, la descripción del inicio de las guerras civiles, basado parcialmente en las memorias de Holmberg, es muy bueno. En tres hojas trae detalles muy valiosos.

Como contra, pasa demasiado rápidamente por sobre conflictos que él considera menores. Hasta ahora, descubri que - para él - casi no hubo conflictos entre 1832 y 1839. Además se desentiende de las guerras en Uruguay, que están demasiado relacionadas. Lo que considero más absurdo es que incluye como guerras civiles las Campañas al Desierto y al Chaco (que tampoco desarrolla con ninguna profundidad). En mi entender, para que fueran guerras civiles, deberían haber sido conflictos entre divisiones de una comunidad de la que ambos partidos se consideraran parte. Y no es el caso de los indígenas y los "blancos": no era así en esa época, por más que actualmente sus descendientes convivamos y formemos parte de la misma comunidad.

Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 13:45 23 jul 2009 (UTC)

En principio, Morenista sería el partidario de Mariano Moreno. Un partidario de Guillermo Moreno... bueno, antes de ponerle nombre, habría que encontrarlo. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 00:20 24 jul 2009 (UTC)

Bueno, tomé nota del desafío y me puse a subir biografías de ministros faltantes, sobre todo de los períodos en que la tengo un poco más clara: Usuario:Gracias marcelo/Ministros faltantes. A ver si compitiendo me pongo las pilas y contribuyo a que lleguemos de una buena vez a los 500.000 artículos. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 23:31 25 jul 2009 (UTC)

Bases despobladas

Hola Nêreo: vi que agregaste la categoría despoblados a un par de bases antárticas. ¿Estás seguro que corresponde? Esas bases no son localidades. Saludos --Arcibel (Discusión) 00:43 27 jul 2009 (UTC)

Me llamo la atención la categoría. En el historial de ediciones el creador puso: 19:42 16 nov 2007 Jtspotau (discusión | contribuciones) (105 bytes) (Página nueva: Localidades con población inferior a los 5 habitantes, que en su día tuvieron o no ayuntamiento propio.) --Arcibel (Discusión) 03:03 29 jul 2009 (UTC)

Muchas Gracias

Estiamdo amigo: Pasando por aquí, decidí pasar para agradecerle una vez más todo su apoyo y adhesión. Entre usted y Marcelo, me han hecho un enorme beneficio con sus conocimientos. Y como le escribí a Marcelo, luego del 6 de agosto les envío un material que he preparado en agradecimiento a sus aportes. Lo prometo para después de esa fecha porque ese día rindo precisamente Historia Argentina, Virreinal e Independiente; por lo que le pido me recuerde en sus oraciones, si es creyente o por lo menos les pida a nuestros Próceres que me iluminen el entendimiento. Dejando claro el pasado se construye un presente y un futuro mejor. Un abrazo y mis más sinceros respetos--Pablei (discusión) 09:13 28 jul 2009 (UTC)

¿Qué te parece?

Hola Nerêo, a vos que estás estudiando la cuestión de las extensiones reconocidas de los países y las extensiones de las aguas jurisdiccionales me remito por esto: [17]...recién me entero que Colombia es más extensa que México, con el criterio usado en ese artículo parece que todos los países con costas océanicas deben aparecer desde ahora con sus extensiones duplicadas. Saludos -- José "¿y usted qué opina?" 04:32 29 jul 2009 (UTC)

Dirección de contacto

Nerêo, necesitaría si podés darme una dirección de correo electrónico para contactarte. Saludos, galio... любая проблема? 00:21 31 jul 2009 (UTC)

Perfecto

Aunque no estoy muy al tanto -por ahora- de las diferencias entre mar territorial, ZEE y menos lo de "mar presencial", es interesante la cuestión de aclarar áreas porque de otro modo la gente (supongo que millones de personas que quieren obtener buena información) va a quedar confudida creyendo que "Colombia es más extensa que México" o casi de la misma extensión que Argentina.
Je Je y Je allora Brasil ¡qué extensión tiene! la alegría seguirá siendo brasilera e nostra tristeza no tem fim;)), saludos -- José "¿y usted qué opina?" 02:08 31 jul 2009 (UTC)

Post Data, si se acepta tal extensión añadiendo las áreas marítimas como aparece en el artículo Colombia, entonces supongo que habrá que "allanar" por lo alto y que todos los artículos de todos los países costeros al mar tengan indicadas sus extensiones del mismo modo que ocurre en el artículo Colombia, comenzando por este o este ya que son AD. Nuevamente saludos -- José "¿y usted qué opina?" 02:15 31 jul 2009 (UTC)

Pardiez! supongo que de Argentonia tenemos bastante claras las extensiones marítimas y más lo supongo del hermano estado chileno. Bien como quiera que sea dentro de unos minutos me desconectaré de WP volveré (si Dios quiere) como el ave Felix (sic -así lo llamó un perínclito conchudo que fue presidente de Argentonia), buenas noches.-- José "¿y usted qué opina?" 03:22 31 jul 2009 (UTC)

Division territorial del Virreinato de Nueva Granada

Y bueno de nuevo surge esta duda. Resulta que en este artículo: Biblioteca Luis Ángel Arango: Divisiones político administrativas del Virreinato de la Nueva Granada a finales del período colonial, se dice que hay dos informes respecto a la division territorial de virreinato, uno es de Josef Antonio de Pando, Administrador Principal Comisionado para el establecimiento de la Renta de Correos en el Virreinato (1770), mientras el otro es de Francisco Silvestre, Secretario del Virrey (1789).

Si observas y te detienes en la mitad de la página, hay un cuadro comparativo entre ambos informes y lo que ambos denominaban provincia, gobierno o corregimiento, y claro en dicho articulo se expresan las razones de porque cada uno aplicó dichos términos en sus informes. Lo que he notado es que tu sigues el informe de Silvestre para la descripción de la organización territorial del virreinato, mientras yo por mi parte he seguido el de Pando.

Mi duda es: "cual de los dos informes debe (o puede) tomarse como verdadero ?" dado que tu y yo somos los mas interesados en este asunto, creo que debemos llegar a un concenso para esclarecer este tema porque de lo contrario llegaremos a un punto donde la confusión será aún peor de lo que ya es. Shadowxfox (discusión) 09:18 1 ago 2009 (UTC)

Córdoba

Charlemoslo en la discusión. Alakasam 21:05 3 ago 2009 (UTC)

Combate de Arroyo de la China

Sale con fritas. Igual, tengo que mejorarlo un poco.

Sobre Bellaco y Paranacito, en principio tengo sólo los partes, no se si habra algo más sobre el combate en sí, veré si encuentro algo. Pude por lo pronto agregar alguna referencia sobre el comandante realista, Manuel Moreno. Un abrazo, Javier (discusión) 16:20 4 ago 2009 (UTC)

Infobox distancias

Nêreo aquí te dejo la copia textual del mensaje que hace unos segundos le dejé a nuestro estimable amigo Alakasam:

Hola Alex, te solicito disculpes la demora en la respuesta pero he estado y estoy hiperocupado. Yendo al tema: me es poco grato tener que laudar en una oposición tan intensa entre dos compañeros a los que sé excelentes amigos míos (y seguramente son o serán excelentes amigos entre Uds.).
Como a vos, a mi también me parece válido que en el infobox aparezcan las distancias entre una ciudad importante (en este caso la Córdoba de Argentina) y ciudades que podemos llamar "referenciales" a nivel global (Milán no es tan arbitraria ya que es la capital económica de Italia y de Italia proviene gran parte de los argentinos). La diáspora que desgraciadamente ha ocurrido y aún ocurre, la diáspora que sufre la Argentina desde hace unos 40 años hace entendible (y más en ciudades como Buenos Aires, Córdoba o Rosario las cuales han perdido a muchos de sus habitantes en tal emigración), esa pérdida de una enorme riqueza: el capital humano argentino hace comprensible que en un infobox de ese tipo se indiquen las distancias con Los Angeles, Barcelona, Nueva York, Miami, ciudad de México, Sao Paulo o algunas capitales globales como París, Londres, Tokyo.
Es decir si por mí fuera concordaría con vos. Lo que ocurre -ya sabés- es que por ahora ninguna otra ciudad tiene tales distancias entre ciudades, y se plantea otro dilema: si hacemos un infobox con las ciudades hoy más importantes me parece que habría que incorporar a Shanghai, Beijing, Moscú, Berlín, Sidney...y that is de question: el infobox quedaría recargado.
La solución que encuentro es poner las distancias en relación a las principales ciudades (o las más atinentes a los argentinos) en un anexo o una sección (con cuadrito de distancias y todo).

En algo soy ultra y es que soy ultrademocrático, así que la solución a este conflicto no parece que corresponda a un biblio, yo aquí intervengo a petición de una de las partes y solo lo hago como mediador, la solución entonces será por consenso (esa es la ley) ya que vox populi vox Dei. (Por lealtad con el otro gran amigo que es Nêreo copiaré este mensaje y se lo dejaré). Sendos abrazos a cada uno de ustedes.

Espero que lleguen pronto al consenso ;)-- José "¿y usted qué opina?" 23:53 5 ago 2009 (UTC)

ediciones a http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_evang%C3%A9lica_internacional_Soldados_de_la_Cruz_de_Cristo

Hola,

Disculpe por revertir sus cambios, es que han habido cambios tratando de remover críticas y presentar un frente que me parece propagandistico en el articulo. No se si me equivoco al respecto y le agradaría que revisara el artículo y la discusion sobre neutralidad. Gracias Strobel241 (discusión) 15:31 14 ago 2009 (UTC)Strobel241

enlace a un blog en [Iglesia_evangélica_internacional_Soldados_de_la_Cruz_de_Cristo]

Nêreo, Veo que usted removio un enlace externo del artículo porque era un enlace a un blog. Pero creo que el enlace a este blog es apropiado porque está siendo citado para verificar informacion sobre el mismo blog que es mencionado en el artículo. http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enlaces_externos

O sea, se está citando como muestra de la existencia de los críticos mencionados en el artículo, y no como verificación de datos específicos sobre la institucion.

Le agradecería su opinion sobre este punto. Gracias Strobel241 (discusión) 16:17 14 ago 2009 (UTC)Strobel241

Categorías de Malvinas

Nerêo, estoy con tiempo nulo por la organización de Wikimanía. Denuncialo en TAB y pedí que se lo bloquee. A mi juicio ya es sabotaje. Saludos, galio... любая проблема? 05:29 20 ago 2009 (UTC)

Don Domingo

Hola Nêreo, gracias por el aviso, ya lo corregí. Hay rumores de que Acassuso pactó con el diablo para conseguir su fortuna; tal vez vivir en años salteados estaba en el trato, =). Te felicito por tus contribuciones, son muy buenas. Saludos, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 00:36 21 ago 2009 (UTC)

Don José de San Martín

Hola Nêreo quizás te pueda interesar la información publicada en el libro de Rodolfo Terragno "La vida íntima de San Martín", pese al título el libro considera la posibilidad de una misión secreta del prócer para afianzar la unidad latinoamericana, Terragno aporta muchas referencias en esa obra. Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 00:43 21 ago 2009 (UTC)

Anexo

Gracias por avisar, ya está restaurado. ¿Qué es el enlace que me has puesto, una especie de redirección externa? Eric - Contact 13:05 22 ago 2009 (UTC)

Diantre, Nerêo, me estás liando vivo XD El anexo no tenía un historial, había sido borrado hace un mes, y lo que yo borré era sólo una recreación vandálica. Al ver que tenía tantas ediciones borradas lo he restaurado pensando que era error mío, y ahora veo que al restaurar lo que sale es una propuesta de borrado cumplida, así que lo he borrado otra vez... XD ¿Me explicas lo del curioso link? Saludos, Eric - Contact 13:09 22 ago 2009 (UTC)

Descuida, no pasa nada, pero es que me extrañaba haber borrado algo así sin mirar el historial primero (que hay que hacerlo siempre al borrar, por eso me ha confundido ver un historial, porque pensaba que lo había revisado al momento de borrar) Saludos, Eric - Contact 13:15 22 ago 2009 (UTC)

Entendido, gracias por la explicación (esa caché es anterior a la propuesta de borrado) Saludos, Eric - Contact 13:20 22 ago 2009 (UTC)

Congreso

Hola Nerêo. Me llegó el dato de que el 2, 3 y 4 de junio del año próximo se va a hacer en Buenos Aires el III Congreso Internacional de Historia Militar Argentina.

El eje va a ser "La guerra de la independencia argentina e iberoamericana y la creación de los ejércitos nacionales (1810 – 1830)"

Te paso el link: [18]. Ahi no lo dice pero el horario va a ser de 0900 a 1700. Dias hábiles y a esa hora... dudo que pueda asistir. Calculo que a vos también se te complicará, creo que incluso no estas en BsAs, pero ahi va, parece interesante. Un abrazo, Javier (discusión) 12:14 26 ago 2009 (UTC)

Categorización en Antártida Argentina

No entiendo qué quiere decir con esto, ¿a qué se refiere con que se enseña así en las escuelas argentinas? Yo retiré esa categorización del artículo porque me pareció redundate, ya que el artículo está en Categoría:Antártida Argentina y esta a su vez está contenida en Categoría:Regiones geográficas de Argentina. --201.243.141.238 (discusión) 23:07 28 ago 2009 (UTC)

Rojos

Tengo previstos por ahora Hipólito Mordeille y Juan Balbín González Vallejo (Juan Balbín de Vallejo).

De lo que me comentabas, tengo previsto en algún momento un artículo marco de las campañas navales. Primero uno específico de la Campaña Naval de 1814 y luego otro general. Por ahora estoy con rojos de mis otros articulos y con uno del segundo sitio de Montevideo. Un abrazo, Javier (discusión) 20:47 29 ago 2009 (UTC)

Hola, Nerêo: sobre la mayor parte de todos esos, no tnego nada. Busqué sobre al menos la mitad y no encontré nada. Sobre quienes seguro tengo algo - y en ambos casos sólo un poco más que nada - es sobre José Superí y Benito González Ribadavia. Voy a tratar de subir lo que tengo.

Me tomé el trabajito de hacer la lista completa de todas las biografías que tengo escritas (cortas o muy cortas, en general) para wikificar y subir: Usuario:Gracias marcelo/Biografías posibles. Entrá con cuidado, porque es una especie de confirmación de mi particular demencia. Fijate qué te parece que sirva para algo. Algunos vínculos están en azul, porque sonhomónimos o porque son esbozos sobre tipos de los que tengo bastante más de lo que hay editado.

Bueno, un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 22:18 30 ago 2009 (UTC)

Ahí fueron José Superí y Benito González Ribadavia. Como te había adelantado, son un poco más que nada... Fijate por favor en Superí, porque yo lo tengo como que participó en el sitio de Montevideo en 1811, pero vos lo pusiste como participando en la primera campaña al Alto Perú al frente de dos compañías del Tercio de Andaluces. Si tu dato es bueno, cambialo en la biografía, porque el mío es de una enciclopedia biográfica. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 17:07 31 ago 2009 (UTC)

¿BANDERA DEL VIRREYNATO DEL PERU?

La bandera es la Cruz de Borgoña, utilizada ámpliamente por los ejércitos de la Monarquía española desde el siglo XVI. No está bien que la hayas retirado, pues por tu mensaje se aprecia que en realidad no conocías el tema y siendo así debiste primero esperar las respuestas de otros usuarios. Revierto la eliminación de la bandera. Saludos.Nêreo (discusión) 17:00 4 sep 2009 (UTC)

Estimado Nerêo,

El artículo no trata sobre los "ejércitos de la monarquía Española", sino sobre el Virreynato del Perú, y esa bandera que se muestra jamás ha representado a nada relacionado con la historia peruana. Esa bandera corresponde a los territorios españoles en centroamérica, denominados NUEVA ESPAÑA. Incluso la propia wikipedia así lo reconoce, para lo cual cito textualmente la fuente:

  'http://es.wikipedia.org/wiki/Virreinato_de_Nueva_Espa%C3%B1a 
  El Virreinato de Nueva España fue una entidad territorial, integrante del Imperio español, establecida por la Corona de 
  España durante su periodo de dominio americano. Fue creado tras la conquista sobre los mexicas y otros pueblos de 
  Mesoamérica, realizada entre 1519 y 1521 por las tropas de Hernán Cortés, por Real cédula de Carlos I, el 1 de enero de 
  1535, aunque la instauración oficial se realizó el 8 de marzo del mismo año. Su primer virrey fue Antonio de Mendoza y la 
  capital del virreinato fue la Ciudad de México.

  El virreinato de Nueva España llegó a abarcar los territorios del Imperio Español en Norteamérica, Centroamérica, Asia y 
  Oceanía. La organización del territorio se originó a partir de las encomiendas, que eran otorgadas preferentemente a 
  aquellos conquistadores que participaron en la conquista de México.'

Me disculpo si no debí retirar la bandera sin consultar, pero no me parece correcto que se muestre un símbolo que nada tiene que ver con el Perú. No se si serás peruano, yo sí lo soy, y no me agrada que se consigne un dato que distorciona la historia de mi país--190.8.147.50 (discusión) 20:56 4 sep 2009 (UTC)

RE: Bandera

Las explicaciones que das al anónimo son totalmente correctas, tanto desde el punto de vista histórico, como desde el punto de vista de los usos de la Wikipedia. Lo que me pides, la razón por la que usamos esa bandera, ya se la has dado tú. Tu último comentario, en el que incluso citas las ordenanzas y una fuente donde comprobarlo, debería ser suficiente para contentarle. Ahora le toca a él presentar algo más que sus pocas ideas para defender su postura. Sinceramente, si ni siquiera sabía lo que era la Cruz de Borgoña, dudo mucho que pueda sostener su postura mucho más tiempo. Eso sí, si me tengo que meter, no te preocupes que lo haré :). Saludos. Durero (discusión) 14:59 5 sep 2009 (UTC)

Categorías

Hola Nêreo. No se a qué artículos te refieres exactamente. He ido categorizando aquellos que pertenecen a las Batallas del siglo XIX. Si he cometido algún error dime cuál porque yo no lo encuentro. Un saludo, Gonn (discusión) 01:12 6 sep 2009 (UTC)

Buenas de nuevo. Pues sí, tienes toda la razón, he metido la pata en esos artículos. Como te decía, lo que estaba haciendo básicamente es incluir batallas en la categoría del siglo XIX, y si en algún caso me encuentro algún artículo al que le falte alguna categoría, también la añado. En los casos que me señalas he ido en plan robot al no ver las categorías de los países... Bueno, gracias por darme un toque y a lo largo de mañana revisaré mis ediciones para asegurarme de no haber metido la pata en más artículos. Un saludo, Gonn (discusión) 01:29 6 sep 2009 (UTC)

Malvinas

Hola Nêreo, realmente no tengo particular interés en intervenir en estos artículos. Sí que te pediría que moderases el tono hacia Justin, incluso si sus acciones son contrarias a las políticas. Creo que es siempre más sencillo rebatir sus argumentos que calificarlas de "intervenciones prepotentes del usuario angloparlante". Un saludo cordial —Ecemaml (discusión) 09:19 14 sep 2009 (UTC)

Belgrano

Vengo intentando entender el asunto desde hace varios días, y realmente no comprendo qué cuernos pasó. --Gracias marcelo (discusión) 23:43 14 sep 2009 (UTC)

Radios FM

aunque sea dejame esas 5 radios, entiendo que poner toda la lista es algo incomodo. Saludos--Matias CedelU (discusión) 21:38 4 oct 2009 (UTC)

Malvinas

Disculpa si no te respondí antes, pero estuve sin Internet casi un mes. A decir verdad, me parecía innecesario que estuviera en la Infobox de las Malvinas que es un reclamo argentino, pues ello está bien explicado, tanto en la introducción como en el desarrollo del artículo. No creo que toda la información deba ir señalada en la "infobox". Ahora bien, si te parece imprescindible y quieres dejarlo ahí, está bien, no tengo reparos. La parte de cuestionar mi neutralidad, creo que estuvo demás. Saludos.--Jcestepario (discusión) 10:33 8 oct 2009 (UTC)

Me ha pasado a mi un par de veces [19]. Un abrazo. Alakasam 23:06 20 oct 2009 (UTC)

Estimado Nerêo, podrías indicarme el lugar aproximado donde se llevó a cabo la Batalla del Clé?. Es simple curiosidad, pues su recorrido es muy largo y no encuentro bibliografía que indique el lugar con precisión más o menos cercana a la realidad. muchas gracias, Elbio.--200.71.229.133 (discusión) 23:50 24 oct 2009 (UTC)

Willi Mapu

EN desarrollo. Puedes verlo en Willi Mapu Saludos --Quintupeu (discusión) 03:48 29 oct 2009 (UTC)

Wallmapu

Agregué Wallmapu a Willi Mapu. Puedes revisarlo? Gracias--Quintupeu (discusión) 21:37 29 oct 2009 (UTC)

Sólo agregue una categoria a un artículo, no sabia que eso era un "acto de vandalismo"— El comentario anterior sin firmar es obra de Fueunaccidente (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 12:18 2 nov 2009 (UTC)

La Rioja (ciudad)

La redirección Ciudad de La Rioja es incorrecta, ya que viola la política de convenciones de títulos de los artículos, por eso ha sido revertida su edición. Saludos ---Chico512--- ^{(comentarios)} 03:48 5 nov 2009 (UTC)

Lo que pasa es que existe la página de desambiguación La Rioja, por eso no puede usarse el nombre natrural sino los parentesis para diferenciar todo. En todo caso ustes puede pedir aqui el traslado de la página por no es correcto copiar y pegar contenido como lo viene haciendo usted. Saludos. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 04:01 5 nov 2009 (UTC)

Como no se puede trasladar a Ciudad de La Rioja. lo preferible es ir aqui y pedir que un bibliotecario lo traslade, porque como te dije hacer eso de trasladar manualmente (copiar - pegar contenido en una redirección) no es lo correcto. Saludos. -----Chico512--- ^{(comentarios)} 04:15 5 nov 2009 (UTC)

Hola Nêreo, hace tiempo que no ingresaba a Wikipedia. Leí tu mensaje.

Quisiera tener la oportunidad de conocernos personalmente para mostrarte y comentarte un proyecto, el cual hace tiempo que no retomo. Viendo tus trabajos creo que eres la persona ideal para poder ayudarme a terminarlo. A continuación dejo mis datos para que me contactes y me pases tu dirección o numero de teléfono para poder llevar a cabo el encuentro.— El comentario anterior sin firmar es obra de Anchordo (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 06:44 6 nov 2009 (UTC)

Hora oficial

Hola, tanto tiempo.

ahí contesté con mi opinión sobre la hora oficial argentina.

Saluti

Rúper (Dime ) 14:49 5 nov 2009 (UTC)

Efectivamente me equivoque de usuario, mis disculpas. Saludos --Fueunaccidente (discusión) 19:24 5 nov 2009 (UTC)

Guerra de la Confederacion Argentina y la Confederacion Peru-boliviana

Hola, veo que usted es un experto en temas como estos, otro editor asegura que en tal desigual guerra hubo una "victoria boliviana" cuando lo que ocurrio fue un empate militar (por mas que en bolivia y peru se presente esa ventajera victoria de montenegro como una "gran victoria contra Argentina", el otro editor ha iniciado una guerra de ediciones y quizas usted con su sapiencia pueda poner las cosas en su lugar. El articulo es http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Guerra_entre_la_Confederaci%C3%B3n_Argentina_y_la_Confederaci%C3%B3n_Per%C3%BA-Boliviana

Le saludo esperando que Wikipedia sea honesta en todo.

Guerra de la Confederacion Argentina y la Confederacion Peru Boliviana

Acudo a usted nuevamente ante esto que ha dejado Rasdar en la discusion:

""Santa Cruz buscaba recrear el tahuantinsuyu" una opinión muy expandida entre historiadores chilenos pero que no tiene un solo fundamento y es especialmente graciosa considerando que no existia ninguna controversia limitrofe con ese país siendo la frontera un extenso y arido desierto en ese entonces sin ningun valor; a diferencia de argentina donde no se podía determinar con certeza que era de Bolivia y que de Argentina, eso le corresponde a otra sección, su concepto de "verdad" es subjetivo.

Luego, vamos a los hechos concretos, entre líneas desprendo que lo que le arde es el termino "victoria militar" y prefiere dejarlo en tablas. Oriente sus argumentos a este punto, Heredia fracasó en su proyectada invasión o recuperación de territorios, para evitar discusiones llamemosle "ofensiva", dio media vuelta tan pronto como vio (o supuso) que sus enemigos eran mas numerosos, su retaguardia no pudo huir lo suficientemente rapido y fue aniquilada en montenegro, otra de sus columnas fue derrotada en Iruya y también dio media vuelta. La guerra declarada por Rosas no logró siquiera tambalear a Santa Cruz,"

O sea Rasdar niega que Santa Cruz (el dictador peruanoboliviano) buscara recrear el tahuantinsuyu, en los libros argentinos y chilenos se afirma que si.

Dice Rasdar que Rosas fue el que inicio la guerra, lo que me parece extraño porque Rosas ya tenia bastantes problemas como para buscar nuevos.

Dice Rasdar que TODA la guerra fue una victoria boliviana porque la retaguardia argentina fue aniquilada en Montenegro, por lo que se las tropas al mando de Gregorio Paz no se retiraban sino que avanzaban por el chaco a recuperar Tarija pero la marcha a traves del chaco dejo muy fatigados a los escasos soldados argentinos que se encontraron con un ejercito enemigo mucho mas descansado y numeroso y armado.

No se a que rebelion popular se refiere Rasdar, lo unico que se es que Heredia fue asesinado por un oficial al que habia insultado.

Dice Rasdar que la guerra no comenzo con una invasion boliviana a Jujuy y Salta.

Dice Rasdar que una sola victoria bolianoperuana es suficiente como para quitar del infobox la palabra empate y poner la falsedad de una victoria peruanoboliviana sobre Argentina.

Hola

Generalmente edito por la tarde. Pero hoy estoy varado en mi casa, y hago una excepción.

En general, cuando edito una biografía intento poner vínculos a las localidades que llevan su nombre; no siempre me acuerdo, y no siempre sé que existan, pero lo intento. Puede ser buena idea intentarlo con biografías ya editadas.

Últimamente me estoy poniendo maniático, y me pongo a corregir vínculos, generalmente en casos de desambiguaciones, o de traslados. Me molesta un poquito la actitud de ciertos editores, que trasladan sin más al nombre que a ellos les parece sin consultar con nadie, y sin corregir enlaces. Sí, ya sé que quedan redireccionados, pero me parece desprolijo; y para un loco como yo, una desprolijidad como esa es una provocación. Si supiera manejar un bot, haría los traslados automáticamente, pero dados mis cortos conocimientos de informática, no me queda otra que utilizar el "dedobook suite".

Un caso paradigmático de ese tipo de traslados, fue Sorpresa de Cancha Rayada a Batalla de Cancha Rayada. Pero bueno, tras la incomodidad que estas cosas me causan, suelo ponerme más manso y tomármelo con calma; y, si tengo tiempo o estoy enojado por causas externas a la wiki, me pongo a corregir enlaces.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 14:46 13 nov 2009 (UTC)

Hola, Nerêo, felicitaciones por el AB publicado en portada sobre tu provincia, que además es mayormente de tu autoría (al menos, quedaste primero por el número de ediciones). Bueno, completo, y con ambición.

Sobre tu mensaje anterior, dos cosas (siempre dos cosas): una, todo eso de las redirecciones está muy bien, sólo que yo soy un hinchap... que quiero que todo quede perfecto. Está bien, está bien, tendré que aceptar finalmente que lo mejor es enemigo de lo bueno. Dos, no había ningún palazo del que salir.

El palazo viene ahora: en provincia de Entre Ríos#Historia, párrafo 8vo., aparece una mención a los bloqueos anglo-franceses contra Buenos Aires. Doy por seguro que vos sabés que hubo un Bloqueo anglo-francés del Río de la Plata y un Bloqueo francés al Río de la Plata. Ya me doy cuenta que quisiste simplificarlo, pero ese es justamente el riesgo de las simplificaciones: el artículo puede ser consultado por alguien que no sepa que hubo uno que fue solamente francés, y "enterarse" de algo que nunca ocurrió. A menos, claro, que edites rápidamente un artículo con el nombre que elegiste, y - de entrada nomás, con letras tamaño gigante y fuente tipográfica gótica - aclares que fueron dos y el primero no fue "anglo".

Es una idea, nomás. Por otro lado, podría ser un buen lugar para empezar a desarrollar el tema de la "libre navegación de los ríos", la economía del litoral durante la primera mitad del s XIX, y otros asuntos que merecen un poco de desarrollo.

Un abrazo, y felicitaciones de nuevo. --Gracias marcelo (discusión) 18:55 18 nov 2009 (UTC)

Sobre Capitania General de Cuba

Hola, creo que debiste investigar mas, pues Santo Domingo y Puerto Rico si fueron por un tiempo parte de la CG de Cuba.[20][21][22][23]— El comentario anterior sin firmar es obra de Yazle (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 21:15 16 nov 2009 (UTC)

Hola de nuevo disculpame si te ofendi en algo mas alla de tu ego...porque en ningun momento dije nada que puediera ir en contra de los procedimientos de dicusión de la wikipedia.....solo te sugeri que investigaras mas porque soy cubano y por lo menos en la historia que nos dan a aqui nos explican que por un tiempo Santo domingo fua parte de Cuba, como mismo nos dicen que el Fuerte Navidad fua la primera colonizacion hispana en tu querida quisqueya a la que respeto y admiro.... Te repito disculpame si te ofendi, bueno un saludo y el consejo que me diste te lo repito a ti....para que no falles....bueno un Saludo y suerte....--Yazle (discusión) 14:44 19 nov 2009 (UTC) ah bueno crei que eras de la Republica Dominicana, por como defendias la identidad de ese pais eso es muy bueno los latinoamericanos deberiamos sentirnos todos asi, primero latinos y despues cubanos, argentinos o venezolanos....Suerte....--Yazle (discusión) 16:23 19 nov 2009 (UTC)

Sobre los editores de la wikipedia

Un comentario tuyo del último mensaje me hizo pensar, Nerêo. Y eso no te lo perdono. Pensar, jamás; no va uno a tirar por la borda casi medio siglo de inconciencia por un mensaje, faltaba más.

No, en serio, en las discusiones en que participo también suelo decir cosas como "mi participación en Wikipedia sigue las leyes del capricho, ya que salto al azar de un tema a otro"; y recibo muchos comentarios como esos. Debe ser algo muy general en wikipedia, salvando unos pocos editores muy sistemáticos, otros que editan un artículo polémico y lo defienden a muerte; y, por supuesto, algunos editores que sólo entran para participar en un artículo y después desaparecen. Los demás somos todos bastante de ese estilo, saltamos de un tema a otro de acuerdo con la dirección del viento o la alineación de los pájaros en vuelo.

Esto viene a cuento de lo que me decís de editar el "libro"; cosa que por supuesto no sabía que existía, la wiki viene con opciones cada vez más amplia, y uno de se queda en tonterías tales como darles a las teclas como un loco. Hace mucho tiempo soñaba con editar un libro de biografías, después empecé a sospechar que como libro, lo mío no tenía demasiado valor. Y después conocí la wikipedia, y aquí estamos, haciendo algo que puede que le sirva a alguien.

Lo del libro me hizo pensar de nuevo en editar un libro de verdad, de editorial. Pero luego lo asocié al párrafo que te comentaba, y llegué a unas conclusiones de lo más raras:

1- La wikipedia es un entrenamiento genial para aprender a escribir. Uno aprende a poner títulos, escribir sin errores de ortografía, ordenar las ideas, justificar cada párrafo que agrega, usar la bibliografía en forma sistemática, etc.

2- También es un buen lugar para ir cargando cosas para después recuperarlas y posiblemente editarlas previa reescritura.

3- Es un muy buen lugar para ver si los demás valoran lo que uno hace, ver cuánto interés tiene el tema, etc.

4- Pero es pésima para hacer de uno un escritor sistemático: uno puede editar tres párrafos de la biografía de Colón hoy y otros cuatro la semana que viene, y en el medio editar sobre erizos de mar, embalses, películas sudanesas, asteroides, tenistas mancos, o días del calendario micénico. Con el paso del tiempo, uno se acostumbra a esa forma de hacer las cosas. Pero para editar un libro, en realidad, uno tiene que ponerse a desarrollar un tema día tras día, moldearlo, extenderlo, perfeccionarlo, hasta que al lector no le quede otra que comprarlo y leerlo hasta el final, o el trabajo no sirve.

La conclusión a la que llego, entonces, es que wikipedia es al mismo tiempo una escuela y un obstáculo si lo que uno quiere es ser algún día un escritor de no ficción. Supongo que es lo mismo para escritores de ficción.

Sin ninguna duda, escribo ahora mucho mejor (o menos mal) que hace tres años, cuando entré a la wiki por primera vez. Y también soy mucho más despelotado.

De lo que sí estoy seguro es de que lo que yo hago sigue sin tener demasiado interés para lectores de libros. El único tema que siempre me pareció que estaba sin desarrollar en la historiografía — y que podía ser un hueco a llenar — lo han llenado en estos mismos tres años un libro de Pablo Camogli, "Batallas entre hermanos, todos los combates de las guerras civiles", y otro en cinco tomos de Ruiz Moreno, "Campañas militares argentinas".

Así que me seguirán viendo por acá, sumando mi pequeño aporte a la enciclopedia, hasta que me echen.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 16:48 19 nov 2009 (UTC)

PD: ¿Viste por qué me quejo de que me pusiste a pensar?

Sobre la Colonia

Nêreo:

Te saluda un historiador ecuatoriano con 20 años de ejercer la profesión.

Para tu conocimiento, te cuento que la Colonia es un período histórico que se da no porque sí, sino por razones socio-jurídicas. Es así como antes los territorios españoles allende los mares, es decir, lo mismo las tierras americanas que las filipinas, se consideraban parte del territorio español hasta la regencia de los austrias, estatus que comienza a replantearse a partir de la muerte de Carlos II (1700). Luego de eso, cuando los borbones llegan al poder con Felipe V, las políticas de Estado cambian, y es con Carlos III que las Reformas Borbónicas llegan a surtir efecto jurídico sobre los territorios españoles y dejan de ser territorios parte del reino para convertirse en colonias, lo que afectaba la economía y el comercio, que era el principal fin de estas reformas, para que la Corona llegue a controlar y monopolizar estos aspectos de sus propiedades ultramarinas.

¿Invento? No, argumentos.

Por lo tanto, respetar las definiciones de la historiografía local, si no piensas hacerlo con el resto. Gracias.

Saludos,

--San José de Urcuquí (discusión) 15:14 21 nov 2009 (UTC)

Bogado o Bruix ¿he ahi la cuestion?

Hola Nêreo, estoy convencido que estas en un fallo que sobradamente puedes corregirte tu mismo. Bogado en algun momento fue comandante en jefe del regimiento de Granaderos en el Peru, es verdad, pero organizando el retorno del regimiento a la Argentina, despues de la batalla de Ayacucho. Bruix fue jefe del regimiento en la batalla de Junin, y logicamente tambien en Ayacucho. Bueno saludos y corrige pronto el error por favor, sin embargo, puedo acompañar mi edicion con referencias [24] [25] [26] si no indicas otra cosa. Saludos--Donocupao (discusión) 19:09 22 nov 2009 (UTC)

Ya veo tu punto de vista, sin embargo el texto de la carta de Cirilo Correa solamente aclara que "unido a la columna de caballería" va a órdenes de Bogado [27], y lo mismo en su retorno a Buenos Aires. Pero no afirma que durante las batallas de Junin ni en Ayacucho mandase Bogado, ni afirma que Bruix dejase de ser el jefe del regimiento de Granaderos a caballo de los Andes, que le confio el mismo Simon Bolivar, subrayo.

Y tienes otro error, Bruix era Coronel efectivo, pero Bogado no lo era, ya que solamente fue ascendido al concluir la batalla de Ayacucho. En fin, que la carta no corrobora que Bruix abandonase la jefatura de los granaderos, y las citas aportadas contradicen tu interpretacion de la carta de Cirilo correa, que solo es tu punto de vista personal, ademas, y por ultimo añado una cita totalmente concluyente que despeja, sin dejar lugar a la duda, que fue Bruix quien dirigio los granaderos a caballo en la batalla de Ayacucho:

Under General Sucre, Colonel Alejo Bruix led the grenadiers against the Spanish forces of General Monet in Ayacucho.

[28]

Si no tienes en sentido contrario ninguna cita bibliografica de la misma rotundidad, entonces debes dar por despejada la duda creada por tu interpretacion personal erronea de una de las cartas de Cirilo Correa . Saludos.--Donocupao (discusión) 21:40 22 nov 2009 (UTC)

Podriamos estar de acuerdo de haber dudas, pero en su carta, Bogado, solamente dice de si que Bolivar le ascendio, y que tuvo un mando en granaderos, y nadie niega que fue segundo al mando...pero, lo demas, no deja de ser interpretacion tuya. Sin embargo, la evidencia a favor de que Bruix comandaba los granaderos es abrumadora otra vez[29].Saludos.--Donocupao (discusión) 21:58 24 nov 2009 (UTC)

te respondo en la discusion de Bruix, donde respondo a tu bibliografica y añado nuevas referencias. Evita un conflicto de reversiones por favor. Saludos.--Donocupao (discusión) 11:36 26 nov 2009 (UTC)

Guerra entre la Confederacion Argentina y la Confederacion Peruboliviana

Hola nuevamente amigo Nerêo, me encontré en estas paginas con un amigo suyo, con Gracias Marcelo, quien ante una pregunta sobre el tema me dio esta respuesta:

Sobre la guerra con la Confederación [editar]Amigo: hasta donde yo sé del tema, estoy de acuerdo con vos. Lamentablemente, no tengo bibliografía a mano, excepto menciones muy marginales de autores que refieren a aspectos muy parciales; concretamente, al comandante argentino, Alejandro Heredia, y a los combates en territorio jujeño, en la Historia de la Provincia de Jujuy de Bidondo.

Poca cosa para meterme en una discusión, pero por cierto comparto tu punto de vista: si la Argentina no incorporó o recuperó territorios que reivindicaba, y Bolivia tampoco lo hizo, de hecho fue un empate. Ninguna batalla destruyó ninguno de los dos ejércitos, ni ningún tratado de paz obligó a un ejército vencedor a desocupar territorios enemigos ocupados. Desde ese punto de vista, ¿cómo se puede sostener que uno de los dos bandos venció?

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 23:51 22 nov 2009 (UTC)

Y leo el articulo de la Guerra entre Argentina y los peruanobolivianos del derecho y del reves y aparecen incongruencias entre la "conclusion" que rasdar impone en el infobox y lo que se dice en el texto: en el texto se dice claramente que la condefederacion peruanoboliviana invadio Jujuy y gran parte de Salta, que luego de varios combates los dos ejercitos (el ejercito argentino que en esa zona combatia era compuesto solo por provincias del noroeste) se retiraron a sus posiciones anteriores a la guerra y que las acciones terminaron en un empate, ya sabemos que en Bolivia para aminorar un poco la historia que ese pais tiene de derrotas ante Chile ¡nada menos que los peruanos y bolivianos siendo derrotados por el pequeño Chile!, Brasil, Paraguay, se presenta a la escaramuza de Coyambuyo como "una gran batalla" pero eso es la historia oficial boliviana-peruana y no la historia objetiva que tanto pide el que firma rasdar.

Concuerdo con lo que dice Gracias Marcelo por que es evidente y logico, lo que pasa es que no se encuentra facilmente la "bibliografia acreditada" que fácilmente permite rebatir a rasdar y otros que tergiversan la historia.

Por esto, viendo que usted es un experto en estos temas le solicito su accion para poner las cosas en su lugar. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.18.78.203 (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 17:13 23 nov 2009 (UTC)

Guerra y partidos

Hola, yo lo veo más como una pelea de boxeo muy pareja, en que nos pegamos varias trompadas sin muchas consecuencias - y nos cansamos hasta quedar agostados - hasta el último round, en que ellos ganaron la pelea por puntos. Sólo que después apareció otro árbitro, se la dio por perdida y los dos contendientes nos quedamos sin la corona. Empate; y, para la guerra en su conjunto, la Confederación muerta y Chile ganancioso.

Pero tu imagen estuvo muy buena. Supongo que hay muchas guerras en que los dos bandos van dando por ganadas, y cuando termina y ven los resultados, se dan cuenta que las cosas no eran como las creían. De hecho, en las guerras civiles que yo edité, se ve mucho de eso: los unitarios convenciendo a todos hasta el último momento de que va ganando, que se retira por razones estratégicas, y termina sin más ejército que unos cuantos oficiales y muerto en un zaguán.

En mi opinión, una guerra se puede dar por ganada cuando uno de los bandos impone sus condiciones al otro. Si ninguno logra imponerle al otro los límites (o cualquier otra cosa) que pretendía, es un empate más allá de los resultados de los combates. En esa época, una batalla se consideraba ganada por el bando que quedaba dueño del campo de batalla, pero una guerra se debe considerar ganada cuando se le puede imponer condiciones al otro.

Lo ideal es que homologuemos los términos en que decimos "victoria", "derrota" o "empate" con el significado que se le dan a esas palabras en la wikipedia, como para darle homogeneidad a los significados de las palabras.

Sobre esto de las palabras, una anécdota: como agrónomo (o casi), llamo "suelo" a la capa superficial de lo que tenemos debajo de nuestros pies; sobre (y en) el suelo se desarrollan las plantas. En cambio, mi hermano ingeniero llama "suelo" a la capa inferior, aquella en que se pueden apoyar construcciones. Así, usar la palabra "suelo" en uno u otro sentido no es una cuestión de gustos, sino que depende en qué contexto se utiliza y para qué público.

Análogamente, "empate" es un buen término para definir el reultado de esa guerra siempre y cuando se lo utilice así en casos similares en la wikipedia. De lo contrario, estaremos dando significados distintos a las mismas palabras, y confundiendo a los lectores.

Claro que esto vale sólo para el definición de una palabra en la ficha de conflicto, ya que la descripción exacta de la situación se puede desarrollar en el artículo.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 22:56 23 nov 2009 (UTC)

Expedicion y confiabilidad

Veo el artículo y si puedo aportar algo, encantado. En cuanto al libro de Barros Arana... todos son "poco confiables" y todos tienen "unos cuantos errores". Y eso en las buenas fuentes.

Mirá, como ejemplo, suelo usar el "exhaustivo" diccionario biografico de Cutolo, supuestamente de lo mejor en ese rubro. Efectivamente, es extraordinariamente útil. Pero no te das una idea del número de errores e inconsistencias pequeñas y grandes que contiene y eso en la mayoría de los artículos. Si me basara sólo en esa fuente, estaría cargando basura a paladas a la enciclopedia.

Lo mismo puede decirse de toda la bibliografía, antigua (que en general prefiero) o moderna, de autores reconocidos o desconocidos, memorias, autobiografías, etc., etc. En fin, eso lo hace más difícil... e interesante :)

Un abrazo! Javier (discusión) 19:08 24 nov 2009 (UTC)

Guerra entre la Confederacion Argentina y la Confederacion Peruanoboliviana

Disculpe que le moleste nuevamente Nerêo pero el editor rasdar habia quitado el cartel de no neutral cuando el infobox de ese articulo se contradice con lo que el articulo dice. Al editor rasdar que ya está poniendose burlon (cosa que aca no va según las normas y cosa que a rasdar que le queda holgada) le he dejado este mensaje en la discusion de tal guerra:

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Guerra_entre_la_Confederaci%C3%B3n_Argentina_y_la_Confederaci%C3%B3n_Per%C3%BA-Boliviana

Desde ya saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.18.78.203 (disc. • contribs • bloq). Nêreo (discusión) 13:25 27 nov 2009 (UTC)

Hola nuevamente, le doy gracias por su avisos, estuve leyendo eso de "cuenta con proposito particular" y entiendo poco del tema, aunque por lo que veo una cuenta con proposito particular seria una cuenta (no he sacado cuenta porque no tengo tiempo) dedicada a un solo tema, y si ve mis aportes aporto a varios propositos y en todos busco que sean ciertos. Y es por eso que insisto con que debe ponerse lo cierto en lo de la guerra entre argentina y la confederacion peruanoboliviana, es una verguenza que aparezca como una victoria peruanoboliviana porque solo fue un empate (como lo dice su amigo Gracias Marcelo), el conchudo (esa fue la palabra que me dedico a mi y a todo el que sustente la misma opinion) rasdar usa como fuentes a las de su Peru y a las de Bolivia (que no se averguenzan de hablar de "grandes victorias" sobre Argentina), yo uso como fuentes a los lbros sbre el tema editados por el Ejército Argentino, el EA podria también hablar de "victoria total" sobrePeru y Bolivia (más que desde Klausewitz se sabe que la guerra no se reduce a las batallas, y un ganador es el que resulta ganador al fin). Los libros sobre el tema se pueden conseguir en la Biblioteca Nacional y en la Biblioteca del Congreso de la nacion Argentina, los he leido y por eso me mantengo firme, pero ahora por una enfermedad no puedo ir a esas bibliotecas espero que Ud. pueda.

Y otra cosa, el "amigo" me ha tratado de "conchudo" luego ha dicho que en Perú eso "no" es un insulto y dice "desconocer" el termino insultante (aunque dice que conchudo es sinonimo de "caradura" y "desvergonzado"), en Peru y Bolivia se usa "conchudo" y "andá a la c... de tu madre igual que en nuestro pais. ¿No hay acá sanciones para ese sobrador?

Saludos.

500

Muchas gracias. No, por satisfecho te prometo que no me voy a dar. Lo que sí, la patrona me va a echar de casa si no empiezo a darle un poco más de bola a los exámenes de los chicos. Así que tal vez vaya un poco más despacio.

Otra cosa, ¿cómo están las cosas por Concordia? ¿Se inundó todo o sólo los barrios bajos que siempre se inundan? Casi todas las ciudades del país tienen esos barrios nunca deberían haber sido autorizados, que se inundan cada vez que llueve más de 100 en quince días, y que sirven a los diarios para vender catástrofes naturales y pronósticos terribles sobre el cambio climático...

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 21:23 1 dic 2009 (UTC)

Bien, me encantan las noticias de primera mano, y parece que estamos de acuerdo en que hay zonas que no deberían haber sido nunca habitadas. Sobre el show mediático, recuerdo una inundación de mi pueblo - creo que en el '93. Tras lanzar toda clase de tonterías sobre evacuados, anunció que "¡el agua ya está a 6 cuadras de la plaza!" Terrible noticia para todos, salvo para los de acá, que vimos cómo filmaba la Laguna, que efectivamente está todos los días del año... a 6 cuadras de la plaza.

Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 22:29 1 dic 2009 (UTC)

Bandera - Malvinas

Nêreo, gracias por el feedback, ahora me siento más cómodo al saber que si por error meto la pata, voy a tener una guía. Sólo que aún el artículo sobre Malvinas sigue con el banner de neutralidad en el punto de vista, y es lógico, ya que al poner "Malvinas Wikipedia" en cualquier buscador, el primer resultado es el de una página de la wiki donde se puede ver una bandera de origen británico. Pero bueno, si el tema ya está cerrado, entonces no se puede hacer nada, ¿o si?. Saludos.

--Ddelgado (discusión) 12:37 3 dic 2009 (UTC)

Yaganes

Hola Nerêo, no creo que esté mal la categoría que puse en el artículo sobre los yaganes. La categoría "Pueblos indígenas de Chile " existe y no veo por que no emplearla en este caso, es mucho más general que yagán. También sería correcto colocar como categoría, si existiese, "Pueblos indígenas de Argentina". ¿Qué te parece? Saludos. Jorval (Chao.) 02:18 12 dic 2009 (UTC)

Categoría

Hola Nerêo, no estoy de acuerdo con tu explicación. Lo que sucede es que yagán nunca debió haber sido indicado como una categoría. Como ejemplo ve las categorías que tiene el artículo sobre los Onas. Saludos.Jorval (Chao.) 12:21 12 dic 2009 (UTC)

Hola Nerêo, creo que el asunto es ponernos de acuerdo si "Yagán" debe ser una categoría. Pienso que no, porque de lo contrario por qué no colocar todas las etnias como categorías y listo. Bueno, claro que eso lo haré después. Hay cosas más urgentes en que trabajar. Saludos.Jorval (Chao.) 12:44 13 dic 2009 (UTC)

Gracias por los buenos deseos, pero los chilenos somos tan... Saludos. --Jorval (Chao.) 15:08 13 dic 2009 (UTC)

Hola Nerêo, sigo dándole vueltas a esto de las Categorías. ¿Podrías explicarme el siguiente ejemplo: Celtíberos? Si mal no entiendo está muy mal categorizado, debería estar en la categoría ¿Celtíberos? y no en tantas como allí aparece y lo mismo con Lusones, etc, etc. Agradeceré tu explicación. Saludos Jorval (Chao.) 01:57 15 dic 2009 (UTC)

Bueno, estimado Nerêo, ¿qué se hace en estos casos? parece que hay muchos wikipedistas equivocados. ¿pides tú que lo arreglen? Saludos. Jorval (Chao.) 13:55 15 dic 2009 (UTC)

Cámara de Diputados de la Nación Argentina

Te remito a la pregunta que formulé en Discusión:Cámara de Diputados de la Nación Argentina. Un saludo, Siger (discusión) 02:11 13 dic 2009 (UTC)

Saludos

Como va Nerêo, tanto tiempo?, respondiendo tu pregunta, si, en cuestión he visto tus ediciones y ya de paso te felicito por ellas, parece qe los franceses tienen un articulo sobre el Combate del Arapey Chico del Conflicto de la Invasión portuguesa de 1811, es este articulo: http://fr.wikipedia.org/wiki/Combat_de_l%27Arapey_Chico Intentare traducirlo a la brevedad, o mejor aún, capaz que lo logras hacer vos. Otra cosa, ¿puedes ayudarme en el articulo sobre la Invasión Brasileña de 1864?, yo cuanto con bibliografía sumamente limitada, le he pedido ayuda a Gracias Marcelo y a Roblespepe pero parece que andan ocupados.., desde ya muchas gracias Darknightxz (discusión) 15:39 13 dic 2009 (UTC)

Maciá...

Hola Nerêo, gracias por tu edición en Salvador Maciá. Aprovechando que creo que sos entrerriano (¿esto es así?), quisiera saber si en tu ciudad existe alguna calle con el nombre de Maciá. Desde ya te agradezco y te felicito en estas fiestas y por tus ediciones, un saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 05:03 19 dic 2009 (UTC)

Gracias por las felicitaciones, me siento honrado de que vengan de un excelente editor como vos. Que pases unas muy buenas fiestas. Un saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 03:47 21 dic 2009 (UTC)

Alexis Damián Rossi

Porque no borrar algo que no tiene sentido. Saludos. --Alexis Rossi (discusión) 17:31 22 dic 2009 (UTC)

Quiero leer donde está esa regla. Y se exieste yo no la sabía. En ese caso "Perdón por discutir"

--Alexis Rossi (discusión) 20:23 23 dic 2009 (UTC)

Como dije antes perdón por discutir algo que no conocía --Alexis Rossi (discusión) 21:46 23 dic 2009 (UTC)

Feliz navidad

Felices fiestas; espero que el 2010 te llene de bendiciones ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:39 24 dic 2009 (UTC)

Feliz Navidad y mejor año 2010 son mis sinceros para ti y familia. Recibe un fuerte abrazo. Jorval (Chao.) 20:06 24 dic 2009 (UTC)

Gracias. Igualmente. Y sigamos conectándonos y mejorando la Wikipedia.;)

Rúper (Dime ) 20:51 24 dic 2009 (UTC)

O'Higgins

Entiendo que sea un conflicto de interpretación entre la historiografía argentina y chilena, y como se enseñan e interpreta dicho periodo. Sobre como se analizan las cosas en Argentina no podría opinar, pero de acuerdo a la historia chilena, si bien su rango era brigadier del Ejército se San Martín, O'Higgins era el oficial chileno que tenía a cargo (de facto) al grueso de las fuerzas chilenas del Ejército de Los Andes, toda vez que el "legítimo" Comandante en Jefe del Ejército chileno (José Miguel Carrera) había sido apartado forzadamente de su cargo. Saludos. --Jcestepario (discusión) 22:13 25 dic 2009 (UTC)

Hola. Felices fiestas para ti también. Quizás me expresé mal, no se trata de "interpretaciones" chilenas versus argentinas, como si una de las "partes" estuviese en lo correcto y la otra no. Siendo la historia una disciplina no solo controvertida, sino además bastante subjetiva (en el sentido que depende mucho del autor y su posición), pues aún siendo ciertos cada uno de los antecedentes presentados, la forma de ordenar, clasificar y de determinar que merece ser atentido y que no, hace que el resultado sea distinto entre distintos autores, corrientes, tradiciones culturales y países. Esto último, sin perjuicio que se trate de trabajos igualmente válidos y de los mismos períodos. Ello no ocurre necesariamente por nacionalismo u otra limitante ideológica, el simple hecho de aprender historia en un país (y no en otro) hace que las interpretaciones estén mediadas por dicha matriz. En ese sentido, la historia chilena ha configurado una forma de representar su propia historia, que muchas veces no coincide con la historia de los páises vecinos (situación bastante frecuente en América Latina, donde se da cierta endogamia académica). Sobre el Ejército de los Andes, nadie en Chile (al menos los historiadores serios) cuestiona su "argentinidad" (si cabe el término), pero se situa más el acento en la figura del caudillo que lo organizó (y su relación con O'Higgins), que en la de un país en formación donde éste se preparó. Se ocupa también de la participación de la oficialidad y la tropa chilena en dicho ejército, como es lógico. En ese sentido, se hace referencia al hecho que al mando de la "tropa" chilena, había oficiales chilenos, entre otras razones porque muchas veces éstas seguían a un caudillo (u oficial) más que a una causa o a una divisa. Al menos en el caso chileno era así, y tal como Carrera tenía su grupo de fieles que lo seguía, O'Higgins arrastraba a sus propios hombres. Quizás es un error considerar a O'Higgins como "el comandante" de los chilenos en el Ejército Libertador, pero lo cierto es que el bando Independentista en Chile tenía 2 líderes, Carrera y O'Higgins, Carrera fue apartado del medio por San Martín, quedando O'Higgins como él líder natural de los "chilenos", más allá del rango que haya ostentado en el Ejercito de San Martín. De acuerdo a la historia oficial chilena, el Ejército de San Martín, no era el Ejército argentino como tampoco era el chileno, era una fuerza nueva, articulada por San Martín, mayoritariamente formada por argentinos (de distintas provincias) y en menor grado por chilenos, uruguayos y milicianos de Cuyo. Finalmente hay un par de inexactitudes: a) No es cierto que el grueso de los chilenos refugiados en Mendoza se hayan ido con Carrera; b) Chile no fue "restaurado" después de la batalla de Chacabuco, todo el proceso desde la Primera Junta de Gobierno en 1810 hasta la declaración de independencia en 1818 se asume como un continuo, en el cual las instituciones de la república (entre ellas el Ejército de Chile) nunca fueron abolidas. Saludos.--Jcestepario (discusión) 01:13 26 dic 2009 (UTC)

Es interesante lo que señalas sobre la restauración de Chile. Quizás no vendría mal, cierto revisionismo (bien entendido) de la historia del periodo, algo ya se ha hecho desde los 90 en adelante. Pues ahí se nota una clara diferencia de concepciones sobre la historia entre Chile y Argentina. El caso es que en la historia de Chile, la disolución que hace San Martín del Ejército de Chile no tiene efecto legal, y no se la considera como tal, pues él no tendría la potestad para hacerlo. El acto es entendido más como el deseo de San Martín de alejar a Carrera, quien a diferencia de O'Higgins, no aceptaba un cargo de subordinación, sino un trato como iguales. Siendo Carrera el Comandante en Jefe del Ejército chileno, un modo de disminuir su poder era decretar unilateralmente la disolución de dicho ejército, y de dicho gobierno. Sin embargo, a pesar de la debilidad objetiva de las estructuras e instituciones políticas de la época, en ningún momento se disuelven los poderes del Estado ni deja de estar en vigor el Reglamento Constitucional de 1812, el cual en su artículo 5 decía:

"(...) Ningún decreto, providencia u orden, que emane de cualquiera autoridad o tribunales de fuera del territorio de Chile, tendrá efecto alguno; y los que intentaren darles valor, serán castigados como reos de estado.

Mientras que en su artículo 6, señalaba.

"(...) Si los gobernantes (lo que no es de esperar) diesen un paso contra la voluntad general declarada en Constitución, volverá al instante el poder a las manos del pueblo, que condenará tal acto como un crimen de lesa Patria, y dichos gobernantes serán responsables de todo acto, que directa o indirectamente exponga al pueblo.

En ese sentido, José Miguel Carrera considereba la sumisión de O'Higgins (y los suyos) como un acto de traición a la patria, aún cuando nunca consideró a las Provincias Unidas en sí como su enemigo. Luego, el hace todos los intentos (ayudado por algunos aliados suyos en Argentina) por formar un Ejército Libertador que se adelantara a San Martín, pues en él veía el riesgo de pasar de un control extranjero (español) a otro (bajo la guía de la Logia Lautarina) y en ese marco O'Higgins no sería más que un "lacayo" de San Martín. Todo lo cual se desprende del estudio de su correspondencia. Para estos efectos, viaja hasta Estados Unidos, donde habría sido recibido como representante legítimo del Pueblo y del Gobierno de Chile en el exilio, por el Presidente Madison. Esta demás decir, que nunca logró su objetivo, y pago cará su osadía.

Por otro lado, la existencia del Ejército de San Martín, en Chile se le concibe a partir de 1814, y su contingente original habría estado formado por los soldados de San Martín, los restos del Ejército chileno (aquellos que no partieron con Carrera) y las milicias de Cuyo. A este grupo, luego, se añadirían otras unidades, provenientes de otras zonas de Argentina, para lo cual San Martín necesitaba del apoyo de la Provincias Unidas. Una vez listo, San Martín buscaría el reconocimiento oficial de las Provincias Unidas, el que le habría llegado en 1816. Pero no se asume que el Ejército de Los Andes haya sido "el" Ejército Argentino, sino una fuerza expedicionaria ad-hoc, cuyo carácter mayoritariamente argentino nunca ha estado en discusión.

Cómo ves, no es solo una cosa de estar en errores (aunque a veces se lo está), sino de contarse el mismo cuento de modos distintos (omitiendo detalles más de alguna vez). Siendo justos, he de reconocer que en el caso chileno, la corriente o'Higginiana, si bien trata de darle un protagonismo mayor al que realmente tuvo a Bdo O'H, situa a San Martín en una linea similar a la que da la historia argentina. De hecho en nuestro caso existe una fractura historiográfica entre carrerinos y o'higginistas, aun no resuelta. Saludos. --Jcestepario (discusión) 11:33 26 dic 2009 (UTC)

Tienes razón, no había considerado el Reglamento para un goberno provisorio de 1814, luego de la destitución de Carrera, el cual si bien no es considerado legitimo por el bando carrerista, consta en la historia constitucional de Chile. De hecho consta en la historia, el eventual reconocimiento como gobierno legítimo en el exilio a Carrera por parte del gobienro de Carlos María Alvear, que no habría podido concretarse dada su destitución en abril de 1815. En ese sentido, el desconocimiento de la legitimidad y existencia del gobierno chileno por parte del bando o'higginiano en 1814, no tendría mayores efectos legales. Ahora bien, la gran duda que me queda es la verosimilitud de la derogación de 1813, me puedo equivocar pero de acuerdo a la historia constitucional de Chile dicha fecha no es efeciva.

El reglamento de 1814 estuvo siempre vigente (en la letra, al menos), de acuerdo a lo que se puede consultar en la Biblioteca del Congreso Nacional (incluido su sitio Web). Sin perjuicio que en la práctica, el Imperio Español restauró las instuticiones anteriores y decretó la disolución de las instituciones creadas por los independentistas. Así como, que en la práctica, por incapaicdad material, se genera un vacío de poder que es aporvechado por el bando de San Martín para poner a O'Higgisn en el poder. El "cargo" de Director Supremo de la Nación que se le ofrece a San Martín en 1818 y que luego lo adquiere O'Higgins fue sancionado por dicho reglamento de 1814.

Con respecto al Ejército de los Andes, nunca se ha dudado su "argentinidad", solo que en su origen (1814) se le concibe como una fuerza organizada por San Martín, a partir de sus soldados, los refugiados chilenos y algunas milicias locales, y no por las Provincias Unidas de La Plata; su reconocimiento como fuerza regular del Ejército Argentino es posterior, y se necesitó deponer al bando opuesto a San Martín del control del gobierno de la Provincias Unidas de La Plata para lograrlo. Dicho reconociemiento oficial data recién de 1816. Será una sutileza, pero los chilenos refugiados no llegaron a servir como voluntarios al Ejército argentino, se pusieron al servicio de San Martín, que no es lo mismo. Lo cual no implica desnaturalizar, ni "chilenizar" dicha fuerza, pues el grueso de ella no era chilena. Cosa que tampoco se desconoce.

Si bien es cierto que buena parte de la historia de nuestro continente (sea en Argentina, Chile, Perú, etc.) está teñida de cierto chuavinismo, no sé de donde sacas cierto accionar nacionalista para "chilenizar" o "des-argentinizar" al ejército Libertador. Si bien, comparto que los historiadores del siglo XIX solían prestarle más atención de la debida al rol de los militares chilenos en dicho ejército, en otros motivos para dar la sensación que nos habíamos liberados a nosotros mismos (con ayuda argentina), aunque no haya sido así; y para no dar razón a los historiadores carrerinos, que sostenían que el bando o'higginiano habría traicionado la causa independentista, poniendo los intereses de la Logia Lautarina por encima de los de la independencia. Finalmente, lo que tu denominas "cuyanizar" el Ejército de Los Andes como intención nacionalista chilena me sorpredende, pues siempre se ha referido a que hubo alguna milicias auxiliares de Cuyo y nada más. De hecho, las referencia a Cuyo y Mendoza en la historiografía chilena son más bien escasas y en especial en la historia moderna. A decir verdad los 2 siglos de pertenencia de Mendoza a la Capitanía General de Chile, suelen pasar al olvido, en medio de un gran anonimato, ya que apenas se hace referencia a ello. Es cosa de consultar los libros escolares de historia, por ejemplo.--Jcestepario (discusión) 23:34 26 dic 2009 (UTC)

Sobre que los oficiales chilenos sirvieron y fueron pagados por el Ejército Argentino, no hay duda, y me has mostrado antecedentes claros, lo mismo sobre la legalidad del Ejército. Solo que en Chile se hace una diferencia entre la idea de formar la expedición libertadora (y su organización) y el reconocimiento por parte del Gobierno de la Procinvias Unidas de tal fuerza. Pues no está organizado por el gobierno, sino por un caudillo que pide apoyo al gobierno central para tal empresa. Una sutileza, si se quiere.

Por fortuna, los sujetos de la Corporación de Defensa de la Soberanía tienen escaso impacto, aunque no por ello hay que perderlos de vista. Al menos desde los años 80 la historia en Chile se ha "expandido" y se han integrado nuevos enfoques, en parte por influencia de la Escuela de los Anales y por los estudios realizados en el Reino Unido, apuntando más a procesos económicos y sociales. De esta forma hay toda una generación de historiadores bastante críticos y que ocupan de derribar algunos mitos fundadores de la disciplina en Chile. Saludos.--Jcestepario (discusión) 12:07 27 dic 2009 (UTC)

Re:Feliz Navidad

Muchísimas gracias Nerêo, muchas felicidades para tí también. Te deseo lo mejor en el 2010 que se viene y que se cumplan todos tus deseos. Otra cosa, todos somos jóvenes por dentro, que es lo que importa. =) Un fuerte abrazo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 03:36 26 dic 2009 (UTC)

Gracias Nerêo. Ojala estuviera de vacaciones: se puso en marcha un proyecto nuevo y estoy con mucho trabajo. Si Dios quiere me tomaré dos o tres semanas en enero pero despues tendré un año muy movido. Me temo que wikipedia me sufrirá un poco menos. Un abrazo, y dado que llegue tarde para la Navidad, muy feliz año para vos y los tuyos! Javier (discusión) 11:41 28 dic 2009 (UTC)

Guerra del Paraguay

Hola, Nerêo. Recientemente te he visto por ahí, editando sobre algunas cosas de la guerra del Paraguay, y me consta que has visto que edité Invasión paraguaya de Corrientes y dos artículos derivados, Batalla de Yatay y Batalla del Riachuelo. Pues bien, he decidido darlos por terminado, para que los demás editores no se inhiban y mejoren lo hecho, que es largo y posiblemente no sea tan malo, pero tampoco me quedó demasiado completo. Con "los demás editores" estoy pensando en primer lugar en vos, como verás. Si no te inspirás como para ponerte a investigar, te pediría una especie de revisión inter pares, o lo que te venga en gana, especialmente del artículo principal.

Como verás, quedo debiendo otros dos artículos, que cito como APs, que son Sitio de Uruguayana y Batalla de Pehuajó. La edición de los mismos queda a criterio exclusivamente de la voluntad y del tiempo que tenga antes de salir de vacaciones, cosa que ni siquiera sé cuándo me tocará. Pero no me va a sobrar tiempo ni orden mental, así que no doy dos pesos por esos pobres artículos faltantes.

Ah, otra cosa: date una vuelta por Republiqueta, en la que has colaborado bastante, porque están dándole un giro bastante imprevisto (y contradictorio con la intención de sus editores originales, que son el editor altoperuano Gacelo y vos), poniendo como primer significado el sentido peyorativo de las republiquetas bananeras, y sólo en segundo lugar el sentido que tiene el artículo.

Bueno, por si no me vuelvo a cruzar con vos en estos días, te dejo un Muy felices fiestas y un Excelente año 2010. Un gran abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 03:17 29 dic 2009 (UTC)

¿Quién me entiende? Ahí edité los dos artículos. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 02:59 30 dic 2009 (UTC)

Feliz año!!!

Hola Mr Nerêo; feliz 2010; te desea el congelador de vándalos ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:38 31 dic 2009 (UTC)