Pablei

Hola, Pablei. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Ruper (¿Un mate? ) 20:20 16 feb 2009 (UTC)

Preguntas

Hola Pablei, me da gusto que te sumes al equipo de historia argentina en Wikipedia. Aunque mucho se ha editado ya, es todavía enorme la tarea por delante y se necesita agrandar la familia de wikihistoriadores. Te agradezco tus conceptos, pero yo sólo soy un aprendiz. Respecto de tus preguntas, creo que el indicado para responderlas es Gracias Marcelo, quien tiene a mano mucho bibliografía. Sin embargo algo te puedo ayudar:

Álvarez Thomas encabezó la revolución (iniciada en Fontezuelas) que terminó derrocando a Alvear, se nombró director a Rondeau por ser el jefe anti-Alvear/ Posadas de más prestigio, pero el mando lo ejerció Álvarez Thomas en forma interina hasta que renunció el 16 de abril de 1816, es decir unos días antes de terminar el período (terminaba el 21 de abril y había jurado el 6 de mayo). El 3 de mayo es la fecha en la que fue nombrado Antonio González Balcarce. Creo que la fecha 16 de abril explica varias de tus preguntas, fue interino y no llegó a un año. Rondeau nunca asumió efectivamente su cargo, pues en los momentos en que fue elegido iniciaba el avance sobre el Alto Perú, que lo mantuvo ocupado durante todo su período de gobierno.

La elección de una ciudad del interior fue para acallar las críticas sobre el centralismo porteño que le había dirigido Artigas. Que fuera Tucumán tuvo su razón de ser en que se hallaba en una zona central del ex virreinato, fuera del control artiguista del Litoral; y la razón más poderosa, allí el congreso podía ser protegido por el Ejército del Norte, acantonado en la Ciudadela. Seguramente Marcelo te dará precisiones, mientras tanto, espero haberte solucionado algo de tus inquietudes. Un abrazo.Nerêo (discusión) 05:47 17 ene 2009 (UTC)

Hola de nuevo, por favor no me incluyas en el grupo tan destacado de estudiosos y cientificos del siglo XXI, la mayoría de los editores de historia de Wikipedia somos apenas aficionados que vamos aprendiendo sobre la marcha. Espero ver en qué rama de la historia te gustará editar: Gracias marcelo se interesa principalmente sobre las guerras civiles, las batallas y las biografías (ha hecho un trabajo impresionante); Belgrano pule artículos, en general de la Revolución de Mayo; Quijav está haciendo una tarea destacable sobre las batallas navales y los barcos; Roblespepe es un erudito en muchas cosas y ha armado artículos de la histora del siglo XX y la actualidad; .José y varios más colaboran también; yo me intereso más sobre las guerra de independencia y las épocas coloniales. Te dejo los enlaces a esos usuarios por si no los ubicás bien todavía. Saludos.Nerêo (discusión) 19:22 17 ene 2009 (UTC)

Pacto de Santo Tomé

Hola amigo Pablei, gracias por consultarme, aunque me ruboriza pensar que vos creas que yo tenga más conocimientos, ya que lejos estoy de eso. El indicado para estos temas es Marcelo, pero dado que se haya en algún lugar de nuestra Patagonia descansando merecidamente, trataré de ayudarte un poco. Te copio aquí dos citas, pero como no sé si los libros tengan todavía derechos de autor, las borraré inmediatamente de forma de no violar leyes de copyright. Eso no será problema para vos, pues las podés recuperar del historial para leerlas o imprimirlas.

Una cita es del libro Historia de Belgrano y de la Independencia Argentina, pág. 41 y 42, escrito por Bartolomé Mitre, edition 5, publicado en 1902, que seguramente podrás conseguir.

También te dejo esta cita tomada de las pág. 470 y 471 de la Revista del Rio de la Plata: periódico mensual de historia y literatura de América, escrito por Andrés Lamas, Vicente Fidel López, Juan María Gutiérrez, publicado por Mayo en 1873.

Espero que encuentres las respuestas en estas citas, un abrazo.--Nerêo (discusión) 04:46 3 feb 2009 (UTC)

Historial

Bueno, probemos primero con el historial. Todo lo que hagas en Wikipedia es absolutamente reversible, pues queda todo registrado en el historial de cada página. En el tope de tu página de discusión encontrarás las pestañas:

   * Página del usuario
   * Discusión
   * Editar
   * +
   * Historial
   * Trasladar
   * Vigilar

Cliqueá sobre la ficha Historial y se te abrirá una página llamada Historial de «Usuario Discusión:Pablei»

Debajo del bloque llamado Comparar versiones seleccionadas encontrás:

1. (act) (prev) 01:47 3 feb 2009 Nerêo (discusión | contribuciones) (4.101 bytes) (deshacer)
2. (act) (prev) 01:46 3 feb 2009 Nerêo (discusión | contribuciones) (8.630 bytes) (deshacer)
3. (act) (prev) 16:22 17 ene 2009 Nerêo (discusión | contribuciones) (2.905 bytes) (→Preguntas) (deshacer)
4. (act) (prev) 02:47 17 ene 2009 Nerêo (discusión | contribuciones) (1.816 bytes)

Que son todas las ediciones que hubo en esa página, las que hasta ahora fueron únicamente mías.

Cliqueá sobre los dos circulitos (puntos verdes) de las entradas del 3 de febrero y luego sobre el bloque Comparar versiones seleccionadas que está inmediatamente encima y te va a mostrar las diferencias entre las dos ediciones. En el texto amarillo de la izquierda aparecerán las citas, es fácil y te será útil aprenderlo. Saludos.Nerêo (discusión) 19:17 3 feb 2009 (UTC)

Respuesta atrasada

Amigo, has tenido mala suerte conmigo: me escribiste el mismo día en que salía de vacaciones, de modo que recién te puedo contestar hoy. Antes de contestarte, te pido por favor que no incluyas mi apellido en los mensajes de mi página de discusión.

Pues bien, paso a contestarte: 1 ¿Por qué la Junta de Observación eligió a Rondeau, sabiendo que no se iba a poder hacer cargo del Directorio?

Posiblemente por eso mismo; es una conjetura mía, pero al parecer los cabildantes, hartos de los excesos de Alvear, eligieron a alguien que no podría abusar de su poder, simplemente porque estaba lejos. Otra posibilidad es que no se pusieran de acuerdo, y se sacaron el problema de encima eligiendo a alguien que, por largo tiempo, no gobernaría en Buenos Aires. Algo así como los papas ancianos que se elegían en la edad media; los cardenales pasaban el problema a unos años más adelante y se aseguraban de que no tendrían energía para imponérseles.

2 ¿El directorio de Álvarez Thomas fue un reemplazo o fue efectivo? porque todos recuerdan su reemplazo a la hora de la asunción, pero nadie recuerda este hecho a lo largo de su directorio.

Fue un reemplazo, de eso no cabe duda. Con el paso del tiempo lo ejerció como si Rondeau no existiera. En cambio, en el Alto Perú, el Director Supremo era Rondeau, y no consultaba su autoridad con nadie.

3 ¿Rondeau llegó a asumir la Dirección Suprema en este primer nombramiento? (Descontando, por supuesto el segundo nombramiento.

No, nunca lo asumió... en Buenos Aires. En el Alto Perú y en Tucumán gobernó como tal, en Cuyo no le daban demasiada bola, en Córdoba tampoco desde el ascenso de José Javier Díaz, lo mismo en Salta desde la llegada de Güemes. En Corrientes, Entre Ríos y la Banda Oriental ya sabemos que no. En Buenos Aires y en Santa Fe (durante la ocupación porteña) mandaba Álvarez Thomas.

4 ¿Por qué es abundante la bibliografía que señala que Álvarez Thomas gobierna "escasamente" un año, cuando estaba previsto que durara esto el Director Supremo en el Estatuto de 1815?

Leyendo suficiente variedad de libros de historia, uno se acostumbra a encontrarse con frases que deben haber aparecido en fecha muy temprana (tal vez Mitre o López), y que se repite sin demasiado análisis. Lo más probable es que eso ocurra con la que vos citás. Por otro lado, el Estatuto de 1815 no tuvo realmente cumplimiento, ni nadie lo tuvo en cuenta por mucho tiempo.

5 ¿Por qué, cuando Álvarez Thomas renuncia, se le confiere el cargo a Balcarce? ¿Era este también suplente de Rondeau?

En esa me ganaste. Sencillamente no lo sé. Creo que la respuesta es no, pero es buena pregunta para averiguar.

6 ¿Por qué el Congreso se reunió en Tucumán y no en Mendoza o en otra ciudad? (Descontando, por supuesto, las provincias que estaban bajo la influencia de Artigas).

La razón parece estar en la influencia de Artigas y en las Instrucciones del año Trece; recordemos que el Estatuto se redactó pocos días después de la caída de Alvear, cuando Álvarez Thomas y los cabildantes todavía podían considerarse aliados de Artigas. Posiblemente se eligió Tucumán para alejarlo de Artigas, cumpliendo al mismo tiempo con esa exigencia suya. Se dijo que se eligió a Tucumán por su ubicación central (muy relativa, por otro lado) del ex virreinato, y por ser la sede central del Ejército del Norte.

7 ¿Que opiniones tiene sobre el Pacto de Santo Tomé? ¿Por qué este pacto es aceptado por Belgrano y por Álvarez Thomas, si bien podría haber sido desconocido?

No me queda clara la intención de Díaz Vélez, y menos si tenía o no autorización de Belgrano. Por supuesto, los santafesinos salieron ganando. En cuanto a la aceptación de Belgrano y Álvarez Thomas, no lo sé con precisión. Tal vez para no crear un nuevo frente- interno en las fuerzas propias, esta vez - y por la promesa de enviar diputados a Tucumán.

Bueno, en cuanto a "dos seres admirable, y de gran aprecio", creo que el sayo le cabe más a Nerêo que a mí. Basta mirar las contribuciones de éste y compararlas con mis aportes. Salvo, tal vez, en las biografías que edité desde cero (que son más una muestra de locura que de virtud) y en las guerras civiles (que sí es un esfuerzo que creo meritorio, pero el resultado nunca me termina de conformar); salvo esas dos especialidades, lo demás que edité son algunos aportes aislados y nada más.

En cuanto a bibliografía, intentaré darte lo más que pueda sobre ese período:

• Segreti, Carlos S. A., La aurora de la Independencia. Memorial de la Patria, tomo II, Ed. La Bastilla, Bs. As., 1980.
• López Rosas, José R., Entre la monarquía y la república. Memorial de la Patria, tomo III, Ed. La Bastilla, Bs. As., 1981. Los dos muy detallados, con análisis políticos profundos. Si podés conseguir los tres primeros tomos de la colección, son de lo mejor; no te los pierdas.
• Serrano, Mario A., Arequito: ¿por qué se sublevó el Ejército del Norte? , Ed. Círculo Militar, Bs. As., 1996. ISBN 950-9822-37-X Este libro es excepcional; analiza todo el proceso de oposición al centralismo desde 1814 en adelante. Como era de esperar, termina con el motín de Arequito.
• Ternavasio, Marcela, Gobernar la Revolución, Ed. Siglo Veintiuno, Bs. As., 2007. ISBN 978-987-1220-96-0 Cuidadoso análisis político, pero que termina con la caída de Alvear y sus consecuencias inmediatas. Limitado a Buenos Aires.
• Gianello, Leoncio, Historia de Santa Fe, Ed. Plus Ultra, Bs. As., 1986. ISBN 950-21-0150-2 Cuenta la crisis que separó a Santa Fe sin detalles, pero sin lagunas muy grandes.
• Tarragó, Griselda B. y Barriera, Darío G., Nueva historia de Santa Fe, tomo 4, Ed. Prohistoria, Rosario, 2006. ISBN 987-22462-7-0 Al revés del anterior, muchos y muy buenos detalles, pero con lagunas.
• Ruiz Moreno, Isidoro J., Campañas militares argentinas, Tomo I, Ed. Emecé, Bs. As., 2004. ISBN 950-04-2675-7 A diferencia de los tomos posteriores, éste me decepcionó. Pero en cuanto a operaciones militares, es muy detallado en algunas cosas (aunque no en ciertos pasajes que eran de mi interés).
• Horowicz, Alejandro, El país que estalló, Tomo I, Ed. Sudamericana, Bs. As., 2004. ISBN 950-07-2561-4 y El país que estalló, Tomo II, ISBN 950-07-2562-2 Análisis cuidadoso del período 1810-1820; no se detiene demasiado en el período de que hablamos, pero da un cuadro general muy amplio.

No me molestan las preguntas, sólo necesito un rato para contestar. Y si me molestaran, me basta con leer algunas de las respuestas que me ha dado Nerêo a preguntas mías para avergonzarme de mi egoísmo y responder con la mayor profundidad posible. Algún día te consultarán y le serás de utilidad a otros, y así...

Un saludo, y gracias por la confianza. Espero que algo de todo esto te sirva. --Gracias marcelo (discusión) 00:24 6 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Dos cosas rápidas: en primer lugar, del documento de Paso no sé más que el nombre. Lo siento.

Segundo: te adjunto dos libros más sobre el período, clásicos, de análisis cuidadosos, pero cuyos puntos de vista no comparto. De todos modos, son muy interesantes.

• Halperín Donghi, Tulio, Revolución y guerra; formación de una élite dirigente en la Argentina criolla, Bs. As. Ed. Siglo XXI, 1979. ISBN 987-98701-9-0

• Segreti, Carlos S. A., El unitarismo argentino; notas para su estudio en la etapa 1810-1819, Ed. A-Z, Bs. As., 1991.

Mañana la seguimos. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 01:32 7 feb 2009 (UTC)

Provincias

Hola de nuevo, realmente no tengo tiempo como para leer e instruirme de tantas cosas como quisiera, tengo muchos temas pendientes. Respecto del diputado de La Plata (hoy Sucre); si te fijás bien, Jujuy, La Rioja, Catamarca, San Luis, San Juan y Santiago del Estero no eran provincias en 1816, tampoco lo eran Chichas ni Mizque, la representación no fue exactamente por provincias, más bien lo fue por ciudades (aunque Chichas era un partido y su capital no era una ciudad sino que la villa de Tupiza). Respecto del documento de Paso, creo que te referís a este:

El Congreso ha pronunciado el siguiente:

Decreto
Fin á la revolución, principio al orden, reconocimiento, obediencia y respeto á la autoridad soberana de las Provincias y pueblos representados en el Congreso, y á sus determinaciones. Los que promovieren la insurrección ó atentaren contra esta autoridad y las demás constituidas ó que se constituyeren en los pueblos, los que de igual modo promovieren ú obrasen la discordia de unos pueblos á otros, los que auxiliaren ó dieren cooperación ó favor, serán reputados enemigos del Estado, y perturbadores del orden y tranquilidad pública, y castigados con todo el rigor de las penas hasta la de muerte y expatriación, conforme á la gravedad de su crimen, y parte de acción ó influjo que tomaren. No hay clase ni persona residente en el territorio del Estado exenta de la observancia y comprehensión de este decreto, ninguna causa podrá exculpar su infracción. Queda libre y expedito el derecho de petición no clamorosa ni tumultuaria á las autoridades y al Congreso por medio de sus Representantes.
Comuniquese al Supremo Director del Estado para su publicación en toda la comprehensión de su mando.
Congreso en Tucumán, á 1° de Agosto de 1816.

Dr. JOSÉ IGNACIO THAMES, Presidente. —JUAN JOSÉ PASSO, Diputado Secretario.

Está accesible entre los libros digitalizados por Google: Los mensajes: Historia del desenvolvimiento de la NACION Argentina, redactada cronologicamente por sus gobernantes, 1810-1910. Pág. 110. Escrito por Heraclio Mabragaña, Comisión Nacional del Centenario. Publicado por Talleres Graficos de la Compañia Gral. de Fosforos, 1839. Saludos.Nerêo (discusión) 01:54 7 feb 2009 (UTC)

Álvarez Thomas y Balcarce

Amigo: estuve leyendo algunas cositas sobre los dos directores supremos de 1815-1816. Todo indica que Álvarez Thomas fue sustituto, pero que con el paso del tiempo se lo consideró como titular, olvidando por completo a Rondeau, al menos en Buenos Aires. El sustituto escribía notas a Rondeau, aconsejándolo como a un subordinado, no como a un superior (véase Mata, Sara, Los gauchos de Güemes). Y Rondeau no parece haber ejercido su autoridad desde el norte hacia la capital en ningún sentido; de hecho, se tiene que haber enterado de su elección cuando ya estaba en el Alto Perú. Me falta averiguar quién eligió a los gobernadores del norte y el noroeste en esa época (dejando de lado a Güemes en Salta y a Díaz en Córdoba, que fueron electos por los cabildos). Ni Zinny ni las historias provinciales dicen específicamente nada sobre quién firmó los decreto de nombramiento.

En la única biografía que conozco de Rondeau (Ferrer, El brigadier general José Casimiro Rondeau), dice simplemente que el mandato de éste terminó el día que fue electo Pueyrredón, sin más detalles. No dice que Rondeau lo consideró así, sino que es el autor quien lo afirma. Faltaría averiguar el texto del nombramiento de JMdeP.

El caso de Balcarce es aún más absurdo: Balcarce fue electo como interino, es decir, suplente en caso de inexistencia de titular. Pero reemplazaba a un sustituto que acababa de renunciar, no al titular. No parece haber mención de Rondeau en su nombramiento (Busaniche, Historia Argentina).

Más tarde, Pueyrredón fue electo ante la renuncia de Balcarce. Para embrollar todo, Pueyrredón ordenó a Balcarce tinuar en su cargo hasta que él llegara a Buenos Aires, es decir, lo transformó en su sustituto. Creo que nunca ejerció en ese carácter, sino que lo obligaron a abandonar el cargo que había renunciado.

Como ves, todo muy fácil de interpretar...

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 00:47 9 feb 2009 (UTC)

Hola Pablei

Aunque tarde, te he colocado la plantilla de bienvenida a Wikipedia, como corresponde a todo recién llegado.

Que lo disfrutes. :-)

Ruper (¿Un mate? ) 20:20 16 feb 2009 (UTC)

Gracias por pasar a saludar

Hola, Pablei: no, no me sorprende en absoluto. Supongo que a todo el mundo le pasa, tenemos períodos muy constructivos y otros en que producimos poco o ningún material, y siempre es por asuntos externos a la wiki, que nos quita tiempo para lo que querríamos hacer.

A mis hijos les suelo aconsejar (en realidad, los tengo podridos con el consejo) que siempre tengan en cuenta que elegir hacer algo significa también elegir un montón de cosas que NO podremos hacer. El tiempo que te falta es justamente el resultado de haber elegido otra cosa; si es estudiar, creeme que no te vas a arrepentir.

Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 16:21 28 jul 2009 (UTC)

Siempre hay una excepción, que no confirma sino que arruina la regla. En este caso, el Usuario:Quijav es sencillamente incansable. Si te gusta leer sobre historia argentina, en general de personajes secundarios (de esos que ayudan a comprender la historia más que las conocidas biografías de los próceres notables), date una vuelta por los aportes de Javier. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 16:27 28 jul 2009 (UTC)

Pido a los Santos del Cielo
que ayuden tu pensamiento.
Les pido en este momento
que vas a rendir Historia
te refresquen la memoria
y aclaren tu entendimiento.

Paciencia para estudiar (y suerte, que siempre un poco es necesaria). --Gracias marcelo (discusión) 03:53 29 jul 2009 (UTC)

De nada

Felicitaciones. Y no sólo por aprobar ¡y con qué nota! También por un detalle que podría pasar inadvertido: en general, a uno "lo bochan", pero es uno el que "aprueba". Poder decir que "te aprobaron" es comenzar a cambiar un poco el punto de vista, posiblemente un signo de madurez (no de la madurez de la que le hablamos a los adolescentes, sino de la madurez intelectual y moral).

De todos modos, no te apures a madurar demasiado rápido: usá tu rebeldía (que seguro tenés) para no aceptar la historia como te la cuentan; para tratar de entender la clave de toda cuestión histórica, que es por qué. Cuando logres entender los por qué de las cosas que pasaron, podrás tal vez entender los por qué de las cosas que pasan hoy. Si alguna vez, ojalá, te convertís en un buscador implacable de porqués, ese día empezarás a ser revisionista. Eso sí, en cuanto te sientas un poquito revisionista, enseguida empezá a revisionar el revisionismo.

Te cuento mi trayectoria de historiador aficionado: siempre quise saber por qué ocurrieron las cosas (y también por qué funcionan los relojes cucú y otros aparatos, pero estamos hablando de historia). Lo que me empezó a complicar las cosas fue el por qué ciertas personas hacían determinadas cosas, y otras se oponían. Por qué se alineaban los partidos, dicho de manera simplificada.

Buscando la trayectoria de varios tipos, logré hacerme un quilom... que ni te cuento. Por eso empecé a escribir biografías de personajes históricos para poder releerlas más tarde; para saber de dónde habían salido, por qué estaban aliados con cierto grupo, y por qué eran enemigos de sus enemigos. Lo que escribía eran trayectorias, más que valoraciones, porque así podía entender sus actos posteriores.

Loco como soy, me puse a escribir y no paré hasta superar las 1.000 biografías; desde una larguísima de Rosas, hasta otras de quince renglones.

Alguna vez quise publicarlas, pero la realidad es que no sabía cómo ni dónde. Además, había reunido algunos miles de páginas, un volumen que nadie me hubiera publicado.

Y un día descubrí wikipedia, y aquí estoy.

La duda que siempre me carcomió la conciencia era si a alguien le servía, o al menos le gustaba, lo que yo hacía. Teóricamente, lo que yo hacía era bueno, pero no estaba seguro de que fuera útil. Hoy ya sé que sí. Es una gran alegría haberle sido útil a alguien; gracias por la buena noticia.

Felicitaciones de nuevo, --Gracias marcelo (discusión) 01:00 7 ago 2009 (UTC)

PD: perdón por la parrafada inicial, los viejos de mi edad empezamos a dar consejos sin que nadie los pida. Eso sí, con el tiempo... empeoramos.

Gracias por los elogios, creo que exagerás un poco. En general no escribo cosas como estas de aquí arriba, pero parece que me dio el viajazo.

Sobre los revisionistas, es cierto que exageran para el otro lado, y mucho. Al respecto, lo mejor que leí es un artículo de Jauretche, titulado "Nosotros no somos jueces, somo fiscales". Se refiere a que los historiadores revisionistas no pretenden escribir una historia distinta y contraria a la oficial, que debería ser aceptada como un dogma que reemplace al anterior, sino que son los acusadores de la historia oficial. No pretenderían (al menos Jauretche) escribir una historia definitiva, sino marcar los errores de la anterior; acusarla de sus faltas, como un fiscal, no dictar sentencia, como un juez. En otras palabras, leé historia escrita por revisionistas, pero no dejes de leer la otra. Algo así como el diario: podés leer La Nación o Página 12, pero si sólo leés una de las dos, te quedás como la mitad de la verdad.

No busques ningún punto de equilibrio, nadie escribe desde un punto de equilibrio. No yo, ni nadie. Esa es una de las cosas que me gusta de wikipedia: no busca neutralidad, sino el punto de vista neutral, que es bien distinto. No busca decir la verdad equilibradamente, sino contar equilibradamente los diferentes puntos de vista sobre los hechos.

Acabo de ver que sos de Palmira (Mendoza), y yendo al artículo de la ciudad, me pareció un tanto pobre: en particular, creo que una ciudad de 20 mil y pico de habitantes merece al menos una imagen. Así que si tenés una cámara digital a mano, tal vez te podrías hacer un rato y salir hasta la plaza o la avenida principal (en Mendoza, supongo que será la Avenida San Martín) y sacar alguna foto para subir en Commons.

--Gracias marcelo (discusión) 21:22 10 ago 2009 (UTC)

Sobre fotos

En realidad, no tengo demasiado claro el sistema. Subí unas pocas imágenes, pero cada vez tuve que encontrar de nuevo la manera de hacerlo. Un amigo que tal vez te pueda ayudar, porque ha subido cientos, es Claudio Elías; fijate si te puede dar una mano. O si no, a cualquier otro colaborador que haya subido más de dos.

En cualquier caso, tenés que asegurarte de que quede resgitrado el origen de la imagen - más claro, los datos de la cámara, que vienen adosados a la imagen - y la licencia bajo la cual autorizás a publicar la imagen, usualmente, haciendo clic en el cuadrito que te ofrece publicar por licencia GNU. Caso contrario, los biblios de Commons no tienen demasiado cuidado en borrar todo.

Es lo que puedo hacer por ayudarte. Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 16:55 11 ago 2009 (UTC)

Hola Pablei, vi tu pedido de ayuda en lo de Claudo Elías. Al principio es difícil saber bajar bien las imágenes, pero todo se aprende. Existe esta guía rápida en Commons que tal vez te ayude (en la Wikipedia española, no se porqué , las imágenes primero hay que subirlas allí para luego usarlas en la Wikipedia). Espero te sirva. --Rúper (Dime ) 16:50 17 ago 2009 (UTC)

Subir Fotos a Commons

Hola, recién vi tu pedido de auxilio, a ver si te ayuda.

1.- abrir un usuario en Commons, (es igual que en la Wiki) 2.- Si los trabajos son de tu autoría es la opción más fácil pues el tema de derechos de autor es un rollo. 3.- en tu página de usuario arriba de todo tenés la opción "mis preferencias" allí podés seleccionar idioma. 4.- En la columna de la izquierda , hay una opción que es "upload a file" o subir un archivo (click). 5.- Del menú que surge, usar opción "fruto de mi trabajo" o "ownwork", 6.- Abrir explorar y seleccionar el archivo a subir, fijate usar extensiones compatibles, .jpg., . png, .svg etc. 7.- Llenar la descripción someramente, y lo mas importante seleccioná un licencia para tu trabajo, sugiero "trabajo propio licenciar igual creative commons CC BY SA 3.0 8.- Por último se debe seleccionar o crear una categoría (esto no es obligatorio) por tanto sugiero que subas los archivos y me avises , yo les buscaré una categoría y se la agregaré para que te vayas familiarizando con el tema,

Bueno espero que te sea útil y avisame cuando hayas subido los primeros archivos, suerte. --Claudio Elias (discusión) 13:43 18 ago 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en Mauricio Garrigou

Hola Pablei, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Mauricio Garrigou consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Fremen (discusión) 22:17 14 dic 2009 (UTC)

Puedes pedir la restauración del artículo en el tablón de bibliotecarios y luego hacer las correcciones. Saludos. Taichi 〒 19:31 29 mar 2010 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Pablei, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Pablei, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Ediciones con investigación original en «Número Regnal»

Hola Pablei, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Número Regnal» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. GabrielG ¿mensajes? 13:49 12 nov 2013 (UTC)

Hola. Lo que habría que mostrar, es una cobertura significativa en fuentes fiables independientes, que hablen del "número regnal" en castellano. Yo no pude encontrar ninguna. De las tres referencias que tiene el artículo, la de Wikipedia en inglés no sirve (ya que wp no es una fuente fiable y no puede citarse a sí misma), centrodeartigos es una web autopublicada y tampoco sirve, y el opúsculo de B.F. no encontré que mencione el tema. Por eso puse el aviso de "fuente primaria", ya que si el término no se usa comúnmente (o sólo se usa como mala traducción desde otro idioma) entonces Wikipedia no es el lugar para imponer su uso. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 17:00 12 nov 2013 (UTC)

Re: Número Regnal

Hola, leí el artículo y lo encuentro muy necesario, me abrió los ojos. Falta mejorar cosas departida, como el título: regnal debe ir con minúscula inicial. Eso y lo que ya te deben haber dicho.

Saludos y atento a noticias. Ocupa fuentes, ocupa notas al pie y referencias online.

--Gonzalo A. Luengo O. (Ir a mi página de discusión) 21:26 23 nov 2013 (UTC)

Re: Sobre genealogía y número regnal

Estimado:

1. El tema me preocupa mucho, en serio, pero lamentablemente no le pondré atención hasta que me toque escribir algún libro o informe que incluya el caso. Es algo en serio importante y te juro que aún no sé de dónde sacar referencias. Te agradecería mucho prestaras atención a esto y me mantuvieras al día, lamentablemente no me puedo dedicar a la Wiki como antes, y eso que le debo mucho. Pero sé que llegará el momento. Y repito, es algo MUY necesario. Revisa la Wiki en inglés por si hay algo, estoy seguro. En serio es un tema que importa, repito.

2. Efectivamente en Chile la genealogía es muy rica en cuanto a todo lo que se ha estudiado. A modo de resumen, te doy un dato básico: Los libros 'Familias fundadoras de Chile'. Al final de cada tomo, hay árboles genealógicos que conectan de forma consanguínea a casi toda la sociedad chilena, desde presidentes hasta deportistas, presentadores de TV, actores, etc. Chile tiene MUCHO y hacer genealogía aquí es sumamente fácil, todo está a la mano para cualquiera y es muy barato. Te invito a leer todas las entradas de mi blog http://genesdefamilia.blogspot.com para saber más.

Saludos y atentamente.

--Gonzalo A. Luengo O. (Ir a mi página de discusión) 23:12 24 nov 2013 (UTC)

Pedido de Ayuda

Me encantaría poder ayudarte, dime en lo que puedo servirte.

--Rolando YÑIGO-GENIO | Contáctame 14:23 16 ene 2014 (UTC) 22:25 5 ene 2014 (UTC)

Fiesta Nacional de la Vendimia

[Continuo esto aquí] Aunque tengo las ganas y la experiencia en el desarrollo de ABs (tengo tres en mi haber, uno de ellos desarrollado junto con otro usuario) no poseo ahora justamente del tiempo necesario que requiere para lograrlo; además tuve una mala experiencia con dicho artículo principal ya que luego de una primera nominación en WP:SAB/N me fueron marcados los errores a corregir por lo que procedí a arreglarlos (esto se puede ver en la discusión) y llevé el artículo a una segunda nominación pero esta vez intervino otro usuario del cual desconfié (ya que para corregir un artículo y darle el estatus de AB tenes que haber hecho uno antes o en su defecto un AD) por lo que procedí a preguntarle esto en su discusión y al parecer se ofendió y decidió reprobarme el trabajo. Con el tiempo y consultando a otros usuarios me informé de que este usuario había logrado un AD. Desde ahí que le perdí el interés a la página y no he intentado de vuelta. Pero si tu quieres, te doy vía libre para que puedas mejorarlo bastante más y nominarlo en SAB. Los últimos errores a arreglar ya fueron marcados en la segunda revisión puesta en la discusión del artículo. Si deseas hacerte cargo, deberías de arreglar lo que se marca ahí donde se hace mención a mejorar considerablemente la redacción, esto es obviando aquellas palabras que por ser mendocinos nosotros las comprendemos y utilizar aquellas expresiones dirigidas hacia un extranjero que no conoce absolutamente nada de la fiesta. Un saludo y a tu disposición también.--Andes (Mensajes) 00:56 10 mar 2014 (UTC)

Babá

A la vista de tus últimas ediciones en ese artículo, iba a dejarte un aviso recomiéndote que te entrenaras en un página de pruebas, pero veo que no eres ningún novato. Así que te recomendaría que tuvieras más cuidado al editar, y te recuerdo que si te equivocas siempre puedes revertir tus ediciones. Dicho de paso, no se puede introducir una redirección al inicio de un artículo, menos aún hacia una página que no existe. Es al revés: se crea una redirección para un título que no existe hacia otro artículo existente. Saludos, --Capucine8 (discusión) 00:57 13 abr 2014 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Nunca dudé de tus buenas intenciones. Saludos, --Capucine8 (discusión) 10:20 13 abr 2014 (UTC)

I Encuentro de Wikipedistas de Mendoza

Hola Pablei, mi nombre es Anna, soy directora ejecutiva de Wikimedia Argentina. Te escribo porque la semana que viene, Melina (encargada de educación de WMAR) y yo estaremos en Ciudad de Mendoza, en una conferencia organizada por la Facultad de Arte y Diseño de UNCuyo. Aprovechando ese viaje, queremos organizar un encuentro de wikipedistas de Mendoza. La idea es reunirnos el jueves 5 de junio a las 19.30. ¿Podrás sumarte al encuentro? La idea es hacer un encuentro informal, compartir pizzas y cervezas y conversar de los intereses de cada uno. Conocé más del proyecto y sumate en la página del encuentro. Si no podés participar del encuentro, podés sugerir una nueva fecha en la discusión, o ponerte en contacto conmigo. Gracias por tu tiempo y saludos, Anna Torres (WMAR) (discusión) 18:45 30 may 2014 (UTC)

RE: petición de ayuda

Hola Pablei. Siento no haberte podido responder a tu mensaje hasta ahora, ¡y más aún cuando ni más ni menos es del año pasado! Desgraciadamente, desde hace un tiempo no estoy trabajando en grandes ediciones más allá de cosas pequeñas y puntuales, por lo que no puedo serte de ayuda. Sin embargo, te deseo mucho ánimo en tu trabajo. Hace falta gente como tu. Un saludo, Óscar el segoviano ¿¿digamelón??

Wikipedia:Encuentros/I Editatón Ambiental en Mendoza

Hola, que tal Pablei? - Le escribo para informarle que el día 6 de julio de 2014, se realizara en el Espacio Le Parc, el primer Editatón en Mendoza, con el fin de recaudar información para editar artículos sobre el medio ambiente. Si esta interesado y quiere participar, solo déjeme su mensaje en mi discusión. Desde ya muchas gracias. ¡¡¡Cordiales saludos!!!--Lolo (discusión) 02:52 28 jun 2014 (UTC)

Respuesta atrasada (se va la segunda)

Hola, tanto tiempo. Primero que nada: lo siento mucho, había leído tu mensaje y me olvidé de responderte. Tan bruto como eso: me olvidé. Mil disculpas.

Es la primera vez que oigo hablar de los 3 millones de nacionalizados. Me suena a disparate, pero la verdad es que no sé nada de nada de eso. No sé si les otorgó la ciudadanía, si les dio la libreta de enrolamiento, o qué (porque muchos de esos extranjeros no se nacionalizaban -en particular los jóvenes- para no hacer la colimba).

Pero, repito, no sabía nada de esto, y me suena muy raro. Pero no creo que Dickmann tuviera nada que ver con De la Plaza.

Sobre el presidente mestizo (era mestizo, ¿sabías?), la verdad es que él y el resto de los conservadores metieron la pata hasta el caracú en montones de cosas: estaban tan convencidos de la mentira en que vivían, que creyeron que con la Ley Sáenz Peña iban a hacer del radicalismo uno de tantos partidos de oposición. Creían que ellos se iban a llevar la mayoría en todas las provincias (los 2/3 de cada lista de diputados y electores de presidente), y que el tercio restante se iba a repartir entre demoprogresistas, socialistas y radicales. Les salió el tiro por la culata, y fueron ellos los que pasaron a ser oposición. No se la bancaron, y rumiaron su venganza durante 14 años: los ministros y diputados de la primera mitad de la Década Infame eran en su gran mayoría viejos funcionarios y legisladores conservadores que se habían ido a sus casas en 1916 y no habían vuelto a la "cosa pública" desde entonces.

Pero me estoy yendo por las ramas: no tengo idea si ese dato es cierto, si lo podía hacer un presidente o tenía que hacerse por ley, ni cómo ni cuándo se puede haber hecho. A quien podrías consultar es a Gelpgim22 (¿a que no sabés de qué cuadro es?), que está editando con mucho entusiasmo los artículos Primeras presidencias radicales (Argentina), Hipólito Yrigoyen y Marcelo T. de Alvear.

Lamento profundamente desilusionarte: no te puedo ayudar. Un gran saludo, --Marcelo (Libro de quejas) 03:01 28 feb 2015 (UTC)

Sobre de la Plaza e inmigrantes

Hola Pablei. Es la primera vez que escucho (o leo) sobre eso, es un dato curioso, más allá que no sepamos hasta que punto es verídico. Por empezar la cifra de tres millones me parece bastante grosera, sería un lindo golpe demográfico que debería figurar en todos los libros. Por otro lado, ¿en donde leíste sobre ello? ya que me despierta cierto interés averiguar : D

Hipotéticamente hablando, si de la Plaza por algún motivo quiso nacionalizar cierta cantidad de inmigrantes (quizás para que el radicalismo sume más militantes, ponele), no es imposible de concebir, ya que algunos conservadores para ese momento se empezaron a distanciar del régimen, y por ende de Roca, como por ejemplo carlitos Pellegrini (mano derecha de Roca) en sus últimos años de vida se volvió casi un opositor al régimen, o Roque Saénz Peña (autor de la famosa ley). Suma un punto a favor el hecho que de la Plaza era de origen humilde. Aun así me parece medio improbable, insisto, ¿en donde leíste sobre esto?.

Por otro lado, no estoy seguro si en esa época, aún con la nueva ley, los extranjeros nacionalizados podían votar xD hoy en día no pueden a nivel nacional.

Pero vuelvo y reitero, es la primera vez que leo sobre eso. Saludos. Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 21:38 28 feb 2015 (UTC)

Re: Sobre la Logia de los 33 oficiales

Hola, Pablei, tanto tiempo. La verdad, no tengo idea sobre el tema. Hace un tiempo intenté leer un poco sobre el período y la formación del nacionalismo, pero ese asunto se me escapa.

Sobre Uriburu, en cambio, la cuestión me parece algo más clara: el radicalismo se formó como un movimiento de clases medias y de personajes aristocráticos. La confrontación más clara de clases la ves entre Yrigoyen (clase media, o como mucho media-alta, sin alcurnia visible) y Alvear. Con el paso del tiempo, terminaron enfrentándose en varios grupos, de los cuales los más notables fueron el antipersonalismo y el yrigoyenismo; la alineación de los dirigentes en uno u otro grupo no fue automáticamente por origen social, pero eso pesó mucho. Algunos mediopelos se quisieron codear con los ricos y quedaron con los "galeritas", mientras que algunos aristócratas quedaron del lado del Peludo. Y en el medio de todo eso, Alvear, fomentando el antipersonalismo sin romper del todo con Yrigoyen.

Uriburu era un segundón de una familia patricia de Salta; de modo que durante su juventud jugó un poco al rebelde, para después convertirse en un extremista de derechas. Es la ruta de la mayor parte de los fascismos en el mundo: en Europa, tanto el nazismo como el fascismo de Mussolini nacieron como movimientos socialistas violentos, que pronto giraron —en base al miedo de las clases medias a la izquierda— a la búsqueda desesperada y violenta de la conservación de lo poco que tenían frente a la amenaza "roja". Y convirtiéndose, también, en el brazo armado de las clases altas contra los huelguistas, zurdos, etc. En la Argentina, los clientes pobres de las clases altas pusieron la mayor parte de las balas y los golpes de la Liga Patriótica Argentina, y también la trayectoria de Leopoldo Lugones ilustra ese paso de posiciones revolucionarias a la incetidumbre (o el miedo) y de allí a la Hora de la Espada.

A vuelo de pájaro, pareciera que todos estos grupos pasaron inexplicablemente de posiciones "progresistas" o de "centroizquierda" a estar más a la derecha que los conservadores. Pero mirado en detalle, la transformación es más clara, y en muchos aspectos eran mucho menos conservadores que los partidos tradicionales. Ubicados posiblemente a la izquierda de los conservadores en su iniciativa social y económica, estaban más dispuestos a expulsar de modo violento a la izquierda del sistema político. La ultraderecha, entonces, no era más conservadora que los conservadores: era reformista, aunque violenta y exclusivista.

No sé si toda esta perorata te habrá servido de algo. Quizá solamente esté tratando de alertarte contra una visión demasiado lineal (izquierda-derecha) de la cosa.

Y eso que creo que todavía no te adentraste en la génesis del peronismo. Ahí sí que vas a tener que dejar de lado las visiones simplistas, porque el peronismo es mucho más complejo que eso. O mucho más simple, según como se mire... Si me tenés paciencia, algún día te explico por qué las visiones simplistas como esta pueden servir como argumento político o como chicana, pero no explican absolutamente nada.

Un abrazo, --Marcelo (Libro de quejas) 16:34 7 jul 2015 (UTC)

A veces ni siquiera se trata de arribismos o simpatías personales. En los 80, un congreso del PJ estaba claramente dominado por los pesados de Lorenzo Miguel; al producirse una votación, un tal Oraldo Britos insistió en contar las manos levantadas, con lo que se ganó los insultos de los demás "gordos". Así que se pasó a la contra, y quedó como primer presidente del Peronismo Renovador. Supongo que en el radicalismo también ocurrieron ese tipo de cosas.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 21:18 7 jul 2015 (UTC)

Wikimedia Argentina y Wikimedia Chile en Mendoza

Estimados,

El viernes 2 de octubre en coordinación con Wikimedia Chile estaremos dando un taller de edición para todos los que quieran iniciarse en el mundo de Wikipedia. La actividad se realizará en la Nave Cultural (Parque Central, Ciudad de Mendoza) de la UNCuyo, ubicada en Av. España y Maza, entre las 15 y 17 horas.

El sábado 3 de octubre se realizará una editatón sobre "Cultura Trasandina" en la Facultad de Artes y Diseño de la misma universidad, en la sala de Educación a Distancia (aula 12 del edificio de docencia), ubicado en el predio de la UNCuyo, Parque Gral San Martín, entre las 9 y 13 horas.

¡Esperamos que puedas participar en nuestros encuentros!

Un abrazo. --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 19:02 21 sep 2015 (UTC)

Liga de autores

Liga de Autores Yo, Wiki LIC, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Pablei|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Adriel Ricardo Morales (discusión) 15:07 3 dic 2015 (UTC).

¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!

Un abrazo--Anna Torres (WMAR) (discusión) 14:58 6 ene 2016 (UTC)

Ferrocarriles

Hola, Pablei (y muchas gracias por el cumplido). Coincido con vos en que buena parte de la bibliografía es excesivamente economicista. Creo que la referencia más completa que existe con un abordaje más o menos historiográfico es Nueva historia del ferrocarril en la Argentina, de Jorge Waddell y Mario Justo López. La editó Lumière en 2007 pero creo que todavía se puede llegar a conseguir. También son especialmente cuidadosas las investigaciones de Todo Trenes, si bien no recuerdo un número donde abordara específicamente la nacionalización ferroviaria. Hay toneladas de trabajo por hacer en los artículos del tema, ¡adelante! :D. Saludos, galio ^discu 09:26 26 jun 2016 (UTC)

Invitación a Wikiproyecto

Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)

¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! Wikimedia Argentina logo black Logo Iberocoop Hola Pablei, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)

Referencias en «Factores Mentales (Budismo)»

Hola, Pablei. El artículo Factores Mentales (Budismo) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.--María Sacristán (discusión) 21:29 2 ene 2021 (UTC)

Categorías en «Factores Mentales (Budismo)»

Hola, Pablei. El artículo Factores Mentales (Budismo) en el que has colaborado no posee categorías. Para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregadas al menos en una categoría que agrupe temas iguales o similares. Después de leer Ayuda:Categoría verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir al planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con agregar [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de ese artículo. La categoría que pongas aparecerá entonces al fondo de la página (si la ves en color rojo es porque aún no existe una categoría con ese nombre y deberías buscar otra ya existente). De esta forma, el artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.--María Sacristán (discusión) 21:31 2 ene 2021 (UTC)

Re: Factores mentales (Budismo)

Hola Pablei, retiré la plantilla de las categorías porque ya tiene categorías asignadas. Las referencias con el formato adecuado siguen faltando. Puedes consultar aquí Ayuda:Cómo referenciar. Además puedes completar contenido mirando el artículo en los otros idiomas. Gracias. Un saludo.--María Sacristán (discusión) 17:41 7 ene 2021 (UTC)

WikiConcurso Regional

Hola Pablei, Te invitamos a participar del Concurso WikiPorLaEducación en Latinoamérica y el Caribe en Wikipedia desde el 24 de agosto del 2021 al 24 de octubre del 2021. Este concurso de edición se encuentra organizado por Wikimedia Argentina, Wikimedia Chile, Wikimedia México, Wikimedia Venezuela, Wikimedia Colombia, Wikimedistas de Bolivia y Wikimedia Education (Fundación Wikimedia). Con motivo de los 20 años de la Wikipedia en español los programas de Educación y proyectos educativos de la región convocamos a docentes, investigadores/as y a toda la comunidad de wikimedistas a colaborar creando y mejorando contenido en la Wikipedia sobre Educación en Latinoamérica y el Caribe. Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página del WikiConcurso #WikipediaXLaEducación. ¡Los y las esperamos!

Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 18:45 26 ago 2021 (UTC)

Concurso Latinoamérica en Wikidata

Hola Pablei,

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

• Personas de Latinoamérica que carecen de género.
• Coordenadas de Latinoamérica que carecen de su entidad administrativa.
  

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 23:28 1 oct 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Pablei, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 21:01 10 nov 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Pastel del día de San Jorge»

Hola, Pablei. Se ha revisado la página «Pastel del día de San Jorge» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:32 25 abr 2022 (UTC)

RE:Notificación de borrado rápido en "Pastel del día de san Jorge"

Yo no he borrado nada, solo los bibliotecarios pueden borrar los artículos. Ya que has solicitado su restauración en el TAB, espera la decisión de otro bibliotecario. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:19 26 abr 2022 (UTC)

Yo lo vi antes de ser borrado, y te puedo mencionar que el hecho de tener sólo un párrafo, y de él, que sólo dos líneas hablasen del propio pastel fue el motivo determinante, aparte de la falta de Referencias.- Althair Discusión 14:57 26 abr 2022 (UTC)

Hola @Ontzak!!! Muchas gracias por la aclaración. No obstante, entiendo que sos quien puso el aviso de destrucción por no cumplir con la condición de interés enciclopédico A4 (Artículos de personas, empresas, grupos musicales, sitios web, etc.). También entiendo que no se te presentó la duda sobre su irrelevancia. Si bien no has sido el responsable del borrado, me interesaría mucho conocer tu apreciación. Probablemente eso me ayudaría a corregir el artículo, para que no sea borrado. ¡Saludos! Pablei (discusión) 16:13 26 abr 2022 (UTC)

Muchas gracias @Althair!!!! Pablei (discusión) 16:15 26 abr 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Pastel del día de San Jorge»

Hola, Pablei. Se ha revisado de nuevo la página «Pastel del día de San Jorge» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:24 21 may 2022 (UTC)

Agradezco que me notificaras del borrado rápido. Sin embargo, persisto en mi posición: ¿Cómo puedo dejar de violar las políticas de wikipedia, si no encuentro el punto en que las violo, y nadie me dice en qué sentido las violo? Lo único que se me advirtió, es que mi artículo promocionaba un local en Barcelona. Corregí ese punto (ya no existe referencia a esa panadería) y agregué una referencia a la receta. Finalmente, también incorporé dos categorías en las que puede encuadrarse. Quien la haya borrado, espero que se haya tomado el trabajo de ver que los dos artículos eran claramente diferentes. De lo contrario, o lo tomo como algo personal hacia mí o hacia el artículo. Si no has sido tú, Ontzank, me interesaría averiguar quién es el responsable de esta eliminación para que me responda pertinentemente estas inquietudes. Francamente, considero que sería un acto de ampararse en una burocracia para arrogarse la potestad de determinar a gusto y placer cuál es un artículo enciclopédico y cuál no lo es. Saludos Pablei (discusión) 20:17 21 may 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Pastel de San Jorge»

Hola, Pablei. Se ha revisado de nuevo la página «Pastel de San Jorge» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• Pastel del día de San Jorge

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:14 21 may 2022 (UTC)

RE: Consulta por borrado de artículo

Hola, Pablei. Primeramente, aunque entiendo la frustración que puedes sentir, te pido que te calmes; el uso de mayúsculas y los múltiples signos de exclamación no aportan nada al mensaje y se alejan de la etiqueta que debemos respetar en todo momento. Ahora, sobre los borrados.

Creaste el artículo Pastel del día de San Jorge el 24 de abril al que se le colocó la plantilla {{Destruir|A4}} y posteriormente se borró por falta de relevancia enciclopédica. Más tarde, volviste a crear el artículo manteniendo buena parte del contenido que tenía la versión previamente eliminada, de ahí que se haya considerado recreación de material borrado y haya sido borrado por las razones expresadas. Creaste una nueva versión (Pastel de San Jorge) que, aunque marcada nuevamente como recreación de material borrado, no se correspondía con el contenido de las dos versiones previas eliminadas.

Sin embargo, sí era una traducción literal de la fuente ([1]) en el primer párrafo (sin especificar adecuadamente si esta fuente permite la reutilización de su contenido). Por lo demás, no se aportaban otras fuentes fiables, independientes y publicadas y, además, la mitad del artículo no se refería al pastel, sino al Pan de Sant Jordi. Entenderás que no tiene sentido que un artículo de un tema hable en más de la mitad de otro, que ya tiene su artículo. Te recomiendo leer WP:SRA, WP:FF y WP:VER para comprender más cómo funciona la enciclopedia.

Posteriormente, como ya lo has empezado, puedes trabajar el artículo en un taller (Usuario:Pablei/Taller), tomando todo el tiempo necesario, sin prisas en trasladar o recrear los artículos en el espacio principal, para aportar todo el contenido y las fuentes necesarias. Aunque mejorable, un ejemplo a seguir es precisamente Pan de Sant Jordi, pues como puedes ver pese a ser reducido en su tamaño, aporta fuentes fiables y en su contenido toda la información relevante sobre ese tema. No aporta recetas (véase WP:SINCRITERIO), se limita a describir (con respaldo en fuentes) el pan y sus ingredientes. Explica cuándo es típico que se consuma, pero sin ahondar más en esas fechas, que ya tienen su artículo, y describe cuándo y quién lo creó.

Si tienes cualquier duda puedes acudir nuevamente a mi página de discusión. Un saludo, Edslov (discusión) 14:28 23 may 2022 (UTC)

RE:

Hola, Pablei. En principio parece que es un tema relevante enciclopédicamente hablando, hay suficientes fuentes disponibles ([2] y [3]). Sin embargo, creo que son necesarias algunas mejoras. Como puedes ver aquí, hice algunos cambios, principalmente de estilo, en el taller. Pero también marqué con la plantilla {{Cita requerida}} las frases que requieren de señalar claramente de dónde proviene la información. Otra problemática son algunas fuentes: esta, por ejemplo, una autopublicación que, como señala WP:AUTOPUB, "provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs [...] no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos".

Por otra parte, si se usan libros es necesario señalar la o las páginas empleadas. Por lo demás, va por buen camino, pero también se extraña un poco más de información sobre el biografiado, si fuera posible obtenerla a partir de las fuentes. Un saludo, Edslov (discusión) 15:51 29 may 2022 (UTC)

Hola, Pablei. Agradezco los arreglos en taller. Igualmente hice algunos cambios menores en ambos (véase Nāgasena y Pastel de San Jorge). Con respecto al primero, únicamente faltaría hacer unos últimos arreglos a las fuentes; como dije arriba, cuando se utilicen libros deben especificarse la(s) página(s) empleadas e idealmente deberán seguir el formato de {{Cita libro}}, llenando todos los parámetros posibles. Esto, por ejemplo, para la quinta referencia —que se limita al enlace— o a la primera —que no especifica página(s)—. Con respecto al segundo, va agarrando forma, sin embargo, tal como hice previamente en el otro taller, marqué con {{Cita requerida}} las frases que requieren señalar claramente el origen de la información. Sobre fuentes: existen algunos libros que te podrían ser de utilidad, por si quieres revisarlos, e incluso alguno que otro artículo, pero de estos no podría decirlo de primera mano, pues no sé nada de catalán. Un saludo, Edslov (discusión) 02:45 4 jun 2022 (UTC)

RE:

Hola, Pablei. Lamento escuchar de tu retirada. Solamente me gustaría decir que no por una mala experiencia presumamos mala fe o asumamos que son malas las intenciones de algunos usuarios. Hay desacuerdos, pero entiendo. Agradezco tus palabras y ojalá algún día podamos colaborar nuevamente. Un abrazo, Edslov (discusión) 02:03 3 jul 2022 (UTC)

No hay consenso ni interés para llegar a ello

Buenas tardes, luego de ver este mensaje donde te refieres a mí como "soberbio" te agradeceré que no utilices a otros bibliotecarios como Edslov para una disputa personal. La discusión del tema está muerto y aunque Lin estuviese de acuerdo, no hay consenso porque no puedes extrapolar a un único usuario como aprobación general.

Te voy a agradecer que bajes tres rayas a tu temperamento, porque sinceramente emanar mala fe hacia mi persona o a cualquier otro usuario que te está advirtiendo de lo que puedes ocasionar, no es una reacción madura y sosegada. Tengo 17 años como bibliotecario (si vamos a irnos por la senda de quién es más maduro) y he visto muchos casos como el suyo que al final, sin consenso no son cristalizables.

El tema del nombre del país no tiene consenso alguno y la discusión murió, y aunque vengan cuentas nuevas o anónimos a decir lo contrario, la situación va más allá de lo que diga un organismo. No somos una sucursal de la RAE, tenemos políticas propias en cuanto al titulaje de artículos, en vez de irse por la sombra, le animo a que vaya al Café, que es el sitio de la comunidad, pero le aseguraré que vendrá la misma discusión sempiterna de cómo llamar a X nación. Mientras no haya cambios en la denominación según lo que indiquen las fuentes fiables en la toponimia, cualquier cambio de nombre será francamente un cambio reversible y fútil. No tengo intenciones de emanar más comentarios sobre el tema, ya lo que plasmé lo dejé en la discusión. Si usted quiere mover el artículo por su cuenta, hágalo, pero así mismo irá bajando algún reporte administrativo y otro bibliotecario tomará cartas en el asunto. Es todo lo que tengo que decir. Taichi 〒 20:05 22 jul 2022 (UTC)

Buenas noches nuevamente, en contestación a la larga exposición en mi discusión, te adelanto que no tengo todas las respuestas ya que este es un proyecto colaborativo con sus normas establecidas vía consenso. Cuando hablamos de consenso es un acuerdo entre todas las partes y no necesariamente se logra con facilidad como si se tratara de 1+1=2. La mención a Edslov es porque usted se fue a su página de discusión a anunciar que se iba y divide el gremio de bibliotecarios en dos partes, y sin mencionarme me encaja en un grupo que sinceramente, no está bajo ese denominativo que quiso invocar mediante una frase antológica.

Cuando digo que la discusión está en punto muerto, usted mismo lo ha comprobado, las personas que invocó no tienen un interés en comentar, y otros ya ni siquiera están en la comunidad desde hace tiempo. Está en una situación donde está arando la arena en una playa abatida por las olas que llegan a ella.

Los puntos sobre el artículo en cuestión, repito, ya están expresadas en mi única disertación. Repito, no tengo interés en comentar más sobre ello. Ya te dije que si quieres establecer un consenso, tendría que ser en una esfera más arriba en lo comunitario, pero eso debe implicar en el cúmulo de denominaciones que también entran, esto no es por la "Samoa Americana" per se, sino en todas las regiones del globo que tienen la misma dicotomía toponímica.

Por último aclaro una cita que comentó, las negritas son mías:

Mi interés es básicamente aclarar una situación que para millones de hispanohablantes no nos da igual "americano" que "estadounidense": es más, es ofensivo.

Aquí está hablando por usted Pablei, no está haciendo vocería a millones de personas, porque esas millones de personas no han comentado en la discusión, así que permito aclarar que hablo y contesto por su postura personal solamente, sólo estamos intercambiando mensajes en sentido individual.

Como dije en el anterior mensaje, sólo me remitiré a delegar a otro bibliotecario, si en caso tal observo alguna irregularidad en los procesos de discusión y consenso. No voy a ahondar más en lo que suceda a lo interno de este tema. Será mi última contestación. Saludos. Taichi 〒 04:59 24 jul 2022 (UTC)

Perdón por insistir, pero le voy a agradecer si usted ha explicado las razones de por qué sí hay que mantener el título de Samoa Americana me envíe el enlace, porque no encuentro la disertación a la que hace referencia.

A ver señor, comienza a interpretar cosas que no son, el 29 de mayo de este año indiqué esto, no es una manifestación a favor o en contra de la toponimia en discusión, sino una advertencia de que la toma de decisiones precipitada en el tema sin cuidado podía adentrar en algunas violaciones a normas establecidas en el proyecto, y que por eso era nulo. ¿Debo repetir nuevamente en mi comentario señor Pablei? No se trata de fijación personal, ahí está una sustentación con dos normas comunitarias en conflicto. Esto no se trata si es una u otra denominación. Por sentido común, lo mejor es un consenso ampliado en el tema, antes que arriesgarse en una decisión motivada por la insistencia, algo que usted lleva unos 6 años intentando de mover la discusión, sin efecto alguno.

Agrego para aclarar lo enmarcado por usted, que cuando me refiero a mi representación de millones de hispanohablantes, lo hago en relación a una mayoría de habitantes de los países hispanoamericanos. Son muchísimos los representantes de estos países que, desde la Doctrina Monroe hasta el presente han buscado evitar las ambigüedades y confusiones...

Nuevamente se refugia en interpretaciones pluralistas cuando usted habla por sí mismo y no por nadie más, ni por 2, 10 o muchos o millones. No atiborre el consenso con actores imaginarios, sólo el peso de su argumento vale por si mismo. Reitero en que no deseo hablar más sobre el tema, y agradecería con respeto que demos separación a este contacto, ya que comienza a ser incómodo en el sentido que no me gusta dar más rodeos. Lo que comenté el 29 de mayo es mi postura en el tema y no habrá más argumentos en ello. Esperemos que no haya más insistencias. Buena noche. Taichi 〒 05:39 24 jul 2022 (UTC)

Buenas tardes, te notifico que te he denunciado por el claro acto unilateral que ha hecho sin apoyo de nadie. Eligió la peor respuesta posible en la solución de este tema, por lo que me acojo en mi postura de denunciante y remito a que otro administrador tome cartas en el asunto. Taichi 〒 18:41 24 jul 2022 (UTC)

Rivadavia "españolista"

Buenas, que tal,

Está buena tu observación. Si bien no recuerdo exactamente la fuente (en 2006, cuando agregué eso, Wikipedia aun estaba en pañales y ni siquiera sabíamos como se hacía para agregar la fuente, ni nos importaba....) puedo mencionar un sitio y un libro donde se dice eso (que más tarde agregaré al artículo como referencia). El sitio dice poco, está acá, ver el epígrafe de la foto. Y el libro, en el cual se explica cual fue el motivo, es el tomo III, pág 22, de Crónica Argentina, 1969, Editorial Codex, de Pérez Amuchastegui, profesor de la UBA, entre otras cosas. Parece ser que pese a que Rivadavia votó a favor de los revolucionarios el 22 de mayo de 1810, sin embargo, al producirse la revolución del 5 y 6 de abril de 1811, la Junta de Seguridad lo encontró sospechoso por su parentesco con el jefe de la escuadra realista, Juan Ángel Michelena, así que dispusieron que fuera confinado a la guardia de Salto.

Yo no soy historiador (soy lic en Matemáticas) así que si desea buscar a alguien dentro de Wikipedia que sepa, tal vez, asesorarlo más al respecto, le recomiendo a Marcelo (disc. · contr. · bloq.), que es el principal editor de los artículos de Historia Argentina de esa época.

Como dije, más tarde agregaré la referencia y agregaré el motivo de la acusación.

Saludos... --Rúper (su respuesta) 12:36 27 jun 2023 (UTC)

 Hecho --Rúper (su respuesta) 15:48 27 jun 2023 (UTC)

Ya te contesté hace dos días...además modifiqué el artículo.--Rúper (su respuesta) 20:16 29 jun 2023 (UTC)

Hola. Desde ya, no necesitás mi permiso para mejorar el artículo mientras cumplas las reglas. De mi parte, lamentablemente ya no tengo tanto tiempo y además, como dije, soy Lic en matemáticas, no especialista en historia, solo que me gusta leer al respecto, no sé hasta donde puedo ayudarte (¿cuál es tu especialidad?). Me ofrezco para dar alguna mirada y ver si puedo aportar algo.

La enciclopedia "Crónica Argentina" fue mi base para los primeros artículos,poca gente la conoce, pero para mí es muy buena, y ha sido la que me atrajo a leer sobre historia argentina.

Con respecto al título "«Gobernadores bonaerenses con delegación de las relaciones exteriores de las Provincias Unidas del Río de la Plata ». por un lado parece correcto, pero demasiado extenso, me pregunto incluso si cumple con esta restricción

Esperemos a ver que comenta Marcelo...

Saludos--Rúper (su respuesta) 23:28 29 jun 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Dvesha»

Hola, Pablei. Se ha revisado la página «Dvesha» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. PatriHorrillo (discusión) 12:12 5 may 2024 (UTC)