Mel D'artagnan

• 
  Mis conversaciones antiguas

Calidad de la traducción en Reino de Egipto

Hola, Mel D'artagnan. El artículo Reino de Egipto en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. — El comentario anterior sin firmar es obra de 5ysksos6 (disc. • contribs • bloq). 09:39 27 ago 2022 (UTC)

Samoa alemana

Ha estado vandalizado últimamente --Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído, Libelulea 23:42 9 ene 2010 (UTC)

Reconocimiento

Por tus grandes aportes en beneficio del crecimiento de la Wikipedia.--Wady (discusión) 19:17 26 feb 2010 (UTC)

En serio te lo mereces por la tarea que desempeñas. Yo lo creo de esa forma. Saludos che pibecito --Wady (discusión) 16:37 1 mar 2010 (UTC)

Me guistaria que me pasaras tu mesenger. --Wady (discusión) 16:38 1 mar 2010 (UTC)

Vaya vaya...

Así que por fin has decidido archivar espero que estés bien. Un abrazo!!! --by Màñü飆¹5 ^talk 08:48 15 abr 2010 (UTC)

Feliz cumple!

Feliz cumple Mel; espero que lo apses bien en tu día. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:31 20 abr 2010 (UTC)

Eso mismo queria escribirte que tengas un feliz cumpleaños, pasalo muy bien en tu dia. Un gran saludo. Maleiva | (discusión) 23:56 20 abr 2010 (UTC)

Ya son más de 15 años, de momentos congelados, en recuerdos que jamás se olvidarán

Te dejo esta frase de una cantante española conocida. Gracias por el saludo y la felicitación. Un abrazo fuerte y pásate por acá --Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:10 21 abr 2010 (UTC)

Re: argumento

Hola Mel, me parece que si seguimos con este tema, casi seguramente te sentirás ofendido. Asi es que, con el honesto ánimo de no producir fricciones innecesarias prefiero mantener un silencio respetuoso. Saludos --Aldana Hable con ella 19:01 30 abr 2010 (UTC)

Pues, había escrito un largo texto pero ¿para qué? mejor sigamos así, tu con tu creencia y yo con mi no creencia pacíficamente conviviendo. Piensa solamente que muchos dogmas, rituales y directivas de las raligiones son ofensivas, te darás cuenta tu solo cuando y donde lo son. No ofenderse tan fácil es parte de la tolerancia hacia los otros. Saludos --Aldana Hable con ella 19:24 30 abr 2010 (UTC)

Pregunta...

¿bajo qué concepto pedirte que "dejes de alimentar el hilo" es un mal termino para expresarme hacia tí?. KveD (discusión) 19:28 30 abr 2010 (UTC)

Re:Userbox

Espero no haberte ofendido, a lo mejor no planteé mi opinión debidamente, quizá tenía que haberlo echo de otra manera, en cuanto a lo de fantasía, a mí me choca bastante el hecho ese de que Dios creó el mundo y que la Virgen María se quedó embarazada cuando la visitó una paloma, por eso dije eso de la fantasía. --RaVaVe Parla amb mi 20:34 30 abr 2010 (UTC)

Imperio

Muy buenas. En efecto, tras su descubrimiento, las Américas fueron adscritas a la Corona de Castilla. No sé si este hecho fue clave durante los primeros pasos hacia la independencia argentina. Sin embargo, entre 1492 y la década de 1810, las cosas cambiaron bastante. Como bien dices, el status otorgado en el s. XV no tenía nada que ver con el del s. XIX. Durante el s. XVIII, coincidiendo con las reformas llevadas a cabo por los Borbones a fin de "uniformizar" España, los territorios americanos empezaron a concebirse como colonias. Por tanto, tenemos a España (la metrópoli) por un lado y a América (las colonias) por otro. Entonces, podemos afirmar que éstas sí se independizaron de España. También puede que te encuentres con algún texto en el que se hable de independizarse de la "monarquía española". Este término se refiere a las posesiones del Rey de España (lo mismo que el más actual "imperio español"). Aquí se "juega" un poco con la identificación entre el Estado y el Rey, si son del Rey de España son de España. Por último, aunque por la fecha de su aprobación en determinados lugares no fue aceptada, en la Constitución de 1812 puedes leer que el territorio de las Españas está compuesto por la Península y sus posesiones e islas adyacentes, en las que se incluyen los territorios americanos.

Si aceptas la Constitución, las Américas se independizaron de España (o de las Españas) porque formaban parte de ella. Si no la aceptas, las Américas se independizaron de España, como colonias de una metrópoli que eran. Escojas lo que escojas, se independizaron de España. Un abrazo. Durero (discusión) 20:10 4 may 2010 (UTC)

Traiicit

Hola. El verbo «traiicio» significa lanzar o extender algo sobre algo o alguien. Saludos. --Camima (discusión) 17:06 18 may 2010 (UTC)

Re:

¡Qué bueno volver a saber de viejos amigos! :-) Pues sí, ya estoy de vuelta. Espero que tu entrada en la universidad haya hecho que la gran cantidad de ímpetu que tenías haya ido madurando y cogiendo forma: sin duda vas a ser un gran historiador ^^ Espero que volvamos a trabajar codo con codo y aquí estoy para lo que necesites! Edward the Confessor 00:48 11 jul 2010 (UTC)

Imagen en Homosexualidad y cristianismo

Hola, Mel D'artagnan. Empiezo diciéndote que me parece que generalizar que "en el siglo XVIII los intelectuales eran anticristianos" es un poco arriesgado. Por otra parte, yo personalmente no veo ninguna mueca especial en la cara de Dios en esta imagen, sobre todo porque la calidad no es muy buena. De todos modos, ignoro qué expresión debería mostrar un dios que está destruyendo una ciudad con azufre y fuego. Es cierto que la mayoría de los cristianos actuales se posicionan a favor de los homosexuales y en contra sólo del acto en sí, pero aún así me parece que ésta es una ilustración bastante viva de lo que se dice que el mismo Dios hizo a aquéllos que pecaron cometiendo sodomía. Por tanto, que esta imagen aparezca en el artículo me parece plenamente justificado. No obstante, siempre puedes proponer que se retire en la página de discusión del artículo, y así otros usuarios tendrán también la posibilidad de opinar sobre el tema. Un cordial saludo, Qoan (¡cuéntame!) 14:46 8 oct 2010 (UTC)

Neopaganismo

Hola, yo no estoy en contra de nada, si acaso lo que no me interesa lo ignoro y me centro en lo que me gusta si con eso aprendo. Si es verdad que me interesa profundizar en la Fe Ásatrú, tiene un punto de equilibrio con la naturaleza y militancia activa que otras creencias han perdido pero como todo, se polariza enseguida y no hay dos agrupaciones que afronten las tradiciones de la misma forma. El Neopaganismo en Wikipedia es una oportunidad de comparar y valorar las tendencias, de hecho estuve 3 años haciendo comparativa bíblica con católicos, evangélicos, adventistas y mormones, fue interesante. ;) Un abrazo, Gilwellian (discusión) 02:31 10 oct 2010 (UTC)

Firma

Te recuerdo que las imágenes en firmas tienen un tamaño máximo establecido en la política sobre firmas Magister 00:59 11 oct 2010 (UTC)

duda.

Buenas noches, te escribo para preguntarte como hago para unirme al grupo de geopolítica, pues me interesaría mucho pertenecer al grupo, además doy unirme al grupo y me aprese algo que no entiendo. También te escribo para preguntarte que tutor que tú conoces escribe en temas económicos o políticos, para pedirle que me instruya. Soy estudiante de economía de la universidad del magdalena en Colombia. Saludos desde la calurosa Santa marta. Omar Ramos Vásquez.

Aborto quirúrjico

Siendo un artículo tan polémico, lo mejor sería que lo explicaras en la página de discusión y agregaras las referencais correspondientes con su cita respectiva. Un cordial saludo.--Jorge c2010 (discusión) 12:24 19 nov 2010 (UTC)

De acuerdo, estaría bueno un apartado, pero todo referenciado, ya que cuanto más polémico es el artículo, más necesarias son las referencias a fuentes fiables. Espero que las encuentres. Un saludo.--Jorge c2010 (discusión) 13:30 19 nov 2010 (UTC)

Aborto

Debería ir ahí, pero creo que no hace falta especificarlo (ya queda bastante claro que la postura de la Iglesia es contraria al leer el párrafo). Salu2 Rastrojo Quémame 14:08 6 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad

Mel D'artagnan Como participante del Wikiproyecto:Nicaragua, te deseo. Que estas fiestas navideñas las pases en la compañia de todos tus seres queridos, compartiendo y disfrutando del amor por ellos emanado ¡Feliz Navidad! --Pasionyanhelo(Pax Christi) 22:09 24 dic 2010 (UTC)

Edipo

¡¡Caray Gabriel!! Ya decía yo, una buena crítica pero desde el anonimato de una IP y sin referencia. La verdad es que he dudado antes de revertir. Uno anda a tientas a veces por estos lares. Ni que decir tiene que por mi no hay ningún problema en volver a incluir la crítica, así que hecho está a tal efecto. Respecto a la crítica en sí, dado que hay estimados freudianos que nos contemplan, creo que haría correr ríos de tinta entrar demasiado a fondo en el tema, ten en cuenta que por otro lado mi formación como analista es junguiana, con lo cual abundaría en una mayor problemática respecto del término "universalidad". De todos modos, lo revisaré. Un cordial saludo. --Xabier (discusión) 21:45 18 feb 2011 (UTC)

¡Muchas gracias Gabriel! He rectificado algunas erratas. Un abrazo. --Xabier (discusión) 16:06 21 feb 2011 (UTC)

Hola, también yo he leído tu aporte en el artículo sobre Freud (es que soy, como dice Xabier, una de esas estimadas freudianas que os contemplan). Tengo tres observaciones que hacerte:

• La primera es estrictamente formal (o editorial) y tiene que ver con el espacio que debe tomar aquí la controversia del psicoanálisis con Malinowski. A mis ojos esta entrada enciclopédica debe centrarse en Freud y en su biografía, por lo que aquí debería tener una mención muchísimo más breve. De modo más extenso, en cambio la crítica desde la antropología funcionalista tal vez quede mejor en el artículo Psicoanálisis (o más precisamente en Complejo de Edipo). Y aunque también debe centrarse en lo biográfico, tal vez se justifique un páarrafo más extenso en el artículo sobre Bronisław Malinowski porque su crítica de la universalidad del Edipo es un aspecto central de su aporte teórico.
• La segunda cuestión es más teórica: Desconozco al autor que citas en la referencia, pero sí estoy completamente segura de que Freud en Totem y tabú no pone la lactancia en el centro o como determinante del Complejo de Edipo. Totem y tabú (un texto que sí conozco bien) trata definitivamente de otra cosa: Freud intenta mostrar allí cómo el totemismo y la exogamia tienen un origen común en la relación temprana con el padre (que es una relación de conflicto y ambivalente por definición) y que se halla en el centro de la contradicción entre el deseo y la prohibición. Freud quiere establecer un paralelismo entre la subjetivación individual que tiene lugar en el contexto del conflicto edípico (inauguración del yo y del sujeto) y el tabú del incesto y la exogamia (inauguración de la cultura). La tesis central del libro es que el origen de la cultura está marcado por el asesinato del padre, perpetrado por una (mítica, metafórica) horda primitiva: un clan de hermanos que mata al padre y se lo come. Malinowski lo que critica, basándose en las relaciones de parentezco que encontró en Oceanía (la estructura matrilineal de los trobiandeses), es la universalidad de la figura del padre como representante de la ley. Como no se reconoce el papel del padre en la procreación, la ley era encarnada por el tío (hermano de la madre) y la prohibición del incesto se refería a la hermana y no a la madre.
• La tercera es de orden histórico: Creo que es necesario remarcar que la controversia no es con Freud. Quien defiende ortotoxa y vehementemente la universalidad del Edipo frente a la crítica funcionalista - culturalista de Malinowski es Ernest Jones y no Freud. Tampoco se trata de un rechazo o crítica global a Freud y a la teoría psicoanalítica, sino muy precisamente de la universalidad del Edipo (Malinowski era un entusiasta de las tesis de Freud sobre la sexualidad y es justamente en la búsqueda de la aplicabilidad de las teorías freudianas a sus estudios etnográficos de campo que "se topa" con los hallazgos que mueven su crítica). Cuando Freud salió de Viena tras la anexión por la Alemania nazi y llegó a Londres, fue precisamente Malinowski uno de los primeros científicos que le brindaron acogida, solidaridad y ayuda para integrarse a la comunidad científica londinense.

Bueno, pues eso... Quedo a la espera de tus comentarios para ver si hacemos en conjunto las correciones que finalmente nos parezcan pertinentes. Recibe un saludo cordial desde Frankfurt Mar (discusión) 19:26 21 feb 2011 (UTC)

Verás, yo... no creo que haya que borrar nada (o casi nada). Al revés, pienso que tu aporte es muy válido y que solo hay que organizarlo mejor y corregir algunas cosillas de la teoría. Te propongo que hagamos lo siguiente: en estos días reviso y corrijo algo de lo que pusiste en Sigmund Freud y aporto nuevas referencias para mis cambios. Tal vez traslado algunos párrafos hacia los otros artículos (Psicoanálisis, Complejo de Edipo, Bronisław Malinowski, Tótem y tabú. Todo eso me tomará tiempo, (tenme paciencia, por favor) porque cada vez que uno abre aquí alguna cajita salen kilos y kilos de trabajos por hacer: Me he dado cuenta, por ejemplo, y sólo gracias a tu oportuna intervención, que el artículo sobre ese importante ensayo de Freud (Tótem y tabú) está demasiado pobre y tiene aún muchos errores e imprecisiones (acabo de ampliarlo un poquito, para que por lo menos se entienda de qué se trata). Y bueno, cuando termine de hacer las correcciones, pues pasas detrás y... lo borras y cambias todo de nuevo Un gran placer saludarte Mar (discusión) 23:01 21 feb 2011 (UTC) PD: Dame una señal para saber si estás de acuerdo con que procedamos de este modo

Toc, toc... por acá estoy de nuevo, mi querido vecino ;). Ahí hice algunos arreglos. Está un poco largo todavía, pero creo que está técnicamente correcto (saqué lo de la lactancia, que no pinta nada aquí). Ya me dirás qué te parece (mete los dedos sin ninguna pena y me corrijes, que las wikis son para eso). Por mi parte veré qué más hago en estos días para equilibrar los otros artículos relacionados. Saludines Mar (discusión) 15:30 22 feb 2011 (UTC)

Conservadurismo liberal

Revierto. Enumerar "democracia cristiana" en el véase también no contradice tu argumentación. Aparecen movimientos políticos muy distintos entre sí, pero que tienen en común su relación con el eclecticismo que caracteriza esa expresión. Eliminar cualquiera de ellos no aclara, sino que confunde. Debe ser en el artículo principal donde se precise todo lo que sea necesario (también podría hacerse en éste si se desarrollara lo suficiente). Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:23 14 mar 2011 (UTC)

Felix cumpleaños!

Hola Mel! vine para desearte un feliz cumpleaños y que la pases con lo mejor de lo mejor, aunque no te conosco, igual te felicito, felices 20 ;) »-Daimond-Hunter-I>(susurramelo! ☏) 02:50 22 mar 2011 (UTC)

Hola eso mismo queria escribirte que hayas tenido un feliz cumpleaños y que pasaras muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 16:27 26 abr 2011 (UTC)

Hola

Sobre tu "aviso" veo que encontraste algùn problema en mis ediciones. Saludos SaeedVilla > Dime? 02:00 23 mar 2011 (UTC)

Hola!, no te preocupes no hay problema. ja! Me di cuenta que no me alertaste nada, asì que dalo por descarte. Saludos SaeedVilla > Dime? 17:14 23 mar 2011 (UTC)

Uriburu

¡Hola, Mel!

Estando enlazado Bunge, y atribuida la cita, me pareció innecesario agregar "opinión de editor" sobre ella. Seguramente estaremos de acuerdo, sin embargo, en que ese párrafo debería estar más abajo, en la sección sobre el golpe del 6 de septiembre. Por otro lado, discrepo parcialmente con la opinión de Bunge: la Iglesia de Roma intervino larga y activamente en la política nacional antes (y después, claro) del golpe de Uriburu, por ejemplo en el conflicto resultante de la sanción de las leyes de matrimonio civil y de educación laica durante el primer mandato de Roca, que llevaron a un largo período de interrupción de relaciones diplomáticas con el Vaticano; pero es la opinión de Bunge, y está atribuida :). Un afectuoso saludo, Cinabrium (discusión) 22:47 28 may 2011 (UTC)

Calificación sobre Clarín

Esa línea la había escrito yo pero en realidad es una fuente primaria, aunque verdadera. Si puedo encontrar fuentes las agregaré. Saludos y gracias. Alakasam 01:22 25 jul 2011 (UTC)

Error de formato en firma

Hola. Parece que hay un error de formato en tu firma. Como puedes ver, lo he corregido aquí y aquí. Creo que la correción que he hecho es más adecuada que otras correcciones que se han realizado en el pasado como aquí, pero lo mejor sería que lo modificaras en tus preferencias para que las siguientes firmas que hagas no modifiquen el formato de los mensajes que otros usuarios dejan a continuación de los tuyos en las páginas de discusión. Un saludo. 87.218.210.163 (discusión) 13:09 4 ago 2011 (UTC)

Veo que ya te lo han dicho. Tu firma actual es:

<span style="font:13px Palatino Linotype"> [[User:Mel D'artagnan|<span style="color:Black;">'''Le castelar seul'''</span>]] [[Archivo:Bandera-bonaerense-3.svg|20px]]^{<small> [[User talk:Mel D'artagnan|<span style="font:9.5px Palatino Linotype">Pove me tvojo zgodbo</span>]] </small>}

y debe ser:

<span style="font:13px Palatino Linotype"> [[User:Mel D'artagnan|<span style="color:Black;">'''Le castelar seul'''</span>]] [[Archivo:Bandera-bonaerense-3.svg|20px]]^{<small> [[User talk:Mel D'artagnan|<span style="font:9.5px Palatino Linotype">Pove me tvojo zgodbo</span>]] </span> </small>}

La diferencia es que se agrega un segundo </span> cerca del final. Te agradeceré lo cambies ya que es difícil ver los otros mensajes con esa fuente, al menos a mí cuando vi otras discusiones. Falerístico.- 02:18 23 ago 2011 (UTC)

Re: Sobre referencias en el apartado de antecedentes de la Historia de la UBA

Hola Mel, que gusto verte por aquí. En realidad lo que vos agregaste me despertó la duda sobre todo el párrafo final, "abandonado tras la expulsión de los jesuítas, estos ánimos fueron correspondidos por la Corona, pero debido a las rivalidades entre los posibles depositarios de la docencia, las diversas órdenes monásticas y los diversos departamentos de funcionarios, la universidad no llegó a fundarse" A esto me refiero, si tienes el libro se puede agregar como cita sin ningún problema de otro modo, creo que queda como afirmación sin sustento, sobre todo tratándose de una negativa a la fundación. ¿Que crees? Saludos --Aldana (hable con ella) 15:29 22 ago 2011 (UTC)

No sé si hay alguna otra falta, me llevó allí tu edición, pero tampoco se trata de falta en sentido estricto, sólo de "falta" de referencias. Saludos --Aldana (hable con ella) 16:22 22 ago 2011 (UTC)

Revisa tu firma

Hola Mel, revisa tu firma porque algo está mal en ella y modifica la tipografía. Saludos --Aldana (hable con ella) 22:37 23 ago 2011 (UTC)

@Mel D'artagnan: De nada, sólo estoy para ayudar. Falerístico.- 03:40 24 ago 2011 (UTC)

Re: Sobre referencias de mi aporte en el artículo de José Félix Uriburu

Hola Mel D'artagnan,

Con referencias no hay problema, claro, cualquiera tienen derecho a agregar mientras no sea fuente primaria y esté referenciado.

A mi no me parece que sea un tópico tan común, y menos para los usuarios de Wikipedia que no sean argentinos.

Saludos cordiales.

--Rúper 0_0 (discusión) 01:18 8 nov 2011 (UTC)

Hola

Vi el mensaje que me dejaste en mi discusión, no estoy seguro si entendí tu pregunta. Podés editar o crear los artículos sobre los temas que mejor te parezcan, siempre y cuando se ajusten a la normas de wikipedia. Saludos.--- Rataube (discusión) 18:17 29 nov 2011 (UTC)

Supongo que se podrían tratar temas "terrenales" en cualquiera de los dos proyectos. Aunque ambos parecían bastante abandanos la última vez que los miré.- Rataube (discusión) 20:49 29 nov 2011 (UTC)

Hola. Me alegra volver a charlar contigo. La verdad es que es un tema complejo y delicado. Hace falta consultar muchas fuentes para poder redactar un buen artículo sobre esto. En ese artículo ya se indica que faltan referencias y se podrían pedir referencias a afirmaciones concretas, pero lamentablemente ahora no se si podré sacar el tiempo suficiente para esto. Por eso, prefiero decirte que ahora mismo no puedo ponerme a mejorarlo que al revés, decirte que puedo y luego no hacerlo. Siento no poder ayudarte por el momento, pero agradezco tu confianza. Un abrazo. Millars (discusión) 21:35 24 feb 2012 (UTC)

Santidad y sexualidad

Hola Mel D'artagnan:

En primer lugar te agradezco que me hayas dicho tu nombre de usuario para poder contestarte, es difícil hablar con una IP anónima.

Por empezar yo no borré la observación que hiciste sin otorgar a cambio ninguna explicación. Yo te di una larga explicación en la página de discusión del artículo. Si hubieras sido un usuario te habría escrito a tu página pero a una IP anónima que no sabía si iba a leerla no le veía el sentido. En mi explicación agregué los motivos del comentario y la referencia de donde lo saqué, ya que se trata de un libro y de la opinión del autor citado y no de una opinión personal mía.

No necesito ser judía (si soy mujer) para escribir en un artículo de judaísmo. También colaboro en artículos de otras religiones. No escribo sobre mis opiniones personales sino sobre fuentes verificables.

Lamento que te haya dolido esa frase, en serio, pero asegurar que el Cristianismo no mira como antinomias santidad y sexualidad es solamente una opinión personal tuya, respetable por cierto, pero no sostenida por ningunas referencia que hayas aportado, y Wikipedia se basa en referencias verificables.

Esa frase la escribió un gran estudioso de las religiones, no un novato. Tengo muchos otros libros de religión que sostienen lo mismo (que sexualidad y santidad se oponen) y son opiniones de autores cristianos.

Tu profesor de teología puede argumentar que el sexo es una de las cosas más preciadas en Dios y tener razón, pero aquí no se trata de lo que dice él o vos sino la historia del cristianismo (y aquí incluyo no sólo el catolicismo sino todas las religiones que siguen a Cristo).

De hecho el ideal católico es el celibato y la abstinencia, no el matrimonio como en el judaísmo. Si para el catolicismo (que no es lo mismo que cristianismo, lo sé) el ideal es la virginidad (Virgen María) y los santos y Jesús practicaron la abstinencia y el ascetismo, para el judaísmo la abstinencia sexual es un pecado y el ideal es tener muchos hijos. El ascetismo judío no se parece en nada al ascetismo cristiano.

El Papa Inocencio III, al igual que Pedro Lombardo, sostenían que el espíritu santo se ausenta de una habitación cuando una pareja casada mantiene relaciones sexuales, incluso si lo hacen con el objetivo de reproducirse, pues el acto sexual avergüenza a Dios. A esa creencia se debe la tradición de no mantener relaciones sexuales los viernes, en recuerdo de la muerte de El Salvador, el sábado por la Virgen María y el domingo por la Resurrección. Eso prueba que para la tradición cristiana santidad y sexualidad son excluyentes, opuestas y contradictorias. En otras religiones cristianas (que no practican el celibato) la sexualidad no es menos pecaminosa que en el catolicismo.

De todas maneras no era mi intención ofender a nadie y, en lo personal, no me molesta si retirás la frase porque no aporta ni deja de aportar nada al sentido del artículo.

Mi nick es Jalu y no Jaluj . Un beso.

--Jalu (discusión) 14:35 15 abr 2012 (UTC)

El autor es el rabino Schulweis, Harold M. (enero-marzo 1983, Shevat - Nisan 5743). «Sexo y dios único». Maj'shavot Pensamientos, Consejo Mundial de las Sinagogas (año XXII nº1, pág. 42). Un abrazo. --Jalu (discusión) 15:49 15 abr 2012 (UTC)

No hace falta discutir tanto el tema porque nos puede llevar años. Si te parece ofensivo (a mi no me lo parece) retirá la frase y listo. Pero en el otro artículo no podés retirar toda la información porque está debidamente referenciada. No se trata de opiniones personales sino de lo que dicen los autores. Lamento tu mala experiencia con una «chica judía conservadora». --Jalu (discusión) 16:47 15 abr 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Judaísmo

Estimado amigo: ¿te interesaría participar en nuestro Wikiproyecto? ¡Estamos reclutando nuevos colaboradores!

Un saludo cordial. --Pepeco85 (discusión) 10:44 19 abr 2012 (UTC)

¡Bienvenido, pues! --Pepeco85 (discusión) 21:08 21 abr 2012 (UTC)

Correo electronico

Quiero mandarte un mensaje por correo electronico porque es muy largo para escribirlo por acá pero no logro hacerlo porque no tenés, como tenemos todos, la opción "enviar correo electronico al usuario". ¿Es porque la deshabilitaste, no quisiste poner tu correo? Mandeme un correo a mi asi puedo contestarte. --Jalu (discusión) 13:35 19 abr 2012 (UTC)

Feliz Día...

Hoy es un día muy especial... desde la distancia, recibe mis mejores deseos para que tengas un bello día, lleno de alegrías y sorpresas...FELIZ CUMPLEAÑOS!!!* O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 12:20 20 abr 2012 (UTC)

Cada cumpleaños renueva nuestra existencia y es un año más de juventud cuando se tiene un corazón sin edad, una vida inspirada por el amor y guiada por la inteligencia…Feliz Cumpleaños Noemi Dime

Hola queria escribirte que tengas un feliz cumpleaños, pasalo muy bien en tu dia. Un gran saludo. Maleiva | (discusión) 05:46 21 abr 2012 (UTC)

Las Indias

Perdona, pensé que ya te había respondido. Tienes razón, lo que pusiste era correcto (ya lo restauré), fue un error mío "de dedo". Disculpa las molestias. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 09:36 2 ago 2012 (UTC)

¡Feliz cumpleaños!

Un día tarde, pero más tarde que nunca . Espero que hayas pasado un excelente cumpleaños, junto a toda tu familia y seres más queridos Mel. Que seas muy feliz y que cumplas muchos más. ¡Adelante! --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 20:26 22 abr 2013 (UTC)

Hola quería escribirte que espero que hayas tenido un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu día. マレイバ | Mensajes 01:57 30 abr 2013 (UTC)

Resurrección

Cordial Saludo.

Le escribo para informarle que he resucitado el Wikiproyecto de Política. En vista del hecho de que aparece firmando como participante, le hago este anuncio para invitarlo nuevamente a ser parte de este grupo de trabajo, en caso de que nuevamente esté interesado en colaborar con la mejora de los artículos relacionados con este concepto. Gracias por su atención y espero su respuesta. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 03:59 13 may 2016 (UTC)

Relaciones bilaterales

-- Fobos | ¿algo que decirme? 21:34 14 jun 2017 (UTC)