Usuario discusión:Geom/Archivo 2019/02

Archivo de discusiones

No sabía que no se podía blanquear sin más la página. Acabo de archivarlos, ¿está bien ahora? Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 13:03 1 feb 2019 (UTC)

Simón S. A

Perdona Geom, estaba colocando la plantilla de borrado al mismo tiempo que tu borraba el artículo y al final he acabado creándolo. Eso es todo. Un saludo. --EpiKzo | Discusión 18:48 4 feb 2019 (UTC)

Participá del Desafío de Calidad de Wikimedia Argentina

Hola Geom, Queríamos invitarte a participar del III Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 1 de febrero al 22 de febrero de 2019— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos!

Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 15:21 5 feb 2019 (UTC)

Lo siento

Estimado Geom, siento que no participes este año. Trataremos de mejorar el sistema en próximas ocasiones. Un abrazo. --Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 16:05 5 feb 2019 (UTC)

Directamente no

Pero no se me escapan (a veces sí) los triste resultados de este tipo de participaciones. Se tiene la incómoda sensación de que lo único que importa es el suma y sigue. Hace años Argentina hizo esto con toda seriedad, sin demoras y mirando y revisando con lupa. Saludos, amigo Lourdes, mensajes aquí 16:28 5 feb 2019 (UTC)

pais desarrollado

Geom, La tabla que acabas de recuperar es repetida en IDH 2018, no debería estar. Yo la creé y yo la eliminé por ese motivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ozteller (disc. • contribs • bloq). 17:51 5 feb 2019 (UTC)

Gracias por retirar la tabla inferior. Pero aún sale PALABRAS REPETIDAS al intentar crear nuevas columnas. Tu apoyo Por favor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ozteller (disc. • contribs • bloq). 16:51 5 feb 2019 (UTC)

Estereofitos

Hola. Me gustaría saber por qué borran el artico "Estereofitos". https://es.wikipedia.org/wiki/Estereofitos. Es un grupo musical profesional, como muchos otros, tiene álbumes editados y ha aparecido en medios de comunicación. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pacomermellamas (disc. • contribs • bloq). 12:54 1 feb 2019 (UTC)

Podría resumir un poco más. Jomosapiens (discusión) 14:14 1 feb 2019 (UTC)

¿Se le podría retirar la notificación de borrado? Podría hacer alguna mejora que me sugiera. Gracias Jomosapiens (discusión) 18:43 1 feb 2019 (UTC)

Buenas. Me gustaría mejorar mi aportación con el articulo "Estereofitos" para evitar el borrado. Es un grupo musical profesional. Han salido en medios de comunicación, de mayor o menor envergadura, han editado sus discos y están en las tiendas más importantes, y han realizado conciertos. Puedo poner algunos enlaces como referencias: http://www.insonoro.com/noticia/70901/estreno-de-_esperando_--lo-nuevo-de-estereofitos https://www.ivoox.com/hora-argonauta-31-10-2017-estereofitos-audios-mp3_rf_21987963_1.html https://arphapress.com/nuevo-videoclip-de-estereofitos-2/ https://arphapress.com/nuevo-videoclip-de-estereofitos/ https://mariskalrock.com/actualidad/miss-octubre-dr-blues-demonik-estereofitos-nuestra-radio/ — El comentario anterior sin firmar es obra de Pacomermellamas (disc. • contribs • bloq). 13:45 6 feb 2019 (UTC)

Buenas. ¿Se han revisado las fuentes que he proporcionado?

Consulta de Borrado

Saludos, Geom. Te escribo a propósito de la Consulta de Borrado del Artículo Netlife; inicialmente, te pongo un poco en contexto.

Estoy realizando una investigación con fines académicos sobre el acceso a Internet en los países de Sur-América, la investigación se basa en los Servicios de "Fibra Óptica Hasta La Casa" (FTTH), por lo cual estoy investigando, para cada uno de los países de Sur-América los Servicios de Acceso a Internet con esta Tecnología.

La idea es que todo lo que se genere en esta investigación se pueda colocar en la Wikipedia. Comencé con Ecuador, y uno de los factores que se está evaluando es la velocidad de conexión.

Al crear el primero de los Artículos (Netlife: Empresa que ofreció el primer servicio de FTTH en su país y actualmente con la conexión más rápida certificada), el mismo fue borrado porque presentaba problemas; esos problemas se solventaron: Se redactó de nuevo todo el Artículo, y se le colocaron las Referencias requeridas.

Ahora el problema es el siguiente:

1) Algunos Bibliotecarios dicen que ya no es promocional, y otros que sí lo es; y algunas personas lo han editado bastante para resolver ese problema.

2) Un Bibliotecario dijo que las Referencias eran hacia el propio Sitio Web de Netlife (evidentemente no vió los URLs), declaración que es falsa y cuando le pedí nueva opinión a la vista de las pruebas, no me respondió.

3) Otro Bibliotecario dice que las Notas de Prensa en Diarios y Portales de Noticias no son válidas, pero aún así he visto muchísimos Artículos con ese tipo de Referencias y aún algunos sin NINGUNA Referencia y permanecen en la Wikipedia.

4) En el marco de la investigación, ahora toca investigar cómo son los Servicios de Acceso a Internet con la Tecnología FTTH en Colombia, pero primero quiero cerrar el capítulo Ecuador; por esa intención, otro Bibliotecario dijo que la insistencia era por fines comerciales (debe ser que nunca ha hecho investigaciones académicas). Una de las premisas de Wikipedia es la "Presunción de Buena Fé" cosa que no se está respetando.

5) Se hizo la Consulta de Borrado y el Resultado fue "Borrar", mas sin embargo, no comprendo la decisión, pues al evaluar los argumentos, apegado a las Políticas Oficiales de Wikipedia, resalta la siguiente:

a) Usuario Nº 1: "... es una operadora de telecomunicaciones a nivel nacional, por lo tanto tiene relevancia enciclopédico, respaldado por las referencias que contiene la versión actual. ... la versión actual no luce promocional.". No sólo es una operadora de telecomunicaciones a nivel nacional, sino que tiene el Servicio de Acceso a Internet más rápido del país. Desde que ese usuario comentó que ya no era promocional otros usuarios han trabajado más ese aspecto.

b) Usuario Nº 2: "... el artículo tenía detalles que ya fueron solventados.".

c) Usuario Nº 3: "... que el artículo se borre, su redacción actual tiene tintes promocionales.". Una de las Políticas indica: "... en muchos casos un artículo podría modificarse de forma que dejase de violar la política, así que quizá sería mejor no borrarlo.", y efectivamente ya lo modificaron varias personas.

d) Usuario Nº 4: "Bórrese ... El artículo es promocional, "; eso ya lo resolvieron varios editores. "... la cuenta es una CPP y actúa como tal de forma insisdente, ..."; eso ya te lo comenté más arriba.

e) Usuario Nº 5: "Bórrese Artículo aparentemente promocional."; ya comenté que, tal como indica la Política "eso puede resolverse", y ya lo resolvieron.

f) Usuario Nº 6: "Bórrese spam, conflicto de interés, propósito particular."; mismo caso que el anterior.

g) Usuario Nº 7: "Bórrese publicitario, no neutral y sin relevancia."; mismo caso que el anterior.

Acá se podría mencionar dos (02) cosas que también se indican en la Política:

a) El debate no es una votación.

b) Muchos de los Comentarios violan los principios de los "Argumentos que evitar en las consultas de borrado", especialmente: Solo una afirmación

   Manténgase por enciclopédico. --Y ya está 06:26, 1 agosto 2006 (UTC)
   Manténgase Es relevante. --Está claro 16:25, 5 febrero 2007 (UTC)
   Manténgase Quien marcó este artículo no conoce la verdadera importancia de este tema. --Lo sepas 12:11, 12 junio 2003 (UTC)
   Bórrese No es enciclopédico. --Porque sí 06:26, 1 agosto 2006 (UTC)
   Bórrese por irrelevante. --Y punto 16:25, 5 febrero 2007 (UTC)
   Bórrese, menuda tontería. --Hala 06:32, 22 marzo 2003 (UTC)

... es preferible argumentar por qué se considera que guarda dicha cualidad.

Adicionalmente, alguien, evidentemente no del Área de Redes, le eliminó algunos detalles técnicos del Servicio, que nosotros, los del Área de Redes sí apreciamos bastante saber las Tecnologías de Conexión o Velocidades de Conexión, no es con fines promocionales; por ejemplo: En los Artículos de algunos Carros, indican su Velocidad Máxima (no sería esto también promocional).

A la espera de tus comentarios ...--JIMSeg (discusión) 18:42 1 feb 2019 (UTC)

Saludos, Geom. De verdad pensé que las personas que habían comentado en el caso e incluso editado el Artículo, eran Bibliotecarios.

Mis comentarios se resumen a:

1) El Artículo ya no es promocional.

2) Las Referencias no son "a su propio Sitio Web", son a Notas de Prensas de Diarios y Portales de Noticias, y a otros Entes Externos.

3) Hay otros Artículos en ese mismo estilo, o incluso sin Referencias, que permanecen en la Wikipedia.

4) El Artículo lo realicé en el marco de una Investigación Académica.

5) Aún no sé el Argumento que produjo el "Resultado" de Borrado, ya que el de "Auto-Promoción" no aplica, ya que el Artículo ha sido trabajado por varias personas para resolver ese problema.

A la espera de tus comentarios, --JIMSeg (discusión) 16:49 4 feb 2019 (UTC)

Efectivamente, Geom; me queda la duda del Argumento que resulta en "Borrado" del Artículo.--JIMSeg (discusión) 13:01 6 feb 2019 (UTC)

Sobre el borrado de una plantilla

Hola, Muy buenas,

Espero que este bien, tengo un problema, estoy creando un articulo acerca de un bulo muy relevante actualmente, por lo cual, cree la plantilla Plantilla:Sobre bulo, para indicar que las afirmaciones de este y otros bulos no son verdaderas, para evitar confusión, ahora aparece que esta en "borrado rápido" por ser "inútil e innecesaria", desearía saber porque y de ser necesario el como mejorarla. PD: Gracias de antemano. Atte: Mega super editorman (discusión) 02:42 6 feb 2019 (UTC)

rAZONaS DE COMUNICACIÓN

Hola bueno escribo nuevamente como si fuera el motivo de la desesperación con que una persona puede llegar a llamar a las puertas de una casa en media noche cuando hace mucho frío y esta persona se encuentra desprovista de abrigo...

Y es por la sencilla razón de que aunque las posibilidades son dadas para mi como usuario, y con una evidente insuficiencia al ser considerado; la alta necesidad de ser entendido me lleva a tener que escribir para satisfacer esta necesidad de encontrar una respuesta que sea adecuada, es parte de la discusión que no se puede tratar nisiquiera en este tipo de discusión a lo que por eso discuto de esta manera tan poco doxa sino que hasta la discusión para dicho usuario y en un efecto de la costumbre esta privada de comunicación y esto me parece muy triste para la persona común a la cual tengo la obligación de defender al mirar que se encuentra ahora desprovista de tener la consideración que esta necesita y ha necesitado desde el principio y que no puede avanzar en absoluto bloqueada y destruida por su mas cortante indiferencia...

No puede ser coartado por otra parte mi propio derecho de utilizar el espacio y el lenguaje para exponer los sentimientos, algo necesario; maxime tratándose de una discusión en la que por primera vez es discutido el punto particular del desacuerdo y que a la vez es este mismo el que no quiere ser tomado en cuenta...

Se que de todos modos en la formula de igual a igual esto ha de hallar; y esto como evidencia de la existencia directa en relación a las entradas tenga efectos de repetición, aun librando ya en un segundo momento la debida evaluación.

la pregunta es por qué? Arquilocus 20:18 6 feb 2019 (UTC)

Petición de IP

¿Que debería hacerse con una petición de una IP como esta? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:17 8 feb 2019 (UTC)

Hola Leonpolanco, permíteme responder. Considerando que esa dirección es dinámica, bloquear la dirección no servirá para bloquear al vándalo que pueda haber detrás. Además, teniendo en cuenta que la mayor parte de veces se accede a través de dispositivos móviles, y el solicitante accede desde escritorio, no queda acreditado que sean siempre los mismos usuarios. Por otro lado, sabiendo que son apenas un puñado de ediciones al año, no parece difícil controlar sus ediciones. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 22:27 8 feb 2019 (UTC)

Si fueran unas ediciones mas constantes si nos lo podíamos plantear. Pero algo que pasa de vez en cuando y como dice Leoncastro es dinámica, no debemos atender a algo que podría ser un troleo. Saludos a los dos. --Geom (discusión) 22:32 8 feb 2019 (UTC)

Petición

Hola Geom, puedes pasarte por aquí. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 15:23 9 feb 2019 (UTC) Mire lo borrado

Y vera, que hay asuntos relacionados con indepedentismo. Se discutía un asunto jurídico relacionado con independentismo. Y me fui a ese principio jurídico. Puse todos los ejemplos que puede. De cambio de normas de un tribunal. Solo hay ejemplos a favor. Puse en contra. Con un lenguaje neutral. Mi replica tiene relación con el asunto jurídico. Que me aparte del asunto del independentiosmo. Es que el asunto tiene relación. Ejemplos negativos de cambio de normas jurídicas. Lease tod y vea si se puede salvar todo o solo una parte. --Esquizofrenia (discusión) 15:19 9 feb 2019 (UTC)

Morir en el intento

Hola, he cometido un fallo y la página de la novela Die Trying (novel) deberia titularse "Morir en el intento", que es como está publicada en España. ¿Se puede arreglar?. Gracias. --Morgalexandra (discusión) 18:00 10 feb 2019 (UTC)

Borrado y paso a taller Mujeres artistas siglo XX

Muchas gracias, Geom, me parece una buena alternativa.--Teogomez (discusión) 08:12 11 feb 2019 (UTC)

Comentarios absurdos

Varios usuarios estan poniendo en mi página de discusión cosas absurdas y molestas . Les he avisado pero no parecen hacerme caso . Te agradecería que me dijeras como solucionarlo . Gracias por leer esto .

Golvanic (discusión) 10:56 11 feb 2019 (UTC)

Error en la consulta de borrado de Rocamora Teatre

Dice que el el resultado fue BORRAR, pero veo que permaneció. Tendrías que corregir esta parte al decir: MANTENER. Elías (Discusión) 19:03 11 feb 2019 (UTC)

no pasa nada, cualquiera se puede equivocar. Se me pasó por la cabeza corregirlo pero al final decliné. Elías (Discusión) 19:31 11 feb 2019 (UTC)

Ayuda con una plantilla

Hola Geom, espero que estes bien, solicito tu ayuda para poder retirar la plantilla "destruir" del artículo Rani Yahya ya que el usuario que la colocó lo hizo arbitrariamente como lo puedes ver aca. El artículo sigue todas las normas de Wikipedia. Saludos!--DanielAlba15 (discusión) 19:26 11 feb 2019 (UTC)

Mariana del Valle

Hace dos meses aproximadamente había abierto este hilo en el café por un bulo que descubrí, y siguiendo la sugerencia que me diste hace dos meses lo he añadido, pero no puedo ver los datos del artículo para completar los siguientes campos, porque no puedo ver ediciones borradas, en calidad de bibliotecario tu si lo puedes ver. ¿Puedes completar los campos que hacen falta? Saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:49 13 feb 2019 (UTC)

Attempts

It's common that on ANY project talkpage messages are ALLOWED to be removed - this is seen as that person reading them and that they understand said message .... I don't quite understand why you felt the need to constantly edit war and I would go far as to say your edits are disruptive to this project, I've now archived my talkpage (although I don't agree with it) so there's now no need for you to edit it, Thanks, Davey2010 (discusión) 02:47 14 feb 2019 (UTC)

Ayuda con la reiterada creación de un artículo

Hola Geom. Necesito ayuda con la recreación reiterada de Super Mario Maker 2: Switch. Se le ha explicado al usuario MACA Koopa en su página de discusión que el videojuego Super Mario Maker 2 (nombre correcto del videojuego y que he convertido en redirección a Super Mario Maker) es un videojuego recién anunciado y por ende no hay fuentes suficientes que le den relevancia al videojuego de momento, por lo que solo basta su mención en el artículo principal Super Mario Maker. De igual forma, se le ha explicado que cuando pase el tiempo y salgan más detalles de su desarrollo y/o recepción, se podría considerar realizar un artículo aparte. He marcado para borrado rápido Super Mario Maker 2: Switch por lo antes explicado, pero el usuario insiste en retirar la plantilla de borrado rápido. Ya he deshecho varias veces sus ediciones, pero no quiero caer en una guerra de ediciones (que por cierto, afectan a varios artículos en los que MACA Koopa quiere enlazar el artículo para borrar). ¿Podrías intervenir por favor? Muchas gracias. --ZebaX2010 [PRESS START] 03:59 14 feb 2019 (UTC)

Borrado Javier Romañach Cabrero

Hola, acabas de borrar Javier Romañach Cabrero. Ya sé que es el resultado de un malentendido mio respecto al procedimiento. Verás, el articulo fue borrado y posteriormente puesto en una página de usuario para neutralizarlo. Cuando acabé de hacer los cambios que pude apreciar, lo volví a escribir directamente sobre el artículo borrado. El usuario LMLM, lo ha marcado para borrado rápido "por no seguir el procedimiento", sin indicarme como hacerlo bien y sin darme tiempo a seguir el procedimiento. Por tanto, te pido que por favor me indiques que procedimiento debo seguir (y donde se solicita) para que un bibliotecario (o tu mismo, si lo consideras) lo revise y, si es el caso, lo restaure. Gracias, amador (discusión) 12:11 14 feb 2019 (UTC)

Disculpa, veo que ya ha sido restaurado por otro bibliotecario. Gracias, amador (discusión) 12:26 14 feb 2019 (UTC)

Dani Fatahillah

Es vandalismo, agrega equipos que no competirán en esos campeonatos. Ni siquiera puede ser considerado alguien que, sin malas intenciones, agregó un equipo por error o anticipo, porque son totalmente erradas y repetitivas.

El reclamo fue a las 14:00, a las 13:30 el vandalizó tres páginas con cuatro ediciones: "Esta página tiene como objetivo solicitar la intervención rápida de un bibliotecario ante un caso de vandalismo obvio que se esté realizando apenas momentos antes de la denuncia y que sea persistente". Obviamente no reclamé antes por no estar activo, tengo las tres páginas en lista de seguimiento. Además está el resto de ediciones que hizo con esta cuenta, y con otra anterior días antes, que doy por hecho que es la misma persona por la manera de vandalizar.

Espero que la acción no haya sido influenciada por "ese resumen". Adriel 00 • discusión • 19:20 20 feb 2019 (UTC)

Lo primero, entendido. Lo segundo, aquí: [1], [2], son las páginas oficiales de los campeonatos, en ninguna parte de menciona a M-Sport o Toyota (en la segunda creo que no aparecen lo equipos directamente, así que te recomiendo que busques "Toyota WTCR" en Google, no vas a encontrar ninguna noticia porque no tiene ningún tipo de relación con el campeonato). Adriel 00 • discusión • 20:22 20 feb 2019 (UTC)

Para que estés seguro sobre este último, entiende que hablamos de la temporada 2019 que empieza en unas semanas, y obviamente estos últimos meses se han ido confirmando equipos y pilotos, todos teniendo noticias de varios sitios deportivos. Adriel 00 • discusión • 20:25 20 feb 2019 (UTC)

South Park

Hola, ¿me explicas mejor la función de los anexos, en los cuales revertiste mi edición en donde solicitaba su borrado?, si me lo explicas, entonces desistiré de su borrado. Pero para como veo las cosas lo mismo ya está en Anexo:Episodios de South Park, y es demasiado absurdo tener tantos anexo vacíos, con una plantilla e información repetida.--Bradford^Háblame 15:49 21 feb 2019 (UTC)

Vale, gracias por la aclaración. Entonces primero procederé a realizar los cambios pertinentes y ya luego los mandaré a una consulta de borrado. Saludos.--Bradford^Háblame 16:15 21 feb 2019 (UTC)

Pues, una vez que termine con el trabajo del anexo principal, ¿qué función tendrán los otros?--Bradford^Háblame 16:20 21 feb 2019 (UTC)

Será porque tienen información adicional, que no está repetida en otro lugares¿?, en fin ya veré qué hacer, gracias por su ayuda.--Bradford^Háblame 16:36 21 feb 2019 (UTC)

Germán de Granfeld

Gracias por tus aportes a la página Yo fui su creador y aprecio tu interés por contribuir con la edición. Ya esto tomando tus consejos y estoy editando la página Un saludo

Juandax (discusión) 22:15 21 feb 2019 (UTC) Juandax (discusión) 22:18 21 feb 2019 (UTC)

Bayang Barrios

Hola Geom, estuve modificando el artículo de Bayang Barrios, si me puedes hacer un favor, de revisarlo y corregirlo para hacermelo conocer cuales son las falencias y que es lo que faltaría aún más para mejorarlo para evitar su borrado. Eso es todo.--Alejasias (discusión) 00:55 22 feb 2019 (UTC)

SEAT Ibiza I

Hola buenas tardes Geom, hay un problema con un usuario anónimo, en el articulo SEAT Ibiza I, a desecho tanto mi edición como la que tu hiciste, borra referencias y se pone a insultar en el resumen, no se donde poner el problema haber si tu que tienes mas experiencia me puedes echar un cable y proteger el articulo por lo menos un mes. Muchas gracias Geom Juancar22 (discusión) 14:14 23 feb 2019 (UTC)

PD: Gracias, puedes quitar también los insultos del resumen del historial del articulo SEAT Ibiza, que se han realizado contra mi persona gracias. Juancar22 (discusión) 22:40 23 feb 2019 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias por tu contribución sobre la ensoñación excesiva. Thecruelestmonth (discusión) 01:58 26 feb 2019 (UTC)

Permiso de verificador

Gracias por la confianza. Ortisa (discusión) 09:52 26 feb 2019 (UTC)

Favorcillo

Hola Geom, puedes borrar esto para poder hacer el trasladado. Saludos y muchas gracias Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 23:18 26 feb 2019 (UTC)

 Hecho Ontzak. Geom (discusión) 23:20 26 feb 2019 (UTC)

Imagen en Ficha de entidad subnacional

Hola Geom, ¿te importa rebajar temporalmente la protección de la {{Ficha de entidad subnacional}} mientras atiendo esta solicitud? Dos hilos más arriba ya se solicitaba lo mismo. En cuanto realice el cambio y compruebe que funciona adecuadamente, te aviso para restaurar la protección. -- Leoncastro (discusión) 23:14 26 feb 2019 (UTC)

 Hecho Leoncastro Geom (discusión) 23:17 26 feb 2019 (UTC)

Completado; gracias. -- Leoncastro (discusión) 23:28 26 feb 2019 (UTC)

Lamento ser molestia de nuevo. Le he consultado a Juan Mayordomo el modo de hacer que el pie de imagen que se extrae desde Wikidata solo se importe cuando exista en español, y la solución que me ha indicado es esta. ¿Te atreves a traspasar el código a la ficha o prefieres rebajar la protección de nuevo? -- Leoncastro (discusión) 23:14 27 feb 2019 (UTC)

Ya está. -- Leoncastro (discusión) 23:53 27 feb 2019 (UTC)