Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2011/04

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Duda

Esta enciclopedia virtual sobre Canarias: Gran Enciclopedia Virtual de las Islas Canarias ¿tiene licencia libre? --213.231.112.210 (discusión) 17:28 1 abr 2011 (UTC)

Parece que no, al menos no encontré en ningún sitio que tuviese una licencia, por lo que en estos casos pasa directamente a tener derechos de autor. Vitamine (discusión) 20:05 1 abr 2011 (UTC)

Otros proyectos en "véase también"

¿Es correcta la inserción de enlaces hacia otros proyectos, como Commons, o Wikispecies en la sección "véase también" de un artículo, o por el contrario deben ir siempre en "enlaces externos"?—Invadinado (discusión) 14:42 2 abr 2011 (UTC)

Deben ir en "enlaces externos" porque son ajenos a esta wikipedia. Magister 15:02 2 abr 2011 (UTC)

Aunque es una propuesta, no está mal leer WP:VT. Andrea (discusión) 17:50 2 abr 2011 (UTC)

OK. Todo solucionado. Muchas gracias ;).—Invadinado (discusión) 19:15 2 abr 2011 (UTC)

Ayuda con reemplazo automático de enlaces externos

Hola. Me pregunto si es posible para un bot llevar a cabo una tarea simple, pero que requiere reemplazar muchos enlaces distintos. Lo que se necesita reemplazar es el enlace externo a la guía de episodios del sitio TheSimpsons.com, que antiguamente tenía la base http://www.thesimpsons.com/episode_guide/ y ahora cambió a http://www.thesimpsons.com/recaps/. El problema radica en que después de cada barra final, el estilo también cambia; antes, por ejemplo, se enlazaba http://www.thesimpsons.com/recaps/season9/#episode13 para ver el capítulo 13 de la novena temporada, mientras que ahora se enlaza de esta manera: http://www.thesimpsons.com/recaps/season9/#episode13. Todos los enlaces puestos de la manera antigua llevan a links muertos y necesitan reemplazarse, pero hay más de 400 artículos de episodios, cada uno de los cuales tiene uno o dos enlaces de este tipo. Es una tarea pesada para hacerla manualmente, pero no estoy segura de si un bot puede programarse para reconocer tantos números distintos sin error. ¿Es posible? Gracias de antemano por la respuesta. Mel 23 mensajes 21:31 3 abr 2011 (UTC)

Claro que es posible. Ahora me pongo a ello. Magister 21:37 3 abr 2011 (UTC)

¿Como hacer camisetas para los equipos de futbol?

Necesito ayuda, que por favor alguien me diga como se hacen las camisetas para un equipo de futbol

Gracias

--Miguelt90 (discusión) 17:41 4 abr 2011 (UTC)

A ver si nos entendemos: ¿quieres hacer un equipo de fútbol con editores de Wikipeda y quieres que te ayudemos a diseñar las camisetas? --Camima (discusión) 18:25 4 abr 2011 (UTC)

Tal vez esto te ayude: Plantilla:Camiseta. DJ Nietzsche (discusión) 15:18 5 abr 2011 (UTC)

Gracias, DJ. --Camima (discusión) 17:05 5 abr 2011 (UTC)

Devolverle la calidad al anexo

Hola, le quiero pedir el favor a algún bibliotecario para que devuelva al artículo Anexo:Discografía de Cher a la versión con que fue aprobada como Anexo Bueno. Se estan presentando muchos inconvenientes con vandalismo y distorción de la información con respecto a las cifras... eso era todo. Gracias Mavelus ...Invócame 20:17 5 abr 2011 (UTC)

Disminuir tamaño de imagen

alguien podría cambiar el tamaño de la imagen en Anolis gorgonae? No he podido hacerlo. -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 23:10 1 abr 2011 (UTC)

Ya pude -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 23:44 1 abr 2011 (UTC)

En el formato de la imagén, debe aparecer un número, mas o menos como por ejemplo 200px, solo basta con cambiar dicho número con uno que sea menor, y previsualizarlo, para ver si es el tamaño que deseas. Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:07 7 abr 2011 (UTC)

Consulta sobre Wikiproyecto sobre consultas de novatos, o algo similar

Creo recordar que hay un wikiproyecto activo de Consultas de usuarios novatos. No es Wikiproyecto:Consultas, que está inactivo. Si alguno sabe cuál es, recuérdemelo, por favor. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 05:25 3 abr 2011 (UTC)

Sabía que algo había. Lo encontré: Wikipedia:Programa de tutoría. Parace un muy buen proyecto. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 19:40 9 abr 2011 (UTC)

Traducción de títulos de libros

No se si la siguiente consulta va aquí, o en Políticas. Mi duda es sobre qué nombre se debe poner a los libros que fueron escritos en otro idioma. Acabo de profundizar el artículo Giovanni Verga. Este autor tiene un libro que se llama "I Malavoglia". Malavoglia es un apellido. Por otro lado, el libro se vende como Los Malasangre y también como Los Malavoglia (en cualquier sitio de venta de libros usados se puede ver). ¿Qué nombre pongo: I Malavoglia, Los Malavoglia, Los Malasangre? Gracias. --Caronte10 (discusión) 16:28 5 abr 2011 (UTC)

Personalmente los pondria todos (al estilo de: Los Malavoglia o Los Malasangre (del italiano "I Malavoglia") es un libro de ...etc.) No creo que sea una custion de principio sino de practica: si hay varia ediciones en castellano con diferente titulos, algunos se referiran al libro (y otros lo buscaran) ya sea con un nombre o el otro. Personalmente nombraria el articulo de acuerdo a cual sea el titulo mas conocido (edicion mas grande o lo que sea) si no otra cosa, en mi estimacion. Usaria el nombre en el idioma original para el articulo mismo solo si no hubiera traduccion o cuando ese nombre es el que tambien se usa en castellano (no estoy seguro si El gatopardo es un buen ejemplo, pero es el unico que puedo pensar) Lnegro (jornalero) (discusión)

Yo creo que tendría que ser como con los títulos de películas: si hay un solo título en español, se usa el de español; si hay varios, se usa el original. Andrea (discusión) 01:39 7 abr 2011 (UTC)

Ídem que Andrea. Billy (discusión) 01:43 7 abr 2011 (UTC)

Por lo general, debe ser el original. Puede haber excepciones. Leon Polanco, Bandeja de entrada 19:41 7 abr 2011 (UTC)

Ok, muchas gracias por la info.--Caronte10 (discusión) 01:56 8 abr 2011 (UTC)

Problema con las Imágenes

Hola a todos! tengo el siguiente problema. A veces necesito imagenes para las wikis y las quiero sacar de la wiki en inglés pero no funcionan. Es decir, necesito usar imagenes que se encuentran en wiki commons en inglés, que no están en la de español y no puedo. Alguna solución? --Comikisimo 02:02 10 abr 2011 (UTC)

La licencia de imagenes en cada país es diferente por lo que algúnas imágnes no se pueden usar en la wikipedia Español aunque estén en Commons. Saludos Emilio Duron discusión 14:04 10 abr 2011 (UTC)

No. En Wikipedia en inglés se pueden subir imágenes con fair use que no se admite ni en Commons ni en Wikipedia en español (donde de hecho no puedes subir imágenes de ningún tipo). Si las subieron localmente en en:WP debes ver con que licencia lo hicieron: si es compatible con Commons se puede trasladar, pero si es por ejemplo una carátula de libro, CD o DVD, poster de película y cosas por el estilo, generalmente la licencia no permite el uso comercial, por lo que no la puedes subir a Commons y por lo tanto no puedes enlazarla aqui. Debe ser una licencia CC-BY-SA. Saludos. Andrea (discusión) 18:55 10 abr 2011 (UTC)

Traducciones de Wikipedia y otros sitios web

Buenas! He estado pensando en ampliar un artículo tomando información de la Wikipedia en inglés y puede que de algún otro idioma también. El caso es, tanto traducciones literales como si me pongo a escribirlo con mis propias palabras o sólo tomar algunos trozos y no el artículo completo, debo poner la fuente de la otra Wikipedia, ¿no? Y esto me lleva a otro asunto, si encuentro una página fuera de Wikipedia que contiene información que me puede servir para el artículo, por lo que he visto aquí[1], no hay problema mientras no sea traducción o copia literal, en lugar de eso sería coger la información y redactarla a mi manera, ¿es así?

Gracias, --Leo Percepied (discusión) 17:00 10 abr 2011 (UTC)

Sí (hay, con todo, discusión al respecto de cómo/dónde indicar que se trata de una traducción de otra Wikipedia: unos piensan que se debe poner como fuente, otros que se debe indicar en la página de discusión, y otros que con dejar nota en el primer resumen de edición, llega). De todas formas, una recomendación: la traducción de artículos de otras Wikipedias debe estar fundamentada en el mismo principio que fundamenta la redacción de un artículo ex novo: la existencia de una buena fuente de información. Con esto quiero decir que si el artículo de la otra Wikipedia no es impecable a ese respecto, es mejor no traducirlo. Porque la fuente no es, realmente, la otra Wikipedia, sino aquello en lo que se basaron sus editores para escribir ese artículo. --Camima (discusión) 17:08 10 abr 2011 (UTC)

Claro, claro, el traducir de una Wikipedia en la que dicho artículo está sin referencias no sería lo más adecuado. En cuanto a lo otro, el traducir de otras webs redactando a mi manera, tendría que ir acompañado también de referencias a dicha página por la misma razón, que todo este verificado, ¿no? --Leo Percepied (discusión) 20:05 10 abr 2011 (UTC)

Sí; recuerda, por lo demás, que no es suficiente la verificabilidad, sino que, además, la fuente debe ser fiable. Lee aquí para más información. --Camima (discusión) 20:14 10 abr 2011 (UTC)

Híjar

Hasta hoy se venía reservando el artículo "Híjar" para una localidad turolense de 1.899 habitantes, pese a haber otras localidades con el mismo nombre, una de ellas en la provincia de Granada que tiene 4.513 habitantes (y creciendo cada año a un ritmo vertiginoso, dada su cercanía a la ciudad de Granada).

Pues bien, ante semejante injusticia y trato favorable al Híjar turolense, hoy he pretendido trasladar "Híjar" a "Híjar (Teruel)", con el objetivo de reservar "Híjar" a desambiguar. He realizado el traslado de manera incorrecta, sin trasladar los historiales, con la esperanza de que algún usuario registrado, al verlo, lo moviese correctamente. Pero aunque me han perdido las formas, el caso es que dicho traslado es totalmente necesario.

El usuario Escarlati (disc. · contr. · bloq.), natural de Aragón y que (como todo el mundo) mira por los intereses de su tierra antes que por los de otro lugar, argumenta que el Híjar turolense está más enlazado que el resto... ¡Obviamente! El Híjar turolense es un municipio, mientras que el Híjar granadino es una pedanía de Las Gabias. Pero es que además el Híjar turolense es capital de comarca, y tiene un título nobiliario de cierta importancia histórica como es el Ducado de Híjar (y la Baronía). Es lo más normal del mundo que tenga mayor número de enlaces.

Digo más: el artículo del Híjar turolense se creó en esta Wikipedia el día 1 de febrero de 2006, mientras que el artículo del Híjar granadino fue creado el 15 de junio de 2008... esos más de 2 años de diferencia dan para mucho. Es lógica la diferencia de enlazado, pero... ¿acaso por tener más historia el turolense significa que el granadino es actualmente menos importante?

Os ruego que mediéis en este asunto. Lo lógico sería que, ante la duda, se reservase "Híjar" para página de desambiguación. No pienso quedarme con los brazos cruzados mientras el Híjar turolense se queda con el principal artículo y con el consecuente mayor número de visitas. 79.157.234.176 (discusión) 10:53 9 abr 2011 (UTC)

Respondido aquí. Escarlati - escríbeme 11:10 9 abr 2011 (UTC)

Y a mí me da la sensación de que tus argumentos son totalmente demagógicos. Me da igual la población de las provincias de Granada y de Teruel, y la cantidad de municipios grandes que tenga cada una. ¡¿Qué tiene que ver?! Lo que estoy diciendo es que hay al menos dos Híjar, y que en una viven 2.614 habitantes más que en la otra, es decir más del doble. Hay una diferencia de 2.614 personas que tienen más interés directo en la una que en la otra.

A ver, ¡yo no quiero que el artículo de "Híjar (Granada)" se pase al artículo "Híjar"! Lo que pido es igualdad, aunque en realidad el Híjar granadino es más importante desde el punto de vista actual que el Híjar turolense... pero bueno. La política de títulos existe para que no se den casos como por ejemplo con Valencia (la ciudad española, más importante que todas las demás), Granada (la ciudad española, más importante que el país americano), etc. Y sobre tu condición de aragonés... es evidente que te mueves por ese afán: ¿acaso si no fueses aragonés te hubiera importado lo más mínimo el traslado? Del mismo modo, si yo no fuese granadino y conocedor de ese pueblo, tampoco me involucraría en este asunto. Exijo equidad e imparcialidad. 79.157.234.176 (discusión) 11:26 9 abr 2011 (UTC)

Te ruego que te abstengas de alegar falacias tipo «sobre tu condición de aragonés... es evidente que te mueves por ese afán» (leyéndome el pensamiento por cierto) y expresiones inadecuadas del tipo Pienso llegar hasta el final en este asunto. En cuanto a argumentos válidos y no válidos a esta cuestión, reitero que leas esto. Escarlati - escríbeme 11:47 9 abr 2011 (UTC)

Yo creo que no se puede tener en cuenta sólo el número de habitantes. Por esa razón Valencia debería contener el texto sobre Valencia (Venezuela) (la española: 809.267; la venezolana: 894.204 habitantes). Es cierto que la población es un dato a favor de la importancia, pero creo que hay que tener en cuenta más aspectos. ¿2.000 habitantes diferencia significativa? yo diría que no.--Franxo (discusión) 15:00 9 abr 2011 (UTC)

¿Exiges? ejem, rebaja el tono. Primero no puedes asegurar a la ligera que un pueblo tenga más importancia que otro por una deiferencia en el censo y, tras acusar a Escarlati de actuar movido por su condición de aragonés, resulta que es a tí a quien te mueve el ser granadino. El tema es que creando en Hijar una desambiguación se multiplicarían los anlaces a una desambiguación y tendríamos que hacer un gran trabajo reajustando la dirección de los enlaces cosa que ahora no sucede. Además, ¿tiene algo de malo, humillante o lo que sea el que junto al nombre del lugar aparezca entre paréntesis Granada? Lo mejor es dejarlo como está por el tema de las desambiguaciones, que no es barro.Wikiléptico (discusión) 12:25 10 abr 2011 (UTC)

Si lo que exijo es equidad e imparcialidad no deberías sobresaltarte tanto. A tenor de lo que has dicho en tu última frase, creo que no te has enterado de lo que aquí se está solicitando. Yo no quiero que en el artículo "Híjar (Granada)" se cambie lo más mínimo, lo que pido (y no sin razones) es que el artículo "Híjar" (que actualmente está reservado para el Híjar turolense) pase a "Híjar (Teruel)", y que "Híjar" se reserve como página de desambiguación. No creo que tenga nada de malo, humillante o lo que sea el que junto al nombre del lugar aparezca entre paréntesis Teruel, pero parece ser a ciertas personas sí. Lo mejor no es dejar las cosas como están, ni mucho menos. Lo mejor es que a nadie se le dé semejante trato preferencial. 81.32.247.183 (discusión) 15:13 10 abr 2011 (UTC)

Siguiendo tal planteamiento el artículo monzón debería contener una página de desambiguación, ya que ocurre algo similar pero con Monzón (Huesca). ¿Sería lógico empezar a cambiar todos los enlaces por ello?--Franxo (discusión) 15:52 10 abr 2011 (UTC)

Franxo, no me hables más de enlaces que me caliento. ¡Yo mismo me puse a cambiar todos los enlaces de Híjar hasta que Escarlati empezó a revertirme! Estaban ya casi todos cambiados (de Híjar a Híjar (Teruel)), pero no pude continuar. Y aquí estamos. Pero tranquilos, que yo tengo paciencia. El cambio se debe producir, sí o sí. Estoy completamente convencido de lo que digo. 79.147.212.237 (discusión) 07:02 12 abr 2011 (UTC)

No quiero más que apoyar el punto de vista de Escarlati en este asunto, y lo hago por dos razones: estoy convencido de que lo que él apoya está refrendado por la convención de títulos y por otra parte no me siento capaz de someterme a un chantaje como el que se recoje encima de estas líneas. Hay muchas formas de llegar a acuerdos, pero no es posible hacerlo siempre. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 13:29 12 abr 2011 (UTC)

Por lo visto ahora da igual lo que se hable en el café (Híjar (desambiguación)). No es mala idea cómo se ha hecho, pero desde luego creo que el café está para algo.

Rogaría que se realizaran acciones similares con monzón, Monzón (Huesca) y castillo de Monzón.--Franxo (discusión) 20:30 18 abr 2011 (UTC)

Artículos de televisión mexicana

Saludos, soy el usuario Oscar León, y tengo una duda; pero no sabía dónde preguntar. Mi problema es:

En esta Wikipedia, hay algunos artículos con referencia a canales de televisión de México. La mayoría tienen historia sobre los logotipos que han tenido a lo largo de la historia de estos canales. Sin embargo, he descubierto que el único lugar donde se puede dar referencia a los logotipos es en Youtube. ¿Es bueno o malo que use demasiado a este portal para tales secciones? Gracias por su atención. Atentamente, Oscar Zakumi León 2011 (discusión) 04:14 13 abr 2011 (UTC).

Pues no creo sea la única forma. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 08:22 13 abr 2011 (UTC)

Ayuda con artículos

Hola, visitando un poco los artículos aleatorios he llegado a este: se llama (965) Angélica, pero me ha parecido muy escueto como para considerarlo artículo (al margen queda que tampoco presenta ninguna fuente), y se me ha ocurrido que esta información se podría pasar al artículo Johannes Franz Hartmann, con el que está relacionado. ¿Eso se podría hacer? ¿o es competencia de los bibliotecarios? La verdad es que el artículo no se edita desde 2010.¿Cómo podría hacerlo?--Haydea (discusión) 00:25 11 abr 2011 (UTC)

Cualquiera puede hacerlo, salvo la fusión de historiales que es competencia de los bibliotecarios. Pero al tratar de temás diferentes -Aunque relacionados-, preferí agregar información a este. Si algún experto o conocedor del tema le puede dar una revisada, se lo agradecería de antemano. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:05 11 abr 2011 (UTC)

(965) Angélica es uno más de una larga lista de asteroides, supongo que la mayoría igual de escuetos. No creo que puedan ampliarse mucho, pues la información de cada uno, salvo pocas excepciones, no creo que exceda la de la órbita, tamaño estimado, albedo y poco más. No debería fusionarse con otro artículo pues se rompería la unidad temática (asteroides); en el artículo del descubridor o del homenajeado con el nombre del asteroide debería incluirse este hecho, pero no tendría sentido insertar sus parámetros astronómicos (p. ej. hay un asteroide que se llama «(9941) Iguanodon», pero no se debería ir al artículo del dinosaurio Iguanodon a buscar información sobre el asteroide). En cualquier caso todos deberían tener sus referencias pertinentes. PePeEfe (discusión) 17:48 11 abr 2011 (UTC)

De acuerdo, gracias por vuestra ayuda.--Haydea (discusión) 18:12 13 abr 2011 (UTC)

Necesito ayuda para saber el procedimiento adecuado..

Me encontré con el siguiente problema: muchos artículos en la Categoría:Cheilinus (y sospecho que en muchas otras) están sobrando.. ¿cómo es eso? estas especies (excepto 8) son en verdad sinónimos de otras. Por ejemplo: Cheilinus arenatus y Cheilinus notophthalmus en verdad son lo mismo que Oxycheilinus arenatus. Para colmo, estos artículos están referenciados, y la misma referencia apunta a la otra especie. El problema es que O. arenatus redirige a C. notophthalmus.
Quisiera saber el procedimiento habitual para solucionar esto. Mi idea es borrar los artículos "inútiles" y cambiarlos por una redirección al original, pero desconozco los procedimientos. Rodríguez |δ | contr 14:17 10 abr 2011 (UTC)

La solución pasa por determinar cual es el nombre correcto para esa especie (según la ICNZ) y crear redirecciones desde los dos otros nombres a este primero. Todo esto según WP:CT. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 10:10 13 abr 2011 (UTC)

Mi problema es lo que se tiene que hacer con los historiales, porque tengo entendido que hay procedimientos especiales, gracias. Rodríguez |δ | contr 02:15 14 abr 2011 (UTC)

El procedimiento está explicado aquí. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 10:32 14 abr 2011 (UTC)

Explosión en el Metro de Minsk de 2011

Tras los sucesos de hoy en Bielorrusia, en varias Wikipedias se están redactando artículos respecto al Metro de Minsk. Necesito vuestra colaboración para redactar el artículo en español, el título por ahora es Explosión en el Metro de Minsk de 2011 ya que de momento no se sabe si es un atentado, ya sobre la marcha ya se cambiará. --RaVaVe Parla amb mi 17:51 11 abr 2011 (UTC)

Considero que esto es una noticia y no un artículo con relevancia enciclopédica. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 09:33 13 abr 2011 (UTC)

Oye, yo solicito vuestra ayuda, en vez de quejarte de que este artículo es tal, mejoralo, como que no tiene relevancia?, solo tienes que ver las referencias y las noticias que se han hecho eco de lo sucedido, además, yo no veo que esté redactado como una noticia. --RaVaVe Parla amb mi 09:38 13 abr 2011 (UTC)

Si no te importa, veré de darle una pulida a la redacción. Andrea (discusión) 21:38 13 abr 2011 (UTC)

Lamento que lo hayas entendido así, yo pretendía decir que no me encuentro cómodo con ese tipo de artículos (de los que hay muchos más) ya que considero que no son motivo para estar incluidos dentro de la Wikipedia, sino que deberían estar dentro de WikiNoticias. Es simplemente mi opinión personal, no una queja a tu trabajo. En todo caso, deberías estar preparado a recibir críticas si deseas colaborar en un proyecto como este. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 22:54 13 abr 2011 (UTC)

No, no te sepa mal mi respuesta, no será la primera vez que me han dicho "este artículo está mal redactado", ahora que llevo 3 años no, pero cuando eres novato te lo dicen mil veces hasta que aprendes, eso sí, la gente que dice que está mal siempre pone algún ejemplo, y en cambio me dices que eso parece más una noticia, por eso te había dicho yo que lo mejoraras. También ten en cuenta de que esto es actualidad y que en un principio este artículo puede parecer como bien dices, en cuanto pase un mes tendrá otro aspecto. Además, este artículo en sí ya es historia, puede que ahora no, pero dentro de 2 o 3 décadas puede ser, ahora la II Guerra Mundial es historia, pero a los dos días de comenzar también fueron noticias, así se escribe la historia, y si de alguna cosa me quejo es de esta política en la que te piden que "seas valiente" y edita tú mismo", pero luego nadie toma ese ejemplo y lo que hacen es decir que eso está mal, pero no hacen nada por arreglarlo. --RaVaVe Parla amb mi 07:44 14 abr 2011 (UTC)

Creo que sigues sin interpretar bien mis palabras. Considero que el contenido del artículo, no es válido para Wikipedia, aunque escribas un libro entero de él y lo mejores hasta el infinito... ;-) En ningún momento he criticado la redacción, lo mejorable o no del artículo, o cualquier otra cosa que tenga que ver con la calidad de tu trabajo o el de otros. Me refiero a que este artículo, según mi opinión personal no debería estar nunca en Wikipedia, sino en Wikinoticias. En unos meses tendrá otro aspecto y será una noticia de WikiNoticias excelente.

Conozco los argumentos en que te basas, pero creo, poniendo un ejemplo un poco EXTREMO para hacerlo más entendible, que el ataque a Pearl Habour es una noticia, aunque haya llevado a la entrada de EEUU en la Segunda Guerra Mundial y haya supuesto un acontecimiento de máxima relevancia en la historia más reciente. Esto no tendría cabida en la Wikipedia como artículo independiente. La Guerra del Pacífico, sin embargo, sí forma parte de la Historia y tendría cabida en la Wikipedia, y el primer suceso de esta Guerra sería este ataque.

Siguiendo esta filosofía, Explosión en el Metro de Minsk de 2011 sería una noticia más, que debería ser mencionada dentro de otro artículo dentro de un contexto.

Comprendo que esto es mi forma personal de pensar con respecto a este tipo de artículos que versan sobre sucesos de mayor o menor actualidad, se que la mayoría de la gente piensa como tú y no aspiraba a nada más que no fuera dejar constancia de mis propias ideas al respecto, no deseo polemizar más de lo que ya he hecho, pero no me gustaría en ningún caso que creyeras que critico el trabajo realizado por nadie. Siempre estoy decidido a editar, mejorar y cambiar lo que sea necesario, de hecho creo que soy un usuario que edita mucho más que mantiene. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 14:50 14 abr 2011 (UTC)

Taller idiomático

En el WP:TI hay varias imágenes de ejemplo que algún gracioso puso y al editar la páginas no las veo para poder borrarlas, supongo que por el sistema de pestañas, del que desconozco todo. Si alguien fuera tan amable de arreglar la página... Muchas gracias. Dorieo (discusión) 08:35 16 abr 2011 (UTC)

Vandalizaron una de las plantillas de la portada. Ya lo arreglé, un saludo, Poco² 09:00 16 abr 2011 (UTC)

Muchas gracias, Diego. Dorieo (discusión) 09:12 16 abr 2011 (UTC)

De nada hombre, para eso estamos. Curiosamente tenía todas las plantillas de lengüetas en seguimiento menos esa. Poco² 09:27 16 abr 2011 (UTC)

Vandalismo Constante en un artículo de Wikipedia

Hola. Tengo un problema con el artículo "El diario de Greg". Sufre vandalismo continuamente y esto harto de revertir ediciones tan absurdas como estas: 1, 2 o algunas incluso como estas: 3 La dirección IP cambia entre edición y edición, pero sospecho que es la misma persona. Soy novato en Wikipedia, y no sé otra forma para evitar este vandalismo que avisar en la discusión del artículo (ver aquí). Pido a alguien experto que haga algo (o que elimine el artículo), por que lo que no voy a permitir es pasarme toda mi vida, cada semana, cada dia revirtiendo ediciones de alguien que se ríe a mis espaldas. --Gah1997 ¿Qué me dices?

Puedes hacer una denuncia aquí. Saludos. Andrea (discusión) 14:20 16 abr 2011 (UTC)

Gracias por el aviso, añadido a mi lista de seguimiento. Si los anónimos insisten, además de denunciar en el enlace que te dejo Andrea, puedes solicitar la protección aquí. Tienes ademas WP:VEC. Leon Polanco, Bandeja de entrada 00:32 17 abr 2011 (UTC)

Duda con el bot que busca páginas en otros idiomas

Saludos
Acabo de crear la página Triceratops (banda), obviamente el artículo no trata sobre el dinosaurio con el mismo nombre, sin embargo, el bot EmiduronteBot agregó los links hacia las páginas en otros idiomas, pero al revisarlas puedo notar que estas redirigen al artículo del dinosaurio y no de la banda. ¿Qué debo hacer? ¿Deshago los cambios?

De antemano, muchas gracias
K21edgo (discusión) 02:47 17 abr 2011 (UTC)

Ya los he deshecho. Un saludo Emilio Duron discusión 03:46 17 abr 2011 (UTC)

Perdón, ha sido un descuido poner la interwiki en inglés y no haberme fijado que era de un dinosaurio y no de la banda. Emilio Duron discusión 03:49 17 abr 2011 (UTC)

errar es humano ;) Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 06:46 17 abr 2011 (UTC)

Municipios

Algún entendido podría mirar los municipios de Carolina del Norte que están trasladando como este New Hope (Carolina del Norte), si es correcto o no, para cambiar la forma de editarlos. Gracias. -- O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 16:21 8 abr 2011 (UTC)

No te preocupes, es correcto el nombre actual de Municipio de New Hope (Carolina del Norte), además el resto de páginas que se refieren a un municipio en Estados Unidos empiezan también por "Municipio de..." --K21edgo (discusión) 03:22 17 abr 2011 (UTC)

Gracias por la aclaración, ya me indicaron que siguiera así. Saludos. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 14:17 17 abr 2011 (UTC)

Recuperar un trabajo de Commons....

Podría algún entendido en el tema ayudarme a restaurar nuevamente el Collage Tenerife, se ve que en su tiempo no instale la categoría correspondiente y aunque luego la modifique aun así lo borraron. Es un trabajo propio, con fotos mías ya subidas en Commons. Agradecería mucho el poder recuperar para mostrarlo en su artículo correspondiente. Saludos. -- O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 14:15 17 abr 2011 (UTC)

Te borraron la imagen ya que no quedaba claro que eras el autor del collage, porque por su resolución parece haber sido extraída de un sitio Web. Como las fotos son tuyas te recomiendo que vuelvas a hacer el collage pero con una imagen más grande, para que se sepa que no está sacado de una página Web. Saludos, Alpertron (discusión) 21:45 17 abr 2011 (UTC)

Lo realizo con un programa y es el tamaño que me permite. Podría hacer otro puzle, pero me gusto esa combinación que realice por eso la quería recuperar. Gracias O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 21:59 17 abr 2011 (UTC)

Si subes las cinco fotos a Commons con la resolución de tu cámara de fotos (sin ninguna edición posterior), yo puedo restaurar el collage. Saludos, Alpertron (discusión) 13:13 18 abr 2011 (UTC)

Bueno para no tener problemas he realizado otro, espero haber puesto todas las licencias bien y que este sea del agrado de todos ver ficha. Es como el anterior realizado con fotos de mi autoría y subidas ya a Commons. Gracias de todos modos. Saludos. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 15:43 18 abr 2011 (UTC)

Voto, fotos, números y títulos

Leí en una página de usuario que se puede botar por los articulos que nos gusten, llevo menos de un mes pero igual quisiera saber como se hace o si no puedo el poco tiempo que llevo.

Otra cosa es que no se porque no se pueden poner algunas fotos de la wikipedia en ingles en los artículos en español, ¿porque es eso?, ¿la wikipedia en español está en desventaja comparada a la que está en inglés, o tiene menos privilegios?. ¿Que significan los números rojos o verdes que hay entre paréntesis en la pagina "lista de seguimiento"?.

¿Como se cambian los títulos de los artículos?, porque quiero cambiar el título del articulo sobre el gato domestico, al que le pusieron felis silvestris que considero ridículo teniendo en cuenta que WP está dirigido a todo el mundo y no todos saben que cosa es un felis silvestris no se, pienso que sería mas fácil encontrar el articulo con el nombre gato domestico, que alguien me explique si no le molesta, o cambie el nombre si sabe.

Gracias, saludos--Alexxxos (discusión) 18:35 18 abr 2011 (UTC)

Aquí de momento no se puede votar por los artículos que más nos gusten (creo que en otras Wikipedia sí hay habilitado algún sistema al respecto...).

En relación con el asunto de las fotos, la diferencia entre la WP en inglés y la WP en español es lo que se conoce con el nombre de fair use. En síntesis, en la WP en inglés aceptan el uso de imágenes que tiene derecho de autor acogiéndose a una excepción legal anglosajona, según la cual si esas imágenes se usan para fines no lucrativos, etc., pueden ser utilizadas. Aquí no aceptamos esa posibilidad, de ahí que solo se puedan utilizar imágenes que estén en dominio público, con derechos de autor cedidos, etc. --Camima (discusión) 20:01 18 abr 2011 (UTC)

Los rojos, que, si te fijas, llevan un signo - delante, indican los bytes eliminados de un artículo; los verdes, con signo + delante, los añadidos. Es una forma de indicar de un vistazo el tipo de edición que se ha hecho desde un punto de vista cuantitativo. --Camima (discusión) 20:59 18 abr 2011 (UTC)

No, no cambies el nombre de ese artículo. Es norma de esta casa el titular a las especies con su nombre científico. Por lo demás, existen redirecciones que permiten que aun no sabiendo ese nombre, se pueda encontrar el artículo correspondiente con el nombre común: gato. --Camima (discusión) 17:26 20 abr 2011 (UTC)

Ayuda con plantillas

Saludos
Pues he leído todos los artículos que creo que son útiles acerca de las plantillas y de las parser functions, pero tengo un problema en el siguiente código de una plantilla:

{{{1}}} ({{#if:{{{hangul|}}}|[[Hangul]]: {{{hangul}}}}}{{#if:{{{hanja|}}}|, [[Hanja]]: {{{hanja}}}}}{{#if:{{{rr|}}}|, [[Romanización revisada del coreano|Romanización revisada]]: ''{{{rr}}}''}}{{#if:{{{mr|}}}|, [[McCune-Reischauer]]: ''{{{mr}}}''}})

Si uso esta plantilla en un artículo así:

{{coreano|Han|hangul=한|rr=han}}

Obtengo:

Han (Hangul: 한, Romanización revisada: han)

Hasta aquí todo va bien, pero como no utilicé todas las variables (no se si se llaman así en wiki-pipe), el resto del artículo aparece como si estuviera entre las etiquetas <code></code> y con un borde de líneas discontinuas, por lo que se arruina el estilo del artículo.

¿Qué está mal en este código?
De antemano, muchas gracias

K21 ¿debatimos? 03:51 21 abr 2011 (UTC)

Ya encontré la solución. Gracias. K21 ¿debatimos? 06:28 21 abr 2011 (UTC)

Mapa de Localización

¿Alguien podría decirme como puedo hacer un Mapa de localización? Gracias. -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 05:28 23 abr 2011 (UTC)

Enciclopedia de Ciencias y Tecnologías de la Argentina, posible WP:SPAM

Estuve viendo que el usuario Csoliverez estuvo agregando en decenas de artículos de Argentina enlaces a su enciclopedia de Ciencias y Tecnologías de la Argentina. Si bien en algunos casos las entradas de la enciclopedia tienen más información que su homóloga de la Wikipedia, me parece que la cantidad de enlaces es un exceso. Quisiera saber su opinión al respecto, para no ser el malo de la película y borrar unilateralmente todos los enlaces. Saludos, Alpertron (discusión) 15:04 23 abr 2011 (UTC)

Duda con copyright en Wikimedia Commons

Buenas tardes. Recientemente me dí una vuelta por el artículo de Mario y encontré todo perfecto. Visité la versión inglesa del mismo artículo y me extrañó ver una imagen del personaje, que creo que está con copyright. Entré a la página de la imagen y ví la plantilla siguiente:

This image is an illustration of a character or characters in a comic book, video game, or animated television program or film. The copyright for it is most likely held by either the publisher/producer and/or artist(s) producing the work in question. It is believed that the use of low-resolution images of character artwork: for commentary on the character or characters in question, on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. See Wikipedia:Non-free content for more information. To the uploader: please add a detailed fair use rationale as described on Wikipedia:Non-free use rationale guideline, as well as the source of the work and copyright information.

Lo que más me extrañó es que en teoría la imagen está protegida por derechos de autor y Commons no deja subir imágenes así. Por que una vez cometí el error de subir una imagen similar y al día siguiente ya no estaba. Y si fuera posible, ¿Podríamos usar imágenes así en WP en español?

Atentamente, Nacho (discusión) 23:44 23 abr 2011 (UTC)

Es que esa imagen no está subida en Commons, sino localmente en la Wikipedia en inglés. Ellos aceptan algo llamado Fair Use, que permite subir imágenes aunque se prohiba su uso comercial. En Wikipedia en español no se pueden subir imágenes y utilizamos las de Commons. Puedes leerlo mejor en la política que te enlacé. Un saludo. Andrea (discusión) 00:40 24 abr 2011 (UTC)

Enlaces externos en el cuerpo de un artículo

Recuerdo haber leído en alguna parte que los enlaces externos no deben colocarse dentro del cuerpo de un artículo, sino sólo agrupados en su sección de enlaces externos. ¿Alguien sabe si esto es efectivo y donde se encuentra?

Muchas gracias,--Mircalla (discusión) 03:42 24 abr 2011 (UTC)

WP:EE. Andrea (discusión) 10:47 24 abr 2011 (UTC)

Lo revisaré con más calma. Gracias.--Mircalla (discusión) 00:26 25 abr 2011 (UTC)

¿Válida o no válida?

Hola compañeros, vengo con una simple pregunta, aunque paresca bastante estúpida, pues vaya que sí he leido y mucho WP:VER, aunque tengo mis dudas. Hace unos momentos, una usuario me comentó que un enlace aun sitio oficial podría usarse como referencia, pero el problema que planteó que es no sé si se trate de uno de los tantos blogs que existen o m´as bien un, una página válida que sí pueda tener algún valor enciclópedico para agregarla como referencia. Este es el enlace: http://www.richardandkarencarpenter.com/SN_Medley-CloseEncounters-StarWars.htm y a decir verdad, no sé si pueda tener alguna verificabilidad. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 18:25 24 abr 2011 (UTC)

Se trata de la página oficial de los Carpenters. Entiendo que, según para qué cosas, es fiable. --Camima (discusión) 18:32 24 abr 2011 (UTC)

Ok, entonces, ¿si se trata de alguna página oficial ya sea de un diseñador de videojuegos, o de alguna película, o en este caso, música, se puede usar como ref, aunque sea el propio autor hablando de su obra? Si ese es el caso, muchas gracias por aclararme las cosas. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 18:37 24 abr 2011 (UTC)

Bueno, ya te he comentado que «según para qué cosas» es fiable. Obviamente, si un señor en su página oficial dice que nació en 1278 y que su madre se llamaba Ifigenia, lo podemos dar por bueno; ahora, si dice que es el descubridor de la penicilina o que sus canciones son lo mejor que ha sonado en el mundo desde la obra de John Lennon, pues... --Camima (discusión) 18:42 24 abr 2011 (UTC)

Jajaja, xD. Buen punto, no sabía que eso era refutable. Muchas gracias Camima. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 18:46 24 abr 2011 (UTC)

Duda sobre derechos de autor

Traído de la sección de consultas. --Camima (discusión) 16:30 26 abr 2011 (UTC)

Tengo una duda, escribiendo un articulo para Wikipedia, encontre unos documentos historicos sobre la fundación. Estos estan en manos de una Notaria, los documentos se titulan :Escritura de donación de tierras para la Capilla y tierras circunferentes y esta visible bajo el nombre de "Escritura pública s/n (quiere decir sin numero) del 6 de agosto de 1787 de la Notaría 2da del Circuito de Cali, Archivo Juridico, Casa Arzobispal", y Compra de la "Colina de San Antonio" por parte del Municipio, acuerdo Nº 98 de 1944 que se encuentra en el Archivo Historico de la Alcaldía. Mi pregunta va centrada si estos dos documentos son de dominio publico o que tipo de derechos de autor le rigen. El primero, de 1787, creería yo que ya se encuentra en dominio publico, pero se poco acerca del tema realmente.

Ademas aprovecho para preguntar, si otros documentos y fotos del archivo historico o de notarias comparten los derechos de autor de los anteriores dos. Y en el caso de sean de dominio publico, como subir las fotos a Commons diciendo que el material se encuentra en dominio publico, pero que no es fruto de mi trabajo, gracias. -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 16:26 26 abr 2011 (UTC)

Ello es cuestión de tu legislación nacional en materia de derechos de autor. En Colombia (de dónde deduzco que se trata el caso por tu página de usuario) el término es de 80 años a partir de la muerte del autor Art. 21, Ley número 23 de 1982 “Sobre derechos de autor”. No conozco la ley que rige en materia notarial en Colombia o en tu demarcación administrativa y salvo por un estudio más a fondo, debo decirte que los documentos notariales (casi en toda latinoamérica) no son sujetos de derechos de autor, ya que, son considerados documentos públicos realizados en virtud de la fe otorgada al notario. Eso es respecto a los derechos de autor. Lo que respecta a usarla como fuente para un artículo de Wikipedia es otro tema. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 04:47 27 abr 2011 (UTC)

Discusion

tengo una duda de como hacer buenas paginas de discusion, alguien me las puede explicar con ejemplos o lago asi?? Räikkönen F1(Discusión) 20:02 26 abr 2011 (UTC)

¿A qué te refieres con "una buena página de discusión"? Las páginas de discusión no tienen una estructura que seguir... lo realmente importante es el contenido. Quizás como formato de estilo te recomiendo usar secciones para cada tema a discutir (de la forma == Título ==), indentar cada mensaje que coloques como respuesta (agregando : al comienzo de la respuesta) y siempre dejar tu firma al final. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 23:07 26 abr 2011 (UTC)

Recuerda que las páginas de discusión no tienen que hacerse si no se necesitan. Su contenido debe tender a hacer comentarios sobre el contenido del artículo y para su mejora, evitando el foreo. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 04:16 27 abr 2011 (UTC)

Categoría:Gaza

¡ Ola ! Estoy Grimlock de la Wikipedia en francès. Quería ayuda para cambiar la Categoría:Gaza en Categoría:Localidades de la provincia de Gaza, porque los interwikis son todos falsos (las categorias en fr o en, por ejemplo, son dedicadas a Gaza) y esto llevó a los robots para hacer cualquier cosa, y que mi castellano no es suficiente para hacerlo bien. Muchas gracias Grimlock (discusión) 09:36 25 abr 2011 (UTC)

Asunto resuelto. El contenido está en Categoría:Provincia de Gaza. Un saludo, —Rondador 07:15 27 abr 2011 (UTC)

DERECHOS DE AUTOR

Saludos. Veréis, hay un tema que no me ha quedado claro de Wikipedia. Gracias a la libertad que proporciona Wikipedia, todo el mundo puede editar páginas, incluso los que no están registrados y no son wikipedistas. Encontré también el lema "Sé valiente editando páginas". Los no registrados pueden editar páginas con la información que tengan. La duda que tengo es la siguiente: ¿Llevar libremente esa información a Wikipedia no podría quebrantar los derechos de autor? Si yo quiero añadir información de un libro a Wikipedia no puedo hacerlo con TOTAL LIBERTAD; pues, como se advierte cuando intentas editar, no se debe dar información de una fuente sin permiso del creador de la fuente. Con lo cual nos encontramos con otra restricción a la hora de editar. ¿Cómo es posible editar con total libertad si la información que tienes es propiedad de otro? Gracias. --83.54.253.24 (discusión) 16:46 25 abr 2011 (UTC)

No, en wikipedia hay muchas normas que limiyan los artículos de promoción, carecientes de relevancia, de fuentes y también, entre otros más, de derechos de autor. La libertad está cuando uno sigue estas normas, ya que un artículo después puede ser usado para cualquier propósito, bajo CreativeCommons. Además, cualquiera puede, siguiendo estás normas, editar Wikipedia. Para más información, véanse los cinco pilares. Gracias, Savh ^dímelo 16:53 25 abr 2011 (UTC)

Hola, 83.54.253.24. Como habrás notado, Wikipedia se puede editar desde cualquier computador y en cualquier ocasión. A eso se refiere el lema "la enciclopedia que todos pueden editar". Ahora bien, el proyecto alberga políticas sobre lo que se considera una edición constructiva (es decir un aporte) y una edición destructiva (un acto vandálico), con base en las cuales se favorecen las primeras y se rechazan las segundas. En ese sentido, uno tiene total libertad para agregar información relevante, pero no para añadir información no enciclopédica, como investigaciones originales, páginas de autopromoción, etc. Algunos casos pueden ser polémicos, y me atrevería a asegurar que todo Wikipedista ha tenido en algún momento que explicar o corregir sus aportes. Por supuesto, en el proyecto se maneja un nivel mínimo de confianza hacia los aportes (o las correcciones) de los otros, el cual se define como Presume buena fe, que implica la idea de que todos estamos trabajando en la misma dirección. En ese sentido te sugiero crear una cuenta de usuario, ya que otros editores podrán así interactuar con mayor conocimiento de causa y no comenzar por preguntarse si tus ediciones (que por ahora sólo se reconocen por el IP de tu ordenador) son o no vandálicas (en efecto, hay muchos colaboradores revisando esta página). Te animo en fin a colaborar con el proyecto, que da por cierto enormes satisfacciones personales e intelectuales. Si necesitas ayuda, puedes consultarme o revisar la lista de Bibliotecarios o en fin recurrir a esta página. Hasta pronto, Pedro Felipe (discusión) 22:17 25 abr 2011 (UTC)

No es incompatible la libre edición con total libertad, con respetar los derechos de autor. Si no seria: edita lo que de la gana saltandote todas las normas y leyes que quieras, eso si, si vas pal trullo luego no te quejes. Espero haber sido claro. --JORJUM 16:39 26 abr 2011 (UTC)

Jorjum, WP:BF y sobre todo WP:NMN. Pedro Felipe (discusión) 14:20 27 abr 2011 (UTC)

Anexo dedicado al seguimiento de la cobertura de TDT en Vilvestre

Hola, acabo de encontrarme con este anexo dedicado a actualizar mensualmente la cobertura de TDT que se recibe en la localidad de Vilvestre. Este anexo me ha dejado patidifuso, lo hubiera puesto para borrar enseguida, pero antes me ha parecido correcto comentar en el café lo curioso o apropiado que es este artículo en una enciclopedia.--ksn|Correos. 12:09 29 abr 2011 (UTC)

o.O ¿A que se refiere con "plena cobertura TDT? La verdad, no entendí nada. Andrea (discusión) 01:28 30 abr 2011 (UTC)

Yo entiendo que «plena cobertura» será cuando a esta localidad llegue la señal de todas las cadenas y emisoras que emiten en TDT que el autor considere suficientes o necesarias; supongo que entonces el anexo dejará de tener validez y de necesitar actualizarse ¡un día fijo al mes!. Parece más bien un «artículo protesta» y, por su interés tan estrictamente local, poco o nada relevante. Por otro lado no quiero imaginarme un anexo de este tipo para todas las localidades con artículo en Wikipedia. PePeEfe (discusión) 08:22 30 abr 2011 (UTC)

Aun concediendo que pudiera tener relevancia, eso hay que demostrarlo con fuentes fiables externas, que no las tiene y sinceramente dudo que existan... ggenellina ¿mensajes? 06:32 1 may 2011 (UTC)

¿Como colocar avisos?

He visto avisos del tipo: Esta pagina es un esbozo o tambien, hay que wikificar esta pagina. Me gustaría saber si puedo colocar avisos de este tipo en artículos Concretamente quiero uno(no se si existe)que diga: que es necesario mejorar la redacción, ya que hay artículos copiados del ingles que son una verdadera(con perdón) chapuza del traductor. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Luigi003 (disc. • contribs • bloq). DJ Nietzsche (discusión) 18:14 29 abr 2011 (UTC)

Para esos casos existen las plantillas {{Maltraducido}} (si es una traducción defectuosa o incompleta) o {{Autotrad}} (si está hecha mediante un traductor automático), entre otras. Puedes leer las instrucciones de uso en sus páginas correspondientes. Otra opción es tratar de arreglar tú mismo el artículo en cuestión; si sabes la fuente de la que se ha traducido el artículo y dominas el idioma de origen, siempre será de agradecer que aportes lo que puedas. Saludos. DJ Nietzsche (discusión) 18:14 29 abr 2011 (UTC)

Gracias--Luigi003 (discusión) 10:44 30 abr 2011 (UTC)

Copyvio

Hola, tengo un problema al marcar las páginas como copyvio. Cunado marco una página como un copyvio de blogspot no me deja grabarlo ya que se activa un filtro anti-spam. ¿Alguna solución para eso? Saludos, Emilio Durón ^{→ Mensajes aquí} 15:26 30 abr 2011 (UTC)

No la marques como copyvio, sino directamente para borrar. --Camima (discusión) 15:27 30 abr 2011 (UTC)

No le pongas http:// y si quieres puedes sustituir el . por (punto). Te ocurrirá con las páginas que están en el filtro, como taringa(punto)net, etc. Andrea (discusión) 17:36 30 abr 2011 (UTC)

Eso voy a hacer, muchas gracias por su ayuda. Emilio Durón ^{→ Mensajes aquí} 14:35 1 may 2011 (UTC)

Paginas necesitadas

¿Existe alguna herramienta que indique que páginas hacen falta? Aquellas búsquedas realizadas sin artículos. No se si me explico. --Irbian (discusión) 15:40 27 abr 2011 (UTC)

Tal vez WP:SOL. Pedro Felipe (discusión) 16:42 27 abr 2011 (UTC)

Mmm, sí, no la recordaba. Sin embargo, estaba pensando en alguna página especial que te diga que se busca en wikipedia... y sin embargo no existe artículo del mismo. Algo como "los artículos más visitados" pero con "los artículos inexistentes más buscados". Básicamente saber lo que el público necesita XD (antes de que alguien pueda mencionarlo, estas búsquedas no implicarían per sé la creación del artículo, que mucha gente venga buscando info al respecto no lo convierte automáticamente en relevante). --Irbian (discusión) 18:52 27 abr 2011 (UTC)

No, no contamos con registros de las búsquedas en el proyecto, lamentablemente. Tuve la misma duda hace unos años, Poco² 19:03 27 abr 2011 (UTC)

Mpf, lástima. ¿Donde podria sugerirse? ¿En meta? --Irbian (discusión) 19:11 27 abr 2011 (UTC)

Tomaré vuestro silencio como un sí ;) Investigaré por aquellos lares y os comentaré que me dijeron. --Irbian (discusión) 10:50 1 may 2011 (UTC)

Hecho. Ahora a esperar. Sentíos libres de corregir algo si lo veis necesario. --Irbian (discusión) 11:35 1 may 2011 (UTC)

Gracias por la solicitud. He retocado la motivación (con mi IP por error), espero que estés de acuerdo, saludos, Poco² 11:56 1 may 2011 (UTC)

Sin problema, seguro que estás más familiarizado con meta que yo, que esa fue mi primera intervencion :P --Irbian (discusión) 14:04 1 may 2011 (UTC)

Irbian, como en la radio, quedamos atentos y pendientes. Sería muy valioso contar con una herramienta por el estilo. Pedro Felipe (discusión) 17:33 1 may 2011 (UTC)