Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2011/05

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Citar artículo

¿Alguien puede editar esta página? Es un detalle sin importancia, pero algunas de las citas ponen como fecha de consulta de la página la actual, mientras que otras ponen junio de 2008. --Irbian (discusión) 17:15 1 may 2011 (UTC)

Me parece que las páginas especiales no son editables desde la wiki, tendrías que ser más explícito en cual es el problema para poder abrir un reporte de error Magister 12:05 2 may 2011 (UTC)

Como dije, no es un detalle importante. Cuando entras, tienes diversos métodos de citar. Si por ejemplo cito el artículo de Thor, me salen varios tipos de cita (para copiarlos y pegarlos donde los necesite). Algunos de estos tipos de cita, tienen una fecha de consulta, que normalmente debería ser la fecha del día de hoy, pero en algunos me sale una fecha de 2008 Vale, nada, eran paranoias mías, es correcto que haya dos fechas, la fecha de la ultima modificación y la de consulta. Gracias --Irbian (discusión) 14:08 2 may 2011 (UTC)

Se podría editar desde MediaWiki:Citethispage-content. Por cierto, hay un "from" sin traducir en el estilo APA. DJ Nietzsche (discusión) 15:12 2 may 2011 (UTC)

¿Dual, trial y paucal?

¿Alguien podría verificar si lo que se dice en "Número Gramatical" sobre: dual, trial y "paucal", es correcto? No encuentro el termino "Paucal" en el DRAE. Tampoco el idioma "sursunga" de "Nueva Hibernia". El artículo no tiene referencias a esto. Gracias. CAQ (¡bienvenido!). 00:51 2 may 2011 (UTC)

No tengo una referencia a mano, pero sí, el concepto existe. Hay idiomas en los que se distingue entre singular, dual, trial, cuadral, paucal (pocos ítems) y plural (muchos ítems). ggenellina ¿mensajes? 19:11 2 may 2011 (UTC)

Este libro de teoría lingüística (en inglés) lo explica. Ya me tengo que ir, tal vez podrías agregarlo como referencia al artículo. ggenellina ¿mensajes? 19:14 2 may 2011 (UTC)

En Greville G. Corbett: Number se examina con bastante detalle la cuestion del paucal/cuadral en el idioma sursurunga (no sursunga). ggenellina ¿mensajes? 05:21 4 may 2011 (UTC)

Tema trasladado a la página de discusión del artículo. ggenellina ¿mensajes? 05:22 4 may 2011 (UTC)

Como hacer que las imágenes no tengan fondo

Yo soy un usuario anónimo, pero quiero saber como hacer para que las imágenes no tengan fondo, es decir, que se adapten al fondo de la página para que cuando esta se introduzca en una pág de Wikipedia cuyo fondo por ejemplo sea azul, el fondo de la imagen se vea azul, --186.14.21.243 (discusión) 22:24 1 may 2011 (UTC)

Depende del formato y del programa creado para hacer la imagen. No es algo que puedas "hacer" en una imagen que ya haya sido añadida, sino que la transparencia tiene que indicarse al momento de editar la imagen de forma local y después subirla. Magister 12:01 2 may 2011 (UTC)

Pero podrías decirme como editarlas para que aparezcan con transparencia, inclusive que clase de extensión se debe utilizar, --186.14.21.243 (discusión) 19:48 2 may 2011 (UTC)

Yo usaría png para mapas de bits, y svg para imágenes vectoriales. Ambos aceptan transparencia. ggenellina ¿mensajes? 04:59 4 may 2011 (UTC)

El cómo depende del programa que utilices para hacerlas. Tendrías que leerte el manual del programa de edición fotográfica o dibujo vectorial que elijas. Magister 00:01 7 may 2011 (UTC)

Crear una biografía

Hola, quiero introducir la biografía de un personaje, ¿Qué tengo que hacer? — El comentario anterior es obra de Ivan C. Bibiano Landero Rubín (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Podrías empezar por decir de quien se trata :) En tu página de discusión te han dejado un par de enlaces sobre como comenzar un artículo. Si tienes dudas más concretas sólo dilo. --Irbian (discusión) 00:13 3 may 2011 (UTC)

Hola, comienza por aquí: Ayuda:Cómo empezar una página. Saludos, Farisori » 08:54 3 may 2011 (UTC)

Toma en cuenta, al crear una biografía WP:BPV. Leon Polanco, Bandeja de entrada 00:20 8 may 2011 (UTC)

crear una nueva pagina

como crear una nueva pagina en wikipedia — El comentario anterior sin firmar es obra de Heliam (disc. • contribs • bloq). Farisori » 08:44 7 may 2011 (UTC)

Hola, mira el enlace destacado justo en la discusión anterior, sobre cómo empezar una página. Saludos, Farisori » 08:44 7 may 2011 (UTC)

Te recomiendo leer primero Ayuda:Cómo empezar una página. Y como sugerencia, utilizar el asistente. Leon Polanco, Bandeja de entrada 00:25 8 may 2011 (UTC)

Corrector ortografico

Tuve un problemita con el ordenador y tuve que reinsttalar el Firefox, ahora necesito instalar un corrector ortografico, alguien me pasa algún enlace?. --RaVaVe Parla amb mi 15:26 7 may 2011 (UTC)

Instalalo en tus preferencias, en la sección de accesorios. Mas información en WP:COR. Leon Polanco, Bandeja de entrada 00:21 8 may 2011 (UTC)

Pedir borrado de un artículo en la wikipedia en inglés

A partir de un informe de error detecté un artículo, Abdelaziz, sobre una supuesta serie de televisión que era un completo bulo, a pesar de que llevaba años en la wikipedia. Pedí que se borrara y ya está hecho, pero el gracioso que creó la página incluyó también una versión en la wikipedia inglesa, que ahí sigue. ¿Cómo puedo avisar para que lo borren también? He intentado buscar algo semejante a nuestros informes de error, pero no me aclaro. ¿Alguna ayuda? --Palissy (discusión) 12:56 8 may 2011 (UTC)

Creo que esto te podría ayudar. Un saludo — Emiduronte - Discusión 13:04 8 may 2011 (UTC)

La serie aparece en la página 38 del Diccionario de series españolas de televisión (ISBN 978-84-96613-37-9 ) ¿Puede ser una entrada ficticia? Aunque si es así y el artículo llevaba "años en la Wikipedia" algo raro pasa, porque el libro es de 2009...--Pacostein 15:40 9 may 2011 (UTC)

Creo que en la wiki inglesa no es tan sencillo mandar a borrar rápido, y menos un artículo que ha estado mucho tiempo. Por otra parte, tienen un Help Desk. Tal vez puedes preguntar allí. Andrea (discusión) 00:33 10 may 2011 (UTC)

El artículo en inglés ya está borrado. Supongo que el bibliotecario que borró el artículo en español se encargó de ello. Por otra parte, leyendo el artículo era evidente que la serie era ficticia, pues todo ello era un despropósito (con un toque divertido, de hecho). No había ninguna entrada en google sobre ella, excepto las de las dos wikipedias, y está claro que una serie cómica y en la que se tratara de forma esperpéntica grandes problemas de la política mundial con la participación como protagonista de un ex-primer ministro de Egipto junto con todo tipo de personajes de la farándula española no hubiera pasado desapercibida. Así que si la serie no existe no sé cómo puede aparecer en ese "Diccionario". Misterios... --Palissy (discusión) 08:20 10 may 2011 (UTC)

No sería el primer libro "académico" en el que se detectan plagios de la Wikipedia.--Dagane (discusión) 08:24 10 may 2011 (UTC)

Artículo sobre serie de TV que no existe

En un foro en el que participo han encontrado Este artículo sobre una serie que creen que no existe en un canal que parece no existir. Me gustaría saber si de verdad este canal existe y si emite esta serie. En caso de que no sea así, para pedir el borrado y el bloqueo del usuario, que parece que todas sus contribuciones no se pueden contrastar, en el tablón de bibliotecarios.--ksn|Correos. 17:06 9 may 2011 (UTC)

Sí, es un bulo. Gracias por el aviso. --Camima 17:21 9 may 2011 (UTC)

Necesito un historial

¿Alguien sabe en dónde está el historial que se corresponde con Wikipedia:País de la semana/Archivo 02? No lo puedo encontrar, gracias Metrónomo (discusión) 15:33 10 may 2011 (UTC)

Ya encontré lo que buscaba, está en Wikipedia:País de la semana/Votaciones. Solo faltaba buscar un poco más. —Metrónomo (discusión) 15:45 10 may 2011 (UTC)

Asistente de artículos

Por si alguien está interesado en el correcto funcionamiento de esa interfaz, le dejo este artículo recién creado para que averigüe cómo ha podido salir del horno de esa guisa. --Camima (discusión) 20:33 10 may 2011 (UTC) Rogaría que el interesado en el asunto, le hiciese las indicaciones pertinentes al usuario que lo creó, pues se ha interesado por el mismo en la sección de consultas. Gracias. --Camima (discusión) 20:35 10 may 2011 (UTC)

Literatura de terror mexicana

Me gustaría iniciar una página con el tema Literatura de terror mexicana, pues existen obras, autores y medios que se avocan al género, tanto de manera muy parcial, como dedicados por completo a él. Ya he propuesto una. --Janitzio Villamar (discusión) 05:38 11 may 2011 (UTC)

Sea valiente. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 06:24 11 may 2011 (UTC)

Mover articulo

Hola, estoy intentando corregir un error en la pagina de un pueblo. El pueblo en cuestión se llama Errenteria oficialmente, tanto en vasco como en castellano, pero dado que anteriormente tenia doble denominación el articulo de dicho pueblo se sigue llamando Renteria. Quiero mover el articulo a Errenteria y que redireccione desde Renteria, pero para ello necesito la ayuda de un usuario autoconfirmado. ¿Podria algun usuario ayudarme con esto?

Por si tienen dudas en la pagina del ayuntamiento se puede ver que usan Errenteria tanto en castellano como en vasco http://www.errenteria.net/es/html/index.shtml

Gracias de antemano,

--Ikatxu (discusión) 14:21 11 may 2011 (UTC)

Uso de topónimos en Rentería

Hola Ikatxu. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes ver el enlace Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. —Rondador 20:12 11 may 2011 (UTC)

Artículo no aparece en su categoría

Tengo un artículo bien categorizado, creo, pero al abrir la página de cada categoría no aparece. ¿alguna solución? --Cónsul de Freedonia (discusión) 14:55 11 may 2011 (UTC)

¿Y cuál es el artículo? Biasoli ¡Escribime! 14:57 11 may 2011 (UTC)

perdon, el articulo es Jesús Valdés Oroz

Te confirmo que sí aparece en las categorías. Quizás dentro de las mismas vos estés buscando en la "J". Lo que pasa es que figura en la "V" (de Valdés), por el uso de la plantilla {{BD}}. Biasoli ¡Escribime! 15:05 11 may 2011 (UTC)

Gracias por tu ayuda. El caso es que aparece en las categorías si uno se conecta como usuario, pero no aparece si te conectas anonimamente. Perdona por no concretarlo antes.--Cónsul de Freedonia (discusión) 16:02 11 may 2011 (UTC)

No, no es así. Los artículos aparecen en las categorías independientemente de si uno se ha registrado o no. Biasoli ¡Escribime! 23:10 11 may 2011 (UTC)

Gracias de nuevo. Yo si entro en wikipedia como cualquiera (sin mi usuario), no veo el artículo en la categoría. ¿tú sí? --Cónsul de Freedonia (discusión) 06:23 12 may 2011 (UTC)

No sé que es lo que te lo impide, Freedonia, yo probé de entrar como anónimo en Militares de la Guerra Civil Española leales a la República | Militares de España en la guerra del Rif | Militares de Navarra, y en todas los veo. Rúper (discusión) 14:42 12 may 2011 (UTC)

Gracias Rúper, el caso es que si no borro la caché y he entrado como usuario lo siguo viendo en anónimo, pero si borro la caché y entro como anónimo, ¡desaparece mi artículo! ¿?--Cónsul de Freedonia (discusión) 15:09 12 may 2011 (UTC)

Debe ser el cojuelo. Andrea (discusión) 21:17 13 may 2011 (UTC)

Problema

Buenos días, yo soy un antiguo usuario, me registré en Wikipedia hace tiempo, pero cometí el error de registrarme con mi nombre completo. Ahora, cada vez que se ingresa mi nombre en un buscador, aparecen las páginas donde he firmado. Tiempo después cambié mi nombre de usuario, pero las páginas de registro todavía lo tienen guardado. Por motivos personales quisiera poder cambiar mi firma de esas páginas para poner el nombre de usuario posterior, pero no sé si eso está permitido, al ser páginas de registro. ¿Alguien me puede ayudar?--190.231.121.1 (discusión) 17:54 12 may 2011 (UTC)

Hmmm, igual se podría suprimir tu nombre, indaga aquí, al final de la página. Un saludo Raystorm is here 19:00 12 may 2011 (UTC)

Yo me refería a páginas de archivo como Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2006/07, las cuales normalmente no se editan.--186.124.184.48 (discusión) 01:17 13 may 2011 (UTC)

Diferencia entre artículos y páginas en Wikipedia

Veo que en la actualidad hay 758000 artículos y 32930000 páginas.

¿Alguien me puede explicar cuál es la diferencia entre páginas y artículos? ¿Cómo se contabilizan artículos y páginas?

Gracias y un saludo,--Juanje (discusión) 14:35 13 may 2011 (UTC)

Hola, los artículos están en el espacio de nombres principal, mientra que las páginas son todas las páginas en cualquier espacio de nombres (Wikipedia, Plantilla, Discusión, Usuario, etc). Esa es la diferencia. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:37 13 may 2011 (UTC)

Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario

Traído de la sección de consultas. --Camima (discusión) 13:33 14 may 2011 (UTC)

Estimados,

Dos preguntas respecto de las consecuencias del cambio de nombre de un presunto usuario XXXX por YYYY:

1) ¿desaparecen de forma efectiva las páginas web: "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:XXXX" y "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:XXXX",

y aparece el mismo contenido en páginas web nuevas:

"http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:YYYY"

"http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:YYYY"?

2) En todos los artículos en los cuales se participó con el nombre XXXX: ¿Aparece la misma participación pero con el nuevo nombre YYYY? (¿Si se estaba por candidatear un artículo a "bueno", se puede hacer con el nuevo nombre?)

Muy amables por su atención. Saludos, — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.231.144.20 (disc. • contribs • bloq). DJ Nietzsche (discusión) 17:44 15 may 2011 (UTC)

Las páginas de usuario y discusión antiguas suelen redirigirse a la del nuevo nombre de usuario. Todas las contribuciones anteriores se mantienen en la nueva cuenta. Puedes informarte más detalladamente sobre las condiciones y procedimientos, así como realizar la solicitud correspondiente, en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. DJ Nietzsche (discusión) 17:44 15 may 2011 (UTC)

Copyvio sí, copyvio no

¿Como podemos averiguar si una página es un copyvio? El caso en el que dudo: este contra este. El texto es casi idéntico sí, pero sin saber cual de los dos fue primero...--Irbian (discusión) 16:47 15 may 2011 (UTC)

Parece que el artículo de Wikipedia se escribió primero. Según el historial, el artículo se creó el 13 de junio de 2009 ya con ese contenido, y esa otra página fue creada el 6 de mayo de 2010, según se indica aquí. DJ Nietzsche (discusión) 17:28 15 may 2011 (UTC)

Gracias! --Irbian (discusión) 17:39 15 may 2011 (UTC)

Ribosoma

Hola, ¿habrá por ahí algún biólogo o tal vez un entendido, estudioso o aficionado a la bilogía celular? Me gustaría que alguien me ayudara a revisar ediciones anónimas recientes en este y otros artículos relacionados, las que a primera vista me merecen muchas dudas (pero me faltan los conocimientos y recursos bibliográficos para comprobarlo). Por favor avisar aquí o en mi discu. Gracias Mar (discusión) 02:09 17 may 2011 (UTC)

 Hecho. Revertido y en vigilancia. Un saludo. Andrea (discusión) 11:28 17 may 2011 (UTC)

Gracias Mar (discusión) 15:13 17 may 2011 (UTC)

Isbn

Tenia intencion de poner este ISBN 978-84-03-13199-6 en un artículo, pero al clicar y mirar entre las opciones disponibles ninguna menciona el prefijo 978. Sospecho que por tratarse de un ebook. En resumen... no se si añadirlo ya que luego no tiene un método simple usando la página de fuentes de libros. Pero es posible que simplemente yo esté despistao y no lo haya visto. Comentarios? --Irbian (discusión) 20:01 17 may 2011 (UTC)

Si es este, hay edición en papel. Para el buscador de WorldCat valen estos: ISBN 978-84-03-10200-2 e ISBN 84-03-10200-3 DJ Nietzsche (discusión) 01:03 18 may 2011 (UTC)

Un poco más de información: Que sea ebook no tiene nada que ver. El prefijo 978 es una adición para convertir los antiguos códigos ISBN-10 en ISBN-13, compatibles con los códigos de barras EAN-13 que utilizan la gran mayoría de productos y de países (pero que se crearon cuando ya estaban implantados los ISBN-10). Como ese prefijo ocupa los dígitos que los EAN asignan a los países, funciona como si existiera un "país de los libros" o Bookland, con las siguientes cifras indicando ya el país según ISBN-10. Por eso hay dos posibles códigos para cada libro (aunque ya está empezando a usarse otro prefijo Bookland, el 979, que ya no permite generar un ISBN-10 "compatible"), que sólo difieren en el prefijo y en el dígito de control que se calcula de forma distinta, con el ISBN-13 como formato único para el futuro. Por lo tanto, los ISBN-13 (978-, 979-) funcionarán siempre que las páginas enlazadas para la búsqueda estén al día. En todo caso, procede actualizar Wikipedia:Fuentes de libros para dejar constancia de todo esto y de la validez de cada buscador según el prefijo. Lo anoto como tarea próxima. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:12 21 may 2011 (UTC)

Gracias a ambos. Tan interesante como útil.--Irbian (discusión) 19:42 24 may 2011 (UTC)

Pedir permiso para usar una imagen

Me gustaria saber cual es procedimiento correcto para pedir a una web (al autor o la persona que tiene los derechos de autor) que nos ceda una imagen. Gracias, Fuegón ¿Hablamos? 14:46 21 may 2011 (UTC)

Puedes encontrar información al respecto aquí: Commons:Modelos de mensajes. DJ Nietzsche (discusión) 01:54 22 may 2011 (UTC)

Ajuste

Estoy tratando de confirmar si esta publicación es anterior al artículo ajuste pero me sale el mensaje: "Page cannot be crawled or displayed due to robots.txt. See www.fing.edu.uy robots.txt page. Learn more about robots.txt." Y esta otra parece ser de 2007, pero no puedo verificarlo. Me gustaría saber si alguien puede ayudarme a determinar quien vino primero. Gracias. Andrea (discusión) 22:48 23 may 2011 (UTC)

El huevo por supuesto :P Las propiedades del pdf (Archivo->Propiedades..) los ubican respectivamente en 10/04/2007 y 25/08/2010, espero te ayude. --Irbian (discusión) 15:27 25 may 2011 (UTC)

Como te decía, el primer pdf, Ajustes&Tolerancias9-4.pdf, tiene en sus propiedades como fecha de creación 10/04/2007. El segundo pdf, Ajustes y tolerancias mecanicas.pdf tiene fecha de creación 25/08/2010 --Irbian (discusión) 16:15 25 may 2011 (UTC)

Seguro, gracias. Andrea (discusión) 16:22 25 may 2011 (UTC)

De nada! :) --Irbian (discusión) 16:23 25 may 2011 (UTC)

Pero http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:C%C3%B3mo_cambiar_el_nombre_de_una_p%C3%A1gina pone esto: deberás ser un usuario autoconfirmado antes de poder renombrar un artículo tú mismo. Entre tanto, puede pedir a algún usuario registrado que lo haga en el café.

traduction

Por favor puede alguien corregir algunos errores de traduction aquí? --Ceitceitun (discusión) 14:04 24 may 2011 (UTC)

Pendiente revisión. --Technopat (discusión) 18:18 24 may 2011 (UTC)

Se trata de un caso de spam transwiki. El texto había sido borrado en enwiki en tres consultas distintas allá por 2007-2008 (1 2 3), en eswiki (4) e itwiki (5) una vez cada una por esas fechas, y actualmente han vuelto a las andadas con traducciones automáticas aquí y en otras ediciones de Wikipedia. Hay toda una plétora de usuarios títeres que fueron bloqueados en enwiki y otros por tratar de promocionar a Boubaker y sus polinomios. Sabbut (めーる) 18:43 24 may 2011 (UTC)

El texto había sido borrado en enwiki en tres consultas distintas allá por 2007-2008, pero ahora es 2011!!, y estamos en eswiki!!

El problema es acerca de fuentes

Se le invita a consultar el texto aquí para:

• Verificar las fuentes

y

• Corregir el texto.

y

• Siga el caso

Gracias --Ceitceitun (discusión) 23:15 24 may 2011 (UTC)

No. El problema es de spam transwiki, el caso que estoy siguiendo es este, y si sigues insistiendo te bloquearé la cuenta. Sabbut (めーる) 07:01 25 may 2011 (UTC)

PD: Dejo constancia de otras páginas relacionadas con el caso.

• Página de pruebas que un títere dejó hibernando en enwiki durante dos años hasta que la retomó el 30 de abril. Poco después la utilizaría para espamear las distintas Wikipedias de nuevo.
• De nuevo el informe en frwiki sobre este caso. Entre otras cosas se habla de una estrategia de caballo de Troya. Un supuesto doctorando chino (Luoguozhang) y un investigador indio (Duvvuri.Kapur y sus hermanos Duvvuri.Kapur1, 2, 3 y 4) solicitaron repetidas veces la restauración de la página en enwiki aportando una supuesta bibliografía con bastantes visos de conflictos de intereses. Además, una misteriosa IP tunecina modificó las condiciones de notabilidad de «funciones especiales», consiguiendo finalmente que validaran el texto. Una vez validado, fue utilizado como prueba para pedir en otras Wikipedias su restauración, siempre bajo el alias de Luoguozhang. Hay más material en el informe que he enlazado, solamente me he limitado a traducir y resumir la parte del caballo de Troya. Amenazas legales, creación de cuentas al uso para modificar el resultado de las consultas de borrado...

Como consecuencia de los dos puntos anteriores, protegeré la página de forma indefinida. Está claro que estamos ante una guerra de larga duración cuyo único objetivo es promocionar a toda costa al tal Boubaker. Sabbut (めーる) 07:01 25 may 2011 (UTC)

Gracias por enlace. En la página[1] también hay algo sobre el racismo (evocado tres veces), esto es extraño. —Ceitceitun (discusión) 07:51 25 may 2011 (UTC)

Dividir artículo

El artículo Santoral católico hay que dividirlo en dos partes: la primera parte, el cuerpo, se debe quedar ahí (y será expandida). La segunda mitad, una larga lista de santos según el día del año, hay que moverla a un Anexo. ¿Cuál es el procedimiento correcto para mantener los historiales? Porque si copio el contenido actual en el Anexo: y pido la fusión de historiales, el artículo principal va a quedar como una redirección, pero no es eso lo que quiero. ¿cómo se hace? ggenellina ¿mensajes? 05:45 25 may 2011 (UTC)

Hasta donde yo sé (y, por favor, que algún bibliotecario con experiencia en el uso de las herramientas me corrija si estoy equivocado) no existe una manera eficaz de dividir un artículo en partes conservando los historiales, en cada una de las mitades el que corresponde. Un bibliotecario podría hacer una «fusión incompleta», restaurando en el artículo de destino sólo parte de las ediciones, si el trozo de artículo que se pretende desgajar es fruto de relativamente pocas ediciones e independientes de las del resto... pero habría que evaluarlo edición a edición para cada caso. Otra solución es restaurar el historial completo en ambas mitades, duplicándolo. Y una tercera es hacer un «copia - pega» sin traslado; y dejar muy claro en el resumen de edición de dónde (artículo y versión) procede el texto pegado, y quizá dejando también una nota en las páginas de discusión afectadas. Algo equivalente a lo que hacemos con las traducciones, para las que normalmente no se realiza importación transwiki. —Rondador 06:58 25 may 2011 (UTC)

Ah, pero si se puede hacer eso de duplicar el historial completo en ambas mitades, creo que serviría. Después es cuestión de borrar lo que sobra en cada mitad. Que aparezcan algunos autores de más en cada una no sería problema, porque después de todo sí colaboraron, sólo que su colaboración se borró (o está en otro lado). Como en una película, donde todos los actores que participaron en la filmación oobran y aparecen en los créditos, por más que al hacer la edición final se corten todas las escenas donde aparecía tal o cual actor. ggenellina ¿mensajes? 12:18 25 may 2011 (UTC)

En este caso no es tan difícil porque aparentemente las últimas mil y pico de ediciones de Otravolta (disc. · contr. · bloq.) son en la tablita. Voy a empezar trasladando esas a Anexo:Santoral católico; después se podrá hacer un trabajo más fino. --angus (msjs) 12:59 25 may 2011 (UTC)

Ya está. No hace falta ningún trabajo más fino; el 98% de las ediciones era en la parte de las fechas. Saludos. --angus (msjs) 13:28 25 may 2011 (UTC)

¡Perrrrrrrrrrfecto! Gracias, ggenellina ¿mensajes? 14:09 25 may 2011 (UTC)

Proyectos

Hola,quiero hacer un proyecto para wikipedia,pero no se donde hacerlos ¿Donde se hacen? — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.150.194.181 (disc. • contribs • bloq).

Hola, te convendría leer esta página. Suerte. Biasoli ¡Escribime! 12:47 25 may 2011 (UTC)

Hola. Montar un wikiproyecto es un poco como alquilar un autobús. Lo primero es buscar gente que esté dispuesta a hacer ese viaje, y sólo si la hay se alquila. Por tanto, la primera pregunta es ¿hay alguien interesado en este proyecto? No se puede montar un wikiproyecto y esperar que luego aparezcan colaboradores, sino que ha de hacerse al revés. Tampoco se ve con buenos ojos iniciar un proyecto si acabas de llegar. Desgraciadamente es bastante común ver a usuarios nuevos y entusiastas iniciando wikiproyectos, para presenciar cómo al cabo de pocas semanas quedan abandonados, así que si acabas de llegar, es mejor que esperes un tiempo para que tú mismo veas si realmente te interesa el asunto, y sobre todo si le vas a dedicar tiempo suficiente como para que esté justificado montarlo. Empieza trabajando en los artículos que te interesan, localiza a los usuarios que veas que editan en esos artículos, y pregúntales, y si pasadas unas semanas os juntáis algunos y estáis de acuerdo en montarlo, entonces sí, se trata el tema. Saludos π (discusión) 13:03 25 may 2011 (UTC)

Tienes pensado un tema en concreto? por que hay wikiproyectos que necesitan colaboradores, como el mio, barriendo pa casa.... --JORJUM 17:35 26 may 2011 (UTC)

Ayuda Logo Portal

Esta es fácil, pero yo no lo consigo, se trata de hacer que en el portal:Ateísmo aparezca la letra escarlata en lugar del icono por defecto ... He conseguido llegar hasta aquí:

Portal|File:ScarletLetter.svg|Ateísmo|Ateísmo|texto=Tu portal sin dioses en la wikipedia

En lugar de:

Portal: Ateísmo Artículos relacionados con Ateísmo

Si alguien echa una mano, se agradecerá mucho. --Dhidalgo (discusión) 16:10 25 may 2011 (UTC)

¿Te refieres a esto?

• Portal:Ateísmo. Tu portal sin dioses en la Wikipedia.

DJ Nietzsche (discusión) 01:49 26 may 2011 (UTC)

Imagen con localizadores

Hola, editando el artículo Temporada 2010/11 del Torneo Argentino A coloqué en la sección equipos participantes un mapa de la Argentina con la localización aproximada de cada equipo dentro del país; sin embargo, los nombres de los equipos más al oeste (a saber: Desamparados, Dep. Maipú, Juventud Antoniana y Central Norte) se superponen con el texto. Entonces mi pregunta es, ¿existe alguna forma en que se le pueda hacer un thumb o algo similar al mapa y a sus componentes, de modo tal que no se superpongan con el texto? Agradezco de antemano a quienes lean este hilo (:. ¡Saludos! Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 01:26 10 may 2011 (UTC)

Corregí todos los errores pero todavia dicen que la quieren eliminar

hola buenas tardes, lo que pasa es que estaba buscando la historia de una banda aqui en wikipedia y si la encontre pero por desgracia no le entendia a nada y tambien abia un cuadro en la parte superior diciendo que le faltaba correjir esta pagina y otro que decia que un bibliotecario la iba a borrar, y lo que ise fue corregirla pero aun estan esos cuadros y por mas que los corrija uno aun estan esos cuadros Angeljuarez (discusión) 21:04 19 may 2011 (UTC)

Hola. Tienes que intentar buscar artículos, libros, enciclopedias o páginas de internet serias que hablen de ese grupo, para poder respaldar convenientemente lo que se dice en el artículo. --Camima (discusión) 21:25 19 may 2011 (UTC)

Muchas gracias, estare investigando muy amenudo Angeljuarez (discusión) 21:24 27 may 2011 (UTC)

Hacedme usuario autoconfirmado, por favor.

Agradecería que me hiciesen usuario autoconfirmado, por favor.

Muchas gracias.--Santmique (discusión) 18:47 23 may 2011 (UTC)

¿Has leído el enlace que has dejado? En él ya te dice que lo que necesitas para serlo son cuatro días de antiguedad y 50 ediciones. En cuanto las hagas y pase ese tiempo, automaticamente serás usuario autoconfirmado. Saludos. Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 18:58 23 may 2011 (UTC)

Pero aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:C%C3%B3mo_cambiar_el_nombre_de_una_p%C3%A1gina pone esto: "deberás ser un usuario autoconfirmado antes de poder renombrar un artículo tú mismo. Entre tanto, puede pedir a algún usuario registrado que lo haga en el café." Y la página no la han editado vándalos, ya que está protegida.

Pues di cual es la página a renombrar y porqué y un usuario ya autoconfirmado lo hará. Andrea (discusión) 00:14 27 may 2011 (UTC)

Vigilar articulos

Es posible saber que usuarios vigilan un artículo? lo pregunto por que en muchas ocasiones, veo que muchos artículos que yo frecuento no los edita nadie o casi nadie, hablo de artículos sobre rally, y veo que si yo mismo vandalizara esos artículos pasarian dias sin que nadie los arreglase. Otros tienen plantillas de referencia o no neutral como estos: Ken Block, José María Ponce Anguita. Lo digo más que nada para centrarme en los artículos que menos se vigilan. --JORJUM 17:32 26 may 2011 (UTC)

En el Historial tienes la opción Número de personas que vigilan esta página a modo de referencia. Por ejemplo, José María Ponce Anguita tiene menos de 30, mientras que Wikipedia:Portada tiene 7792. Saludos, Gons (¿Digame?) 21:44 26 may 2011 (UTC).

Jod... lo tenia delante de las narices!! gracias!! --JORJUM 07:27 27 may 2011 (UTC)

Como observación, indica el número de usuarios que vigilan el artículo, pero no de quienes se trata. ¿Hay alguna forma (para efectos de coordinar mantenimiento) de saber quienes son exactamente? Leon Polanco, Bandeja de entrada 16:06 28 may 2011 (UTC)

Problema con la edición

Al editar el artículo ASCII Media Works, no se graban los cambios, como si no hubiera hecho nada. Sin embargo, me voy al campo de editar la página y sale como si estuviera guardado, es más lo previsualizo y lo guardo y me sale como si se hubiera guardado bien; pero cuando cierro mi cuenta vuelve a aparecer como si nada. Quisiera saber qué está pasando ahí. --Andmed (discusión) 20:23 27 may 2011 (UTC)

Mmmm.. ahora que me acabo de dar cuenta, también sucede con todos los artículos que edito. Me parece que es un error. ¿Alguien me puede decir que está ocurriendo?--Andmed (discusión) 17:21 28 may 2011 (UTC)

Discusión Académica?

Me preguntaba si la página y/o la sección de Cafe cuentan con algún espacio donde pueda formar un grupo o una mini comunidad, donde podamos discutir temas algunos compañeros de clase. Si este no es el lugar correcto, agradezco su guía. Gracias.

Axell1hh (discusión) 21:54 28 may 2011 (UTC)

 No — Emiduronte - Discusión 21:57 28 may 2011 (UTC)

Títulos de artículos sobre la geografía de Londres

Hola. Estoy intentando organizar un poco los artículos relacionados con la geografía de Londres, pero me encuentro con el problema de no saber como titular algunos que quiero crear (o bien renombrar otros ya existentes). He consultado al convenciones de títulos, pero no veo nada al respecto. Si se me ha pasado, agradecería un enlace para poder leerlo. De momento estoy centrado en los municipios (boroughs). Una buena parte de ellos coinciden en nombre con algún distrito e incluso con lugares de otros países. Lo que quiero saber es la forma más conveniente para titularlos: "X (municipio)", "Municipio de X" o, como hacen en otras Wikipedias, "Municipio londinense de X", etc. Este caso ocurre, por ejemplo, con Greenwich (Londres), que trata sobre el distrito, pero también existe el municipio homónimo y lugares en otros países, como Greenwich (Connecticut) y Greenwich (Nueva Jersey). Un saludo y gracias por cualquier tipo de ayuda. Renly (discusión) 13:54 30 may 2011 (UTC)

Según lo entiendo yo, lo correcto es «X (Londres)», «X (Connecticut)»... si tienes ambigüedad con lugares ajenos a Londres. Si lo que tienes es una ambigüedad local, con lo que poner Londres entre paréntesis no te arregla nada, lo correcto es anteponer el indicador geográfico: «municipio de X», «distrito de X», «autoridad unitaria de Y», «condado ceremonial de Y»... El caso concreto que comentas, que es mixto de las dos cosas, yo lo resolvería así:

• municipio de Greenwich (Londres);
• distrito de Greenwich (Londres);
• Greenwich (Connecticut) y
• Greenwich (Nueva Jersey).

Análogo a, por ejemplo, provincia de Córdoba (Argentina). Un saludo, —Rondador 06:55 31 may 2011 (UTC)

De acuerdo, si no hay más opiniones lo haré así. Nuevamente, gracias. Un saludo Renly (discusión) 11:41 31 may 2011 (UTC)

Como se coloca en una imagen un enlace interno?

gracias. --Cruento (discusión) 20:47 30 may 2011 (UTC)

Con un doble corchete normal: [[Archivo:RN463003El.JPG|thumb|right|200px|Modelo [[Civia]], operando para las redes [[Renfe Cercanías]], es uno de los modelos que se está barajando para el Tren del Sur.]] --Camima (discusión) 20:50 30 may 2011 (UTC)

Muchas gracias. --Cruento (discusión) 00:19 1 jun 2011 (UTC)

Hola, una pregunta por aquí

Me surgió la duda, o sea, he leído las reglas pero aun no me quedo claro del todo algunas cosas, ¿Que hago si yo (para esto es para lo que me uní) quiero poner artículos acerca de mangas o animes aun no publicados en Wikipedia? Desde ya, muchas gracias.

Te sugiero que te únas al Wikiproyecto:Anime y Manga, allí hay información mas especializada del tema. Leon Polanco, Bandeja de entrada 16:02 28 may 2011 (UTC)

Sobre los AB

Quisiera saber cómo se puede acceder fácilmente al debate (si es que lo hubo) para llegar al resultado final de conceder a determinado artículo el AB. Concretando: Desde esta página Discusión:Plasencia no soy capaz de encontrar dicho debate ni saber quién le dio el visto bueno. Hay una revisión por pares que está muy bien enlazada, pero eso fue anterior. Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:25 30 may 2011 (UTC)

Perdón, sí hay una especie de revisión muy rara pero no se acaba de completar solucionando lo que algunos piden. Lourdes, mensajes aquí 14:34 30 may 2011 (UTC)

Hola Lourdes. Por lo que veo, la discusión que hubo fue lo que aparece ahora como primer post en la discusión. Kved aprobó el artículo como bueno, así que igual él recuerda algo más. Entiendo que cuando le concedió el status, se habían corregido las faltas que se señalaron (hay varias ediciones previas de Olarcos (disc. · contr. · bloq.)). Un saludo – Bedwyr (Mensajes) 15:15 30 may 2011 (UTC)

Muchas gracias Bedwyr, con tus enlaces ya puedo hacer bien el trabajo. De todas formas sigo insistiendo es que es difícil a veces llegar hasta el aprobador. Lourdes, mensajes aquí 16:08 30 may 2011 (UTC)

De nada! Hasta donde yo sé, la forma más "fácil" es a través del historial del propio artículo o su discusión, donde el que aprueba el artículo como AB debería indicarlo en el resumen de edición. Viendo la fecha de aprobación (que eso sí está escrito en la plantilla de la discusión), se puede navegar en el historial hasta encontrarlo. La única otra forma que se me ocurre sería a través de la propia página de nominaciones de AB, pero para encontrarlo puede ser mortal ;) – Bedwyr (Mensajes) 16:43 30 may 2011 (UTC)

Lo tendré en cuenta, pero con lo facilón que lo tenemos todo en Wikipedia, esto es como un laberinto. Lourdes, mensajes aquí 16:58 30 may 2011 (UTC)

Todo es relativo. Yo tuve el mismo problema con Torno CNC, excepto que en la discusión no hay plantilla de ningún tipo, ni tampoco revisión de AB. Solo pude saber quien le dio el status por el historial. Por cierto, ¿no sería conveniente que la plantilla en la discusión agregara también el nombre del revisor que le dio el aprobado, además de la fecha? Es complicado tener que bucear entre el historial de un artículo que en algunos casos fue aprobado en 2007 y tiene muchísimas ediciones. Andrea (discusión) 01:49 31 may 2011 (UTC)

Habría que ver esto. Pasando a lo que se discute aquí, el gran problema es la flexibilidad del proceso. Si veis alguna de mis revisiones, siempre las hago igual. Cuando pongo en espera como el caso anterior muestro mis dudas puntuales, además de repasar yo mismo el texto, y cuando repruebo un artículo explico lo más detalladamente posible las falencias del artículo. Sin embargo, el sistema es muy flexible y hay gente que simplemente lo aprueba sin más, otros usan una plantilla que hay para puntuar los distintos puntos (redacción, estilo, imágenes, etc). Para mí debería de indicar en la plantilla quién lo aprobó o desestimó, para saber a quién reclamar. El tema de las revisiones de AB es un mundo complejo, debido a los diferentes estilos de los revisores. Yo ya sé quién hace revisiones profundas y quién no, pero el sistema sólo dice que para revisar un Ab se ha de haber redactado un AB, con lo ambiguo que eso puede llegar a ser. Saludos. 02:31 31 may 2011 (UTC)Billy (discusión)

Si, Billy, pero si te fijas esa discusión que enlazaste es reciente, mientras que torno CNC fue aprobado en octubre de 2007. A pesar de eso, no hay plantilla que advierta de su status en la discusión, ni revisión ni nada. No hablo de las plantillas para la revisión, sino de la que encabeza cualquier artículo bueno. Creo que so como mínimo debería estar presente en el articulo. Andrea (discusión) 13:48 31 may 2011 (UTC)

Solicito protección de algún bibliotecario o a quién competa, más que ayuda

Disculpad si no me dirijo al lugar adecuado, pero quiero solicitar ayuda con lo que me está ocurriendo en Wikipedia. Primero, una de mis cuentas como usuario registrado me fue bloqueada por faltar a la etiqueta (sí, falte a la etiqueta. Lo siento; pero previamente me había insultado a quien le devolví el insulto). Posteriormente, mi dirección IP ha sido bloqueada por vandalismo continuado, y después se ha aducido a que uso un proxy de Telefónica. Les resumo lo que ha ocurrido: 1. He editado el artículo de Teresa de Calcuta. En concreto, la parte de Críticas a Teresa de Calcuta. Aquí se me bloqueó como usuario registrado. 2. He editado el artículo de Infalibilidad papal. En concreto la sección de Críticas, donde he recogido las opiniones recogidas por el teólogo suizo Hans Küng en su libro ¿Infalible? Una pregunta, en ningún momento he cometido acto alguno de vandalismo ni nada que pueda asemejársele. Ruego a quien competa que se me comunica por qué determinados temas, los críticos con determinados personajes o dogmas católicos, cuando los edito me veo censurado. En concreto, al editar el de Infalibilidad papal, veo una lista asombrosa de personas bloqueándome. Me parece increíble que en pleno siglo XXI y en Wikipedia algunos individuos puedan ejercer la censura arbitraria e impunemente. Muchas gracias por su atención.— El comentario anterior sin firmar es obra de León alopécico (disc. • contribs • bloq). wikisilki 21:56 30 may 2011 (UTC)

No veo reversión en ninguno de los artículos que señalas, luego el problema no está en la edición. Si faltaste a la etiqueta y fuiste bloqueado no deberías editar en wikipedia, ni con IP ni con otras cuentas (por cierto, ¿las has declarado?), quizás vaya por ahí el tema. wikisilki 21:56 30 may 2011 (UTC)

Se me impidió la edición en el artículo Teresa de Calcuta, ni siquiera se me dejaba indicar las referencias. Puedes echar un vistazo en la página de discusión de ese mismo artículo; en el de Infalibilidad papal se me borró todo lo que había aportado y cuando he intentado volver a editar, usando mi IP, me veo una lista de personas bloqueándola aduciendo vandalismo continuado o reiterado (no recuerdo el adjetivo en concreto), cosa que no he hecho ni por asomo. No sé en qué consite la declaración de cuentas de la que me hablas, pero las declararé con mucho gusto. Lo que temo es que cuando edite cualquier artículo controvertido, aunque sea con esta nueva cuenta, vuelva a ser censurado adcuciendo de nuevo el vandalismo. Pido a cuantos bibliotecarios sea posible, o a alguna instancia superior si existe, que supervisen mis ediciones. Mucho me temo que serán de nuevo impedidas, revertidas o se me bloqueará por un falso vandalismo. Gracias de nuevo por la atención.--León alopécico (discusión) 22:50 30 may 2011 (UTC)

Te repito: si estás bloqueado no debes editar en wikipedia. Eso es lo que significa estar bloqueado y deberías respetarlo, en vez de evadir el bloqueo editando como IP o con otra cuenta. Cuando finalice tu bloqueo, dialoga en la página de discusión de los artículos, manteniendo en todo momento una actitud cívica (evita, por ejemplo, hablar en términos como censura arbitraria) y respetando la etiqueta, que seguro que no tendrás mayor problema.

Declarar las cuentas que tienes, si sigues el enlace a la política que te puse, significa que «Si un usuario emplea habitualmente más de una cuenta (por ejemplo, porque utiliza una de ellas para un bot) debería indicar claramente cuál es su identidad principal, y abstenerse de emplear las cuentas alternativas en votaciones.» Saludos, wikisilki 23:14 30 may 2011 (UTC)

Como te dije en tu página, estoy dispuesto a dejar de hacer ediciones si es necesario; pero quiero que quede bien claro una cosa: cuando hablo de censura arbitraria lo hago porque sé perfectamente de qué hablo. No hablo a la ligera ni nací ayer. Creo que en Wikipedia se comete un grave error cuando se le deja a un determinado señor la libertad de bloquear a otro simplemente porque tiene un deteminado número de artículos buenos. Eso no lo hace estar por encima del bien y del mal o le impide comportarse de forma improcedente. Estos bloqueos inapropiados los he padecido yo personalmente. Puedes tener por seguro que esta es mi última edición ni con esta cuenta ni con ninguna otra hasta que cumpla el período de bloqueo; no obstante, no me gustaría despedirme sin referir que, si bien volveré a participar una vez cumplido el ya citado plazo de sanción, pediré que se anule mi cuenta en Wikipedia si se me vuelve a impedir la edición civilizada (como siempre hago) de determinados temas controvertidos. Atentamente.--León alopécico (discusión) 23:56 30 may 2011 (UTC)

Si el que te bloquea dice que sabe perfectamente porqué te bloquea, supongo que esta discusión no llegará muy lejos. Vitamine (discusión) 00:08 31 may 2011 (UTC)

Estoy casi seguro que tus ediciones son las de esta IP, por lo que mencionas: [2] pero.. esa IP nunca ha sido bloqueada.

Y como se ve en el historial [3] los cambios que introdujiste no fueron deshechos, así que esa lista asombrosa de personas bloqueándote al editar ahí es imaginación tuya.

El único usuario que editó en Teresa de Calcuta y fue recientemente bloqueado es La anchoa risueña (disc. · contr. · bloq.), bloqueada el 20 de abril , según el registro, por [4] con otras diciones tipo [5]

Nótese que al momento de leer esto, la sección se mantiene en el artículo [6] aunque con algunas ediciones menores. Magister 07:43 31 may 2011 (UTC)

Adicionalmente:

• El contenido que agregaste el 29 de abril: [7] consta de un párrafo y un par de enlaces a youtube, sólo sufrió un algunas de ediciones menores [8], [9] y [10] en esta última donde Netito correctamente pide que demuestre las afirmaciones.
• A continuación Nhriber expande ampliamente la sección, proporcionando referencias: [11]
• Y en ese momento salta usted con los gritos de censura: [12]. Sepa usted que los contenidos de este sitio se pueden modificar y mejorar libremente por cualquier persona.
• Luego añade usted más párrafos: [13] y tras una edición menor de Nhriber [14], hace usted nuevamente adiciones grandes: [15].
• Desde su última edición hasta ahora, se han hecho cambios menores y adicion de referencias: [16], por lo que es mentira que se le haya censurado o retirado completamente sus adiciones.

Dada la postura victimista, la no disposición al trabajo colaborativo, el bloqueo es apropiado. Por tanto, procedo a bloquear también la IP pues no tiene usted derecho a editar hasta que éste expire. Magister 08:07 31 may 2011 (UTC)

COMO PUEDO CREAR UN ARTICULO ACERCA DE MI PERSONA?

HOLA SOY MODELO FOTOGRAFICO Y HE PARTICIPADO EN EVENTUS CULTURALES Y ALGUN TRABAJO TELEVISIVO, ME GUSTARIA CREAR UN ARTICULO SOBRE MI PERSONA Y RECORRIDO, PERO NO SE COMO Y AUNQUE NO SOY NADIE RELEVANTE ME GUSTARIA PROMOCIONARME.

GRACIAS UN SALUDO. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sitovarela (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 14:18 1 jun 2011 (UTC)

Hola, no debes crear un artículo sobre tu persona si ya reconoces que eres irrelvante. Estás en un conflicto de intereses y wikipedia no admite la autopromociónWikiléptico (discusión) 10:15 31 may 2011 (UTC).

¡Buenas! Completamente de acuerdo con Wikiléptico: la autopromoción implica parcialidad y, en consecuencia, no tiene cabida en Wikipedia. Un saludo y ¡suerte con tus ediciones!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 20:31 31 mayo 2011 (UTC)

El usuario después de esta fulgurante entrada ha procedido a borrar la primera línea del artículo Disco duro. Expulsado por vandalismo y WP:CPP. Saludos, Richy - ¿comentarios? 13:49 1 jun 2011 (UTC)

Creo que es el primero que veo en Wikipedia que dice directamente que quiere autopromocionarse. Aprovecho para añadir el aviso de "usuario expulsado" y añadir a mi lista de seguimiento las páginas que posiblemente acabe utilizando para su mayor gloria. Animo a que alguno de los que lean esto hagan lo mismo. Sabbut (めーる) 14:18 1 jun 2011 (UTC)

Wikipedia es una Enciclopedia virtual, no es un lugar para promocionar o atacar a algo o a alguien. Para poder promocionarte yo te recomiendo que crees un blog, o una cuenta en alguna red social como persona pública, o simplemente una web. Estoy seguro que cuando alcances la fama y seas reconocido a nivel mundial, habrá información suficiente en fuentes fiables para que algún wikipedista cree un artículo sobre ti, así como existen artículos de otras modelos. Atte. --Sayri (discusión) 14:26 1 jun 2011 (UTC)

Cambio de nombre de Artículo

Hola, buenas tardes,

quisiera cambiar el nombre del artículo "Viga" a "Viga (Banda)". Entiéndase que es el grupo de rock y no el elemento de construcción. Yo no puedo hacerlo aún pues no soy usuario autoconfirmado. En la ayuda comentaba que en el café alguien me podría ayudar.

Alguien podría hacerlo por mí? muchas gracias.

Un saludo. Ankhor

Ya está. --Camima (discusión) 17:11 30 may 2011 (UTC)

Plantillas

Hola, en los artículos de ciclismo nos vemos continuamente obligados a escribir los nombres de los equipos ciclistas profesionales, muchos de ellos nada cómodos de escribir a menudo (ej. Vacansoleil-DCM Pro Cycling Team, QuickStep Cycling Team, Omega Pharma-Lotto, etc...)

En otras wikipedias lo han resuelto haciendo plantillas como esta: Plantilla:MOV y la verdad es que me parece una forma cómoda de trabajarlo, de esta manera, solamente con escribir {{MOV}}, sale directamente esto: Team Movistar, lo que nos permitiría editar de una manera más rápida y eficaz.

Mi pregunta es clara, se puede hacer? Me pongo a hacer las del resto de equipos?

Muchas gracias y un saludo, --Caskete (discusión) 14:09 30 may 2011 (UTC)

RE: Creo que lo mejor sería una única plantilla para todos, y no una para cada uno. Se me ocurre que esto, podría funcionar:

{{#switch: {{{1|}}}

|AG2R=Ag2r La Mondiale
|PTA=Pro Team Astana
|...
|TR=Team RadioShack

|VPCT=Vacansoleil-DCM Pro Cycling Team}}

Puede encontrarse para su evaluación en: {{EquipoCiclista}}, donde también se encontrará su documentación (actualmente sólo disponibles los Equipos ciclistas UCI ProTour.

Creo que este asunto, se debería tratar en el Wikiproyecto:Plantillas, donde la gente sabe (creo) más de plantillas, y su optimización.
Por si acaso, he puesto allí esta consulta, y mi sugerencia.--Rizome² (disc.) 14:43 31 may 2011 (UTC)

Absolutamente de acuerdo con Rizome. Una única plantilla para escribir simplemente un único enlace, es innecesario. Saludos, Farisori » 11:40 1 jun 2011 (UTC)

Doy mi opinión sobre el tema ya en la discusión del Wikiproyecto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:20 4 jun 2011 (UTC)