Usuario discusión:Millars/Archivo 10

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Millars para que pueda enterarme.

Mensajes de abril y mayo de 2009

Más lata te daré yo

Hola Millars, gusto en saludarte. Fíjate que desde aquella CAD donde, como dices, por falta de votos no fue considerado AD me he planteado en más de una ocasión volverlo a nominar, más ahora que tenemos el nuevo sistema. Para serte sincero, no sé con exactitud por qué no lo he hecho. Creo que entre otras razones, porque siento que no va a recibir mucha atención la CAD otra vez. Pero sería cosa de probar. Creo que el artículo en sí está bastante bien, tú mismo cuando le hiciste aquella corrección (que te agradezo mucho) lo pudiste comprobar, y no creo que haya cambiado demasiado desde entonces. Yo creo que ha llegado el momento de volver a intentarlo. ¿Qué te parece? ¡Saludos! Poromiami 04:27 1 abr 2009 (UTC)

Pues ya quedó. La puedes ver en WP:CAD. Me parece que el artículo ha cambiado muy poco desde su última nominación, así que no creo que urja una revisión. Lo único que me inquieta es la imagen del principio; ¿no debería ir ahí nada más que la foto de la obra? Yo creo que habría que quitarla, ¿tú que opinas? Bueno, pues deséame suerte con la nominacion. Saludos, y gracias por el apoyo. Poromiami 06:35 4 abr 2009 (UTC)

Hola!!!

Te vi en CR's y paso a saludarte, como estás? Esteban (discusión) 18:35 1 abr 2009 (UTC)

Reflexión

Hola Millars. Dando por sentado y asumido que en el artículo quedará como tú dices "cantera vasca y navarra" (en singular), y ya aparte del artículo en sí, me gustaría compartir contigo una reflexión que me ha surgido al hilo de esta diferencia de opinión. En concreto, lo que me ha llevado a tal reflexión es tu justificación para decir que "cantera vasca y navarra" es mejor que "cantera vasco-navarra" porque así quedaba más claro que el País Vasco es el País Vasco y Navarra es Navarra. Digo esto porque no sé por qué hay tanto empeño en decir en este caso que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa; es decir, no veo esa necesidad de diferenciación cuando en otros casos se habla sin dejarlo tan claro del "eje franco-alemán que vertebra la Unión Europea", los podios logrados por "el ex-piloto hispanoalemán de F1 Heinz-Harald Frentzen", "la colaboración francoespañola" en diversas áreas (lucha contra la piratería en Somalia, vigilancia de fronteras, investigaciones antiterroristas...), la cultura judeocristiana, el Banco Hispanoamericano... No veo (yo al menos) que se hable de un eje francés y alemán, un piloto español y alemán, una colaboración francesa y española, una cultura judía y cristiana ni un Banco español y americano; pero para decir cantera ciclista vasco-navarra parece que no está tan claro.. ¿por qué? ¿Acaso no está claro en el artículo España o en los artículos de País Vasco y de Navarra que son comunidades autónomas diferentes, igual que ocurre en los artículos de Francia y Alemania, en los de España y Alemania, Judaísmo y Cristianismo, España y América? Por otra parte, me parece también curioso que haya problemas para decir vasco-navarra (porque podría llevar a equívocos, según parece) y en cambio no hay ningún problema para la Autopista Vasco-Aragonesa (también llamada AP-68) o incluso para el RAC Vasco Navarro. En fin, supongo que es una ley no escrita en la Wikipedia que, cuando van País Vasco y Navarra juntos, hay que remarcar que son diferentes (cuando todo el mundo lo sabe), al contrario de lo que se hace en el resto de artículos (incluyendo algún que otro artículo en esta misma Wikipedia que se titula Relaciones franco-alemanas, Relaciones anglo-españolas, Autopista Vasco-Aragonesa y un largo etcétera). ¿En ese caso queda claro con guión, o habría que separar los países/comunidades autónomas para que quede claro que son diferentes, como ocurre con País Vasco y Navarra?

¿Autopista Vasco-Aragonesa sí pero cantera ciclista vasco-navarra no?

Demasiadas preguntas en el aire para estar seguro de que en el caso de "cantera vasca y navarra" se ha actuado siguiendo un criterio universal de Wikipedia; más bien parece que se ha seguido un criterio creado ad hoc para la ocasión y que únicamente se aplica en el artículo que nos ocupa (Euskaltel-Euskadi).

Te planteo esta reflexión sin ánimo de crear mal rollo ni nada por el estilo (al fin y al cabo es sólo una frase en un extenso artículo), sino más bien como una duda que me ha surgido y que quería compartir contigo, ya que eres una persona que considero reflexiva y con experiencia. De paso, y ya como sugerencia, tal vez habría que acordar para toda la Wikipedia una norma sobre qué hacer con estos nombres compuestos de varios países/comunidades/regiones/religiones/estados, si van con guión o con la conjunción Y. Así evitaríamos este tipo de situaciones.

Sin otro particular, recibe un cordial saludo de mi parte. --Satordi (discusión) 20:59 1 abr 2009 (UTC)

Estimado Millars,

En primer lugar, me gustaría agradecerte la paciencia que has mostrado en todo este asunto. En el caso de que te hayas sentido dolido por alguno de mis comentarios, te pido disculpas; no era en absoluto mi intención, y aunque la batalla dialéctica lleva a veces a estas situaciones, no quisiera ampararme en esa circunstancia para justificar un mal acto, en el caso de que así haya sido (como me temo a tenor de tu último comentario).

En segundo lugar, quería informarte de que he formalizado mi propuesta a los otros dos redactores principales del artículo, para llegar a una postura común (sea ésta la que he defendido yo o no) al respecto y tener para el futuro una denominación de consenso. Si deseas consultar mi propuesta, estás invitado a hacerlo en las páginas de discusión de los corredactores (incluída la mía).

Sin otro particular, recibe un cordial saludo de mi parte. --Satordi (discusión) 22:01 2 abr 2009 (UTC)

Revisión topónimos

Hace unos días, había una ip, diferente cada día que realiza un montón de cambios a los topónimos de municipios de Cataluña. Intentaba localizarla para revisar los cambios, ya que muchos tenía que revertirlos por castellanizar topónimos sin referencia alguna y algunos cambios más en categorías que inducían a errores. El caso es que mirando cambios recientes me he topado con esta ip: 80.29.234.175 que hace lo mismo, pero ahora con municipios valencianos. Revísalo tu que eres de por allí por si todo es correcto. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 11:17 2 abr 2009 (UTC)

Sí, los de hoy se salvan bastante, menos alguna traducción de un título de un libro, que no se porque lo ha castellanizado. Xavigivax (Habla conmigo) 21:18 2 abr 2009 (UTC)

HOLAAA!!!!

Hola que tal bueno gracias por avisar, ya llevo algun tiempo en wiki y aun nose como manejarlo muy bien y bueno han avido siertas cosas que e correjido que estan mal pero quisiera saber como puedo correjir el nombre del titulo de un articulo lo que pasa es que el articulo del precidente del ecuador oswaldo hurtado larrea lo que tiene mal es su nombre en el titulo ya que el se llama oswaldo y no osvaldo como dice en el articulo, eso es lo que e querido correjir pero no se como hacerlo me podés ayudar con eso?¿?¿?¿?

y si es posible esplicarme un poquito de como debo usar wiki jeje gracias...

--LFCC7 (discusión) 10:37 3 abr 2009 (UTC)

¡PERO TU QUE HACES!

Me puedes explicar por que proteges el artículo de Amparo Baró, cuando de vandalismo no tiene nada. Si eres justo deberias antes comprobar y luego editar.--88.16.150.10 (discusión) 12:27 3 abr 2009 (UTC)

Axmps...

...es Spmxa al revés, Wikipedia:Ciudad de la semana/Votaciones. ·×α£đ · 18:17 3 abr 2009 (UTC)

Topònims balears

Si t'hi fixes, veuràs que no ho he fet com un bot, com dius tu. Només ho he fet en els casos que no són evidents (que, per desgràcia, són molts). Als noms oficials en català no hi he posat cap {{Cita requerida}}, ja que es pot comprovar molt fàcilment si vas a la web oficial que està enllaçada a tots els articles. No passa el mateix amb el nom en castellà i crec que això sí que s'ha de referenciar. Si al cas concret d'Alcúdia trobes que queda prou referenciat amb la web de l'ajuntament, pots afegir-hi la referència, és clar. Paucabot (discusión) 08:05 4 abr 2009 (UTC)

Com ja he dit al Café, crec que la meva actuació ha servit per detectar febleses de la vostra Viquipèdia i no he fet cap mal. Tu dius que, en el fons, les meves intervencions han sigut positives i jo pens que han servit per millorar aquest projecte, simplement. No crec que faci falta arribar al fons. Això sí, també ha quedat bastant clar que la vostra política de topònims (i no us sàpiga greu) és manifestament millorable i que quan, des dels territoris perjudicats, algú vol dir-hi la seva, us tancau en banda i fins i tot, a causa d'això, permeteu aberracions flagrants com la que vaig trobar ahir: Portales viejos. Paucabot (discusión) 18:33 4 abr 2009 (UTC)

Perdóname, Millars, pero esto a mí me parece sabotaje puro y duro, más todavía por lo que el mismo Paucabot afirma:

també ha quedat bastant clar que la vostra política de topònims (i no us sàpiga greu) és manifestament millorable

Yo creo que habría que ser muchísimo, pero muchísimo menos tolerante con estas acciones. Saludos cordiales, RoyFocker 13:30 5 abr 2009 (UTC)

No te preocupes. Yo no siendo español ni me di cuenta del lío a tiempo que si no... jeje. Bueno, ahora que estoy sobre aviso, no les permitiré nada más. Me gustaría que así se le aclarara a Paucabot. Por mí, una solicitud más de referencias y bloqueo o expulsión inmediata por sabotaje. Así también con las ips y otras que surjan. Todo mi apoyo para ti y para Ecemaml. Saludos, RoyFocker 13:59 5 abr 2009 (UTC)

Per casualitat he passat per aquí i he vist que estava sota amenaça de bloqueig per part d'una persona que no conec. Només dir-te que he fet unes quantes edicions més i en una d'elles, a part de posar el nom oficial, he demanat referències. Una vegada aquí, he pensat de revertir l'edició, però m'estim més assumir la sanció (si és que hi és) perquè entenc que no faig res mal fet. Gràcies, Paucabot (discusión) 20:38 5 abr 2009 (UTC)

Buenas

He tenido la suerte de encontrarmelo en la página de Ferbr1, es http://www.ine.es/intercensal/inicio.do, pones un nombre y te da resultado si alguna vez se llamó así oficialmente. Un saludo, Gons (¿Digame?) 14:59 4 abr 2009 (UTC).

Topónimos

Hola Millars. Lamentablemente no puedo ayudarte ahora. A la vuelta lo haré con mucho gusto. Si la memoria no me traiciona, Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) dispone de una copia (ahora no estoy seguro del todo, tal vez me equivoque. Un saludo, Hentzau (discusión) 19:26 4 abr 2009 (UTC)

Hola Millars, mejor así, haciendo una lista. De la que me indicas, sólo aparece San Juan. Saludos —Ecemaml (discusión) 21:17 4 abr 2009 (UTC)

Sí, San Juan sí que aparece. Saludos —Ecemaml (discusión) 22:36 7 abr 2009 (UTC)

HOLAAA!!!! NUEVAMENTE

Bueno esa pagina del gobierno alparecer esta mal y aparte que no esta actualizada.. porque veras en libros y laminas esta como oswaldo y no solo eso puedes verificar en la pagina: http://app.cne.gov.ec/LugarVotacion/ que es donde los ecuatorianos ponen o sus nombres completos o numero de cedula para saber donde les toca votar.. esta es una pagina en la que estan registrados los nombres de los mayores de edad que pueden votar tal y cual como son los nombres con los cuales fueron registrados como ciudadanos, pero solo aparecen los nombres de los que estan vivos asi que puedes verificar ya que este ex precidente sigue vivo y el puede votar, poniendo almenos sus dos apellidos veras que se encuentran todas las personas que poseen esas convinaciones de apellidos y encontraras que el unico con el nombre del mismo precidente es hurtado larrea luis oswaldo esa es la pagina mas confiable en cuanto al registro de los nombres de los ecuatorianos, y bueno por eso te decia que hay que corregir ya que muchas paginas tienen mal su nombre creo que por confución y bueno espero que me puedas ayudar con esa correccion sobretodo en el titulo del articulo que es en el cual no se como cambiarlo y estare pendiente de las faltas ortograficas cuando corrija bueno en esta ocacion para esta discucion por l tiempo no lo e echo jeje disculpa pasa bien y gracias espero tu respuesta chao.. --LFCC7 (discusión) 09:20 5 abr 2009 (UTC)

Refs

 Hecho buena sugerencia, creo que está bien así, ¡un saludo! Efegé (discusión) 22:03 5 abr 2009 (UTC)

Revisión de topónimos 2

Lo mismo que la otra vez. Ahora bajo la ip 88.30.99.99. He empezado ahora a revisar los cambios a artículos de municipios catalanes y sigue sin respetar en algunos casos WP:CT, así como traduciendo títulos de libros.Xavigivax (Habla conmigo) 06:40 6 abr 2009 (UTC)

El usuario Rondador añadió las nuevas categorías de Municipio por provincia de Cataluña para que sea igual que el resto según él. Modificó las categorías de Municipios por comarca para que no colgasen de municipios de Cataluña, si no de Municipios de la pronvincia tal. Le dije que en el caso de Cataluña no es correcto, ya que hay comarcas que tienen municipios de provincias diferentes, por ejemplo, Seva y Viladrau, el primero es de Barcelona, el segundo de Girona y los dos de la comarca de Osona. Total, que le dije que tenía que revertir sus cambios, pero viendo que no se ponía a ello, lo hice yo mismo. Igualmente insistió en que deben haber las categorías de Municipios por provincia y que se debía informar de tales categorías en el artículo.... Desde entonces, ha aparecido la ip cambiante que castellaniza todo lo que pilla, cometiendo errores en algunos casos que hay que revertir. Es por eso de forma de categorizar los municipios, si es correcto o no, quizá habría que discutirlo, pero que no se toquen más. Todas las ediciones de esa ip respecto a los municipios de Cataluña ya los he revisado para revertir lo incorrecto, el resto no. Xavigivax (Habla conmigo) 12:27 6 abr 2009 (UTC)

Ya lo comentemos hace tiempo en la discusión del proyecto Cataluña y entre varios compañeros y llegemos a la conclusión, que dada la realidad, lo mejor era tener Localidad de Comarca, Localidad de provincia para saber comarca y provincia, y en el caso de que sea municipio, municipio de comarca, pero no poner municipio de provincia para no ser repetitivo, ya que esta será igual que el de localidad de provincia. Se llegó a ese acuerdo y se categorizaron todos los municipios a mano entre unos pocos (creo que Desaprofitat y yo). Así ha estado hasta febrero de 2009, cuando Rondador hizo la nueva categorización erronea y que he ido corregiendo así que la he detectado. Ahora está como al inicio, pero se ha añadido la categoría de municipio de provincia, que inicialmente, desde el proyecto descartemos. Xavigivax (Habla conmigo) 20:38 6 abr 2009 (UTC)

Muchos cambios sí que están bien, pero otros no (por lo menos los catalanes). Cambia Vic por Vich, Manlleu por Manlléu, Badia del Vallès por Badia del Vallés (es un municipio nuevo, si topónimo tradicional en castellano, así que según WP:CT, el que debe ir es el oficial, no uno castellanizado). También he tenido que revertir cambios en nombres propios o títulos de libros. Bueno, voy a seguir con lo mío. A ver como avanza la CAD de los escudos de Tarragona. Si algún día necesitas algún escudo de Castellón, ya sabes. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 07:03 7 abr 2009 (UTC)

Operación Puerto

Hola Millars. Llevo unas cuantas semanas trabajando de manera intensa en el artículo sobre la Operación Puerto. Creo que va por buen camino, pero en el tema de las imágenes (fotografías para ser más exactos) hay unas fotos que considero vitales para el artículo y que, como no soy de Madrid, me resulta imposible realizar e incorporar a Commons y al artículo. Se trata de una foto de la dirección C/ Zurbano nº 92, en la ciudad de Madrid. En realidad, se trataría de tres fotos: una del portal en sí (en la que se vea el nº 92 y la puerta) y otra del panel anunciador "Análisis clínicos" que según he podido ver en la visión "a pie de calle" de Google Maps está a pocos metros en esa misma calle y que anuncia unos laboratorios (una de las claves del artículo) a los que se accede desde el portal antes mencionado. A ser posible (pues desconozco el lugar), sería perfecta una tercera foto de la placa de entrada al laboratorio (supongo que ya dentro del portal) donde apareciera Dr. Merino Batres (o algo similar), aunque como digo desconozco si tal placa existe al no haber estado nunca allí. También me interesaría sobremanera una foto de la fachada y puerta de entrada (es decir, una foto general del alzado del edificio) del Hotel Pío XII (en la calle del mismo nombre que el hotel), situado también en Madrid.

Considero que esas fotos son indispensables para el artículo (pues suponen la esencia misma de la Operación Puerto), pero como me resulta imposible desplazarme hasta Madrid para realizar dichas fotos, había pensado pedir a algún wikipedista de Madrid que realice esas cuatro fotos que serían de gran ayuda. Como eres ACAD y un wikipedista experimentado y con "contactos" (y si no ya sabes cómo llegar a ellos, jeje), aprovecho para preguntarte si conoces a algún wikipedista madrileño al que le fuera posible sacar esas cuatro fotos y subirlas a Commons; sería fenomenal para el artículo (y para sus lectores, claro).

Un saludo. --Satordi (discusión) 21:45 6 abr 2009 (UTC)

TACORA

Millars: Por si no lo sabías Tacora es un nombre de estación de FF.CC., volcán y localidad.

--Gab.Palma.Go (discusión) 23:08 6 abr 2009 (UTC) Gabriel

Arroz y Maiz

Estimado Millars, no creo necesario que se haga tal división, puedo ampliarlos con información culinaria hasta tripicarlos si es lo que deseas, no estaría mal. Reconozco además que es divertido. Tras esto quizás se pueda discutir la conveniencia de separarlos en dos artículos. Es curioso ya que tengo en consideración una "historia del maiz" muy divertida. De todas formas deja que recopile información acerca de estos dos alimentos. Te iré contando. Un fuerte abrazo. Tamorlan (discusión) 07:46 7 abr 2009 (UTC)

Ahora si te he entendido, me pongo con ello estos días a ver si puedo. Adelanto trabajo desde ahora mismo. ;) Tamorlan (discusión) 15:49 7 abr 2009 (UTC)

Esfuerzo

Hola. He leído en tu perfil que estudias ingeniería por lo que quería preguntarte como definirías esfuerzo. Saludos--Phdmiquel (discusión) 12:43 7 abr 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Rock de Argentina

Este proyecto se basa mas que nada en distribuir la tarea del wikiproyecto rock and roll y mejorar los artículos del rock argentino. Son muy parecidos por el cual se podría considerar el WikiProyecto Rock de Argentina un subwikiproyecto del Wikiproyecto Rock And Roll. Así como el de U2, Metallica. Muchas gracias Warsik (discusión) 21:53 7 abr 2009 (UTC)

Millars, for the record: Warsik (disc. · contr. · bloq.) y Latvie (disc. · contr. · bloq.) son títeres de Mdalesio (disc. · contr. · bloq.), Rydmen (disc. · contr. · bloq.) y un par más. ;) Saludos! KveD (discusión) 21:58 7 abr 2009 (UTC)

Topònims balears 2

He vist la teva pàgina i he pensat que una bona manera de tenir centralitzats els topònims balears usats a la :es que no coincideixen amb el topònim oficial, no evidents i que no tenen cap referència era fer-ho a una subpàgina d'usuari. Aquí la tens: Usuario:Paucabot/Topònims balears. Pots ficar-hi mà tot el que vulguis. La idea seria deixar un temps prudencial, i si ningú no ha trobat referències solvents, reanomenar-los. Què en penses? Paucabot (discusión) 08:45 11 abr 2009 (UTC)

Ja que hi som, podries pegar una ullada a Especial:Contribuciones/Oscarjosejim?. Es veu que aquest usuari amb antecedents s'està passant pel folre totes les advertències i està canviant un munt de topònims balears sense cap tipus de consens. Està usant topònims que ni tan sols usau aquí com Costich, Marrachí, Felanich, Santa María del Camino ... Paucabot (discusión) 11:05 11 abr 2009 (UTC)

A veure si et puc convèncer: Discusión:Portales Viejos#Sobre la unica referencia que sostiene este topónimo. Paucabot (discusión) 20:00 15 abr 2009 (UTC)

Bé, almenys hem arreglat Portals Vells, que feia empegueïr una miqueta... Respecte a Llevant, de moment, el nom de l'article és en català. Mentre no es canviï el nom, supòs que s'ha d'usar aquest, no?

I referent a la llista de topònims castellans balears no referenciats (en la qual ja només en queden 22), crec que estaria bé deixar un temps prudencial i, si no es troba cap tipus de referències, reanomenar-los al nom oficial. Trobes que puc posar-los la plantilla de {{Cita requerida}} perquè la gent ho sàpiga o millor que ho facis tu per tal de no aixecar suspicàcies? Paucabot (discusión) 17:50 16 abr 2009 (UTC)

Hola otra vez

Tras dos meses sin escribir aquí vuelvo. Muchas gracias por los cambios que has realizado en las páginas que te dije, te lo agradezco. Te diré que sigo en Bolivia pero sólo por un mes más. El caso es que me han puesto en mi habitación un ordenador con internet y ahora podré conectarme más a menudo. De hecho estaba pensando en participar en el wikiconcurso si tengo tiempo jejeje Otra cosa que te quería comentar es si sabes algo del Wikirreto, de los premios y las puntuaciones finales que se quedaron ahí un poco en el aire y no tengo ni idea si se ha cambiado algo o no, ya lo miraré de todas formas. Bueno pues nada cuentame que tal este tiempo, como te ha ido, exámenes, el equipo que tal va con champions y liga, y en que trabajas ahora en la wiki. Espero que todo te vaya muy bien, un abrazo. vanbasten_23 (discusión) 19:47 11 abr 2009 (UTC)

Axmps

Hola, he visto que también tenías la misma sospecha, ya acudí a WP:SVU y alhen me confirmó que sí son el mismo y que de hecho tienen más títeres. Taichi - (〠) 00:24 12 abr 2009 (UTC)

Topónimos

Hola, Millars, ya estoy de vuelta (por desgracia). ;)Espero que te sean de utilidad estas referencias. He hecho algunos cambios, los indicados con "corregido", pero queda mucho. Si necesitas algo dímelo. Un saludo, Hentzau (discusión) 16:47 12 abr 2009 (UTC)

Advertencia injusta

Hola Millars: O sea, yo que soy el autor de esas páginas no puedo tocarlas, y arbitrariamente puede hacerlo quien no tienen idea del tema. Me da la impresión que el tal Oscarjojim esta abusando de tu buena fe, puesto que es él quien solapadamente empezó esta guerra categorizando arbitrariamente las páginas que cuelgo en Wikipedia, y ahora resulta que el amonestado soy yo por corregir los desaguisados de tal usuario, que tomándome por el pito de un sereno y saltándose los bloqueos y valiéndose de IPs continuamente está modificando las categorizaciones. Referente al tema, vuelvo a insistir, si consultas las viejas crónicas o los libros de modernos historiadores que traten de la Conquista, jamás verás que categoricen a un conquistador como cacereño o pacense. Y en esto me baso para seguir categorizando (desque que empecé mi serie biográfica) como extremeños a los que participaron en ese proceso. Por otro lado, una de las normas que hay que guardar en Wikipedia, es la ética, el respeto a los demás y procurar dialogar cuando no coincidamos en opiniones, pero este usuario al parecer no conoce estos valores e incumple con esas reglas, ya que nada más que cosecha reclamaciones por no respetar estas normas básicas (en la suya, y en tu página de discusión tienes varios comentarios de Obelix 83, Pretronas, Bedwyr,…), y puede hacer lo que le plazca recibiendo además un apoyo injusto que le brindas, ¿es qué el tal Oscar tiene patente de corso para saltarse las normas, y proceder como le venga en gana?. No creo que esta sea la política seguida por Wikipedia. Espero tu contestación. Saludos--Jltroca (discusión) 20:43 14 abr 2009 (UTC)

Despedida

Yo creo que deberías reconsiderar lo que acabas de dirigirme, porque si tu opinión es tan concluyente, no volveré a colgar ni un artículo más en Wikipedia.--Jltroca (discusión) 21:25 14 abr 2009 (UTC)

Costitx

Hola Millars. La única forma que recoge el Celdrán es "Costitx". Ni rastro de "Costich". Un saludo, Hentzau (discusión) 20:50 15 abr 2009 (UTC)

Roma

Hi, Millars. ¿Te parece que este es un caso que requiera semiprotección? Lo vengo viendo en mi lista de seguimiento desde hace tiempo. Un saludo. Greek (discusión) 01:38 16 abr 2009 (UTC)

Gracias a vos ;) Greek (discusión) 14:51 16 abr 2009 (UTC)

Toponymica

Hola, Millars. Me alegra poder ser útil. He consultado los topónimos de la página que indicabas. Debo admitir que en algunos casos (Mahón o Ibiza), por ejemplo, me cuesta aceptar que haya usuarios que desconozcan los nombres en castellano, porque son frecuentísimos. Otra cosa: el diccionario recoge sólo nombres de localidades; otros accidentes (ríos, montañas, cordilleras, etc) no se mencionan. En todo caso, éste es el resultado de mis pesquisas:

• Santa Eugenia: no figura.
• Cala Viñas: no figura.
• Calviá. He puesto la referencia correspondiente (correspondería, supongo, trasladar el artículo).
• Cas capità: no figura. De todos modos, ¿”capità” no debería escribirse con mayúscula?
• Cas Català Ses Illetes: no figura.
• Costa de Blanes: no figura.
• Es Capdellá: no figura.
• Ferrererías: He puesto la referencia correspondiente
• Ibiza: He puesto la referencia correspondiente.
• Magaluf: no figura.
• Mahón: He puesto la referencia correspondiente.
• Masanella: no figura.
• Mola del Esclop: no figura.
• San Clemente: no figura.
• San Luis: figura como “San Lluís” (en apéndice).
• Santa María del Camí: figura como “Santa María del Camino” (en el apéndice). Imagino que correspondería trasladar.
• Santa Ponsa: no figura.
• Paguera: no figura.
• Puerto deportivo de Sa Rapita: no figura.
• Puig Mayor: no figura (montaña).
• Sierra de Tramontana: no figura (cordillera).

Un saludo, Hentzau (discusión) 14:29 17 abr 2009 (UTC)

Sobre lo de Encarta

Hola Millars, nada más para dejarlo claro, en el wikiconcurso ¿crees que convenga utilizar los propios artículos de Encarta como referencia? Según yo después de octubre dejarán de existir, o sea, no podrían ser consultados, pero alguien en la discusión decía que iban a seguir con la posibilidad de verlos. ¿Tú sabes algo al respecto? Te agradecería mucho esta ayuda. Saludos. Poromiami 06:58 18 abr 2009 (UTC)

Gracias por la respuesta. Sí, creo que tienes razón, mejor buscaré en otras fuente. Suerte también en el concurso. Poromiami 17:01 18 abr 2009 (UTC)

Redirecciones

Hola Millars, ¿qué tal? Pues si me parece aconsejable borrarlos, te explico mis razones: una que me parece muy importante es que desalientan que se creen esos artículos al estar en azul (de hecho me he dado cuenta de todas estas redirecciones de casualidad), otra es que el artículo de la subfamilia realmente no aporta casi nada de información sobre el género, con lo que no se pierde mucho, en ese sentido es como si nos faltara el artículo del género de los linces y lo redirigieramos al de los felinos. También el hecho de que la taxonomía es en ocasiones variable, y esas redirecciones podrían acabar dando información falsa. Pero si te sigo sin convencer, me pongo ahora mismo a hacer los artículos de los géneros y todos ganamos :). Un saludo. Erfil (discusión) 11:28 18 abr 2009 (UTC)

Pues muchas gracias, ya he ido creando alguno, aunque los demás creo que tardarán algo más de tiempo :) Un saludo. Erfil (discusión) 16:26 18 abr 2009 (UTC)

Bucráa!!!

Creí, que ya se había finalizado la discusión sobre la bandera que debe llevar.

Un saludo!

Descubrimiento

Acabo de descubrir que “el inventor” de los militares de Extremadura y de España, y de la categorización de cacereños y pacenses, ha sido tu protegido el tal Oscarjosejim. Si te molestas en ver biografias (no las mías, sino la de otros autores), verás que todos (antes de que metiera las garras el tal Oscarjosejim) figuran como Extremeños. Así que deja las cosas como estaban y no sigas haciendo el ridículo.--Jltroca (discusión) 22:14 18 abr 2009 (UTC)

Disculpas

“Hablando se entiende la gente” Era así como teníamos que haber resuelto el problema desde el principio y no con palabras que ni son agradables para ti , y mucho menos para mí que me he visto obligado a emplearlas por demostrar que tengo argumentos y razones sobradas para defender mi posición. Como siempre he sido un enamorado de la Conquista americana, llevo más de 40 años dedicados a la investigación de esta parte histórica (20 libros escritos y 4 novelas históricas, por lo tanto conozco sobradamente el tema) y el cambiar, o añadir nuevas categorizaciones inapropiadas que se prestan a confusión de los lectores, conlleva a desorientaciones y a que nos tomen por bárbaros a los autores. Como soy enemigo de polemizar por nimiedades, con tu explicación (y por mi parte) queda resuelta la porfía, y pidiéndote disculpas espero que no volvamos a enfrentarnos por culpa de obstinados e irresponsables. Saludos--Jltroca (discusión) 11:57 19 abr 2009 (UTC)

Te invito a que pases a tomar un WP:TÉ. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 22:54 19 abr 2009 (UTC)

Categorías

Las categorías de las biografías, aparte del valor estadístico que puedan aportar, para mí no las encuentro acertadas, puesto que es repetir los mismos conceptos que ya figuran en el texto del artículo, y como parece ser que hay una plaga de inventores de categorías, lo que hay que hacer es limitarlas a lo estrictamente necesario; porque si damos rienda suelta a la imaginación wikipedista, llegará el día que las categorías ocupen más espacio que el artículo. Si ya tenemos unas que han sido aceptadas y aprobadas por los usuarios, no añadamos más “enrevesamientos” al texto principal donde ya quedan reflejados, sobradamente, los puntos destacados del individuo que estamos tratando, como es su lugar y fecha de nacimiento y fallecimiento, profesión y hechos notables de la vida de esa persona y demás características importantes. Por otro lado, en Extremadura está tan arraigado lo de extremeño que cuando te preguntan por tu gentilicio, lo primero que sueltas es extremeño, después si hace falta puntualizas el lugar de nacimiento; por esto (como ya te apuntaba) todos los personajes de esta región que aparecen en las páginas de Wikipedia, figuran (o figuraban antes de que el usuario de marras los cambiara) con la categoría de extremeños. Así que no veo acertado que ahora cambiemos la denominación tradicional, puesto que acarreará confusión e inconvenientes de localización a las personas que sean fuera de las lindes extremeñas cuando lean lo de “cacereño” y “pacense”, que además este último, es un neo-gentilicio, porque no hace más de cincuenta años que se emplea. De todas formas, esto solamente es una opinión personal. Saludos--Jltroca (discusión) 11:16 20 abr 2009 (UTC)

Felanitx/Felanich

Hola: como participas del tema, te comento que las referencias que he agregado han sido aportadas con espíritu constructivo. Son las mejores que he podido encontrar, y, obviamente, me someto a lo que el consenso (entendiéndolo como el "consenso en la interpretación de WP:CT") acabe dictando.

Si el artículo acaba volviendo a llamarse Felanitx, las referencias al topónimo en castellano no por ello dejarán de existir y son comprobables, y aún en ese caso me parecería apropiado que permanecieran en el artículo. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 21:16 20 abr 2009 (UTC)

Portals

Acabo de verlo, ¡bien hecho! Gons (¿Digame?) 13:21 21 abr 2009 (UTC).

Sobre los topónimos en negrita

Tan sólo pongo en negrita aquellos topónimos en los que el topónimo valenciano (véase Vila-real) es el único oficial.

En artículos como El Cairo sí que se destaca en negrita el topónimo nativo (y el único oficial).

Pero vamos, si según las normas de Wikipedia solo el topónimo en castellano (aunque no sea el oficial) va en negrita, pido perdón si he causado alguna molestia.

Un saludo! --AguaitantPV (discusión) 13:48 21 abr 2009 (UTC)

Felanitx

Ninguna molestia, en absoluto. Por mi parte no hay ningún problema. En el diccionario de Celdrán viene la forma "Felanich". Sin embargo, creo que debe tenerse en cuenta que varios usuarios argumentaron en la página de discusión que "Felanitx" aparece igualmente en fuentes antiguas en castellano. Así es, desde luego. Cito algunos ejemplos: en el Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de Pascual Madoz; la Enciclopedia Universal ilustrada Europeo-americana, un libro de 1915, otro de 1969, etcétera, etcétera. En este sentido, tanto "Felanitx" como "Felanich" son topónimos tradicionales en castellano. En mi opinión, optar aquí por la grafía "Felanich" sería ir en contra del sentido común, por cuanto en "Felanitx" coinciden el topónimo actual oficial con un topónimo históricamente usado en castellano, incluso más frecuente en textos de los dos últimos siglos que la forma "Felanich". Hentzau (discusión) 14:05 21 abr 2009 (UTC)

No comer...

Parece que alguien no desea que escribas en las discusiones que vas a comer. Vaya clase de personas que nos encotramos en este bosque! :) Taichi - (〠) 20:37 21 abr 2009 (UTC)

Sí, parece que ha aumentado a 2% (incluyendo las redirecciones), sí de repente pienso participar, quiero ver qué tema puedo atrapar. Taichi - (〠) 21:10 21 abr 2009 (UTC)

He dado mi opinión

Que en realidad no es ninguna reflexión de fondo sobre ese topónimo. Ante el debate, pienso que se debería respetar la política votada, simplemente. Gracias por tu interés y un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 11:35 22 abr 2009 (UTC)

Cuaresma

Tiene razón Camima... pensé que era de dominio público :) jeje. Es como el tema de la Pascua o los famosos "tres días" después de morir... que resucitó el Señor. RoyFocker 10:28 23 abr 2009 (UTC)

Detalle con Plantilla:Pad2digit

Hola Millars: ¿podrías hacer una edición vacía en esta plantilla, tal como se explica aquí por favor? de esa manera la plantilla reconoce la categorización que se hizo en su documentación, y con ello desaparece finalmente de esta lista. De antemano, muchas gracias. Un saludo! Farisori » 16:40 23 abr 2009 (UTC)

Café

Hola Millars: Ya he colgado en el café mis opiniones sobre lo de "extremeño", que como verás hay razones históricas y geográfica para mantenerlo como estaba desde el principio, aunque cada uno tengamos nuestros lógicos pareceres desconociendo las razones de peso que existen. De todas formas, y en este caso particular creo yo, que es más importante conservar la tradición histórica y el añejo costumbrismo, puesto que tienen más peso que los gentilicios provinciales modernos con los que pretendamos categorizar a los personajes de la región extremeña. Perdona que insista tanto sobre el tema, pero en mi e-mail ya tengo algunos reclamos por la nueva categorización que figura en los personajes extremeños. Saludos--Jltroca (discusión) 20:00 23 abr 2009 (UTC)

Veré que puedo hacer. Creo que sus comentarios "derecho a pataleta" pueden ofender a alguien, pero también entiendo que alguien de su edad, experiencia y conocimientos le moleste que alguien, bajo ip o usuario (creo que bloqueado) le toque las narices. Xavigivax (Habla conmigo) 09:01 4 may 2009 (UTC)

¿Dónde dices que te insulta? Xavigivax (Habla conmigo) 11:00 4 may 2009 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo en cumplir la etiqueta, pero quiero ver lo del insulto. Los únicos comentarios que he visto de Jose Luís fuera de tono iban dirigidos a la ip y el tal oscarjose no se que más. Precisamente la ip que cambiaba las categorías es la misma que traducía el título de un libro "Guia de Catalunya" por "Guía de Cataluña" y algunas traducciones sin referenciar, que posteriormente he revisado en el libro de Celdrán y la bdd del INE y no he encontrado. A ese usuario lo he avisado en reiteradas ocasiones, pero con ip diferente, con lo que sin rastrear nada, parecen usuarios diferentes, pero con el mismo patrón de conducta. Precisamente he visto que esas ips han editado en artículos donde recientemente también lo había hecho ese tal oscar no se que. Aunque sean temas diferentes y que descubrí por casualidad, ese personaje hace perder mucho tiempo a Jose Luís y a mí, que he tenido que ir poniendo un montón de municipios en vigilancia, esperando encontrar los cambios de esa ip para revisar y revertir más de la mitad de los cambios. Xavigivax (Habla conmigo) 11:15 4 may 2009 (UTC)

Los ejemplos que me has dado, producidos por un calentón, son del día 18, el día 19 ya te pidió disculpas. Está un poco más arriba. Por el tema de la ofensa, ya no puedo hacer nada porque ya se disculpo. Veo que en tu último comentario le sigues pidiendo que se disculpe, quizá no hayas leído ese comentario de Jose Luís del 19, un día después de las ediciones que hizo esos comentarios que te ofendieron. Del tema de la búsqueda de soporte, le acabas de avisar, así que veré como evoluciona. La verdad, es que no conocía esa política, pero tampoco lo consideraría una solicitud masiva. Yo mismo cuando he tenido un problema sobre un escudo con algún usuario no entendido en heráldica que defiende a capa y espada la representación de un escudo como "el oficial" he pedido ayuda a compañeros del THV y creo que él le ha comentado el tema a usuarios expertos y destacados de Extremadura, no lo compararía como una solicitud excesiva, pero para gustos, colores. Salut! Xavigivax (Habla conmigo) 11:32 4 may 2009 (UTC)

Més sobre topònims balears

Hola, torn a ser jo. Seguesc repassant els topònims balears. Quina política teniu quan hi ha diversos noms acceptats i referenciats pel topònim com a Andraitx, Lluchmayor o Felanich. Potser, en casos d'empat com aquests, seria una bona solució que decantàs la balança el nom oficial ... Què n'opines? Paucabot (discusión) 09:17 25 abr 2009 (UTC)

D'acord amb tu que la vostra política (amb la què, com saps, no hi estic d'acord) és clara a Felanich. Llavors, estaria bé també aplicar la política quan demostra que no anàveu del tot encaminats: no m'has dit res d'Andraitx, on el Celdran és clar i de Lluchmayor, on hi ha un empat. Paucabot (discusión) 21:38 26 abr 2009 (UTC)

No estic d'acord amb tu, me sembla que forçau molt la política per tal de no utilitzar en cap cas la forma oficial. Si hi ha font acreditades en castellà que donen per vàlida Andratx i Andraitx, us decantau per la que és diferent de la forma oficial. Per què? Per què prioritzar una forma sobre l'altra? Aquí ja no veig que hi tenguin res a veure les polítiques sinó les teories preconcebudes. Tant aquests casos que t'he comentat com els 23 que hi ha a la meva pàgina als quals ningú pot posar cap tipus de referència em confirmen que la política que al·ludiu sempre, només és una eina per tal de conservar l' statu quo i no una eina per millorar l'enciclopèdia. Perdona que sigui tan dur, però és la impressió que tenc després d'haver fet una feina, esper que constructiva, de seguiment d'aquest tema ... Paucabot (discusión) 07:29 29 abr 2009 (UTC)

Les paraules que t'he posat més amunt són en la segona persona del plural. Em sap greu que te les hagis preses com si estassin dirigides a tu. Si t'estic donant la tabarra és precisament perquè d'altres usuaris tenen molta menys predisposició al diàleg.

Respecte a Andratx i Llucmajor, no crec que ens posem d'acord, ja que la meva interpretació de la norma no inclou que ningú hagi de "pensar" si Andratx o Andrach són topònims castellans. Em pensava que havíem quedat que ens guiaríem per fonts fiables... Si ens hem de guiar pel que penses tu i pel que pens jo, malament anam, i en aquest cas, les fonts fiables són dues. Que a tu, una te soni més "castellana" que l'altra no crec que sigui un argument a tenir en compte.

Res, per acabar només donar-te les gràcies per la paciència que has tengut. Només dir-te que crec que pots entendre molt bé el meu punt de vista, ja que jo també crec que hi ha wikipèdies massa polititzades (i no m'estic referint només a la catalana). En realitat, crec que és un dels inconvenients que pot tenir una magna obra com aquesta. Algun n'havia de tenir, no? ;) Paucabot (discusión) 18:27 29 abr 2009 (UTC)

PS: Què te sembla si faig una crida a la participació al Café a veure si algú pot trobar referències als topònims que falten? Crec que veuran millor això que que posi 23 "citas requeridas", o no?

Ok. No m'has donat el teu parer sobre la proposta del final, què te sembla? Paucabot (discusión) 13:34 30 abr 2009 (UTC)

Crec que ho duré al Café. No se m'acuden alternatives ... Paucabot (discusión) 16:25 30 abr 2009 (UTC)

Pillado

Já... Ya te pillé, ¿Te podrías conectar? He mandado dos mensajes a tu correo. Saludos. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 10:49 28 abr 2009 (UTC)

Si ha pasado tiempo, y ¿Estás en la universidad? Usted debería ser mentor o bibliotecario en su universidad... jajajaja, bueno entonces le dejo no sea que vaya a llegar la suegra y le dé unos reglazos (Suegra: con eso me refiero a maestra, porque a nadie le cae bien una suegra). Saludos!!!!! Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 11:03 28 abr 2009 (UTC)

Ahh y quería preguntarte otra cosa ¿Qué opinas si nomino a AD Matrimonio en la Roma Antigua? Ya Afilador le ha dado una revisión pero estoy inseguro aunque por mi cabeza pasa la frase «El que no arriesga no gana»... así que la duda me corrompe... ¿Qué me recomiendas hacer? ¿???¿??? Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 11:06 28 abr 2009 (UTC)

Països catalans

Hola. Al respecto del tema del café, sólo quisiera explicarte que, aunque xarnego (nací en Extremadura), me he criado en Catalunya y me siento tan catalán como extremeño, por lo que siento mucho cariño y respeto por ambas culturas, así como por todas las culturas autóctonas que se dan en España y en el mundo. No soy nacionalista para nada, no me gusta ningún nacionalismo cuando trasciende el ámbito cultural, y me temo que eso es lo que señalas al decir que no editas en ca:wiki, que trasladan de lo cultural a lo político temas que considero que pertenecen al sentimiento personal. Un abrazo. wikisilki·iklisikiw 10:56 28 abr 2009 (UTC)

Ya??

Estás en tu casa??? Porque quiero comentarte algo... Messenger... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 21:33 28 abr 2009 (UTC)

Campo de Cartagena

He estado revisando el tema que provocó la expulsión de Oscarjosejim. La verdad es que es un jaleo que se me escapa y que debería mirar un bibliotecario español como tú o Rastrojo. Lo que he entendido es que se han dado diversas divisiones de la comarca. Que la composición actual de la comarca no es la que fue. Que Oscarjosejim quería reflejar en la categoría solo la constitución actual de la comarca. Que Nanosanchez quiere que aparezcan en la categoría todas las localidades que alguna vez fueron parte de la comarca.

También entendí que el artículo aquel ha sido muy controvertido (véase la discusión que archivé...) :)

Y... también entendí que necesito tu ayuda para resolver el problema. ¿Qué categorización es la correcta? Creería que Oscarjosejim tenía razón... RoyFocker 10:30 29 abr 2009 (UTC)

Verte a aquestes hores és estrany

Hola, paisà ... con ese pasado que me traigo estoy traduciendo un artículo del valenciano, veré que tal me va... largo pero espero frutos... [1] Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 11:44 29 abr 2009 (UTC)

Por cierto Millars ¿Qué imagen me recomiendas ponerle a éste artículo que de momento es taller Usuario:Spirit-Black-Wikipedista/Historia universal? Saludos. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 11:54 29 abr 2009 (UTC)

re: Plantillas

Gracias por el dato, debe haber quedado mal por algún problemita de cacheo, saludos Shooke ^(Discusión) 22:06 29 abr 2009 (UTC)

Ha no había visto el thread del infobox como imagen, de la Wikipedia en francés, pero cuando se van a ver así?, Shooke ^(Discusión) 22:48 29 abr 2009 (UTC)

Como se puede hacer con {{Ficha de Patrimonio de la Humanidad}} con los colores de la Unesco ? Shooke ^(Discusión) 22:55 29 abr 2009 (UTC)

Ok, saludos y gracias Shooke ^(Discusión) 21:42 30 abr 2009 (UTC)

¿Méxicano?o ¿Mentiroso?

¿Por que mientes en ediciones diciendo que eres Mexicano?.Por lo que he visto lo has usado para hacerte pasar por una persona con una visión externa sobre el conflicto de la lengua y que tú crees neutral para apoyar tus opiniones sobre la toponimia.Me parece bien que opines pero un poco más de materia gris y rebatiendo datos con datos sería más inteligente por tú parte que ir intoxicando por wikipedia con presuntas opiniones de otros seres que hablan a través de tí.TRISTE.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.41.85.248 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 10:08 30 abr 2009 (UTC)

No tengo ni idea de qué estás diciendo. Millars (discusión) 10:08 30 abr 2009 (UTC)

CAD

Saludos Millars en mi CAD, matrimonio en la Roma Antigua, un usuario comenta que un AD debe ser largo, por lo que entiendo. Pero para mí y para mi conciencia eso está mal, un AD significa calidad y excelcitud... ¿Correcto? Saludos... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 11:23 30 abr 2009 (UTC)

Mi pagina de discussión

Me gustaría sabe si mi página de discusión es "mi" página, para yo borrar y hacer con ella lo que quiera o si es del dominio de todos los usuarios para entrar y revertir cambios, Me refiero a la reversión que usted hizo, que por lo visto, me tiene en la mirilla, ya que hace tiempo que lo que borre pasó? Me puede decir porque tiene mi página en la lista de seguimiento?. --Juliaaltagracia (discusión) 19:31 3 may 2009 (UTC)

• Ya debes imaginar lo que estoy pensando de tu comentario, asi que mejor me lo ahorro. --Juliaaltagracia (discusión) 20:28 3 may 2009 (UTC)
  • Millar, favor no escribir más nada en mi página de discusión,con comentarios que no llevan a nada. Te agradezco que me hayas ayudado a arreglar la redirección erronea que hice. Debes entender que no necesariamente nos sentimos a gusto interactuando con todas las personas que participan en este espacio. Asi que por favor, borraré esos comentarios nuevos que añadiste y espero me dejes hacer mis participaciones sin espionaje. Entiendo perfectamente ahora, que de cometer un error, es la función de cualquiera arreglarlo y dejármelo saber. Así que cuando sea el caso tendrás tu oportunidad nuevamente de llamarme la atención. Saludos, --Juliaaltagracia (discusión) 21:01 3 may 2009 (UTC)

respuesta

Me da la impresión de que la modestia no es una de las virtudes que más sobresalgan en ti, puesto que ya van dos ocasiones en que te diriges a mí como si quisieras comerme. La primera vez me reprendes de forma desconsiderada y sin tener razones para ello; la segunda, además de amenazarme, es para acusarme de proselitista cuando lo que he hecho ha sido pedir opinión de lo que estamos discutiendo Por tu parte, y hasta la fecha, estoy esperando razones convincentes para aplicar esas categorizaciones y extrañas subdivisiones que se apartan de lo tradicional. Si como en este caso, queremos tener razón, deberemos dar datos y motivos contundentes, y no aportar evasivas excitadas que lo que hacen es enturbiar el diálogo y no llegar al consenso que buscamos. Si en estos momentos tu estabilidad emocional no estuviera tan alterada, comprenderías que lo que he hecho con los wikipedistas extremeños ha sido una especie de consulta, no ese proselitismo de que hablas. Por favor, no sigas añadiendo más leña al fuego y si te apetece denunciarme o bloquear mi página, por esas “ofensas” tan graves que aduces, puedes hacerlo, ya que no tengo interés en seguir colaborando en una institución, que en vez de cuidar que fuera modelo de perfección, la estamos convirtiendo en campo de batalla por caprichosos personalismos. Aunque tú eres el que debieras excusarte por lo que te apunto al principio, yo ya te pedí disculpas, te las vuelvo a pedir y te las pediré las veces que hagan falta, pero si quieres seguir peleando, sigue tú solo, yo no pienso dedicarle más tiempo a este agrio enfrentamiento y a esta absurda discusión. --Jltroca (discusión) 11:27 4 may 2009 (UTC)

Dos votos

Hola Millars, en la candidatura a AD, Bob Dylan, hay dos votos de parte del usuario Ezarate... ¿Eso está permitido? Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 11:57 4 may 2009 (UTC)

Eso ya lo sé, pero el usuario Ezarate dio dos argumentos a favor de ese artículo ¿Está bien? Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 12:04 4 may 2009 (UTC)

Morgan

Gracias Millars, sin duda lo añadido tiene sabor a leyenda, ni en Exquemelin, ni en la bibliografía consultada aparece tal cosa, con lo poco que hay en la red podría ser añadido en cutura popular, buen día, (P.D.: ya lo de barbanegra está en obras) Efegé (discusión) 13:06 5 may 2009 (UTC)

Re:Un saludo

Hola, Millars. Mil gracias por tu mensaje y por tus buenos deseos. Ha sido un mes bastante complicado en todos los aspectos, pero confío en ir reintegrándome poco a poco a esta enciclopedia. Un abrazo, mi estimado amigo. GuS - ¡Dialoguemos! 13:51 5 may 2009 (UTC)

Re:Wikiolimpiadas

Hola Millars, oy a tratar de hacer lo posible, pero, tengo problemas con mi navegador, así que no creo que pueda hacer tan pronto la tabla, en caso de que no pueda conectarme durante un gran tiempo, te notificaré por medio de alguien que este en el IRC.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 19:43 5 may 2009 (UTC)

¿Se te hace familiar...

...lo que hace esta IP? Taichi - (〠) 20:11 5 may 2009 (UTC)

...y este otro? Se nota que toma una hora en particular para hacerlo... Taichi - (〠) 19:55 6 may 2009 (UTC)

Gracias

Hola Millars: Perdona que no te haya contestado antes, pero es que ando estos días con “categorizaciones” personales que me dan bastante más quebraderos de cabeza que las de los personajes de hace 500 años; y son precisamente esos descendientes de ellos que hoy discurren por la revuelta Venezuela, disponiendo a su antojo del patrimonio que pertenece a los demás. Ya he tenido que viajar dos veces a Venezuela en poco tiempo y aun no ha quedado el resuelto satisfactoriamente el problema.

Por otro lado, el dar disculpas sinceras y el aceptarlas de la misma forma, en los tiempos que corren, hoy podemos considerarlo como una rara excepción, puesto que todos hemos adoptado la presión maquiavélica, como la forma más cómoda de conseguir lo que nos proponemos. Como no he tenido tiempo de prepararte la consulta que me haces, déjame estudiarla y ya te contestaré sobre el tema, porque la categorización hay que alargarla más de lo que propones, puesto que hay una serie de poblaciones (que en la aportación de conquistadores) tienen mucha más importancia que Mérida o Plasencia. Saludos --Jltroca (discusión) 12:16 6 may 2009 (UTC)

Veliz, Rusia (Disambiguation required)

Hi Millars,
You moved the page Veliz, Rusia, to Veliz. Stating: (Veliz, Rusia ha sido trasladado a Veliz: no hay motivo para desambiguar)

If there was enough reason to disambiguate the page in English wikipedia there is more reason to do so in the Spanish project given that English page - Veliz is a Spanish surname. Moreover, there is also a city in the Czech republic that is called Veliz. There are also places in Argentina such as Los Véliz, Bajo Véliz etc.
Cheers, Regards,__GregorianNexus (discusión) 20:48 6 may 2009 (UTC)

RE:Redirecciones

Si tenes razón, despues voy a cambiar todos los enlaces, es que hay muchos articulos que estan por la mitad en inglés y se quedan asi, bueno dejemoslo con la redirección hasta que los desenlace, saludos--Pablo323 (Discusión ) 10:20 7 may 2009 (UTC)

Naturales de provincias de España

Holaaaaa. Mi bot ya casi ha terminado con los traslados... Martingala (disc. · contr. · bloq.) me ha comentado que también está interesado, por si quieres coordinarte con él. Mi robot y yo a tu entera disposición. ¡Un abrazo!, Lucien ~ Dialoguemos... 14:13 7 may 2009 (UTC)

Hola Millars. Seguramente no me expliqué bien. Entiendo y comparto al 100% lo que has propuesto y estais haciendo. Cuando lo he visto he pensado ¡por fin, alguien se decide! Yo lo había pensado, precisamente por la dificultad del anterior sistema para establecer categorías para capitales de provincia y tambien me había dado cuenta del colmo de los colmos: "Valencianos"... lo que pasa es que no tengo mucho tiempo y mis experiencias con el café han sido bastante decepcionantes: al cabo de unos dias dedicaba todo mi tiempo en wikipedia a leer o contestar en el cafe y nada a los artículos. Lo que quería saber es si ya solventado el problema, había algún esquema propuesto para crear las categorías de rango inferior, concretamente la de los nacidos en Murcia capital. Aquí hay un problema parecido al de Valencia porque el municipio tiene muchísmas pedanías y muy grandes y podría distinguirse entre nacidos en la Region, en el municipio y en la ciudad de Murcia. Veo que la propuesta es dejar el nombre "corto" ("zaragozanos") para los naturales de la capital. Me parece mejor que el anterior sistema, pero me pregunto si no pecamos de lo mismo: el nombre de la categoría es ambiguo. Ya se que se puede (y se debe) especificar en el texto de la categoría el alcance de la misma, pero ¿no sería mejor que el nombre fuera unívoco? por ejemplo "Nacidos en la ciudad de Zaragoza" o al menos "Nacidos en Zaragoza" para dejar claro que no se admiten zaragozanos de adopción. No se, son ideas así a vuelapluma. No tengo mucha disponibilidad y tampoco tengo experiencia en los usos y costumbres de las categorías, pero si hay alguna tarea por hacer dimelo y lo mismo encuentro un rato. Gracias y un saludo. Martingala (discusión) 17:23 7 may 2009 (UTC)

OK Gracias por tus aclaraciones y por tus iniciativas. Saludos. Martingala (discusión) 17:45 7 may 2009 (UTC)

Quinteto ideal de la temporada

Hola Millars, sé que en el quinteto ideal de la Liga ACB 2008-09, las posiciones de alero y escolta se mezclan al igual que la de pívot y ala-pívot. Simplemente las diferencié para seguir con el criterio de anteriores ediciones y porque tampoco es una distinción tajante. Pero si te gusta más así, o crees que es más correcto, por mi no pasa nada. Un saludo. --Zigurat (discusión) 15:48 7 may 2009 (UTC)

Mi opinión

Hola Millars: Hablando de categorizaciones wikipédicas (sin pretender trato especial para Extremadura) ya te expuse las razones históricas que tenían fuerza para mantener la de extremeño, pero si vais a seguir otro método, por supuesto no voy a oponerme a la nueva categorización. Y con respeto a los conquistadores y a las categorizaciones de Extremadura, si consideras las aportaciones de los pueblos extremeños que mayormente contribuyeron a ese proceso, durante el siglo XVI, por justicia, tendrás que hacer nuevas categorizaciones, puesto que hay poblaciones con un significativo número de conquistadores. Entre estas tenemos: Trujillo 586; Badajoz 428; Cáceres 282; Medellín 280; Zafra 221; Mérida 210; Plasencia 205; Jerez de los Caballeros 172; Llerena 162; Alburquerque 96. Estas son las poblaciones de mayor aporte, hay varias más que tienen entre 50 y 100 conquistadores. Por otro lado, opino que aunque sea redundante, no sería descabellado mantener lo de extremeño, añadiéndole además el gentilicio de su respectivo pueblo (por ejemplo; Extremeño, Placentino), así no desfiguraríamos lo que siempre ha prevalecido. Te comento esto para que me des tu opinión en este asunto porque lo considero esencial. Lo de las categorizaciones había que reglamentarlo, ya que si cada uno va a categorizar de la forma que más le guste, no va a haber una uniformidad de criterio y esto no lo veo acertado ni estético. Ya me comentarás lo que decidas sobre esta cuestión. En cuanto al de “marras”, yo creo que ni cortándoles las manos dejará de utilizar las IPs para seguir metiéndose donde le apetezca, ya que deber ser caprichoso y obsesivo por naturaleza. Aunque soy indulgente y partidario de que se le de otra oportunidad, no se corregirá y seguirá dando la lata. En fin, cada uno es como Dios lo ha hecho. Saludos --Jltroca (discusión) 22:33 7 may 2009 (UTC)

El pracmatísmo proporcionado por los muchos años que tengo y el realismo vicencial atesorado, me han enseñado a ser desconfiado en cuanto a valorar la efectividad de lo que, en algunos casos, consideramos admisible o correcto dentro de nuestra forma de ver las cosas. Y machacando sobre la misma piedra…, las categorías en si, indiscutiblemente, son redundantes, y no entiendo el por qué se aplican. Si en el texto de la biografía de un personaje, ya explicamos su procedencia, la fecha de nacimiento, su trayectoria vital, su profesión o cometido, y la fecha de su muerte, ¿No te parece cargante que volvamos a reflejarlo en la discutida categorización?

Y hablando de categorizaciones…, como la universal creatividad wikipedista va a querer llevar las ocurrencias más lejos de lo que hoy tenemos, imagínate que dentro de poco tiempo, el texto de las categorías va a ser más extenso que el artículo de donde proceden. Si seguimos con las ingeniosas modificaciones, los personajes de importancia, además serán categorizados, entre otros aspecto, en el físico como: pelo negro, o rubio; nariz aguileña o achatada; ojos castaños o azules; boca grande o pequeña; orejas asnales, o de murciélago; cojo de la pierna derecha; manco de la mano izquierda…. Y en cuanto a los artículos de otra índole, las categorizaciones habrá que saturarlas de datos insulsos que de nada valdrán para darle la claridad literaria o el realce que se busca. Lo importante es la legitimidad del texto, lo demás es aleatorio o yuxtapuesto y que, según mi parecer, no le proporciona relevancia, sino que puede restársela.

Y aunque no tenga mucha relación con esto, a ti que te gusta la Historia, aunque momentáneamente la tengas aparcada, voy a citarte un diálogo del Quijote que como futuro historiador deberás tener en presente: "A fe mía (decía don Quijote) que no fue tan piadoso Eneas como Virgilio lo pinta, ni tan prudente Ulises como lo describe Homero. Así es, replicó Sansón; pero uno es escribir como poeta, y otro como historiador; el poeta puede contar o cantar las cosas no como fueron, sino como debían ser; y el historiador las ha de escribir, no como debían ser, sino como fueron, sin añadir o quitar la verdad a cosa alguna".

Perdona que sea tan caústico en este caso, pero ya que te has embarcado en esta aventura (aunque yo sea contrario a estas modificaciones que realmente carecen de sentido para mí), si con ello crees que mejoras la clarificación, tienes mi apoyo, y por descontado la ayuda que pueda prestarte cuando la necesites.Saludos --Jltroca (discusión) 20:48 9 may 2009 (UTC)

¡Hola!

Hola, Millars... ¿Cómo va todo? Hace tiempo que no coincidimos por ahí, aunque tengo ahí una CAD que propondré estos días y seguro que nos cruzaremos. He planteado aquí (derivada de esto) una propuesta sobre el interminable tema de las mayúsculas, y me gustaría que me dieses tu opinión al respecto, pues te considero una pieza importante por tu trayectoria. No te estoy pidiendo que colabores activamente en esa discusión, ni mucho menos, simplemente me gustaría saber tu opinión al respecto; para ello puedes utilizar si quieres mi correo personal, opción que tengo permitida. Un abrazo, RoM Díselo a Romerin 23:04 7 may 2009 (UTC)

Personalmente me sirve de mucho tu comentario, y por ello te lo agradezco. Veremos que se puede hacer al respecto, al menos para formalizar una forma estándar en la convención de títulos, para evitar futuras discusiones. Un abrazo, RoM Díselo a Romerin 14:07 8 may 2009 (UTC)

Pregunta

Hola, he comenzado lo de Barbanegra, tengo una duda, ¿crees que este enlace es válido como referencia?:[2], lo digo por las ofertas de los documentos, Efegé (discusión) 14:10 9 may 2009 (UTC)

NO hay problema, creo que pondré otra ref., se me hace muy comercial, hasta la próxima Efegé (discusión) 13:10 11 may 2009 (UTC)

Agilismo

Hola Millars, me gustaría saber la razón por la que el término "agilismo" ha sido eliminado. Yo fui la persona que lo incluyó y pensaba que estaba bien razonada la inclusión. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmbeas (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 07:46 12 may 2009 (UTC)

Gracias Millars, no conocía la política. Disculpad por ello y por no firmar en la discusión. Mi pregunta es entonces, ¿dónde podría publicar el artículo (corrigiendo los errores y añadiendo las convenientes referencias)?, ¿en el wiktionary? Gracias. JMB (discusión) 22:16 17 may 2009 (UTC)

Flor

Hola Millars, tanto tiempo! Te molesto porque presenté hace unos días la CAD de "flor" y realmente quisiera retirar la candidatura ya que no me siento con ánimos de mantenerla. No sé cómo hacerlo por eso me dirijo a vos.....te dejo un abrazo, Carlos CASF (discusión) 04:08 12 may 2009 (UTC)

Gracias Millars por tus comentarios. No obstante persisto en la misma idea: no puedo exponer mi estado anímico ni mis horas libres (que no son tales ;)) al ocio nihilista de los demás ni a batallas de egos (para eso ya tengo a mis colegas y mi trabajo). Prefiero bajarme ahora antes de incumplir varias políticas de a wiki al mismo tiempo :) Gracias de nuevo y un abrazo!, Carlos

Tau

Vlado Ilievski no es de Macedonia con pasaporte Esloveno? por lo menos en la pagina del tau lo ponen como sloveno

Pete Mickael ha conseguido el pasaporte Bulgaro hoy mismo y el Tau a contratado a un americano para suplir esa plaza de extracomunitario http://www.marca.com/2009/05/12/baloncesto/acb/1242144878.html --Crisvale (discusión) 22:24 12 may 2009 (UTC)

Aqui te dejo la noticia de hoy

http://www.baskonia.com/es/noticias_general.asp?id_noticia=2007

y en la plantilla verás lo de Ilievski http://www.baskonia.com/es/plantilla.asp

Lo de Pete Mickael solo lo pone en marca, pero tiene que ser verdad ya que sino no hubieran fichado a otro extranjero a menos de que vayan a dar de baja a alguien --Crisvale (discusión) 16:30 13 may 2009 (UTC)

Baloncesto

Tranquilo, que yo antes de poner algo busco fuentes oficiales y estoy en el foro acb (no se si estaras tu tambien) y por alli se ven si son buenas esas noticias o no.— El comentario anterior sin firmar es obra de Crisvale (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 17:33 13 may 2009 (UTC)

muchas gracias

Te agradezco mucho la ayuda, en realidad estaba trabajando con esta Plantilla:Ficha de equipo de fútbol ya que los equipos pequeños no tienen el palmares ni una historia comparada con la de los equipos grandes y es muy dificil cuadrar sobre todo si no eres un afiliado al equipo, aunque esta plantilla se da la mano con la que me propones.¿Donde hay que poner la fuente donde sacas la información del articulo? una cosa que tenia que decirte era la de que lei el otro dia en un una discusión que si eran equipos federados, independientemente de la categoria a la que pertenecieran y si habian sido federados y ahora mismo habian desaparecido, no eran considerados irrelevantes, la verdad esque lo lei muy por encima y no me acuerdo muy bien, te agradezco la ayuda, un saludo --Koyantino (discusión) 11:55 14 may 2009 (UTC)

Información

La verdad esque la información la he sacado de revistas que tengo en casa, por el momento los equipos que he modificado han estado todos al menos una temporada en 3ª división. Una duda que tambien tenia era que el equipo que he creado, su secciónes inferiores si han disputado alguna temporada categoria nacional pero no se cuantas han estado, esto lo se porque jugue contra ellos a fútbol, lo único esque no se cuantas habran estado. Un saludo y muchas gracias por la ayuda. --Koyantino (discusión) 20:29 14 may 2009 (UTC)

Castillo de Bellver

Me parece perfecto que amplíes el artículo. Yo llevo una temporada alejado de la Wikipedia y no puedo dedicarle el tiempo que quisiera. Si quieres que repase algo avisame cuando termines o necesites ayuda, aunque no puedo prometerte una respuesta muy rápida ;). Aadrover (Vos direu... ) 14:26 15 may 2009 (UTC)

Holaa

Holaaa Millars, cómo va eso, todavía no tengo red en casa, estoy en casa de un amigo por eso sólo hice un par de ediciones, aunque espero volver bien pronto. Nada más retorne vendré a saludarte compañero. De momento, mi amigo está comprobando tal y como le explico el buen funcionamiento de wikipedia gracias a vosotros que siempre estáis ahí trabajando. Saludos cordiales. Rafax (Dime cosas) 17:31 15 may 2009 (UTC)

Consulta

Hola Millars, queria hacerte una consulta, estoy trabajando en la Clasificación Historica de Tercera División de Castilla y León y estoy extrayendo la fuente de la página de la federación de Castilla y León de fútbol, con la idea de crear los equipos que han militado en categoria nacional (Tercera División) pero me encuentro que hay equipos que en la actualidad juegan en divisiones provinciales de aficionados lo que equivaldria a 2 o 3 categorias por debajo de Tercera, considerandose los equipos que participan aqui como articulos irrelevantes, ¿que deberia de hacer?, agradeceria mucho tu ayuda, siento marearte, solo intento cumplir las normas y ayudar a mejorar la wikipedia, espero tu respuesta, muchas gracias por adelantado, un saludo.--Koyantino (discusión) 23:31 17 may 2009 (UTC)

Rasheed Wallace

Hola!!! le podrás dar una mirada a este artículo ya que entiendes de deportes mas que yo, hace casi dos meses que esta propuesto para bueno y nadie lo revisa. Si no le encuentras nada lo apruebo. Saludos!!!! Esteban (discusión) 13:07 19 may 2009 (UTC)

Je, je...

Acabo de poner mi granito de arena para azulear algún enlace y, al mismo tiempo, ayudarte en las labores de desarrollo de ese área tan poco trabajada.

Un saludo, Filipo (discusión) 14:27 19 may 2009 (UTC)

Tu traducción era muy buena. Sólo tenía un pequeño problema en la redacción, porque los ingleses no escriben como los españoles. En inglés es necesario hacer frases más cortas para que se entienda correctamente un texto, mientras que en español ese estilo queda telegrafiado y poco natural.

Por lo demás, la verdad es que es un área que es un filón para traductores. El problema es que son traducciones muy complejas y se trata de temas poco vistosos (es como si los ingleses escribiesen sobre la vida de los reyes godos). Supongo que tardaremos bastante tiempo en lograr azulear los enlaces rojos que hay en todo ese área. Filipo (discusión) 08:37 20 may 2009 (UTC)

Gracias ...

Por tus palabras. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 16:52 19 may 2009 (UTC)

¿Fresno?

Hola. Acabo de ver las entradas Fresno (municipio) y Fresno (ciudad), redirigiendo a la página de desambiguación de "fresno". Iba a mandarlas destruir, pero viendo que las habías creado tú, me he parado y vengo a preguntar: ¿Qué sentido tienen? Un saludo 3coma14 (discusión) 21:41 20 may 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Respondiendo a tu pregunta, la acepción de "fresno" como árbol es la que acapara más del 90% de los enlaces sin desambiguar, y por tanto es la acepción principal. De ahí que, siguiendo la política WP:PD, lo que aplica es dirigir la entrada hacia el significado principal o mayoritario, y colocar allí la plantilla "otros usos", advirtiendo de la existencia de una página de desambiguación. (Si me apuras también podría argumentar, aunque sea un razonamiento un tanto caprichoso, que "fresno" sencillamente es la palabra que designa un árbol, por mucho que dicha palabra acapare una docena más de significados, incluyendo una ciudad de relativa importancia).

Respecto a por qué no he redirigido esas entradas a la desambiguación, es simplemente porque todavía no las he editado, pues estaba esperando primero tu respuesta. Lo de la Encarta lo entiendo, y la advertencia de mirar primero la acato, aunque como podrás comprender, si no lo hubiese hecho ya, no te habría escrito este mensaje ;). Estaré un rato más conectado, por si tienes algo más que añadir. Un saludo 3coma14 (discusión) 22:15 20 may 2009 (UTC)

Herramienta como tal no conozco, pero está la lista de enlaces por desambiguar donde "fresno" contaba con 186 páginas. Mientras reviso las 186 páginas, me hago una idea de si uno de los significados es muy mayoritario, y en ese caso traslado la entrada a la acepción principal. De hecho, he repasado ya casi toda la lista para localizar esos casos, por lo que la gran cantidad de desambiguaciones trasladadas en estos últimos días se debe a este hecho.

Acabo de leer tu intervención a este respecto en el café/propuestas: parece que nuestra discrepancia radica en qué porcentaje se considera muy mayoritario. Se podría cuantificar un porcentaje orientativo del 90% de forma oficial, pero ni me planteo el proponer algo así, vista la aversión que hay en la wikipedia a clarificar las fronteras de las normas... Saludos 3coma14 (discusión) 22:45 20 may 2009 (UTC)

No por Dios, cómo me vas a molestar. Es todo un lujo poder discrepar sin que nadie saque la navaja. Me miraré la otra plantilla. En realidad ya la había visto, pero fundamentalmente por pereza, hasta ahora la había ignorado. Un saludo (y ahora sí, me voy a la cama) ;) 3coma14 (discusión) 22:58 20 may 2009 (UTC)

¡Normal que no entendieses nada, como que metí la pata hasta el fondo!. La entrada que quería redirigir era Fresno (ciudad), para que enlazara con Fresno (California), pero como "Fresno (ciudad)" redirigía automáticamente a "Fresno", en la confusión del momento, mientras estaba al tanto de si me respondías y fingía escuchar a mi novia, me despisté y edité en la entrada "Fresno" en lugar de "Fresno (ciudad)". Menos mal que me avisaste. Un cordial saludo. 3coma14 (discusión) 23:09 20 may 2009 (UTC)

king

Hello Millars. Why do you readd and readd the wrong information? Please READ the sources and then decide, who were them. If you will watc the reliable sources, you will realize, that they were only rey de hungria. The original version was vandalised, i just repair it. Please don't readd the wrong, vandalised information all the time, but read the sources. Thanks. Embarkation (discusión) 09:57 22 may 2009 (UTC)

Please see the sources, then decide. Thanks. Embarkation (discusión) 09:58 22 may 2009 (UTC)

You are wrong. this book is very bad (he speaks about union which was never), despite it there is written "King of Hungary", there is no mention that they were kings of croatia. this book shows the full title. You should be able to make difference between titles and real rulings. But if you can't, you should according to your source write "Rey de Hungria, slavonia, Croacia, Dalmacia". But it was only his full title, please look at this book [3]. It was just his full royal title, don't think that he was truly the king of 4 countrys. My link and your link, this shows that it was led by a ban, which was appointed by the King of hungary. You should read the full text. Look at this. Your 1. book: "He appionted viceroys with the title of ban to rule each of these lands." My book: " Hungary and Venice had formed an alliance against the Normans. Coloman's full royal title (King of Hungary, Slavonia, Croatia, and Dalmatia) first arrested in 1108, marked both the independent kingdom of Croatia and the absorption, albeit incomplete, of the conquerred territories into the kingdom of Hungary. During the following century, Croatia, although nominally under Hungarian authority and ruled in the name of the king by a ban, remained separate from the adminisitrative organization of the kingdom." Your 2. book: "The northernmost region of Croatia, or Slavonia, became part of Hungary proper, but the remainder retained its separate identity. The Croats always insisted that their ancestors had chosen king of hungary as their ruler by free election, and in consequence felt entitled to insist on a special legal status within the Hungarian state".

This thought of croatians, that they chose the King of Hungary their own ruler, is not true, because they were defeated in war. Despite it, they acknowledges that they were only rey de Hungria. Look at this: [4] "And now, an "unpatriotic blow". Looks like "Pacta conventa" is a later forgery Croatian nobles made in order to prevent Hungarians from meddling into their affairs. This is almost commonly accepted in newer authoritative history books (for instance, monumental Raukar's" Hrvatsko srednjovjekovlje"). This is not historical nihilism or "deconstruction" (school of Ivo Goldstein and similar fellas), but a rather banal contention that Croats, in 1100s and 1200s simply didnt have any need for such a formal document, because balance of powers was such that nominal Hungarian overlordship wasnt such a big deal. In fact, Croatian nobles were frequently the most powerful figures in "Hungarian" kingdom, sometimes even more influential than Hungarian wannabe kings (Gorjanski episode). Anyway-"Pacta conventa" is interesting stuff, historically very important (especially in the 18th and 19th cent. legislative-national battles)-but, in all likelihood, a cunning forgery of our cunning forefathers.;^)Mir Harven 22:02, 25 Feb 2004 (UTC) ". This is also not totally true, but Mir Haven acknowledges that they were only king of Hungary.

There are contradictions in these texts, but every text (your books as well) shows that within the Hungarian state, Croatia was led by a ban (Ban of Croatia) who was named by the king of hungary. It had separate identity, but within the hungarian kingdom. So he was only the king of Hungary, don't be misunderstood of the titles, probably Juan Carlos also has a lot of titles (King of this, king of that, king of ...) , but he is only king of spain, although there are separate, autonomous regions in Spain as well. They were only kings of hungary, this is the reason of that: [5][6] [7] [8]. The last one, Encyclopedia 1911 Britannica is not the best, because it can be vandalised by somebody in the future (like Coloman's article was vandalised by somebody here in wikipedia) but all of them states: "king of hungary". Probably you think: i am a "vandal", but no, someone was the vandal who wrote these stuffs. And some of the croatians are the nationalists because they claim that there was a union, although there wasn't, it was due to Hungary's military success that they could beat them and seiz this territory.

Thanks for searching and reading a lot about it, but they were only the king of hungary, or later king of Poland, Bohemia, Holy Roman Emperor, Austrian Emperor too, but King of Croatia never, because the kingdom of croatia ceased to exist and croatia was led by a ban within the hungarian state. There are more but I think is enough to show that Hungarian kings were not croatians kings. I can't speak spanish, but i can write this as well at the bottom: "Titulos: Rey de Hungria, Slavonia, Croacia y Dalmacia" or something else, but this is the just the full title. Please read the texts precisely and let me repair the articles. Muchas gracias. Embarkation (discusión) 18:29 23 may 2009 (UTC)

Good luck for the exams, but we will talk about it later.— El comentario anterior sin firmar es obra de Embarkation (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 07:43 25 may 2009 (UTC)

Mirror of Erised

Hola, he corregido y ampliado el artículo Mirror of Erised y lo he propuesto como CAD. Como vi que participaste activamente en la edición del mismo para su nominación a AB coloqué tu nombre en la candidatura como uno de los redactores. Si no estás de acuerdo notificame y lo borraré. Si lo estás y deseas revisar la redacción del artículo para subsanar posibles errores menores estás invitado. Saludos.--Luke in spanish (discusión) 15:20 24 may 2009 (UTC)

Reyes de Hungría y de Croacia

Gracias por la confianza, pero la verdad es que el tema me queda un poco grande. No soy historiador ni estudiante de historia, así que poco puedo hacer si hay que discutir la validez de unas fuentes frente a las otras. Si la duda fuese jurídica, estaría encantado de abordarla, pero aquí no sé ni por dónde empezar.

Por lo demás, te puedo dar mi opinión: Creo que tienes razón. Parece que formalmente se mantuvieron dos reinos, uno de los cuales era gobernado por un gobernador nombrado por el rey de Hungría. En ese sentido, parece que el rey de Hungría también lo era de Croacia, aunque por motivos de organización nombraba a un gobernador vasallo (algo lógico en un sistema feudal).

De todas formas, si ves que existen dudas razonables y otros puntos de vista, siempre cabe la opción de añadir una nota a pie de página explicando las versiones o haciendo las aclaraciones que sean oportunas. Filipo (discusión) 09:17 25 may 2009 (UTC)

Kamerasam

Hola Millars, este usuario, Kamerasam, al que hace meses se le había avisado por añadir información sin fuentes verificables en Aragón Televisión, y al que bloqueaste por continuar haciéndolo pese a los avisos, ha vuelto a hacerlo hace unos días (añadiendo lo mismo, sin cambios o casi) [9] [10], y puesto que pese a los avisos y al bloqueo continúa, he preferido avisar sobre ello. Marcos (discusión) 19:35 25 may 2009 (UTC)

De acuerdo, intentaré ver si puedo estar atento por si continúa, un saludo. Marcos (discusión) 20:39 26 may 2009 (UTC)

WP:RAD

Hola Millars, aprovecho que te veo en RC's para pedirte que si podías mirar una revalidación que lleva ya bastante tiempo parada, incluso en un lapsus brutus [11] le puse plantilla de cierre Saludos! r@ge ^やった!!!_やった!!! 08:02 27 may 2009 (UTC)

León

Hola, me has pillado en plena redacción jeje, en estos momentos estoy incluyendo la celebración de la copa del rey de baloncesto y el partido que la selección de fútbol jugó allí, asi como sus deportistas más destacados. Sobre el ajedrez, se celebra cada año un campeonato internacional, no se si te referías a eso. Un saludo. Rodelar (hablemos) 08:29 27 may 2009 (UTC)

La verdad es que si, queda mejor ese apartado. Se me había pasado lo de la lucha de brazos, lo incluiré también a partir de los enlaces que me pasaste. Un saludo. Rodelar (hablemos) 11:00 27 may 2009 (UTC)

Re:

Oh, lo siento, no sabia que tambien estaba bien escrito... se lo habia comentado a rage en el IRC y me dijo que si que lo cambiara... pense que estaba mal. En fin, gracias por el consejo by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 20:23 27 may 2009 (UTC)

Propuestas

Lo que quería decir con mi último comentario es que no voy a bloquear el consenso si nadie más se manifiesta. El que calla otorga, por lo que si nadie más opina puedes proceder con la última propuesta mañana mismo. Saludos --Tyk (discusión) 21:40 28 may 2009 (UTC)

Estrategia para evaluar artículos destacados

Escolta noi: Veo que hemos coincidido en el café en torno a la discusión sobre como evaluar de la forma más eficaz los artículos destacados. A mi se me ocurre que se podría empezar a redactar en algún espacio en concreto cuales podrían ser las estrategias para evaluar artículos destacados. Por mi experiencia personal de haber redactado en equipo más de diez AD, y haber evaluado varios también, sugiero lo siguiente:

- Inculcar a los redactores noveles y ansiosos, la necesidad o conveniencia de que un artículo que vaya para destacado haya sido redactado y consensuado previamente, por un mínimo de dos o tres personas donde una de ellas tenga experiencia sobre las normas de estilo de edición en Wikipedia, que es donde se detectan los fallos más visibles.

- Cuando se presente un AD, manifiestamente rechazable por varios motivos invitar a los redactores a que lo retiren de forma voluntaria sin esperar a intentar corregirlo sobre la marcha y dando lugar a discusiones farragosas e interminables.

- Cuando se oberven deficiencias menores, y fácilmente corregibles, contactar con alguno de los redactores en su página de discusión y plantearles las deficiencias encontradas.

-Utilizar el respeto y buena fe en la exposición por parte de los evaluadores de las deficiencias encontradas.

- Inculcar a los wikipedistas más expertos que sean más explícitos en los datos de sus páginas de usuarios, donde al menos figure la edad que tienen, profesión, lugar de residencia y aportes realizados en Wikipedia porque así resulta más fácil la formación de grupos de trabajo. P.e. Si yo necesito la ayuda de un historiador, ahora lo tengo difícil de saber, o si necesito la ayuda de un colombiano me pasa lo mismo. Saludos. --Feliciano (discusión) 03:13 29 may 2009 (UTC)

Gracias Millars, por el tiempo que has dedicado a contestar estas reflexiones, de momento son solo eso reflexiones, pero hay que tener en cuenta que se está incorporando a Wikipedia una nueva generacíón de redactores que ya conocen mucho mejor Wikipedia de la que la conocíamos hace unos años los pioneros. Respecto a Wikiproyecto ciudades, está concebido como un taller de redacción de artículos y a la vez de formación de nuevos wikipedistas. Me explico. Uno de los artículos más sugerentes para muchos wikipedistas es hacer el artículo perfecto del pueblo o ciudad donde viven y en ese momento es cuando nosotros entramos en acción. En primer lugar dirigimos al interesado que conozca los artículos que ya hemos concluido y adapte la estructura que mejor le vaya a su pueblo o ciudad, a partir de ahí ya puede ir completando las secciones y capítulos que sepa completar y para los demás que se puedan escribir con información que haya en Internet, les ayudamos nosotros. Así que siempre es necesario que el redactor principal resida en la ciudad que se está redactando el artículo. Como esta persona ve culminar su trabajo con éxito,y tiene muy buena acogida en la prensa local, queda animado para afrontar ya artículos de sus conocimientos, con lo cual se logra un buen wikipedista, ahora bien los ACAD, no tenéis que ser tan exigentes, porque el redactor principal de León es un joven estudiante de Ingeniería Informática de sólo 19 años, y no le puede dedicar todo el tiempo que quisiese al artículo, y porque cuando el artículo está nominado genera mucha ansiedad en los proponentes y redactores, así que si no son temas trascendentes, se puede pasar un poco la mano y arreglarlos después que hayan sido nominados AD, porque no se cierra la mejora de un artículo con la nominación, tengo la experiencia personal de Sevilla, de que a medida que lo va leyendo la gente va encontrando peqeñas mejoras que se van incorporando al texto sin problemas. Saludos y fuerza para el Villarreal. --Feliciano (discusión) 03:10 30 may 2009 (UTC)

Nominación de Realistas

Hola Millars te pido consejo para pulir la gramática de realistas. Gracias. [12] --Lucero20 (discusión) 10:43 29 may 2009 (UTC)

Gracias compañero, sí que es importante que sea bueno, por todo lo que has mencionado, y añado además porque el artículo tiene la dificultad añadida de ser un referente o marco, un punto de partida, para desarrollar ahora sí la historia única de los expedicionarios dentro de su contexto. Gracias otra vez Millars.--Lucero20 (discusión) 18:10 29 may 2009 (UTC)

Recoño

Arreglado lo de las puntuaciones XD Un abrazo :P Rastrojo Riégame 15:36 29 may 2009 (UTC)

Hola

Gracias por la corrección, uno se acelera y pasa lo que pasa ;). Un saludo. Marvelshine (discusión) 17:40 29 may 2009 (UTC)

redirección

Lo siento, no sabía que tenía historial y dirección. Según tengo entendido, es habitual nombrar príncipes y reyes con un ordinal romano cuando tienen soberanía autónoma (digamos que no son vasallos de ningún rey). Aunque es cierto que el condado de Ampurias fue un estado independiente, cuando lo recibió el infante bastardo Enrique de Aragón ya sólo se trataba de un título nobiliario, por lo que sus titulares deben nombrarse por sus apellidos. En varias páginas nobiliarias ([13] o [14]) se le nombra según el criterio que expongo.

No obstante, como tiene un historial largo, es mejor poner una plantilla de fusión. Saludos, y espero que mejoremos los artículos sobre la nobleza aragonesa y catalana --Paliano (discusión) 17:18 30 may 2009 (UTC)

Casa de Arizón

Las explicaciones ya fueron dadas hace meses. Ver Discusión:Casa de Arizón, donde está toda la conversación generada por la acusación de plagio. Intervinieron varios compañeros con argumentos a favor y en contra. Se te debió pasar. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 19:08 30 may 2009 (UTC)

Vale, gracias por el bloqueo de igual forma... ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 19:26 31 may 2009 (UTC)

Hola

Rasheed Wallace está en espera hace mucho ya y no veo movimiento ahi. Fijate si corrigieron lo que les señalaste o lo desaprobamos ya. un saludo!!! Esteban (discusión) 02:01 1 jun 2009 (UTC)