Usuario discusión:HUB/2009/02

Esto es un archivo de discusión y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí lo más probable es que nunca sea consciente de su llegada. Si quieres dejarme un mensaje puedes hacerlo presionando aquí y trataré de responder en breve.

...

Archivos

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Saludo

Hola usuario HUB:

Le doy gracias por el interes tenido en corregir mis errores en la edicion de articulos, la verdad soy un nuevo wikipedista y por eso no tengo la experiencia suficiente, pero con la ayuda suya y de los demas wikipedistas, estoy seguro de que podre afianzar mis habilidades de edicion en esta enciclopedia virtual.

Agradezco su asesoria y espero contar con su ayuda para solucionar mis dudas

cordialmente,

--Felipe3093 (discusión) 01:13 1 feb 2009 (UTC)

{{aviso FP|Florencia (Caquetá)}} Felipe3093 (discusión) 01:18 1 feb 2009 (UTC) Retirado código wiki a plantilla por ser improcedente. HUB (discusión) 11:40 1 feb 2009 (UTC)

Respecto al articulo de florencia no es una fuente primaria sino una investigacion hecha por un historiador de la region,llamado felix artunduaga. Ahora mismo voy a referenciar el articulo para que puedan acreditar la validez de mi publicación gracias --Felipe3093 (discusión) 01:18 1 feb 2009 (UTC)

Acerca de tus pretendidos "gritos"

A ti nadie te ha gritado.

--190.232.112.172 (discusión) 19:14 1 feb 2009 (UTC)

Umbrete: tablas económicas

Hola HUB, he encontrado buceando por la Red, el Anuario Económico de España 2008 editado por La Caixa,Anuario Económico de España 2008 que contiene una base de dados económicos de todos los pueblos de España muy completa, he elaborado tablas para las secciones de Economía de Umbrete y Dos Hermanas, a ver que te parecen si vale la pena mantenerlas con todo el tinglado de la crisis económica y las alteraciones tan importantes que habrá a medio plazo en todo lo refrente a Economía y Empleo de las ciudades, en todo caso puden ser un referente válido de como estábamos en 2008. Saludos --Feliciano (discusión) 16:17 3 feb 2009 (UTC)

Umbrete (CAD)

Hola HUB, he estado mirando la forma de retirarlo, y no se hacerlo, pero como pone que lo pueden retirar el proponente o cualquiera de sus redactores, me gustaría que lo hicieses tu, y ya lo dejo a que cuando tu lo consideres oportuno se pueda presentar, un avez que estén corregidos esos fallos que indicas. Perdona si me he precipitado y un cordial saludo. --Feliciano (discusión) 13:15 4 feb 2009 (UTC)

Hola

He creado: Wikipedia:Imagen del día/301 - 400, por cierto, ¿te sirven?, ¿si usas éstas páginas? ¿o solo son de adorno XD? --- 3 3 3 --- 19:42 4 feb 2009 (UTC)

Historial

Hola, vaya metida de pata. Lo siento. Sólo se me ocurre que por algún motivo pensara que estaba en páginas nuevas, en vez de cambios recientes, de todas maneras lo siento. Un saludo, y gracias. Billy robshaw 16:26 5 feb 2009 (UTC)

opel calibra

Hola HUB gracias por tu bienvenida,solo comentarte que el enlace que pongo no es spam,ya que es una web que yo mismo dirigo,y es un club español sobre el OPEL CALIBRA,si esto es spam que baje dios y lo vea.... saludos

cambios en planitilla:Ficha de localidad de Francia

Ahora sale un error rojo con los cambios que has hecho en {{Ficha de localidad de Francia}}. Ver Suzy por ejemplo. Debe salir en miles. emijrp 15:18 7 feb 2009 (UTC)

Me refiero a que esa plantilla se usa en los miles de artículos que ha creado B25es, y la mayoríad e ellos no tiene {{listaref}}, por lo que debe salirle el mensaje de error en rojo. Solución: revertir los cambios de la plantilla o insertar la sección de referencias en todos. emijrp 15:31 7 feb 2009 (UTC)

Malta

Hola Hub. He visto que has cambiado los tamaños de las fotos de Malta. ¿Por qué? Recibe un saludo. --Pedro Felipe (discusión) 23:53 7 feb 2009 (UTC)

De acuerdo. Me imaginé que seguías un criterio, perto no sabía que existía una política al respecto. Gracias por tu pronta respuesta y por la información. Saludos.

Los Carrizales (Buenavista del Norte)

Hola, el articulo en cuestiòn lo copie de la enciclopedia guanche [1] (GNU), despues d ever tu aviso, he hecho pequeñas modificaciones tras una breve (pero intensa) labor de investigación online sobre dicha localidad. Los Carrizales (Buenavista del Norte), ya me dirás. Gracias y un saludo--Lagurion (discusión) 18:35 8 feb 2009 (UTC)

No hay violacion de nada

Por favor, te pediría que mirases que la página donde copie el articulo es GNU y esta libre de pecado alguno.--Lagurion (discusión) 20:00 8 feb 2009 (UTC)

No hay violacion de nada

Por favor, te pediría que mirases que la página donde copie el articulo es GNU y esta libre de pecado alguno.--Lagurion (discusión) 20:01 8 feb 2009 (UTC)

Copyrught

Lamento comentarte...que no saque esa informacion de la pagina web que me dices, la de rentalia. No se me ocurriria violar un copyright despues de lo que he pasado x aqui, y menos sacandola de una ¿Inmobiliaria?. Asi que por favor, te pediria que rectificases--Lagurion (discusión) 20:30 8 feb 2009 (UTC)

Juncalillo

Hola, una IP anonima ha estado editando un articulo que yo cree (Juncalillo), subiendo material sospechoso de plagio de otra pagina web. Que hago? Gracias--Lagurion (discusión) 12:21 9 feb 2009 (UTC) Gracias, Tengo que ser bibliotecario para revertir cambios?--Lagurion (discusión) 12:42 9 feb 2009 (UTC)

No

No, solo queda una pequeña sección de una IP anonima sin referencias. Ya me encargare yo de editarla. Muchas Gracias --Lagurion (discusión) 12:55 9 feb 2009 (UTC)

Supresiones de enlaces en artículos

Hola, me gustaría saber por qué has revertido mis contribuciones al artículo "Ricardo Menéndez Salmón": lo que hice fue incluir un relato que se publicó en una revista literaria on line, de la misma manera como hay un link a "la nave de los locos". Me gustaría que me explicaras tu criterio para agregar o suprimir enlaces, si, como creo, el de La Mancha y el de La nave de los locos" tiene la misma importnacia. gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.39.51.135 (disc. • contribs • bloq). HUB (discusión) 11:24 11 feb 2009 (UTC)

Respuesta a IP: Te respondo aquí, ya que me consultas desde una IP y no desde una cuenta registrada de usuario. El enlace que añadiste incumplía la política de enlaces externos, al igual que el enlace a "la nave de los locos", por lo que he retirado ambos enlaces. HUB (discusión) 11:24 11 feb 2009 (UTC)

Votación

Si no se hace votación, no tiene sentido discutir qué opciones debería tener la votación. La página de discusión ya no sirve, y se puede borrar sin más trámite, porque tampoco es que se esté perdiendo alguna fructífera discusión Belgrano (discusión) 16:23 12 feb 2009 (UTC)

COSDAC

hola. he registrado un artìculo de la cosdac, lo he subido cuatro veces, las mismas que me han rechazado, el ùltimo que se subiò ya era como el 30% del primero, me gustaria que me indicaras que es lo que estaba mal, ya que estoy aprendiendo,se que ya tengo bloqueada la pàgina y ya no lo puedo subir, pero me gustarìa saber cual es el error. gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 148.208.203.199 (disc. • contribs • bloq). HUB (discusión) 23:39 12 feb 2009 (UTC).

Respuesta a IP: Te respondo en Usuario Discusión:Cosdac. HUB (discusión) 23:39 12 feb 2009 (UTC)

Fiesta del mosto

Hola HUB, celebro que ya estés de vuelta. Este fin de semana se celebra la Fiesta del mosto de Umbrete y hay mucha información sobre el evento en los medios locales de información de Sevilla, igual mañana me voy a dar una vuelta y saco alguna fotografía para colgarla en el artículo. Saludos. --Feliciano (discusión) 15:39 13 feb 2009 (UTC)

Saludos

Hola HUB, soy Niplos del wproyecto de pintura. Vengo a ver si puedes aconsejarme y hecharme una mano. Llevo un tiempo organizando el wproyecto y me he marcado el ambicioso objetivo de mejorar los 50 artículos más visitados de pintura que reciben ellos solos 1,8 millones de visitas al mes, el 0,6% de todas las visitas a nuestra wikipedia. Para ello estoy haciendo encargos a la gente y me están respondiendo admirablemente. El caso es que los artículos sobre color que están categorizados también como pintura tienen una grandísima demanda: Color, 85.000 visitas en sept; Teoría del color, 50.000 visitas en sept; Color primario 20.000 visitas al mes. Pienso que nuestros visitantes merecen encontrarse el artículo más digno posible y que les de la máxima información. Dado que el tema es muy técnico y por el historial de estos artículos no parece que en wikipedia tengamos un buen especialista al respecto había pensado que la mejor solucción era completarlos con las versiones inglesas que están mucho más desarrolladas. ¿Puedes analizar el caso y darme tu opinión?. ¿Podrías colaborar con tu grupo de gente?. No te sientas obligado, sin compromiso, por supuesto. Ya me dirás. Un abrazo.--Niplos-disc. 07:04 14 feb 2009 (UTC)

Fotos de Umbrete

Hola HUB, ayer domingo fui a Umbrete a ver como era eso de la Fiesta del mosto, en Umbrete, y tuve ocasión de sacar unas fotografías que tenía interés en hacer. La lástima es que no puede llevar la máquina buena que tengo y no han salido muy nítidas, pero creo que son bastante expresivas y mejoran el artículo.

Ya he visto tu dandidatura para bibliotecario, la he votado y me alegro mucho, que puedas ejercer con la autoridad de un bibliotecario, porque pocas personas habrá en Wikipedia con una capacidad como la tuya. Ya me imagino que vas a estar mucho más ocupado y no podrás dedicarle tiempo a los artículos de pueblos y ciudades que vayamos haciendo. Yo voy a intentar hacerlo de la mejor manera posible, y si no pueden conseguir la nominación de destacado, pues eso no me va a desanimar. Referente a Tecnología me gustaría que si conoces algún wikipedista bueno le propongas hacer un artículo destacado sobre el oro. Se podría montar una estrucutura del artículo e ir completando las secciones. Saludos y mucha suerte en tus nuevos cometidos. Aquí me tienes por si te puedo servir en algo, pues tengo bastantes ideas de como creo que se podría mejorar la calidad en Wikipedia. --Feliciano (discusión) 15:27 16 feb 2009 (UTC)

¡La página de fuente desde la cual subo los aportes es mía!

Los aportes son míos, pertenecen a estractos de mi blog: http://www.fotonesentreespejoscontrapuestos.blogspot.com la acusación es grave!... si yo soy el autor, no hay plagio!... por favor dense tiempo de revisar el enlace y vean que el autor del blog es Narciso Flecca Vorburo, el mismo que firma los aportes en los artículos..

¡Exíjo se me invalide de la acusación de posible violación a los derechos de autor!..

--Narciso Flecca Vorburo (discusión) 12:42 17 feb 2009 (UTC)Narciso Flecca Vorburo http://www.fotonesentreespejoscontrapuestos.blogspot.com/

HUB ... entiendo pero...!

Sé que no puedo subir artículos que no provengan de páginas con licencia GNU, por lo tanto toda entrada proveniente de mi blog queda excluída de ser parte de las definiciones de wikipedia.

Aún así creo que los filtros nos son suficientes, las fuentes de muchas definiciones me parecen, por lo mínimo, deficientes en cuanto a lo medular de la definición. Recordemos que muchos usuarios obtienen de Wikipedia, la primera aproximación a un concepto a autor determinado, es así precisamente como llegué a interesarme por este proyecto. Solo deseo contribuir complementando algunas definciones precarias con aportes personales que se basan en revisiones bibliográficas exhaustivas, que NO necesariamente provienen de fuentes de internet, sino más bien de libros. Esto último es lo que ocurre con el aporte "ocultado", que subí sobre la teoría de principios y parámetros (P&P), claramente el artículo de Chomsky está sesgado por su aporte político.

Solo pido más información al respecto, pero algo más personalizado, no un artículo protocolar de advertencia, como el que he recibido.

Por ejemplo algo importante que me gustaría que me respondieras es. Cómo acreditas las fuentes de algo que los textos que no tienen firmas. Porque si es así yo fácilmente hubiera accedido a dejar el texto de Chomsky sin firma y quizás hubiera pasado desapercibido, y no se me acusaría de violación a los copyrights. Si no hice lo último fué precisamente por mi interés real de aportar a un conocimiento legítimo de fuentes explícitas.

--Narciso Flecca Vorburo (discusión) 17:33 17 feb 2009 (UTC)Narciso Flecca Vorburo.

último mensaje HUB

lamentable!... de cuatro aportes a artículos, me ocultaste 2 (Chomsky y Francisco Varela), me borraste 1 (BIT)e ignoras cual es el cuarto (¿...?). cual era el factor común de todos estos aportes? -una cita a pié de página con referencia a un enlace externo(MI blog): http://www.fotonesentreespejoscontrapuestos.blogspot.com/

Si el anonimato es la regla general para editar en los artículos, eso lo puedo respetar, pero el desconocimiento y la invalidación de un aporte a la comprensión de un concepto sin considerar el contenido y el peso de lo que se borra, eso es inaceptable, es por eso que abandono el proyecto a un día de haberme integrado. Las excesivas restricciones parecen ir en contra del supuesto principio de libertad que subyace al proyecto.

--Narciso Flecca Vorburo (discusión) 19:36 17 feb 2009 (UTC)Narciso Flecca Vorburo

Ya está arreglado vía OTRS: hemos recibido la autorización... ¡Un fuerte abrazo!, Lucien ~ Dialoguemos... 08:40 20 feb 2009 (UTC)

Maratón ciudad de Sevilla

Hola: He realizado una nueva redacción del artículo, Maratón ciudad de Sevilla, evitando caer en copyvio, aunque tomando como referencia la página oficial del maratón y datos menores de artículos de la prensa local. Si lo crees oportuno podrías crear tu mismo una pequeña reseña de este acontecimiento para el artículo de Sevilla. Saludos --Feliciano (discusión) 01:50 19 feb 2009 (UTC)

Gracias HUB, por el trabajo que has realizado para mejorar el contenido del artículo, que me parece de alto nivel. Te agradezco mucho las revisiones que haces de mis aportes, lejos de enfadarme me motivan para ir haciéndolo mejor, aunque hay veces que me precipito y no acabo de entender bien la esencia última del copyvio, pues entiendo que en un web privada y con información sensible o estratégica sea muy lógico el copyvio, pero de una págian de una web oficial de cualquier organismo me parece a mi que no van a reclamar porque figuren algunas frases de su web, si el contenido del artículo es adecaudo. Saludos. --Feliciano (discusión) 20:40 19 feb 2009 (UTC)

Infracciones a la etiqueta

Hola HUB. En días recientes has advertido en varias ocasiones al Usuario:Narciso Flecca Vorburo por haber incluído material protegido por derechos de autor en los artículos. En tu advertencia más reciente le señalaste que, además, había incurrido en infracciones a las reglas de etiqueta con esta edición. ¿Podrías precisarme qué parte de su mensaje constituye para ti una infracción? Gracias y saludos. --Balderai (comentarios) 22:59 19 feb 2009 (UTC)

Hola HUB, soy un nuevo editor

te escribo para informarte que liberé mi blog bajo la licencia GNU y se aceptaron algunas de mis contribuciones, bueno en un momento determinado dudé de llevar a cabo este proceso, pero lo que trinfa en últimas instancia, es la intención de contribuir a la generación de conocimiento y difución del conocimiento (en mi caso, conocimiento científico y filosófico), por lo tanto te agradezco la orientación, y ahora te saludo como par en el proyecto, espero que sigamos en contacto.

Aunque me gustaría saber que fue, específicamente, lo que te llevó a revertir mi contribución al concepto de BIT y el Debate de Niels Bohr y Albert Einstein. Si me respondes, me podría servir bastante para mis próximas contribuciones.!

Se despide atte. esperando tu respuesta.

--Narciso Flecca Vorburo (discusión) 14:23 20 feb 2009 (UTC)Narciso Flecca Vorburo

De blogger a wikipedista

Hola HUB, acepto tus observaciones sinceras sobre los copyvio, y para salvaguardar a Wikipedia de pleitos engorrosos. Mi opinión sobre la propiedad intelectual es bastante diferente a la tuya, porque hay muy poca gente que sea auténticamente original en sus escritos, hoy día casi todo se copia de alguien, y la gente hace un refrito y luego lo pone como material original y eso no es cierto. Te adjunto un enlace a un artículo que publiqué hace tiempo cuando decidí dejar de ser blogger y hacerme wikipedista, que posiblemente te gustará conocer.De blogger a wikipedista Saludos y buen finde. --Feliciano (discusión) 03:34 21 feb 2009 (UTC)

Hola HUB, ayer se celebró la carrera del Maratón Ciudad de Sevilla, estuve en la salida y he colgado un par de fotos bastante bonitas del acontecimiento. Si quieres ver la crónica de la carrera en la prensa local aquí tienes el enlace por si quieres actualizar el artículo. Maratón Ciudad de Sevilla Saludos --Feliciano (discusión) 06:03 23 feb 2009 (UTC)

Deshice los cambios en Bohr

Hola HUB, te informo que deshice los cambios en Bohr con respecto al párrafo que anteriormente había añadido, sobre el "Debate con Einstein", que tu habías revertido. Antes de hacer esta reversión te envié un mensaje para pedirte que me explicaras sobre tus criterios de edición en dicho artículo y en BIT. Además ahí te contaba que mi sitio había sido liberado bajo licencia GFDL + CC-BY-SA, con lo cual las ediciones con fuente http://www.fotonesentreespejoscontrapuestos.blogspot.com/ son absolutamente permisibles por las normas legales de Wikipedia.

Si accedes a editar nuevamente esta contribución me gustaría que me informes el por qué, dado que la violación copy rights ya no rige.

Además estimo necesario hablar con respecto a mi falta a las reglas de etiqueta en frei sein cuando me refiero a tu persona como una especia de softbot. Lo hago como analogía a tu labor de edición en dicho casos que afectaron a mis contribuciones. La labor de sofbot en esencia es meramente conductista, un estímulo determinado activa inmediatamente una función programada, que en este caso se trata de una función de edición. Del momento en que mis contribuciones fueron deshechas solo por posible violación copyrights (lo cuál ahora encuentro muy válido), la presencia de mi enlace en las referencias de mis contribuciones actuaba como estímulo, y luego la inmedianta edición de esta contribución era la respuesta. Es dentro de esta lógica que dudé de que hubiera tiempo de lectura de las contribuciones y me parecía que solo alcanzabas a responder automáticamente a la edición de mi contribución bajo la lógica directa expresada más arriba, tal como un softbot incapacitado para ejercer juicios de sentido y calidad del contenido de un texto. Bueno, si me exedí al referirme de este modo, me parece más adecuado que se me critique mediante un argumento en el cual me dejes claro que tus trabajos de edición no responden a dicha lógica cuasi mecánica, y que en lugar de eso, realizas una lectura rigurosa de lo que editas. Pero tu argumento a mi interpelación estuvo muy alejada de esto, y se fundó principalmente en el marco legal de las normas de wikipedia, y la supuesta falta a dicha norma en la cual incurrí con tal apelativo de "softbot". Este argumento no hizo más que confirmar una línea de pensamiento y razonamientos que sesga tu discurso. Ahora bien, no busco mediante este mensaje caer en ningún tipo de polémica, solo es un modo de aclarar algo que pareció no estarlo, y solo espero que lo aceptes así, si encuentras que referirme a esto era necesario. Tampoco es una disculpa, porque no existe ofensa alguna.

Ahora sí, se despide cordialmente y en espera de algun comentario ante lo referido --165.182.186.147 (discusión) 15:23 23 feb 2009 (UTC)Narciso Flecca Vorburo

sobre los enlaces al blog

Estimado HUB:(¡y no ironizo con esto!)Creo que tras los reiterados impás en mis intentos de añadir contribuciones, hemos llegado a entendernos. Con tu claridad y neutralidad y la referencia insistente a las políticas de wikipedia, demuestras ser un buen editor.

Te explico en qué hemos logrado entendernos, para luego pasar a explicarte un profundo vacío que me queda en mi comprensión del proyecto. Lo que entiendo es claro, entiendo que no se puede añadir información que no provenga de documentos liberados por la licencia GNU. También entiendo que los blogs nos son fuentes confiables como referencias de los artículos. Hasta ahí todo perfecto.

Pero de lo anterior es que deriva un detalle de magnas proporciones. Si solamente incluímos información de fuentes con licencia GNU y a la vez, desde el proyecto, invalidamos la fuentes no liberadas (documentos científicos acréditados pero con derechos de autor) y aquellas fuentes no fiables (documentos autopúblicadas), entonces la información disponible en esas fuentes excluídas jamás estará presente en los artículos de wikipedia o deberemos esperar mucho tiempo para lograr acceder a ella. Esto hace de Wikipedia un estudiante con capacidades limitadas de aprendizaje, con claras restricciones para acceder a la información, puesto que rechaza de plano fuentes importantes de conocimiento que bien pueden representar 2/3 de la información disponible en documento (donde la información liberada solo sería 1/3). Esto sin duda que es un lamentable desperdicio de información. Quizás esto no afecte tanto si la información proviene de blogs como fuentes autopúblicadas, pero sí ejerce gran presión cuando se trata de un deshecho de información proveniente de documentos científicos acréditos.

En el caso de mi blog, todo lo que extraigo como posible aporte a Wikipedia es información derivada de fuentes acréditadas (de tipo científico), libros, artículos, revistas indexadas, etc. No obstante cuando intento llevar esta información a Wikipedia, me encuentro en una trampa doble. Por un lado me queda ser honesto y explicitar la fuentes directa de mis contribuciones, con lo cual, según las políticas de Wikipedia, la información será rechazada. La otra opción sería hacer lo que tu me pides que haga en los avisos que aparecen sobre mis contribuciones, es decir, explicitar fuentes confiables, que en este caso son los libros, revistas y artículos en los cuales me baso para escribir mi blog. Si hago esto último verás que se trata de fuentes acréditadas pero no liberadas, con lo cual la información nuevamente será rechazada. Esa es la doble trampa: mis fuentes directas e indirectas son dos, mi blog que cumple con la licencia GNU pero no cumple con la acreditación, luego tengo los libros y textos científicos que me educan, los cuales son fuentes acréditadas pero no liberadas. Wikipedia exige que se cumplan ambos criterios y en mi caso son mutuamente excluyentes.

Hay una tercera vía, y es la que acostumbro a observar en las ediciones, es la ley de wikipedia, la contribución sin referencias. Donde se deduce que dichas contribuciones provienen de fuentes liberadas. Y claro, ahí actúa el mecanismo social de edición junto con el mecanismo tecnológico de edición (el softbot que asiste a wikipedia). Pienso aveces que si hubiese hecho eso en un principio, quizás la información que intento añadir a los artículos, aún estaría presente, sin ser editada o borrada. No lo sé y no lo sabré porque sería incapaz de omitir mis fuentes. Ahora solo me queda lamentar que Wikipedia carezca de una introducción a la teoría de principios y parámetros en el artículo de Chomsky (el enlace interno posee una definición muy incipiente), que no tenga una referencia, aunque mínima, a la Neurofenomenología en el artículo de Francisco Varela, que tampoco tenga una referencia al histórico debate de Bohr y Einstein en sus respectivos artículos, y muchas otras contribuciones que podría llevar a cabo si las restricciones de wikipedia no fueran tan estrictas, como aporte en Habermas (donde la teoría de acción comunicativa no aparece más que expresada tangencialmente), el Bit (carece del clásico ejemplo de "el paso en tres bits con ocho elementos disponibles"), etc.

En conclusión, hay información que está ni estará en Wikipedia disponible. Tendrá que pasar mucho tiempo para que aparezcan un sin fin de referencias que estan en la literatura oficial, pero no pueden ser traducidas al proyecto libre. Y sobre mis contribuciones, bueno si el tiempo las deshecha, que así sea, dado que si hago referencias a textos y libros desde los cuales me informo también serán rechazadas como copyvios.

Se despide atte. y agradecido de tu asistencia --Narciso Flecca Vorburo (discusión) 13:10 24 feb 2009 (UTC)Narciso Flecca Vorburo

Añadí fuentes fiables

Hola HUB. Bueno antes que todo te agradezco la paciencia y la excelente asistencia que me has entregado en mi progresiva integración al proyecto. Es cierto que en principio no conocía todas las reglas importantes que seguir, porque no me dí el tiempo de entregarme a una lectura exhaustiva sobre la política interna. Bueno tras los días y el curso del diálogo contigo y otros editores como Akhran, he aprendido nuevos aspectos que han aclarado bastante mi percepción del proyecto y me han llevado a aceptarlo con la mayoría de sus restricciones.

Te informo que añadí referencias válidas a las contribuciones en Chomsky y en Francisco Varela, esto para que accedas a retirar el anuncio de "falta de referecias". En el texto de Bohr no añadí las referencias porque dicha información la obtuve en clases de la universidad de modo verbal y la complementé con información presente en un blog. En ninguno de los casos la información es copiada literalmente de las fuentes oficiales, solo existe tal extrapolación literal desde mi blog liberado.

Por último, como ya es de costumbre, te hago una pregunta. Cuando mi blog fué liberado por la licencia GFDL + CC-BY-SA, me enviaron un correo donde dicen los encargados, que ellos mismos se encargarían de permitir las publicaciones en Wikipedia que provengan de mi blog, y así lo hicieron efectivamente. Además me pidieron que de aviso cada vez que añada nueva información proviniente de mi blog, para adjuntar la plantilla adecuada. ¿Es que acaso estas personas que me autorizaron a publicar en principio, obviaron la exigencia de referencias válidas, o qué es lo que sucedió ahí para que ellos no me exigieran tales referencias y hayan validado mis contribuciones por el solo hecho de haber liberado mi blog en la licencia GNU?

Bueno eso. saludos y gracias nuevamente. Se despide --Narciso Flecca Vorburo (discusión) 20:11 24 feb 2009 (UTC)Narciso Flecca Vorburo

Enlaces a propiedades termdinámicas

Hola HUB,
¡gracias por el aviso! Soy novato en la edición de Wikipedia y, después de leer tus enlaces sobre la política de Wikipedia, veo que he entrado "como un elefante en una cacharrería". Disculpas sinceras: mis aportaciones se han considerado spam y nada más lejos de mis intenciones.
Soy profesor de Ingeniería en la Universidad de Zaragoza y los enlaces aportados direccionan a un software que considero una referencia llena de utilidad y relevancia para los lectores de Wikipedia. No niego mi involucración personal con el software, pero no quiero que se me malinterprete por ello: de verdad creo en la valía de los enlaces, tanto informativa como educativamente, y en su utilidad como obra de consulta para las asignaturas de termodinámica en la Universidad o para los fines perseguidos por Wikipedia.
La mayoría de los artículos en los que introduje los enlaces son diversas sustancias químicas y, al igual que en otros artículos se enlaza a software específico del tema correspondiente, este software muestra y calcula las propiedades termodinámicas de todas ellas, por lo que lo considero una información de relevancia que amplía los datos existentes sobre las propiedades fisicoquímicas. Es más, pensando en Wikipedia hice modificaciones "ad hoc" en el software para poder ofrecer a los lectores el enlace directo a la información de la sustancia que están buscando. Te invito a probarlo para que juzgues tú mismo.
Siendo que, en caso de ser aceptados, estos enlaces irían en varios artículos, me gustaría saber cómo/dónde puedo buscar un consenso comunitario sobre su idoneidad (en algún apartado del café, en el tablón de anuncios, en la discusión de cada artículo, etc.) o, si lo ves más apropiado, a qué editores expertos en esta materia puedo consultar. Muchas gracias por tu atención.
Un saludo, Tomás. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cdertgb (disc. • contribs • bloq). by Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 07:46 26 feb 2009 (UTC)

OTRS, blog y referencias

¡Hola HUB! Le he escrito un pequeño resumen a Narciso Flecca Vorburo (disc. · contr. · bloq.), visto lo bien que le has indicado todo: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Narciso_Flecca_Vorburo&diff=24399981&oldid=24354804. A ver si entre todos llevamos a buen término esta discusión. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:37 26 feb 2009 (UTC)

enlaces borrados

Hola, me parece injusto que algunos enlaces permanezcan y otros se borren, si amaina.com se permite no entiendo por qué borrar shopphoto.es

Un saludo:

Pablo669966 (discusión) 12:26 27 feb 2009 (UTC)pablo669966Pablo669966 (discusión) 12:26 27 feb 2009 (UTC)

Hola, no sé muy bien como va esto de wikipedia y entiendo perfectamente que mi aportación, que además era de interés y beneficio propio haya sido borrada. En el momento en que la puse y me situé junto a figuras de primera línea he de confesar que estuve a punto de quitarla yo mismo, me parecía demasiado pretensioso e ilusorio.Ahora lo que me gustaría preguntarte es si puedo añadir alguna información sobre mí en algún sitio.Estoy en proceso de preparación para la grabación de material interesante y de nivel, no soy un advenedizo y no tengo mucho tiempo para aportaciones de otro tipo en principio pero me gustaría saber si es posible dejar una reseña o determinada información en algunas de las categorias o apartados.

Disculpad mi atrevimiento y arrogancia aunque no es menos cierto que toda la información vertida era cierta y conservo los  documentos originales  los cuales consulté , digamos,para hacer mi "biografía". Reconozco que tengo algo de "don nadie", no tengo grabaciones, ahora no estoy muy activo y mi potancial como intérprete y creativo se queda en casa........La vida no es fàcil de entender a veces....
Gracias y un cordial saludo.

manuel l. vargas--Vargasguitar (discusión) 15:05 27 feb 2009 (UTC)

Asociación Argentina "Amigos de la Astronomía"

Creo que has equivocado el análisis de lo ocurrido en este artículo. Un bibliotecario (Superzerocool) marcó inicialmente el artículo como autopromoción. Luego de hablarlo con él y con otro bibliotecario (Eamezaga), el mismo Superzerocool removió la marca de autopromoción ya que reconoció que no era correcto. El hecho de que vos lo hayas vuelto a agregar por tu cuenta me parece fuera de lugar. Por favor revierte los cambios realizados. Soy consciente de que el artículo necesita referencias y citas, esto se irá agregando en la medida en que pueda disponer de tiempo en los próximos días.

A modo de ejemplo cito aquí algunos de los tantos artículos de Wikipedia referidos a asociaciones de aficionados a la astronomía, equivalentes al artículo que yo he iniciado y que no han tenido objeciones por parte de quienes se arrogan el derecho de editar lo que otros escriben:

Sociedad Astronómica del Pacífico - Agrupación Astronómica de Madrid - Asociación Juvenil Astronómica Marteña Hubble - Sociedad Astronómica de México - Agrupació Astronòmica de Sabadell - Société astronomique de France - Asociación Astronómica Israelí - Asociación Costarricense de Astronomía - Asociación Chilena de Astronomía y Astronáutica - Asociación Entrerriana de Astronomía - ASAAF

Me parece inoportuno que se edite el artículo por mi iniciado y con la contribución posterior de otro usuario marcandolo como autopromoción, cuando no difiere su redacción con la de tantos otros artículos similares de Wikipedia.

Saludos --Luisman33 (discusión) 16:34 27 feb 2009 (UTC)

Como ya dije antes el artículo será corregido y completado en los próximos días con material que estoy recopilando para hacerlo. Aun así me parece persecutorio y amenazante el comentario de que el artículo sera borrado en un mes si no se hacen los cambios requeridos, habiendo cuenta de que ya cité más de una decena de otros artículos que tienen una forma de redacción similar o peor que éste en su gramática, que tienen algunos de ellos más cantidad de errores ortográficos, que tienen otros igual o menor cantidad de referencias o citas y que no han recibido objeciones respecto de su contenido de tu parte ni de ningún otro usuario y/o bibliotecario de Wikipedia hasta el momento. Removeré todas las plantillas que has agregado en mi próxima edición del artículo junto a la incorporación de mayor información. Solicito que si hay que hacer correcciones sobre mi trabajo se haga mediante un pedido cordial, que será aceptado con agrado y no con una amenaza de borrar el documento. Saludos --Luisman33 (discusión) 19:24 27 feb 2009 (UTC)

Junto a otro usuario que esta colaborando hemos reescrito casi en su totalidad el artículo de referencia. Espero que valores este esfuerzo y remuevas la plantilla que pusiste. Saludos. --Luisman33 (discusión) 01:09 28 feb 2009 (UTC)

Categorías

Muchas gracias. No sabía cómo había que indicar si se podían borrar las categorías desechadas. También he dejado un mensaje en "Categoría:Historieta" antes de seguir adelante, porque es mucho trabajo y no sé si hay soluciones mejores. Espero tu opinión. --Manu Lop (discusión) 00:21 28 feb 2009 (UTC)

Ya he hecho lo que me has dicho y he puesto lo de destruir en todas las categorías que he vaciado, pero al visitar Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo), he leido lo de Wikipedia:Páginas para fusionar. Te lo digo porque no sé si hay que indicar algo en las páginas Historieta de terror, cuyo texto estaba en Historieta de terror gotico; Historieta del Oeste cuyo texto estaba en Cómic del Oeste e Historieta erótica y pornográfica cuyo texto estaba en Cómic erótico. Lo que he hecho es copiar el texto y usar #REDIRECCIÓN [[]].--Manu Lop (discusión) 00:47 28 feb 2009 (UTC)

Respecto a la Categoría:Historieta de China que has recuperado en Categoría: Historieta por país, pero yo prefería quitar, quiero decir que no sé me ocurre ninguna solución realmente buena y fácil. Según el artículo Manhua, este nombre es utilizado para designar el comic chino. Por lo tanto, no podemos poner Manhua como una subcategoría de Historieta de China, ya que son lo mismo, como no podemos poner "manga" como una subcategoría de Historieta de Japón. Una solución sería cambiar el nombre al artículo Manhua y llamarlo Historieta en China, pero implicaría también traducir los nombres de los artículos del comic coreano y japonés. La otra solución sería, pero no sé si se puede hacer, poner dentro de la Categoría:Historieta por país, algo así como:

C

• +[] Historieta de China, denominada Manhua
• +[] Historieta de Colombia
• +[] Historieta de Corea, denominada Manhwa
• +[] Historieta de Cuba

y así hasta llegar a J

• +[] Historieta de Japón, denominada Manga

Ya me dirá qué te parece. --Manu Lop (discusión) 01:05 28 feb 2009 (UTC)

Veo por lo de fusión de historiales que te estoy dando mucho trabajo. En cuanto a la "lista con todas esas historietas por país que tienen otros nombres" no sé si hay más. Practicamente no sé nada del comic del Extremo Oriente (salvo el japonés), simplemente me he encontrado con artículos del coreano y chino cuando intentaban mejorar el general de historieta. Si no hay otra solución, tal vez haya que cortar esta tendencia de crear artículos con nombres foráneos, y dejar sólo el de manga. Y que los de manhua, manhwa se traduzcan como Historieta de China e Historieta de Corea, antes de que los haya también para el comic de Vietnam, Tailandia, Birmania, Hong Kong, Macao... --Manu Lop (discusión) 01:45 28 feb 2009 (UTC)

Felicidades

Les gané a todos. --- 3 3 3 --- 14:46 28 feb 2009 (UTC)

Noraboa :D Ensada ! ¿Digamelón? 14:51 28 feb 2009 (UTC) Casí

Felisidade killoooo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:56 28 feb 2009 (UTC)

Felicidades y mucha suerte. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 15:14 28 feb 2009 (UTC)

Se me han adelantado , Felicidades HUB. Suerte y a darle. Saloca; your comments 15:28 28 feb 2009 (UTC)

¡Felicidades, apreciado bibliotecario!

Un regalo para el nuevo bibliotecario

¡HUB/2009/02, felicidades! Ya tienes derechos de bibliotecario en Wikipedia en español. Por favor toma unos minutos para leer Wikipedia:Para bibliotecarios y Ayuda:Guía para bibliotecarios antes de lanzarte a borrar y proteger páginas, bloquear cuentas y modificar páginas protegidas.

Además, es recomendable que añadas a tu lista de vigilancia las siguientes páginas:

Wikipedia:Vandalismo en curso Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Alertas de guerra de ediciones Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Violaciones de etiqueta Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Protección o desprotección de artículos Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Peticiones de fusión de historiales Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Solicitudes de permiso de reversor Se recomienda que te suscribas a la lista de correo para bibliotecarios.

Ten en cuenta que la mayoría de las acciones de un bibliotecario pueden ser deshechas por los demás, salvo la fusión de historiales, por lo que esto último debe realizarse con sumo cuidado. Beto·CG 16:22 28 feb 2009 (UTC)

Me uno a la felicitación. haz buen uso de los botones y sigue colaborando como siempre. Un abrazo!!! Esteban (discusión) 17:00 28 feb 2009 (UTC)

¡Bienvenido al club! —Mafores - (δ) 17:16 28 feb 2009 (UTC)

Enhorabuena HUB, ni siquiera te has despeinado ;), a seguir trabajando así, Poco a poco...¡adelante! 19:16 28 feb 2009 (UTC)

Desde luego, te felicito... pero anda, no edites borracho XD Netito⁷⁷⁷ 23:20 28 feb 2009 (UTC)

Zorionak

Zorionak!! enhorabuena!!! bien venido al club. Un abrazo Txo (discusión) 21:03 28 feb 2009 (UTC)

Géneros

Hola, ¿Cómo estás? Perdona que te moleste otra vez. He estado estudiando el tema de los género cinematográficos y literarios para intentar hacer una cosa medio digna y equiparable para la historieta. Puedes leerlo en Historieta#géneros. El caso es que necesito ahora convertir Historieta policial en Historieta policíaca (porque en la clasificación de novelas se denomina novela policiaca, no policial) e Historieta de sátira y humor en Historieta humorística para así tener nombres similares y menos complejos. Y luego seguiré con las categorías que trabajo tengo, pero de esto no te preocupes que pondre lo de {destruir. Gracias. --Manu Lop (discusión) 19:02 28 feb 2009 (UTC)

Del mismo modo, habría que convertir Anexo:Premio Eisner en Premio Eisner, que la redirección está mal. --Manu Lop (discusión) 19:20 28 feb 2009 (UTC)

Sigo con cosas raras: Seymour (Ghost World) y Enid (Ghost World) no tienen bastante entidad para constituir artículos, porque solo aparecen en este comic y en la pelicula que la adapta. Su texto debe ser incluido en Ghost World. --Manu Lop (discusión) 22:45 28 feb 2009 (UTC)

¿No es proxy?

Pues aquí dice que sí y es un proxy que vandaliza mucho mucho mucho. --Beto·CG 22:27 28 feb 2009 (UTC)

No te preocupes, pero no te castigues por eso --Beto·CG 22:46 28 feb 2009 (UTC) PD. Me pasó lo mismo --Beto·CG 22:46 28 feb 2009 (UTC)

XD ¡PLOP! --- 3 3 3 --- 23:33 1 mar 2009 (UTC)