Usuario discusión:Fixertool/Archivo 2019 Sem2

Ecoembes

Hola, se me ha informado de que se ha borrado la página Ecoembes por no ser de interés enciclopédico, pero la organización es muy conocida en todo el mundo y, en mi opinión, es la más importante en españa, he visto otras asociaciones como ecovidrio incluidas y a ecoembes se le nombra en páginas de wikipedia que también enlacé para que los usuarios pudieran verla, ¿podrías reconsiderar su publicación? creo que sí tiene interés para wikipedia y sus usuarios.

Gracias!

--Carmanin (discusión) 08:48 1 jul 2019 (UTC)

WP:TAB/NVP

Hola Fixertool. A raíz de esta edición, pasó a informarte que desde hace unos días se anunció en el café noticias de una nueva sección del TAB WP:TAB/NVP —creada por consenso— para reportes de nombres inapropiados y vandalismo que no es en curso. Atentos saludos. --Chico⁵¹² 18:29 1 jul 2019 (UTC)

Gracias, Chico512. No estaba al tanto. Me parece bien. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:34 1 jul 2019 (UTC)

Corrección de «aun así»

Hola, he visto que este bot ha revertido la edición de otro bot, en particular: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Tang_(bebida)&oldid=prev&diff=117095158 El término «aun» no se acentúa cuando equivale a «aunque», que es el caso aquí. De hecho la gran mayoría de los casos de «aun así» están bien sin tilde, aunque haya algún caso en que pueda llevarla (v. http://www.wikilengua.org/index.php/aun). Te ruego que corrijas en tu herramienta estos arreglos que en mi opinión no son tales. Muchas gracias. --Benjavalero (discusión) 07:14 2 jul 2019 (UTC)

¿Qué bot, Benjavalero? Soy un usuario. Y antes de dedicar tiempo a un mensaje con esa aclaración tan obvia, deberías haberte fijado que inmediatamente de esa reversión yo mismo me revertí. Porque fue un click por error, por simple descuido, como tantas veces nos sucede. No era necesario que yo dejara un resumen aclaratorio. Gracias igual. Saludos.--Fixertool (discusión) 17:08 2 jul 2019 (UTC)

Mis sinceras disculpas Fixertool. Supuse erróneamente que tu usuario era un bot por el nombre (acaba en «tool») y porque carece de página de usuario. Precisamente por este hecho no revisé el historial completo y me centré solo en la edición sin ver que había sido revertida poco después. No pretendía ofender en ningún momento, de hecho a mí me ha pasado varias veces que manejando mi bot manualmente he tenido que revertir al poco tiempo con mi usuario normal. Muchas gracias por tu labor. Un saludo. --Benjavalero (discusión) 06:27 3 jul 2019 (UTC)

No, Benjavalero. Ya sé que tu intención no fue ofender. Todo bien. No es necesario ni que te expliques ni que te disculpes. Saludos. --Fixertool (discusión) 17:13 3 jul 2019 (UTC)

BPV en Ignacio Escuín Borao

Hola Fixertool, un gusto saludarte. Justamente porque hace años que soy una «fanática» defensora de esta política y me cargan los chismes menores de la prensa reproducidos alegremente en nuestras biografías, investigué con cuidado la pertinencia de ese párrafo. Al darme cuenta de que se trata de un informe oficial emitido por la intervención estatal tras una investigación de carácter oficial, pues, según añadí en mis resúmenes de edición, de verdad que estoy bastante convencida de que no viola BPV, menos aún en la forma escueta y neutral en que está redactado el párrafo. Pero claro que puedo estar equivocándome ¿qué ves tú allí que transgreda la política? Si estoy en un error, por cierto que no tendré nada en contra de que se quite. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 16:24 6 jul 2019 (UTC)

Pues... ¡gracias! No todo el mundo por acá acepta que lo contradigan, por eso prefiero explicar latamente :-) Lo cómico, es que justo esa es la ventaja comparativa de Wikipedia frente a cualquier otra enciclopedia: que viene otro y te contradice, que te discute, que te fuerza al respaldo con fuentes, que hay control editorial colectivo. Al menos en muchos artículos es así y eso es grandioso. Me gusta dialogar con quienes aprecian eso. Un saludo Mar del Sur (discusión) 01:36 7 jul 2019 (UTC)

Restaurar Calqueao

Hola, hace unos años creé este artículo sobre una organización de arte en mi país. Es responsable de promover el arte y la cultura a través de la creación de murales en conjunto con las comunidades a lo largo de todo el país. Me gustaría que fuera restaurado para asi poder actualizar el artículo. He creado otros artíulos de organizaciones y no presentaron este problema. Gracias. KelvisDorville (discusión) 04:04 7 jul 2019 (UTC)

Re:

Hola, Fixertool. Gracias por el aviso. Saludos, Edslov (discusión) 19:39 7 jul 2019 (UTC)

Re: Plantillismo

No es tan sencillo, desde mi punto de vista. Por una parte, un usuario que se dedica a traducir artículos en modo infraesbozo más ficha de persona, pero no traduce las fuentes —en mi experiencia, la parte más difícil: el sistema es muy torpe para traducir referencias, y termina siendo más práctico hacerlas a mano, lo cual claro que lleva mucho tiempo. Por la otra, un patrullero bastante novato que aparentemente se enojó con este usuario y le plantilleó todos sus artículos en masa. ¿Cuál de los dos tiene razón? Malas noticias: los dos tienen razón. O ninguno.

Tal como están, y viendo el historial del usuario traductor, no van a ser referenciados nunca, y todos ellos van a engrosar el barril sin fondo de los artículos que necesitan referencias, que son muchísimos más que los 70.700 que se listan allí. O bien van a ser borrados. Tenemos entonces dos opciones: aceptamos que se creen artículos sin ninguna referencia (y nivelamos para abajo), o exigimos al editor que traduzca con referencias o no traduzca. Es una situación típica de todos pierden, no hay ninguna situación en que Wikipedia salga ganando, porque es muy improbable que ese usuario vaya a referenciar todos esos artículos (ojalá me equivoque, pero no lo creo). Entonces, ¿qué elegimos, ser una Wikipedia más grande o ser una Wikipedia mejor? Difícil elección, ¿no?

En fin, lo había pensado un poco, y ahora lo vuelvo a pensar. Quizá tomé partido por la postura de Ollomol justamente porque llevo un mes entero dedicado casi únicamente a referenciar viejos artículos que yo había dejado en ese estado hace unos diez años. Si no obligamos a los demás a referenciar, ¿por qué me estoy obligando a mí mismo a hacerlo yo? Si dejo pasar esta situación sin hacer nada, o (peor aún) tomando partido por el usuario que crea artículos en masa sin referencias, entonces tarde o temprano voy a mandar todo al diablo y mis artículos malos van a quedar como malos para siempre.

El problema base está en la plantilla:Referencias. Estoy de acuerdo en que debería aplicarse esa plantilla, y no la de fuente primaria (en esto coincido con Mar del Sur y Davod en una discusión que tuvimos hace unas semanas), pero esta plantilla debería tener una fecha de cierre. No sé si un mes, aunque a mí me parece que un mes es más que suficiente, al menos para un único artículo. Quizá dos meses, seis meses, pero debería tener una fecha de corte. Caso contrario, esa plantilla es lo mismo que nada; equivale a "ojo que esta información no es en absoluto fiable, pero no pasa nada, seguí haciendo artículos no fiables."

En definitiva, a esta situación no llegamos porque Ollomol decidió poner todas esas plantillas. A esta situación llegamos porque hubo un editor que decidió saltarse nuestras normas y crear un montón de artículos no verificables y sin ninguna fuente fiable.

Poniéndome algo más filosófico, si este problema tuviera una solución sencilla no sería un problema, nosotros seríamos unos tontos que todavía no la encontramos. O, como dice una frase que me gusta mucho: «todo problema tiene oculta dentro de sí una solución evidente, sencilla y equivocada.» Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:41 9 jul 2019 (UTC)

¿Viste, Mar, que leo lo que escribís? Y también recuerdo que en otra discusión anterior escribiste algo que también digo yo aquí: que las plantillas de banda amarilla no sirven prácticamente para nada. En fin, estamos de acuerdo en el diagnóstico, aunque no en la solución. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:45 9 jul 2019 (UTC)

Estamos de acuerdo solo en parte con el diagnóstico. El problema no son estas plantillas (rojas, verdes amarillas, violeta o del color que sean) sino que no debería permitirse que las pusiera cualquiera. Por ejemplo, no debería ponerlas alguien que ni siquiera ha hecho artículos. ¿De dónde podría haber sacado Ollomol la experiencia necesaria para distinguir entre lo que es fuente primaria y lo que es una artículo sin referencias si ella misma ha creado un único artículo que es una traducción automática, a la que le faltan referencias y encima no está atribuida? ¿si lleva solo cuatro meses editando, tiene apenas 666 ediciones y gran parte son justamente poniendo plantillas a los artículos y a los usuarios? Por supuesto que no tengo nada en contra de la usuaria, que es primera vez que oigo hablar de ella y que me parece estupendo que tenga muchas ganas de ayudar, pero al mismo tiempo me parece totalmente obvio que no puede saber poner correctamente plantillas de mantenimiento crítico. Esa es una cosa. La otra cosa es que los artículos sin referencias no se pueden borrar solo por ese motivo. Tiene que haber algo más: faltan referencias y además es un bulo, faltan referencias y además es un plagio, faltan referencias y además es promocional, faltan referencias y es investigación original. Pero si solo faltan referencias, simplemente le faltan. Los artículos NO se borran de acuerdo con la política de borrado vigente porque le falten referencias. Puede ser que a ti, Marcelo, no te guste esta situación y quiesieras que la falta de referencias y el no agregarlas en un plazo prudencial sea motivo suficiente para su eliminación, pero eso no es así de acuerdo con las políticas actualmente vigentes y lo que tendrías que hacer es una votación para cambiar la política. Mientras tanto, lo que no se puede hacer es poner cualquier plantilla de banda roja solo para que se borren independientemente de que no sea esa la situación del artículo. Mar del Sur (discusión) 04:30 9 jul 2019 (UTC)

Marcelo (y con el permiso de Fixertool, porque esta es su discu) agrego un par de ideas y matices, para que se entienda mejor mi opinión: por supuesto que tmpoco me parece correcto que un usuario cree en masa artículos mal traducidos (o traducidos a la rápida y sin referencias). Ese usuario incluso merecería una sanción fuerte si se le ha advertido e insiste en hacerlo. Pero es una ilusión pensar que este tipo de problemas los arreglaremos a plantillazo limpio, menos si esto lo realiza alguien sin experiencia. Tampoco es cosa de que ese traductor automático, que lamentablemente mucha gente usa, «mejore» con el tiempo e incluya de manera «más bonita» las referencias. Pues no, eso sería casi peor. La idea de que no sea un bot el que tradizca todo lo que pille por ahí sin traducción y lo traiga a nuestro proyecto es, justamente, que un humano revise, adapte, traduzca y contraste las referencias y ni siquiera al final, sino incluso como primera medida, antes de siquiera decidirse a traducir algo. A mí francamente me carga este enlace de invitación a traducir automáticamente que apareció en nuestra plataforma sin que lo discutiésemos ni lo aprobásemos como comunidad. Nos estamos llenando de valientes usuarios «wikitraductores» que no hablan la lengua desde la que traducen y nos estamos llenando de basura traída de todas partes del mundo. Y eso no lo vamos a arreglar agregándole plantillas con basureros rojos a los artículos. Mar del Sur (discusión) 12:33 9 jul 2019 (UTC)

Ya que me están mencionando por aquí, debería exponer mi punto de vista.

A mí también me ha preocupado el uso abusivo del criterio de Fuente primaria, y como deberian evitarse las plantillas de banda roja cuando hay las de banda amarilla (razón por la cual abrí un hilo en el Café justamente por eso, y justamente por discrepar las decisiones administrativas de Marcelo).

Lo que pienso (y se lo digo principalmente a Marcelo) es que el mundo no se va acabar si se siguen creando artículos sin referencias que perfectamente se pueden arreglar (total, algún día se agregarán, las plantillas de banda amarilla no tienen fecha límite, a diferencia de las de banda roja); pero si mordemos a los novatos (como lo hizo Ollomol, y también tú Marcelo, admítelo), probablemente sí, ya que perdemos usuarios en vez de ganarlos.

Tengan en cuenta que

1. Traducir las referencias a mano es mucho trabajo con artículos con muchas. Si el artículo traducido queda con los "números entre corchetes"^[1], es lógico que el artículo original tiene referencias.

1. La herramienta de traducción puede fallar al traer las referencias, y se deberían corregir a mano, principalmente por plantillas que no existe alguna equivalente, o que se haya archivado en el Museo sin pensar e. Ello.

Frente a estos casos, jamás se debe aplicar FP, y no es recomendable plantillear el artículo a los pocos minutos tras su creación o si no hay más ediciones, porque lo más probable es que el usuario lo esté corrigiendo (con o sin la plantilla {{en uso}}).

Todo esto se ha mencionado en múltiples ocasiones (incluyendo el hilo en el café que abrí), pero creo que hay que repetirlo se vez en cuando... -- Davod (desquítense n_n) 13:02 9 jul 2019 (UTC)

Bueno, tampoco se va a acabar el mundo si un novato recibe una advertencia (ojalá amable y no con un basurero rojo de regalo) sea por poner plantillas a destajo o por crear artículos masivamente sin fuentes. Es cierto que "la herramienta puede fallar al traer las referencias, y se deberían corregir a mano" ¡justamente, Davod! pero ¿acaso no es ese el único trabajo que hay que hacer? Todo lo demás lo hace el botoncito mágico de la traducción automática y ese tipo de artículos, así traducidos, no los necesitamos acá absolutamente para nada. Mira, soy vieja, tuve hijos y ahora tengo un montón de nietos. Una cosa que aprendí a corto andar es que no existen los juguetes peligrosos, pero sí existen los usos peligrosos de los juguetes. Se está usando mal, muy mal, en realidad: pésimo la herramienta de traducción. Hay que quitarla o tomar medidas serias para castigar su uso indebido. Se están usando también muy mal las plantillas. Cuando las creamos la idea era responsabilidad y honestidad intelectual: advertir al lector de las deficiencias de un artículo. Nunca fue la idea castigar o amenazar a los editores para obligarlos a que hagan no sé qué, ni menos tener un ejército de otros editores totalmente inexpertos llenando de carteles colorinches la enciclopedia. Mar del Sur (discusión) 13:56 9 jul 2019 (UTC)

El problema es cuando los usuarios se van cuando ven uno o más mensajes (predefinidos) en su discusión (tú misma eres quien ha discutido eso hasta el cansancio). -- Davod (desquítense n_n) 16:46 9 jul 2019 (UTC)

Esto se ha puesto interesante, de verdad. Se me ocurren tantas cosas para escribir, y estoy tan poco inspirado para escribirlas bien, que mejor me callo. Quede como antecedente que tengo un cierto punto de vista coherente con el cual trabajo de biblio, y que todas estas cosas que me dicen me van llevando a corregir gradualmente la forma en que edito y la forma en que hago mis tareas de biblio. Espero estar haciéndolo gradualmente un poco mejor cada vez, pero ténganme paciencia, que las costumbres no se le cambian así nomás a una persona de mi edad. Saludos a todos, y perdón Fixertool por usar tu PD para descargar nuestras mentes y conciencias. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:47 9 jul 2019 (UTC)

PD: protejo tu PD por unos días, ya sabés quién anda rondando por acá.

La ventaja que veo a la herramienta de traducción es que traduce conservando las referencias (que justamente ahorra el trabajo de arreglarlas manualmente en la mayoría de los casos). La idea es no deshabilitarla, sino restringirla, aplicando algunas medidas como

• Aumentar el porcentaje de traducción automática para que la herramienta acepte o rechace publicar, principalmente para los no autoconfirmados

• Configurar Google Translate por defecto, ya que los otros servicios dejan mucho que desear.

Aunque esto habría que discutirlo en el Café (por enésima vez). -- Davod (desquítense n_n) 14:54 9 jul 2019 (UTC)

Marcelo, Mar (muy bien por el comentario sobre el enlace para traducir), Amitie 10g: No hay problema ninguno en que intercambien en mi PD pero lamentablemente no dispongo de tiempo para participar mucho en este intercambio.

Marcelo, quiero aclararte una vez más que mi intervención en el tablón, a posteriori de una resolución tuya, no fue ni para desautorizarte ni para criticarte. El punto es que si yo abría otro hilo en el tablón para reportar a Ollomol por plantillismo, inevitablemente tenía que mencionar tu resolución y sentí que eso sí podía ser interpretado por ti, o por otros, como un cuestionamiento a tu trabajo.

Pero por supuesto que vi el panorama completo. No aplaudo a ninguno de los dos usuarios. Ahora bien, es muy habitual que muchos usuarios nuevos creen infraesbozos o no agreguen referencias. Ese es un proceso que se puede acompañar dentro de lo razonable. Hay gente a la que le cuesta más que a otras pero si entiende que no puede plagiar ni autotraducir e intuye el tema de la neutralidad y de no agregar datos irrelevantes en exceso, entonces ya hay mucho camino hecho. No digo que sea el caso del usuario denunciado pero, por lo general y salvo que haya problemas de entendimiento básico, se puede encauzar a ese tipo de usuarios. No con todos, sabes que lo sé muy bien. Ni siquiera la mayoría quizá, pero uno tiene olfato. Y en el peor de los casos, una restricción editorial de crear nuevos artículos funciona.

A mí lo que me preocupa es el otro usuario. Por todo lo que ya dijo Mar y alguna cosa más que dije yo en el tablón: escasas ediciones, nula experiencia, plantillismo abusivo, etc. A propósito, reitero que habría que limpiarle la PD al usuario denunciado. Todos hemos dejado avisos rojos de no retirar plantillas. Se deja uno, a lo sumo dos, y no a todos los usuarios sino a los que uno detecta como potencialmente problemáticos (Sí. Ya sé. Qué fácil que es errarle en esto). Pero no se hace lo que pasó ahí. No es por defender al usuario que recibió las plantillas. Es para que el plantilleador entienda que eso no corresponde. No he tenido ni creo tener tiempo en estos días para analizar sus ediciones, pero lo que hizo fue demasiado, sin contar con que no tiene claros los criterios de uso de plantillas. Antur le dejó un aviso al respecto que parece muy apropiado.

Recuerdo al menos tres casos que reporté en el tablón por plantillismo abusivo. Reporté más, pero estos tres eran de usuarios que además referenciaban, creaban artículos en forma aceptable, etc. Así y todo, los tres recibieron restricciones en cuanto al uso de plantillas. A partir de dichas denuncias no pudieron volver a colocarlas, al menos por un tiempo bastante largo. Es que de la misma forma en que frenamos a una CPP promocional, a un plagiador o "autotraductor" masivo o a otros casos, a los usuarios que plantillean hay que llamarles la atención. Ahora Ollomol hizo lo que hizo con este usuario. Pero, ¿y si lo hace con los primeros artículos de un usuario que recién empieza? ¿Quién de nosotros nos enteramos de que un usuario nuevo, o no tan nuevo pero aislado, está siendo bombardeado a plantillas que además son inadecuadas porque el que las coloca no tiene ni idea, como en el caso que nos ocupa?

Un par de años antes de crear esta cuenta, tuve otra. Algo estaba leyendo sobre el Pacífico que me dio por crear artículos geográficos. Recibí una andanada de plantillas de infraesbozo. Al final entendí qué me querían decir, aunque me pareció desmesurado. Esos artículos hoy yo no los plantillearía como infraesbozo y no sólo por la consideración especial que se tiene hacia cierto tipo de artículos geográficos. No lo eran sino que se trataban de lo que conocemos como esbozo perfecto. Ninguno era para borrado. (Estoy mirando el historial de uno ahora, que no llegó a ser borrado. Claro, bastaba el famoso adornito de la fichita para no parecer uno de esos tan mentados infraesbozos).

En mi opinión un usuario al que se le detecta un accionar de plantillismo abusivo debería recibir una restricción editorial que le impida agregar plantillas de ningún tipo. Dije restricción y no bloqueo pues por lo general una restricción a tiempo alcanza. Si reincide ya se pasa a otra etapa. En este caso la usuaria no tiene la experiencia para hacerlo y su proceder no reporta beneficios para nadie. Si bien puedo encargarme de seguir sus ediciones, lo más efectivo es el aviso de Antur y una potencial restricción si reincide.

Finalmente, estoy muy de acuerdo con Mar cuando dice que hay que quitar la herramienta de traducción. Pensé que era el único al que le molestaba y mucho. Si hay algo que daña horriblemente la imagen de Wikipedia son los artículos con traducciones deficientes. Y encima se está invitando a que se utilice esa herramienta. Me pareció lamentable la primera vez que la vi y así me sigue pareciendo. Es inviable que los editores con más experiencia controlemos algo así. Conozco varios casos de reincidencia. Uno en particular, que no mencionaré, recibió varios bloqueos y se le borraron docenas de artículos por autotraducción. Pasó el tiempo y simplemente los recreó a todos. Sigue creando traducciones automáticas, pero aprendió a maquillarlas con fichitas, una estructura bonita, algún retoquecito mínimo de palabras y otras zarandajas. Ahora pasan el primer golpe de vista...

No puedo extenderme más ahora. Marcelo, ¿quedó claro que mi intención no fue cuestionarte? También el usuario que retiró las plantillas debe saber que si no está de acuerdo, lo que tiene que hacer es acudir al tablón. En cuanto a la otra usuaria, no puede seguir plantilleando. Hace perder el tiempo a los demás y espanta a los más nuevos o aislados. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:56 9 jul 2019 (UTC)

Sí, eso estaba más que claro desde el principio, no te preocupes. Yo sólo quise explicarte mi punto de vista, nada más. Como de costumbre, hay más de un punto de vista, y no siempre son contrarios, a veces también son complementarios. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:45 9 jul 2019 (UTC)

Fixertool, estas dos cosas que dices:

En mi opinión un usuario al que se le detecta un accionar de plantillismo abusivo debería recibir una restricción editorial que le impida agregar plantillas de ningún tipo. Dije restricción y no bloqueo pues por lo general una restricción a tiempo alcanza. Si reincide ya se pasa a otra etapa.

Finalmente, estoy muy de acuerdo con Mar cuando dice que hay que quitar la herramienta de traducción. Pensé que era el único al que le molestaba y mucho. Si hay algo que daña horriblemente la imagen de Wikipedia son los artículos con traducciones deficientes. Y encima se está invitando a que se utilice esa herramienta. Me pareció lamentable la primera vez que la vi y así me sigue pareciendo.

...merecerían sendas propuestas en el café de popuestas.

Plantillismo: Dado que no tenemos ni siquiera una política de bloqueos, menos viable me parece que saquemos rápidamente una de "restricciones editoriales" pero lo que sí podríamos hacer es llegar a un acuerdo para restringir técnicamente (vía filtro) el uso de plantillas de mantenimiento por parte de usuarios que no cumplan ciertas condiciones mínimas. Pienso que podría ser, por ejemplo, llevar algún tiempo por acá y tener un cierto número de ediciones. Me parece que debería incluso ser más alta la exigencia que para votar. Ya sé que eso no quitaría totalmente el poblema del mundo (y también sé que hay excepciones a ambos lados de la curva normal: gente que aprende muy rápido y gente que no aprende jamás), pero lo reduciría bastante. Con menos discusiones y teniendo una regla detrás que lo avale, sería más fácil para vosotros aplicar un bloqueo o una restricción editorial a la gente que insista o que escape a los criterios del filtro, pero lo haga mal igual.

La herramienta de traducción: Debería estar disponible solo como opción en las preferencias, justamente para que se use bien, como herramienta de ayuda para usuarios con cierta experiencia mínima como traductores, con sólidos conocimientos de los idiomas de origen y destino, y que saben bien que constituye un acto irresponsable traducir un artículo si no se tiene ni pajolera idea ni del tema ni del idioma. Tenemos que dejar de aparecer invitando a cualquier lector o usuario ocasional, a cualquier escolar o tío aburrido a que presione el botoncito, deje su cagadita y no vuelva nunca más. O, peor aun, esos otros que se entusiasman y traducen no uno, sino cientos de artículos desde cualquier idioma (tal vez crean que hay algún premio al final del «juego») y los dejan allí tirados, sin referencias, sin corrección. Eso se me ocurre. Si os animáis a discutirlo en el café de propuestas, ayudo y podemos intentar que prospere. Mar del Sur (discusión) 20:21 9 jul 2019 (UTC)

Mar: Lamento declinar la invitación a participar en el café. No dispongo de tiempo para seguir una discusión de forma respetuosa para con los demás. Las pocas veces que he participado, después no he podido ni leer ni responder a tiempo y pierdo totalmente el hilo de la conversación. Sin contar con que después de mucho tiempo me entero de cosas como que Enrique me corrige la burramia que me parió. Que también escribí "Antartida" (Así, sin tilde.) y cosas muchísimo peores. Así somos los atropellados, que no tan borricos. (Es broma, es broma. Por las dudas). No está en mis manos disponer de más tiempo. Parecería que soy un usuario muy activo pero en realidad sólo hago ediciones muy menores durante un rato al día. Muy de cuando en cuando intervengo más, como ahora. Aunque aprovecho para adelantar que casualmente hace algunas semanas que tengo la idea de hacer unos comentarios en el café sobre cierta situación que me llama la atención. Pero sólo con el ánimo de plantear el tema y nada más.

Por lo mismo, yo hablaba más bien en tono informal y hasta descuidado en esta PD. No intenté utilizar palabras como restricción en sentido estricto. Podría haber elegido otra que sonara menos drástica y, quizá, el tono de mi comentario habría sonado diferente. Así que lo de "restricción editorial" es un término duro que utilice en el momento y para entendernos mal y pronto, nada más. De todos modos, recuerdo esos tres usuarios más o menos conocidos que reporté en el tablón (No mencionaré sus nombres). No sólo plantilleaban a mansalva sino que eran totalmente refractarios a cualquier pedido de mesura. A los tres se les pidió que durante unos meses no plantillearan. Ninguno reincidió. Creo que es lo menos que se le puede pedir a usuarios así. No me parece que sea algo desmedido y ayuda a rebajar tensiones. En el caso de ellos, no era sólo que generaban problemas con usuarios nuevos sino con gente que lleva más tiempo y que estaba haciendo las cosas a conciencia, referenciando hasta en exceso. Y ni así lograban obtener un mínimo de flexibilidad de estos usuarios. Hablo de casos especiales, usuarios que con la mejor de las intenciones ya habían caído en un accionar disruptivo. Eso que llamamos plantillismo abusivo, por darle un nombre. Reitero: más allá de la obvia contrariedad inicial, después siguieron con lo suyo. Y así hasta ahora. Cosas que pasan.

En cuanto a la propuesta sobre la herramienta de traducción, me parece muy bien. Que aparezca solamente como opción en las herramientas. Todos conocemos casos de creación de docenas e incluso centenas de autoraducciones o artículos apenas revisados.

Gracias y disculpen que simplemente me sea imposible comentar más. Lamento también no poder dedicar tiempo ni ser aficionado al café. Aunque respeto a todos los que allí participan. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:26 9 jul 2019 (UTC)

Disculpen la intromisión, pero sobre la herramienta de traducción sería necesario analizar los sucesos, pues tengo la sospecha de que muchos usuarios no saben usarla adecuadamente. Esta sospecha se basa en mis propios análisis, por ejemplo al tratar de repetir una edición con visibles problemas y obtener un resultado bastante diferente. Creo que sería un debate interesante para llevar al Café. -- Leoncastro (discusión) 23:14 9 jul 2019 (UTC)

Estimados Marcelo, Mar, Amitie 10g, Leoncastro: demás está decir que no me molesta que debatan acá. Al contrario, es un placer. Pero creo que lo mejor es trasladar estos temas al café. De lo contrario la mayoría no se enterará. Saludos y disculpen. No es falta de hospitalidad sino que estos asuntos tendrán más visibilidad en su lugar natural de discusión. Que salga lo mejor. Gracias.--Fixertool (discusión) 01:38 10 jul 2019 (UTC)

Nota

A tu pedido, he trasladado toda esta discusión y algunas otras relacionadas a Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Plantilla:Fuente primaria. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:41 10 jul 2019 (UTC)

Crear categorías

Muchísimas gracias amigo. Siempre he tenido problemas con la creación de categorías y me daba que lo estaba haciendo mal. Te lo agradezco y en cuanto se me presente la ocasión echaré mano de ti. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 18:52 10 jul 2019 (UTC)

Comentario a consulta de borrado

Hola@Fixertool: te agradezco el aviso sobre mi comentario en consulta de borrado Ana Romero (ganadería), es la primera vez que particpo en una consulta y desconocía el aspecto que comentas, lo corrijo en seguida, un saludo --Yтħα67 (discusión) 05:15 12 jul 2019 (UTC)

Graciela Villar

Hola, pensaba que eras un bot, te escribo respecto a la edición del artículo porque me parece importante aclarar su formación académica así como la polémica que hubo en torno a la misma, saludos.--2800:A4:1761:9D00:9599:5EFC:CE89:720A (discusión) 16:31 12 jul 2019 (UTC)

Añadí una versión sin puntos de vista

Tenías razón, si había un punto de vista no neutral, por favor fíjate si ahora si puede estar bien el resto del texto en Kate Winslet, me disculpo por lo ocasionado, Lo demás creo que si puede servir para quedar. Solo pido por favor no ser denunciado, de verdad no creí estar dañando el artículo, pero si, había puntos de vista no neutral, por eso lo quite y pido que revises ahora. --Conelandia (discusión) 01:39 13 jul 2019 (UTC)

Aportandoando: nadie se niega a que se actualice un artículo y es muy válido que una persona quiera dedicarse de lleno a un tema, por ejemplo a una biografía. Pero no se procede con guerras de ediciones, exabruptos y sobre todo la creación de cuentas títeres para reiterar esa misma conducta, etc. Hay problemas de redacción, de puntuación, de neutralidad (no sólo en lo que retiraste), de fuentes inapropiadas, etc. Wikipedia es un espacio colaborativo. No se puede actuar así, porque los demás no están obligados a repetir una y otra vez lo mismo. --Fixertool (discusión) 01:44 13 jul 2019 (UTC)

Está bien, he leído y si, por eso me disculpo y por eso te pedí que por favor veas si es que sin ese punto de vista neutral el artículo está bien como para que quede, y también no tirar parte de mi trabajo a la basura por mi propia culpa. Gracias igual. --Conelandia (discusión) 01:47 13 jul 2019 (UTC)

Conelandia: He retirado las denuncias y también la solicitud de verificación, que en realidad era innecesaria. Mira. Si yo tuviera tiempo, te juro que corregiría todo por ti lo antes posible. Pero no dispongo de tiempo. Retira también la mención que me has hecho en la PD de Winslet. ¿Por qué no intentas otra cosa? No hagas una modificación tan gigantesca de datos. Haz las cosas de forma más espaciada. Sería conveniente también que retiraras el texto que agregaste por última vez al artículo, en plena guerra de ediciones. En Wikipedia no hay fecha de entrega. Tranquilo. Está bien que quieras actualizar el artículo. Divide todos esos cambios. Como primer paso, retira todos los enlaces que están rotos si los hay, corrige las faltas de ortografía y los enlaces internos, si es que hay algo para corregir en ese sentido. Deja para lo último todo aquello que genera discusiones que sólo llevan a perder tiempo (lo de cantante ocasional en la introducción, por ejemplo). Deja esas cosas ahora. Déjala para otra ocasión. También puedes corregir y ampliar todas las tablas presentes en el artículo. Ese es un primer paso. Después iremos viendo lo otro. Pero no hagas grandes modificaciones en una sola edición porque es inviable de seguir y lo que ha pasado en ese artículo obliga a ir con cuidado. Lo mismo vale para el anexo. Pero de eso hablaremos después.--Fixertool (discusión) 02:00 13 jul 2019 (UTC)

Listo Fixertool, gracias por esos consejos, iré revisando de a pocos como me indicaste, también retiraré la mención que te hice en la PD de Kate Winslet, solo hay un punto que no comprendí y era en el que me dijiste que "Sería conveniente también que retiraras el texto que agregaste por última vez al artículo, en plena guerra de ediciones." no se bien a que punto exactamente te has referido. --Conelandia (discusión) 02:07 13 jul 2019 (UTC)

Conelandia: Me refiero a esto, antes de que lo retire otro usuario, al ver esa evidente guerra de ediciones. Y para evitar que te hagan una nueva denuncia. De a poco iremos actualizando y corrigiendo todo el artículo. (Con tranquilidad y sin apuros, que todos tenemos trabajos, estudios y familia). Además, si no lo haces, mal puedes proceder de la forma en que te pedí arriba. Saludos.--Fixertool (discusión) 02:25 13 jul 2019 (UTC)

Oh ya, lo que sucede es que ahí ves un "gran cambio" y aumento en la cantidad de bytes solo porque añadí información sobre su imagen pública con varias referencias, así como su trabajo en audiolibros y también las referencias a su filmografía y demás trabajos; es solo por eso nada más, no hubo ninguna otra modificación en el texto. Por eso fue que insistí en defender mi trabajo porque me costó revisar referencia por referencia y el contenido de las mismas. A partir de ahí si revisaré lo que ya estaba desde antes y te iré haciendo consultas, como con lo de cantante ocasional por ejemplo, que espero podamos tocar más adelante. Saludos. --Conelandia (discusión) 02:50 13 jul 2019 (UTC)

Conelandia: Es de eso que estamos hablando. De la redacción, de referencias inapropiadas, etc. Así no se puede. Fui claro. Es ese gran bloque de texto el que tienes que hacer en etapas. No es la primera vez que pasan estas cosas en Wikipedia. --Fixertool (discusión)

Esta bien Fixertool, entonces lo retiraré y luego lo iré añadiendo por partes. --Conelandia (discusión) 03:02 13 jul 2019 (UTC)

Fixertool: Acabo de intentar retirarlo pero me salió un anuncio que dice:

"Atención: Se ha activado un filtro que detecta posibles ediciones vandálicas.

Debes saber que, al eliminar contenido enciclopédico arbitrariamente, otros editores deben perder tiempo en revertir tus ediciones, y perjudicas a los lectores que desean consultar los artículos.

Si esta fuese una edición vandálica, podría suponer el bloqueo de tu cuenta o acceso a Internet, que impediría que pudieras continuar editando en Wikipedia."

--Conelandia (discusión) 03:08 13 jul 2019 (UTC)

Reversión de la rev de la rev....

Hola Fixertool. Me acabas de revertir una reversión que le hice a la IP que previamente te había revertido a ti tu reversión. ¿El mensaje que le dejó el vándalo es válido ahora? Saludos --Geom (discusión) 15:57 13 jul 2019 (UTC)

No hay nada que disculpar. En un principio creí que era yo el que habría errado, pero el historial no me cuadraba y por eso te pregunto. Yo también tengo despistes así. Saludos. --Geom (discusión) 16:09 13 jul 2019 (UTC)

Revierte tu mismo si puedes, lo prefiero así y duele menos. Saludos. --Geom (discusión) 16:26 13 jul 2019 (UTC)

Consulta Borrado de Página

Saludos, me gustaría saber por qué pusiste el aviso de borrado de página a una contribución que hice --FranXBSC (discusión) 2:42 15 jul 2019 (UTC-5)

Saludos, sobre el tema hubiera sido bueno dejarme un mensaje a mí, sobre referencias o lo que creías que faltaba, no se si en que no te ayudaba el título del artículo si era claro, son títulos mundiales y americanos originales, es decir los primeros, de estos desembocaban todos y este detallado, no le veo lo confuso, además veo que no te diste una vuelta por los artículos enlazados en sí las referencias son las mismas de una misma página que a su vez tiene referencias internas, yo creía que poniendo en una ya no era necesario poner en todas, por ahí leí que era investigación original pero no es así, yo solo traslade información eso es todo y evitemos los malos ratos, podrías hacer la solicitud de reactivar la página para poder poner las referencias, por que yo la verdad no se como se hace, yo solo me dedico a editar no se de solicitudes, al final tu fuiste el que puso la acción destruir y armaste este problema, espero no haber herido susceptibilidades de nadie, pero me parece absurdo borrar información, sin preguntar y sin dar tiempo siquiera a una explicación, saludos. --FranXBSC (discusión) 00:08 16 jul 2019 (UTC-5) Disculpa no vas a contestar?--FranXBSC (discusión) 21:24 16 jul 2019 (UTC-5)

Ayuda a usuario nuevo

Hola Usuario: Fixertool, vi tu intención de ayudarme con los artículos que he puesto y que me han puesto el aviso de borrado, ojalá y me puedas ayudar para que no los retiren, muchas gracias! --Swfantasia (discusión) 02:07 16 jul 2019 (UTC)Usuario: Swfantasia

Solicitud retirada de aviso borrado

Hola Usuario: Fixertool, he contribuido a resolver el problema hallado en esta página Community of researchers on Excellence for All. Puedes consultar la nueva versión, y sobre todo la argumentación en la pestaña de discusión. Normalmente colaboro en ediciones de artículos en inglés, y por ello he visto que esta entrada no contenía la traducción de la entrada en inglés creada en el 2009 y la cual había pasado todos los filtros de calidad. https://en.wikipedia.org/wiki/Centre_of_Research_in_Theories_and_Practices_that_Overcome_Inequalities Es por eso que la entrada en castellano no respondía a todos los criterios entiendo, puesto no se había traducido lo que ya estaba aceptado desde el 2009, es decir hace 10 años. Para resolverlo, he traducido la entrada de inglés, e introducido los contenidos pertinentes así como las referencias. El contenido original en inglés ha sido revisado y consultado por varios usuarios de wikipedia-inglés y ha pasado los filtros sin ningún problema. Por tanto, ya que compartimos una misma política de edición sea el idioma que sea, os solicito que retiréis el aviso publicado el 29 de junio 2019, si pasado los días no está retirado, lo retiraré puesto entiendo que el problema ya está resuelto. Y gracias por la colaboración. Usuario: Writer28 — El comentario anterior sin firmar es obra de Writer28 (disc. • contribs • bloq). 14:50 17 jul 2019 (UTC)

Agradecería no revertiras mi edición

Buenas. Agradecería que no revertieras mi edición en Micronaciones, estoy intentando añadir una micronación emergente

Gracias y un saludo --MrArch48 (discusión) 15:00 18 jul 2019 (UTC)

Newton 2019

Creo que deberías también darle un vistazo a esto: diff--MexTDT (discusión) 06:13 20 jul 2019 (UTC)

Antur ya tomo las medidas pertinentes y se borró la PU que era una muestra más del desequilibrio (como lo mencionó Antur) de este usuario. Es increíble a lo que llegaba este usuario para imponer su autobiografía y la de su padre, me llamó difamador y me acusó de ser parte de una red sólo por revertir una edición que no tenía referencias y todo por un simple prefijo. Lo peor es que así se comporta en la vida real, realizó una tesis con una pseudoteoría acerca de la "antigravedad", se le rechazó varias veces por obvias razones y recurrió al poder político de su padre para que el congreso de su país obligara a su universidad a aceptar si o si su tesis y lo peor es que triunfó en esto y lo titularon y ahora se cree el padre de una nueva física, por eso el nombre de Newton 2019. Su argumento después de que borraron su autobiografía fue que se cometía un grave error al borrarla ya que su vida y obra, según el, esta destinada a aparecer en los libros de texto y enciclopedia impresas. Increíble. Dudo que esto sea lo último que veamos de este personaje, ya tengo vigiladas sus páginas por lo que estaré al pendiente de cualquier intento por regresar, tuvo mucha suerte de no haber sido expulsado por su autobiografía, pero se le dio una oportunidad por ser novato y terminó abusando de nuestra presunción de buena fe cuando el nunca la tuvo. En fin, por el momento ya terminó esto. Gracias.--MexTDT (discusión) 17:44 20 jul 2019 (UTC)

Tal vez te interese participar en esta CDB, es la biografía que revertí y por la cual me volví parte de una campaña de difamación.--MexTDT (discusión) 23:29 20 jul 2019 (UTC)

Entrevistas

Hola, ¿por qué removés mis entrevistas?, saludos.A4exocet (discusión) 19:31 20 jul 2019 (UTC)

Bien. Tenías razón. No hay una justificación firme para retirar esas entrevistas. Y las restauraste con la aclaración pertinente. Lamento el malentendido y el contratiempo que te he generado. Gracias.--Fixertool (discusión) 19:44 20 jul 2019 (UTC)

Oke, las disculpas del caso, pero en realidad la pregunta no fue de pesado sino literal porque no sabía si las borrabas porque no eran pertinentes en las páginas de los artículos porque en el resumen de edición no vi que fuese por un tema de licencias en la primera sino en una posterior.A4exocet (discusión) 19:46 20 jul 2019 (UTC)

Reconsiderar página Gabriel Serrano Sanmiguel

Querido Fixertool, es un placer saludarte. El motivo por el cual te escribo es por el marcado de borrado rápido de "Gabriel Serrano Sanmiguel" por motivos de no relevancia enciclopédica y por autopromoción. Si es cierto que el año pasado alguien la creó utilizando elogios y cayendo en la promoción, por ello aparecía marcada. Me gustaría saber si, ¿alguien en la primera edición de la página no supiera redactar con tono neutral enciclopédico y cayera en crear una página que da la sensación de ser promocional, luego en futuras ediciones de la página puede parecer que el personaje no tenga relevancia enciclopedica? Me da esa sensación.

En mi versión he aportado datos objetivos y se ha mantenido un tono neutro enciclopédico. Si es cierto que solo contenía dos referencias para corroborar la información aportada, pero dado el borrado rápido no he podido incluir las más de 10 referencias de las que dispongo, y tampoco veo la oportunidad de como hacerlo.

No logro comprender el motivo actual de "no relevancia enciclopédica" es un personaje de sobra conocido, por toda la comunidad profesional dermatológica ya que es invitado a los principales congresos y convenciones en países de Asia, Europa, America, Africa.. Según he leído ofrece 10 o 15 ponencias al año en estos congresos. Aparece frecuentemente en prensa empresarial. También ha publicado 150 artículos en revistas nacionales e internacionales. Por otra parte las personas que consumen o están interesadas en productos dermocosméticos, lo conocen por su empresa y sus productos (multinacional presente en 80 países, 20 filiales y 650 empleados). Además de reconocimientos profesionales como: "10 colombianos" "miembro numerario ilustre academia Ramón y Cajal" "reconocido por su labor médica durante los últimos 40 años por Academia Española de Dermatología.

El objetivo de esta página no es promocionar a este personaje si no ofrecer información a la comunidad de wikipedia. Existen búsquedas reales de las palabras "dr serrano wikipedia" y los usuarios no encuentran dicha página con la información.

Me gustaría por favor poder volver a hacer la página aportando toda la información. Gracias de antemano por su ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de SergioGarc (disc. • contribs • bloq). 11:31 24 jul 2019 (UTC)

Consulta

Hola Fixertool, te escribo para consultarte respecto a un artículo que encontré mientras navegaba en la web. Me refiero a esta página que tiene una recopilación de datos de los partidos de fútbol entre Chile y Perú, la cuál posee una cantidad muy baja de referencias —una de ellas incluso esta caída— y no estan en el lugar que les corresponde en la estructura del artículo. Lo que me preocupa es que la página se asemeja demasiado a otra borrada previamente por votación, en la cual fuiste tú el que propuso la consulta de borrado de esta y otros artículos similares. Mi duda es si esta obra se podría considerar como recreación de material borrado, ya que salvo el título de la página esta comparte muchas similitudes con la anterior que fue eliminada junto con los otros artículos. De hecho en la propia consulta se hace mención a una referencia incongruente de CNN, y resulta que la misma esta en la mencionada página. Saludos. Magnus Gallant (discusión) 13:20 24 jul 2019 (UTC).

Se ha abierto una consulta de borrado para «Josep Maria Rusiñol Ribes»

Hola, Fixertool. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Josep Maria Rusiñol Ribes. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Josep Maria Rusiñol Ribes. Gracias. Marcelo (Mensajes aquí) 03:39 25 jul 2019 (UTC)

Livio Abramo

Después de categorizarlo lo he leído y me he puesto a enmendarlo pero al dar a guardar me ha saltado lo del conflicto de edición. Básicamente estamos de acuerdo y a mi también el tono de la redacción me suena a plagio. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 13:13 27 jul 2019 (UTC)

Página corrida de toros

Hola @Fixertool: te quería comentar igual que ya le comenté a Geom, por ser los últimos editores de la página Corrida de toros, que estoy mejorando la sección La lidia a pie de dicha página pues el contenido en mi opinión está muy desactualizado, y contiene errores de peso que hacen que la información que se lee no tenga una calidad adecuada para informar al lector verazmente. Mi intención no es eliminar nada de lo existente, sino la de mejorar con contenido enciclopédico. Como sabes tiene etiqueta de falta de referencias desde 2015, por lo que a ese texto existente le estoy añadiendo la plantilla cita requerida con la idea de buscar luego las fuentes a ver si doy con ellas, y también para que los usuarios con más experiencia puedan tomar una decisión al respecto encaso de no encontrarlas. Por mi parte el contenido añadido lleva sus referencias para que pueda ser verificado, también estoy incluyendo en la casilla de resumen las acciones que voy realizando, por favor si ves que mis acciones no son adecuadas, te ruego que me lo comentes, gracias, un saludo --Yтħα67 (discusión) 17:46 29 jul 2019 (UTC)

Muchas gracias por los consejos, sí, la plantillas cita requerida es para tener la orientación mientras trabajo en la pagina, cuando finalice no deben de permanecer ahí, un saludo,--Yтħα67 (discusión) 05:59 30 jul 2019 (UTC)

Borrado de CREA y Ramón Flecha

Hola Fixertool, me gustaría saber un par de cosas. ¿Se puede conocer el motivo exacto por el cual el bibliotecario ha decidido borrrar el artículo de CREA y Ramón Flecha?. ¿Se pueden recuperar los dos artículos en algun lugar?

Por otro lado, me esperaba el borrado de CREA, pero me ha parecido inverosimil que se borre a Ramón Flecha.

--Txasatonga (discusión) 06:03 1 ago 2019 (UTC)

Re: Sobre recientes ediciones

Hola, Fixertool. Gracias por tus comentarios que son bienvenidos. Ahora me gustaría explicar mi lógica a la que tu aludes entonces en cada uno de los puntos si me permites:
1)No se agregan plantillas en artículos en desarrollo, estoy de acuerdo, pero seguro que tu sabes tanto como yo que la gente se "olvida de quitar"; la relevancia del tema no estaba en discusión en ningún momento; y si habían pasado dos horas (de hecho exactamente según el historial) 10:59 12 ago 2019‎ - Creción de la pagina y mi cambio 12:59 12 ago 2019‎ (hora local de Uruguay)
2) De acuerdo en el uso y en el retiro. Pero no me ha dado el tiempo de retirarlo.
3) No sé a qué te refieres con un aviso de "corte automático" (si me puedes explicar), pero respeto profundamente a todos los usuarios de la wiki, sea experimentada o no, y mi colaboración pasa por tratar de mejorar la wiki entre todos.
4) sic: ...utilizado "propios artículos escritos en Wikipedia" como fuente fiable? paso a explicarte mi razonamiento: Si yo creo un artículo y luego creo otro y tienen como referencias esos mismos artículos, entiendo que no son fuentes fiables, pues se cruzan las fuentes entre sí y es por eso mi comentario en la página de discusión de la autora y al agregar la plantilla. Reitero, respeto profundamente a todos los usuarios de la wiki, sea experimentada o no, y mi colaboración pasa por tratar de mejorar las cosas entre todos. Por último, tu "rezongo" (o por lo menos así se escuchó) nada tiene que ver con la intención de poner la plantilla. Y por último, ¿porque es que se interpreta esto como una acusación? según tu: Realmente es una acusación sin fundamento y que he retirado por civismo y etiqueta. Si el hecho de solicitar que se agreguen referencias "adicionales" es simplemente eso, agregar mas referencias a las ya incluidas, no se está acusando de nada aquí a nadie ni asumiendo mala intención en nada. Ni siquiera es una plantilla que requiera avisar al usuario, he revisado los artículos y entiendo que mis comentarios no han sido en ningún momento reñidos con el civismo y etiqueta, (de lo que si me deja un poco de dudas tus comentarios y acciones).

Con todo respeto, también espero que tengas en cuenta mis comentarios en un futuro. Muchas gracias. Saludos --AlfredoGMx (discusión) 21:19 12 ago 2019 (UTC)

• ¡Hola! Muchas gracias por tus modificaciones sobre títulos e intencionalidad y te confirmo que nunca fue mi intención nada por el estilo. Ya creo que nos transmitimos las intencionalidades y creo estar de acuerdo contigo que ni en ti ni en mi hubo nada intencional o revanchismo. Soy un defensor acérrimo de las referencias y es por ello mi actitud, pero no creo que seguir argumentando sobre detalles al intercambio epistolar nos aporte mucho más, por eso, (sin querer tener la razón), no voy a comentar mas sobre tu respuesta, simplemente trataré de aprender de esto y continuar aportando todo lo que pueda por la Wiki, respetando a todos los usuarios por igual. Por último (y creo que sin contradecirme en seguir argumentando) y únicamente sobre tus conclusiones (sic: ‘’Pero también hay que tener cuidado con las conclusiones que se sacan del trabajo ajeno, y de sus intenciones, y de la calificación de la obra de autores’’.) Reitero que no saque conclusiones del trabajo y no califico al autor por el hecho de pedir referencias “adicionales” ni siquiera hubo duda de la relevancia del artículo, no me parece bueno que te quedes con esa imagen equivocada de mi punto de vista. Bueno gracias y arriba!! Saludos --AlfredoGMx (discusión) 11:45 13 ago 2019 (UTC)

Interwiki Women Collaboration

Hola Fixertool/Archivo 2019 Sem2, vengo a invitarte a Interwiki Women Collaboration. Contamos con vos. Gracias. --Jalu (discusión) 00:50 20 ago 2019 (UTC)

Re: Por supuesto que era títere

En cuanto pueda lo reviso. Ya recibí la notificación y estoy revisando otras solicitudes que se me han acumulado. Saludos. --Geom (discusión) 15:44 26 ago 2019 (UTC)

Parroquias de Oleiros

Hola, ¿podrías quitar la plantilla de borrado por vacío?. No lo estaba, parece que alguien se ha pasado borrando cosas del artículo de Perillo, entre las cuales estaba el enlace a dicha categoría. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 16:36 31 ago 2019 (UTC)

Aitorembe: En casos así, retira la plantilla tú mismo. Es totalmente comprensible que lo hagas porque si la categoría no está vacía, la plantilla pierde su sentido. No pierdas el tiempo en avisar de lo que sería una acción totalmente correcta. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:05 31 ago 2019 (UTC)

Ok, gracias. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 20:57 31 ago 2019 (UTC)

Freijeiro

Hola. Has vuelto a cambiar el nombre de la parroquia al castellano, pero.. ¿donde está la referencia que acredita ese nombre? te lo comento, porque si no se consigue una referencia válida que lo acredite, según el WP:TOES debe de ir con su nombre oficial. Yo no he encontrado ninguno, por eso lo puse con el nombre oficial. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 20:41 3 sep 2019 (UTC)

Ok. Cuando quieras lo miramos, sin prisas. Un saludo, y gracias por tu tiempo.--Aitorembe (discusión) 21:55 3 sep 2019 (UTC)

Hola. Acabo de comprobar que has deshechos mis contribuciones a la entrada «Arte sureño andaluz» ¿Me puedes decir a que es debido?. Gracias--Antonio Casado Puerto (discusión) 15:25 8 sep 2019 (UTC)

Hola, Fixertool. No soy títere, ni conozco a los otros dos que mencionaste. Como verás, mis pocas ediciones son siempre cuestiones de estilo menores. Antes de registrarme como usuario hice unas cuantas más anónimamente, de las que por supuesto no hay datos pero están. Te ruego que elimines mi nombre de tu lista de títeres, porque duele. Saludos. XimXimenez

Hola y gracias por los consejos y la bienvenida. Me gustaría preguntar si sabés de algún lugar donde pueda ponerme en contacto con otros usuarios de Wikipedia, para recibir consejos y mejorar, ya que actualmente soy bastante novato y cometo muchos errores. Gracias por su atención (no se si este es el lugar adecuado para preguntarlo). Pati (discusión) 08:14 10 sep 2019 (UTC)

Aviso en discusión

Esto no es más que un aviso al usuario de que la discusión va a ser borrada no entiendo el motivo por el que impides la comunicación con el usuario. Yo podría haber optado por no haber avisado al usuario del borrado aunque la cortesía "obliga" a avisarle por si quiere repetir su solicitud en el lugar adecuado. Jcfidy (discusión) 07:54 10 sep 2019 (UTC)

Fallo de la tabla de Entidad de interes Variable

Bro, no entiendo cual fue el fallo de la tabla, de la Entidad de Interes Variable que habia colocado... Mr Wikimaker (discusión) 23:55 15 sep 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 02:33 29 sep 2019 (UTC)

Tablón

Hola, Fixertool. Tenías razón, mi error no revisar bien todas las ediciones. Ya Geom se encargó de ello, pero gracias por el aviso. Un saludo, Edslov (discusión) 01:47 21 sep 2019 (UTC)

Muy bien, gracias por el aviso mi intención era únicamente notificar dichas carencias en artículos, Me dedicaré pues a otro tema.

Yago2003 (discusión) 23:09 27 sep 2019 (UTC)

Artículo del Estatuto de las Mujeres Agricultoras revisado

Hola, por favor, revisa de nuevo el artículo del Estatuto de las Mujeres Agricultoras para ver si de esta manera es aceptable. Siento el "plagio" pero, la verdad, entiendo que la información pública, debería ser Creative Commons por definición :-) Saludos cordiales! --Mentxuwiki (discusión) 08:35 28 sep 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 02:32 29 sep 2019 (UTC)

Viviana Ruggiero

Hola, ya que ayudaste a las editoras de URSEC, le podrás pedir referencias de ese artículo?, no dudo que sea relevante pero tiene cierto formato de currículum vitae, eso pasa por desoír mi indicación de que reciban capacitación antes, debieron esperar. Pueda ser que las puedas orientar, un saludo Esteban (discusión) 18:55 28 sep 2019 (UTC)

ok, me fijo Esteban (discusión) 20:34 30 sep 2019 (UTC)

Esta edición no se ha grabado porque ha sido identificada como incorrecta por un sistema automático de filtros

Hola quiero hacer una actualización legítima en el artículo Bolívar Valera y me sale ese mensaje. Por favor ayuda...

Bandera de Costa Rica

Disculpe Esta Bandera de Costa Rica Bandera se Editan en la Ficha de Persona. RSR2003 (discusión) 03:29 1 oct 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 03:31 1 oct 2019 (UTC)

Correcciones en el articulo de Entidad de Interes Variable

Buenas tardes Fixertool, le escribo para preguntarle si las correcciones realizadas en respuesta a la etiqueta de "Este artículo o sección no posee un contexto claro." están bien o se requieren algunos arreglos extras para que se pueda retirar dicha etiqueta.

Saludos, Mr Wikimaker — El comentario anterior sin firmar es obra de Mr Wikimaker (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 16:06 12 oct 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 16:09 12 oct 2019 (UTC)

Buenas tardes Fixertool, el texto no es "copiado y pegado" de ningún lado, es una compilación de datos que hice de diferentes medios, artículos y escritos tanto en ingles como en español que luego redacte con mis palabras, las fuentes están referenciadas en el artículo.

Saludos, Mr Wikimaker (discusión) 17:22 12 oct 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 18:04 12 oct 2019 (UTC)

Susana Rueda

Al parecer hay dos personas más o menos notables con ese nombre y apellido, las dos en la ciudad de Santa Fe: Susana Stochero de Rueda, sindicalista (y parece que actualmente está separada del tal Rueda); y Susana Rueda (periodista), que además fue elegida concejal de la ciudad de Santa Fe. En cuanto al presunto títere, mientras no moleste, lo dejaremos vivir, supongo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:58 15 oct 2019 (UTC)

Edición

Hola te agradecería dejar los cambios de la página https://es.wikipedia.org/wiki/Servicio_Nacional_de_Aprendizaje como el cambio actant 10:03 22 jul 2019‎ InternetArchiveBot discusión contribuciones‎ 24 165 bytes +1315‎ Rescatando 6 referencia(s) y marcando 4 enlace(s) como roto(s) #IABot (v2.0beta15) deshacer Se le borro contenido enciclopédico valioso, siento que se pierde mucho tiempo, y los editores como usted no facilitan el trabajo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Andres.carlos,comun (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 20:19 17 oct 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 03:43 18 oct 2019 (UTC)

Sobre cierto tema del café (Wikipedia)

Hola Fixertool, me gustaría mucho saber tu opinion sobre este tema: Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual#Inclusión de sección «Enlaces externos» con multiples enlaces a YouTube en relación a canciones tradicionales o de relevancia cultural. Te lo pido de favor y te agradezco por anticipado simplemente tu consideración. Muchas gracias--Verdelunar (discusión) 20:20 19 oct 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 22:30 19 oct 2019 (UTC)

Bandera de Peñarandilla y Escudo de Peñarandilla

De acuerdo a la Relevancia Enciclopédica en la sección de casos que suelen ser relevantes se entiende que cualquier pueblo reconocido políticamente por su país es relevante, no te dejes llevar ni por su tamaño ni su cantidad de habitantes porque esto no significa que sea irrelevante. Por tanto creo que la bandera y escudos de la localidad de Peñarandilla tiene derecho a tener su propia página como las puedan tener las de Madrid, siempre que se acredite el estilo y suficiente información. AytoEru (discusión) 16:01 23 oct 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 19:47 23 oct 2019 (UTC)

Hola

Hola Fixertool, ¿Podrías crear la página La leyenda de Zeta y Ozz? La puedes crear encontrándolo en Otra semana en Cartoon. -- Vòls^BOT 14:14 27 oct 2019 (UTC)

Jorge S. del Villar

Hola Fixertool, gracias por eliminar {{atajos|WP:ASR |WP:SRA}}

de la página de discusión de mi artículo. Con ello quieres decir que no deberían estar tampoco en el cuerpo del artículo Jorge S. del Villar en sí? --ManuelGamio (discusión) 22:34 29 oct 2019 (UTC)

Hola soy RSR2003

Favor Mantenerse Esta Ficha de Persona en la Bandera de Costa Rica. RSR2003 (discusión) 02:06 2 nov 2019 (UTC)

Jorge Samuel del Villar

Gracias Fixertool

--ManuelGamio (discusión) 22:26 2 nov 2019 (UTC)

Peñarandilla

Hola. te escribo en relación al borrado que haces del apartado símbolos en el artículo Peñarandilla. La Wikipedia es una enciclopedia en construcción y el tamaño de una sección en comparación con otras no es motivo para borrarla. La información no está repetida en la ficha, en la ficha no se da información ninguna, sólo se pone la imagen. Esta sección es muy común en los artículos de muchas localidades, este no tiene por qué ser diferente. --Lojwe (discusión) 20:28 3 nov 2019 (UTC)

¿Hola? ¿podrías comentar a Lojwe la motivación de tu borrado? saludos, --Poco² 21:07 7 nov 2019 (UTC)

Poco a poco: Sí, claro. Lo haré en esta semana. De todos modos ya vi que hay cuatro usuarios intervinientes que manifiestan su acuerdo con el contenido, así que no voy a insistir con mi posición. La explicaré a Lojwe y nada más, pues me abstendré de volver a editar ese artículo. También le explicaré en detalle por qué confundí sus acciones con las de otro usuario que había creado entradas sobre esos símbolos de tan reciente adopción. Y que al respecto ya había tenido una respuesta en el tablón. Se trataba de dos usuarios distintos y no del mismo. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:28 11 nov 2019 (UTC)

Respondido.--Fixertool (discusión) 03:06 12 nov 2019 (UTC)

Gracias por la respuesta. No te preocupes :) --Lojwe (discusión) 03:29 12 nov 2019 (UTC)

Rose Monroe

¿Hola podrías ayudar a editar la pagina Rose Monroe antes que la borren?, es que dice que hay errores y no se que errores son, y necesito que los corrijas, como hiciste con Lexie Beth, por favor y gracias --Franklin2018ortiz (discusión) 11:05 4 nov 2019 (UTC)

Explicación

Hola: @Usuario:Fixertool: sigue la eliminación masiva de los enlaces en rojo por parte usuario :@Usuario:Pichu VI: eso no es arbitrario.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.156.105.123 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 03:06 12 nov 2019 (UTC)

Edición Partido Colorado

La edición no es arbitraria. Tiene un fundamento ideológico y filosófico que se explica en el cuerpo del articulo. ¿Cómo se puede dirimir el tema? Shanttel (discusión) 04:31 27 nov 2019 (UTC)

Traslado de categorías

Hola, gracias por el mensaje, no sabía que existía esa categoría y veo que va a ser complicado trasladar todos los apartados. No controlo mucho el tema de solicitar bots, si puedes hacerlo te lo agradecería :-)AlbertoDV (dudas aquí) 19:56 2 dic 2019 (UTC)

Fallecidos noviembre 2018

Este es el tipo de ediciones que revierto, y que hay que revertir. No he tocado nada, quiero que lo veas tú antes. Revisa la última aportación de las queridas IP anónimas que tanto protagonismo están dando, es la enésima vez que se incorpora esto. --Pichu VI (discusión) 13:19 9 dic 2019 (UTC)

En caso de...

En pos de tratar de hacerlo bien, el artículo Magdalena Gutiérrez está creado. Falleció el 23 de septiembre y está incluido en esa fecha (este año), pero no hay biografía en otros proyectos y no hay referencias a dicho fallecimiento. Y buscando, no he encontrado. ¿En ese caso? Pichu VI (discusión) 22:57 9 dic 2019 (UTC)

• Fixertool, revísame en diciembre, este pasado día 7, aparece Luis Enrique Peñaranda, ¿es nombre para borrar o no? Pichu VI (discusión) 14:49 10 dic 2019 (UTC)

Creación reiterada de categorías incorrectas

En ningún caso he creado, y menos reiteradamente, categorías incorrectas. Sólo entiendo que pueden existir puntos de vista entre los que están metidos en un artículo y saben de qué va y se ha pasado mucho tiempo en hacerlo bien, al que corrige (por supuesto, sin mala intención) sin preocuparse, al menos, de mirar si las principales wikipedias en otros idiomas tienen esa misma y correcta categorización. El problema principal surge cuando alguien borra una categoría que va encadenada a otras muchas (sin pensar las consecuencias), lo que provoca que se produzcan categorías vacías que inmediatamente son detectadas y borradas.--Raymac (discusión) 22:07 10 dic 2019 (UTC)

Banderas

¿En los artículos que crea uno rige su criterio por encima del manual para incluir banderas en la ficha biográfica, si bien el WP:BANDERA deja evidencia lo contrario? --Pichu VI (discusión) 13:21 13 dic 2019 (UTC)

No Pichu VI,debe prevalecer el criterio del manual y los usuarios debemos ser respetuosos con ciertas normas que salen de un montón de debates. Lo que ocurre es que en este mundo wikipédico como en el mundo real siempre hay gente maleducada con la que es difícil mantenerse calmado. Yo te aconsejo que no discutas pero que lleves el tema al TAB porque tienes todo el derecho a que te digan cual es el criterio que debes seguir y dónde se compran las bulas. Lourdes, mensajes aquí 17:13 13 dic 2019 (UTC)

Pagina de usuario J7colores

Hola Fixertool

Recientemente eliminaste dos links que estaban situados en mi pagina de presentacion de usuario. Por favor, explícame por qué te parece eso incorrecto. Lo que busco es que esas afirmaciones de apoyo de la Union Europea y Departamento de Educacion estén contrastadas con la realidad. Un saludo--J7colores (discusión) 07:37 16 dic 2019 (UTC)

IP anónimas

Quede constancia, como he hablado con Eduardosalg que ese patrón de IP anónimas son las mismas que me acusaba y que han tenido que ser bloqueadas sucesivamente. En menos de 24 horas ya van 4. He pedido que se bloquee parcialmente dicha dirección, porque aunque cambia de terminal continúa editando, misma zona y ediciones y vision móvil. --Pichu VI (discusión) 21:10 17 dic 2019 (UTC)

Respuesta

Hola Fixertool, gracias por tu mensaje. Vi el bloqueo a ese usuario por ser parte de una red de títeres y supuse que su Taller debía ser borrado porque, después de todo, era un borrador de un artículo promocional, además yo también lo había denunciado por CPP y Cuenta corporativa. Saludos Valdemar2018 (discusión) 23:17 18 dic 2019 (UTC)

Guerra de ediciones y confusión

Saludos, como dice BioShurik hubo confusión con las ediciones, después de consultar en Discord es Rodriro quien está llenando el artículo con información sin verificar, tendenciosa y difamatoria por lo cual me sumo a pedir la protección del artículo. Saludos.--Wilfriback (discusión) 17:06 22 dic 2019 (UTC)

Re:¿Recuerdas este comentario?

No le veo nada de errado. Es un escritor que nació y vivió toda su vida en la misma ciudad. Pero no importa, hacé como gustes. Delotrooladoo (discusión) 20:52 24 dic 2019 (UTC)

Faltas en etiqueta

Hola, qué tal. Disculpe, el usuario Auley (disc. · contr. · bloq.) me parece que se conduce con faltas a las normas de etiqueta del proyecto, su respuesta me resultó un tanto grosera, en esta edición [1]

¿Me puede ayudar a verificar?

De antemano, muchas gracias. Felices fiestas.Oscarazo (discusión) 01:37 28 dic 2019 (UTC)

¡Feliz año!

¡Un muy feliz año 2020! --Fadesga (discusión) 17:09 29 dic 2019 (UTC)

Gracias!

Hola Fixertool. Quiero hacerte llegar mi agradecimiento por tu intervención, oportuna y precisa. Recibe un afectuoso saludo de mi parte y mis mejores deseos para el 2020. Gracias nuevamente. --Silviaanac (discusión) 17:23 29 dic 2019 (UTC)

(un rato después, abusando de tu amabilidad) Hola nuevamente. Por favor, si disponés de un instante, ¿podrás echarle una mirada a esto? Ya no se que pensar. Muchas gracias! --Silviaanac (discusión) 19:12 29 dic 2019 (UTC)

Categoria

Hola Fixertool,

Muy Felices fiestas !

Respecto a su consulta Projapygidae se encuentra en el orden Diplura. Por lo que mi sugerencia es categorizarla a la categoría Projapygidae como Diplura.

Espero esto resuelva su consulta. Saludos. --Uruk (Mensajes), 01:57 30 dic 2019 (UTC)

|
Feliz Año Nuevo.Fixertool/Archivo 2019 Sem2 Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 05:00 30 dic 2019 (UTC)

Feliz año nuevo

¡Feliz año!​

Todo lo mejor desde este Lado del charco. --Cocolacoste (discusión) 06:02 30 dic 2019 (UTC)

Feliz año nuevo

Hola, Fixer, vengo a desearte feliz año nuevo para este 2020, ojalá sea un tiempo maravilloso en tu vida, a todo nivel. Un abrazo, Gaurī (★) 17:00 30 dic 2019 (UTC)

Re: No había ningún dato personal. Solamente un nick

Hola. Lo siento, pero discrepamos: un nick como ese, que no es un simple nombre de persona sino que tiene una variación, sí puede servir para identificar a la persona en otros sitios web y redes sociales y por lo tanto lo considero un dato personal. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:06 30 dic 2019 (UTC)

Tienes derecho a discrepar, por supuesto. Y en respuesta a tu pregunta, considero que lo más importante es que se cumplan las normas, incluyendo proteger el trabajo de todos los usuarios, respetar la privacidad y también presumir buena fe y tener todas las garantías de que se toman las decisiones correctas cuando es necesario. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:18 30 dic 2019 (UTC)

Sobre edición en Tobey Maguire

Hola Fixertool/Archivo 2019 Sem2, he visto que has deshecho mi edición en Tobey Maguire diciendo que "ni fechas ni términos comunes se enlazan". ¿Tienes algún argumento para afirmar eso, pese a que WP:FECHAS dice lo contrario? Espero una respuesta. Saludos Valdemar2018 (discusión) 08:47 31 dic 2019 (UTC)

No se trata de estirar el tema Fixertool/Archivo 2019 Sem2, y créeme cuando te digo que ni antes ni ahora estoy tratando de mostrarme conflictivo ni condescendiente; no entraré en conflicto de ediciones en el artículo Tobey Maguire porque ese artículo no me interesa tanto pero yo esperaría al menos más imparcialidad de parte tuya, ya que tu edición en Tobey Maguire no lo fue; tu problema fueron mis mensajes con una usuaria veterana, en donde puedo convenir que se trató de una mala comunicación por parte de ambas partes, y no la interpretación de una política existente. Saludos Valdemar2018 (discusión) 18:44 31 dic 2019 (UTC)

El año de la Argentina

No sé si será el año de la Argentina, como me escribiste hace unos días, pero será un mejor año. Y eso que este no fue tan malo: nació mi segundo nieto y nos libramos de ya sabés quién. Bueno, paso simplemente a desearte un excelente año 2020 para vos y los tuyos. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:19 31 dic 2019 (UTC)