Felino Volador

Hola, Felino Volador. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Principios fundamentales del proyecto		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Gafotas 08:30 20 abr 2007 (CEST)

The Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Dear Felino Volador :

Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.

Sincerely,

Wikipedia Asian Month International Team

— El comentario anterior sin firmar es obra de FlyingAce (disc. • contribs • bloq). 00:48 17 mar 2024 (UTC)

Patsamama

Hola. En el párrafo introductorio sobre la pachamama, has agregado un nombre en ortografía quechua y eliminado un nombre común en el castellano andino norperuano. La referencia que has brindado es sobre una voz en quechua ancashino, no en castellano. Podrían incluirse entre paréntesis las versiones en quechua siguiendo las ortografías contemporáneas. Es importante recordar que el fonema /ts/ se restringe al quechua ancashino, no a toda la sierra central. Incluso en ese caso, que el diccionario citado lo anote con ts indica que es un préstamo desde el quechua sureño, pues el protoquechua central *paʈʂa se hizo pacha en Áncash y se mantuvo como paʈʂa (normalmente escrito patra o paćha), en el resto de la sierra central. Yo propondría consignar la versión en quechua sureño y UNA de las correspondientes a los demás quechuas que sí conserve la consonante africada retrofleja. Nawabaonbake (discusión) 00:17 3 mar 2024 (UTC)

Pensé erróneamente que habías referenciado el "Vocabulario pedagógico quechua central" del Minedu. Has referenciado el Manual de Escritura de Quechua Sureño. Te pediría que tengas más cuidado con los términos en lenguas indígenas y con las referencias que das. La forma <Patsamama> aparece en el texto que has dado como una cita de alguien más (probablemente hablando de Ancash). Ese uso es casi inexistente en castellano. Nawabaonbake (discusión) 00:28 3 mar 2024 (UTC)

La precisión de arriba era parcialmente equivocada. El protoquechua *pacha ('tierra, suelo, región, tiempo, época') dio pacha (sin cambios) en todas las variedades quechuas, salvo en la ancashina en que se hizo patsa. Las palabras que sí tenían retrofleja eran *paʈʂa ('barriga') y *paʈʂa ('cien'). Nawabaonbake (discusión) 01:24 3 mar 2024 (UTC)

Desafío Evento del Mes

Hola. En este mes de marzo de 2025, te invitamos a participar en el Desafío Evento del Mes del Wikiproyecto LGBT, que busca mejorar la calidad de los artículos de Wikipedia de temática LGBT por países. Este mes, sin embargo, en lugar de centrarnos en un país, celebramos el evento Mujeres de la diversidad sexual. Podrás encontrar más información en este enlace. Un cordial saludo.

MiguelAlanCS >>> 10:20 10 mar 2024 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Pacha (cosmovisión)»

Hola, Felino Volador. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Pacha (cosmovisión). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Pacha (cosmovisión). Gracias. Nawabaonbake (discusión) 23:04 28 abr 2024 (UTC)

Le recordamos que puede ahora votar para elegir a los y las integrantes del primer Comité U4C

Podrá encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados Wikimedistas,

El presente mensaje llega a ustedes por haber participado previamente en el proceso correspondiente al Comité U4C.

Este es asimismo un recordatorio de que el periodo de votación para el Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) culminará el próximo 9 de mayo de 2024. Más información se encuentra disponible en la página de votación en Meta-wiki, en la cual podrá aprender más sobre el proceso de votación y la habilitación como votante.

El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) es el grupo a nivel global destinado a impartir una equitativa y coherente aplicación del Código Universal de Conducta. Se invitó a todos los y las miembros de la Comunidad a presentar su postulación al Comité U4C. Para más información sobre éste y sus responsabilidades, consulte la Carta del Comité U4C.

Comparta el presente mensaje con los miembros de su comunidad, para que estos y estas puedan participar también.

A nombre del equipo del proyecto del Código,

RamzyM (WMF) 23:10 2 may 2024 (UTC)

Burguesía chola

La mala calidad de Burguesía chola me llama a una profunda revisión. La mayoría de fuentes son periodísticas. Creo que además no se cita de buena fe: por ejemplo, se cita a "El Montonero" cuando no es un editorial del medio sino una columna con un autor con nombre y apellido. @Segismundo3 tiene cuestionamientos sobre Ecuador. Yo iría por una consulta de borrado. No sé qué piensas. Saludos Nawabaonbake (discusión) 17:14 20 jun 2024 (UTC)

@Nawabaonbake Coincido, me parecen forzados el tema y las referencias. Igual pienso que habría que retirarle primero el contenido sin referencias claras. Saludos, Felino Volador (discusión) 17:30 20 jun 2024 (UTC)

Gracias por mencionarme. Yo no iba por algo como el borrado, yo quería editar la parte de Ecuador que simplemente no tiene relación. Si lo consideran, no me opondría. Segismundo3 (discusión) 10:22 21 jun 2024 (UTC)

Ley de Marco

Con respecto a tu comentario:

retiro plantilla en desarrollo... la entrada era y es relevante enciclopédicamente, se trasladó por la razón incorrecta. Si uno busca en Google Académico el nombre de la ley, tanto en inglés como en castellano, se comprueba que es un tema de estudio en legislación ambiental a nivel global. Se han hecho indicaciones de mejora al usuario novato pero la entrada ya debería ser incorporada al espacio principal. La acción de traslado fue innecesaria.

Hacer un copy paste de una ley no es hacer un artículo enciclopédico. Para eso existe Wikisource. El artículo estaba marcado para borrado directo y no era enciclopédico. Lo que yo hice para salvarlo fue retirar la plantilla de BD y trasladarlo al taller para darle la oportunidad al editor de mejorarlo y convertirlo en algo enciclopédico. Algo que no hizo, porque veo que lo hicieron otros usuarios. Que sea un tema de estudio en legislación ambiental a nivel global no convierte a las pruebas de edición que hizo el novato en un artículo enciclopédico relevante. Los artículos se valoran en sí mismos y no por la "relevancia del tema" o porque mucha gente en el mundo "estudie la legislación ambiental". Ese no es un argumento para mantener una página en el espacio principal. Lo que hace relevante un artículo es que esté bien redactado, de forma enciclopédica, no promocional ni publicitaria, que cuente con cobertura significativa de fuentes fiables, que cumpla con nuestro manual de estilo y con la gramática del idioma castellano. Se trasladó por la razón correcta y era necesraio para que no se borrara. La otra página que este novato creó, Derecho de Bolivia, tiene una plantilla de que necesita wikificación y además un biblio le tuvo que recortar 4500 bytes. El editor debe aprender a editar y realizar las correcciones que le sugieren en ambas páginas. Ese es el camino. Enseñarles a los novatos a editar, no enojarse porque se plantillan o se trasladan al taller artículos en malas condiciones para poder ser mejorados. Lo que tiene que hacer el editor es solicitar la restauración en el tablón una vez mejorado.--Jalu (discusión) 13:18 24 jun 2024 (UTC)

hola @Jaluj, gracias por el mantenimiento que realizas. Yo interpreto que los artículos se valoran por la relevancia del tema tratado, cito de nuestra política Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante.

De ahí mi comentario. Un artículo puede estár bien redactado, de forma enciclopédica, no ser promocional, y simplemente no ser relevante. Había una plantilla en desarrollo, la entrada estaba siendo mejorada y en el momento del traslado no "eran pruebas de edición". Para mi no correspondía. No obstante, no tenemos que estar de acuerdo. Felino Volador (discusión) 13:50 24 jun 2024 (UTC)

Está lleno de temas super interesantes cuyos artículos se borran porque están mal escritos. La relevancia se refiere al artículo, nunca al tema en cuestión. Todos los días se publican artículos en pésimo estado y pruebas de edición que son inmediatamente eliminadas porque no cumplen con nuestros requisitos aunque los temas sean importantes. No ha que confundirse importancia de un tema con relevancia enciclopédica. La relevancia se define en el propio artículo. Por mas lindo que sea el tema si no tiene fuentes se borra, por mas lindo que sea un tema si está mal escrito se borra, si está lleno de faltas de ortografía y pésimo formato se borra, por mas lindo que sea una tema si es una prueba de edicion se borra, etc. Relevante debe ser el artículo publicado (que debe cumplr con varios requisitos) no el tema. Si estár bien redactado, de forma enciclopédica, no es promocional y tiene fuentes fiables no puede no ser relevante. No existe una lista de "temas irrelevantes", lo que son irrelevantes son los artículos publicados. Un copia pega de una ley no es un artículo enciclopédico y para eso existe Wikisource. Un artículo enciclopédico consta de fuentes terciaraias que comentan la ley y está redactado comentando la ley, no citándola textualmente. Lo que evaluamos los biblios son artículos, no temas.--Jalu (discusión) 14:00 24 jun 2024 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Aula Magna de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana»

Hola, Felino Volador. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Aula Magna de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Aula Magna de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana. Gracias. Nawabaonbake (discusión) 15:19 8 jul 2024 (UTC)

Solicitud de tutoría

hola, disculpa por molestarte pero me gustaría que me hecharas una mano. soy un usuario relativamente reciente y me gustaría que me ayudaras en la creación y redacción de artículos, la vez pasada taduje un artículo sobre josé palma (un escritor filipino) y fue eliminado porque usé la plantilla de biografía y quedó horrible por lo que me gustaría que me ayudes acorregir mis errores para editar y traducir otros artículos de foma correcta — El comentario anterior sin firmar es obra de Yosefisraed (disc. • contribs • bloq). 20:21 12 jul 2024 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Por el borrador de Círculo de Deming BoldLuis (discusión) 15:23 2 sep 2024 (UTC)

Corrección de estilo en MycoBank

Gracias por la corrección, lo había olvidado. Saludos. 195.57.99.218 (discusión) 15:42 2 sep 2024 (UTC)

Sobre referencias de cumanana

Buenos días, le escribo para informarle que he agregado más referencias en el título de los tipos de cumananas. Gracias. Jondanar (discusión) 14:36 9 sep 2024 (UTC)

Problemas con Bombus bohemicus

Un problema Felino Volador, usted borro la mitad de la traducción de esa página, y en la parte de discusión se puso que era una traducción, no un plagio de la Wikipedia de inglés, podría verificar por si yo estoy mal. El Universal del Todo (discusión) 17:59 14 sep 2024 (UTC)

Estimado, tiene razón, no obstante es una mala traducción porque dejó las referencias de la versión en inglés fuera produciendo un artículo que incumple las políticas de verificabilidad y fuentes fiables. Saludos, Felino Volador (discusión) 11:31 1 oct 2024 (UTC)

Ya lo estoy arreglando El Universal del Todo (discusión) 01:32 2 oct 2024 (UTC)

Mil disculpas, pero encontré un pequeño problema en la edición de Bombus bohemicus, en cuanto referencias. En la cuarta referencia de la Wikipedia en inglés a la hora de entrar no deja o se traba, diciendo que no se puede entrar al archivo, ¿La paso de largo o que hago? El Universal del Todo (discusión) 01:44 11 oct 2024 (UTC)

hola @El Universal del Todo, resolví lo de la referencia 4. ¿Viste que puedes añadir automáticamente las referencias con el código DOI? Saludos, Felino Volador (discusión) 18:09 12 oct 2024 (UTC)

Muchisimas gracias, no lo sabia, pero ahora ya. El Universal del Todo (discusión) 20:48 12 oct 2024 (UTC)

Aviso de caducidad de su permiso accountcreator

Hola, Como parte de Global reminder bot, este es un recordatorio automático para avisarle de que su permiso de accountcreator (Creadores de cuentas) caducará el 2024-10-02 23:50:23. Para la mayoría de los permisos, necesitará renovarlo en el tablón, a menos que le hayan dicho lo contrario cuando fue aprobado. Leaderbot (discusión) 08:49 1 oct 2024 (UTC)

Invitación a compartir tus reflexiones

Hola Felino Volador :) Estoy buscando editores con experiencia para que dejen sus reflexiones aquí. Si no te interesa, puedes descartar el mensaje, Oscar_. (discusión) 21:48 8 oct 2024 (UTC)

WikiSP Board of Directors Elections 2024

Elecciones al Consejo de Administración 2024 Estimado integrante de nuestro grupo, se te ha invitado cordialmente a presentar tu candidatura a las elecciones a uno de los tres asientos del Consejo de Administración que se encarga de supervisar al grupo y su trabajo además de estar encargada de de su administración. Es uno de los tres componentes principales del grupo. Puedes inscribirte como candidato a través de este enlace. Se recomienda que los candidatos tengan una disponibilidad de entre seis y veinticuatro horas anuales para actividades del Consejo de Administración. Invitamos cordialmente a voluntarios de otros proyectos Wikimedia, como Wikivoyage, Wikiquote, Wiktionary y Wikisource, a postularse como candidatos. El dominio del español no es requisito, ya que se puede contar con intérpretes si es necesario. Al recibir este mensaje, se confirma tu elegibilidad para ofrecer tu candidatura al Consejo de Administración. Si eres parte de otras cúpulas (como las juntas directivas de los capítulos/organizaciones temáticas o uno de los tres líderes de los grupos de usuarios) es necesario que una declaración de conflicto de intereses sea emitida. Saludos, -sasha-, Igallards7, LuchoCR, Galahad, Hasley Comisionados para la elección de 2024 del Consejo de Administración

02:09 29 oct 2024 (UTC)

Solicitud de tutoría: Se pone en duda la relevancia enciclopédica del artículo "Nuestra Señora de Heede"

Solicito su iluminación en el tema, ya que considero inadecuado el la postura del revisor. Ya agregué en la pestaña de discusión, mi punto de vista. Espero lo pueda consultar. Agradeceré, me informe mis errores y las sugerencias de posibles soluciones.

Otro asunto es que la plataforma desde hace corto tiempo para acá, modificaron su desempeño, y muestra letras y espacios que nos ehan puesto, pero la plataforma los modifica, tanto por el idioma como por otros aspectos como una e x o, y un espacio donde no hay, degradando el nivel de calidad para el consultante del texto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tacicuri (disc. • contribs • bloq). 00:28 1 nov 2024 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hoy, miércoles 13 de Noviembre de 2024, esperando que se encuentre bien, le solicito su ayuda para comenzar de manera más formal mis ediciones, ya que soy usuario nuevo, creo que es necesaria una ayuda para empezar a editar y lograr avances en los artículos, sin más que decir espero su respuesta (lo lamento mucho, e vuelto a subir esta solicitud por que, al intentar editarla la elimine) --Chita y foca (discusión) 01:18 14 nov 2024 (UTC)

Mejoras de contexto en «Centro cultural Ricardo Rojas»

Hola, Felino Volador, gracias por tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo «Centro cultural Ricardo Rojas» que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}. Ten en cuenta que esta información es importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y pueda permanecer en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría quien te ayudará en todo lo que necesites. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo, Loft Ind (discusión) 17:34 14 nov 2024 (UTC)

Si bien creo que debe contextualizarse el artículo, retiré la plantilla porque asumo que por ser usuario activo basta con que se te avise (y para que no este la presión de los treinta días para contextualizar el artículo). Aun así, reitero que creo que debe contextualizarse. De la redacción actual no se desprende bien en qué consiste el Centro o por qué es relevante. Un abrazo, Loft Ind (discusión) 17:39 14 nov 2024 (UTC)

Hola @Loft-ind, gracias por tu patrullaje. Estás en un obvio error, no he creado esta entrada recientemente: la cree en 27 de diciembre de 2019, casi cinco años atrás. Si le das clic a la pestaña "Ver historial" podrás darte cuenta de lo que menciono. He ampliado un poco el artículo ahora. Sin duda es un centro relevante en BsAs y no merecía una plantilla roja. Estás invitado a continuar colaborando con Wikipedia no solo revisando el trabajo de otros sino también creando entradas y/o mejorando las existentes. Saludos cordiales, Felino Volador (discusión) 21:24 14 nov 2024 (UTC)

Lo sé, y fue uno de los factores por los que yo mismo retiré la plantilla. Gracias por haberlo ampliado. Saludos, Loft Ind (discusión) 01:40 15 nov 2024 (UTC)

Aviso de caducidad de su permiso accountcreator

Hola, Como parte de Global reminder bot, este es un recordatorio automático para avisarle de que su permiso de accountcreator (Creadores de cuentas) caducará el 2024-11-19 23:59:00. Para la mayoría de los permisos, necesitará renovarlo en el tablón, a menos que le hayan dicho lo contrario cuando fue aprobado. Leaderbot (discusión) 04:59 19 nov 2024 (UTC)

Juicio contra Benjamín Netanyahu

Buenas Felino, espero que estés muy bien. En esta artículo hice algún cambio por errores que había, pero quedan varias fechas que todavía están en inglés, ¿puedes cambiarlas? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 18:58 21 nov 2024 (UTC)

Claro, lo reviso en detalle más tarde, gracias por hacerme acordar, saludos. Felino Volador (discusión) 19:17 21 nov 2024 (UTC)

¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo!

		¡Feliz Navidad, Felino Volador!
		¡Celebramos la llegada de la Navidad! En nombre de Wikipedia, quiero desearte unas fiestas llenas de alegría y reflexión. Agradecemos profundamente tu compromiso y dedicación a este proyecto, así como tus valiosas contribuciones que enriquecen nuestro conocimiento colectivo. Que este tiempo de celebración te inspire a seguir compartiendo tu entusiasmo y pasión por la colaboración. Además, te deseo un gran comienzo de año 2025. ¡Un saludo cordial y felices fiestas!

—Aopou {discusión} 03:49 24 dic 2024 (UTC)

Gracias @Aopou, que tengas un buen año 2025 con alegrías, aprendizajes y prosperidad. Saludos, Felino Volador (discusión) 13:28 2 ene 2025 (UTC)

sobre el articulo de che guevara

Porque revertiste mi edicion?, yo pose "Figura importante de la Revolución cubana , su rostro estilizado se ha convertido en un símbolo contracultural omnipresente de rebelión e insignia global en la cultura popula" Captain ulysses (discusión) 03:28 2 ene 2025 (UTC)

Hola @Captain ulysses, gracias por buscar contribuir a esta plataforma. No obstante, en Wikipedia en español tenemos políticas que rigen nuestras ediciones, una de ellas es Wikipedia:Verificabilidad y otra es Wikipedia:Fuentes fiables, sugiero las leas. Tus cambios no tienen fuentes: no se puede verificar de dónde salió esa información. Si cualquier persona edita y coloca lo que se le antoje en las entradas aquí, la calidad de esta plataforma se reduce. Buscamos siempre mejorarla y tus cambios al no tener fuentes, además de eliminar información referenciada, son incorrectos. Felino Volador (discusión) 13:27 2 ene 2025 (UTC)

Favorcito

Que tal, quiero pedirte el favor de que me apoyes archivando mi nominación a vencer, estaré fuera un par de días, así que no podré cerrarlo a tiempo. RageJam 14:55 13 ene 2025 (UTC)

hola @RageJam, dale, me encargo. saludos, Felino Volador (discusión) 14:57 13 ene 2025 (UTC)

Gracias por tu contribución en el Mes de Asia 2024!

Estimado editor: los organizadores del Mes de Asia 2024 queríamos darte las gracias por tu maravillosa contribución al Mes de Asia, celebrado el Noviembre del año pasado. Eres un crack!

Si estás dispuesto a participar en la próxima edición, ¡estaremos encantados de contar contigo! Sólo un pequeño consejo: Fountain a veces no cuenta correctamente las palabras para el límite de 300, lo que ha llevado a que se excluyesen algunos de tus artículos del conteo oficial (puedes verlo en la web de resultados). Te recomiento que realices el conteo tú mismo la próxima vez :p

En cualquier caso, ¡gracias por tus ediciones!

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Mes de Asia 2024 ¡Gracias por tu apoyo!

Un abrazo! Marion Moseby (discusión) 16:43 23 ene 2025 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 06:22 26 ene 2025 (UTC)

RE:Resumen de edición en La rebelión de Rumi Maqui: Indigenismo y utopía en Puno

Buenas noches, gracias por responderme pero reincido en mi comentario en el resumen, no es aplaudible en las normas de Wikipedia. Un libro recién estrenado el año pasado hecho por alguien que ni asoma una biografía en Wikipedia es stunt publicitario de manual, considero una movida nada grácil en términos de normas. Si usted considera que mis calificativos son duros, hágase entender que lo hago por el bien de todos, no sacrificaremos años de combate a la promoción porque una actividad en el seno de WMF sea lanzadera de promoción. Lo siento mucho. Taichi 〒 04:38 29 ene 2025 (UTC)

@Taichi Gracias por la atención. Desarrollo algunos puntos a continuación:

• No es el caso, pero usted sabe que la relevancia de una entrada se da por la misma entrada. Hay casos en donde una obra (cinematográfica, literaria, etc.) es premiada o recibe mucha atención de los medios, o de la academia, y esto la hace relevante, sin necesidad de tener una biografía del autor. Hay casos en donde una obra puede ser relevante pero la biografía de su autor no lo es.
• Tampoco es de justicia afirmar que "una actividad en el seno de WMF sea lanzadera de promoción". La entrada en cuestión está relacionada al evento del 25 de enero, virtual y presencial, pero definitivamente no pasó por la revisión de los talleristas antes de su publicación. Siempre procuramos que antes de que una persona novata publique una entrada en el espacio principal (el día 28) sea revisada en el taller correspondiente (iniciado el día 27) por una persona con mayor experiencia. Esto se nos pasó pero de ninguna manera significa lo que usted afirma. Lamento el error, pero al final es bueno porque estas cosas suceden y tanto talleristas como editores novatos aprendemos de esto.
• Me parece bien ser rigurosos y firmes, pero tildar de "vil" una creación con fallas que obviamente resulta promocional, es exagerado, no presume buena fe y carece de amabilidad. Entiendo que estos últimos dos puntos -innecesarios de enlazar ya que conoce bien las políticas- le parecen secundarios frente a lo indicado en otras políticas. Respeto su importante labor, pero como adulto debería autorregularse en su forma de expresarse públicamente. No es la primera vez. No se tome los errores de los novatos, como afrentas a su persona o al proyecto.

Lo que escribo lo hago como usted, por el bien de todos, por la salud de la comunidad. Felino Volador (discusión) 13:20 29 ene 2025 (UTC)

Mentor

Hola! He visto que eres mentor y... Necesito uno urgentemente. No sé si ya tengo otro asignado o como consultarlo, pero lo cierto es que wikipedia me tiene muy perdida y tengo muchas dudas. Alba Mora Sanchez (discusión) 18:59 11 feb 2025 (UTC)

Preguntas de Walpazz (16:03 7 mar 2025)

Me gusta la idea, yo soy docente de secundaria y soy proncipiante en este tipo de ediciones en Wikipedia. --Walpazz (discusión) 16:03 7 mar 2025 (UTC)

Hola @Walpazz, gracias por tus contribuciones en la entrada sobre Acoso escolar, veo que usaste otra referencia y parafraseaste los textos. Es importante hacerlo. Por eso antes tuve deshacer tus contribuciones porque eran un copia y pega de la fuente de Unesco. Si tienes alguna duda o pregunta, aquí estamos, saludos, Felino Volador (discusión) 17:42 7 mar 2025 (UTC)

Duda sobre la ubicación del "Estado de conservación"

Muy buenas compañero. Como siempre, agradecerte toda tu ayuda.

Quería preguntarte sobre una edición que hiciste en Copiapoa laui. En ella reubicaste la sección de Estado de conservación según los estándares después de la sección de Usos, y claro, si ves el orden según el artículo que me pasaste a modo de guía (Orden de las secciones en un artículo de taxón), estaría mal. Según aparece ahí, el estado de conservación iría después de la taxonomía, y antes de los usos:

• Origen, evolución, filogenia y biocronología (distribución temporal).
• Sistemática: taxonomía y cladística (incluyendo etimología, historia taxonómica, sinonimia y taxones del rango inmediatamente inferior).
• Estado de conservación / protección.
• Relación con el hombre: Historia. Importancia económica, interés industrial, farmacéutico... Cultivo / crianza. Peligrosidad, daños (plagas / epidemias). Nombres comunes, integración en la cultura.

De hecho así lo he puesto en los cerca de 400 artículos realizados jajaja. ¿Estaría mal? Ya me dices. Como siempre, millones de gracias. Un abrazo grande. RamsesVII (discusión) 17:19 9 mar 2025 (UTC)

@RamsesVIIHola, tienes razón, un error de distraído. Saludos, Felino Volador (discusión) 18:55 9 mar 2025 (UTC)

Nada, tranquilo. Un saludo grande!! :) RamsesVII (discusión) 19:35 9 mar 2025 (UTC)

Programa de mentoría

Hola @Felino Volador. Te escribo por tu rol de mentor. El programa de mentoría ahora mismo está disponible para el 50% de las cuentas que se crean nuevas. Para poder aumentar el % de personas novatas a las que dar cobertura, necesitamos más mentores activos. ¿Podrías considerar que tu estatus como mentor se situara en "Asignar menos aprendices de la media"? De esta manera, no deberían llegarte más de 2-3 consultas a la semana, generalmente muy rápidas de responder. Muchas gracias. IZapico (WMF) (discusión) 10:07 18 mar 2025 (UTC)

Obras de Magaly Blas

Buenos días, gracias por ayudar a mejorar la biografía con tus ediciones. Me percaté que eliminaste la sección obras de la biografía; yo he estado editando la biografía de Magaly Blas y había colocado artículos publicados en algunas revista, adicionalmente agregué como referencia la página de RENACYT, que menciona los artículos. Pero hoy iba a cambiarlos por tres de sus artículos más citados, obtenidos de la página: scholar.google.com y que también se mencionan en la página RENACYT, considerada como fuente secundaria.

Quedo atento a las razones por las que crees que son promoción. Gracias. Jondanar (discusión) 16:33 21 mar 2025 (UTC)

Hola @Jondanar, estaban sin fuentes. Puedes añadir los artículos más citados según Google Scholar. Saludos, Felino Volador (discusión) 18:10 21 mar 2025 (UTC)

Gracias. Jondanar (discusión) 16:23 23 mar 2025 (UTC)

Fusión de respiraciones

¡Hola! Yo he propuesto fusionar Respiración (fisiología) con Respiración. Como usted ha contribuido a los dos artículos, le invito cordialmente a revisar los artículos de nuevo y expresar su punto de vista sobre la propuesta de fusión en Discusión:Respiración (fisiología). --Arbarulo (discusión) 02:35 29 mar 2025 (UTC)

Conflicto de intereses

Hola, dado que Wikipedia:Consultas de borrado/Gabriel Mario Bilmes es ya una consulta cerrada, te respondo por esta vía. Primero: quizá notes, leyendo el historial, que esa política no fue aprobada por la comunidad, sino directamente transcripta desde la en.wp. Es decir, ha sido elaborada por la comunidad, más exactamente, por otra comunidad. Y eso fue el 3 de mayo de 2004, traducido al español el 28 jun 2009. Veintiún años es mucho tiempo, y hemos aprendido mucho desde entonces. Yo ya estaba aquí en 2007, y las ediciones en CDI casi no existían; hoy son poco menos de la mitad. Desde que soy biblio, he revisado muchas ediciones en conflicto de intereses, y no recuerdo ni siquiera una que no haya tenido problemas derivados del conflicto de intereses. La norma, como muchas otras, ha quedado obsoleta, la realidad de 2025 no tiene prácticamente nada que ver con la de 2007. Ya como curiosidad, el encabezado de lo que aquí es una política oficial, en la WP de origen se afirma actualmente que «This page documents an English Wikipedia behavioral guideline. Editors should generally follow it, though exceptions may apply», es decir que no es siquiera una política oficial.

De modo que me mantengo en mis trece: toda edición en conflicto de intereses debe ser borrada sin más. Más que mi firme opinión, es el resultado de una experiencia muy larga. Ojo, podría ser que terminemos borrando un par de artículos en CDI que sean perfectos en su PVN, de una redacción no sesgada y que además no sea autobombo. No me parece un precio muy alto a pagar contra la enorme cantidad de ediciones que, por ser editadas en CDI, tengan también sesgos, autobombos y un PVN que brille por su ausencia. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:27 1 abr 2025 (UTC)

Hola @Marcelo Muchas gracias por tu mensaje y explicación, valoro eso. No conocía la historia de esa política. Solo sabía que tiene la plantilla de política oficial, y por lo mismo conocía su contenido. De acuerdo a tus argumentos, es una política oficial obsoleta, no nos podemos guiar de ella, debemos actuar en base a criterios generados por la propia experiencia y que una edición en CDI debe ser borrada sin más. ¿Cuántas políticas aquí en Wikipedia en español siguen ese patrón? Pienso que esa argumentación deja a la Wikipedia en español como una plataforma con políticas obsoletas y a la comunidad de personas editoras en una situación ambigua, sin poder ante bibliotecarios que se guian por criterios no explícitos que solo ellos al parecer conocen. A pesar de mandamientos sin excepciones como "toda edición o creación en CDI debe ser borrada", al menos nos queda el poder dialogarlo. Aunque a veces el cuestionamiento le resuena a algunos como herejía y luego el hereje es bloqueado. En la política obsoleta se define Cuando se da el caso de que un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, se habla de conflicto de intereses. Aparentemente no se aplica a un editor con 10 ediciones que genera una consulta de borrado cuyo único interés parece más el difamar a un grupo de usuarios que el cuestionar la relevancia de una entrada. Debemos evitar la redacción sesgada y los autobombos, estoy de acuerdo con eso. Pero me parece que pagamos un precio muy alto: usuarios con buena fe bloqueados por no conocer bien la forma de redactar, artículos relevantes eliminados, la imagen de que se aplican leyes totalitarias que no hacen caso de los matices, la falta de sentido de abrir una consulta de borrado para casos como este, y más. Saludos cordiales, Felino Volador (discusión) 03:58 4 abr 2025 (UTC)

Hola, estoy en este momento internado, esperando que vengan a darme el alta en cualquier momento (problema superado). Aprovecho entonces a comentarte: lo que te detallo es lo que yo veo y leo, no una norma. Aquí en Wikipedia, no existen normas firmes, y todas las normas pueden ser interpretadas con algún grado de flexibilidad, en beneficio de la enciclopedia y de los usuarios, en ese orden (flexibilizarlas en perjuicio de un editor me resulta moralmente inaceptable). Y entre las normas que tienen algún grado de flexibilidad también están mis conclusiones, basadas en mi experiencia y en la de varios con las que lo he conversado. Por otro lado, la comunidad no queda «sin poder ante bibliotecarios que se guian por criterios no explícitos», el que yo y muchos biblios más estamos aplicando está generalmente explícito, y en mi caso, lo escribí con todas las letras, así que lo de «no explícitos»... Podés consultar tablón de restauraciones y su historial, y ver que se aplica casi siempre, y bien explícitamente.

Lo que digo es que permitir las ediciones en conflicto de intereses es triplemente peligroso: porque casi siempre se hacen en beneficio de los intereses personales (de verdad, casi siempre), porque esos intereses personales se cuelan por resquicios inesperados (como en el caso de la autora del artículo en cuestión, que repetidamente se ha citado a sí misma, de forma que incide en su accesibilidad como autora), y porque se pierden los límites de la relevancia: como le explicaba a Fernando Archuby, una vez editados los rectores de la UNLP y los investigadores más relevantes, están rondando la línea de irrelevancia -y no siempre del lado de adentro.

Te aclaro que Fernando no fue bloqueado por por no conocer bien la forma de redactar, sino por la forma en que se comunicó con los usuarios (o uno de ellos, no recuerdo) que opinaban en contra del artículo, y por la forma de comunicarse con los bibliotecarios, que tampoco fue la adecuada. En mi opinión no fue tan grave, y yo no lo hubiera bloqueado (tampoco lo haría después de haberlo conocido personalmente, aunque haya sido unos minutos), pero puedo entender a quienes les pareció excesiva. A esta altura, no sé si la editora fue bloqueada, pero tengo indicios de que no.

El "editor con 10 ediciones que genera una consulta de borrado cuyo único interés parece más el difamar a un grupo de usuarios que el cuestionar la relevancia de una entrada" es evidentemente un editor con bastante más experiencia que no quiere meter su nombre de usuario en problemas, lo que no está prohibido -con dos excepciones: que vote con ambos usuarios, o que sea un editor bloqueado. Desde mi punto de vista, lo que el editor cuestiona es la entrada, y lo pone en un contexto en que explica por qué ese grupo podría estar errándole a la selección de artículos a editar y a la forma de hacerlo; responderle que está "atacando" a ese grupo suena más a estrategia de descalificación y victimización que a la defensa particular del artículo cuestionado. De nuevo, desde mi punto de vista y nada más que eso.

Resumiendo, la política oficial no fue establecida por la comunidad (o no pude encontrar cuándo fue establecida), la situación que la generó es muy distinta de la actual, su aplicación a rajatabla nos llenaría de basura promocional, y por más firme que suene escrita por mí, puede ser discutida caso por caso, porque no hay normas firmes, ni siquiera las que me fijo a mí mismo.

Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:47 9 abr 2025 (UTC)

Resultados del concurso Wikimixtura Titicaca

Hola Felino Volador. Gracias por participar en el concurso Wikimixtura Titicaca. Tus aportes han contribuido a mejorar el contenido relacionado al lago Titicaca y las áreas que la circundan, tanto en Perú como en Bolivia. Conoce los resultados AQUÍ. Te animamos a continuar publicando información y así mejorar los contenidos en los proyectos Wiki. ¡Muchas gracias!

Julia WM Bo (discusión) 13:46 8 abr 2025 (UTC)

Agaricus bukavuensis

Hola, Felino Volador! Vi la etiqueta que pusiste en el artículo de Agaricus bukavuensis, me podrías aclarar cómo podría mejorar la redacción de esa sección? Saludos! JaimeDes (discusión) 21:50 10 abr 2025 (UTC)

hola @JaimeDes, gracias por preguntar. Coloqué la plantilla que hace referencia a nuestro manual de estilo. Una redacción en estilo enciclopédico es una redacción expositiva dirigida a un público amplio. Utiliza un lenguaje formal y no especializado. La redacción de la sección referida en A. bukavuensis sigue un lenguaje especializado, común y adecuado en las descripciones taxonómicas de especies en libros de biología, pero no adecuado para una enciclopedia. Mira como ejemplo este artículo bueno sobre otra especie de fungi: Psilocybe yungensis. Cordialmente, Felino Volador (discusión) 00:18 11 abr 2025 (UTC)

Muchas gracias, @Felino Volador! Ese artículo me va a servir de guía. Buen día! JaimeDes (discusión) 00:26 11 abr 2025 (UTC)

RE:Grupo 43 (grupo antifascista) y Grupo 43

Hola Felino Volador, la plantilla otros usos, solo se utiliza si dicha plantilla nos envía existe una página de desambigución. Un saludo Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 13:20 13 abr 2025 (UTC)

@Ontzak Entendí, gracias por la respuesta. Saludos, Felino Volador (discusión) 16:17 13 abr 2025 (UTC)

Preguntas de Juzom (22:06 15 abr 2025)

Hola, me gustaria saber como hacer un lugar --Juzom (discusión) 22:06 15 abr 2025 (UTC)

Hola @Juzom, para hacer una entrada enciclopédica sobre un lugar puedes iniciarla en tu taller de usuario, puedes leer más sobre tu taller aquí. ¿El lugar es una localidad, un sitio arqueológico o un punto en particular? Siempre es bueno mirar entradas existentes como referencia, por ejemplo: Mirador de Rataquenua, Puerto Punta Lobitos o Canchas Uckro. Felino Volador (discusión) 22:31 15 abr 2025 (UTC)

Pregunta de Valery Castillo en Toma de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de 2023 (05:50 18 abr 2025)

Hay muchas incoherencias en este artículo, por ejemplo menciona que " el ingreso de tanqueta fue para garantizar la seguridad de los policías e intervenidos, debido a que los manifestantes habían apagado las cámaras y se cubrían los rostros con pasamontañas." ¿No se considera esta parte como parcializada? --Valery Castillo (discusión) 05:50 18 abr 2025 (UTC)

Preguntas de Mistersam749 (04:17 19 abr 2025)

1. ¿Cómo puedo crear y editar un mapa para un artículo? 2. ¿Cómo puedo redactar un artículo que describa a mi usuario? 3. ¿Cómo puedo publicar un artículo en la portada de mi perfil? 4. ¿Cómo pueden otros usuarios de distintos idiomas ver, revisar y contribuir a un artículo que he creado? 5. ¿Cómo puedo abrir una página de discusión para un artículo? 6. ¿Es posible archivar y ocultar artículos para revisarlos o entregarlos a los moderadores? 7. ¿Puedo utilizar inteligencia artificial como apoyo en la creación y gestión de la información? 8. ¿Existe la posibilidad de contactar con usted y otros usuarios para recibir ayuda? --Mistersam749 (discusión) 04:17 19 abr 2025 (UTC)

Hola @Mistersam749, He colocado un mensaje de Bienvenida con varios enlaces en donde te puedes informar sobre esta plataforma. Sobre tus preguntas:

1. ¿Cómo puedo crear y editar un mapa para un artículo? Desde Wikipedia no se pueden crear y editar mapas. Wikimedia Commons es la plataforma hermana en donde puedes subir mapas que has creado y editado, pero no es una plataforma de creación o edición.

2. ¿Cómo puedo redactar un artículo que describa a mi usuario? Puedes revisar esta cartilla para crear tu página de usuario.

3. ¿Cómo puedo publicar un artículo en la portada de mi perfil? No entiendo muy bien; definitivamente no se puede publicar un artículo en la portada de tu perfil.

4. ¿Cómo pueden otros usuarios de distintos idiomas ver, revisar y contribuir a un artículo que he creado? Muchas entradas en otros idiomas tienen un enlace a la Wikipedia en español, desde ahí se puede llegar a ver, revisar y contribuir a tu artículo creado en Wikipedia en español. Por ejemplo, busca el enlace a la Wikipedia en español en esta entrada en la Wikipedia en inglés.

5. ¿Cómo puedo abrir una página de discusión para un artículo? Cuando tengas una contribución relevante -es importante que leas esta página Wikipedia:Páginas de discusión- puedes iniciar una página de discusión a partir de hacer clic en la pestaña que dice "Discusión".

6. ¿Es posible archivar y ocultar artículos para revisarlos o entregarlos a los moderadores? Lo idea es que antes de desarrollar una entrada enciclopédica la inicies en tu taller de usuario, puedes leer más sobre tu taller aquí. Cuando tengas avances suficientes con referencias, revisa Ayuda:Cómo referenciar.

7. ¿Puedo utilizar inteligencia artificial como apoyo en la creación y gestión de la información? Todo contenido tiene que tener una fuente verificable, si la inteligencia artificial no puede decir de dónde sacó la información, no la puedes usuar.

8. ¿Existe la posibilidad de contactar con usted y otros usuarios para recibir ayuda? Sí. Empezar a editar es un proceso de aprendizaje, toma su tiempo. Todos empezamos en el mismo lugar. Debes tener paciencia e informarte bien, leyendo especialmente pero también hay personas que apoyan a las personas novatas.

Saludos cordiales, Felino Volador (discusión) 15:55 20 abr 2025 (UTC)

Preguntas de Lil Byfay (22:54 19 abr 2025)

Que me recomiendas para crear una biografía de un artista musical --Lil Byfay (discusión) 22:54 19 abr 2025 (UTC)

Hola @Lil Byfay, para hacer una entrada enciclopédica sobre una biografía lo ideal es iniciarla en tu taller de usuaria, puedes leer más sobre tu taller aquí. Es muy importante que existan referencias externas y fiables sobre la artista. ¿Cuál es el nombre de la artista? Has una búsqueda del nombre de la artista en Google para encontrar referencias. Por favor lee nuestra política Wikipedia:Verificabilidad. Siempre es bueno mirar entradas existentes como referencia, por ejemplo: Tim Maia o Annie Haslam. Saludos cordiales, Felino Volador (discusión) 15:39 20 abr 2025 (UTC)