Usuario discusión:Escarlati/Archivo agosto 2011

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de agosto de 2011

Mateo Alemán

Hola José Manuel, te escribo con relación a la reversión del artículo sobre Mateo Alemán. Simplemente quería preguntarte el motivo de la eliminación de la ficha del mismo. En cuanto a lo demás, disculpa mi falta de criterio al incluir el dato recientemente aparecido en la prensa sobre este autor. Un saludo. --Ikertza (discusión) 21:33 31 jul 2011 (UTC)

De acuerdo José Manuel, no estaba al tanto de la retirada de las fichas de los artículos de filósofos. Los motivos me parecen totalmente razonables. Un saludo y gracias por la aclaración.--Ikertza (discusión) 09:03 1 ago 2011 (UTC)

Condado de Ribagorza

Hola Escarlati, He visto que interveniste en el artículo sobre Alfonso de Aragón y Jiménez. Añadí una referencia y notas. Veo en el artículo que añadí (se puede descargar de internet) que la segunda dinastía condal comienza con Pedro IV de Ribagorza y que este fue investido conde de Ribagorza en 1322 con 14 años de edad, lo cual indica que nació en 1308 no en 1305 como consta en el artículo de su padre, Jaime II de Aragón y el el artículo de dicho Pedro. ¿Tienes alguna otra referencia para poder confirmar el año de su nacimiento? Abrazos,Maragm (discusión) 20:04 3 ago 2011 (UTC)

Otra cosa....pienso que Gastón I debería llamarse Gastón I de Foix. ¿Qué te parece?Maragm (discusión) 21:18 3 ago 2011 (UTC)

Un personaje me ha ido llevando a otro, etc. y encuentro que los de Foix no están referenciados. Aparte del Gastón I, también veo a Roger IV a secas y a ese también le añadiría el "de Foix". Cambié topónimos como Armagnac a Armañac, etc. y he solicitado referencias para todos. No tengo mis fuentes conmigo, pero veré si puedo encontrar algo. Abrazos, --Maragm (discusión) 22:21 3 ago 2011 (UTC)

Maestro...

... Usted que «se peina» (como decíamos en Chile) con la lengua ;) ¿Me podría ayudar un poquito? Me ha entrado la duda con una traducción (libre) de un título de Helene Deutsch no publicado en español: Confrontations with myself. Se me antoja decir «Confrontaciones conmigo misma», pero sé que los que aprendimos español en Latinoamérica abusamos con toda frecuencia de las formulaciones redundantes. ¿Tal vez basta decir «Confrontaciones conmigo»?. Gracias y un abrazo Mar del Sur (discusión) 21:31 3 ago 2011 (UTC)

Mil gracias Ercarlati, también yo me alegré de que el cartelito anaranjado me trajera tu respuesta y no algún lío ;). Ya que ambas son correctas, lo he dejado entonces simplemente como «Confrontaciones conmigo», viendo además que al alemán tradujeron Selbstkonfrontation (y no Konfrontation mit mir selbst). Otro abrazo Mar del Sur (discusión) 08:10 4 ago 2011 (UTC)

Gracias

Holaa Escarlati, gracias por tu felicitación, me hacen feliz estas cosas. Estoy desaparecido unos días por mucho trabajo y por problemas técnicos, pero ya mismo estoy de vuelta dando caña de nuevo. Un saludo. Vitamine (discusión) 03:43 4 ago 2011 (UTC)

Incorrecta manipulación de mis contribuciones.

Comprendo que las contribuciones que hice ayer las borraras. Las de hoy no tienen ningún sentido pues las he sacado literarmente del libro que cito. Conozco lo suficiente la Wikipedia como puedo demostrar en mi historial. Procurto hacerlo lo mejor posible. Además usted se ha pasado la raya pues hasta se permite amenazarme. Eso si es grave no para mí, para usted que muestra un sengreimiento y un despositsmo improcedente. Que sepa usted que soy especialista en lo que usted ha quitado. Eso sí está fuera de un buen criterio. Mire, si me corta mis futuras aportaciones y no me permite volver a editar las que usted me ha eliminado hoy, no va ha hacer ningún favor a nadie, en todon caso a la ignorancia. 18:46 4 ago 2011 212.183.252.163

¿Por qué no nos llevamos mejor?

Espero que no le siente mal ni el texto que le he escrito ni la reversión de lo que usted ha quitado. No he escrito ningún spam en la Wikipedia ni ahora ni antes. Entiendo que se sienta dolido por inmiscuirme en unos artículos aceptables pero que se pueden mejorar. Por ejemplo, en algunos faltan referencias o son insufientes las que hay. Julio Valdeón Baruque además de ser un gran profesor, era un gran historiador.

Disculpeme si no le gusta mi manera de contribuir a la Wikipedia, pero llevo varios años. 19:04 4 ago 2011 212.183.252.163

No es una edición arbitraria

Te agradeceré que no hagas avisos de forma incorrecta y que respetes las ediciones de los otros usuarios. Mi edición pone el nombre oficial del cuerpo en su lengua, de la misma forma que se ha hecho en artículos como Fuerza Nacional de Seguridad Pública o Policía Metropolitana de Londres. Y si deshaces algo al menos hazlo bién, que has dejado el artículo con errores. Volveré a hacer la edición siguiendo el mismo patrón de los artículos citados (o si no se deberá de quitar el nombre en la lengua original de esos mismos).--Galazan (discusión) 18:27 4 ago 2011 (UTC)

Saludando

Tus visitas a mi página de discusión siempre son bien recibidas. Espero que todo vaya bien o, al menos, que vaya todo lo bien que pueda ir ;). Un fuerte abrazo. Durero (discusión) 11:02 5 ago 2011 (UTC)

Fíjate

¿No convendría hacer una redirección? Es más común de lo que parece el error. Un abrazo, genio. Petronas (discusión) 13:35 5 ago 2011 (UTC)

El Aquelarre (1823)

He encontrado una interesante referencia que he puesto en el artículo: El aquelarre. Lee el periódico "El Globo", de 26/07/1875, en la Hemeroteca Digital, de la Biblioteca Nacional de España. La columna se titula "Los frescos de Goya". También he localizado otros artículos que cambian por completo lo que nos han dicho de que Martínez Cubells cortó esta pintura en el arranque.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 20:34 7 ago 2011 (UTC)

Sobre tu intervención en la consulta

Saludos. Claro, lo que dices es cierto, porque puede ser un asunto de enfoque. Pero me gustaría que aclararas de acuerdo con cuál de las fuentes ofrecidas por Domenico la expedición de Barradas forma parte de la Revolución hispanoamericana (una que no sea la de Torrente, es como si yo me pusiera a argumentar con Carlos María de Bustamante sobre este asunto), dónde encontramos la definición adecuada de lo que es la Revolución hispanoamericana y por qué dices que ninguna de las críticas que se han hecho son evidentes. Pruebas se han ofrecido aquí y allá, si puedes decirme en dónde está el error lo agradeceré porque esto ya me tiene hasta la coronilla. yavi : : cáhan 15:49 9 ago 2011 (UTC)

Te pedía un favor, no estaba contraargumentando. Gracias. yavi : : cáhan 17:28 9 ago 2011 (UTC)

Vengo a lo mismo que Yavidaxiu: no veo tus argumentos para sostener el "Manténgase" de tu parte Escarlati. He dejado comentario en la consulta. Si fueras tan amable; gracias. Link58 That's my name 19:19 9 ago 2011 (UTC)

Memoria de España

No se si recordarás que hice una ampliación en el sobre esta serie documental, y quisiera volver a ampliarlo, como me quitaste por hacer plagio quiero que te fijes para no volver a hacerlo. Botedance (discusión) 16:18 9 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias. Espero que quede amplio y sin plagios, y también importante, la ortografía y la gramática. Quisiera comentarte que seguramente elimine lo que aparece en la introducción lo que aparece sin demostrar, ya que no encuentro nada que hable sobre ello, y del libro sólo veo en páginas de venta de libros una sola edición. Botedance (discusión) 18:02 9 ago 2011 (UTC)

Gracias

Seguiremos por aquí, como siempre, intentando mejorar la wiki. Un abrazo. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 22:56 9 ago 2011 (UTC)

Hola

Hola Escarlati. Vengo a tu página para pedirte una ayuda idiomática. Quiero traducir el artículo inglés: Robledo Mountains. Es una sierra de Nuevo México. Mi duda es, Sierra de Robledo o Sierra del Robledo. ¿Cuál de los dos es el más correcto? Atte.--Brugge (discusión) 21:12 10 ago 2011 (UTC)

• He estado leyendo y aparece como sierra de Robledo. Gracias por la ayuda y disfruta las vacaciones.--Brugge (discusión) 10:45 12 ago 2011 (UTC)

Comillas, cursivas y nombres propios

Hola, Escarlati. Como tuve mis muchas dudas, estaba esperando que dijeras algo sobre el tema de Álvar Fáñez... :). Se puede resumir en la frase sobre «Johannes», «John» y «Juan»: no pongo «John F. Kennedy» en cursiva, pero como estamos hablando indirectamente de palabras hay que poner las comillas, y como entre las alternativas solo una es en español pensé que había que marcarlo de alguna forma. No discuto, explico, es que es un caso un tanto especial.
Bueno, relacionado con eso hay otra cosa con la que me llevo topado varias veces y es la españolización de nombres extranjeros (Enrique VIII es «Enrique», pero me chirría pasar otros «Henrys» a «Enriques»), pero bueno, siempre abuso de preguntas cuando me cruzo contigo así que lo dejo para otra ocasión ;). Muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 21:41 10 ago 2011 (UTC)

Tomo nota de no juntar cursivas y comillas, pero por otro lado era un caso raro en el que se juntan una cita a una palabra y una alternativa en otro idioma, de ahí mi error. No sé, como en un texto que diga: "para un inglés del siglo XVI pensar en «Philip II» significaba..." y aquí dudo si hay que poner comillas, cursivas o las dos. Esto no tiene mayor importancia, lo otro ya es más habitual. Evidentemente, Enrique el Navegante es «Enrique», pero a mí sí que me chirrían cosas como que Guillermo el Mariscal sea William Marshal, es que la Wikipedia es muy grande y hay casos para todos los gustos. Yo no tengo dudas propias: lo que digan las fuentes si es que son coincidentes. El problema es cuando no lo son o cuando veo ediciones de los demás que me parecen raras (y aquí el equivocado soy yo perfectamente) o cuando son contradictorias. Saludos. --Halfdrag (discusión) 23:08 10 ago 2011 (UTC)

Sí sé que hay una wiki en cada lengua, no sé si me estabas interpretando mal (si pensabas en eso hasta estoy de acuerdo con WP:TOES en un...98% ;)) y por eso precisamente puse el ejemplo en "sentido contrario" de Guillermo el Mariscal. --Halfdrag (discusión) 23:39 10 ago 2011 (UTC)

Discúlpame tú, quiero evitar susceptibilidades y al final las veo donde no las hay, y cuanto más me explico es peor. Estaba completamente obcecado con el tema cursivas y nombres propios, a pesar de tenerlo leído y delante de las narices veinte veces, así que te agradezco que me hayas abierto los ojos nuevamente, y ya van varias ocasiones. Así que gracias de nuevo y un saludo. --Halfdrag (discusión) 07:34 11 ago 2011 (UTC)

Lo mismo digo

La añoranza es mutua, como tú ya bien sabes. De vez en cuando entro por aquí para ir siguiéndoos. Un abrazo, Hentzau (discusión) 20:46 13 ago 2011 (UTC)

opinión

Hola Escarlati, te quería preguntar por tu visión sobre la pertinencia de dar una advertencia a este usuario: Maconder (disc. · contr. · bloq.). La cuestión es que se registró ayer y desde entonces está editando/creando sin parar artículos sobre el movimiento Scout, por lo que podría aplicársele WP:CPP. Por otro lado, le he estado ayudando con la edición de algunos de estos artículos, pero me he dado cuenta que, además, incurre en conflicto de intereses y autopromoción, ya que es el autor de un blog sobre el tema que enlaza a estos artículos. Para mí, estos artículos son WP:SRA, pero claro... no está muy claro que le parezca así a cualquier otro editor, por lo que me he abstenido de colocar la correspondiente plantilla. Ante todo esto... ¿qué harías? Gracias por tu tiempo. --Cheveri (discusión) 15:26 14 ago 2011 (UTC)

Es que yo no tengo ni pajolera idea tampoco del tema; ¿sabes de alguien? Descubrí las contribuciones por casualidad, me llamó la atención la edición de artículos sobre la misma temática y por eso le hice algo más de seguimiento. Y después vi lo de su blog personal. Mientras no encuentro algún editor con experiencia y que sepa sobre el escultismo, creo que voy a retirar la mayoría de enlaces externos y poner plantilla de referencias. Ciao.--Cheveri (discusión) 16:07 14 ago 2011 (UTC)

Buenas de nuevo. Tengo una duda: tú sabes por qué hay algunas páginas, como la del FC Barcelona, que tiene la edición semiprotegida? eso quién lo pone? porque en la del R.C.D. Español ya son muchísimas veces que he tenido que revertir cambios, ál igual que tú haces. En caso que se pudiese hacer eso, quiénes y en qué se basa wikipedia para determinar los usuarios que pueden escribir en dichas páginas? Saludos y Gracias Rcdeignacio (discusión) 11:27 15 ago 2011 (UTC)

Ok, gracias por la información. Rcdeignacio (discusión) 14:45 15 ago 2011 (UTC)

Yeza

Escarlati, sí que es una buena noticia. Hasta hace media hora he estado hablando con ella, y dentro de lo que cabe está bien. Dentro de un mes te pediré un favor, que puedes o no aceptar. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 15:01 15 ago 2011 (UTC)

Era lo menos que podía hacer por ti, no dejarte con la incertidumbre. Y sobre todo gracias por tenerla en cuenta. Ella hecha de menos la época de los grandes editores ( y destacadas ediciones) como tú, y a estos mismo editores. Si quieres saber algo más tienes mi correo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 15:22 15 ago 2011 (UTC)

Lo mismo digo ;) un placer contarte entre mis wikiamigos . Olvida lo del futuro favor, eres más necesario en otros lides. Un abrazo. Dorieo (discusión) 15:50 15 ago 2011 (UTC)

uiii, ya estaba aquí arriba. Bien, pues gracias también a Dori y... mas petons, que no te falten Escarlati :)Yeza (discusión) 04:34 17 ago 2011 (UTC)

Duda

Nuevamente te molesto. Es que me ha surgido la duda ahora mismo. Cuándo un artículo se hace destacado? lo deciden los usuarios de wikipedia? por popularidad? por ser más vista? Lo digo porque la página en catalán del R.C.D. Español realmente no vale nada y en cambio sí que está destacada y en castellano (no es por nada) pero está muy currada y completa y no tiene el destacado. Espero sea la última duda. Nuevamente gracias. Rcdeignacio (discusión) 20:55 15 ago 2011 (UTC)

Ahora mismo me lo miro. Gracias nuevamente Rcdeignacio (discusión) 22:01 15 ago 2011 (UTC)

Ángel(ico)!

Gracias, verte si que es una buena noticia :). Petons! --Yeza (discusión) 04:30 17 ago 2011 (UTC)

Los infantes de Aragón, ¿qué se hicieron?

¿Es que ya nadie lee las bellas coplas del sr. Manrique?, ¿se necesita mayor ni mejor fuente?

Para lo otro vide:

Nobleza y monarquía, Suárez Fernández, Luis. 2ª ed. Valladolid, 1974.

Por una y otra razón entiendo pertinente lo añadido a la voz Infantes de Aragón.

Salud.

discusión

Portland

Hola Escarlati. Acudo aquí recomendado para saber su opinión sobre el topónimo que titula mi mensaje. Me explico. En Wikipedia tenemos tanto Portland (sin tilde) como Pórtland (con tilde). En la definición de cemento del DRAE aparece con tilde (véase aquí), aunque solo hace referencia a la isla inglesa y sin embargo el artículo cemento portland no lleva tilde. Por tanto, desconozco cuando la lleva y cuando no. ¿Qué le parece? Un saludo y gracias por su ayuda, Renly (discusión) 08:14 23 ago 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Releyendo mi mensaje anterior veo que no me expliqué del todo bien. En cuanto al cemento, solucionado por la entrada del DRAE, pero ¿y el resto de artículos? Me refiero a, por ejemplo, Portland (Oregón). ¿Este llevaría tilde, o solo aquellos que se refieren explicitamente a la isla inglesa? Un saludo, Renly (discusión) 15:55 23 ago 2011 (UTC)

Terremoto

Hace un rato hubo un terremoto que se sintió donde me encuentro ahora, [1],...¡jo! no se está seguro en ninguna parte. Abrazos,Maragm (discusión) 18:54 23 ago 2011 (UTC)

Disgusto... pues ¡de compras!

Welcome back, Master. No veas el disgusto que me he llevado al volver a echarle un ojo a Picasso: el online Picasso Project ha sido cerrado para usuarios registrados, y no se ofrece el registro desde el sitio. He escrito al editor y responsable para ver dónde o cómo puedo registrarme, pero mientras tanto estoy pensando en comprarme otra biografía suya, aparte de la de Fermigier (en francés) que ya tengo, y darle un repaso y un nuevo empujoncito con ellas. Ya va por 180 kb y sólo estoy a principios de los 30, así que a lo peor bato el récord del artículo más largo de wikipedia :P
Un abrazo, wikisilki 21:07 23 ago 2011 (UTC)

Hola

Muchas gracias, no sabes lo que ayudan estas muestras de apoyo. Marear la perdiz es el nuevo deporte wikipédico, pero yo no estoy por la labor. Un abrazo, maestro. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 21:27 23 ago 2011 (UTC)

Tournier, Regnier y los caravaggistas

Hola Escarlati: veo que has revertido la incorporación de Tournier y Regnier a la categoría caravaggistas pidiendo referencias. No me gusta mucho la categoría, que se presta a interpretaciones variadas y que acabé creando para no seguir peleando con la IP que coloca la etiqueta caravaggista a todo bicho viviente y, de paso, he leido por encima el artículo "caravagismo", bien poco riguroso por cierto. Pero aunque no me guste la categoría, en el caso de Regnier -el artículo lo escribí yo- está claro en el propio texto que sí fue un caravaggista flamenco, relacionado con el ambiente caravaggista romano; y en el caso de Nicolás Tournier -en realidad en ese artículo faltan fuentes para todo, no solo para su caravaggismo-, la fuente puede ser Anthony Blunt, Arte y arquitectura en Francia 1500-1700, p. 270 -él los llama "caravaggianos"-, matizando, eso sí, su caravaggismo con las influencias manieristas, lo que obviamente no es posible hacer con las categorías. Un abrazo,--Enrique Cordero (discusión) 22:47 23 ago 2011 (UTC)

plantilla VT

Me parece que tienes una confusión con la plantilla VT, que tiene un uso completamente distinto de la plantilla AP. Basta con que repases los artículos en que se usa una y otra, deberías notar la diferencia. --Jotamar (discusión) 17:05 24 ago 2011 (UTC)

Transcribo una parte de la documentación de la plantilla VT: La plantilla VT se utiliza para colocar en la cabecera de una sección una indicación que recomienda ver también uno o varios artículos, conforme a Wikipedia : Manual de estilo. He remarcado cabecera. En la Wikipedia en inglés es igual, la plantilla See also ha de ir en la cabecera de la sección. Saludos. --Jotamar (discusión) 14:00 25 ago 2011 (UTC)

Referencias

Hola, Escarlati, ¿cómo estás? Quisiera hacerte una pregunta: si el título de un libro usa mal las mayúsculas en su portada (como supongo pasa con Historia Natural y Moral de los Alimentos) o si una fuente se refiere a unos títulos que no escribe de la mejor manera (como escribir Kiss the Ring), ¿puedo corregir eso al citarlo textual en una referencia? Saludos, --Moraleh 18:48 24 ago 2011 (UTC)

Con lo que me cuentas, de que no hay reglas, fijas más disconformidad me da con la situación actual en Wikipedia. De hecho no recuerdo que se haya esgrimido ese argumento en las discusiones que se dieron, o al menos no en la medida que pudo haberse hecho. El tema es que ahora con la nueva ortografía sí que adquiere importancia porque ¿podemos conocer las normas del otro idioma si no las tiene? Como no podemos, debemos utilizar las nuestras, lo que además es la primera recomendación que se hace en la Ortografía para cualquier caso. Recordando esas discusiones, otra cosa de la que me di cuenta es que en el DPD, «Fecha», punto 1.c se deja en claro que una norma internacional de la ISO (que fue un argumento para permitir usar la ortotipografía inglesa) queda relegada ante la existencia de una norma propia del español, es decir, otro argumento menos para mantener la actual situación. En fin, un saludo y gracias por aclararme el tema, me has dado datos muy útiles. --Moraleh 22:07 25 ago 2011 (UTC)

(Chaca en aragonés)

Mire Escarlati, no entiendo porque ha quitado la traducción del nombre de Jaca en el idioma aragonés siendo que he puesto referencias y además esa región es una de las pocas en la que el aragonés es más activo. Casi todos los municipios de la provincia tienen traducción al aragonés, hasta Huesca capital. Lo del Reino de Aragón lo dejó porque como usted dice no tengo la suficiente información.--87.221.132.209 (discusión) 08:57 25 ago 2011 (UTC)

La grafía Xaca, no se si es correcta o no pero cuando deshice la edición me fije en la biquipedia aragonesa y vi que no ponía nada de Xaca. Ocurre igual con Bierge, esta Biarche que es lo que pone en la biquipedia y Bierxe que es lo que pone en la GEA, y yo me fio mas de la biquipedia que de la GEA, ademas los nombres con CH están en documentos del Consello d'a Fabla Aragonesa.--87.221.132.209 (discusión) 18:55 25 ago 2011 (UTC)

¡Síiiiiiii!

¡Me han dado acceso al Picasso Project! En cualquier caso, creo que igual me compro el libro... Nabrazoides, wikisilki 23:19 25 ago 2011 (UTC)

Entendido...

Vale, he captado el mensaje, ya lo dejo. Pero lo de la plantilla si que no, yo no he blanqueado ninguna página, que yo sepa editar no va contra las reglas. Así que por favor, te pediría de buena fe que retiraras la plantilla que has puesto en mi página de discusión, si eres tan amable.--P Arank (discusión) 22:36 26 ago 2011 (UTC)

Corrijo; las plantillas.--P Arank (discusión) 22:37 26 ago 2011 (UTC)

Blanquear una página es eliminar todo texto contenido en ella, yo lo que he hecho ha sido suprimir un párrafo que consideraba que no tenía cabida en el artículo ¿desde cuando eso es blanquear una página? Solo fue una edición, es verdad que luego la rehíce, pero tengo entendido que hacen falta tres reversiones para considerarlo vandalismo. Por esta razón considero que la primera plantilla que me pusiste es injustificada. Este tipo de plantillas empañan mi imagen como usuario y me desacreditan en futuras discusiones, mi único delito ha sido intentar velar por la objetividad, ¿en serio me merezco esta mancha en mi página de discusión?--P Arank (discusión) 23:37 26 ago 2011 (UTC)

Pero aunque el contenido del párrafo esté referenciado, es decir, demostrada la veracidad de lo que se comenta en dicho texto, eso no quiere decir que el párrafo en cuestión sea relevante. Ahora bien, lo que si es cierto es que antes de haberlo suprimido debí haber esperado las respuestas en la página de discusión, en eso si reconozco mi error, pero eso ya no es blanqueo.--P Arank (discusión) 23:51 26 ago 2011 (UTC)

Quiero subrayar este fragmento sacado de WP:GE: "asegúrate de que se trata de un vandalismo evidente y no de un usuario en desacuerdo". De hecho puede considerarse que yo era un usuario en desacuerdo, con lo cual la plantilla no es prodencente.--P Arank (discusión) 00:03 27 ago 2011 (UTC)

Cursivas, orden de los factores

Hola Escarlati. La razón por la que incluía formatos en cursiva en mis ediciones es que pienso que , a nivel general en Wikipedia, las palabras en idiomas extranjeros deberían escribirse en cursiva, con su correspondiente traducción al español más abajo. Y, en lo que al orden de los factores se refiere, lo había tomado de las plantillas de información que hay en los artículos sobre países. Soy nuevo en Wikipedia, y si he causado algún problema con mis ediciones, pido perdón. Revertiré mis ediciones de inmediato. Un saludo.--Shuujin (discusión) 21:49 27 ago 2011 (UTC)

Re: Wikipedia en Castellano antiguo

Gracias por responder, yo también lo he hecho.-- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 00:31 28 ago 2011 (UTC)

conocer el significado de una palabra

 Sr. Escarlati.:
                 No he podido encontrar Wikipedia ninguna explicación sobre el término "malato/malatía".
                 ¿Podría Ud. orientarme en mi búsqueda?
                 Desde ya, muchas gracias, atentamente.
                        C.Kunusch. www.cekuerque1982@hotmail.com

                                   --190.177.220.28 (discusión) 02:03 28 ago 2011 (UTC)

Enrique de Trastámara (infante de Aragón)

Hola Escarlati, estuve revisando el artículo de referencia pero creo que necesita ser dividido en secciones, e.g., primeros años, etc. pero no tengo mucha biblio y no conozco demasiado al personaje. Si puedes, échale un vistazo cuando puedas a ver si se te ocurre alguna solución. Besos,Maragm (discusión) 03:56 28 ago 2011 (UTC)

Ya pasó por donde estoy (al lado de Wash DC) y salvo la TV por cable, no ha causado mayores daños. Pensaba volver hoy a NY pero ahí sí que está peor y no hay transporte, así que hasta mañana no podré regresar. besos,Maragm (discusión) 12:03 28 ago 2011 (UTC)

Sé que te tocan algo

los poetas barrocos aragoneses, cuanto más recónditos mejor. Ahi va José Tafalla Negrete (oscurete hasta en el apellido). Míralo si quieres, sobre todo por si he puesto alguna tontería. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:41 28 ago 2011 (UTC)

Gracias de antemano.

Saludos de nuevo, espero que estés bien. Ando detrás de una intuición y desde dónde estoy no puedo acceder a Sagarra ¿Sabes si hay algo en la web? No te molestes en buscar, si no lo tienes a mano. No quiero robarte tiempo, pues sin duda tanto que haces ya te llevará bastante.

También ando buscando algún trabajo que explique o analice a fondo los motivos por los que la sigilografía aragonesa sea tan distinta y repentina en la adopción de emblemas (por lo que dicen) opuesta a la progresión de las otras casas reales: León, Castilla, Navarra, Francia... Ya ves por dónde van los tiros, algo no cuadra.

Por ahora me conformaría con estar seguro de lo que pone en la leyenda del sello céreo del tiempo de la regencia sobre Alfonso II, antes de hacerse el de heráldica nítida –en la cara más personal– ya en mayoría legal de edad. Nítida, pues en los otros unos ven y otros no ...y otros vieron lo que ya no se ve, que podría ser hasta triste. Cada trabajo que leo de Menéndez-Pidal de Navascués, dice una cosa distinta y nunca el simple dato (me tiene frito :p) sobre esa matriz.

Un poco de humor, espero que sano. Con todas estas lecturas y tratando de resumir las leyes heráldicas, sin faltar a lo que hay, se me cruzaron los cables y anoche me salió esto.

Cordialmente, 95.121.196.254 (discusión) 21:34 28 ago 2011 (UTC) «Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.» Prov 28: 18.

Muchas gracias ¡Qué rapidez! Buscaré ahí (a ver cómo, por ahora el Firefox me ha dicho que nada) En todo caso son buenos autores y hasta creo que ya leí esos libros (sin buscar lo que busco ahora). Tengo una retentiva muy rara.

Por ahora, es más cómodo editar donde lo hago, con más sosiego. En el espacio principal no me atrevería a defenderlo ante un editor “de hechos consumados” (y mi experiencia ante un caso así fue negativa) pero cualquiera que lo crea conveniente puede llevarlo (es libre, no mío) tú me harías un honor. Le falta muchísimo. Depurar, resumir, wikificar, más referencias... Acabaré haciendo las ilustraciones, me temo. Soy muy perfeccionista, no me satisface nada de lo encontrado. He estado años dibujando escudos (hasta en lienzo, sin cobrar) y sé que no hace falta mazonar de sable un castillo para que quede bien, por ejemplo, si no es su blasonamiento.

Espero no abusar si te pido otra indicación. Encontré “google books” de los más antiguos de la bibliografía. Derechos caducados hace... Creo que sería interesante ponerlos para el lector. He intentado enterarme, leyendo las plantillas (y lo que me queda por leer, para otras referencias) pero el lenguaje técnico de ordenadores me sobrepasa ¿Podrías indicarme algún usuario que pueda decirle cómo hacerlo, a este completo inútil en ordenadores?

Gracias de nuevo, 95.121.196.254 (discusión) 01:15 29 ago 2011 (UTC) «Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.» Prov 28: 18.

Hoy se ha abierto la página con el libro que me pusiste. Salen los sellos, con imágenes. Eres un hacha. Por desgracia no sale la cara que busco. El mismo Fatás se remite a F. Menéndez-Pidal, pues dice que es quién ha comprobado las siete improntas. Parece que se refiere a El escudo de España (2002, p.105) donde en la nota 130 los detalla. Son dos matrices, una con improntas en 1150, 1157 y 1160, en documentos de Ramón Berenguer IV; la otra en 1164, 1166, 1170, en documentos de Alfonso II, y una suelta.

Es esta la que me interesa. Leo en la cara que gracias a ti puedo ver: «[¿A?] PRINCEPS REGNI ARAGONENSIS». Es lógico pensar que usa el sello de su padre, pero la madre de Alfonso era la reina hasta alrrededor de la primera impronta conocida, cuando abdicó en él en 1164, y muere en 1173 cuando Alfonso aún tiene regentes ¿Podría ser tal príncipe el mismo Alfonso que usaba el sello, dado que ella no tenía capacidad en Aragón? Por eso necesito la otra cara, en la que su padre llevaba el nombre.

Resumo para que entiendas porqué tanto interés. En esa fechas, ningún rey pone heráldica en los escudos de los sellos: ni el de león, que pone el emblema heredado del Emperador. En Castilla, Alfonso VIII llega a la mayoría de edad en 1170, y en su nuevo sello copia al de León, con castillo como emblema parlante. Más de una década después los escudos de los sellos sí usan heráldica sobre sus representaciones de guerreros. Nos han quedado las primeras improntas de tres Alfonsos: 1185 en Castilla; 1186, Aragón; y 1189, León. Sancho IV reina desde 1194 y se suma a la moda. Hay más detalles.

He mirado Wikisource. Lo que tengo ya está en el Internet, es un e-book (si se dice así) de Google books. Lo que no sé es qué enlace poner, para que lo puedan ver los lectores.

Agradecido, 95.121.196.254 (discusión) 02:44 30 ago 2011 (UTC) «Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.» Prov 28: 18. P. D. Me temo que escribo demasiado, no sé como abreviar más. Te pido disculpas y espero no violar ninguna directriz.

Re: felicitación

Sé que me mandaste mensaje por wikicumpleaños, como ves, más tardía soy yo en leer mi página de usuario en la wiki. Gracias por acordarte de mi. Un saludo.--Joane (discusión) 10:00 29 ago 2011 (UTC)

Alférez real

Ya sé que aún estas de vacaciones, pero a la vuelta a ver si arreglamos el artículo de marras. Intenté enlazar el término en otro artículo y me encontré con el arriba citado que me parece muy pobre y sin referencias. No hace mención al cargo durante la edad media. Abrazos,Maragm (discusión) 16:02 29 ago 2011 (UTC)

Tampoco tengo mucho. Me bajé un artículo de Manuel Carriedo Tejeda de aquí [2] (el último en la lista), aunque él autor no diferencia entre armiger y alférez. Ahora a la vuelta (si no me pilla otro terremoto o huracán), buscaré más biblio para documentarme. El artículo actual se podría aprovechar (siempre que tengamos alguna referencia) para describir el cargo en la Ámerica colonial. Besotes, Maragm (discusión) 20:40 29 ago 2011 (UTC)

Simplemente, se trata de identidad

No se trata de ningun tipo de nacionalismo, sino de tratar darle un aire mucho mas concreto a los articulos que se tratan en esta enciclopedia. Sin embargo he visto que se han vuelto a eliminar, no elimino la palabra España, solo trato de poner un poco de identidad a el tema que se trata, en cuestion. Si se ponen los dos, lo veria mucho mas adecuado. Si como primera opcion se debe poner en la ficha el pais, me parece acertado. La comu. Autonoma me parece tambien adecuada, dado el caracter popular y folclorico que se trata en los articulos. Veo algo agresivo que me este tratando como apologista de ciertos temas que no tienen nada que ver, le ruego que no vuelva a eliminar lo que acertadamente he puesto como metodo de exactitud de lugares. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fake7 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 22:15 29 ago 2011 (UTC)

No voy a quitar España, pero voy a poner Andalucia a su lado, donde no este puesto, es necesario. Muchas gracias.

Me parece muy bien que tenga su punto de vista, yo tengo el mio y no lo va a cambiar.

Pues vaya porqueria de WIKIPEDIA, hay muchos articulos en los que no se dice ESPAÑA, y no pasa nada.

Lease usted este articulo: Vayase a pelar rabanos — El comentario anterior sin firmar es obra de Fake7 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 22:50 29 ago 2011 (UTC)

Hola...

Hola Escarlati, un gusto saludarte. Retiré esos comentarios debido a que violan la etiqueta, pero si tu crees que es preferible hacer eso tienes todo el derecho. Voy a denunciar al usuario en el WP:TAB/VE. Saludos, --Sebrev - Discusión... 23:06 29 ago 2011 (UTC)

Totalmente de acuerdo, ya Montgomery lo ha bloqueado. Saludos, --Sebrev - Discusión... 23:23 29 ago 2011 (UTC)

Atapuerca, en 2007 se encontró una mandíbula humana con más de un millón de años

No sé si este es el lugar. En 2007 se encontró una mandíbula de más de un millón de años (1.200.000 a 1.300.000). En marzo de 2008 se publicó en la prestigiosa revista Nature.

http://waste.ideal.es/atapuerca.html

http://www.nature.com/news/2008/080326/full/news.2008.691.html revista Nature.com

http://www.youtube.com/watch?v=PIKKenHuDFs es un vídeo de Atapuerca 1º el diente, después la mandíbula. de qué especie? Anterior al Homo antecessor?

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hallada/Atapuerca/mandibula/europeo/viejo/elpepusoc/20080326elpepusoc_11/Tes Artículo de El País

--María Jesús Muñoz (discusión) 07:47 30 ago 2011 (UTC)

Inés de Aquitania (esposa de Alfonso VI de León y Castilla)

Hola Escarlati, iba a ampliar el artículo de marras pero pienso que se debería trasladar primero. El artículo sobre su marido, el rey, lo llama Alfonso VI de León (sin añadir Castilla). Si se opta por poner los años de nacimiento y defunción, debería ser (1059-1078), ya que ella no nació en 1052 según la referencia que agregaré. Te lo comento ya que veo que fuiste el autor. Yo prefiero poner los años después de su nombre, pero lo dejo a tu elección. Besos, Maragm (discusión) 09:24 30 ago 2011 (UTC)

Vale, estoy ahora mismo redactando y tan pronto lo grabe, haré el traslado. Ya fíjate después si te parece todo bien.--Maragm (discusión) 10:30 30 ago 2011 (UTC)

Acabo de ver a: Inés de Aquitania (esposa de Pedro I de Aragón). Según la wiki en inglés, fue media hermana de la Inés que casó con Alfonso VI, hija de un segundo matrimonio de su padre y nació a finales de 1072, falleciendo en 1097. Ahora me voy de viaje y estaré varias horas incomunicada, así que si quieres, haz los cambios pertinentes, creo que se debiera mencionar su parentesco con la otra Inés, y tal vez cambiar el nombre del artículo a Inés de Aquitania (1072-1097). Besos,

Acentuación

Gregorio Mayans está puesto sin tilde, lo que induce a leerlo mal, al menos si no entiendo mal yo las reglas generales: aguda terminada en "s" debe llevar tilde, llana terminada en "s" no debe llevar tilde, así que creo que me invitan a leerlo "[Máyans]". El caso es que viene así incluso en cervantesvirtual.com. Ignoro si será un problema con el catalán-valenciano. Lo veo escrito de muchas maneras diferentes, incluyendo "Ciscar". Acabo de mirar en google books, y en los libros publicados por él mismo, sale como "Mayáns y Siscár", Vida de Miguel de Cervantes Saavedra, Orígenes de la lengua española. ¿Se puede aclarar algo? (todo esto viene porque estoy con novatores). Ángel Luis Alfaro (discusión) 09:41 30 ago 2011 (UTC)

Vaya ignorancia de mi parte. Muchas gracias. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:04 30 ago 2011 (UTC)

No obstante, lo que sigue persistiendo es el problema de "Síscar" (que es lo que viene ahora en el artículo) y "Siscar" (que es lo que viene en cervantesvirtual). Eso sí que puede que haya que aclararlo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:09 30 ago 2011 (UTC)

Lo he visto

Ya imaginas. Estoy tratando el tema pero no tengo claro que pueda reconducirse, aunque para cabezón, yo. Otra cosa: mira lo de María Jesús sobre Atapuerca e Historia de España. La documentación es solvente. Si tuviera a Locutus a mano ... Pero hay otro editor que domina el tema. ¿Se lo paso? Un abrazo. Petronas (discusión) 10:21 30 ago 2011 (UTC)

Hablantes aragoneses

Si, tienes razón, como tu dices no son cifras fiables, creo que el Gobierno de Aragón o el Instituto Aragonés de Estadística tendrían que hacer un censo oficial y fiable sobre los hablantes de Aragonés. Pero estoy seguro que habría gente sobre todo mayor que habla aragonés con castellano y dicen que habla mal español, en mi familia pasa esto, mi tío y mi padre. Les he dicho que ellos hablan aragonés y bastante bien, fallan es en la gramática, pero en vocabulario, si supiesen usar mejor un ordenador llegarían a bibliotecarios de la biquipedia. Un saludo.--Semontanés (discusión) 14:50 30 ago 2011 (UTC)

Rex Lusitanorum

Lo siento, pero lo cambié porque el imperio portugués era aún el primer imperio global en el mundo antes del imperio español, tienes que ir a la versión portuguesa del imperio portugués

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Rex Lusitanorum (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 23:52 30 ago 2011 (UTC)

Manuel

No deveria ter bloqueado al usuario 193.136.149.253. El tiene razón: en el artigo de Manuel de Borgoña y Suabia#Enlaces externos es mencionado que su sucesor como Señor de Elche fue su hija Violante Manuel; también en este último artigo es mencionado que ella hay heredado la mitad de Peñafiel, pelo que su hermano Don Juan Manuel hay heredado solamente la mitad de Peñafiel. bloquearlo es en la mejor de las hipótesis ignorancia o desconocimiento y en la peor arrogancia y frustración. 77.54.100.183 (discusión) 15:41 31 ago 2011 (UTC)