Manimor
| Manimor | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
.svg)
Saludos.
editarSoy Manimor, me gusta la idea de Wikipedia. Mis aficiones son el dibujo, la historia y, casi por consiguiente, la heráldica. También me gusta nadar en aguas naturales, montar a caballo y los deportes de equipo. También los juegos entre personas, mejor que con máquinas.
Si quieres algo, siéntete tan libre de pedirlo como yo de aceptar o negarme.
Buena suerte y pásalo bien.
|
Este usuario es católico. |
Quiero aclarar que entiendo la diferencia entre caridad y derechos, y creo que la primera no puede usarse para suplir a los segundos.
También entiendo que la religión, la ciencia y la política son cosas muy diferentes; unas y otras deben mantenerse dentro de sus límites.
De viaje.
editarComo anuncié, esta semana estaré fuera. Salgo esta tarde y vuelvo el martes por la tarde. No creo que pueda entrar aquí hasta mi regreso. Sed buenos en mi ausencia.
Espero que a mi regreso hayan abierto de una vez la biblioteca general. Tengo un montón de trabajo pendiente de referenciar. Saludos.--Manimor 12:13 28 ago 2007 (CEST)
|
Este usuario conoce España. |
Por fin he visitado toda España, aunque nunca se conoce todo, todo.--Manimor -Prov. 28,18.- 01:33 5 oct 2007 (CEST)
Llamamiento: Aficionados a la Heráldica.
editarAlgunos artículos de heráldica necesitan una revisión a fondo. Descripciones con confusión de títulos, coronas erróneas con imágenes de coronas extranjeras... La distribución podría hacerse por categorías en vez de por definiciones (sería mas wikpédico un "Coronas heráldicas españolas" en vez de un montón de definiciones).
Sin embargo hay un montón de wikipedistas extraordinarios que han hecho un trabajo magnífico en este campo. Hay artículos para enmarcar, fenomenales. Me gustaría ver si podemos trabajar en equipo. Quizá sería mejor que los buscara y les pidiera participar o que lo pidiera en el café, no tengo ni idea. En todo caso, los interesados que me lo digan en Discusión. Ánimo.--Manimor 12:13 28 ago 2007 (CEST)
con sus reglas, y excepciones, En el Internet, año de Nuestro Señor de dos mil y once, y siguientes. |
¿Por qué no edito?
editarComo amante de la historia que anda por Internet, al que gusta ayudar (algún manual, recopilación de datos, consulta... ) a veces se me insta a participar más activamente en Wikipedia, incluso editores de la misma. Alguno ha observado que raramente edito. Me limito a sugerir cambios en las páginas de discusión, a menudo referenciados: términos técnicos o inclusión de puntos de vista mayoritarios. Casi nunca desde el nick que ha sido infamado, pero firmando reconociblemente. Motivos:
1º.- No escribo bien. Mis escritos tienden a ser pedantes y extensos. Lo que es peor: con eso y con todo nunca logran la perfección que busco.
2º.- No parecen faltar más editores. Me quedó esta sensación y, al leer por la Wiki, se me torna certidumbre. A otros usuarios, personas a priori educadas, con buena formación y amplio conocimiento de las fuentes se les ha dejado tan claro como a mí, a mi modo de ver. De hecho, ni el cambio por el término correcto suele ser siquiera atendido, aunque sea técnico y definido claramente en su propio artículo. Lo que significaría que lo que hago ya está de más.
3º.- No creo poder hacerlo con la necesaria paz. Hay quien piensa que mi temor se debe exclusivamente a mi experiencia, no es así. Tampoco es melindre: comprendo que hay personas muy imbuidas en esto, incluso estresadas, que han de debatir a menudo y que el tono se les va de las manos cuando prevén su inferioridad de argumentos. Somos humanos. A mi modo de ver, el resultado puede ser provechoso para todos mientras la cosa no vaya a palabras fuertes, la discusión siga teniendo nivel y contenido de interés y, el que así obra, no se ofenda si se le responde en tono similar, haciendo uso de su influencia. Quizás me equivoque.
La dificultad está en aguantar ese tono con docilidad, para acabar aceptando con obediencia y sin más discusión conceptos erróneos. Incluso humillantes. Por ejemplo: creo terrible, como veo, que se usen equiparaciones de la Iglesia con lo peor del nazismo, como argumento irrefutable en discusiones donde el argumento católico es rechazado expresamente por el hecho de serlo, bloqueos aparte. Nadie necesita esto... Wikipedia menos.
Sería arriesgado aún sin la problemática especial de mi caso, tras ser bloqueado varias veces y por periodos exagerados de tiempo, por un enlace desactivado a una plantilla de Wikipedia en mi firma, tema sobre el que trataba de razonar. Con el agravante de que acudió a mediar otro bibliotecario y tuvo que retirarse, ante la guerra de bloqueos que se le planteaba, dejando en evidencia los medios que se ponen para evitar abusos, enviándome al pozo del juego de la oca CRC (ese que acabaron cerrando, según dijeron porque no solucionaba nada tras sus largas esperas).
Puede verse en la página de discusión. La firma se puede ver abajo, tal y como quedó en el bloqueo, comprobando la peligrosidad que supone para Wikipedia.
Alguna vez se me ha sugerido que ha pasado tiempo o las cosas han cambiado. Aclaremos. Cierto es que, quién así me trató ha acabado siendo recriminado públicamente y despojado del poder del que abusaba. No es menos cierto que esto no le ocurrió por lo que nos hacía a simples usuarios. En su proceso ni se nos nombra, como no podía ser de otra forma cuando había salido airoso de toda protesta, pasando sobre mediadores y revisiones. Sería reconocer pasividad, por lo menos. Su error fue hacérselo a otro bibliotecario que también tenía apoyos, y es lo que se ve en el proceso.
También es cierto que quién le animaba públicamente a comportarse así, sin ningún reparo, sigue gozando de amplio respaldo. No tiene importancia la desaparición de lo que propiamente se llamaría un esbirro, caído sobre mi página sin habernos cruzado, cuando puede verse quién le insta a tratarme con una dureza que traspasa las normas de Wikipedia. Casualmente, bajo éste ámbito sí hay motivos en mi contra.
De hecho, en medio de los bloqueos, aún se acercaron a “mediar” otras personas que defendían que “es una autoridad” (textualmente) un usuario que llama árabes a beréberes -o a musulmanes en general- mientras pone de vuelta y media, de primeras y vergonzosamente, a una usuaria a quien se le reconoce alta titulación en el tema que trata, correcta hasta el momento y llevada luego a la desesperación del modo más indignante. Artículo, discusión e historial fueron borrados irremediablemente en cuanto empezaron las protestas, pero guardé copia.
No soy de mentir y no tengo problema en apoyar con ella mi opinión, a quien me comenta sobre esta persona que, encima, tiene aspiraciones fuera de la Wiki. Comentarios no infrecuentes en este pequeño mundo. Por tanto, nada ha cambiado. Quién tenía motivos contra mí, los tiene y tendrá mayores cada día y sigue teniendo la misma capacidad de daño aquí donde no soy nadie.
Conclusión. Cuando participo, lo hago para mejorar lo que hay, no para hacer amigos (que tampoco rechazo) ni apoyos, lucir, medrar ni gastar mi tiempo en tales cosas. Aporto más de lo que aparentemente se necesita. En mi situación, siendo blanco fácil en un mundo donde se investiga al mensajero a menudo –ahora tengo antecedentes- para desacreditar el mensaje y donde se me ha demostrado impunidad contra mí, hacer más sería contraproducente. Lo que aporto es más que suficiente, por la honestidad del mensaje en sí, las veces que quiera alguien darle utilidad.
Saludos, --[[Usuario: Manimor|Manimor]] {{biblia|Proverbios|28:18|Prov}}. ([[Usuario Discusión: Manimor|discusión]]) (discusión) 17:49 9 jul 2011 (UTC) “Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.” Prov. 28; 18.