Cazadoroculto

Club Estudiantes de La Plata

No entiendo el razonamiento detrás de la última edición de este artículo. Primero, la cita textual del diario es "paliza de novela", lo cual está incorrectamente citado en tu edición. Segundo, la redacción "Los goles de Estudiantes en la "histórica paliza", como calificó el diario Olé el resultado final del cotejo," no es neutral, ya que adhiere a la opinión del Olé, sosteniendo que el partido fue efectivamente una paliza. Esto ya fue extensamente debatido en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#Tono_laudatorio_o_peyorativo y hubo consenso al respecto. Te pido que reconsideres tu edición.

Otra cosa, cuando se sospecha que una edición de un artículo puede ser polémica, es preferible primero proponer los cambios en su página de discusión.

--Omni 02:34 8 feb 2008 (UTC)

Son cuatro o mas minutos?

Cazadoroculto la referencia dice cuatro minutos y cuando incluyo cuatro minutos en el articulo lo modificas y pones mas de cinco. Sirve la referencia o la borro y pones los minutos que digas? O una cosa o la otra. un abrazo.--ElNegro (discusión) 00:03 12 abr 2008 (UTC)

Lo que pasa es que la referencia solo dice cuatro. Si conseguis una referencia que diga más (yo también voy a buscar) incluila y pone seis minutos, mientras tanto debería quedar cuatro, porque es lo que dice la referencia. un abrazo. --ElNegro (discusión) 13:47 13 abr 2008 (UTC)

Cazadoroculto: Te comento que hasta que consigas una referencia que diga más de cuatro minutos (que no sea blog o foro) debe quedar en el artículo los cuatros minutos, ya que estan referenciados porque wikipedia no es fuente primaria. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 17:43 18 abr 2008 (UTC)

Prematuramente

Cazadoroculto: la palabra prematuramente significa antes de tiempo. decir que el clásico finalizó prematuramente a los 45 minutos sin marcar tiempo adicional es una redundancia. Te pido que reveas la corrección, es por eso que lo modifiqué. En cuanto a la página universofutbol si no esta la dirección exacta al lugar donde cita la referencia es spam, es por eso que la quité. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 21:56 20 abr 2008 (UTC)

Si, creo que así esta mucho mejor. un abrazo. --ElNegro (discusión) 22:11 21 abr 2008 (UTC)

Mediación bibliotecaril

Se ha iniciado una mediación por bibliotecario aquí, por favor verter los argumentos en esa discusión siguiendo las normas y procedimientos ahí explicados. {Net'ito} 02:49 22 abr 2008 (UTC)

Dado que no atendió la indicación de buscar consenso antes de editar, queda usted bloqueado por tres días y se le sienta precedente de guerra de ediciones. Al volver de su bloqueo, podrá discutir los cambios en página ya indicada. {Net'ito} 21:08 23 abr 2008 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

El motivo por el que no accedi a la discusión es porque realmente no conocía el método. Comencé a recibir mensajes de un usuario y corregí la edición hasta que ete quedó "conforme". Habíamos editado los ítems "presidentes", "entrenadores", buscando mejorar el artículo. Creo que el usuario:Elnegrojose accede a corregir puntos que no modifica en otros artículos. o que sobre el artículo de Estudiantes es menos elástico que en otros. Además, este mismo usuario me había mandado un mensaje mencionando que la correción de "prematuramente" estaba bien realizada. No sé sinceramente porque hay tantos interés marcado en corregir siempre el ítem del 7-0. muchos saludos y espero volver a poder editar. --Cazadoroculto (discusión) 23:51 23 abr 2008 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Has incurrido en una falta al editar el artículo de Estudiantes de la Plata a pesar de ser advertido en tu discusión de que debías referirte a la discusión antes de continuar editando. No obstante, por ser la primera vez que incurres en una falta de este tipo, he bajado el tiempo de bloqueo de 3 días a 1 día. Por favor, en este tiempo lee WP:GDE y la discusión del artículo sobre Estudiantes de la Plata. KveD (discusión) 00:08 24 abr 2008 (UTC)

Sobre mediación y otras yerbas

Cazadoroculto/200.126.166.202:

Edito principalmente dos artículos Estudiantes y Gimnasia y además cientos de artículos (que podes revisar en mis contribuciones) entre ellos de fútbol y de otros temas. Estudiantes es el único de los que edito, con referencia o sacando elementos no neutrales, en el que modificación que realizo es vuelta atrás. No acuses de “mala leche”, cuando sabes bien que no hay una sola edición realizada que haya sido mala leche. Vos y todos los que pasamos por la wiki lo hacemos por pasión y con dedicación, a ninguno nos pagan por esto ni nos obligan.

En cuanto a la mediación te digo que no inicié una mediación, sino que consulté a un bibliotecario, quien me mando a otro por falta de tiempo sobre tu insistencia en borrar las correcciones que realizo (no solo prematuramente como te dije que estaba mal expresado porque era una opinión, sino otras que me canse de corregir como que la referencia a que el partido duró más de cinco cuando la referencia que esta puesta en la página dice claramente cuatro, estas convencido que son más de cuatro y esa es la opinión que prevalece, aunque lo haya explicado en cada edición del artículo. Te dije el día 12 de abril que los minutos fueron cuatro, volviste a poner “más de cinco”, expliqué nuevamente que la “referencia dice cuatro”, volviste a poner el tiempo que te parecía porque es lo que vos creias según me decis, tus palabras “no recuerdo que la referencia lo diga; pero si así fuera, el partido estuvo demorado entre 6 y 8 minutos; por eso puse más de cinco. Me parece lo más correcto; incluso reafirmo que el juez tendría que haber adicionado tiempo y no lo hizo, finalizando el partido a los 45 minutos, cuando debía haber jugador, al menos, hasta el 52”[1], esto que haces no se debe hacer, vos crees que fueron 6 y pones seis, aunque no haya referencia que lo afirme, En cuanto a las modificaciones que realizaste sobre presidentes y entrenadores yo me hago cargo de subirlas ni bien termine la mediación. Si en otros artículos no se hace es cosa de quien los edita, a mi me interesan cinco y me encargaré siempre de que sean neutrales, esten bien escritos y referenciados; en cuanto a que esta mal lo de la copa centenario te digo que no, que esta bien lo que afirmo ya que esta fue oficial, a lo sumo no regular ya que se jugó una sola vez, esta claro en la página de la AFA y en el artículo de wiki sobre la copa, la Centenario es una copa oficial no regular, estudiantes es el único equipo de la plata que ganó títulos internacionales y además títulos nacionales regulares desde el profesionalismo hasta acá, pero no digas que solo tendría que haber puesto regular porque cuando lo hice fue modificado.

En cuanto a que soy menos elástico con el artículo que edito sobre estudiantes si, me hago cargo de querer que sea neutral y este bien escrito los artículos de clubes de mi ciudad como también lo hice con La Plata Fc, los tres estadios, la página de La Plata, escritores y otros equipos de fútbol, los cuales Estudiantes y Gimnasia son solo dos, a los que les dedico más tiempo pero solo dos. Y no solo corrijo el ítem 7:0, si miras el historial notaras que no es así.

Lamento que te hayan bloqueado. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 01:07 24 abr 2008 (UTC)

Sobre insistencia

Decis: "No sé sinceramente porque hay tantos interés marcado en corregir siempre el ítem del 7-0". Desde que comencé a editar en la wiki el 30 de junio de 2007 cree 68 páginas nuevas y realicé 783 ediciones de las cuales una veintena fueron en el artículo de Estudiantes (aportando datos en el Fútbol amateur, agregando wikilink, corrigiendo errores de vínculos, modificando datos sobre el estadio, la época dorada, la era profesional, palmares, su actualidad y el título de campeón, agregando plantilla edad y quitando referencias ambigüas) de todas las modificaciones solo cuatro fueron en el 7:0. ¿De esto hablás cuando decis "mala fe", "insistencia" y "menos elástico"?. saludos. --ElNegro (discusión) 01:07 24 abr 2008 (UTC)

Sobre El gol del terremoto

Cazador: Mira, me dejaste pensando sobre el "gol del terremoto", decir realmente que fue un terremoto es una locura, aunque lo digan el diario Clarín[2] o la Revista El Gráfico[3]. Yo no creo que entre en la categoría de sismo tampoco según lo que leo en la wiki, pero es real que a Perdomo todavía se lo conoce como "el del gol del terremoto" como dice en la entrevista antes citada de El gráfico y esta referenciada. Es como veníamos hablando, esta referenciada y no es un blog, o página de hincha o poco neutral entra, a lo sumo se puede discutir, pero que existió un sismo (podríamos hablar de distintas escalas) existió porque salió en los diarios del otro día (yo recuerdo vagamente algo de haber leído en El Día sobre movimientos telúricos), pasa que es más noticiable para la prensa Terremoto o Sismo que movimiento telúrico. saludos. --ElNegro (discusión) 02:19 24 abr 2008 (UTC)

También Olé lo llama Gol del terremoto [4]. Según la página Alkon[5] lo que pasó fue que el gol "provocó un estruendo tan fuerte que hizo que el sismógrafo del Observatorio Astronómico se moviera como si se tratara de un crujido de tierra adentro", como te decía, para los diarios es más fácil titular "El gol del terremoto" que esto. Podría citar muchos ejemplos donde queda para la gente lo que los medios facilmente pueden explicar. Este es sólo un caso. --ElNegro (discusión) 02:54 24 abr 2008 (UTC)

Ya en el artículo del pincha

Cazador: En cuanto a los campeonatos creo que en ningún artículo de club de fútbol dice que fue campeón en el profesionalismo aclarándolo al principio, es más, en la de newels, que es un artículo destacado, dice que fue campeón 15 veces, incluyendo los dos períodos. Sí creo que en la nota de gimnasia esta claramente marcado que existe una diferencia entre amateurismo y profesionalismo y en ningún lado dice que gimnasia ganó esos títulos durante el profesionalismo, esa es la diferencia.

“Al término del torneo, y cuando aún le quedaban seis meses de contrato, Diego Simeone anunció sorpresivamente su alejamiento del club”, a esto me refiero con falta de neutralidad, para mi realmente que se haya ido Simeone no fue sorpresivo (o si no importa, es un ejemplo que intento darte), para algunos si para otros no, se pone claramente opinión, yo tampoco creo en la objetividad al 100% como bien me decís, pero hay muchas cosas en el artículo que las puede discutir cualquiera, decir que estudiantes es el único ganador de torneos oficiales de AFA es mentira (ni siquiera poco neutral), en cambio decir que gimnasia ganó en 1915 no es una falsedad (y puede ser no objetiva, pero si neutral), se podría discutir sobre el estilo de la escritura, pero no es algo falso. ¿Se entiende lo que digo?, veo varias cosas en el artículo del pincha que puedo discutir en como lo escribiría yo, pero no faltan a la verdad.

Punto y aparte. Por ejemplo, en la sección del estadio hay un claro error. El estadio no existe más, ahí se va a construir uno que se llamará Tierra de campeones. El Jorge Luis Hirschi fue tirado abajo y no volverá a existir, se lo puede tener como referencia pero es un estadio que desapareció.

Aparte, hago una corrección menor. Decir que “estudiantes es uno de los únicos seis equipos argentinos que pudieron lograr, al menos una vez en su historia, el máximo campeonato de clubes a nivel mundial” yo le sacaría el “al menos” ya que disminuye la categoría del título ganado por el pincha, porque el “al menos”, vale menos? No, debe decir “estudiantes es uno de los únicos seis equipos argentinos que lograron el máximo campeonato de clubes a nivel mundial”. Otra corrección menor, dice “Juan Sebastián Verón, volvió a rechazar una millonaria oferta económica del DC United norteamericano y anunció que continuará ligado con Estudiantes, club del cual es hincha, socio y su mayor referente futbolístico en las últimas décadas.”, acá va “de la última década”, las últimas décadas son los últimos 20 años, y la brujita tiene 33 años.

Se puede hacer un artículo, sin omitir pero sin verter opinión: “En el partido disputado el 15 de octubre de 2006 estudiantes goleó a su clásico rival 7:0, siendo hasta la fecha la mayor diferencia de goles existente. El partido, correspondiente a la 11ª fecha del Torneo Apertura 2006, fue dirigido por el árbitro Héctor Baldassi y debió ser suspendido cuatro minutos por incidentes entre la policía y algunos simpatizantes de Gimnasia. El juez del encuentro dio por finalizado el clásico sin marcar tiempo adicional. Los goles de Estudiantes en esa tarde fueron marcados por José Luis Calderón (3), Diego Galván (2), Mariano Pavone y Pablo Lugüercio.” NOTA: yo no pondría histórica no porque me parezca que esta mal o sea subjetiva, sino porque creo que debería ir en casi todos los partidos de fútbol.

Perdón por el desorden en la escritura, pero lo fui escribiendo de a pedazos y me mezcle. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 22:26 24 abr 2008 (UTC)

pera, pera, me olvidaba algo. "o crrés que la parcialidad de gimnasia, realmente, inició los desmanes porque el sol pegaba de frente en la popular", no, no creo que fuera este el motivo, pero tenemos alguna forma de explicarlo en forma neutral, siendo objetivos? no, porque fue la decisión de cien tipos (no recuerdo cuantos eran) que quiza algunos lo hicieron porque estaban drogados, otros porque no se bancaron el resultado, otros porque no querian al árbitro o vaya a saber bien por que. Pero como no se puede saber que es lo que pasaba por la cabeza de cada uno la mejor forma no es elegir una opinión que justifique lo que nosotros pensamos, no se incluye. Ponemos veinte, cient, o mil tipos pararon el partido tantos minutos y listo, el motivo si no fue explícito (por ejemplo un paro o piquete es explícito) no podemos adivinar. adio.--ElNegro (discusión) 22:30 24 abr 2008 (UTC)

Cazador: cuatro cosas. una, no edites todavía hasta que el mediador, en este caso netito, diga que tal dato puede ir porque sino te van a volver a bloquear; dos, lo del terremoto creo que se puede llamar tranquilamente "el gol del terremoto" pero lo que realmente fue es un movimiento telúrico como dice o algo por el estilo, como el gol del diego a los ingleses se llama "la mano de dios" pero lo que fue es un gol con la mano; tres, "la parcialidad de gimnasia estaba disconforme con el resultado", esto es obvio cazador, nadie quiere perder así que me imagino que será obvio, pero igual no lo pondría, pero que se yo; y cuatro, esta es una consulta. Estaba mirando que las referencias del clásico son de 2004 y ahí dicen que (no recuerdo bien, voy a inventar) gimnasia había ganado 44, empatado 50 y estudiantes 46; bueno, la cosa es que me parece que habría que actualizarlos y me fui a las páginas de la wiki con los resultados de los torneos posteriores y me quedó otra cosa, pero no lo entiendo bien. La distinción tendría que ser, para mi, entre amateurismo y profesionalismo; y amistosos aparte. saludo. --ElNegro (discusión) 02:16 25 abr 2008 (UTC)

Cazador, no seas jodido. fijate que en rsssf dice hasta el 2004, me puse a sumar y se enquilombo todo. fijate que lo aclaré. solucionalo pero me gustaría saber de donde salen los números. realmente no los entiendo. explicamelos. --ElNegro (discusión) 13:03 25 abr 2008 (UTC)

hagamos una cosa cazador, revierto todo hasta la última antes de los cambios. Discutamos por el artículo del pincha y una vez terminado y que nos pongamos de acuerdo volvemos a este tema. ASi no seguimos abriendo frentes y nos podemos poner de acuerdo. un abrazo. --ElNegro (discusión) 13:54 25 abr 2008 (UTC)

cazador, esta semiprotegido para que discutamos las modificaciones y luego se corrijan. en la página de discusión del artículo estas los cambios a discutir. participá y no edites ni con tu nombre ni desde las dos ip que lo estas haciendo así avanzamos. saludos. --ElNegro (discusión) 01:09 26 abr 2008 (UTC)

TRABAJO EN EL OBSERVATORIO DE LA UNLP EL SISMOGRAFO SE MUEVE CONSTANTEMENTE POR VIOLENTOS IMPULSOS .. RESUMIENDO ES MENTIRA LO DEL SISMO

Cuantos minutos estuvo parado

voy a empezar con las referencias de a poco. Cito a seis diarios, dos de la plata, el deportivo ole, y los tres más importantes de argentina (bue, para mi). podriamos buscar más diarios pero estos son en realidad los de fuente propia ya que los demás copian a uno o al otro, a la televisión, radio o lo que salió en agencias de noticias.

• Ole: 4 minutos
• Clarín: "cuando en realidad debió agregar al menos los cinco minutos de juego que estuvo parado el partido"
• La Nación: 5 minutos
• Página 12: El delirio de los hinchas de Estudiantes se convirtió en un partido aparte ante un grupo de simpatizantes de Gimnasia que coqueteaba con provocar la suspensión del partido. (página no dice cuantos minutos)
• El Día: anticipó el final sin tener en cuenta la interrupción de cuatro minutos ni el tiempo de descuento por los cambios.
• Diario Hoy: "Estuvo cuatro minutos detenido el encuentro, pero no pasó a mayores"

El el diario deportivo y los dos de la plata diciendo cuatro contra los dos de más tirada diciendo cinco. Pone respuesta en la página de discusión del artículo también aunque me escribas en mi página de discusión, así lo ven todos y no yo solo. --ElNegro (discusión) 03:50 26 abr 2008 (UTC)

Volviendo al tema

Cazador: no nos desviemos. En la plata jamás hubo un terremoto. En ese partido el grito de la hinchada hizo que el sismógrafo que esta ubicado en el bosque salte como si hubiera habido un sismo de baja intensidad. Los diarios entonces titularon "el gol del terremoto", le vamos a dar vuelta a esto? no entiendo. No existio terremoto pero si el gol y si que se lo llame "gol del terremoto", poniendo a esta frase una referencia donde diga el porque del llamado gol del terremoto tema terminado. Pero igual el tema que nos convoca es otro. En este caso varias cosas en el artículo del pincha: 1) constantemente referenciabas constantemente el tiempo que estuvo parado el partido como más de seis, ahora te parece poco relevante a pesar de haberlo modificado varias veces, fueron cuatro para tres medios y cinco para dos, me parece que tiene que decir cuatro o cinco, no importa lo que me parecía que estaba mal era poner una referencia que diga cuatro y decir más de seis cuando no existe ninguna referencia que lo diga; 2) "siendo el único equipo de La Plata en haber obtenido títulos oficiales nacionales e internacionales en la era profesional", esto quedó demostrado que no es así, por lo menos esta mal expresado y se podía solucionar con un oficiales regulares; 3) en cuanto al motivo por el que se terminó el partido antes entramos también en un mar de dudas, cuando busqué el tiempo en cada diario citado también me encargue de mirar el motivo del porque no se adicionó más minutos y el porque de que la parcialidad gimnasista paro el partido, es distinta en cada diario, si querés fijate sino mañana la vuelvo a buscar y la incluyo, me parece lo más justo decir que no se adicionó pese a los cuatro minutos parado y los tantos cambios realizados, poner otra cosa es opinión.

y vuelvo a poner lo qeu incluí en la discusión del artículo que todavía no fue discutido: en cuanto a "el juez, ante la diferencia de siete goles establecida,[48] dio por finalizado el clásico prematuramente, sin marcar tiempo adicional, a pesar de los minutos en que el partido estuvo demorado", aca veo dos cosas, una la referencia no apoya que el juez paro el partido por los siete goles y lo segundo que no creo que deba decir 'prematuramente, sin marcar tiempo adicional' es una opinión; y por último "los goles de Estudiantes en esa histórica tarde[49] fueron marcados por José Luis Calderón (3),[50] Diego Galván (2), Mariano Pavone[51] y Pablo Lugüercio" aca creo que las referencias no deberían ir, me refiero a las número 50 y 51 ya que estas tendrían que estar quizá en la página de pavone y galvan, no en ese lugar que no aportan

--ElNegro (discusión) 04:20 27 abr 2008 (UTC)

Copa Escobar

Hola amigo, respecto a la regularidad, todas las copas entonces deberian llevar esa leyenda, lo cual en mi opinion no me parece.

De todas formas, respecto a lo que sugieres de acortar el nombre del club, esta ok, dale para adelante.

Abrazo. The Edge (¿?) 19:24 3 may 2008 (UTC)

Copa Centenario

Puede ser que tengas razón, de que sea incompleta. También debería aparecer la Copa Ibarguren, la de Competencia Jockey Club, la Copa de Honor, y muchas más que organizó la AFA. Pero la fuente oficial oficial oficial, lamentablemente no las nombra y no podríamos ir en contra de ella. De todos modos, en el palmarés de todos los equipos que las ganaron (Central, Newell´s, Estudiantes, Gimnasia, Huracán, Racing, Indep, etc.) figuran como torneos oficiales todos aquellos que mencioné, y está muy bien que así sea, porque lo son.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 13:31 6 may 2008 (UTC)

Incompleto

Ante este mensaje [6]

Cazadoroculto: mira, nosotros que no sabemos de fútbol trabajamos en este artículo como muchos otros y lo propusimos a destacado. El cual estuvo toda una semana en discusión, participando otros usuarios y bibliotecarios. Fue aprobado por unanimidad, uno de los votos fue de un bibliotecario que no puso objeciones, lo resalto, y es por lo menos dudoso que una vez terminado y que haya sido aprobada la nominación y pase a ser uno de los artículos destacados de la wiki aparezcas diciendo: incompleto, que no sabemos de fútbol, que no conocemos de historia, dudes de la buena fe de dos wikipedistas, y que una mayoría que quiere obviar información. Te pido que te retifiques y pidas disculpa y reveas lo que estas diciendo. Saludos. --ElNegro (discusión) 17:17 14 may 2008 (UTC)

Cazadoroculto: creo que en ningún momento se intenta obviar información. Para algo la parte de historia esta claramente dividida en dos partes (Era Amateur y Era Profesional). Si lo decis por la forma que esta puesto en los palmares, cualquier persona que lea, puede claramente saber que es del amateurismo por estar esa información al comienzo del articulo. Ademas la forma en la que esta planteada la seccion de Palmares esta de acuerdo a lo que se pide en el wikiproyecto. Aaaah, y creo que para los que conocen de fútbol y de historia, y por lo menos prestan un poco de atención, sabran por la fecha si es o no de la era amateur o profesional. Otra cosa, porque no poder tomarlos a todos como igual?? En la página de la AFA estan reconocidos esos torneos, por lo cual no veo que este mal contarlos. Creo estas viendo las cosas sin neutralidad, deja de ser tan pincha y luego hablamos. Puedo decirte esto, porque en ningun momento yo, como hincha de gimnasia uqe soy, no me ando metiendo en el articulo de estudiantes mirando que puedo criticar solo para molestar. Espero que reveas tu actitud. Saludos --Tincho GELP (discusión) 18:12 14 may 2008 (UTC)

Cazadoroculto: si es solo esa tu objeción, de que hay una diferencia entre amateur y profesionalismo, y que creo que yo que esta destacado en la parte de historia, no creo que el articulo sea por eso solo un articulo incompleto. Faltar cosas siempre van a faltar, hasta e el mejor libro de historia de cualquier tema. Y tenes razón en cuanto a que ningun articulo neutral. Todas las personas nos manejamos distinto, segun nuestras distintas creencias, valores y de donde seamos. Pero bueno, lo uqe cabe hacer es intentar frenar un poco los impulsos y ver los puntos de vista de otros. Como hago yo ahora con el tuyo. El tema fue discutido, cerrado y aceptado por parte de otros wikipedistas. Es más en un principio, para que no haya problemas estuvo separado la zona de palmares tambien en las distintas "Eras". Y ante un comentario tuyo, tambien modifique una parte de los Datos del Club. Tengo en cuenta los comentarios, pero no creo conveniento volver a abrir discusiones uqe ya fueron cerradas. Saludos --Tincho GELP (discusión) 18:55 14 may 2008 (UTC)

Ya fue "corregido" el articulo, la parte de la introducción y la de palmares. Saludos --Tincho GELP (discusión) 15:28 16 may 2008 (UTC)

Fotos en Wiki

Cazadoroculto: Buenas, mira la verdad no se en que le andaras pifiando jejeje. Bueno, primero esto lo que yo hago, inicio sesion en wikipedia y tambien en commons. Y como uso fotos viejas de más de 25 años, no tengo problema porque solo le tengo que poner la licencia indicada para tales fotos. En caso de poner fotos de tu autoria tendrias que usar alguna de las que dicen algo sobre dominio publico o GFDL. Igual, si pasa un usuario y duda sobre que sea un trabajo propio, por haberla visto en otra pagina va a ser borrada (creo). Aclaro que por el momento, por suerte, no me paso que dudaran de alguna imagen, y auqnue dudaran la subiria de nuevo, porque todas las que subi son más viejas de 25 años, son todas anteriores a 1983. Saludos --Tincho GELP (discusión) 20:22 15 may 2008 (UTC)

Cazadoroculto: La verdad no tengo la menor idea de como borrarlas. Pregunta a algun usuario de commons o sino fijate si dice algo el faq o algo por el estilo. Si llegas a averiguar como se hace, avisame como es el tema. Saludos--Tincho GELP (discusión) 19:43 6 jun 2008 (UTC)

sobre foto

Cazador, no se usar commons para subir fotos! siempre jodo a tincho que el sí sabe, preguntale a el o a Alhen que es administrador en Commons que te van a poder ayudar. Yo no me llevo muy bien con el inglés. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 04:28 3 jun 2008 (UTC)

Es una boludez proponerlo a destacado, entra a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados que está bastante claro. Igual me parece que tiene un par de cosas por la que te van a romper las bolas si lo propones a destacado ahora. una, la más importante quizá, es que las referencias deben tener otro formato, es lo que te va a llevar más tiempo. Fijate, revisalo y me avisas. Sabés cual va a ser mi voto, a lo sumo haré alguna corrección menor. suerte y un abrazo. --ElNegro (discusión) 19:25 4 jun 2008 (UTC)

Fijate que no es muy dificil, copia las que estan en el artículo de niuls, central o gimnasia y listo. Es tipo cita web o ref internet que debe ser. proponelo ahora sino y mientras vas haciendo las correcciones. un abrazo. --ElNegro (discusión) 19:29 4 jun 2008 (UTC)

Vi que le consultas a Lancha sobre los dos artículos (epoca dorada y profesionalismo) creo qeu es acertada la idea de borrarlos y hacer uno que diga historia. Querés que te ayude con eso?--ElNegro (discusión) 21:13 4 jun 2008 (UTC)

De donde sale esta afirmación: "Sobre el final de la presidencia de Mangano y del mejor período futbolístico e institucional del club, en 1971, Estudiantes logró la cifra récord de 75.326 socios, nunca igualada hasta la actualidad". --ElNegro (discusión) 21:20 4 jun 2008 (UTC)

Fijate qeu esta bueno ese cuadrito que ponen en la historia de boca con el torneo ganado. No se como se pone. --ElNegro (discusión) 12:16 5 jun 2008 (UTC)

No es molestia. Me encargo. un abrazo. --ElNegro (discusión) 03:09 6 jun 2008 (UTC)

borrado de artículo

No sé si te enteraste que El profesionalismo para Estudiantes de La Plata fue propuesto para borrado. Si no estás de acuerdo con que se borre, las normas indican que puedes quitar la plantilla indicando una razón clara en el resumen de edición o en la discusión del artículo. Saludos. Ener6 (escribir mensaje) 17:21 6 jun 2008 (UTC)

Gimnasia y Esgrima

Creo que cuando comencé a editar el artículo no estaban y tincho los incluyó al tiempo. Le voy a preguntar para ver si estan bien incluidas o no. No molesta su sugerencia. un abrazo. --ElNegro (discusión) 19:10 13 jun 2008 (UTC)

69+8= 77 Gimnasia; Estudiantes 75+2=77. Voy a preguntar en el wikiproyecto fútbol.

Pregunté en el wikiproyecto fútbol y todavía no me contestaron. ElNegro (discusión) 13:26 20 jun 2008 (UTC)

AD

Hola tocayo. En mi opinión, hace rato que el artículo del pincha está para destacado, entre otras cosas gracias a tu trabajo. Pero mejor pedirle opinión a alguien imparcial, dejame hacer una consulta y después lo postulamos. Y, sí, ése fue mi primer artículo, podés mirar las primeras ediciones. Para la época que fue clasificado como artículo bueno ya había otros buenos editores metidos y desde entonces lo único que hago es vigilarlo. Un abrazo y a seguir de fiesta mañana! Patricio ✉ 11:20 27 sep 2008 (UTC)

Pequeña discusión sencilla

Hola!

Sé que te gusta el fútbol y te escribo porque hay un pequeño debate aquí [7] con el usuario The Edge, y quisiera tu punto de vista al respecto. Será muy bienvenido.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 19:17 2 oct 2008 (UTC)

Vandalismo constante

Como andas cazador. Veo que el artículo del pincha está siendo vandalizado costantemente. Por qué no pedis que lo protejan durante unos días así no tenés que estar revirtiendolo constantemente. Te digo nomás ya que se lo tedioso que es revertir vandalismo. Podés pedir ayuda acá. Un abrazo. ElNegro (discusión) 00:05 6 oct 2008 (UTC)

Cazador te hago una consulta. Tu nombre es patricio y vivis en 29 y 44? Pregunto porque tengo un conocido por ahí. ElNegro (discusión) 23:13 13 oct 2008 (UTC)

Cazador. Si nos conocemos con mi nombre de usuario deberías sacarme. Igual de la cerveza no me bajo por más que no nos conozcamos. ElNegro (discusión) 00:04 14 oct 2008 (UTC)

Comienzo larga discusión...

La idea sería que lo que esté en el artículo Clásico Platense sea lo relacionado con el partido de fútbol. Tenes razón que no debe estar la cantidad de temporadas, pero se me paso. Recién ahora que me decís lo noto. Anécdotas, historias, notas de color, estadísticas, etc, etc, etc, pero del partido.

Mirá, en cuanto a destacado, a mi entender, tendrías que modificar el tema de las referencias, fijate en la página WP:REF que te dice como hacerlo, (me estas hablando del artículo del pincha no?) O sea, básicamente tenés que cambiar el formato que usas, es pesadísimo tener que cambiarlas pero con paciencia se hace.

Después, en cuanto a la nominación, hagamos una cosa. Si querés entrá a Candidatos a destacados y te fijas, si no lo entendes o es muy complicado me avisas que yo lo pongo para destacado, pero salvo lo de las referencias yo le modificaría nada más algunas palabras. En cuanto a lo de nivelar, te diste cuenta de que a pesar de tantos usuarios participando en la wiki son pocos los clubes que tienen artículos AB o Destacados (Estudiantes, gimnasia, rosario y nuls) de 20 equipos argentinos solo 4? y en basquet hay tan poca info? Veo como que realmente como decis vos, hay otros criterios porque son pocos los que participan. pero bue, que se yo.

PD: las fotos del pincha que cargaste, son de Cermele. ¿Te las dio el? ElNegro (discusión) 00:23 15 oct 2008 (UTC)

No te parece quitar la referencia a cantidad de torneos y títulos del artículo clásico platense? ElNegro (discusión) 16:07 15 oct 2008 (UTC)

Señor quemado, hubieramos empezado sabiendo quien es quien. Como habrá notado yo provengo de este municipio. Pero ese es otro tema como dice el grande.

Lo mejor sería preguntar en el wikiproyecto fútbol, creo que sabiendo cual es el resultado luego de lo que pasó con el Clásico Rosarino (Sumate al wikiproyecto que es interesante)

• me voy a poner a laburar mientras pueda en el artículo de los redondos

POR FIN! estaba esperando que aportes en artículos más interesante que sólo en los de fútbol. Vas a encontrar un montón de artículos a los que le falta data, o están incompletos o son esbozos. Ponete un poco las pilas y deja el fulbito de lado un rato pato. Te mando un abrazo. ElNegro (discusión) 18:09 15 oct 2008 (UTC)

PD: ¿del hincha del tiburón que sabés?

Obvio que no hay comparación, pero igual no voy a quedar mal parado por eso! Pero realmente creo que si el artículo se llama "Clásico Platense" tendría que ser sobre ese partido llamado Clásico, información de más no aporta y además está en cada artículo de los respectivos clubes. Te hago una consulta, en cuanto a selecciones de fútbol vale lo mismo un campeonato de 1930 que uno de 2006?

Revisa que hay bocha de artículos que te pueden interesar y los más importantes vas a encontrar a grossos editando desde visiones distintas en muchos temas, es falso que no haya rigor histórico, quiza en artículos de poca importancia que solo editan algún que otro usuario, alguno de color, o alguno que otro importantísimo, pero bue, esto es así Pato.

ya te cree la página, tenes que modificarla como cualquier artículo ahora. un abrazo.ElNegro (discusión) 18:40 15 oct 2008 (UTC)

Interiorizate un poco que no es tan complejo. además ya hace bastante que editas deberías haber aprendido algo!!!

si te das una vuelta por la biblio mandale un saludo a mis ex compañeros ya que estoy en otro lado. bueno, se puede modificar el artículo del gol para hacerlo neutral, lo máximo que se puede, fijate igual que sobre el 7-0 ya hubo polémicas y fue retirado. No te lo quería decir, pero la wiki es azul y blanca (jaja). Como que no tiene títulos el lobo si hasta dos estrellitas nos puso muñoz en la camiseta!!! (hablando de impresentables). Che, pongámonos los dos a corregir algún artículo que te interese, buscá un tema por fuera de los conflictivos (fulbo) y armemoslo. abrazo. ElNegro (discusión) 19:22 15 oct 2008 (UTC)

Pato: no veo el problema en la cita que decis. No se puede vertir opinión, pero no hay opinión, decir que los medios lo bautizaron así con ver las referencias uno se da cuenta que es así, tenés razón con que haya sido el gol más gritado, si no hay una referencia o estudio que muestre todos los goles y los compare o algún libro que lo diga no se puede afirmar una cosa por el estilo, pero que es "el gol del terremoto" si, recuerdo un afiche que me había regalado un amigo con una foto del festejo y el título era el mismo que el diario el día "el lobo hace goles y provoca terremotos", no es un terremoto estamos todos seguros, pero que es recordado así si. Lee la entrevista a perdomo que cuenta que un padre le dice a su hijo "mira hijo, ese es el del gol del terremoto".

En cuanto a los estadios. Me parece que no se debe hablar más del hirch como el estadio del pincha, ya que ese es el "ex estadio" o "el antiguo estadio", ya que se afirmó en todos lados que el próximo se va a llamar "tierra de campeones" decir que tiene tanta capacidad, o que el hirch esta en remodelación es un error. Se entiende mi planteo? hay dos estadios, uno en construcción y uno que se tiró para que se haga el otro, entonces el segundo no está en remodelación, el segundo no existe ya que fue derrumbado. Ahora busco donde se habla de la capacidad del lobo y lo corrijo. un abrazo. ElNegro (discusión) 00:52 17 oct 2008 (UTC)

Pasa que "gol del terremoto" es como se conoce, no hay nada subjetivo (ni la palabra gol ni la palabra terremoto son usadas como adjetivos, sino descriptivos por más que no haya habido un terremoto), sino que el observatorio difundió que se movieron los sismógrafos, en cambio "baile histórico" o "paliza histórica" es opinión del medio, acá si es subjetivo 100%, paliza o baile es una opinión pura y exclusiva. Se entiende la diferencia?ElNegro (discusión) 15:52 17 oct 2008 (UTC)

Copas

No me parece mal que quieras destacarlas todas, solo digo que ese artículo no es el lugar para hacerlo. Deberíamos sacarlas todas por la simple razón que no son parte de la Primera División (entendida como el torneo A), sino otras competiciones. Saludos. Sking 17:56 16 oct 2008 (UTC)

No hay problema, terminalas y vemos. Tal vez puedas incluirla en Campeonatos oficiales de fútbol de la Argentina. Saludos. Sking 20:18 16 oct 2008 (UTC)

Copas no regulares

Hola Cazador!!!

Mirá, el tema de las copas amateur no regulares no fue tratado nunca que yo sepa, pero pienso que son perfectamente incluibles en el palmarés como "títulos nacionales", por más que hayan sido jugadas solo entre equipos de Bs.As. vs. de Rosario muchas de ellas (no todas). Además, en aquellos años, se decía "campeón nacional" al campeón de Bs.As., mientras que a los campeones de otras ciudades no tenían el reconocimiento de AFA. Si te fijás en rsssf.com dice clarito "Argentina - Domestic Cup History. A. First Level Cups. The following are the domestic official cups played by first level teams in Argentina. Some of these cups were also played by teams from other levels". Traducido al español sería: "Historia de Copas Domésticas en Argentina. Copas de Clubes de Primera. Las siguientes copas son las copas oficiales domésticas jugadas por equipos de primera en Argentina. Algunas de ellas eran también jugadas por equipos de otros niveles".

Sobre las páginas de Boca y River, antes estaban bien incluidos esos títulos, por lo que los volveré a poner en su lugar, de Oficiales.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 19:50 16 oct 2008 (UTC)

Es totalmente cierto que no se pueden comparar una copa de 1913 con la Intercontinental o con un torneo local. Pero, lamentablemente, las enciclopedias son frías (parecen hechas en la cancha de nievell´s... jajaja) y no admiten subjetividades de decir: las de la era amateur o copas no regulares no son importantes y sí las de la era profesional... Por eso, es perfectamente válido que vos incluyas en el artículo de Estudiantes que suma 13 torneos oficiales organizados por la AFA y la CSF. Es perfecto y ponelo porque vas a enriquecer al artículo con un dato cierto y preciso que marca la grandeza de ese club ejemplo en mucho... Si querés aclarar que hay copas que luego dejaron de jugarse, podés hacerlo. Pero para las frías matemáticas de lo "oficial", el pincha tiene 13 vueltas oficiales, le guste a quien le guste...

Sobre lo de los clásicos, sabemos bien que incluir una tabla o un párrafo que enumere los títulos de uno y otro es lo mismo... Ojo, sabés que mi postura es la tuya, eh. Pero parece que hay mucha gente que prefiere esconder antes que enriquecer los artículos... La discusión de esto, se está llevando a cabo aquí [8]. Entrá y da tu parecer si lo ves oportuno.

Abrazo, --Lancha 8795 (discusión) 23:11 17 oct 2008 (UTC)

Me parece bárbaro. Todo los datos que sirvan para que crezca la enciclopedia son excelentes. Dale para adelante nomás, y contá conmigo para lo que necesites.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 16:45 21 oct 2008 (UTC)

Hola Cazador. Bárbara la idea! Yo creé hace un tiempo el artículo Títulos internacionales oficiales del fútbol argentino a nivel de clubes aunque no están allí la cantidad de participaciones de cada equipo en cada copa. Te ayudo para lo que necesites. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 10:30 22 oct 2008 (UTC)

Respuesta

a la izquierda, en buscar incluís el artículo que querés crear (ej. Alfajores de Tafí del Valle, entonces te da una página de búsqueda donde corroborás que no esté creada, ahí haces click en "Alfajores de Tafí del Valle" que va a estar en rojo y ahí comenzas a editar) tené en cuenta que debes incluirlo en una categoría para que no quede hurfano y en cuanto a las plantillas lo mejor es copiarlas de otra página, igual sino hay quienes patrullan y les incluyen las respectivas plantillas. Si, la 22 es mio porque vi que estaban las de varias hinchadas y no la del lobo, pero igual tengo que ponerme a editarlo un poco así es algo como la gente. Un abrazo y espero haberte ayudado, cualquier cosa me chiflas. ElNegro (discusión) 16:30 23 oct 2008 (UTC)

RE:Anexos

Mira asi como está da más para anexo que para otra cosa los dos artículos, piensas desarrollarlos más en la parte literaria? Saludos!!! Esteban (discusión) 17:17 24 oct 2008 (UTC)

Títulos internacionales

Hola Cazador. A la fuente de Infobae le falta sumar para Brasil 1 Copa Master de Conmebol (la ganó San Pablo en el 96 [9]), 1 Copa Master de Supercopa (Cruzeiro 1994 [10]), y 2 Copas de Oro (Flamengo en el 96 y Cruzeiro en el 95) [11]. Suman 41 ellos y nosotros 59. Son 18 los campeonatos que el mejor fútbol de América y el torneo más competitivo del mundo POR LEJOS le lleva a Brasil... Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 02:37 25 oct 2008 (UTC)

Como andas pato? Lo fuiste a ver al grosso en la facultad?

Te cuento para que venía: le hice una pregunta a lancha sobre los artículos Participaciones internacionales y títulos internacionales. No te parece que se podría mejorar participaciones y hacer eliminar el segundo? ElNegro (discusión) 19:15 25 oct 2008 (UTC)

Si, estuvo en la facu recibiendo el premio Rodolfo Walsh, impresionante no tengo otra palabra. En cuanto al artículo, como vos quieras, era una recomendación pero manejalo como quieras, los vi y pense en eso pero tampoco pienso aportar mucho (el lobo no ayuda), enserio no tengo info sobre el tema. ElNegro (discusión) 22:56 25 oct 2008 (UTC)

Copa Suruga

Realmente pienso que hay que seguir la fuente de la AFA y concuerdo con vos en que esa copa no debería ser incluida. Habría que ver en la página de la FIFA si realmente hay algo de esa copa. Si es así, habría que evaluarlo. Mientras tanto, saquémosla.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 00:21 26 oct 2008 (UTC)

Hola otra vez. Acá encontré que esa copa figura dentro de las competiciones de CONMEBOL [12] y luego da más precisiones del torneo [13]. Raro que la página de Don Julio no haya subido esa info como un título más de su querido equipo... ¿La dejamos, no? Decime qué te parece. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 00:32 26 oct 2008 (UTC)

Participaciones internacionales

De primera, Cazador! Muy buen trabajo, loco! El artículo está muy bien.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 20:35 30 oct 2008 (UTC)

Capacidad y Copas

que haces pato. con el tema capacidad no es algo que me preocupe mucho, pero tirame una referencia que diga cual es la capacidad actual y la cambio, igual entendé que quise modificarlo varias veces y otros editores (triperos obvio) me lo modifican constantemente, fijate en el historial y te vas a dar cuenta, no es que yo lo haya incluido y quedó eso; y en cuanto al tema copas te comento que no tengo ningún libro sobre historia del fulbo para poder verlo, en cambio tincho, el otro editor que incorporó el dato, dice que sí, yo no se si es así y no se del tema, es por eso que decidí no tocarlo, meté mano y explicalo en el resumen que yo no lo voy a modificar (lo quitaron y lo pusieron varias veces y yo no intervine). La info que suelo modificar del artículo es lo que tenga referencia en alguna página web o en una publicación que saco el día en el 2005 y datos estadísticos de la página www.gelp.com. Fijate que fui quien sacó lo de "gimnasia fue el primer equipo en ganarle al real madrid" que se repite en casi todos lados (busca en Internet que vas a encontrar un montón de info) ya que la realidad es que 5 años antes boca ya había estado en España y le había ganado, no se porque se repitió ese dato siempre, y en la Retonta lo siguen diciendo si escuchas. Es un dato falaz que da vueltas y todos lo repiten aunque no sea así y yo lo quité cuando certifiqué que no era cierto. abrazo

PD: Hoy estuve con Camilo ya que labura al lado de mi trabajo, hace una bocha que no lo veía y me contó que lucho va a ser papá, no sabía nada che. ElNegro (discusión) 16:48 31 oct 2008 (UTC)

Me parece que con la copa aldao lo que hay que hacer es poner las dos posturas. O sea, RSSSF, una fuente confiable por cierto, dice que no se jugó, otros medios, igual de confiables, dicen que si. Bueno, Salvo que tengamos un diario de la época que diga que se jugó y con eso se termina el tema hay que decir que "en tal fecha según algunos medios gano el pincha y según otros quedó desierto", y dejarlo en claro en todos lados. ¿Se entiende?

Pato en la biblioteca de la unlp deben tener algún diario de la fecha como para poder verificar este dato, en la provincia no todos los periódicos pasaron a la legislatura.

Con respecto a interior, nosotros somos fútbol del interior, no somos parte del gran buenos aires ni del conurbano bonaerense. Pero bue, que se yo. Me encargo del tema capacidad del estadio. Un abrazo. ElNegro (discusión) 21:52 31 oct 2008 (UTC)

Interior y capacidad de estadios

Hola Cazador!

Es buena tu observación. Creo que se considera "interior" a todo lo que es por fuera de Capital y Gran Buenos Aires. Creo que La Plata no es considerada "interior" ya que pertenecería al GBA.

Sobre los estadios, siempre se debe poner la capacidad actual. Si está en reformas, debe ponerse la capacidad actual (18.000 en el caso de GELP) y entre paréntesis poner (en reformas), y aclarar -con una fuente, obviamente- la futura capacidad que tendrá.

Los datos del ministerio del interior están totalmente desactualizados. La cancha de Nob posee dos enormes pulmones en las 2 plateas que dan al museo que están deshabilitados (cosa que no sucedía en 2003, fecha de la publicación del ministerio) y sin embargo, la fuente dice 42.000... Hoy entran 39.000, pero...

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 18:51 31 oct 2008 (UTC)

Beccar Varela

Hola:

[14] [15] [16] [17] La ganó Central Córdoba pq Racing se retiró luego de que el arbitro cobró un penal a favor de Central Cordoba cdo. iban 2 a 2 y faltaba poco.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 16:21 5 nov 2008 (UTC)

Foto

Gracias, Cazador! Me voy a fijar a Commons para meterla en el artículo.

Un abrazo, --Lancha 8795 (discusión) 19:56 17 nov 2008 (UTC)

Blog

No, no se pueden blogs pato. --ElNegro (discusión) 00:57 26 nov 2008 (UTC)

Referencias en Mariano Mangano

Hola, Cazadoroculto. El artículo Mariano Mangano en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{sust:#if: Mariano Mangano | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones,Poco a poco...¡nos vamos a entender! 06:20 30 nov 2008 (UTC)

Pues, para la revista tienes razón, no tienen ISBN pero si otros identificadores, aunque no para cada edición, sobre la enciclopedia, ¿no tiene ningun identificador?. Estaría muy bien si se pudiese incluir algún enlace para ampliar la lectura, pero no es imprescincible, de momento he retirado la plantilla, un cordial saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 19:13 30 nov 2008 (UTC)

Buen trabajo, gracias y un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 04:14 1 dic 2008 (UTC)

Claro

Claro, porque en negrilla lo que no van son los subtítulos, de ninguna índole, nacional o internacional. Es un estandar del Wikiproyecto:Fútbol, denominado Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol, donde los títulos obtenidos aparecen en negrilla, por ende, por lógica, sentido común, los subtítulos aparecen sin negrilla.

Ojo, estos estandares no son para los artículos de denominado país, son para todos los artículos.

Gracias y que pena haberle quitado un poco de su tiempo.

--190.25.174.191 (discusión) 23:40 11 dic 2008 (UTC)

Claro hombre, es apenas entendible, se nota que hay muchos artículos de fútbol, de muchos países que no cumplen siquiera normas básicas de ortografía y de referencias, que es mucho más importante a los estandares, que si bien son un paso, no lo es todo. Un saludo. --190.25.174.191 (discusión) 23:50 11 dic 2008 (UTC)

Destacadísmo!

Hola Cazador!

Postulalo nomás al artículo de Estudiantes. Es muy muy bueno, completísimo, perfectamente referenciado, con buena cantidad de imágenes... NO le falta nada. Para mí, es destacado de cajón, no le encuentro puntos negros...

Abrazo, --Lancha 8795 (discusión) 23:23 13 dic 2008 (UTC)

Hola! Ya voté en la candidatura. El artículo es DESTACADISIMO! No creo que hayan problemas grandes por corregir. Abrazo, --Lancha 8795 (discusión) 01:48 4 ene 2009 (UTC)

Ayuda pa destacado

Pato, paso a copiar la explicación que está acá En la página de discusión tenés que poner {{Candidato a destacado}}, grabás, te aparece una estrella que dice "este artículo es actualmente...", hacés click en el vínculo "sección de nominación" que está pintado de azul y ahí llenas con los datos que te pide. Creo que con eso esta todo ok. Si falta algo una vez que esté propuesto te chiflo. ElNegro (discusión) 00:39 30 dic 2008 (UTC)

Pato, felicidades. Anda a ver el muñeco de 25 y 40 que te queda cerca de tu casa y es, lejos, el mejor. abrazo. ElNegro (discusión) 21:31 31 dic 2008 (UTC)

Leo todo con detenimiento y voto. Saludos y suerte. ElNegro (discusión) 15:13 3 ene 2009 (UTC)

Pato, acercate hasta la sección de nominación ya que se está hablando y mucho. ElNegro (discusión) 11:42 11 ene 2009 (UTC)

¿Por donde andas de vacaciones? Estadio: estuve antes de ayer en el estadio del lobo, q parte de 60? lo que está demolida es enfrente de la techada, que se ve la 60 desde ahí, serán unos treinta o cuarenta metros sin tribuna desde donde se ve la calle. Lo demás esta entero, no sabía nada de las cabinas pero voy a mirar. No se cual es la capacidad, lo que si es q el coprosede lo habilita para 18.500, pero acá entraríamos en cuanto es la capacidad o cuanto entra que es muy distinto, sabías que el poli lo habilitaron para 300 personas el otro día en un partido de basket? Todos sabemos que entran muchos más ahí, que se yo, cosas raras. Introducción: Pero como se hace una cabecera entonces? Si hacemos el artículo de cambaceres no podemos poner nada en la introducción? no, cambaceres dentro de su categoría tiene hechos destacados, haberle ganado alguna vez a Chacarita, haber jugado alguna vez con algún equipo de primera, haber realizado alguna gira, que se yo, hechos destacados por mas que no sea un club importante. Para Nob es importante tener jugadores en la selección y puede demostrar en una redacción de un artículo que es el club que más aporto o el que aportó jugadores más importantes o lo que sea y bien por él, creo que estudiantes tiene otras cosas para demostrar y lo del 7 a 0 no está mal marcarlo, el goleador "histórico" se lo nombra menos veces que al clásico, y en la sección clásico no hay uno perdido (creo que sólo se marca el primer clásico). Acá creo que tambalea la neutralidad, sin criticar el artículo que me parece de bueno a muy bueno aunque tengo mis detalles que marcarte (después te hago un listado de lo que creo desbalancea la neutralidad del artículo). Clásicos: no se quien fue el que propuso que se modifique el tema de clubes clásicos, a mi entender también está mal enfocado, no que no hay que ponerlo pero si redactarlo distinto. Brujo: Vos sabés que lo del brujo a mi me interesa! yo lo pondría, pero es un gusto tuyo y pensalo, hay muchas referencias al tema y es anecdótico, interesante y podes buscarle la vuelta pato, que se yo; no me voy a poner a redactar sobre el brujo de estudiantes pero vos si podrías hacerlo y le aportaría algo, no es algo que no haya pasado, siempre se habló del tema y ahora que falleció son varios los diarios que lo citaron, te la dejo. Abrazo y seguí de vacaciones. ElNegro (discusión) 03:09 14 ene 2009 (UTC)

Mandame un mail y contame que estas haciendo en el sur. abrazo. ElNegro (discusión) 20:00 14 ene 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Club Estudiantes de La Plata

El artículo que nominaste como artículo destacado, Club Estudiantes de La Plata, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Estudiantes de La Plata para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrigan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Netito⁷⁷⁷ 03:53 26 ene 2009 (UTC)

Categoría:Estadios de fútbol demolidos

Pato, que haces varón. Che, me tomé el atrevimiento de agregar la categoría Estadios de fútbol demolidos al ex estadio pincha, fijate. Para mi es lo correcto ya que según sale de todos lados ese estadio no está más, por más que se construya en el mismo lugar otro el próximo se va a llamar distinto. Salvo que se llame igual entonces se podría tomar como que el que viene es el mismo (aunque se haya modificado en un 100 %) fijate como dentro de esta categoría esta el estadio Antiguo Estadio Nacional del Perú donde luego se construyó otro estadio sobre el mismo suelo. Abrazo. ElNegro (discusión) 12:51 3 feb 2009 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de La Plata

Buenas. Paso a informarte que hice la nueva categoria para juntar a los wikipedistas de la ciudad de La Plata. Supongo que sos de La Plata, asi que agregalo en tu pagina de usuario. Aprovecho para pedirte que si podes pases por el articulo de La Plata y veas si podes contribuir en algo (estamos intentando mejorarlo de a poco). Saludos. --Tincho GELP (discusión) 13:32 5 feb 2009 (UTC)

si, la copa nehru no debería ir, sería interminable. Pasa que hice el artículo de la copa, con muy poca info que tenía, y quedó en el artículo, es una locura incluirlo en palmares, voy a hacer sólo una mención en el artículo en la sección copa centenario. Como andas pato? ElNegro (discusión) 23:39 5 feb 2009 (UTC)

Invasión

Cazadoroculto, quizás te interese participar en Wikipedia:Wikipedia invade el Museo de La Plata. Un abrazo, --Tincho GELP (discusión) 15:29 20 abr 2009 (UTC)

Invasión

Amigo pincharrata: quizá te interese participar en Wikipedia:Wikipedia invade el Museo de La Plata. Un abrazo, Patricio ✉ 11:29 22 abr 2009 (UTC)

foto del estadio

Pato, como te va. Saqué la foto porque me pareció una obvia violación del copyright, es un usuario que los dos aportes que realizó fue incluir la foto y pone en commons que es creación propia. se subió a un globo para hacer la foto y el único aporte es ese? dude de eso nada más. pero bue, esperemos a ver que pasa en commons. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 21:48 3 jul 2009 (UTC)

participaciones del fútbol argentino en copas internacionales

Ok, disculpa no sabia, revertilo cuando empieze saludos. --Cuervo82 (discusión) 06:53 15 jul 2009 (UTC)

Pincha tetra

Hola Cazador!

Antes que nada, felicitaciones de corazón por un nuevo título de América del pincha. Sinceramente, sentí mucha alegría por ustedes. Silenciaron al Mineirao con huevos y fútbol. Son una verdadera ESCUELA en todo sentido; una forma de ver el fútbol y la vida que yo comparto 100%... Desde Zubeldía, Bilardo y compañía, hasta este presente lleno de gloria... Con dirigentes SERIOS que administran de la mejor manera y SABEN de fútbol... Porque en Estudiantes no hay dicotomías: saben por donde va el fútbol desde hace rato y no hay divisiones tontas... Por eso lamento tanto tanto la no continuidad de Russo en Central. Yo quiero a TODA gente de Estudiantes manejando el fútbol de mi club: de 1ra a 9na. para que le inculquen desde los mas pendejos esa mística que Central supo tener en la década del 70, con Griguol manejando todo...

En Central, en la década del 70 y del 80, sabíamos para donde iba la cosa, pero luego todo se fue deformando... Y aparecieron "dirigentes" que pensaron solo en sus propios bolsillos y no en el club. Lo vaciaron bien vaciado, y ni siquiera dejaron logros deportivos... Usandizaga es honesto, pero tambien es autoritario al mango y no sabe un carajo de fútbol... un 0 en futbol... Y encima, pesimamente asesrado... Así estamos nosotros...

Sobre el artículo, hay que ampliar todo lo de la Copa Libertadores 2009. Creo que merece ser DESTACADO.

Salud otra vez por el león! FELICITACIONES!!!

Abrazo, --Lancha 8795 (discusión) 21:24 17 jul 2009 (UTC)

Campeón de safar del decenso

Bien hecho! aver cuando lo ponen como destacado! Sergio Panei Pitrau - (Respuestas, preguntas, insultos) 00:35 19 jul 2009 (UTC)

¡Felicitaciones!

Y gracias! Un abrazo, Patricio ✉ 14:59 21 jul 2009 (UTC)

Cazador, quería enviarte un email pero veo que no tenés activada esa opción. Fijate si podés mandarme un email a mí, que tengo una consulta que hacerte (vas a mi página de usuario, y hacés click en "enviar correo electrónico a este usuario"). Un abrazo, Patricio ✉ 16:53 4 ago 2009 (UTC)

500.000

¡¡Felises 500.000 artículos!! Sergio Panei Pitrau - (Respuestas, preguntas, insultos) 21:09 6 ago 2009 (UTC)

copa genaro rucci

Estimado:

Soy el que siempre actualiza la seccion copas amistosas nacionales e internacionales de estudiantes (salvo las ultimas porque cuando me decido a hacerlo ya otro lo hizo)

al principio lo complete con el básico de Mariano Buren para RSSSF. luego le agregue algunos que el mismo Buren avaló (hasta que hace un poco mas de un año dejamos de comunicarnos por opción de él)

Las copas que incluí o descubrí por asi decirlo a la lista de RSSSF fueron municipalidad de Trenque Lauquen, aclarar junto a Buren que una de las catalogadas como copa ciudad de la plata era ciudad de buenos aires, 75 años Radio Provincia, Estado de Israel y anivel internacional el Triangular Palma de Mallorca

Hace poco incluí pero me borran o borras la genaro rucci del 70. Esa copa gralmente. era ida y vuelta. Podés verificar el primer partido en una edición del gráfico a la venta en mas oportunidades y el segundo partido en la web difilm (archivo documental de futbol) donde estudiantes gana 3 a 1 y ese partido bilardo le abrio la cara de un codaso a un jugador de gimnasia.

La verdad yo no se como poner referencias y demás porque soy bastante nulo. te paso este dato para que corrobores el dato.

te dejo mi mail (nitolarro@hotmail.com) para intercambiar info. yo tengo otras copas amistosas de estudiantes que no puedo corroborar y me gustaría compartirla con vos.

saludos

Lic. Sebastián La Rosa

Estimado:

Gracias por la respuesta y la buena onda. como te dije me estan preguntando mucho sobre por qué hago cambios y demás y de a poco me voy amigando con wikipedia. tengo que aprender bien lo que es llevar a discusión un tema...

tenes un mail para pasarte datos y dudas respecto a copas amistosas y demás??

saludos cordiales

Sebastián

Patoooooooo

Pasa que SLR borra info y agrega sin referenciarlo, recién tuve que revertir una edición de el en el artículo de niuls donde borraba una copa referenciada y en el artículo del lobo modificaba el orden de todas las copas a su antojo, cuando vos sabés que se siguió el estilo del Wikiproyecto fútbol. Viste lo de memoria completa! dios santo, pero bue. Che, con lo del lobo tenés razón, poné la plantilla {{cita requerida}} y en el resumen aclará que fue "luego de lo conversado" así no la borra nadie y veamos si alguien puede referenciarlo, yo realmente no. Con respecto a la protección del artículo pincha no existe la protección preventiva, si si en el último mes fue vandalizado 10 veces podés pedir acá la protección del artículo. Abrazo y saludos.elnegrojosé (discusión) 23:48 13 ago 2009 (UTC)

Pato, ahí tincho incluyó info que referencian tus inquietudes. Ayer encontré en RSSSF que Ferro ganó en 1912 la copa competencia y está incluida aparte del torneo intermedio (en este moemnto no lo encuentro pero ayer juro haberlo visto), a mi juicio deben haber sido dos torneos distintos, y según la referencia también es así, pero no puedo asegurarlo. En cuanto a torneo internacional o nacional, creo que si jugaron equipos de varios paises se convierte en internacional, porque así debe ser para Peñarol el haber jugado acá. Ej: Si boca hace una gira internacional, porque sale de acá y viaja por el mundo, y juega amistosos internacionales contra real madrid, etc, para el real madrid es un amistoso internacional, por más que juegue de local entonces lo incluimos dentro de categoría de "amistoso internacional". Abrazo. elnegrojosé (discusión) 16:19 14 ago 2009 (UTC)

Recién le mandé un mail a Angelo Clerici, quien lleva las estadísticas del lobo en RSSSF preguntandole por esto, esperame unos días a ver que me dice. Creo yo (fijate el dato de ferro que te tiré que está en RSSSF) que la copa competencia duró pocos años, pero no tengo ningún dato salvo lo que dice en la página oficial del lobo. Abrazo y saludos. elnegrojosé (discusión) 17:55 14 ago 2009 (UTC)

Hacé un artículo sobre la Copa Genaro Rucci! elnegrojosé (discusión) 18:58 14 ago 2009 (UTC)

http://www.difilm.com.ar/filmssports/futbol/16.htm aca te paso el link del partido de vuelta por la copa rucci. el de ida lo tenés en la edici´pon del gráfico. angelo clerici tiene esa edición de la revista. estudiantes la gana. aparentemente fue la primera edición. buena idea de hacer un post de esta copa

PAto, donde dice que estudiantes ganó la copa en 1970??"GIMNASIA Y ESGRIMA DE LA PLATA VS. ESTUDIANTES DE LA PLATA (1-3), CON GOLES DE JUAN RAMÓN VERON (2), JOSÉ NÉSTOR MEIJA Y RUBÉN OSCAR PAGNANINI; VISTAS DE LOS DOS EQUIPOS SALIENDO AL CAMPO DE JUEGO; PARTIDO NOCTURNO POR EL DESQUITE DE LA COPA GENARO RUCCI, Y PARA EVITAR ALTERACIONES, EL DIRECTOR TÉCNICO OSVALDO JUAN ZUBELDIA RETIRA A LOS 35 MINUTOS DEL PRIMER TIEMPO A CARLOS SALVADOR BILARDO, QUE DESDE EL COMIENZO DEL MATCH ASUMIERA UN TONO DE MARCADA BRUSQUEDAD Y FUE PERSEGUIDO EN FORMA OSTENSIBLE, A RAÍZ DE LA LESIÓN DE ROTURA DEL TABIQUE NASAL QUE LE PROVOCARA BILARDO AL ARQUERO HUGO ORLANDO GATTI EN EL PARTIDO ANTERIOR. (SIN SONIDO)ARBITRO: HUMBERTO DELLACASA. 21/2/70 01'54" B-8739FORMACIÓN DE GIMNASIA Y ESGRIMA DE LA PLATA: HUTCHINSON (ARQUERO), ROBERTO OSCAR GONZALO, RICARDO NÉSTOR REZZA, JOSÉ CARLOS MAGLIOLO, JUAN MASNIK, JOSÉ BERNABÉ LEONARDI, ZWYCA, MALDONADO, DÍAZ, JOSÉ NÉSTOR MEIJA, PIGNANI, DELIO ONNIS, JORGE JOSÉ CASTIGLIA Y JOSÉ VARACKA (D. T.).FORMACIÓN DE ESTUDIANTES DE LA PLATA: GABRIEL MARIO FLORES (ARQUERO), RUBÉN OSCAR PAGNANINI, RODOLFO ANTONIO FUCCENECO, NÉSTOR J. TOGNERI, JOSÉ HUGO MEDINA, JORGE RAÚL SOLARI, CARLOS SALVADOR BILARDO, JUAN MIGUEL ETCHECOPAR, ROMERO, CHRISTIAN J. RUDZKI, PEDRO ANDRÉS VERDE, JUAN RAMÓN VERON Y OSVALDO JUAN ZUBELDIA (D. T.)." Esto no es una fuente seria. elnegrojosé (discusión) 04:31 15 ago 2009 (UTC)

Pato, marca los puntos que te parecen que no están bien referenciados en el artículo del lobo y manejemoslo por separado. Porque sino parece una discusión de pareja donde vos me decis que no levante la tapa del inodoro y yo te reclamo la ropa sucia.

• Copa Rucci: Cuál es la referencia que dice que el pincha ganó una copa en 1970? una página sobre archivo fílmico que no dice en ningún lugar que estudiantes salió campeón y que lo deducimos proque dice "partido nocturno por el desquite"? Googlea <"Copa RUcci" -1971> y no aparece nada salvo la referencia en difilm y en wikipedia. Ni Rsssf la referencia. Contactate con quien se encarga de las estadisticas pinchas en rsssf, pero estas referenciando un partido, no una copa. Saludos. elnegrojosé (discusión) 14:46 15 ago 2009 (UTC)

Ahora veo que pusiste que figura en la revista el grafico, Tenes la revista adelante????? o estas referenciando por mercadolibre.

Si te interesa, participa aca. elnegrojosé (discusión) 15:26 15 ago 2009 (UTC)

modificaciones a copas

más alla de mi serio error en no saber referenciar todavía, hay errores en niuls

la copa arroyo seco y la ciudad de rosario que figuran como copas nacionales amistosas se jugaron en argentina por ende; más allá de que jugaron equipos del extranjero sigue siendo copa nacional amistosa

las internacionales son las que se juegan en territorio extranjero. te doy un ejemplo: la copa que estudiantes posée municipalidad de trenque lauquen se la gano en dicha localidad a la U Católica de Chile y sin embargo cuando yo armé la sección de copas amistosas nacionales e internacionales la puse del lado nacional y no del internacional.

Si se comparan los artículos de gelp y estudiantes los criterios de copas no regulares y demás no son los mismos. se tiene que ver.

Tengo los datos de lo que necesiten

Sdos. y un gusto intercambiar opiniones con ustedes

Lic. Sebastián La Rosa

Estimados: creo que hay que seguir discutiendo un poco más el tema de que es copa amistosa nacional y que es internacional. lA MAYORÍA DE LAS ACTUALIZACIONES SE HACEN EN BASE A RSSSF DE MARIANO BUREN. ESTE MISMO UTILIZA EL CRITERIO QUE YO MANIFIESTO EN MIS APORTES Y CORRECCIONES. SI UN EQUIPO ARGENTINO JUEGA CONTRA OTRO EXTRANJERO EN ARGENTINA ES COPA AMISTOSA NACIONAL. SINO AHBRIA QUE CAMBIAR TODO LO QUE ESTA EN LOS PALMARES DE TODOS LOS EQUIPOS ARGENTINOS (EN PRINCIPIO). POR EJEMPLO HAY VARIAS COPAS DE ORO (FAMOSA VERANIEGA) QUE JUGARON DESDE EQUIPOS HASTA SELECCIONES EXTRANJERAS. POR ENDE, COMO LA MUNICIPALIDAD DE TRENQUE LAUQUEN ESTA EN NACIONAL EN ESTUDIANTE LA GOBERNADOR ALENDE TIENE QUE ESTAR EN NACIONAL COMO LA ARROYO SECO Y CIUDAD DE ROSAIO EN NIULS Y LA DE RAFAELA EN CENTRAL... SDOS.

Sebas

PD: De casualidad me comunique con angelo clerici y me dijo que sólo está al tanto de la del 70 por la revista el gráfico que yo le referencie a cazador... espero haber sido de utilidad y buena discusión

Copa nacional/internacional

aca te dejo la opinion de tres wikipedistas sobre que deberia considerarse torneo internacional. elnegrojosé (discusión) 15:05 15 ago 2009 (UTC)

Estas incluyendo imagenes de una revista que tiene derechos (que yo sepa la revista el grafico sigue saliendo) incluida en un blog y un archivo de youtube que no esta mas. Podes citarlo, no incluir una imagen pato! por eso habia sacado las referencias, queres llevarlo a destacado enserio o no queres consensuar nada? No vuelvo a tocar el articulo de estudiantes mas, hace lo que quieras, pero si voy a marcar estas cosas en una votacion elnegrojosé (discusión) 15:18 15 ago 2009 (UTC)

Ok... ahi agregue tmb esta referencia: [18] Saludos --Tincho GELP (discusión) 23:19 15 ago 2009 (UTC)

Che, todo bien, ya se me pasó la calentura. Realmente no tengo una opinión completamente formada sobre qué hacer con las copas amistosas. Podríamos incluirlas dentro de copas, o torneos, amistosas y listo, pero que se yo. Tampoco creo que cambie mucho si es nacional e internacional, como decía millars, pero creo que es un hecho a destacar. La copa alende, es copa amistosa internacional para peñarol y nacional porque jugaron fuera de su país? Porque si es así es internacional para los equipos uruguayos y para los argentinos, con respecto a esa copa puntualmente creo eso. Si, me parece que la sobrecategoricé a la copa, la voy a sacar, a mi también me hacía ruido, pero no se bien como es la categoría esa, pero no hay problema en cambiarla.

"si la edición del gráfico marca que la ida fue empate y la referencia de difilm dice que la revancha la ganó Estudiantes, el campeón del amistoso decanta solo", vos sabés que el sábado fui a capital y en el complejo la plaza hay una librería que vende revistas usadas, busqué esa edicion pero no hubo caso. Pasa que yo realmente no se como fue bien ese torneo. y lo que dice es que fue el desquite, por qué no habla del campeonato? es una duda que tengo. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 19:02 19 ago 2009 (UTC)

Cinco Grandes

Cazador, tene en cuenta que es la misma tabla que la de abajo, es verdad que al principio estuvo con tres tablas pero para eso estamos nosotros para mejorar el artículo y en su momento se decidio cambiar el artículo y juntar los palmares del profesionalismo y dividirlos del amateurismo y nadie estuvo en desacuerdo con la medida. Por ende no entiendo tu postura de poner algo repetido, ya que el amateurismo de esa manera está separado del profesionalismo. Si colocas una tabla tiende a confundir al lector pensando que son otros títulos y no los mismos de la tabla de abajo. Te pido que no lo cambies más ya que sos vos en todo caso el que lo debe llevar a discusión para darle a entender a los demás porque queres poner dos tablas que hablen sobre lo mismo. Saludos y espero comprendas. --Cuervo82 (discusión) 06:09 16 ago 2009 (UTC)

gracias querido

querido tengo más datos que estaría bueno que nos demos una mano para conseguir referencias. espero tu mail para iniciar un intercambio sdos.

sebastián

volviendo un poco al ruedo maestro. algo hablamos por mail este año Si notas en ELP, con la nueva gestión se armó un museo. Veo q están desempolvando cosas... entre ellas trofeos. Si te metes en la web oficial y vas a la sección logros ellos usan la lista vieja de Wikipedia (falta una rucci y la defranco y la modificación de trofeo direct tv en lugar de copa euroamericana) que arme yo en base a datos de buren (rsssf) y mis investigaciones.

Alli agregan una copa en costa rica (coincide con la gira del 60) le ponen otro nombre al cuadrangular que bien encontraste en Montevideo en el 57, agregan erróneamente una en marruecos en la que participamos pero no la ganamos (probablemente vieron algún souvenir y pensaron q era ganada) una en canada!!!

Acabo de desechar la posibilidad de algún trofeo en la gira mexicana del 41 (accedi a hemeroteca de dicho país hace un tiempo)

la realidad es que hay varias giras de estudiantes (de hecho faltan agregar en el articulo de estudiantes que bien custodias)

Particularmente me enloquece saber mas de la gira x grecia en el 95 y poder agregar la copa intendente de la plata que te comente en otra discusión (empate con Peñarol)

mándame mail si gustas y arranquemos

Hola, Sebastián... hoy por hoy, je, soy uno de los integrantes del Museo que nombrás; de hecho, también, uno de los coautores del libro oficial por los 110 años del Club. A tu disposición. O pasate por la Sede, martes o viernes de 19 a 20.30. Abz. Te escribo al mail.--Pato Hap (discusión) 03:59 3 nov 2015 (UTC)

Fútbol en Argentina

Hola Cazador! Dale, me parece bien actualizar con lo que está aconteciendo. Lamentablemente se muy poco de fútbol, pero me ofrezco para ayudarte en redacción, referencias, etc. Saludos! Aleposta (discusión) 21:30 19 ago 2009 (UTC)

Cinco grandes del fútbol argentino

Hola, cazador, te deje un mensaje en la discusión de este artículo. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 04:18 27 ago 2009 (UTC)

Con gusto aceptaría tu ayuda, ya que veo hicistes un buen trabajo en Estudiantes, saludos. --Cuervo82 (discusión) 12:04 28 ago 2009 (UTC)

commons

Hola cazador! Mirá, me cuesta entender a veces a los administradores de Commons: si es un trabajo tuyo -y lo indicaste expresamente-, no pueden exigirte más nada. Probá escribirle al que te haya puesto la plantilla, reiterale que sos el autor de la foto y decile que te indique qué es lo que a su juicio está faltando. De todas maneras le consultaré a otro admin de Commons. Un abrazo! Patricio ✉ 01:30 1 sep 2009 (UTC) Y, sí, no hubo equivalencias

Pato, ni idea. Commons no es algo que entienda mucho. Abrazo y saludos. elnegrojosé (discusión) 14:51 1 sep 2009 (UTC)

Capacidades de estadios

Hola cazadoroculto, que tal, primero que todo quiero felicitarte por tus contribuciones a lo que se refiere al futbol argentino y demas, es una suma muy importante y que he seguido como usuario de wikipedia, pero vine a decirte que me parece que te manejaste con falta de cautela al realizar una edicion modificando las capacidades de los estadio segun.."tal" que es universo futbol? si en su pagina la capacidad de el estadio de boca juniors es de 57400 como vos editaste [19] mientras que en la pagina oficial es de 49000 espectadores? como te adjunto aca..[20], rehice tu edicion pero creo que la cosa no debe quedar ahi, seria bueno que hagamos una referencia de cada capacidad de cada estadio segun una pagina confiable, la "oficial", en el caso de banfield se que esta desactualizada la informacion por eso referencie la capacidad a otra web, la "oposicion", pero si he de seguir la politica que te digo hago la referencia a la pagina oficial...mas alla de que este desinformando mas que informando enciclopedicamente, te mando un saludo, chau.--Taladro1896 (discusión) 21:21 3 sep 2009 (UTC)

Cazadoroculto, en la pagina de universo futbol no se reafirma lo que dice la pagina oficial en el caso de boca juniors, entonces? que hacemos? desinformamos? es una lastima.--Taladro1896 (discusión) 21:33 3 sep 2009 (UTC)

Si, la verdad que tenes razon, y em hiciste cagar de risa con lo de los rosarinos, la verdad que hasta discuten por el color del pasto! ajaja, pero bueno, hay muchos factores que hacen cambiar el concepto de capacidad real del estadio, organismo de seguridad...la falta de butacas total del estadio a diferencia como ocurre en europa hace que la capacidad real se mida es "especulaciones", en fin, bueno, entonces voy a modificar el articulo de banfield y el de florencio sola para cordinar correctamente la informacion con lo que dice en primera division, te mando un saludo che.--Taladro1896 (discusión) 21:52 3 sep 2009 (UTC)

AD

Dame un par de días, que le pedí a un amigo que ha escrito varios AD y que es imparcial respecto del pincha a que lo revise a fondo para ver si lo tiramos a las fieras. Un abrazo, Patricio ✉ 12:08 7 sep 2009 (UTC)

En principio no me parece mal lo de "hincha", pero hay quienes pueden objetar que sea un término localista. Una cosa es decirlo en el texto y otra es ponerlo como título. Pero bueno, reformalo si te parece. Rúper (Dime ) 13:50 8 sep 2009 (UTC)

respondé!!

Pato, están consultando en la página de discusión del artículo del pincha acercate. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 02:42 15 sep 2009 (UTC)

Copa Rucci

Pato, decime cuál es el número del diario clarín donde sacaste la reeferencia de la copa rucci de 1970 o la fecha exacta para buscarlo. Saludos. elnegrojosé (discusión) 03:16 15 sep 2009 (UTC)

A ver, recibí el mail de un conocido que te había contado hace poco sabe de estadísticas, te copio textual: "se jugo si no me equivoco en 1970, 1971, 1972 y 1986 y los pinchas la ganaron en las 3 últimas oportunidades. En febrero de 1970 se jugo la primera edicion y gano un partido cada uno (2x1 en 1y57 y 1x3 en 60y118). En el primero Bilardo le rompio la nariz a Gatti y en el segundo los jugadores de Gimnasia salieron a la caza de Bilardo hasta que el DT lo cambio para evitar que lo borraran". Decime pato qué edición de 1970 encontraste que Estudiantes salió campeón de la Rucci en Clarín así voy y la copio, ¿fue en la biblioteca de la legislatura? Abrazo. elnegrojosé (discusión) 02:29 30 sep 2009 (UTC)

Lo del usuario de arriba, dejalo como eso, ya fue.

No hace falta que venga yo a reconocer la historia y lo grande que es el pincha, lo muestra su vitrina, su presente y su historia. Ahora, lo reconozco, me gustaría que el presente del lobo sea otro y listo (pero es un tema que intento solucionar en otros canales, no por este). Esto es una enciclopedia y tiene la intención de tener que ser lo más neutral y objetiva posible, sabemos lo difícil que es. Con respecto a la Copa Rucci, te digo que es lo que me jodió y por qué rompo las pelotas con esto (lo marco como ejemplo de cómo utilizas las referencias a veces) tengo el dato (de una fuente por la cual pongo las manos en aceite hirviendo las saco y las frio en chocolate a 200 grados) de que (paso a copiar casi todo el mail) "No hubo ganador (con referencia a 1970) porque era la primer edicion y para ganarla habia que ganar 3 partidos seguidos o 5 alternados (...) ahora no tengo idea si la que jugaron en 1986 tenia la misma reglamentacion de la que se inicio en 1970. (...) en El Grafico de 1970 aparecen dos paginas dedicadas a esos encuentros y hacen un breve comentario de como se organiza el torneo. por ahi encontré en el internet que varias paginas pinchas hacen mencion de haber ganado las copas de 1971,72 y 86 pero ninguna indican resultados ni fechas lo que demuestra la poca importancia que se le dio o sea que era como amistosos de verano aunque si en la version 1970 se dieron con todo y mas que Gimnasia tenia un equipo ya mas reforzado y el pincha venia en bajada de su famosa epoca de zubeldia". A ver si me explico lo que quiero decir con esta copa, por desconocimiento o mala leche un usuario plantó bandera de que el tenía las referencias de que tal copa había sido ganada por el pincha, esas referencias no existen porque no hubo definición, si las miramos a la distancia y decimos "che, si uno ganó 1 a 0 y el otro 3 a 0 entonces ganó tal" error, estamos deduciendo. Las referencias deben ser claras con respecto a esto y es por eso que te digo que el artículo tiene muchas referencias (no quiero discutir sobre las mismas pero ya te dije algo sobre lo que pienso con respecto a Animals) pero mal enfocadas y mal utilizadas en muchos casos. Sabés que mucho no puedo aportar a la wiki por mi poco conocimiento de casi mucho, pero lo que he aprendido del pincha y del lobo y de la forma cómo debe citarse en la wiki y cientos de cosas más las aporto e intento mejorar en eso. Ahora, me preguntas a mi, el artículo del pincha no es neutral, quizá no lo puedas ver por ser el autor, pero que cite constantemente que "el primer club de la ciuda en ganar tal cosa, el primer en la ciudad de ganar tal otra..." a mi me parece que es un tiro por elevación (te lo dije también cuando abriste la candidatura por los motivos) que si hablamos de buscar neutraliad (y se lo dificil) no es la forma, por lo menos hay que mantener un poco las formas. pero que se yo.

te comento que el artículo no es destacado o deja de serlo por la cantidad de votos, sino por las fundamentaciones. A ver que te quiero decir, entran 20 personas y dicen que estan a favor pero una dice que hay errores de ortografía y los fundamenta el bibliotecario que cierre va a revisar si fueron corregidos y en caso contrario desaprobarlo, igual en sentido contrario. Te mando un abrazo y espero que mejore bastante el artículo, voy a votar favorable cuando sienta que es destacado. elnegrojosé (discusión) 15:12 30 sep 2009 (UTC)

Candidatura de Estudiantes

La verdad que no es muy claro, y ahora no tengo tiempo, pero te sugiero que consultes a algunos de los administradores elegidos para administrar los CAD, quien mejor que ellos para explicarte.

Suerte y perdón por no poder ayudarte.

Rúper (Dime ) 01:58 18 sep 2009 (UTC)

No se, yo sí que lo veo claro, pero da igual, te explico:

• Lo primero es ver si ha habido una candidatura previa. En este caso sí. Así, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Estudiantes de La Plata hay que trasladarla a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Estudiantes de La Plata/Archivo1 (Archivo1 porque es la primera vez que se archiva, si ya existiera el Archivo1 se trasladaría la última CAD a /Archivo2). Una vez lo traslades, a la página que queda como la CAD (Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Estudiantes de La Plata, y que será entonces una redirección) le pones un destruir indicando el motivo.
• Una vez hecho esto ya tenemos sitio para crear la nueva CAD. En la discusión del artículo copias {{Candidato a destacado}}, tal cual. Al grabar verás que sale un mensaje indicando que pulsando allí se creará la CAD. Entra y rellena los datos.
• Luego vas a la página de las CAD y copias en el apartado de Deporte {{/Club Estudiantes de La Plata}}, y ya está.

Espero que te haya aclarado cómo hacerlo. En su día revisé parte del artículo y me posicioné en contra. No he vuelto a mirar el artículo, pero es obvio que antes de presentarlo deberías haber solucionado todas las pegas que en su día se dieron. Suerte con ella. Millars (discusión) 21:05 23 sep 2009 (UTC)

Exacto. Millars (discusión) 21:24 23 sep 2009 (UTC)

Cazador, ya tienes espacio para la nueva nominación. Patricio ✉ 17:59 24 sep 2009 (UTC)

Cuando pueda (tenga tiempo) lo reviso, que últimamente ando bastante liado. Un saludo. Millars (discusión) 08:14 2 oct 2009 (UTC)

Capacidad Estadios

Me tome la molestia de investigar y descubri que la capacidad actual del Nuevo gasometro es 38.646 debido a el nuevo codo en la tribuna local y el agrandamiento de las plateas en las cabeceras populares. Tendriamos que verificar los datos de Universo Fútbol ya que varios son erroneos o desactualizados. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 21:07 18 sep 2009 (UTC)

peña o filial

Pato, cual es la diferencia entre una peña y una filial. veo que la mayoría de los clubes tienen peñas y gimnasia y estudiantes filiales, vos sabés la diferencia? elnegrojosé (discusión) 00:28 1 oct 2009 (UTC)

Pato, hoy sigo corriegiendo desde donde dejé ayer. Creo que la sección Hechos destacados deberían quitarse completamente, toda la info incluida ahí se desprende del artículo y junto a la introducción hay algunas que se llegan a repetir tres veces. Me parece que está de más. Fijate que fue una recomendación bastante escuchada en las nominaciones de artículos destacados (obviamente algunos la tomaron otros no). Abrazo (ponele crema de enjuague a esos rulos). elnegrojosé (discusión) 14:39 2 oct 2009 (UTC)

Clásicos de Primera

Hola Cazador! Tenemos una discusión con un usuario acá [21] sobre el órden que debieran llevar los clásicos del Primera en el artículo. Te invito a que participes y des tu opinión al respecto. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 18:54 29 oct 2009 (UTC)

Hola Cazador, es un tema que a mi respectivamente no me parece ni me pareció nunca tan importante, creo que se llego a este extremo porque Lancha nunca quiso llegar a un acuerdo, por eso lo bloquearon. Hagan lo que les parezca mejor. Pero desbloqueen el artículo esto no da para más. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 01:03 27 nov 2009 (UTC)

Media inglesa

Pato, fuera de tema completamente. Fijate si podés aportar un poco al artículo que cree hace unos días Media inglesa. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 22:38 4 nov 2009 (UTC)

Me parece que algún interés puede tener. Hace unos días estaba pensando cuál sería el por qué del nombre o algo por el estilo y no encontraba mucho, así que decidí crearlo para ver si alguien con mucha más info que uno puede mejorarlo. abrazo. elnegrojosé (discusión) 14:59 5 nov 2009 (UTC)

Estadio

Cazador, esas imágenes no pueden subirse a Commons a menos que hables con el poseedor de los derechos sobre las mismas (el autor o quizás el club, no lo sé), les ponga una licencia compatible. Un abrazo Patricio ✉ 13:23 5 nov 2009 (UTC)

El pincha

Tenés razón, hay que bajar el estrés. Alakasam 16:30 16 nov 2009 (UTC)

Pato, por qué no cargas las fotos del fotógrafo con el que tenés cercanía ;-) en flick o le hacés alguna página web y liberas los derechos así se pueden subir a common más fácil y sin tanto trámite. ¿Qué es de tu vida? Abrazo. elnegrojosé (discusión) 18:42 16 nov 2009 (UTC)

Estas laburando? estudiando? nos cruzamos seguido pero no hablamos mucho. elnegrojosé (discusión) 14:24 17 nov 2009 (UTC)

Es pesado el profesorado? yo estoy cursando el doctorado, pero tengo tiempo libre y quizá me anote en el profesorado también. elnegrojosé (discusión) 14:51 17 nov 2009 (UTC)

Tenés que decirme en cuales fotos de todas porque van a ser borradas estos dias. Alakasam 14:35 22 nov 2009 (UTC)

No creo que esté disponible estos días. Hablá con Belgrano que es administrador en Commons decile cuales fotos fueron permitidas y el las va a marcar como corresponde. Avisale que el autor envió el permiso. Alakasam 14:38 22 nov 2009 (UTC)

querido...

que haces querido, estoy retomando la investigación futbolistica hasta que vuela el laburo con todo en la politica de la Ciudad. Te vas para Dubai??? yo si este martes. estuve investigando los años 77, 70 y 65 y solo encontre un par de copas amistosas de otros equipos y una que nos ganó el lobo en partidos ida y vuelta. Averiguaste algo más de la Rucci del 70? yo aun no... un abrazo--Sebaslr (discusión) 22:30 2 dic 2009 (UTC)

Estudiantes

Hola. Veo que has retomado el trabajo en Estudiantes, así que nada más pueda lo vuelvo a revisar. Sería bueno que ahora que viene el Mundial de clubes saliera como destacado, pero sin bajar el listón de calidad, claro. Un saludo. Millars (discusión) 20:27 11 dic 2009 (UTC)

Invitación

¡Hola! Pasaba para invitarte al Encuentro Anual de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 20 de diciembre en San Telmo. Estaría muy bueno si venís, es una ocasión para conocernos entre los colaboradores y comentar el estado de los proyectos. Saludos, Aleposta (discusión) 00:36 15 dic 2009 (UTC)

RE:

Felicidades!!! Cuando el estadio esté construido y el nombre oficializado hacemos el cambio. Esteban (discusión) 21:36 31 dic 2009 (UTC)

Felices vacaciones

Pato, feliz año. Ahí dejé mi comentario. Mirá, lo que me pasa cuando lo leo al artículo es que noto que está escrito por un fanático del pincha, tiene sus esfuerzos no los voy a ocultar, pero es por eso que dije que no iba a participar, no quiero perder un amigo por una boludez, ahora, me podés decir que un clásico que terminó 1:0 no es anecdótico, pero esto no es el diario el día donde le damos relevancia a un partido por los goles que se hacen, miralo desde una enciclopedia donde hay cosas que son enciclopédicas más allá de lo que como hincha de futbol te puede gustar. vuelvo a resaltar, clásicos destacados (a mi juicio) el primero ganado para cada uno, las mayores goleadas de cada uno y una referencia diciedno "el pincha lo goleó 8 veces y gimnasia 2", y partidos que hayan quedado en la memoria por algún tema, el del gol del terremoto quedó, ahora es un 1:0 pedorro y que querés que haga, hay cientos de referencias en los medios, es más una de las notas dice esto mismo que digo yo, creo que es la de clarín. Fijate la forma de incluirla, creo enserio que no puede ser omitido, estamos hablando de 5,6 clásicos? hoy puse el único en cancha neutral que se jugó, es relevante el 2:2 como resultado? no, pero es relevante al haber sido el único en otra cancha, el primero es relevante por ser el primero, el último por ser el último y el gol del terremoto por tener un nombre por lo menos. Que se yo, no voy a ser quien te ponga un palo en la rueda por esta candidatura, eso tenelo en cuenta, pero pensá si el artículo es completo resaltando un 3:1 y no uno que tiene nombre. Te mando un abrazo y disfrutá las vacaciones. elnegrojosé (discusión) 19:09 5 ene 2010 (UTC)

Ya dije que por mi se podía cerrar, que necesitaba tiempo para revisar profundamente, y eso es lo que empecé a hacer ayer. Entiendo que lleva mucho tiempo, pero eso no es motivo para decir que es mejor cerrarla y añadir las mejoras luego, para eso que se añadan antes. El artículo ha mejorado mucho, así que no creo que haya problema, pero sobre la referencia a la misma Wikipedia, Wikipedia no puede servirse de referencia a ella misma. Lo que no puedes es decir que no se hagan retoques, el artículo sea AD, esté en CAD o sea como sea siempre podrá ser editado si esas ediciones buscan mejorarlo. Si tienes algún problema con los otros artículos de clubes, hazlo saber en sus discusiones, mejoralos o abre una RAD. Millars (discusión) 19:32 5 ene 2010 (UTC)

Algunos cambios puede que sean simplemente porque se repite demasiado una palabra y se busca un sinónimo, ahora mismo no recuerdo exactamente si era ese el caso de club e institución. Lo de tomó/tomo era un error que ya está subsanado. Si ves que en otros artículos se ha usado Wikipedia como referencia tienes todo el derecho a retirarlas. Intentaré acabar de revisarlo en breve, y disculpa las molestias. Millars (discusión) 19:58 5 ene 2010 (UTC)

Perdona por lo de la "provincia de La Plata", esta mañana me he levantado y me he dado cuenta de mi error, pero cuando iba a cambiarlo ya lo habías cambiado tu. Ya que estamos, tenía tres observaciones sobre el artículo:

• Cuando se habla de la Intercontinental perdidad con el Milan se dice que varios jugadores fueron detenidos y se comenta el estado político del país. Lo que no veo es la conexión entre ambas cosas, ¿qué tiene que ver quien mandara en Argentina para que unos jugadores fueran detenidos? no le veo la relación.
• Cuando habla de filiales en el apartado de hinchada, ¿se refiere a lo que aquí se lleman peñas? ¿o son realmente asociaciones que dependen de Estudiantes? porque para ser filial debe depender del club principal. Si fuesen filiales, además el género está cambiado.
• Personalmente eliminaría lo de que Huracán es considerado el 6.º grande, simplemente porque es una información innecesaria e irrelevante en este artículo, sólo puede generar más polémica y con lo que hay ya se ve que no hay un consenso sobre cúal de los 5 es el sexto grande.

Por lo demás, ya me falta muy poco para revisar. Estoy intentando mejorar el artículo, como ves había algunos enlaces mal puestos, algunos errores ortográficos, sobre todo en el caso de la abreviación de los ordinales, algún cambio de estilo, intentanto neutralizar algo más, etc. Por lo demás, creo que el artículo, que ya era bueno, ha mejorado mucho, y debo darte la enhorabuena. Millars (discusión) 08:49 13 ene 2010 (UTC)

Vale, entonces con estos puntos lo que falta es contarlo de forma que se entienda. Lo de Huracán no dice que primero se le considerara y luego no, por eso parece un párrafo que descontextualiza en lugar de contextualizar, debe arreglarse. Lo de las detenciones, conforme está escrito tampoco se entiende, y lo de los filiales, ¿se trata de peñas o de filiales? porque no queda claro y hay una concordancia de género mal hecha. Millars (discusión) 17:43 15 ene 2010 (UTC)

Clásico de 1945

Realmente me cuesta entender tu planteo pato, hablamos de neutralidad en el artículo para lograr que llegue a desatacado y pones como referencia el neutral vínculo a una página que dice como título "te mandamos a la B" a esta me refiero, pensas realmente esto? Me parece muy bien para gritarlo en una cancha de futbol pero en una enciclopedia? Gimnasia en ese torneo jugó 30 partidos, de los cuales ganó 7, empató 6 y perdió 17 (si, 17) me vas a decir que el partido que condeno a gimnasia fue justo el de estudiantes? y seguis bregando por la neutralidad, me sorprendes pato. En ese torneo gimnasia perdió contra San Lorenzo, Huracán, boca, chacarita, river, velez, independiente y estudiantes en la primer ronda y en la segunda contra san lorenzo, lanus, chacarita, river, platense, atlanta (con goleada 7:3), velez, y nuevamnte estudiantes. Perdió las últimas tres fechas, pero ponés en un artículo que querés que sea destacado "En la jornada final de aquel torneo, Estudiantes derrotó a Gimnasia por 3-1 y determinó el descenso de su rival a Primera B, que debía al menos igualar para no finalizar en la última posición del campeonato y forzar un desempate con Chacarita Juniors o Ferro Carril Oeste" No puedo creer que en un artículo de un club que tiene tanto para resaltar te esfuerces tanto por defender un clásico donde "te mandamos a la B". Pensalo, que se yo. Te dejo un abrazo. elnegrojosé (discusión) 17:56 19 ene 2010 (UTC)

copas amistosas

querido, intente cambiar un error en las copas amistosas pero se ve que esta bien protegida. figura que la copa ciudad de la plata se ganó dos veces año 2000 y 2002, pero en realidad se ganó una vez ya que la jugada en el 2000 se jugó en mar del plata y se llamó copa ciudad de buenos aires. no preguntes por qué ese nombre pero es asi. de ultima fijate en un artículo del diario el dia que está en google que es copia de lo que salio una vez en el diario edicion impresa y te va a decir bien como se llamó cada copa jugada desde el 98 o 99 hasta 2002. de hecho es un error que corrigió mariano buren en rsssf a partir de un comentario mio con el hace dos años.

un abrazo--Sebaslr (discusión) 17:57 19 ene 2010 (UTC)

De hecho fijatee en el diario ole de 2000 que dice que la copa se llamaba copa ciudad de buenos aires Abrazo y espero poder ayudarte--Sebaslr (discusión) 21:41 27 ene 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Club Estudiantes de La Plata

El artículo que nominaste como artículo destacado, Club Estudiantes de La Plata, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Estudiantes de La Plata para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^永遠 会話(Discusión) 05:49 23 ene 2010 (UTC)

Siento que todos aportamos a que llegue a destacado, obviamente con distintos grados de participación, la tuya es superior y lo que te quiero marcar es que comparándolo con la candidatura anterior esta es mil veces más neutral y se merece el destacado realmente; con respecto a la referencia del clásico del año 45, realmente preferiría (pato lo digo sin plantear ningún tema, queda acá, o sea lo digo pero no es para comenzar una discusión) que quede la cita pero no el vínculo, porque el título "te mandamos a la b" no es neutral, y si quien lo vinculó tuvo la intención de cargar al lobo cosa de el, no habría que darle "prensa", digamoslo así porque no encuentro otro término a esta hora y con este calor, con la fecha, el número de la revisa alcanza, pero listo; con respecto a las subjetividades creo que hay que despegarse del artículo y mirarlo como si estuviera impreso en una enciclopedia y una cosa es decir "estudiantes ganó tal copa" y otra distinta "te mandamos a la b", a ver, pensemoslo juntos a ver si conseguimos en algún momento la neutralidad más consensuada y objetiva, se que es difícil pero pensá que vienen adelante artículos como "clásico platense" y otros más donde yo realmente no quiero llegar a situaciones como las que pasaron, porque más que nada nos conocemos y no tiene sentido. Con respecto a las encuestas están, hasta donde yo se, todas, si no es así decime cual no está, encabeza obviamente una porque el artículo habla de gimnasia, encabeza esa y después están las otras; el clásico del 92, mirá no voy a seguir hinchando con el tema, estoy bastante contento con que haya mejorado sustancialmente el artículo, para mí si es una omisión, y te lo explico desde lo enciclopédico: un artículo para ser destacado no tiene que tener omisiones e intentar ser lo más completo posible, si le querés dar tres palabras es una cosa, ahora que no lo incluyas, a mi juicio, es una omisión porque es un invento del diario el día o del medio que lo citó, pero luego se repite a lo largo de los años, fijate en la referencia de la revista el gráfico se cita como el del gol del terremoto, es como los motochorros, fue un invento de tn, o de clarín, no recuerdo bien el nombre de motochorro, pero quedó y se los reconoce. Te mando un abrazo. Apuntemos juntos a un artículo para mejorar, el que vos elijas va a estar bien, así llevamos juntos uno a destacado. se vemo. elnegrojosé (discusión) 02:32 28 ene 2010 (UTC)

Fijate que el vínculo que recién pusiste no funciona. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 16:22 19 feb 2010 (UTC)

querido

como va ? de vuelta al ruedo veo Buenisimo que pongamos criterios comunes en la denominación de los trofeos, torneos o copas amistosas. Sino hubiera sido muy dificil coordinar. Ojala el criterio de que es copa amistosa nacional o internacional fuera fácil de percibir pero todavia esa discusión no fue saldada

Respecto a la copa ciudad de buenos aires o ciudad de la plata del año 2000 se me volvió a dar todo vuelta. Estuve finadome en el dia y dice como vos la pones Ciudad de La Plata. En rsssf se mantiene un criterio viejo que mariano buren cambión en 2008 junto a mi. En su momento descubrimos un informe de todos los clasicos de verano en diario hoy jugados del 98 al 2002 y decia que la de 2000 de enero se llamaba ciudad de buenos aires. Pero dejemoslo asi porque no encuentro ese artículo y eso que hace un par de dias lo chequie y no me acuerdo dónde(habra que ver si lo googleo por suerte otra vez) Yo te pase en su momento las referencias de la copa municipalidad de trenque lauquen y del triangular palma de mallorca las perdiste??? abrazo--Sebaslr (discusión) 17:42 3 feb 2010 (UTC)

Periodismo

Veo que sos “licenciado en comunicación social y cursas el profesorado de esa carrera”. Choque esos cinco. Yo pasé por lo mismo pero de la UBA a la UNQui. Reviso todas las wikis de Periodismo. •He revisado el ordenamiento alfabético de TODA la Categoría: Periodistas de Argentina (376 artículos) •He revisado el ordenamiento alfabético de TODA la Categoría: Ganadores del Premio Pulitzer (151 artículos) ¿Podremos nuclear a los que tengan iguales inquietudes? ¿Y hacer una ‘plantilla de usuarios’ para el rubro de ‘Intereses’ sobre periodismo? Abrazo--Erensto (discusión) 04:51 23 feb 2010 (UTC)Erensto

RE:artículos de fobal

patoooo, cómo te va? si, se puede pedir una revisión de destacado, con el de niuls lo que pasó es que había un flaco que se encargaba y luego de ser bloqueado no volvió más a la wiki, motivo por el cual no está siendo actualizado, igual no se si pediría una revisión, no está tan mal en este momento, quizá se pueda mejorar, lo voy a mirar un poco más en profundidada para decirte bien; protección es muy sencillo, tenés que ir a WP:TAB/P y seguir los pasos; gracias por las fotos, no tenía ninguna el artículo actualizada. Abrazo. pd: estas laburando? elnegrojosé (discusión) 16:18 3 mar 2010 (UTC)

Re: terminología Videla

Sí, estoy enterada de que hay fallos que han agregado genocidio entre los cargos por los cuales se condena a los asesinos seriales de la dictadura. Cuando cursaba "Crímenes de lesa humanidad" en la UBA, frente a la afirmación de la profesora de que no se trataba de genocidio la masacre a que fuimos sometidos los argentinos, me indigné, y te digo en serio, "¿como que no es un genocidio el cometido en Argentina por la dictadura militar?" pregunté sin poder disimular la bronca que corria por mis entrañas. La profesora con voz muy calma, como acostumbrada al reproche me respondió "en la convención sobre genocidio no está tipificada la desaparición forzada de personas, por ello si llamamos genocidio al accionar de la dictadura, cometemos la imprudencia de utilizar la analogía en derecho penal, eso, como sabes, además de prohibido, es peligroso", además, agregó la criteriosa profesora "no por llamarle genocidio será más importante, pues los delitos cometidos también son crímenes de lesa humanidad, aunque no sean genocidio, ¿comprendes?" "Si, comprendo", respondí. Por ello creo que son técnicamente errados los conceptos de los fallos que denominan genocidio a lo que hicieron los dictadores como Videla. Saludos --Aldana Hable con ella 16:55 3 mar 2010 (UTC)

Quizás te interese...

Wikipedia:Encuentros/VII Encuentro de Wikipedistas en La Plata

Saludos, Aleposta (discusión) 23:37 8 mar 2010 (UTC)

Pato, dos cosas: vas al encuentro en la plata? y segunda: no me darías una mano acá? elnegrojosé (discusión) 16:56 17 mar 2010 (UTC)

Cambio de fecha en wikiencuentro

¡Hola! Debido a un imprevisto ha sido necesario cambiar la fecha del encuentro, te invito a pasar y reconfirmar tu presencia o ausencia. Saludos, Aleposta (discusión) 23:25 17 mar 2010 (UTC)

Hola, el encuentro fue postergado una semana, al día 11 de abril, ya que el 4 es Pascua y muchos asistentes están complicados ya que viajan o realizan otras actividades en esa fechas. Disculpa las molestias por los cambios, pero fue necesario hacerlo así. El lugar es a confirmar y se informará a la brevedad en la página del encuentro, que te recomiendo tengas vigilada. Saludos, Aleposta (discusión) 13:30 19 mar 2010 (UTC)

Copa Aldao

Pato, deje este comentario. Saludos. elnegrojosé (discusión) 01:26 4 abr 2010 (UTC)

sobre esto. Pato, pasa que si no se jugo es muy probable que no haya ninguna referencia. Que dice el libro de biondini sobre este partido? porque yo no lo tengo. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 01:50 13 abr 2010 (UTC)

Bionda, biondini. jaja. elnegrojosé (discusión) 03:19 13 abr 2010 (UTC)

Se suspendió hasta nuevo aviso. Tenés pensado ir? elnegrojosé (discusión) 17:30 13 abr 2010 (UTC)

Cuando quieras. elnegrojosé (discusión) 17:37 13 abr 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Estudiantes 7–Gimnasia 0

Hola, Cazadoroculto, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Estudiantes 7–Gimnasia 0 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Gragry (discusión) 22:51 15 abr 2010 (UTC)

Sin dudas no tendrás inconvenientes, sólo quise avisarte. Saludos. Gragry (discusión) 23:13 15 abr 2010 (UTC)

Pato, en esta creo que no tenés razón. Los partidos no son relevantes solo por su resultado, sino por una serie de cosas. Tampoco sirve como argumento el "si a ese lo dejaron". A ver, partido por partido: la goleada del 5 a 0 de colombia a argentina tiene peso por millones de cosas que no hace falta enumerar me parece; uno de los partidos que se listan que es 15 a cero me parece que también se defiende solo; a mi sólo me hace ruido el 6 a 1 de bolivia a argentina pero básicamente se defiende desde mayor resultado de bolivia, mayor resultado en contra de argentina y el tema de la altura que había estado en boga esos días; ahora el 7a0 se que es importante para un clásico, pero lo enciclopédico más allá de lo anecdótico? un resultado por si solo no lo hace enciclopédico, no fue la definición de una final, o una definición de algo, solo un clásico, sino tendríamos que poner una vara que diga "todo partido donde se hayan sucedido más de seis goles es enciclopédico" y que relevancia tiene por ejemplo el 6a2 del otro día de godoy y tigre, ninguna, entonces la regla tendría que tener salvedades, realmente no le veo valor enciclopédico, no podes compararlo con el maracanazo! hay una luz de diferencia más que evidente. pero que se yo. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 15:10 16 abr 2010 (UTC)

Che, no es AB Bolivia 6–1 Argentina. elnegrojosé (discusión) 00:09 17 abr 2010 (UTC)

No, sí cambia. Porque el 6:1 lo hizo un pibe que andaba con bastantes problemas en la wiki y yo le di una mano para darle ánimos y si a vos te parece que habría que borrarlo proponelo y que sea la wiki quien decida. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 02:42 17 abr 2010 (UTC)

Pato, pero un artículo no se defiende en función de otro, está en algún lado de políticas de wikipedia. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 16:11 19 abr 2010 (UTC)

¿Quién ha borrado el artículo? ¿Has hablado con el bibliotecario? Hablando se entiende la gente. :) Saludos Gragry (discusión) 20:31 19 abr 2010 (UTC)

Hola, en general soy de los que piensa que muy pocos partidos merecen un articulo, Estudiantes 7-Gimnasia 0 en mi opinión era irrelevante sin lugar a dudas, basicamente por la inexistencia de fuentes que avalen su importancia (y no hablo de tres bitácoras y cuatro foros que hablen del asunto, sino fuentes confiables). Por otro lado, es mejor dejar de lado las comparaciones con otros artículos similares, el criterio para la permanencia de un articulo debe reposar en si mismo y no en otros artículos parecidos, saludos Oscar_. ✉ 05:22 20 abr 2010 (UTC)

Amenazas

Pato, yo la incluyo la info, creo que debería ir. Pero ahí van un par de puntos:

1. . las declaraciones de Silva son declaraciones mediáticas y en contra de lo que declararon ante un juez acá por ejemplo, qué tiene más importancia? creo que pondría algo tipo "Santiago Silva, ex jugador de Gimnasia manifestó que fueron amenazados por Barras del Club pese a haber declarado lo contrario en el momento del hecho" (según tal cita.
2. . Silva es un mercenario hd mil p. Por tocar este tema con la comodidad de un sillón tres años después y por los "código del futbol" no tener pelotas en su momento, también es un mercenario por lo que hizo en banfield, pero eso es harina de otro costal.
3. . Mirá todo lo que sale en google cuando pones barras bravas amenazan a jugadores. Es para pensarlo.
4. . Tanto se hablaron de las amenazas a los jugadores en la segudna parte del partido, no olvidemos que se habái suspendido por amenazas del impresentable de muñoz al arbitro [22], [23], [24], que se olvidó de la actuación del árbitro que te digo recuerdo cosas terribles (en el partido de fútbol que fue hasta la suspensión, gimenez cobró cualquier cosa, horrible, amonestó a cinco de gimnasia te digo que algunas fueron rarísimas por lo menos, después lo que se jugó en septiembre fue cualquier cosa, luego de las amenazas que pasaron nadie iba a jugar obviamente resumen del partido, pero ahora googleando me entero que dicen que uno de los motivos por los cuales dejó el referato fue ese partido[25], [26].
5. . algo sacó http://www.revista-noticias.com.ar/ed_1560/nota16.html noticias sobre estos temas.
6. . El partido amistoso inglaterra chile es cualqueir cosaa, no corresponde como articulo en una enciclopedia, amistoso de preparacion, que lo hace relevante? elnegrojosé (discusión) 23:22 20 abr 2010 (UTC)

Copa de Honor

Hola. De fondo creo que no es más que una cuestión semántica, pero pienso que puesto así explica mejor lo que sucedió. No es que se jugó la primera rueda y al ganador se le otorgó la Copa de Honor, como podría llegar a entenderse diciendo que "se puso en juego la Copa de Honor durante la primera rueda", sino que la primera rueda fue en sí el torneo Copa de Honor, como la segunda fue la Copa Campeonato. Me estoy basando para esto en lo que dice la propia AFA en su Memoria y Balance de 1935, no en ningún historiador. Por otra parte, tampoco me parece que se deba, en este caso y en cualquier otro, tomar la palabra de un solo autor como la verdad revelada. Creo que es conveniente consultar otras fuentes, cuando estén disponibles, y tratar de hacer interpretaciones lo más aproximadas a los hechos posibles. Cordiales saludos.--Butoro (discusión) 02:41 23 abr 2010 (UTC)

Te digo enserio, me dio por las pelotas. Pero no una modificación que puede ser boluda o no, sino que hayas realizado todas juntas sin consultar, sabes quienes son los editores principales del articulo y tampoco digo pedir permiso porque no corresponde, pero chiflar, "che, mira hay cientos de errores porque no los incluyen", el 7a0 fui yo quien lo incluyó la primera vez y ayer estuve buscando un rato largo para ver quién lo había borrado, luego de eso lo repuse, juro no haberlo notado, sino lo hubiera editado antes. Discutimos un rato largo sobre la mejora del artículo del pincha y en toda la candidatura decenas de personas te aclararon "no sirve como argumento hablar de otra candidatura o artículo" y lo único que me argumentas es "como habíamos reemplazado tal cosa en el de estudiantes ahora hago esto", todo bien, no soy partidario de borrar info y además creo que todo tipo de dato que aporte está más que bien, no me averguenza ningún tipo de dato, son esos datos que hacen a una historia y en todo momento conversé con todo el mundo que quizo agregar información y estoy completamente de acuerdo en todo que mejore el mismo, pero tanto de vos como cualquiera que meta mano en un AD no por detalles menores me parece que no corresponde. y no por el del lobo, por cualquier otro, es muy común que de a poco se vaya incluyendo información que quiza se me pase a mi o a otro editor y hasta podría con el paso del tiempo perder la categoría de destacado por esto, pero intento que no pase y que esté equilibrado, bien escrito y muchas cosas más. Te dejo un abrazo. elnegrojosé (discusión) 16:20 28 abr 2010 (UTC)

No igual, tenés razón, disculpá por la reacción. Te mando un abrazo. elnegrojosé (discusión) 18:48 28 abr 2010 (UTC)

estimado...

que haces tanto tiempo. te escribo por una data que me hizo ruido viste que dice que el pincha en el 75 gano la liguilla pre libertadores pero al parecer no fue una liguilla o petit torneo sino un partido contra huracan. o sea un partido clasificatorio. yo no se si la expresion liguilla prelibertadores es validad un abrazo y decime que opinas

sebas

La hazaña de la plata

que se yo pato, para mi era borrado directo. Pasa que lo googleo y encuentro varios medios que lo conocen con ese nombre y entonces de ahí mi sorpresa. Principalmente le estan faltando referencias por todos lados. le voy a poner la plantilla, pero igual consultalo en el wikiproyecto fútbol y veamos. elnegrojosé (discusión) 01:16 19 may 2010 (UTC)

Pasaron unos días y lo vuelvo a leer. Creo que está mal encarado, que le faltan referencias y otras cosas. Pero googlealo, realmente lo conocen así ellos al partido. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 01:16 19 may 2010 (UTC)pd. todo bien vos?

Pato, hoy te escuché un rato en radio con el nori. Che, qué es lo que figura en la página de afa en el año 1935. No entendí como dice estudiantes 2 no se que carajo es. te dejo la duda. abrazo. elnegrojosé (discusión) 03:22 21 may 2010 (UTC)

Pato, puntualmente no se qué se hace, pero vas a tener que reformular el artículo Estadio Tierra de campeones, creo que lo mejor es borrarlo y dejar todas las actualizaciones en la página del pincha directamente y cuando se defina bien qué es lo que se va a hacer (si un estadio o polideportivos o lo que sea) se hace uno. Te parece? espero tu comentario. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 19:36 26 may 2010 (UTC)

No estabas en la radio hace cinco minutos?? elnegrojosé (discusión) 20:19 31 may 2010 (UTC)

Lo miro. mandá un saludo, te vengo escuchando seguido. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 20:26 31 may 2010 (UTC)

Máxima goleada del clásico platense

El artículo no tenía sentido sentido tal y como está. Además, lo estabas ampliando con información sobre el estadio (¿?) y en resumidas cuentas, todo lo que relacionaba ya estaba incluido en el de Clásico Platense. Para mí, una sección clara de este último. Saludetes Rastrojo Gráname 22:26 9 jun 2010 (UTC)

Compara el de la final del Mundial 2006 con el que estabas redactando. Únele que Clásico Platense tal y como está es una enumeración de partidos y poco más. No veo porqué no podrías desarrollarlo en una sección de los Destacados. Rastrojo Gráname 22:36 9 jun 2010 (UTC)

Desarróllalo en el principal, y si es suficientemente extenso, crea el principal, pero es lo mejor. Rastrojo Gráname 22:50 9 jun 2010 (UTC)

Obvio que escucho la radio. No entiendo el por que de no poner el gol del terremoto como hecho anecdótico del 5 de abril, pato si se conoce así. Es como decirte que saques a la bruja verón el apodo porque jamás se comprobó una brujería de su parte. "sismo barre casas/mata gente en la plata" no dice en ninguna parte, el nombre del gol remite por un hecho periodístico, pero es verídico la existencia, no que haya sucedido un terremoto. La mano de dios la podríamos llamar así pese a no haber sido la verdadera mano de dios? (aunque ahí tengo mis dudas). Abrazo. elnegrojosé (discusión) 14:27 11 jun 2010 (UTC)

¿Por qué no lo creas en User:Cazadoroculto/Máxima goleada del Clásico Platense y luego decidimos? Rastrojo Gráname 22:19 11 jun 2010 (UTC)

pato, qué es lo enciclopedico fuera de que lo hayas disfrutado en una cancha?? vas a hacer un artículo sobre el 2:1 con 8 jugadores porque fue épico entonces?? vamos a hacer un artículo proque el diario el día lo titulo a tal día histórico? no comprendo. es una enciclopedia y donde vos ves partidismo yo veo que pese a ser de un cuadro de fútbol las cosas las puedo ver con objetividad. Está mal titulado, es un partido anecdótico, es una goleada pero no por eso tiene valor enciclopédico, existen cientos de derbys en el mundo y las máximas goleadas de uno a otro no son enciclopédicas, sino vamos a pensar que porque es histórico futbolísticamente tiene valor enciclopédico todo. A ver, no quiero comparar partidos con otros porque lo que es realmente para vos un partido es debe pensarse como un artículo para una enciclopedia. Es histórico para mi todos los 1:0 que existieron entre los dos clubes proque fueron el mínimo resultado, me ayudas a crearlos? hubo unos 30; cómo lo fundamento? es elson solo 30 1:0, a ver, sin ser tan extremos, lo que ves como histórico es el resultado, no es más anecdótico que el 6:6 qdel partido del lobo con colón (creo) proque 7:0 hubo un montón, en cambio seis a seis creo que ese solo. Se entiende lo que intento explicar? como resultado no es más anecdótico en la historia del fútbol argentino que otro, entonces lo tomamos como máxima goleada? bueno, a ver, te doy la derecha ahí porque es la máxima cantidad de goles que un club le hizo al otro (porque siete goles en otros clásicos hubo), pero también entonces es histórico o anecdótico el... que se yo, 3:3 si lo hubo, porque se dio uno solo? se entiende mi razonamiento? El fundamento que me gustaría ver de tu parte es el partido fue importante porque fue una final (no lo fue), fue anecdótico y merece ser enciclopédico porque se dio la particularidad de que verón jugó montado en una escoba o porque calderón tenía por primera vez ojotas, que se yo. nada se dio, salvo el resultado, el de mayor cantidad de goles de un club a otro. Ninguna de tus referencias pueden referenciar lo que te digo yo, van a referenciar el partido, que es obvio que existió y fue abultado el marcador. te dejo un abrazo. elnegrojosé (discusión) 21:20 20 jun 2010 (UTC) pd: Sabés algo de esto o es una broma? Federico Archuby

Malentendido

Creo que ha sido un malentendido, y veo que ya lo estás dialogando con Rastrojo. Por favor, llega a un acuerdo con él para poder restaurarlo. Drini (discusión) 04:39 18 jun 2010 (UTC)

Pato, la seguimos en la página de discusión del artículo. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 16:37 18 jun 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Enrique Symns

El artículo que nominaste como artículo bueno, [[Enrique Symns], ha sido reprobado , ve a Discusión:Artículo para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Esteban (discusión) 13:44 13 jul 2010 (UTC)

ArregladoEsteban (discusión) 18:29 14 jul 2010 (UTC)

Guerra de ediciones

He sido alertado sobre una guerra de edición en este artículo. Le solicito que mediante la discusión se acuerde la inclusión de la información. Mientras tanto, el artículo ha sido protegido. Beto·CG 18:50 5 ago 2010 (UTC)

Listo. Lo analicé y creo que es pertinente, ya lo volví a agregar. Saludos, Aleposta (discusión) 00:48 12 sep 2010 (UTC)

Racing no participo de la temporada 84 (metro y nac.); En el año 85 se jugo el nacional y el metro paso a ser de junio a junio (85/86). Las temporadas se computan por campeonato no por año calendario. Por otra parte fijate que decis que no estuvo el 84, 85 y 85/86, o sea repetis el 85. En todo caso, y siguiendo tu criterio serían 2 temporadas y 1/2 y no 3 las que faltó. Lo correcto es que falto a 2 temporadas y no 3. No hace falta tergiversar la verdad para agrandar a Estudiantes. Gracias.Alelupin (discusión) 04:28 18 ago 2010 (UTC)

Invitación

¡Hola! Pasaba para invitarte al VII Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 19 de septiembre en Balvanera. ¡Estaría muy bueno si venís! Saludos, Aleposta (discusión) 00:08 10 sep 2010 (UTC)

La Plata

Hola. Como va tanto tiempo? Vengo a invitarte a que te pases por el articulo de la ciudad de La Plata. Lo estoy intentando llevar a AB. Tal vez tengas material para agregar en las secciones más recientes creadas como Salud, Economía o Gobierno. Si encontrás referencias para alguna sección mejor. (En este articulo como verás, opte por la neutralidad en lo referente a los clubes platenses para que no haya guerra de ediciones, ya que con solo nombrarlos me pareció suficiente puesto que cada club tiene su AD.). Pasate nomas y deja tu impresión de última en la discusión del artículo. Próximamente lo estaré candidateando de nuevo. Saludos! --Tincho GELP (discusión) 01:10 3 nov 2010 (UTC)

Buenas, te invito a que pases a dar tu opinion en la votación por desacuerdo de AB del articulo de La Plata. Saludos! --Tincho GELP (discusión) 02:15 20 nov 2010 (UTC)

Tras ganar el título, el artículo de Estudiantes está siendo muy editado y es posible que pierda esa neutralidad y estructura que le dio el estatus de destacado. Si puedes revisa los cambios para que mantenga la calidad. Un saludo. Millars (discusión) 22:13 13 dic 2010 (UTC)

Gracias. Yo lo vigilo, pero no doy abasto y tu conoces mejor el tema. Y bueno, felicidades. Millars (discusión) 22:19 13 dic 2010 (UTC)

Estudiantes de la plata foto mineirao

Como vas cazador, recien estoy viendo que onda esto y llegue a ver que me habias editado lo de la foto, perdon si insisti banda de veces y a lo mejor te vole la cabeza, pero no entendia como funcionaba ahora cazo un toque q onda, bueno no se por que me decis que tendria que ir a la parte de hinchadas esa foto yo creo que va como trompada querido, esa foto la saque en el estadio y creo que es parte de la historia del club, asi como deben de haber 6 lucas de fotos iguales, pero creo que tendria que ir, meditalo cualquier cosa me chamuyas, abrazo de campeon.

Titulos Argentina

Tenes razon la página es de primera division (liga) solamente, pero no entiendo algo de la discución "figuran correctamente en Campeonatos oficiales de fútbol de Argentina, donde se explica que no son sólo tres las copas oficiales, amén del reconocimiento coyuntural que haga la AFA."

Si te referis a reconer las copas como oficiales, solamente hay que reconocer la copa suecia, centenario, y las 2 copas argentinas.

Saludos --Alexis Rossi (discusión) 17:07 12 feb 2011 (UTC)

Sigo sin entender.

Pero lo que dice la AFA sobre los torneos oficiales no regulares es lo unico que se considera oficial por lo que los otros torneo ya no son oficiales.

--Alexis Rossi (discusión) 16:24 13 feb 2011 (UTC)

Muchas gracias --Alexis Rossi (discusión) 15:49 14 feb 2011 (UTC)

Estadística del Club Estudiantes de La Plata

La mayor parte de este artículo lo hiciste vos, por eso te quería avisar que estuve haciendo unas modificaciones. Estoy subiendo los detalles de cada torneo que jugó Estudiantes. Espero que estés de acuerdo con los cambios: Estadísticas del Club Estudiantes de La Plata. Un saludo. —Liberoski (discusión) 17:56 8 mar 2011 (UTC)

Bueno, estuve -y todavía estoy- corrigiendo datos en la tabla. Algunos cambios todavía no los subí, pero a mis datos, comparados con los de la Anexo:Clasificación histórica de la primera división de fútbol argentino sólo le faltan 2 goles a favor de Estudiantes -todos los demás datos concuerdan, ya que la Copa de Honor (1936) no se contabiliza según la tabla histórica- y me estoy volviendo loco para encontrar de qué torneo son. Estoy prácticamente seguro que la tabla Histórica del Profesionalismo está bien, la he chequeado muchas veces desde que la elaboré por primera vez. Me gustaría poder pasarte mi planilla de Excel -o el formato que sea- y me ayudes a encontrar esos dos goles. Claro, si tenés algo de tiempo y ganas.

También pienso que sería mejor dividir la tabla por décadas (1931-1940 1941-1950 y así) e intercalar los torneos oficiales no regulares en los momentos en que se jugaron. Finalmente hacer varios totales que discrimen estos torneos del partidos oficiales.

Bueno, un saludo. —Liberoski (discusión) 23:25 9 mar 2011 (UTC)

Sí, dos míseros goles. Increible, acabo de pasar otra vez por todos los años y nada, ni un error... pero bueno, son dos goles, y todo lo demás está perfecto. Lo que llama la atención es que no me falta ni un partido, ni siquiera un gol en contra. Conté todo, liguillas Pre Libertadores, Reclasificatorios, Torneos reducidos, desempate con Boca. No importa, ya aparecerá.

Yo dividiría amateurismo y profesionalismo. La del amateurismo está perfecta no le falta ni un gol, pero tiene sumados esos dos torneos inconclusos (quizás en un total hay que discriminarlos).

En profesionalismo, yo haría tablas por décadas. Intercalando los torneos oficiales no regulares en el momento en que se jugaron, remarcando esas filas con un color determinado. Al final de cada década un total de esa década con un total general, un total oficial, etc. Pero esto no importa, después se puede ver qué queda mejor.

Me encanta el tema de hacer los torneos internacionales con las llaves de eliminación, etc. Cuando empieces a armar algo avisame y nos dividimos la tarea.

Sí, la Copa de Honor 1936 no se contabiliza en la tabla Histórica del Profesionalismo de la RSSSF. Ponen esto: "Also, "Copa de Honor 1936" and "Copa de Oro 1936" are not included because they have to be computed as domestic cups.". La AFA considera los tres torneos (Campeonato, Honor y Oro) como oficiales. Yo lo mencioné porque para saber si mis datos estaban exactos con los de la Tabla Histórica tenía que restar esa estadísitica. Si la AFA lo considera oficial, se tienen que sumar.

Sí, soy Pincha de familia fundadora del club.—Liberoski (discusión) 00:32 10 mar 2011 (UTC)

Gracias por la tabla de Excel arreglada. Estaba desprolija porque es la que uso "temporalmente", yo normalmente, después les doy un mejor formato. Mejor que arregles las dimensiones de las tablas, yo uso monitores bastante grandes (FullHD) y no me doy cuenta que muchas veces se deforma todo.

Fijate que en comparación con la Tabla Histórica de la Copa Libertadores, en mi suma falta 1 gol a favor de Estudiantes y 2 goles en contra. Lo revisé varias veces contra los resumenes que aparecen acá en Wiki y no encuentro el error, así que voy a comprobar contra las fuentes.

Faltaría agregar la Sudamerica, la Supercopa, la Interamericana y alguna más que no recuerdo. —Liberoski (discusión) 20:30 11 mar 2011 (UTC)

Antes de ponerme con los goleadores históricos y los que más jugaron en Estudiantes. Voy a empezar con los torneos oficiales no regulares. Ya estuve mirando los datos en la RSSSF. Muy buenas las nuevas tablas de series invictas. Está quedando fantástico el artículo. —Liberoski (discusión) 02:33 16 mar 2011 (UTC)

Vi que sacaste la copa San Martín de Tours, está bien, pensé que era del mismo tipo que las anteriores. Supongo que está terminada la parte de los campeonatos y torneos en general. Faltarían algunas referencias, enlaces dentro de wikipedia a los clubes y torneos que se mencionan, algún texto introductorio en cada sección, goleadores históricos y máximas presencias... ¿alguna otra cosa más falta? Un saludo. —Liberoski (discusión) 20:18 23 mar 2011 (UTC)

Sí, el goleador del amateurismo tendría que tener una nota al pie o algo para diferenciarlo, pero me pareció correcto agregarlo. Y sí, tenemos que agregar todas las referencias a cada torneo de la RSSSF porque es precisamente de ahi de donde uno sacó cada partido, gol ,etc...—Liberoski (discusión) 21:43 24 mar 2011 (UTC)

Fijate qué te parece el cuadro de goleadores ahora... le agregué una separación entre amateurismo y profesionalismo. Si no te parece o te gusta más un nota abajo, adelante. —Liberoski (discusión) 21:59 24 mar 2011 (UTC)

Sí, podrían aparecer los nombres. Saqué los goleadores de los equipos rivales, me parecía innecesario. Así que hay lugar para los nombres completos. —Liberoski (discusión) 00:27 25 mar 2011 (UTC)

Te molesto para preguntarte si te parece que en las estadísticas de Estudiantes debería haber un apartado para el clásico platense. Yo hice unas tablas que puse en mi página de discusión. Quizás es demasiada extensa. Espero tu opinión. Un saludo. —Liberoski (discusión) 21:34 25 mar 2011 (UTC)

Oficializado

1 Los títulos tienen que ser oficiales (como dices)

2 Los títulos tienen que estar oficializados

--Alexis Rossi (discusión) 03:30 2 abr 2011 (UTC)

Invitación

Estimado Cazadoroculto,

A través de este mensaje queremos invitarte a la celebración de Wikipedia 10 en Buenos Aires, a realizarse el sábado 21 de mayo en el Centro Cultural San Martín (Sarmiento 1221) a partir de las 15 h, organizado por Wikimedia Argentina.

Contaremos, además de con una charla de introducción a Wikipedia para el público en general y de un taller de edición, con dos actividades con importantes invitados. Por un lado, Ariel Torres, responsable del suplemento Informática de La Nación, disertará sobre los diez años de Wikipedia en español, sus desafíos e impactos. A continuación, un panel con representantes del Ministerio de Educación de la Nación presentará Wikipedia en el aula, una sección del portal Educ.ar dedicada al uso de Wikipedia en el ámbito educativo, que surgió inspirada por el cuadernillo del mismo nombre editado por Wikimedia Argentina.

Luego del cierre de las actividades, previsto para las 19 h, nos reuniremos los wikipedistas presentes a celebrar el aniversario de Wikipedia como corresponde, con un asado. Para eso, haremos una reserva por la cantidad aproximada de comensales en una parrilla cercana. Te pedimos que, si planeás asistir, lo indiques firmando acá. En el caso de que asistas al ciclo de charla pero no seas de la partida con el asado, anotate igual indicando esto último.

¡Esperamos contar con tu presencia!

Un saludo, Aleposta (discusión) 18:24 4 may 2011 (UTC)

Invitación

El próximo domingo 26 de junio al mediodía se celebrará un wikiencuentro iberoamericano con editores de toda la región. Entrá acá para saber más. ¡Anotate y venite a comer unas pizzas!

¡Te esperamos! Saludos, Aleposta (discusión) 19:43 5 jun 2011 (UTC)

Cinco grandes

Hola Cazadoroculto tú que siempre estás pendiente del artículo Cinco grandes del fútbol argentino quisiera que por favor me aclares una duda. En estos días un IP creó Siete grandes del fútbol argentino revisando el artículo veo que es una copia del primero con algunas cosas diferentes pero en la introducción se menciona que En el 2011 la AFA incorporó a Newell's Old Boys y a Rosario Central. Es cierto esto o se trata de un bulo, si es así habría que pedir el borrado de ese artículo. Saludos. Mansoncc (Discusión) 14:54 20 jul 2011 (UTC)

Campeonato de Primera División

Hola, Cazadoroculto, chequea éste link [27], donde redactan que el campeonato argentina está en 2º lugar, saludos.

Re: Sí, se que no fue tu intención yo tampoco lo podía creer, te cedo el hornor de corregirlo, tu tienes más experiencia en este, artículo, avísame, un saludos. Sergio Andres Segovia (discusión) 20:22 21 jul 2011 (UTC)

Re: ya solicité la protección de los artículos, mira Aquí, saludos--Sergio Andres Segovia (discusión) 21:21 21 jul 2011 (UTC)

Modelo estandar

Un saludo. Actualicé todos los artículos de clubes del fútbol argentino con el único modelo estandar válido para las plantillas de jugadores. Gracias y buen día.-- Futbolero (Mensajes) 05:56 7 ago 2011 (UTC)

Seguramente te interese...

La consulta de borrado que se está realizando en este momento sobre el artículo «Máxima goleada del clásico platense», del cual has sido el principal autor. Saludos cordiales, —Mafores - (δ) 02:42 21 ago 2011 (UTC)

Consulta de borrado

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Anexo:M%C3%A1xima_goleada_del_Cl%C3%A1sico_Universitario Saludos.--Columna de Razta (discusión) 23:52 16 sep 2011 (UTC)

Invitación

12 de noviembre, en la sede del Observatorio Astronómico La Plata.

¡Hola Cazadoroculto! Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el 12 de noviembre, en La Plata. Además de la posibilidad de encontrarte o conocerte con otros compañeros wikipedistas, ese día haremos una visita al Museo del Observatorio (donde podremos sacar fotos) y habrá varios talleres, entre ellos de digitalización de fotos y Commons. También asistirá un equipo de la Fundación Wikimedia, quien desea entrevistar wikipedistas para acompañar la próxima campaña global de recolección de fondos. Visitá la página del encuentro para ver el cronograma de actividades, conocer más información y anotarte. ¡Te esperamos! Saludos, Aleposta (discusión) 00:12 29 oct 2011 (UTC)

Invitación

¡Estás invitado!

¡Hola Cazadoroculto! Quería invitarte al X Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que en esta oportunidad tendrá un agregado especial: dos storytellers de la Fundación Wikimedia, Megan Hernández y Víctor Grigas, nos visitarán para recopilar historias de aquellos editores de la comunidad local que sustenten las campañas de recolección de fondos. Además, compartiremos un almuerzo y una tarde de mates. La cita es en la sede de la UNLP en Buenos Aires (Ayacucho 132) a las 13 horas. Para anotarte y saber más sobre el evento visitá la página del encuentro. ¡Saludos y nos vemos! Aleposta (discusión) 21:45 22 feb 2012 (UTC)

Ronda Consuelo Beccar Varela

Ya que la Copa Beccar Varela 1933 no la podemos incluir en el articulo de campeonatos oficiales de la AFA por ser internacional, la ronda consuelo me parece que sí.

La ronda consuelo la jugaron solo equipos argentinos y solo la organizó la AFA, pero la clasificacion fue mediante un torneo internacional y además es parte de la copa en sí.

Es bastante contradictorio; quiro saber si opinas que hay que agregarla o no.

Espero tu respuesta, saludos. --Alexis Rossi (discusión) 13:01 29 feb 2012 (UTC)

Invitación wikiencuentro y safari fotográfico en Buenos Aires

¡Hola, Cazadoroculto! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galio ^discu 03:25 17 ago 2012 (UTC)

Re: Campeonato de AFA 2012-13

Hola. Esa reforma a la que vos aludís no sólo no es oficial, sino que ni siquiera es oficiosa, ya que nunca formó parte del temario de las reuniones del Comité Ejecutivo. Fue una bomba de humo tirada por el presidente de Estudiantes, de la que ningún otro dirigente se hizo eco y quedó nada más que en eso. El torneo se disputa tal y como dice el art., lo que podés corroborar aquí. Por otra parte, es un verdadero despropósito que cambien el torneo a esta altura. Han hecho cosas por el estilo, pero esto sería como demasiado. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:35 16 oct 2012 (UTC)

Invitación a la editatón en el Museo del Bicentenario

¡Hola, Cazadoroculto! Te escribo para contarte que el próximo sábado 8 de diciembre estaremos realizando una editatón en el Museo del Bicentenario. ¿En qué consiste? Es una maratón de edición de artículos de Wikipedia sobre historia argentina, pero trabajando en conjunto con otros editores e interesados, desde el mismo museo. Nos acompañarán profesionales del Museo y nos permitirán fotografiar los bienes en exhibición para aportar también a Commons. Acá hay más información y las indicaciones para inscribirte si venís. ¡Te esperamos! No dejes de pasar la invitación si conocés estudiantes, profesionales o interesados en historia argentina que puedan tener su primer contacto con la edición en Wikipedia. Saludos, galio ^discu 20:33 28 nov 2012 (UTC)

Cómo andas Pato? con respecto al tema encuesta, el que gimnasia esté 11 es un dato fáctico de una encuesta, el que esté debajo de estudiantes ahí pasa tu subjetividad, porque habría que listar a los otros diez, porque no está en el apartado de rivalidades, sino encuestas. Es como la discusión que tuvimos en su momento, cuando vos decías que gimnasia había descendido en la fecha ocho, luego de perder contra estudiantes cuando en realidad el dato concreto es que se pierde la categoría en la última fecha. Abrazo y feliz año. --elnegrojosé (discusión) 10:29 30 dic 2012 (UTC)

Feliz año también, estuve editando poco, últimamente vi tan poco neutral el artículo 8N que me dieron ganas de participar y ahí la vuelta con la wiki, revisando horas cientos de artículos, es nuestra adicción. Cuando encuentro vandalismos los corrijo, así de una, sino lo hice es porque se me pasaron. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 13:57 30 dic 2012 (UTC)

Tilde

No te enojes, pero no corrijas lo que está bien. Quedás medio como pagando (aun). Saludos. Butoro (discusión) 20:23 30 dic 2012 (UTC)

Insisto, queda feo corregir lo que está bien. Y usar "copiar" y "pegar" para argumentar, también. Reitero mis saludos. Butoro (discusión) 23:42 30 dic 2012 (UTC)

Cinco grandes del fútbol argentino

Estimado pincha ;)

Te escribo para intentar ponernos de acuerdo por este medio, y evitar una guerra de ediciones. Mi idea es explicarte las razones por las cuales intento mantener una edición del artículo distinta a la que vos pretendés.

El artículo habla sobre los cinco grandes del fútbol argentino, y para nada argumenta que el mote de "grandes" se deba a la cantidad de títulos obtenidos. De hecho hasta hay un texto que específicamente se ocupa de aclarar que los factores que determinan la grandeza de los equipos son materia de discusión, como así también la importancia que se le dé a cada uno de éstos. Sin embargo, en el texto donde se identifica unívocamente a los cinco clubes grandes, se ha agregado una aclaración para que no sea cosa que el lector vaya a pensar que los cinco grandes son aquellos que más títulos consiguieron, y por ende crea que estos cinco son Boca, Independiente, Racing, River, San Lorenzo y Vélez (¡O sea seis!). Desde mi punto de vista, es totalmente ilógico que, si se mencionan explícitamente los cinco nombres del los clubes grandes, deba aclararse que otro equipo no lo es. Aún así, me dijeron que era necesario reforzar la idea, a lo cual yo argumento que, dado que está claro que la cantidad de títulos no es el factor determinante para medir la grandeza de los equipos, sino tan sólo uno de los tantos, entonces no es apropiado hacer aclaraciones exclusivas para tal factor.

Por último, dado que existe una sección "el sexto grande", en la cual se explica que seis equipos "reclaman" el derecho a pertenecer al lote de equipos grandes, y que para cada uno de ellos se exponen diversos argumentos, resulta tendencioso que se utilice uno de los factores más fuertes que argumenta Vélez (la cantidad de títulos obtenidos) para dejar en claro que no es suficiente para ser considerado "grande". Es por esta razón (soy hincha de Vélez) que me parece injusto la versión que tratan de mantener. Es por esa misma razón que, dado que insisten en mantener la aclaración sobre Vélez, me veo obligado a incluir otros factores que sepan ser "bandera" de los otros equipos incluídos en la sección "el sexto grande". En resumen, esa aclaración que pretenden mantener es polémica porque influye negativamente en la valoración sobre uno de los factores que se exponen como pruebas de grandeza.

Espero no haberte molestado con tanta palabrería, pero lo hice porque quiero transmitirte lo que pienso con la idea de que puedas comprenderme y sepas que no es de mala fe, sino que me parece polémico el asunto y creo que podemos evitarlo simplemente no aclarando nada, total son cinco los equipos grandes y están muy bien enumerados. Hay hasta mil tablas en donde se puede leer cuáles son los equipos grandes, realmente no es necesario aclarar nada más. Gracias. Abrazo! Spooler (discusión) 04:35 31 dic 2012 (UTC)

Re: "cinco grandes"

Gracias por tomarte el tiempo de leer el mensaje. Planteé el debate en la página de discusión del artículo, para ver si otros usuarios coinciden con lo que digo, o si me hacen entender que estoy equivodado. Si sos tan amable, me gustaría también conocer tu postura ya que veo que estás involucrado en la cuestión. Muchas gracias. Saludos. Spooler (discusión) 05:38 31 dic 2012 (UTC)

Re: Oficialidad de copas

Buenísima la aclaración. Lamentablemente nos falta "esa palabra" que nos permita separar con claridad lo "oficial" de lo "oficialmente reconocido", pero bueno, veo que estás en esta batalla desde hace años, así que nada, entiendo lo desgastante que puede resultar estar constantemente corrigiendo ediciones. Trataré de difundir lo que me explicaste cada vez que me encuentre involucrado en debates de esta índole. Gracias. Abrazo. Spooler (discusión) 15:17 31 dic 2012 (UTC)

Pato, creo que la fuente número 15 del artículo Copa Aldao está exactamente redactada alreves. La fuente principal es el diario de la época y el Centro para la Investigación e Historia del Fútbol, por su seriedad, y luego Bionda y los dos libros de El Día y Hoy, que seguro toman a este último como fuente, fijate en bibliografía. Porque si las tomamos así como creo que deberían ser no corresponde como vos sabrás que este en todo el artículo el dato de que supuestamente estudiantes la ganó, sino en un apartado, no en las tablas. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 16:30 5 ene 2013 (UTC)

Hay

Bueno, "hay" en vez de "puede haber". En cuanto a lo otro, si te referís a Gran Buenos Aires, no es correcto decir el Gran Buenos Aires y la ciudad de Buenos Aires, ya que la designación la incluye. Si es otra cosa, no sé de qué hablás. Ah, y el art. es Fútbol en Argentina. Saludos. Butoro (discusión) 21:20 4 feb 2013 (UTC)

Cuida la etiqueta

Hola. Esta edición no se corresponde con el tratamiento que nos debemos entre usuarios de Wikipedia, pues esto no es un foro donde frases así son habituales. Si un bibliotecario la ve, puede que sea más severo. Puedes revertir, y si hay diferencias, debatirlas en las páginas de discusión (que para eso están), pero nunca debes perderle el respeto a otros usuarios. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:10 10 feb 2013 (UTC)

Wikiencuentro y pizza

¡Te esperamos!

¡Hola Cazadoroculto! Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el día domingo 24 de febrero en la pizzería Guerrín, en Buenos Aires. Si estás interesado en participar por favor firmá acá, así podemos hacer la reserva. ¡Nos vemos! Banfield - Reclamos aquí 01:51 14 feb 2013 (UTC)

Re:Club Estudiantes de La Plata

Se basa en que el último dato que hay es perteneciente a 2011; es decir, dos años atrás. Te ruego que pongas una previsión de finalización de obra en la plantilla al menos, y por mi puedes quitar el banner. ;). Un saludo. Galandil (discusión) 14:04 15 feb 2013 (UTC)

Si, me parece perfecto. ;). Galandil (discusión) 00:21 19 feb 2013 (UTC)

Campeonato Porteño

El Campeonato Porteño fue un torneo oficial, la principal fuente, y más importante es de la RSSSF, [28] , saludos --ADR Sports (discusión) 17:31 15 feb 2013 (UTC)

Re:sobre PD y las copas nacionales

Hola: No vi los arts. sobre otros torneos, así que sólo te puedo hablar de los dos casos locales. El criterio es que se trata de supercopas, es decir enfrentamientos directos entre campeones, en los cuales el ganador es el nuevo campeón (o "supercampeón") y el perdedor no obtiene ningún logro, por lo que no es subcampeón, sino que es el perdedor del partido. Saludos. Butoro (discusión) 18:32 26 feb 2013 (UTC)

Acuerdo con vos en que San Lorenzo debe ser considerado el subcampeón de la temporada, más allá de que el campeonato de 1936 sea uno más de los despropósitos de AFA, que en principio consideró declarar un campeón por concurso y más tarde consagró a River como único ganador del torneo, cuando la Copa de Oro tenía un valor simbólico y sólo servíría para designar al finalista argentino de la Copa Río de la Plata. Exactamente al revés de lo que pasa en esta temporada, donde iba a haber un solo campeón y después salieron con que eran dos, uno por cada torneo, y transformaron a la "superfinal" original en un partido clasificatorio para copas y supercopas varias, esto último con el torneo empezado y lo de 1936 ¡con el torneo terminado y casi un año después! Mirá cómo será la cosa que en la biblioteca digital de AFA hay escaneada mucha documentación, pero lo relativo al campeonato 1936 está sugestivamente tapado. Retomando el hilo: San Lorenzo es el subcampeón del Campeonato 1936, pero no de la Copa de Oro. En cuanto a las supercopas, para mí está más que claro que los perdedores no son nada, así que habría que ver de cambiar todos los arts. donde se los considera así. Saludos. --Butoro (discusión) 22:21 26 feb 2013 (UTC)

Siguiendo tu opinión, el solo hecho de clasificar a la supercopa transforma a los dos equipos en subcampeón, es decir, el título de subcampeón de ese torneo ya lo tienen sin haber jugado el/los partido/s final/es. O sea que consiguen un logro por el hecho de estar ahí, que se ve ratificado si pierden el/los partido/s. No me parece lógico, no hay mérito que se deba premiar por perder. Insisto, el que gana es el campeón, el otro no es nada, es el perdedor del torneo, porque el torneo es el/los partido/s en sí mismo/s, no es la definición de instancias anteriores. En cuanto a lo que decís de los otros arts., habría que suprimir a los supuestos "subcampeones" de las listas, no creo que sea tan difícil. Saludos. Butoro (discusión) 16:36 27 feb 2013 (UTC)

Hola. Te comento que es un tema que no he podido analizar del todo, porque estoy dándole el poco tiempo que tengo a terminar con los arts. de los torneos de primera división amateur inconclusos. De todas maneras, mi criterio es que deben figurar todos los torneos en que participe por lo menos un equipo de primera, aunque los demás sean de otras divisiones. Igualmente, no es una opinión definitiva, ya que me gustaría analizar el anexo de las competiciones oficiales antes de darte mi parecer. Por otro lado, y como insinúo en el historial de primera división, estaría bueno que podamos hacer un art. para cada una de las copas listadas, tanto antes como después de 1931. Saludos. --Butoro (discusión) 21:56 4 mar 2013 (UTC)

campeonato sudamerica de clubes campeones

A mi sinceramente me da lo mismo si agregarlo o no a River Plate en esa tabla, pero te aclaro q esa copa se quitó de muchos artículos como oficial, por eso tambien la quité aqui, algunos ejemplos de artículos son estos, Anexo:Clubes de fútbol ganadores de competiciones internacionales a nivel confederativo e interconfederativo , Anexo:Clubes sudamericanos de fútbol ganadores de competiciones internacionales , Anexo:Clubes ganadores de las competiciones Conmebol , si encontras ese enlace donde dice que es oficial podemos demostrar eso, mientras tanto diría quitarlo, saludos --ADR Sports (discusión) 00:13 27 feb 2013 (UTC)

Masacre en el Pabellón Séptimo

Pato, create una página borrador dentro de tu página de usuario cazadoroculto/Masacre borrador con lo q tengas y vamos escribiendo ahí entre los dos, una vez q lo tengamos pedimos que lo trasladen. Sds. --elnegrojosé (discusión) 02:47 11 mar 2013 (UTC)

Re: Protección de artículo

Hola Cazadoroculto, protegí el artículo por 1 mes. Esta peticiones también puedes hacerlas a futuro en esta sección del tablón de bibliotecarios. Saludos cordiales, Farisori » 17:24 13 mar 2013 (UTC)

Clasicos

Con respecto a tu pregunta, no se tuvo ninguna discusión sobre ese tema, todos los debates son los que puedes ver en esa pagina. La razón por la que no hubo discusión es porque los usuarios agregaron esa tabla comparativa y nadie se opuso y los consensos se necesitan cuando uno varios usuarios se oponen a cierta edición. En el caso del Clásico Platense vi que varios usuarios se opusieron pero no me parecieron objetivos sus comentarios. Lo que te recomiendo es que plantees el problema en Wikiproyecto:Fútbol, ellos te darán una opinión más acertada o también puedes comentarlo a un bibliotecario que edite en artículos de fútbol, por ejemplo Mr.Ajedrez (disc. · contr. · bloq.)-- Pichón | Quien calla otorga 22:14 18 mar 2013 (UTC)

Dado que se ha demostrado que no todos los usuarios están de acuerdo en incluirla, lo mejor es discutirlo entre los editores de las distintas posturas. Si queréis, podéis comentarlo en el PR:FUT para recabar la opinión de más editores especializados. Yo por mi parte no tengo una opinión concreta, me parecería aceptable tanto incluirla como no hacerlo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 18:41 19 mar 2013 (UTC)

Maratón de edición en la Legislatura de Buenos Aires

La editatón se hará en el Salón Dorado de la Legislatura. ¡Te esperamos!

¡Hola Cazadoroculto! Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires te invitan a la maratón de edición que se realizará el día sábado 27 de abril a las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. El evento incluirá una visita a este histórico edificio, donde podremos tomar fotos, y luego pasaremos un buen rato mejorando y creando artículos. Para participar, es obligatorio inscribirse previamente.

También podés indicarnos tu voluntad de ir en la página del encuentro, y podés consultarnos tus dudas allí mismo o en correowikimedia.org.ar. ¡Nos vemos! Aleposta (discusión) 19:44 15 abr 2013 (UTC) 

Maratón de edición en la Legislatura de Buenos Aires... ¡ahora sí!

Editatón en la Legislatura Porteña

¡Hola Cazadoroculto! Este sábado 29 de junio, Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires realizarán el editatón (maratón de edición) que había sido suspendido en abril. El evento se realizará desde las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. Podrás recorrer el histórico edificio, tomar fotos y conversar con profesionales de la institución. Vení a tomar un café y compartir algo rico junto a otros voluntarios y personas que quieren conocer más de Wikipedia. ¡Tendremos algunas sorpresas para vos!

Para participar, es obligatorio inscribirse previamente. Si vos ya te inscribiste para el encuentro pasado, no es necesario hacerlo de nuevo.

También podés consultarnos más en la página del encuentro. ¡Nos vemos! María Cruz (WMAR) (discusión) 20:39 27 may 2013 (UTC)

Contacto

Cazador, quería hacerte una consulta por un medio más privado pero no encuentro tu email. ¿Podrás enviarme un email por este medio con tu dirección de email o algún otro dato de contacto? Te mando un abrazo, nos vemos! Patricio ✉ 20:09 12 jun 2013 (UTC)

Campeonato Primera división 1936

Cazador, le paso la web de la AFA http://www.afa.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1599&Itemid=222 donde figuran los campeones, la misma fue modificada el día de ayer tras recunión se oficializó un nuevo torneo para San Lorenzo y para River. Le pido no vuelva a modificar esto. Gracias. --Cuervo82 (discusión) 14:35 5 jul 2013 (UTC)

Cabe aclarar que la superfinal 2012/2013 que no tiene que ver con lo sucedido en 1936. Según AFA se consideró campéon a Newell´s y a Veléz. Lo que está en discusión es la Superfinal 2012/2013, ya que se consideraba en el escrito previo hay un único Campeón Vélez Cito: Boletín Especial Nº 4663, la AFA aprobó el reglamento del “CAMPEONATO DE PRIMERA DIVISION 2012/2013”, en el que estableció lo siguiente: “2. SISTEMA DE DISPUTA.- El Campeón del Campeonato de Primera División 2012/2013 surgirá de un Partido Final a disputarse entre los Ganadores de los Torneos “Inicial” y “Final” 2012/2013. De resultar un mismo equipo el Ganador de ambos Torneos será declarado el Campeón. Los Torneos "Inicial” y "Final” 2012/2013, se iniciarán cada uno de ellos con puntaje "cero" para cada club participante.- 2.1. Torneo 'Inicial 2012/2013” Se desarrollará por el sistema de todos contra todos, en una sola rueda de partidos, por puntos, conforme el programa de partidos aprobado oportunamente por el Comité Ejecutivo.- 2.2. Torneo "Final 2012/2013” Se jugará por el sistema de todos contra todos, en una sola rueda de partidos, por puntos, y la condición de "local" y "visitante" para cada participante, será inversa a la que los mismos rivales tuvieron en oportunidad de enfrentarse en el Torneo "Inicial 2012/2013".- 2.3. Final Campeonato de Primera División 2012/2013” La disputarán los Ganadores de los Torneos “Inicial” y “Final” 2012/2013, a un único partido, en cancha neutral a ser designada por el Comité Ejecutivo”. Por lo tanto al ser reciente no está definido. --Cuervo82 (discusión) 15:39 5 jul 2013 (UTC)

Invitación a Editatón para la Memoria

Editatón en la Legislatura Porteña

¡Hola Cazadoroculto! Te invitamos cordialmente a participar el próximo sábado 20 de julio en el Editatón para la Memoria que estamos organizando junto al Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos.

El evento se realizará desde las 11:00 en la antigua Escuela de Mecánica de la Armada (ex ESMA). Allí, podrás recorrer este edificio que ha sido convertido en un espacio de reflexión sobre la historia contemporánea argentina. Compartiremos un almuerzo y luego editaremos en conjunto artículos relacionados con dicha institución y los derechos humanos en el país.

Para participar, es obligatorio inscribirse previamente.

También podés consultarnos más en la página del encuentro. ¡Nos vemos! Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 20:09 9 jul 2013 (UTC)

Ranking Conmebol en "Cinco grandes..."

En realidad yo no había subido ese ránking, simplemente monitoreo la página, y cuando vi que lo eliminaste reaccioné por reflejo, entendiendo que la eliminación (o no) de esa información respondía al mismo juicio que se hizo sobre las famosas encuestas sobre simpatizantes. Pero finalmente me pareció que esa tabla no era apropiada, porque no estoy de acuerdo con que alguna institución sea la poseedora del criterio para determinar cuál equipo es más grande que otro. Como bien dice el artículo, no hay consenso en cuanto a qué factores determinan la grandeza de un club, ni qué valor se le asigna a cada uno de ellos, de modo que esa tabla va en contra de lo que dice el artículo. Creo que no debería haber ninguna referencia a la grandeza de los equipos, sino más bien información sobre los principales factores que se mencionen. Por ejemplo, se pueden citar títulos, entradas vendidas, goleadores, temporadas en la Primera División, etc, etc... y que el lector sea el que forme su conclusión, valorando más o menos cada dato. No sería correcto que el artículo indujera, de ninguna forma, cuál es el más grande. ¿Qué opinás? Slds., Spooler (discusión) 18:55 23 jul 2013 (UTC)

Dale, buenísimo (tenés razón, es discutible). Si surgiera algo nuevo respecto a esto lo charlamos de nuevo. Saludos! Spooler (discusión) 19:14 23 jul 2013 (UTC).

Clásico Platense

Cazador, estuve viendo el artículo referido, y como yo estuve trabajando en el artículo Clásico del Oeste, se me ocurrió sugerirte que le des un vistazo por si te interesa tomar alguna idea para implementar en el otro. Saludos, Spooler (discusión) 20:05 23 jul 2013 (UTC)

Modificaciones sin referenciar

Hola. He visto que has realizado cambios como este que no han ido acompañados por una referencia. En Wikipedia es indispensable poder verificar la información que aparece en los artículos, y en algunos casos, como la información sobre fichajes de jugadores de fútbol, existen numerosos rumores que de ningún modo tienen cabida en la enciclopedia. No sé si era el caso, ¿de dónde habías sacado la información? Montgomery (discusión) 21:43 27 jul 2013 (UTC)

Copa Aldao

Arreglé los artículos de la Copa Aldao de tal forma que aparezcan como lo informa la RSSSF. El que creó los primeros artículos (me refiero a los artículos de cada edición y no al principal) no lo puso de esa forma y (tal vez por no saber inglés) puso cosas que no eran ni por asomo, además de tener algunos errores ortográficos y usar mal a veces los números romanos. Espero que no me reviertas todo el laburo a una edición anterior con varios de errores. El problema supongo que es la edición que podría haber ganado Estudiantes. Si querés discutimos la inclusión o no de la Edición 1913 (programada para 1914) entre las ediciones completas, y agregar a Estudiantes al palmarés con 1 edición ganada, pero como te digo, por favor no reviertas todo el laburo, así el artículo en principio refleja lo que informa RSSSF. Saludos cordiales. --Pantenon7 (discusión) 21:56 30 jul 2013 (UTC)

Se me ocurre algo que podría inclinar la balanza a favor de Estudiantes. ¿No tienen la Copa Aldao en las vitrinas? Si la tienen, entonces queda clarísimo que se jugó y Estudiantes la ganó. Si sos de La Plata podrías investigar por ese lado. Capaz que hasta dice en qué fecha se jugó. Tengo entendido que la cuentan en el palmarés pero desconozco si tienen el trofeo. Si no tienen el trofeo entonces la cosa se complica más y habría que seguir buscando en diarios de esa época.--Pantenon7 (discusión) 04:09 1 ago 2013 (UTC)

• No cuenta oficialmente como torneo internacional ya que nunca fue oficializado por la CSF

Estoy de acuerdo.

• Quedando sólo en la historia como un torneo binacional discontinuado, de la AFA-AUF

Estoy de acuerdo, una forma más amistosa de llamar a estos títulos es "Copas rioplatenses". Lo que no me parece es lo de "sólo", nunca me gustó sacarle mérito a las cosas aunque sean antiguas. No es una Libertadores pero también tiene algo de mérito haberla ganado.

• No se puede sumar al palmarés total, que, en en caso de los clubes argentinos, debe incluir sólo los torneos oficiales organizados por la AFA; y los internacionales de la Conmebol

No estoy de acuerdo. Para mí cuentan como "Copas rioplatenses" y se pueden sumar ya que eran torneos oficiales organizados por la AFA (y la AUF). Después cada uno en su lista personal suma lo que parece y en realidad estas sumas no son algo definitivo porque una Suruga Bank nunca va a valer lo mismo que una Libertadores aunque la metamos en la misma bolsa. ¿Qué opinás?

Bueno, ojalá que Estudiantes tenga una réplica de la Copa Aldao, y como te digo capaz tiene la fecha escrita o alguien del club te sabe decir. En mi opinión, si tienen una réplica ya es claro que se jugó y Estudiantes ganó como decía MB. Saludos y buena suerte con eso.--Pantenon7 (discusión) 20:29 2 ago 2013 (UTC)

anexo

cazador (no se tu nombre, jaajja) lo de sacar las copas del anexo es xq el Anexo:Competiciones oficiales del fútbol argentino habla de la competiciones actuales (sino debería mencionar al nacional, al promocional y al regional como primera medida) lo segundo es que tampoco se muestra el palmares de todos los torneos (y porque se debe mostrar el de las copas) es decir si se ponen los campeonatos que ya no se juegan se deben poner el nacional, etc y si se pone el palmares de las copas se deben poner el palmares de todos los torneos, una locura en mi opinion, no se si se entendio el sentido saludos--Ale (Discusión) 19:12 12 ago 2013 (UTC)

cazador, sigo sin saber tu nombre (jajaj), todavia no me contestaste respecto al palmares (los campeones de todas las ediciones) de las copas, en el Anexo:Competiciones oficiales del fútbol argentino, no se mencionan todos los campeones de 1ra, nac B, prim B, arg. A, etc. ¿porque se deben mencionar los de las copas?, no tiene lógica, por eso hay que hacer un articulo sobre copas y aca dejar nada mas que se juegan copas y cuales (las actuales); o poner que se juegan y jugaron copas y agregar los otros torneos que se jugaron. voy por la primera opcion, pero en ambos casos no mencionar a los campeones porsupuesto. saludos--Ale (Discusión) 19:33 13 ago 2013 (UTC)

cazador, insisto con lo del nombre,en lo demas estamos de acuerdo en no sacarlo hasta que este el nuevo articulo, pero te explique mi criterio del xq sacar las copas del anexo, dado que en la discusion de primera division mencionaste que no entendias el sentido, saludos y espero alguna ves llamarte por el nombre jaja (salvo que me expliques que por razones de fuerza mayor no lo podes decir) --Ale (Discusión) 19:48 13 ago 2013 (UTC)

Re:Reversiones y miradas en PD y otros artículos

Estimado Cazador: tengo una respuesta para darte, pero ando medio ocupado. Te pido que tengas un poco de paciencia, porque se produjo un aluvión de artículos nuevos, y no todos estamos de acuerdo en todo. Mañana me pongo en esto. Saludos. Butoro (discusión) 23:47 17 ago 2013 (UTC)

PD

pato no se en que estas de acuerdo y en que no, lei algo en la discusion de osvaldo, respecto de que se sacaron por completo las copas nacionales de la pagina de PD, y te aclaro no es cierto, se hace mencion a las mismas abajo y se aclara cuales se juegan y cuales se jugaron y se remite a la pagina de copas, me parece lo mas correcto, y si te referís a la pagina competiciones oficiales, creo que puse todos y cada uno de los torneos que se juegan y jugaron en la historia del futbol argentino, por supuesto no puse ni a un solo campeon (ni siquiera a atlanta o a gimnasia que ganaron copas unicas) porque no corresponde lo que si hice es detallar brevemente cuando, quienes y como lo disputaban, si te referis a otra cosa espero aclaración, saludos--Ale (Discusión) 04:46 18 ago 2013 (UTC)

Copa Aldao

Estaba escribiendo la respuesta en la discusión. Saludos.--Pantenon7 (discusión) 19:13 18 ago 2013 (UTC)

Que aparezca en un registro de gastos habla de que fue organizado en conjunto. Antes el registro de gastos para probar que la Copa Beccar Varela solamente fue organizada por la AFA te pareció irrefutable. ¿Esto no? No obstante, también se la menciona en otras partes ("Concursos y competiciones"). No es que requiera ser oficializada. Era oficial por ser organizada por la AFA y la AUF y nada cambió. El que no esté en un sitio web no la hace menos oficial. Muchas veces suceden errores u omisiones que luego tienen que corregir para adecuarse a los registros oficiales como el caso Copa Ibarguren 1916, el caso de las copas nacionales y el caso de los torneos que ganaron River Plate y San Lorenzo en 1936. También como dijo la AFA, cuando ellos suben algo a la web, no es que lo estén oficializando y simplemente quiere decir que el sitio web antes no reflejaba lo que decían los registros oficiales. Saludos.--Pantenon7 (discusión) 19:31 18 ago 2013 (UTC)

Te respondo en el anexo porque sino es muy confuso. Saludos.--Pantenon7 (discusión) 19:54 18 ago 2013 (UTC)

Discusiones

Te pido por favor que no hagamos una discusión de cualquier cosa, porque si no esto se hace denso y pierde el sentido que debería tener. Las palabras tienen un valor dentro del contexto en que se usan, y te puedo dar miles de ejemplos. Si vos ponés (por decir):

1. Huevos colorados: 15
2. Huevos blancos: 15
3. Suma global: 30

Es muy claro que la suma a la que se refiere el texto es al total de huevos, porque de eso venís hablando, y que la enunciación no transforma a los blancos en colorados, o viceversa. Ergo, no hay necesidad de escribirlo así:

1. Huevos colorados: 15
2. Huevos blancos: 15
3. Sumatoria de huevos colorados y huevos blancos: 30

Y si, en el contexto, vos venís hablando desde antes de huevos, y diferenciando todo el tiempo blancos de colorados, se hace innecesario desde el punto de vista de la comprensión y molesto a la vista y al oído por reiterativo y falto de estilo.

Ahora, si vos querés ver en el simple uso del término global, que es correcto y apropiado, una forma de refrendar la homologación de los títulos amateurs con los profesionales, estás hilando demasiado fino. Saludos. --Butoro (discusión) 12:37 21 ago 2013 (UTC)

Y bueno, mandale. Vi tus discusiones con Pantenon. Cuando tenga un poco de tiempo y ganas, te quiero dar mi opinión sobre el tema. Saludos. --Butoro (discusión) 13:01 21 ago 2013 (UTC)

Anexo:Competiciones oficiales del fútbol argentino

Amigo pato me parece perfecto que se utilice un lenguaje depurado, pero no me cambies el sentido (evidentemente no estaba claro).-

Copa de Competencia Jockey Club: Fue un torneo disputada en el amateurismo, organizado entre 1907 y 1933 por las distintas asociaciones posteriormente convertidas en la Asociación del Fútbol Argentino. Hasta la edición de 1919, participaron clubes afiliados a las ligas de Buenos Aires y Rosario; y desde 1921, sólo equipos de Buenos Aires y La Plata. Era un concurso por eliminación directa, a un único partido, salvo en las ediciones de 1931 y 1933 que hubo grupos clasificatorios, a cuartos de final y a semifinal, respectivamente.

lo que quise poner es que en la version de 1931 se clasifico a cuartos y en la de 1933 a semis y no

" Se disputaba por eliminación directa, a único partido, salvo en las ediciones de 1931 y 1933, que se organizó con grupos clasificatorios y sucesivas fases con eliminación directa, hasta la final.", saludos--Ale (Discusión) 13:17 22 ago 2013 (UTC)

Copa Aldao 1914

Creo que necesitas mas referencias que lo que pusiste, si los diarios dicen que no se jugó, saludos--Ale (Discusión) 15:55 28 ago 2013 (UTC)

pequeña critica

en la discusion 5 grandes, pusiste esta frase: O, más cerca en el territorio, Vélez, con la bendita ayuda de ganar torneos de una rueda homologados con otros largos. Beneficiados ellos: le sacaron jugo. No es culpa de Vélez ganar campeonatos organizados en 19 partidos.- Creo que aunque sacaste de la discusión a Velez, cuestionas la homologación de esos títulos, pero hay que aclarar que, en casi todas las temporadas hubiera salido campeón de éstas y si bien tendria 2 o 3 títulos menos (si tomamos en cuenta la última) todos tendriían menos titulos, incluidos boca y river y tu pincha. Por último decir lo que dijiste es igual a que me ponga a cuestionar la homologación de la las libertadores en que los campeones repetían entrando en semis, para ejemplo en 1969 y 1970 estudiantes jugó 4 partidos por copa y ganó las dos.saludos--Ale (Discusión) 19:15 28 ago 2013 (UTC)

Invitación a safari fotográfico

¡Acompañanos a fotografiar monumentos de Buenos Aires!

¡Hola, Cazadoroculto! Quedan pocos días para participar en Wiki Loves Monuments 2013 y en Wikimedia Argentina hemos pensado en dar un último impulso a este concurso fotográfico antes de que finalice, el próximo 30 de septiembre. Es por ello que estamos organizando un safari fotográfico para motivar a más personas a sacar fotos y sumarse a nuestra competencia. Además, será una buena oportunidad para unir a la comunidad Wikimedia de Buenos Aires y pasar juntos un buen rato.

El safari se realizará el próximo sábado 28 de septiembre y partiremos a las 14:30 desde el portal de acceso al Cementerio de la Recoleta (Junín 1760). A partir de allí, haremos un recorrido por Recoleta y Palermo hasta llegar cerca de Plaza Italia. Si querés participar, visitá la página del encuentro y anotá tu nombre. Si tenés cualquier duda, dejanos un comentario en esa página.

¡Te esperamos! --Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 21:34 20 sep 2013 (UTC)

Discusión en artículo de Primera División Argentina

Hola Cazador!

Necesito que entres en esta pequeña discusión acá: [29]

Aporté fuentes que indican los 161 partidos oficiales por campeonato de AFA, sin contar los de copas nacionales, de Conmebol, y de Liga Rosarina. Solo partidos de AFa, del 39 (cuando ambos equipos ingresaron al campeonato de AFA) para acá. Butoro no lo quiere ver o entender... Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 17:48 22 oct 2013 (UTC)

Orden

Hola. Quiero que me expliques, por favor, cuál es la lógica que usás para ordenar un tema histórico a partir del medio. No me convence el argumento de que hay que empezar por lo actual, me parece una idea sesgada. (Por favor, no tomes esto como un cuestionamiento, ya que te he notado propenso a considerar estas discusiones como cuestiones personales). Saludos. Butoro (discusión) 07:36 25 oct 2013 (UTC)

Mirá, te contesto sólo después de leer la primera parte, lo otro todavía no lo leí. Y me voy a controlar en las palabras que uso. 1°: Qué desubicación la tuya en sacar mis palabras de lo que es una conversación mía con otra persona. 2°: Qué sabés los códigos que tengo yo con él y a qué me estoy refiriendo. 3°: Habías resultado poco hombre, realmente. Sin saludos. Butoro (discusión) 15:13 25 oct 2013 (UTC)

En cuanto a lo otro, me parece que lo que debería haberte preguntado es en qué creés que perjudica a Estudiantes (LP) hacer la lista cronológicamente, como el (otro, que no es el tuyo) sentido común indica, tratándose simplemente de una enumeración histórica. Butoro (discusión) 15:15 25 oct 2013 (UTC)

No sé cómo le dicen en tu barrio, pero en el mío lo que hiciste es una mariconada (2da. acepción). Y encima, la reivindicás. Realmente, me defraudaste. Butoro (discusión) 21:20 25 oct 2013 (UTC)

Discusión:Racing Club

Chicos quisiera que participen de una discusión que estoy llevando a cabo con un racinguista poco objetivo y tendencioso respecto al palmares del racing club, quienes quieran participar deben entrar en Discusión:Racing Club, saludos--Ale (Discusión) 20:56 1 nov 2013 (UTC)

Por eso pato hay que meter mano empezar por el palmares y luego seguit entra a la discusión Discusión:Racing Club, saludos--Ale (Discusión) 22:52 1 nov 2013 (UTC)

Balon de oro

¿Puedes participar en la siguiente discusion?: Discusión:Balón de Oro#PROPUESTA Y VOTACIÓN PARA FUSIÓN CON EL ARTÍCULO "FIFA BALÓN DE ORO"-- Pichón | Quien calla otorga 20:04 3 nov 2013 (UTC)

Clásico platense

Pato, no deberíamos incluir apartados de otros deportes en el artículo? Pq varios medios hablan de Clásico platense cuando se juegan otros deportes (basquet, voley, hockey y encima ahora [polo??? http://www.eldia.com.ar/noticia.aspx?IdNoticia=508775]. Abz. --elnegrojosé (discusión) 13:43 16 dic 2013 (UTC)

San lorenzo

Pato como andas tanto tiempo, necesito pedirte un favor si podes, y es el siguiente, en el cuadro de infografia cuantab 4 titulos continentales dado que incluyen a la Copa Campeonato del Río de la Plata 1923, Copa Aldao 1927 y no me molesta que las incluyan, si que la pongan como continentales cuando no lo son (en todo caso agregar un apartado de Binacionales) , quisiera que se cambie pero si lo planteamos butoro o yo van a decir que es subjetivo, desde ya gracias, saludos y buen año--Ale (Discusión) 16:24 2 ene 2014 (UTC)

Respuesta

Pato como andas tanto tiempo, me parece bárbaro que empieces a revisar los palmarés de los equipos, pero te aclaro que en relación al de Vélez, creo que esta discriminado que tipo de título es en cada caso. Te aclaro que el cuadro utilizado es uno que se decidió en el wikiproyecto:futbol y la idea es que de a poco sea utilizado en todos los clubes. Y en dicho cuadro se especifica en manera clara que: Primera División (10/8); Segunda División (1/0); Supercopa Argentina (1/0). Y mira por ejemplo el palmares de racing, de newell`s y puedo seguir. Sin perjuicio, de ello hice unas aclaraciones que espero que te parezca suficiente.

En relación a lo segundo te tengo que hacer un reconto:

1. Esto se nos ocurrió a los fortineros luego de ver las fichas de la wiki tana.
2. Quisimos hacer y en realidad hicimos, una modificación en la ficha general para que se pudiera ver como ves la de velez, pero saltaron los gallegos, comandados por Brigesto, que no convenía etc, incluso nosotros aportamos que los tanos si la usan, pero no hubo caso. Y después de varios días de laburo y discusión ,nos tiraron el proyecto para atras.
3. Entonces paul (spoiler) dijo hagamos la ficha como queremos en la pagina de velez y la hizo, moraleja. Tenes que utilizar la plantilla ficha y no la de ficha de equipo de futbol y agregar los parametros que te faltan en relacion al pincha, te pego abajo la de velez para que te guies, y saludos--Ale (Discusión) 15:08 17 feb 2014 (UTC)

Vélez Sarsfield
Datos generales
Nombre completo	Club Atlético Vélez Sarsfield
Apodo(s)	El Fortín,​ La "V" azulada
Fundación	1 de enero de 1910 (114 años)
Socios	49.037​
Presidente	Miguel Calello
Mánager	Christian Bassedas
Entrenador	José Oscar Flores
Instalaciones
Estadio	José Amalfitani
Ubicación	Av. Juan B. Justo 9200, Buenos Aires, Argentina
Capacidad	49.540 espectadores
Inauguración	22 de abril de 1951 (73 años)
Otros complejos	Polideportivo José Ramón Feijóo Villa Olímpica Raúl Héctor Gámez Instituto Dr. Dalmacio Vélez Sarsfield
Uniforme
Titular Alternativo Tercero
Temporada 2012/13
Liga	Primera División
Posición	3°
Copa	Copa Argentina
Posición	Dieciseisavos de final
Copa	Supercopa Argentina
Posición	Campeón
Continental	Copa Libertadores de América
Posición	Octavos de final
Continental	Copa Sudamericana
Posición	Cuartos de final
Palmarés
Archivo:Trofeo-mini-copa-libertadores-de-america.png Archivo:Trofeo-mini-copa-intercontinental.png Archivo:Trofeo-mini-copa-interamericana.png Archivo:Trofeo-mini-supercopa-sudamericana.png Archivo:Trofeo-mini-recopa-sudamericana.png
Títulos Nacionales	12
Primera División	10 (último en 2012/13)
Supercopa Argentina	1 (último en 2013)​
Segunda División	1 (último en 1943)
Títulos Internacionales	5
Copa Libertadores	1 (último en 1994)
Copa Intercontinental	1 (último en 1994)
Copa Interamericana	1 (último en 1996)
Supercopa Sudamericana	1 (último en 1996)
Recopa Sudamericana	1 (último en 1997)
Sitio web oficial

Ok pato peo el palmares que figura en estadísticas es de primera (que tiene 16) pero en el palmares total tiene 1 titulo mas el de segunda, dado que es un título oficial, en estudiantes podrias agregar los 2 de segunda y nadie te puede decir nada--Ale (Discusión) 16:41 17 feb 2014 (UTC)

RE: Participaciones de clubes argentinos en torneos internacionales

¿Cómo anda pincha? Te cuento, en realidad lo que pasó fue que en el cuadro de participaciones en la Intercontinental, ví que en Boca decía:
1977, 1978 (no se disputó), 2000, 2001, 2003
Y la verdad que no me parecía bien, porque si no hubo edición 1978, no tiene por qué mencionarse, ni siquiera con la aclaración entre paréntesis. El tema es que no quise ser muy agresivo y entonces en vez de simplemente eliminarlo, lo cambié por una referencia. Luego vi que con Independiente pasó lo mismo y entonces pensé que tenía que hacer lo mismo con el rojo. Ahora bien, si me preguntás qué pienso, creo que habría que borrar las dos referencias, me parece que ni da hacer esas menciones.
¿Las eliminamos? Saludos, Spooler (disc.) 14:40 21 feb 2014 (UTC)

Re titulos sin separar eras

Aparte del globo hay en otro equipo que se hace lo mismo por conveniencia, a que no adivinas.... si RC, pero hay que penar como encarar el tema en ambas paginas xq se van a venir al humo, saludos --Ale (Discusión) 03:41 29 mar 2014 (UTC)

A ver... Mostrame una sola edición mía que demuestre mi visión sesgada, más allá de tus presunciones. Por otro lado, mis discusiones con otros usuarios no son argumentos que permitan zanjar esta cuestión. Puede ser que muestren que mi problema sea siempre el mismo, en todo caso, lo cual tampoco demostraría que estoy equivocado.

Esto es muy simple: vos adherís a la teoría de que el fútbol de repente se hizo profesional y orgánico un día de 1931, y no es así de ninguna manera, por más que la AFA (que entre otras cosas recién reconoció en 2013 un título de River y otro de San Lorenzo obtenidos en 1936, que permanentemente borra con el codo lo que escribe con la mano, etc., etc.) -encima con el impresentable de Cherquis Bialo a la cabeza- lo haya circunstancialmente abonado. Si no, explicame por qué, en el artículo de Estudiantes donde debería decir Primera División (era amateur) o algo por el estilo, dice Amateurismo. ¿Debería yo entender que está puesto adrede para descalificar aquellos torneos, no considerándolos de Primera División? La historia está escrita, y no precisamente en Wikipedia. Esos eran los torneos y esos eran los equipos, costaba tanto o más que ahora ser campeón, y se movilizaba tanta o más gente que ahora. Hay un dato clave para eso, que bien podría tomarse con analogía: el primer campeón del mundo se consagró en la para vos, y los que sostienen esa teoría, desvalorizada era amateur, con ese criterio, debería contárselo aparte, y sabés que no es así. Otro ejemplo te doy: el Genoa obtuvo el último de sus 9 scudetti en la década del 20 (en Italia el fútbol también era supuestamente amateur) y si llegara a obtener el décimo le van a dar la stella correspondiente. Todos los estudiosos modernos de la historia del fútbol abonan la teoría de terminar con esa división ilógica, artificial e improcedente, se sostiene sólo por lo que dice la AFA, pero bueno, con ellos nunca se sabe...

Por otra parte, y yendo al punto específico, lo que yo veo es una información en tu edición (que no es en el único caso,pero no viene a colación) donde tanto inteno de aclaración sesgado (me permito seguir en tu línea, aunque en realidad no piense eso) termina enmarañando la lectura. No hay confusión posible, salvo para el que le busca el pelo al huevo, dice claramente que es en la suma de ambas eras y se citan los años, con lo que hasta el menos iniciado en el tema puede recabar en qué momento se produjo cada conquista.

En cuanto al cúmulo de prejuicios, sesgos y presunciones que hay en tus argumentos, los tomo como de quien vienen. Saludos. Osvaldo (discusión) 14:56 3 abr 2014 (UTC)

Creo que lo que escribí antes responde a tu posdata. No es un tema zanjado. El problema siempre es el mismo. Osvaldo (discusión) 15:04 3 abr 2014 (UTC)

Después te contesto con más extensión. Hace un par de días que lo puse como vos y Cherquis Bialo quieren, pero hay algunas cosas que me gustaría conversar. Saludos. (P/D: Te olvidaste de firmar tu último comentario). Osvaldo (discusión) 20:57 4 abr 2014 (UTC)

Editatón en La Plata, provincia de Buenos Aires

Hola Cazadoroculto, este sábado 5 de abril llevamos adelante el primer maratón de edición de 2014 en La Plata. El Editatón Radiofónico se llevará adelante en la Biblioteca de la UNLP, a las 12.00. El encuentro se hace en el marco del 90º Aniversario de la LR 11, Radio Universidad Nacional de La Plata. La emisora fue la primera del mundo en su tipo, y en el encuentro nos proponemos recuperar su historia, relatar su impacto en la cultura nacional y escribir sobre las radios de universidades nacionales de la Argentina. Compartiremos entrevistas a estrellas de rock, escritores y políticos argentinos. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. Pondremos transporte a disposión, y enviaremos información por mail del punto de encuentro a la lista de inscriptos. ¡Esperamos verte ahí! Saludos, María Cruz (WMAR) (discusión)

Salvemos a los artículos de los clubes de fútbol argentino

Estimados, se a comenzado una campaña para borrar equipos del fútbol argentino por "falta de relevancia", primero fueron equipos del interior como Club Social y Deportivo Mar del Plata a los que se les colocó la plantilla de borrado rápido, ahora empezaron con la Primera D (Club Atlético Atlas y Club Social y Deportivo Yupanqui), poniendo plantilla de borrado por poca relevancia enciclopédica, esto es porque son wikipedistas extranjeros que no saben de su real importancia y se necesita que a todos los que nos gusta la historia y las estadísticas del fútbol argentino nos pongamos en campaña para salvar esos artículos y los futuros que puedan venir, la discusión se da en Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual y en menor medida en Wikiproyecto Discusión:Fútbol, por favor participen con argumentos porque van a destrozar el trabajo que hicimos muchos durante largos años, saludos--Ale (Discusión) 15:14 3 abr 2014 (UTC)

Racing Club

Pato que hacemos con el infobox de racing que es como mínimo tendencioso no aclara cuales amateurs y cuales rofesionales y el colmo es que cuenta como continentales a las copas bi nacionales, saludos--Ale (Discusión) 22:50 9 abr 2014 (UTC)

Eras y homologaciones

Te transcrbo lo que le dije a Ale, tal vez te sirva para entender lo que pienso, y no me tomes por lo que no soy. Simplemente, no estoy de acuerdo con tu interpretación:

"Bueno, si leés lo que puse en la discusión de Club Atlético Boca Juniors, justamente el problema está ahí, en las dos interpretaciones que hay. Para los que sostenemos que hay una continuidad no son distintos campeones, son iguales. Son los torneos de Primera División que hubo en cada tiempo, que tampoco fueron todos parejos, porque no fueron lo mismo en las distintas décadas, o sea que, hilando fino, tampoco hay una sola era amateur y una sola era profesional, como no son lo mismo los torneos del siglo XIX y los de la década del 20, tampoco es lo mismo un torneo largo que un Apertura o un Nacional, y menos una Copa de Oro o un campeón del Campeonato. Pero así eran las reglas de cada momento, y así se deben considerar. Es decir, que aquellos fueron tan campeones como estos, a pesar de que los torneos eran distintos, como todo era distinto, por una sencilla razón: era otra época.

Hasta entrada década del 40 no se hizo esta diferencia, y así está claro en más de una memoria y balance de AFA, la de 1934 - pág. 125 (67 del libro) por ejemplo. La división es artificial y la hizo la prensa (como se le llamaba entonces) por comodidad, porque era más fácil contar la historia de esa manera, que tomarse el trabajo de aclarar los tantos.

Por otra parte, hay muchas cosas que avalan esta manera de entender lo que pasó: la liga italiana, el campeonato del mundo de 1930, etc., etc. Mientras tanto, a los fines de Wikipedia, debemos seguir a la AFA, según lo que publica en su página web y lo declarado oportunamente por su vocero de prensa, porque hacerlo es algo orgánico y lógico, ya que se trata de la palabra oficial, y encararlo de otra manera no tiene sentido. Pero eso no quiere decir que no sigamos sosteniendo lo que sostenemos, porque estamos convencidos de que es así. Además, me permito dudar del tipo de evaluación que puedan haber hecho los cráneos de la AFA, pero eso es otra cuestión. Y tampoco es fácil cambiar un punto de vista que se sostiene desde hace tanto tiempo".

En cuanto al autor ese que mencionás, mirá lo que son las cosas, no tengo el gusto de conocerlo. Ni a él, ni a su obra, que vos decís que es mi biblia.

Espero que hayas entendido, y trates de ser un poco menos irónico. Me disgusta que te refieras a mí, o a mis acciones, en la forma en que lo hacés.

Otra: les ahorré (a vos y a Ale) un poco de tarea en su cruzada, patroncitos, ya que me encargué de adecuar el asunto en la página de Boca.

Saludos. --Osvaldo (discusión) 20:51 10 abr 2014 (UTC)

P/D: Estuve viendo el artículo de Estudiantes, al que nunca había leído. Me gustó mucho. Es un ejemplo a emular. --Osvaldo (discusión) 20:59 10 abr 2014 (UTC)

Hola, amigo pincha. Acá te paso esta nota que habla de este tema, con un link a una interesante serie de documentales. Espero que los disfrutes. Un saludo. Osvaldo (discusión) 03:00 17 may 2014 (UTC) P/D: ¿Otra vez lo van a joder al pobre Lobito?

Re:Nuevo Torneo (?) de AFA

Hola. Mirá, mi convicción es que es difícil intentar un acuerdo de antemano de cómo editar, se transforma en un proceso engorroso que te lleva a perder tiempo, y siempre te queda algo en el tintero. Y, como para revertir siempre hay tiempo, mi forma de exponer mi idea es editando, y después, si hay que corregir, vamos aportando entre todos, pero con una base. En ese sentido, recién acabo de terminar esto: Torneo Inicial 2014 (Argentina), y le puse la referencia de lo que salió en Olé. Fijate qué te parece, y si tenés algo para agregar/cambiar.

En cuanto a poner algo en los artículos generales me parece bien. Si tenés ganas editalo como te parezca, y después vemos (nos agarramos de los pelos jajaja).

Saludos. Osvaldo (discusión) 17:04 30 abr 2014 (UTC)

Son tus amigos de AFA, a los que vos seguís al pie de la letra... (ironía ). Ahora en serio, y sin querer llevar agua para mi molino, son impresentables, siempre lo dije. Lo que pasa es que el Capo ya está viejo, y quiere dejar su "legado" a toda costa. Se podría haber hecho lo mismo, pero progresivamente, subiendo de a 2 por año, y viendo qué pasaba, pero así son las cosas.

De lo que mencionás, lo totalmente ilógico son los 2 descensos, pero no te olvides que a Boca ya no le estaba dando el promedio. En fin... Saludos. Osvaldo (discusión) 21:41 30 abr 2014 (UTC)

Editatón Amigos del Tranvía en Ciudad de Buenos Aires

Editatón Amigos del Tranvía

Hola! El sábado 31 de mayo llevamos adelante una maratón de edición sobre tranvías en Buenos Aires. El Editatón Amigos del Tranvía se llevará adelante en la Biblioteca Federico Lacroze, de la Asociación Amigos del Tranvía, a las 15.00. En este encuentro queremos rescatar la historia del tranvía en distintas ciudades Argentinas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Saludos,

Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 20:13 13 may 2014 (UTC)

Títulos oficiales de Newell´s

Hola Cazador. Te pido si te podés dar una vueltita por acá [30]. El usuario Marito Nico [31] se empeña en poner que Newell´s tiene 7 títulos de Primera. Se basa en que la página oficial de Nob así lo pone... Ya le expliqué, incluso con fuentes (y oficiales de AFA) que NOB tiene 6 títulos de primera, pero se empeña en que como la pág. oficial de Newells (mintiendo) habla de 7 títulos, dice que eso es oficial... Increible. Bueno, te mando saludos. --LuchoCanalla (discusión) 22:13 17 may 2014 (UTC)

Reglamento

Hola. El Reglamento dice: «9.3. De resultar un equipo argentino ganador de la Copa Sudamericana 2013, el mismo obtendrá un plaza adicional en la Copa Sudamericana 2014, ocupando la primera plaza asignada a la Argentina.» Así que no sé qué número será Lanús, más allá de que entre en octavos. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:32 19 may 2014 (UTC)

Listo, lo dejamos así entonces. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:40 19 may 2014 (UTC)

Dudas

Hola, Pato. Sacame unas dudas, por favor: cuando fue al mundial de Sudáfrica, Clemente ¿todavía estaba en Estudiantes o ya había pasado a Boca? En el mundial del 86, ¿puede ser que el Tata Brown fuera jugador del Dportivo Español? Saludos, y gracias desde ya. Osvaldo (discusión) 23:19 7 jun 2014 (UTC)

Gracias. Ya confirmé que Brown estaba en Deportivo Español. Me falta asegurarme lo de Clemente, pero yo también creo que estaba en Estudiantes. Nos vemos el miércoles por La Plata . Saludos. Osvaldo (discusión) 14:29 9 jun 2014 (UTC)

Sí, estaría bueno. Yo tengo intención de llegar temprano, el partido es a las 2, así que entre 12:30 y 13:00 voy a llegar. Si te parece, te espero por allá. Yo suelo estacionar por calles 36 o 37, cruces con 21, 22 y 23 (vamos al sector visitante). Pasame un teléfono por e-mail, y te llamo el mismo miércoles. Abrazo. Osvaldo (discusión) 22:10 9 jun 2014 (UTC)

Cambio de planes: pensé que entrábamos por 32, pero entramos por 526 y 23. Así que voy a estar del otro lado. Saludos. Osvaldo (discusión) 23:22 9 jun 2014 (UTC)

Editatón del Exilio Español en Argentina

Hola! El sábado 14 de junio llevaremos adelante una maratón de edición sobre el exilio español en Argentina. El Editatón del Exilio Español en Argentina tendrá lugar en el Casal de Catalunya a las 16:00 horas. En este encuentro queremos recuperar y compartir los testimonios y el capital cultural de los exiliados españoles que encontraron en nuestro país el refugio para sus experiencias y sus vidas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Saludos,

--Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 19:59 9 jun 2014 (UTC)

re Renombrar artículos de Copas Argentinas

Pato hacelo, es lo correcto, respecto a las eras mira lo que voy a poner en la discusión de primera división, saludos--Ale (Discusión) 14:59 11 jun 2014 (UTC)

Wikiproyecto: Fútbol Argentino

Hola, Cazadoroculto, te invito a participar en el Wikiproyecto: Fútbol Argentino, cuyo objetivo es organizar la edición y la mejora de artículos relacionados. Para inscribirte, firmá con cuatro tildes (~~~~) dejá tu nombre de usuario en la lista de interesados aquí.

¡Muchas gracias!

Mapep (discusión) 18:28 12 jun 2014 (UTC)

Ayuda

pato, como andas necesito ayuda con el artículo de racing, cualquier duda consulta en la discusión, saludos--Ale (Discusión) 01:20 25 jun 2014 (UTC)

Clásico platense

Pato, ¿vos incluiste esto? --elnegrojosé (discusión) 23:14 5 sep 2014 (UTC)

lo llevé acá. abz. --elnegrojosé (discusión) 23:34 5 sep 2014 (UTC)

Lo vi, el lunes la seguimos, igualmente también lo llevé al Tab pq considero que no tiene que estar, pero son opiniones. Luego vemos cómo sigue. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 16:16 6 sep 2014 (UTC)

Pato, [32] como te dije le consulté a un bibliotecario, propuso que volvamos a la versión anterior y que busquemos un mediador al que le plantemos ambas posiciones. ¿Querés buscar uno? Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 01:33 10 sep 2014 (UTC)

Pato, revierto el artículo del clásico platense hasta que exista un consenso. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 11:53 12 sep 2014 (UTC)

acá comienzo la mediación. Saludos. --elnegrojosé (discusión) 21:21 13 sep 2014 (UTC)

por acá tenés que pasar a firmar. Saludos. --elnegrojosé (discusión) 21:32 13 sep 2014 (UTC)

Pato! hace bocha que no andaba por acá, che, pasate por acá así vemos otra opinión y podemos estandarizar otros artículos en función de una resolución de este. Vos sabés mi opinión, estaría bueno que aceptes una mediación así alguien ajeno nos da su parecer. no te parece? abrazo. --elnegrojosé (discusión) 16:57 17 ago 2015 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo en que no esté en ninguno, pero sos vos quien tiene que aceptar la mediación para hablar de esto pato, no revertirlo y decidir por tu cuenta que la info no tiene que estar. No aceptas la mediación y revertis, no es la forma. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 02:16 25 ago 2015 (UTC)

Copa

Pato, leyendo la pagina de osvaldo vi tu preguntaen relación a la copa competencia de segunda división (que es la continuación de la copa bulrich), el por que rsssf cita solamente la edición de 1917, no lo sé dado que hubo varias, lo que si te puedo explicar es por que la jugaron racing e independiente, y la razón es que jugaban en segunda con equipos alternativos y fueron estos que la ganaron ver http://www.rsssf.com/tablesa/arg-joc2-17.html (no se porque no pone equipo alternativo de racing y river, si lo pone del rojo), saludos--Ale (Discusión) 16:52 9 sep 2014 (UTC)

Porque RSSSF también se equivoca, Ale. Fijate lo que acabo de poner más abajo. Saludos. Osvaldo (discusión) 19:06 9 sep 2014 (UTC)

Ah, y la (A) de Independiente es por Avellaneda, no por alternativo. jajaja. Más saludos. Me fui. Osvaldo (discusión) 19:17 9 sep 2014 (UTC)

Copa de Competencia

Hola. Bueno, la respuesta puntual es muy simple, pero nos mete en un pequeño embrollo, que hay que descular. En principio, te comento que me hacés meter en el tema por primera vez (en relación a las copas, porque ya lo había visto en cuanto al ascenso) y, de lo que pude ver, no está convenientemente aclarado, como así tampoco la información de RSSSF. Ahora ando medio ocupado, pero entre esta noche y mañana te comento lo que yo sé.

En principio, lo que hay que saber es que Copa de Competencia había en todas las divisiones: Primera, Intermedia, Segunda, Tercera, Cuarta y Quinta, y no solo se jugaron en 1917. Por lo que lo primero que hay que distinguir es de cuál división estamos hablando. En el caso que me comentás, lo que sucedía es que la Intermedia agrupaba a dos tipos de equipos: los que eran de segundo nivel (que jugaban por el ascenso entre sí) y las reservas de los equipos de Primera (en un torneo aparte), después jugaban unas finales por el título (por eso, por ejemplo en 1917, Defensores de Belgrano fue campeón del ascenso, pero no campeón de Intermedia, porque perdió la final con la reserva de Independiente). La Copa la jugaban todos mezclados: los del ascenso y las reservas, por eso ves los nombres de los equipos de Primera, pero en realidad son equipos alternativos. La que tenía el trofeo "Jockey Club" era solamente la de Primera.

Bueno, después la sigo. Eso sí, vas a tener que bancar que edite en los artículos () y cambie algunas cosas y agregue otras (en estos momentos lo que se me ocurre es agregar en el cuadro qué Asociación organizó cada edición, porque hasta 1919 fue una cosa, y después se descajetó). Saludos. Osvaldo (discusión) 19:03 9 sep 2014 (UTC) P/S: ¿No firmás tus mensajes en mi discusión para entrar de incógnito?

Claro. No corresponde, porque es la Copa Competencia de Intermedia.

Ahora, entre nosotros, y no te enojes ni nada por el estilo: pareciera que a vos lo único que te preocupa es lo que tiene que ver con Estudiantes. Con razón creés que yo defiendo la reivindicación de la era amateur por alguna razón parecida. Te pido que dejes de proyectar en mí lo que te pasa a vos. De hecho, ahora que me acabo de enterar de cómo está, me voy a poner a editar en las Copas.

Mirá lo que son las cosas, yo explicándote cándidamente, creyendo por un momento que te habías interesado en el tema. Saludos. Osvaldo (discusión) 21:02 9 sep 2014 (UTC)

Bueno, mejor así. De todas maneras, te puedo asegurar que mi parcialidad juega en otras cosas, pero no en esto.

En cuanto al tema, no sabría decirte por qué RSSSF no cita más que la Copa Competencia de Intermedia de 1917. Pero que están, están.

De las copas, estuve viendo la biblioteca de AFA y un par de libros que tengo. Sin borrar los que están, quiero editar un artículo que junte todas las copas Competencia, las que, de fondo, son todas iguales, porque toman el molde de la original. Ya lo estoy haciendo, cuando lo termine me gustaría que lo veas. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:11 9 sep 2014 (UTC)

Pato (también Ale): acá está lo que me salió. Copa de Competencia de Primera División, Copa de Competencia de Primera División de las entidades disidentes, Copa de Competencia Jockey Club. También hice algunos cambios en estos artículos: Copas nacionales de la Primera División del fútbol argentino (a esta arranqué cambiándole el título) y en Concurso por Eliminación, al que junté con los otros de su tipo.

Espero que lo vean. Se aceptan correcciones, cambios, sugerencias y otros. Saludos. Osvaldo (discusión) 02:28 10 sep 2014 (UTC)

Copas

Bueno, gracias. La discusión está buena, la pelea no tanto, pero entretiene. Ahora estoy revisando las M y B de AFA y estoy encontrando datos que no figuran en el listado de CIFH (por ejemplo el ganador de la Copa de Competencia de Segunda División de la AAmF de 1921: el Rañó Football Club ¿lo tenías?), y otros que no están bien. Lástima que tenga que laburar, porque me pasaría el día con esto. Saludos. Osvaldo (discusión) 18:27 12 sep 2014 (UTC)

Copa Aldao

Pato leyendo las MyB opr oyta cosa llegué a esto MyB 1935 pag 267 y es claro la copa aldao empieza en 1916 sin duda, y aunque haya alguna nota periodística en contrario, la AFA es oficial, saludos--Ale (Discusión) 05:41 25 sep 2014 (UTC)PD en el mismo libro lee pag 291

Pato, en mi opinión, hay que sacar la copa del palmarés, porrque mayoritariamente se dice que "no existió", por supuesto que hat que hacer una aclaración de que algunas fuentes la dan por jugada, yo lo pondría así:

Torneos internacionales

• No tiene, aunque algunos historiadores, afirman que.... La Copa Río de La Plata de 1914.

Pato no me vas a contestar lo relacionado a la copa aldao, aun cuando no estés de acuerdo, saludos--Ale (Discusión) 18:37 7 oct 2014 (UTC)

Pato el tema es que tanto la AFA y los diarios de la época. la dan por no jugada "fuentes presenciales", y la única "fuente" medianamente fidedigna es Bionda, Miguel (1944). Historia del Fútbol Platense, pues el libro de los 100 años no es fuente independiente e incluso pudo haber sacado la data del libro de Bionda, y hasta tanto se verifique en la AUF o donde sea, se debe contar como no jugada, es por aplicación del sentido común, saludos--Ale (Discusión) 19:19 7 oct 2014 (UTC)

Renombrar o no los artículos de Copas Argentinas desde la 2011

Para mí deben estar como calendario europeo si tienen fecha de inicio (aunque sean las preliminares) en el año previo, mas si están así en los boletines, saludos. Pd: hablando de NOB, gracias a dios que dice copa amistosa la de 1943, antes decía esto: Sí bien para muchos los primeros equipos en obtener el voto proporcional fueron Boca Juniors, River Plate, Independiente, Racing Club y San Lorenzo, nunca se demostró que fueron los únicos, el club en 2013 afirmó que obtuvo el voto proporcional en 1943 por consiguiente se podría asentir que es el primer y único equipo del interior del Argentina en ser un "equipo grande" formalmente. Dicho acontecimiento se debe a la obtención de la Copa de Oro 1943, torneo internacional más trascendental de la época, y producto de su creciente poder de convocatoria y no se cuantas barbaridades más, ver [33] , reitero saludos--Ale (Discusión) 19:49 7 oct 2014 (UTC)

Duración de Torneos

Perdón que me meta pato, en relación a lo que lo preguntaste a Osvaldo, te comento la mayoría de los nacionales duraron 4 meses de septiembre a diciembre, algunos 3 meses de octubre a diciembre, pero los mas cortos fueron el del 77' del 20/11/77 al 25/1/78, y el del 78' del 4/11/78 al 11/1/79, que me imagino que debe haber sido así por el mundial, saludos--Ale (Discusión) 15:58 15 oct 2014 (UTC)

Bueno, es algo que nunca había tenido en cuenta. No hubo torneos más cortos que el Nacional en PD en el profesionalismo. Estuve revisando y hay uno que duró menos que esos que cita Ale, el de 1972. Pero están los 3 ahí.

El ranking sería:

• 1972: 65 días (13/10 al 17/12)
• 1977: 66 días (20/11 al 25/1)
• 1978: 67 días (4/11 al 10/1).

El que viene después es el de 1971: 75 días (8/10 al 22/12, aunque el partido x la Libertadores se jugó el 29/12). En todos los casos, bastante menos que el de 1983 (90 días). Saludos a ambos. Osvaldo (discusión) 17:22 15 oct 2014 (UTC)

Copa Escobar-Gerona

Acá lo tenés: [34] Saludos. Osvaldo (discusión) 06:03 17 oct 2014 (UTC)

Seguramente un error del que escribió la nota. Está claro que la copa era oficial. Por otro lado, lo de "partidos internacionales" era el lenguaje de la época, todas las copas internacionales se mencionaban así, incluso las de selección: Lipton, Rosa Chevallier Boutell, Roca (con perdón de la palabra) y Newton. [35]. Mandame la foto cuando la tengas. Saludos. Osvaldo (discusión) 14:26 17 oct 2014 (UTC)

Artículo bueno

Dejámelo estudiar, ahora hay un lio con borrado de clubes argentinos que ni te cuento, pero me hago un tiempo y lo estudio, lo único, por lo que vi a simple vista, le vas a tener que demostrar a los "puristas" que no lo plagiaste de ningún lado y que en realidad te plagiaron a vos, saludos--Ale (Discusión) 22:02 17 oct 2014 (UTC)

Consenso sobre torneos internacionales

Estimado: Ví en esta discusión que mencionás que hubo un consenso sobre cómo cosiderar los torneos internacionales. Me interesa el tema. ¿Me podrías orientar a dónde está dicho consenso? Gracias.--Corso9001 (discusión) 10:08 23 oct 2014 (UTC)

Hola! Sinceramente, se discute tanto y tan seguido sobre la historia del fútbol argentino, que no lo recuerdo; hubo varias, seguro. Buscá en los historiales y en el archivo de Primera División de Argentina, en Copa Aldao, en CSF y en las competencias oficiales de equipos sudamericanos del amateurismo y el profesionalismo. Es lo que puedo ayudarte. Si la encuentro, te aviso. Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 11:33 23 oct 2014 (UTC)

¡Gracias! Creí que se trataba de un consenso en el proyecto fútbol sobre los artículos de clubes en general.--Corso9001 (discusión) 12:16 23 oct 2014 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Historia del Club Estudiantes de La Plata»

Hola compañero, el artículo que nominaste como artículo bueno, «Historia del Club Estudiantes de La Plata», ha sido retirado por WP:MILLÓN. Puedes ver algunas de las causales por las que se pudo haber quitado de la lista de nominados. Por favor revísalos y verifica el cumplimiento de cada punto; cuando éstos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:34 23 oct 2014 (UTC)

Pato, para mi tiene algunos temas en cuanto al estilo y de escritura, pero en relación al contenido me parece más que extenso y correcto. Si te parece le meto mano en estos días. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 00:22 24 oct 2014 (UTC)

Hola nuevamente, pues parece que no has revisado bien las causales porque sin siquiera realizar una revisión exhaustiva, hay más de 100 construcciones pasivas, más de 150 construcciones con uso incorrecto de gerundio, párrafos completos que no se basan en fuente alguna, cientos de correciones necesarias relacionadas al uso del manual de estilo, tono laudatorio en algunas secciones, alguna plantilla {{cita requerida}} por ahí (aunque se podrían anexar decenas, así como {{fuente cuestionable}} en varios espacios), entre otras materias. Varios de esos son errores frecuentes; el sólo hecho de existir uno permite que pueda ser retirado de la lista de nominaciones. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:22 24 oct 2014 (UTC)

Te entiendo, pero comprenderás que antes de comenzar una revisión al contenido y una más profunda a las fuentes, se deben solucionar los errores frecuentes, y como ves en mi anterior respuesta hay al menos siete que se repiten a lo largo de todo el texto. Si me preguntas por Club Estudiantes de La Plata aprobado hace más de cuatro años, pues interesantemente tiene errores bien similares, pero ese es otro tema y de lo que se habla es del artículo Historia del Club Estudiantes de La Plata. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:30 24 oct 2014 (UTC)

Editatón en el Casal de Catalunya

Flyer correspondiente a la I Editatón del Casal de Catalunya, derivado de esta imagen

¡Hola!

Te escribo porque el sábado 25 de octubre vamos a llevar adelante una maratón de edición sobre el Casal de Catalunya en Buenos Aires. El Editatón Casal de Catalunya se llevará adelante en el Casal de Catalunya, Chacabuco 863, San Telmo, a las 16.00. En este encuentro queremos recuperar la historia catalana en Argentina y pensar el rol de país como nuevo hogar de muchos inmigrantes. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Un saludo,

--Valentín Muro (WMAR) (discusión) 12:12 24 oct 2014 (UTC)

Voz pasiva

Tal y como ya se ha discutido, sería ideal que la voz pasiva se evite siempre a menos que sea imposible escribir la oración de otra manera; quizás se estima que es bastante correcto porque su uso se ha extendido debido a las traducciones de textos provenientes de otras lenguas,​ cuando en nuestro idioma la forma activa es más usada que la pasiva.​ Quizás la confusión con este elemento de nuestra gramática estructuralista viene de su poco clara «aceptación» en nuestro idioma;​​​​​ o de la confusión que se tiene cuando la oración está en el objeto o en el sujeto de la acción.​​​

Referencias

Respecto al ejemplo que solicitas, bueno, te pongo uno:

Copa Libertadores 1976 El segundo puesto en ese torneo le permitió disputar un partido clasificatorio para la Copa Libertadores 1976, ante Huracán, subcampeón del Metropolitano 1975. El cotejo se jugó en el Cilindro de Avellaneda de Racing Club, en enero de 1976, y, tras vencer por 3-2, Estudiantes obtuvo la clasificación al máximo torneo continental por quinta vez en su historia. El desempeño en la Copa Libertadores de 197670 se saldó con cuatro triunfos en seis partidos. Pero como el equipo terminó segundo del Grupo 1 no pudo acceder a la instancia final, a la que se clasificaban sólo los primeros de cada una de las cinco zonas. 70. ↑ Beuker, John (1997/2000). «Copa Libertadores de América 1976». RSSSF. Consultado el 31 de marzo de 2009.

Copa Libertadores 1976 El segundo puesto en el Torneo Nacional 1975 le permitió disputar un partido clasificatorio para la Copa Libertadores del año siguiente ante Huracán, subcampeón del Metropolitano 1975;​​ el encuentro, disputado como visita ante Racing Club el 25 de enero de 1976, finalizó con un triunfo por 3-2 con lo que Estudiantes obtuvo la clasificación al máximo torneo continental por quinta vez en su historia.​ Fue parte del grupo 1 en la Copa Libertadores 1976 donde, tras seis partidos en la primera fase, cosechó cuatro triunfos, un empate y una derrota; con este resultado terminó segundo y no pudo acceder a la instancia final, a la que se clasificaban sólo los primeros de cada grupo.​ Agrego fuentes serias, quito sitio editado por aficionados que si bien puede presentar información estructurada a la que se podría otorgar presunción de veracidad, por su propio carácter completista y forma de edición, la posibilidad de introducir adendos y modificaciones carentes de autenticidad es posible. Elimino agregación de frases cortas separadas por punto seguido. Elimino voz pasiva. Fíjate, no incluyo el tercer párrafo que nada tiene que ver a priori con la Copa Libertadores 1976. Quizás sería atinente en la sección siguiente, pero aparecería un nuevo problema: una sección demasiado breve para el torneo continental —grado de extensión que ya existe en la subsección antecesora—, donde dicho sea de paso, no alcanzó ningún logro. Creo que quizás se podría tratar de fusionar e hilar el discurso con la sección breve sobre Bilardo, que para variar es demasiado corta; además, no se sabe quién dijo que fue trascendente la nueva función de Carlos. Por otro lado, sería preferible usar a la AFA para citar cuestiones relativas al campeonato en vez de un sitio de aficionados (por ejemplo, están los resultados para la década de 1970: 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978 y 1979; sólo hay que leer y buscar).

Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 04:09 25 oct 2014 (UTC)

En mi opinión sería lo ideal porque ayuda enormemente a la verificación. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:33 25 oct 2014 (UTC)

Lo he estado mirando. Aunque no te olvides que sería preferible usar libros, revistas y a la AFA para citar cuestiones relativas a participaciones en campeonatos y torneos en vez de un sitio de aficionados. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:09 6 nov 2014 (UTC)

Sólo hay que buscar. Si necesitas ayuda en alguno en particular que no se encuentre en la AFA me avisas, ya que aquí encuentras gran parte de la información de torneos; respecto a otros datos de otros torneos, me avisas dónde no encuentras una fuente seria y la trataré de encontrar. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:40 6 nov 2014 (UTC)

Invitación a la II Editatón Amigos del Tranvía

Editatón Amigos del Tranvía

¡Hola!

Te escribo para invitarte a la segunda maratón de edición sobre tranvías en Buenos Aires, a realizarse este sábado 1 de noviembre. La II Editatón Amigos del Tranvía se llevará adelante en la Biblioteca Federico Lacroze, de la Asociación Amigos del Tranvía, a las 16.00. En este encuentro queremos seguir rescatando la historia del tranvía en distintas ciudades Argentinas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Un saludo,

--Valentín Muro (WMAR) (discusión) 04:13 29 oct 2014 (UTC)

Estudiantes 82-83

Estimado, me he hecho de un librito que salió con El Día sobre el Estudiantes campeón 82-83.

No encontré la fecha de publicación, pero supongo que es del 83. Tiene varias fotos que me parecen muy buenas y me gustaría subirlas a Commons. Tengo la duda sobre la licencia, según leí acá, acá y acá para las fotos la protección patrimonial es de 20 años. De ser así, ya estaríamos liberados para usarla.

No se si hay algo más que considerar al respecto. Un saludo.--Facu89 (discusión) 14:15 5 nov 2014 (UTC)

Hola, no las subí porque quise averiguar mejor cómo es el tema del permiso. Tengo más o menos fresco el recuerdo que este año a raíz de un proyecto presentado por Carrió se tuvieron que bajar de Commons muchas imágenes. Prometo ver mejor el tema.

Veo que encontraste sólo el tema del seudónimo. Un saludo.--Facu89 (discusión) 14:40 10 nov 2014 (UTC)

¿Vos querés cambiar tu nombre de Usuario:Cazadoroculto a Usuario:Pato Hap? No es imposible pero necesitás hacer un pedido a los bibliotecarios. Si es así, fijate en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Saludos.--Facu89 (discusión) 14:54 10 nov 2014 (UTC)

Ahí nos contestaron sobre las fotos en el café. Lamentablemente las fotos del Estudiantes campeón 82-83 no pueden ser subidas a Commons. Para alegrarnos el día, te comento que ayer recibí un ejemplar de El Gráfico del Estudiantes campeón '68 y parece que esas fotos sí pueden ser subidas. Ando muy ocupado con otros temas pero pienso escanear todo lo que hay de Estudiantes en ese número. Cuando lo tenga te lo enviaré. Un saludo.--Facu89 (discusión) 13:06 2 dic 2014 (UTC)

Invitación al Encuentro de Wikipedistas 2014

Encuentro Wikipedistas 2014

¡Hola!

Quería invitarte al encuentro de wikipedistas de Argentina 2014. A partir de la realización del encuentro Iberoconf 2014, surgido de la iniciativa de cooperación Iberocoop y organizado por Wikimedia Argentina, se realizará un wikiencuentro abierto a la comunidad el día domingo 23 de noviembre a partir de las 20 horas en The Temple Bar, ubicado en Palermo (Costa Rica 4677). Este encuentro de Wikipedistas, el de mayor magnitud de Iberoconf 2014, pretende ser un espacio de encuentro de todos los que colaboramos con los proyectos Wikimedia. En este sentido, y con el fin de poder organizar el evento, si te interesa venir te pedimos que confirmes tu asistencia a través de esta página.

¡Te esperamos!

--Valentín Muro (WMAR) (discusión) 03:47 10 nov 2014 (UTC)

Firma

Pato leí que querés cambiar el usuario o la firma, cambiar el usuario es un quilombo y tenes que pedir permiso y quizás no te lo dan, la firma es una pavada, vas a preferencias y en la solapa perfil del usuario (la primera) en la sección firma, en "Tu apodo (para firmas)", debés poner: [[Usuario:Cazadoroculto|Pato Hap]] ([[Usuario Discusión:Cazadoroculto|discusión]]), y tildar el item "Firma sin enlace automático". Si querés agregarle colores o una foto como la mía, es mas complicado pero mandame un mail y te lo contesto por ahí, saludos--Ale (Discusión) 19:46 10 nov 2014 (UTC)

Debes tildarlo pato, y haceme caso mandame un mail, es mejor, saludos--Ale (Discusión) 20:47 10 nov 2014 (UTC)

Invitación al Editatón del Centenario del Club Atlético Lanús

Flyer para la Editatón del Centenario del Club Atlético Lanús.

¡Hola!

Te escribo para invitarte a la maratón de edición sobre el Centenario del Club Atlético Lanús, a realizarse este sábado 6 de diciembre. El Editatón del Centenario del Club Atlético Lanús se llevará adelante en el predio polideportivo de la institución a las 15.00. En este encuentro queremos ayudar a reflejar en la enciclopedia la historia del club y de sus protagonistas más destacados. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Un saludo, Valentín Muro (WMAR) (discusión) 00:40 28 nov 2014 (UTC)

Partido del 76

Gracias, Pato. Espero que estemos pronto en Primera, porque el Nacional B se pone bravo, es verdad.

En cuanto al tema de tu consulta, te digo que yo fui a un Estudiantes-Huracán en 57 y 1, por aquel tiempo, pero no fue ese. Tengo contacto seguido con viejos quemeros, les voy a preguntar y te aviso. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:39 28 nov 2014 (UTC)

Desempate

No pato hay un error, respecto a Estudiantes, dado que no lo perjudican (reglamentariamente) dado que el reglamento habla del el mejor de la sudamericana que ya no esté clasificado, y Boca no tiene derecho a jugar el desempate con Velez, y me explico aunque el reglamento tiene grises, por la "teoía de los actos propios" de la interpretación de las normas, la AFA admitió que Boca fue segundo, pues lo clasificó a la sudamericana y Boca aceptó ser segundo, dado que la jugó, vos quedate tranquilo que lamentablemente el pincha no está clasificado, Gamez va a llegar a la FIFA y Crespi se va a meter su avivada en el or..., saludos--Ale (Discusión) 20:28 11 dic 2014 (UTC)

Clasificado a Sudamericana 2015 por Supercopa Argentina

Hola, Pato. En ningún lado dice taxativamente que, en caso de que el campeón de la Supercopa esté clasificado previamente a la Sudamericana, sea el perdedor el que ocupe su lugar. Yo también comenté en la discusión. Para mí hay 3 posibilidades, siempre hablando de que Huracán pierde con River: 1) lo que decis vos, 2) que clasifique directamente Huracán, 3) que Huracán juegue la clasificación con el perdedor de la final de la Copa Campeonato (San Lorenzo). Ahora, hay otro tema que complica el panorama: si Boca no pasa del repechaje en la Libertadores, estaría clasificado, con lo que se complica la clasificación de Arsenal, y serían ellos los supuestos rivales de Huracán por el cupo. ¿Qué irán a hacer? Yo me juego por la opción 3. Esperemos a ver qué hacen los carcamanes. Saludos. Osvaldo (discusión) 21:50 11 dic 2014 (UTC) P/D: El sábado tengo una reunión donde va a haber gente que me podría dar datos de aquel partido Estudiantes-Huracán.

Por eso me parece que la solución es hacer jugar a los dos (presuntos) derrotados por River en las finales de Copa Campeonato y Supercopa. Se evitarían todas esas combinaciones que enquilomban todo. Por otro lado, el desempate Boca-Vélez no sé si se juega.

El sábado hablo con un par de quemeros y te comento qué puede haber. Pasame el link del artículo. Saludos. Osvaldo (discusión) 23:22 11 dic 2014 (UTC)

Cómo seguimos con el artículo de NOB???

Hola Cazadoroculto!: Gracias por participar y ser claro en la mediación. Solo una aclaración: en el artículo de Rosario Central jamás hubo demasiadas polémicas, ni cosas tan cansadoras y obvias por discutir, porque siempre fue redactado de manera neutral y sin mentir en absolutamente nada. Lo que fue, fue, y lo que es, es... Si hubo guerras de ediciones fue porque otros usuarios (no hinchas de Central precisamente) pudieron querer deformar algunas cuestiones, que no se les permitió, lógicamente, porque ante todo está la objetividad. En ese artículo se puede charlar y debatir todo lo que se quiera. De hecho, marcaste algunas cosas a corregir y fueron hechas porque eran así, tal cual como lo planteabas. Como bien decís, el artículo de Newell´s está LLENO de mentiras (aunque suene fuerte la palabra), subjetividades, e interpretaciones "alegres" de una historia, que se QUIERE REINVENTAR o REESCRIBIR, mágicamente... Lamentablemente, desde hace AÑOS la cúpula del Club, entró en esa MENTIRA "oficial" y le quieren hacer creer al resto del mundo del fútbol que la "historia" que ellos reescribieron es la "real"... En fin, yo no sé cómo hacer para neutralizar ese artículo. Cada vez que se lo "toca" se genera una guerra de ediciones, porque quienes allí editan no entienden o no quieren entender las cosas... No sé cómo se sigue con el asunto, si vamos a votación, si directamente borramos todas esas mentiras, esas "copas" y "estrellas" puestas en el resúmen del palmarés, si votamos también para quitar como artículo destacado al de Newell´s, no sé. Díganme cómo nos organizamos. Yo no quiero editar el artículo, porque pueden pensar que sería "tendencioso", pero créanme que no me corro ni un ápice de la verdad... Abrazos, --LuchoCanalla (discusión) 22:03 11 dic 2014 (UTC)

Liguillas

No, Pato, no son liguillas esos desempates. Se hicieron varios en la década del 70. Los que sí AFA considera torneos son los reducidos de la década del 90. Justamente, estábamos viendo con Ale de restituir el artículo Liguilla Pre-Libertadores (Argentina), que yo puse como fuente primaria (precisamente porque incluía esos partidos) y fue borrado en consecuencia; dejando los minitorneos que reconoce AFA. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:10 12 dic 2014 (UTC)

CSF - AUF - AFA

Quisiera leer el consenso sobre los torneos organizados conjuntamente entre la AFA y la AUF, a que se llegó, y lo decidido ya que me interesa leerlo.

Desde ya, muchas gracias

--ADR Sports (discusión) 01:31 25 dic 2014 (UTC)

Estudiantes

El uniforme de Estudiantes es con el short y las medias BLANCOS! El uniforme sólo se usó una vez, contra Arsenal, y se usaron short y medias negros para evitar un parecido con arsenal (Arsenal shorts y medias celestes claritos se asemeja al blanco). La referencia que dejé es muy fiable, porque no es sólamente un juego, es algo que tiene contratos con Adidas, al igual que PES. Saludos. Nico8A | Discusión | Taller 18:29 21 feb 2015 (UTC)

Primer wiki encuentro del 2015

Estimado,

Con motivo de la visita de representantes de la Wikimedia Foundation a Argentina estamos organizando el primer encuentro del año. Queremos que la fundación conozca a los principales protagonistas de nuestros programas y actividades, y los verdaderos hacedores del movimiento ¡ustedes! Es por eso que te invitamos al I Wiki encuentro del 2015 que va a realizarse en The Temple bar, Costa Rica 4677 en Palermo, el día 29 de marzo a partir de las 19:00h. Para poder reservar necesitamos que firmes confirmando tu asistencia.

¡Te esperamos! --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 20:30 25 mar 2015 (UTC)

Copas organizadas por Conmebol

Pato el tema es dudoso, la conmebol no la suma a sus torneos pero al hacerlo jugar al Vasco la supercopa, indirectamente lo odicializa, consecuentemente, en mi opinión, se debería sumar pero haciendo una aclaración al respecto, saludos--Ale (Discusión) 14:50 12 may 2015 (UTC)

Invitación Editatón colecitividades que viven en Buenos Aires

BA HACKATON en el Auditorio Buenos Aires

Hola,

Te invitamos el sábado 13 de junio a nuestra editatón sobre colectividades a realizarse en el Auditorio Buenos Aires (Pueyrredón 2101), en el marco del BA Hackaton.
A las 11.30 hs daremos una charla introductoria sobre cómo editar en Wikipedia y comenzaremos la editatón a partir de las 13 hs. En nuestro wikiencuentro Editatón de colectividades de la ciudad estaremos actualizando toda la información sobre el evento.
Para asistir, es necesario registrarse previamente al BA Hackaton a través de Eventioz, en nuestro evento y presentarte el día de la editatón con el equipo que vayas a utilizar.

¡Esperamos que puedas participar! --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 14:07 9 jun 2015 (UTC)

Estadio de Estudiantes: fusionar artículos

Pato como andas tanto tiempo, si ya está confirmado yo los fusionaría directo, es decir sacaría toda la info al artículo tierra de campeones, la agregaría al Estadio Jorge Luis Hirschi y adaptaría el artículo; luego blanquearía la página del tierra de campeones y haría una redirección (#REDIRECCIÓN [[Estadio Jorge Luis Hirschi]]), saludos--Ale (Discusión) 22:10 5 ago 2015 (UTC)

Pato ya está hecho, incluso unifique las secciones pero dejando los datos de los 2 artículos, ejemplo sec inicial (incluso las 2 fichas) o historia, ahora es trabajo tuyo, saludos--Ale (Discusión) 15:15 6 ago 2015 (UTC)

Estudiantes

Hola había puesto la siguiente plantilla:

en el articulo de Club Estudiantes de La Plata para la desambiguación como tienen otros clubes en su encabezado (River Plate, Boca Juniors, FC Barcelona, Club América, entre otros) Aunque la revertí porque no se como opinas al respecto. En fin, la dejo ahí por si la quieres utilizar. Saludos.

--elchacal92 (discusión) 2:16 13 ago 2015 (UTC)

Copa Aldao

Hola, Pato. Por lo que pude ver, está correcto en todos lados. Son 6 copas rioplatenses porque hay una Cup Tie Competition de 1914, lo de la Aldao está bien. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:33 14 ago 2015 (UTC)

Sí, se han puesto insistentes los riverplatenses, pero últimamente están más calmos. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:59 14 ago 2015 (UTC)

Copas Rioplatenses

Hola. El artículo de CONMEBOL es bastante claro; no distingue entre "copas rioplatenses", "copas binacionales" o cuanto eufemismo se haya usado para definir estos torneos. Si bien es cierto que la página no dice que la CSF las considere torneos organizados por Conmebol, si es muy claro en cuanto a que son Campeonatos (como se los llamaba en esa época) internacionales y oficiales, por lo tanto, los incluye en el palmarés de River Plate sin ningún tipo de reservas, así como reconoce al campeonato mundial de clubes (salvando las distancias) como torneo oficial, pese a que su organización corre pura y exclusivamente por cuenta de FIFA.--Darío (discusión) 16:51 17 ago 2015 (UTC)

Participaciones

El orden de la primera participación está bien, pero creo que debe ser si hay igualdad de logros, si un equipo tuvo mayores logros debe ir primero (campeón o finalista en ese orden), por algo hay 3 columnas participaciones, títulos y finales, entonces se debe poner mayor participación, en caso de igualdad quien tiene más títulos, etc., y si están en todo iguales recién ahí va la primera participación para desempatar, saludos--Ale (Discusión) 15:56 21 ago 2015 (UTC)

Clásico de La Plata

Hola Cazador.

Estoy 100% de acuerdo conque figuren tablas comparativas en todos los artículos de los clásicos del fútbol mundial. Simplemente me parece correcto que se expongan tablas comparativas en las páginas de todos los clásicos, ya que en un clásico no solo se comparan los historiales y los partidos definitorios o recordados de cada parcialidad, sino que la cuestión "títulos", "socios", "capacidad del estadio", "temporadas en primera", etc. hacen a la cuestión, y mucho. Veo innecesario quitar esas secciones, como también creo innecesario crear anexos que además de los artículos de los clásicos se llamen "Rivalidades entre tal y cual"... En un solo artículo debiera figurar todo, y sería tener 2 artículos solo por un "juego de palabras" innecesario. Dentro de todo clásico hay una rivalidad, sino no seria clásico.

Lo que sí, veo que el usuario Negrojosé tiene una postura que creo es demasiado intransigente y no creo que cambie su parecer. ¿Me pasás el link en donde están planteadas todas esas discusiones, así también opino? ¿Y quien puede dar la palabra definitiva para que no haya más reversiones y en qué ámbito se define esto? Gracias. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 13:37 27 ago 2015 (UTC)

La sigo acá. Pato, te digo enserio, para mi es información que no corresponde que esté, por dos motivos: 1)el artículo es sobre el "partido", no sobre comparativa de clubes y 2) la inclusión de información es arbitraria, por eso creo que no debería estar. No me meto en otros artículos aun porque sobre el que se es este y una vez que se llegue a un consenso o decisión sobre qué información va y cual no, me meto en el quilombo de ir artículo por artículo modificandolo, por ahora este. Este es mi parecer y no creo que porque esté en otro artículo o porque diez crean que si sin más justificativo que "debe ir porque tal otro lo tiene" tenga más peso que mis fundamentos, obvio q puedo estar equivocado y voy a ser el primero en revertir y dar el brazo a torcer si no tengo razón, no soy necio. Pero creo tenerla, por eso sigo con la discusión. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 00:45 28 ago 2015 (UTC)

y pasate ni bien puedas a firmar en "Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso" en la mediación elnegrojosé (discusión) 00:47 28 ago 2015 (UTC)

Si tu planteo es de "base", Negro, y lo que fundamentás es que este tipo de información complementaria no debería estar en este tipo de artículos... no te podés detener sólo en el clásico platense: por qué empezás por éste, entonces? Debería votarse y buscar un consenso para todos; si está en uno, insisto e insistiré, puede estar en todos. Es la misma lógica que si sostuviera que un cuadro de información (pongamos, el que resume un palmarés, lo que fuera) no debe estar en un artículo y lo dejo editado en otro... Es un contrasentido. Lo que vengo sosteniendo siempre. Saludos. pd: Hagamos la mediación para TODOS los artículos que contienen este tipo de información complementaria. Sino queda que discutimos únicamente sobre el clásico de La Plata por apegos a camisetas...--Pato Hap (discusión) 13:12 28 ago 2015 (UTC)

Sencillo Pato, porque no edito en los otros artículos. Vos bien sabes cuáles son mis intereses y por dónde ando editando. Estoy completamente de acuerdo en que si se llega a un consenso en relación a qué tal tipo de información no aporta nada a este tipo de páginas estoy también de acuerdo en que se "normalice" a la totalidad de las páginas similares. Lo que no se es cómo se maneja esto en una mediación, consultemos si la mediación es por un artículo o por la totalidad. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 16:17 28 ago 2015 (UTC)

Estoy esperando que aparezca algún mediador para consultarle cómo avanzar con esto, no se cómo se procede. --elnegrojosé (discusión) 21:11 1 sep 2015 (UTC)

Pero Pato, parece una conversación de locos, tenés que aceptar la mediación para poder discutirlo, sino vamos a seguir dando vueltas en círculos. --elnegrojosé (discusión) 04:17 5 nov 2015 (UTC)

Ficha de equipo de fútbol

Pato esto te puede interesar, andá al café y volcá tu opinión, saludos--Ale (Discusión) 16:38 23 sep 2015 (UTC)

Ya la vi pato despues opino, pero te reitero lo que puse más arriba, si querés una ficha con colores y palmares, sería bueno que participes en la discusión del Café como te puse más arriba, saludos--Ale (Discusión) 15:17 28 sep 2015 (UTC)

Voy. --elnegrojosé (discusión) 02:44 14 oct 2015 (UTC)

Pero Pato, veo que revertiste pero no aceptas la mediación, cómo es esto? --elnegrojosé (discusión) 02:45 14 oct 2015 (UTC)

Pato, yo entiendo lo que vos me decis, pero la mediación puntualmetne es por artículos según entiendo, no sobre políticas de wikipedia, hagamos una cosa, arrancá aceptando la mediación y el primer planteo que hacemos es ver cómo se procede luego con los demás artículos y que nos digan, pq sino parecemos dos nabos discutiendo y no nos vamos a poner de acuerdo. Y lo que te digo de la reversión es que como vos sos el que no está aceptando la mediación, no debe estar hasta tanto no se discuta, porque no no discutís nunca más sobre este artículo hasta que no se incluya a la totalidad de los temas y queda así, yo propongo mediación pq es un problema de contenido, pero consultemoslo. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 01:48 15 oct 2015 (UTC)

esto es así? abrazo, --elnegrojosé (discusión) 01:09 20 oct 2015 (UTC)

Bloqueo por guerra de ediciones

Hola. Si lo decís por Onatino, ya la hice: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual. Saludos. Osvaldo (discusión) 21:25 9 nov 2015 (UTC)

Te doy la misma respuesta que Osvaldo el lugar indicado es Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual, el ya hizo la denuncia y yo hoy pusr un comentario aquí, saludos--Ale (Discusión) 21:54 9 nov 2015 (UTC)

Participaciones de clubes argentinos

Hola, edite ese articulo porque está mal ordenada. En caso de que dos o mas clubes estén empatados en participaciones, tiene que ir en primer lugar el club que llego a esa cantidad de participaciones, no el que tiene mas finales o mas títulos, porque el articulo se refiere a las participaciones, no a clubes finalistas o con mas títulos.

--Arieeeel (discusión) 03:25 14 dic 2015 (UTC)

¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!

Un abrazo--Anna Torres (WMAR) (discusión) 14:34 6 ene 2016 (UTC)

Clásico tucumano, San Martín y Atlético (guerra de ediciones)

Dado la guerra de ediciones en los tres artículos de referencia pedí la protección de dichos artículos, pero ahora se deben corregir y mejorar, es por ello que al no poderse editar cree estas sub-páginas para adecuar los mismos (Usuario:Alejandro232/Clásico tucumano, Usuario:Alejandro232/Club Atlético San Martín (Tucumán) y Usuario:Alejandro232/Club Atlético Tucumán) y luego pedirde a un biblio que traspase la info. La guerra es básicamente por los datos del clásico tucumano, pero los artículos tienen varios defectos los principales son:

• En los artículos de ambos clubes la sección "Historia" está plagiada, y en la sección "Clásico tucumano" se copia de manera total el artículo Clásico tucumano (es por ello que la guerra de ediciones también involucra a los clubes)

• Específicamente en relación al artículo del Clásico tucumano, existe una controversia si se deben contar los partidos jugados en el marco de la "Copa Alem", un antiguo trofeo organizado por la Federación Tucumana entre ambos conjuntos, que sería amistoso, y esos cotejos hacen que el historial vaya para uno u otro lado. El otro punto en cuestión es que los hinchas del Santo, niegan como Copa Nacional el Campeonato de Campeones de la República Argentina de 1959, que fuera organizado por el Consejo Federal, según consta en los libros de AFA (lamentablemente se cayeron los enlaces de la biblioteca virtual) y que incluí como corresponde en Copas nacionales del fútbol argentino#Concejo Federal-

Les mando esto (a varios) para que colaboren desde ya gracias y saludos.--Ale (Discusión) 14:56 5 feb 2016 (UTC)

Efemérides del 15 de Octubre

Hola Cazadoroculto. Sin haber podido llegar a tiempo para este año, la he añadido para futuros años. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:27 6 nov 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Referencias en «Club Estudiantes de La Plata»

Hola, Cazadoroculto. El artículo Club Estudiantes de La Plata en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. -- Vítor (disc) 23:33 29 mar 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Sexto grande del fútbol argentino»

Hola, Cazadoroculto. Mapep ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Sexto grande del fútbol argentino. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sexto grande del fútbol argentino. Gracias. Osvaldo (discusión) 22:42 6 oct 2017 (UTC)

¿cómo andas? fijate que se abrió una revalidación de destacado del artículo de Gimnasia. Como decías vos tiene correcciones para hacer, estuve bastante alejado de la wiki, pero pasate a opinar que me parece importante que estes. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 20:46 28 dic 2018 (UTC)

Encuesta

Desde el Wikiproyecto:Fútbol hemos lanzado una encuesta sobre diversas cuestiones en las que consideramos que es necesario alcanzar un consenso. Puedes acceder a la misma aquí y votar en base a tus preferencias. Es muy importante que participes, ya que un mayor número de usuarios nos dará una imagen más clara de qué es lo que desea la comunidad en cuanto a esas cuestiones. También apreciaríamos si pudieses comentarle a otros colaboradores con el fin de que ellos también voten. Recordá que hay ejemplos en esta página sobre cada opción que te ayudarán a decidir la opción que prefieras. Saludos y felices fiestas! NZF | Discusión 04:16 22 dic 2017 (UTC)

Invitación a Wikiproyecto

Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)

¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! Wikimedia Argentina logo black Logo Iberocoop Hola Cazadoroculto, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad 2018 Hola Cazadoroculto, Queremos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de Argentina del 2018. Te esperamos el viernes 23 de febrero a partir de las 18:30 horas en el bar Dársena, Cabrera, José A. 4354 - CABA. No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro. Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:49 14 feb 2018 (UTC)

Encuentro de la comunidad Argentina

Hola Cazadoroculto, Queríamos invitarte al encuentro de fin de año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina. Te esperamos el viernes 7 de diciembre a las 18:30 horas en el bar Dársena, Cabrera, José A. 4354 - CABA. ¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro! Saludos,Constanza Verón (WMAR) (discusión) 16:58 20 nov 2018 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad Argentina 2019

Hola Cazadoroculto,

Queríamos invitarte al primer encuentro año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina. Te esperamos el viernes 15 de marzo a las 18:30 horas en el bar Dársena, Cabrera, José A. 4354 - CABA.
¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro!
Saludos,Constanza Verón (WMAR) (discusión) 16:17 9 mar 2019 (UTC)

Editatón de científicas, UNLP

Hola Cazadoroculto,

Queríamos invitarte participar de la editatón de científicas que se realizará el 11 de mayo de 10 a 14 horas en el Edificio Karakachoff -aulas 211 y 212- de la Universidad Nacional de La Plata (Calle 48 entre 6 y 7, La Plata).
¡Para participar no te olvides de inscribite en este link!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:21 29 abr 2019 (UTC)

Biblioteca Pública de la Universidad Nacional de La Plata

Si vuelve a colocar contenido copiado de otro sitio, solicitaré el bloqueo de su cuenta. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 06:58 21 jun 2019 (UTC)

Aviso en el TAB. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:10 22 jun 2019 (UTC)

He "perdido el tiempo" volviendo a avisar en el TAB. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 05:46 23 jun 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Traspasar las 3 reversiones pese a la advertencia de la resolución en el TAB e insistir en incluir contenido plagiado y promocional. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 14:23 23 jun 2019 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Deberían leer un poco más la propia Wikipedia y sus Definiciones. ¿Dónde está el PLAGIO en Biblioteca Pública de la Universidad Nacional de La Plata

---

Motivo de la decisión:

 No. Bloqueo expirado. Taichi 〒 16:20 28 jun 2019 (UTC)

RE: Albergue Universitario (UNLP)

Hola, Pablo, perdón por la demora en contestar, voy de a poco poniéndome al día con todo lo que hay en mi discusión. En verdad, creo que el tema del artículo no cumplía con nuestras pautas de relevancia. La «definición», por así decirlo, de relevancia, en Wikipedia, es que el objeto del artículo tenga cobertura significativa de fuentes independientes. Si uno busca en Google «Albergue Universitario de la Universidad de La Plata» (o con su correspondiente sigla, UNLP), las fuentes que aparecen no informan, más allá de los datos prácticos que cualquier estudiante o residente necesita conocer, por qué es importante. Si hubiera sido declarado monumento histórico, por poner un ejemplo, sí sería lógico pensar que tiene relevancia. Pero en este caso, era un albergue universitario más, solo objeto de las noticias por su novedad y su tamaño. Por eso, lamentablemente debo contestarte que no, veo dificilísima su restauración en el futuro. Te recomiendo la lectura de este ensayo, creo que es bastante claro y te sacará alguna duda que puedas tener. Pero no dejes de consultarme si tenés más preguntas. Saludos, Gaurī (★) 02:52 11 ago 2019 (UTC)

Encuentro de la comunidad

Hola Cazadoroculto,

Queremos invitarte al segundo encuentro del año de la comunidad que se realizará en el marco de la Conferencia de Derechos Humanos en entornos digitales que organiza Wikimedia Argentina.
Te esperamos el sábado 14 de septiembre a partir de las 19:30 horas en el bar Alaire (Gurruchaga 1507, Palermo, CABA).
No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro.
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 14:51 26 ago 2019 (UTC)

Facultad Ciencias Exactas unlp

Hola Pato, gracias por tu ayuda, mirá no he podido restaurar las últimas cosas que me han borrado. al menos para reeditarlas, y re elaborarlas. fotos de los edificios, listado de carreras, listado de institutos y programas educativos. Tal vez puedas darme una mano. Gracias

Encuentro de la comunidad

Hola Cazadoroculto,

Queríamos invitarte al encuentro de fin de año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina.

Te esperamos el viernes 6 de diciembre a las 18:30 horas en el bar Dársena, CABA. Podes encontrar más información acá.
¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:38 19 nov 2019 (UTC)
Entregado por BOT-Superzerocool

Referencias en «Museo del Club Estudiantes de La Plata»

Hola Cazadoroculto. Te aviso que le he colocado la plantilla Referencias al artículo Museo del Club Estudiantes de La Plata; como eres un usuario veterano he prescindido del uso de las plantillas de notificación, por cuanto conoces los procedimientos de Wikipedia. Saludos Valdemar2018 (discusión) 15:09 11 dic 2019 (UTC)

Posibles fotos para artículos

Hola, hace poco vi que trabajaste en los artículos Bettina Stagñares y Lorena Irene Berdula. Te comento que según noticias (por ej esta) ambas estuvieron en el Congreso de entrenadoras de Santa Fe y hay fotos en commons, aunque lamentablemente no figuran los nombres de las personas sospecho fuertemente que que quien aparece aquí y aquí es Stagñares, mientras que la que se ve a la derecha aquí me parece Berdula (en un video de YT está con la misma campera, así que prácticamente creo que daría por confirmado que es ella). ¿Te molestaría darle un vistazo a las fotos y fijarte si sirven para ilustrar los artículos? Podés contestar aquí mismo y luego paso a leer. Saludos.--186.60.160.41 (discusión) 10:28 16 dic 2019 (UTC)

Invitación encuentro de la comunidad

Hola Cazadoroculto,

Queríamos invitarte al primer encuentro del año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina. Te esperamos el viernes 6 de marzo a las 18:30 horas en el bar Dársena, CABA. Podes encontrar más información acá.
¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro!
Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 15:11 26 feb 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Casa Bacci»

Hola, Cazadoroculto. Se ha revisado la página «Casa Bacci» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」 04:38 5 mar 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:Cazadoroculto»

Hola, Cazadoroculto. Se ha revisado la página «Usuario:Cazadoroculto» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• U3. Si viola la política sobre páginas de usuario.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」 04:56 5 mar 2020 (UTC)

RE:Artículo Casa Bacci y Usuario:Cazadoroculto ; respuesta

Buenas Cazadoroculto, el usuario se borro por {{destruir|U3}}, esto es debido a que lo estabas usando como tu taller, tu pagina de usuario, teniendo tu taller disponible y sin ningún artículo ( tu taller), creado al momento de crear la la planilla de mantenimiento. Sobre el Artículo que yo le coloque la planilla de mantenimiento (destruir) por {{destruir|G3}}, pero el bibliotecario, vio factible el colocar también el Sin relevancia (A4). Además de colocarme los artículos mencionados El Palacio de la Pizza Banchero o Güerrín. Los revisaré, para ver si tienen el mismo problema que el artículo ya borrado. Saludos y espero a ver solucionado tu duda. - 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」 03:49 7 mar 2020 (UTC)

Agrego: Si quieres restablecer o que se te trasladen la información, que tenias, en tu pagina de usuario, tienes que ir a la sección de TAB > restauración y pedir que te lo manden a tu taller.

Hola, el contenido de la Página de Usuario no viola la W:PU, saludos.- --Beh-Behr (discusión) 18:31 9 mar 2020 (UTC)

Contenidos promocionales en Falopapas

Hola Cazadoroculto, te notifico que he colocado la plantilla Promocional al artículo Falopapas por tener redacción no neutral/promocional, no tener las suficientes referencias (solo hay dos) y no estar clara su relevancia enciclopédica; una vez solucionados estos problemas, por favor contacta conmigo o con un bibliotecario para retirar la plantilla. Saludos Valdemar2018 (discusión) 06:15 12 jun 2020 (UTC)

Evolución del Rock en Argentina 1956-2020

Hola Cazadoroculto, ¿como estas? soy uno de los principales escritores del articulo de rock de Argentina. Te escribo en agradecimiento por tus contribuciones historicas en el articulo, que ayudaron a que lograra el estado en que esta hoy. Quisiera ademas compartirte este video: Evolución del Rock en Argentina 1956-2020. En el se muestra una cancion de rock argentino por año, desde 1956 hasta 2020, y a ritmo de como maximo 30 segundos por canción, con lo que no es un video muy largo. Considero que va a ser muy bueno para ganar conocimiento y perspectiva sobre los cambios en el rock argentino a traves del tiempo. Eso es todo Cazadoroculto, te mando un saludo y que andes bien.--Diablo del Oeste (discusión) 02:07 4 jul 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Cazadoroculto. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Sergio Pujol en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:03 13 ago 2020 (UTC)

RE:Sergio Pujol

Hola Cazadoroculto, yo no puedo ayudarte a sostener la relevancia del artículo, la relevancia se sostiene con referencias a fuentes fiables e independientes. La plantilla SRA te da 30 días para mejorar el artículo, pasado ese tiempo sera un bibliotecario el que decida que hacer con el artículo. Si aun hay dudas de la relevancia, se suele abrir una consulta de borrado. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:47 15 ago 2020 (UTC)

Estudiantes de la Plata

Hola cazadoroculto! Te pido que no reviertas más las ediciones, muchos usuarios estan buscando que el palmarés de Club Estudiantes de La Plata quede sintetizado en uno, con el mismo aspecto que los demás artículos de otros clubes del fútbol argentino. Un saludo. FARCROSX (discusión) 17:57 15 ene 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 21:49 28 ene 2021 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

HACE 14 AÑOS EDITO WIKIPEDIA y corrijo vandalismo de usuarios que modifican un palmarés de clubes cambiado el estilo de un artículo destacado y NO ES CORRECTO. Desde cuando se manejan con tanto autoritarismo y sin consultar?

---

Motivo de la decisión:

El bloqueo ha expirado. Marcelo (Mensajes aquí) 18:24 12 feb 2021 (UTC)

Comentario Esta es la resolución administrativa en cuestión. Taichi 〒 02:31 4 feb 2021 (UTC)

Estudiantes de La Plata: Palmarés

Cazadoroculto (disc. · contr. · bloq.) ¿Otra vez? El estilo de palmarés por el que tú éstas empecinado en revertir mis ediciones es anticuado y poco claro para el lector (además de tener citas de referencias mal colocadas). Te invito a que eches un vistazo a otros artículos de clubes de fútbol y verás que la mayoría tiene el mismo estilo/formato actual de palmarés que ahora mismo tiene Club Estudiantes de La Plata (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y que tu quieres eliminar. Por lo tanto, si tu objetivo es mejorar el artículo tendrias que saber que el palmarés actual que fue agregado por mí es el correcto. Por favor, no insistas más en revertir. Tengo entendido que haz sido bloqueado por un biblotecario por el mismo motivo. -FARCROSX (discusión) 20:48 7 feb 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 15:41 6 abr 2021 (UTC)

He resuelto esta denuncia de hace días, porque han continuado con las reversiones mutuas y las descalificaciones. Esta en concreto le ha llevado al bloqueo además por falta de etiqueta. --Geom (discusión) 15:45 6 abr 2021 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Me parece imprudente e injusto el bloqueo porque sólo edito la o las páginas que están siendo vandalizadas de forma constante por el usuario denunciado. No sólo agrega información falsa, sino que no tiene una fuente que lo acredite; similar situación con la referencia donde escribe que hubo 46 mil espectadores en el estadio Ciudad de La Plata en 2006 cuando la fuente menciona 40 mil y en ningún momento refiere a un récord. Necesito ser desbloqueado porque tengo edición atrasadas en otras páginas, en lo posible, de resolverse rápido.

---

Motivo de la decisión:

Con el tono de esta solicitud reitera la actitud que lo llevó al bloqueo. Si no la modifica preveo bloqueos cada vez mas severos. Por favor recapacite. Antur - Mensajes 03:09 15 abr 2021 (UTC)

WikiConcurso regional

Hola Cazadoroculto, Te invitamos a participar del Concurso WikiPorLaEducación en Latinoamérica y el Caribe en Wikipedia desde el 24 de agosto del 2021 al 24 de octubre del 2021. Este concurso de edición se encuentra organizado por Wikimedia Argentina, Wikimedia Chile, Wikimedia México, Wikimedia Venezuela, Wikimedia Colombia, Wikimedistas de Bolivia y Wikimedia Education (Fundación Wikimedia). Con motivo de los 20 años de la Wikipedia en español los programas de Educación y proyectos educativos de la región convocamos a docentes, investigadores/as y a toda la comunidad de wikimedistas a colaborar creando y mejorando contenido en la Wikipedia sobre Educación en Latinoamérica y el Caribe. Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página del WikiConcurso #WikipediaXLaEducación. ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:31 26 ago 2021 (UTC)

Concurso Latinoamérica en Wikidata

Hola Cazadoroculto,

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

• Personas de Latinoamérica que carecen de género.
• Coordenadas de Latinoamérica que carecen de su entidad administrativa.
  

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:37 1 oct 2021 (UTC)

Anexo:Estadísticas del Club Estudiantes de La Plata (fútbol)

Hola, debes actualizar "Mayores presencias en Primera División" en la página "Anexo:Estadísticas del Club Estudiantes de La Plata (fútbol)". Actualizando la página de Andújar me di cuenta que esta desactualizada. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Enlazador de mundos (disc. • contribs • bloq). 12:59 3 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Cazadoroculto, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:57 10 nov 2021 (UTC)

Clásicos platenses en los que GELP fue local

Hola Cazador, quería saber si tenías alguna fuente donde pueda corroborar el hecho de las localías, ya que si me fijo en el historial de Promiedos (aun excluyendo los partidos en cancha neutral) la cuenta me da 26 triunfos para Gimnasia y 22 para Estudiantes. Gracias, saludos. 920pepe (discusión) 23:20 7 dic 2021 (UTC)

Hola, Pepe. Oks. Lo reviso. La fuente es propia, de investigación y estadísticas de cálculo en Excel. Reviso de nuevo, dale. Los partidos "neutrales" en toda la historia fueron cinco (5): Quilmes (1972), tres en el estadio de Estudiantes (2 triunfos de EDLP y 1 de GELP) y el restante un empate de 1973 en la cancha del Lobo. Pato Hap (discusión) 15:14 8 dic 2021 (UTC)

Ya está! Porque Promedios, de seguro por algún programa de cálculo en plantillas de web, le ga como ganado el partido de la primera rueda del torneo de 1934 a Estudiantes. Es el partido que EDLP ganaba 1-0 con gol de Sande y después se retiró de la cancha por los fallos arbitrales. Ese clásico se le dio por ganado a GELP 1-0 y se anuló el gol de Sande. Saludos.--Pato Hap (discusión) 15:26 8 dic 2021 (UTC)

Por otro lado, estás equivocado con considerar esos tres partidos de la década del '70 como "no neutrales". Figura en los reglamentos oficiales de AFA: los tres clásicos del Nacional 1971, del Nacional 1973 y la Ronda Final del Metropolitano 1976 se jugaron en condición de neutral. Ocurre que se privilegiaba no salir de la ciudad y se sorteaba el estadio: [36] [37] [38]. Fijate que todos los demás clásicos se jugaban en cancha neutral.--Pato Hap (discusión) 12:48 9 dic 2021 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad 2022

Hola Cazadoroculto, Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2022. El encuentro se realizará el viernes 8 de abril a las 18:30 horas en Palermo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar la información en detalle en esta página. Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de un rato de charlas, mientras comemos algo rico. Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro La reunión se realizará acorde a las normas COVID vigentes del momento. ¡No te olvides de traer barbijo y respetar el saludo puño a puño! ¡Te esperamos! Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:35 30 mar 2022 (UTC)

Encuentro de fin de año, Wikimedia Argentina

Hola Cazadoroculto,
Queríamos invitarte al encuentro de fin de año de la comunidad de Wikimedistas.

El encuentro se realizará el viernes 2 de diciembre a las 18:30 horas en Palermo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar la información del lugar en esta página.

Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de un rato de charlas, mientras comemos algo rico.

Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro

¡Te esperamos!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:22 16 nov 2022 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Constanza Verón (WMAR) (disc. • contribs • bloq). 19:22 16 nov 2022 (UTC)

Historial Estudiantes (LP) vs Gimnasia (LP)

Buenas, cómo estás? Me podrías decir donde puedo conseguir la fuente que indique que hubo 5 partidos de carácter neutral en el historial de Primera División entre Estudiantes y Gimnasia? Porque según esta fuente que encontré (http://www.gelp.org/clasicos.htm), solo los partidos correspondientes al Nacional 1971 y al Metropolitano 1972 tuvieron carácter neutral. Muchas gracias, saludos. Pepe788622 (discusión) 02:03 22 mar 2023 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023

Hola Cazadoroculto, Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023. El encuentro se realizará viernes 19 de mayo a partir de las 19:00 horas en San Telmo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar información del lugar en esta página. Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de una rato de conversación, mientras comemos algo rico. Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro La reunión se realizará acorde a la política de espacios amigables de Wikimedia Argentina. ¡Te esperamos! Saludos, Vic Sfriso (WMAR).

Mauricio V. Genta (discusión) 17:14 2 may 2023 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023

Hola Cazadoroculto, Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023. El encuentro se realizará viernes 19 de mayo a partir de las 19:00 horas en San Telmo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar información del lugar en esta página. Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de una rato de conversación, mientras comemos algo rico. Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro La reunión se realizará acorde a la política de espacios amigables de Wikimedia Argentina. ¡Te esperamos! Saludos, Vic Sfriso (WMAR).

Mauricio V. Genta (discusión) 17:39 2 may 2023 (UTC)

WP:NOALMACEN

Hola Cazadoroculto, antes de que vuelvas a deshacer esta edición te sugiero que leas este hilo y esta resolución en el TAB. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:05 30 may 2023 (UTC)

Estimado Ontzak. ¿Adónde está la norma que rige para la publicación de listas de notables? Eso que usted muestra es una resolución para un conflicto en particular, en el que intervinieron un par de wikimedistas, usted incluido, y una bibliotecaria. ¿Eso es todo lo que hay? Entiendo que el sentido común de decenas de wikimedistas indica que la lista de Doctores Honoris Causa de la Universidad Nacional de La Plata debe estar en el artículo, y que una decisión en un tablón, para un caso particular, dista mucho de ser una norma aplicable a toda la Wikipedia. De no mediar argumento válido, procederé a revertir su cambio y le pido que no intervenga en contrario sin mediar una razón fundamentada. Saludos FMA (discusión) 23:26 31 may 2023 (UTC)

Hola Cazadoroculto. No fue una decisión arbitraria y sin sustento la de @Ontzak:, de borrar el listado de personalidades. Hace años que la comunidad decidió que esas listas no deben aparecer y que para eso existen las categorías.--Jalu (discusión) 16:28 5 jun 2023 (UTC)

Primera división

Estimado, te traslado acá una consulta a ver si vos sabés. Antes de todo, vos no sos el de @rhdelfutbol? Porque ambos usaron el término homologación para este tema.

Y respecto de eso, de donde sale ese término? Lo dice AFA?

Del listado de 1983 donde se incluyen los nacionales, el documento especifica algo más o es simple litado al igual que como figura hoy en link de la web de AFA?

Hay listados de campeones emitido por AFA en los 70 y 80 donde no se incluían los nacionales?

Tendrás idea de estas cosas?

Abzo. Setincho (discusión) 02:24 31 dic 2023 (UTC)