Aosbot

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Aosbot. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos cordiales Globalphilosophy (discusión) 23:10 28 jun 2019 (UTC)

links to commons

@Aosbot:...why not links to commons galleries with Spanish explanations? Orchi (discusión) 20:30 3 jul 2019 (UTC)

@Orchi: You can see it here. --vanbasten_23 (discusión) 21:38 3 jul 2019 (UTC)

@Aosbot:.... muchas palabras (que no leí). Pero no puedo entender que solo en la Wikipedia en español, además del enlace automático a la categoría din Commons Ophrys, no se permita un enlace de interés científico a la galería in Commons Ophrys . Orchi (discusión) 14:52 4 jul 2019 (UTC)

@Orchi: Pero el bot no quita información, el enlace de Commons ahora está en la plantilla de control de contenidos, por lo tanto ahí se puede encontrar el enlace a Commons. --vanbasten_23 (discusión) 20:00 4 jul 2019 (UTC)

@Aosbot:...el artículo en la Wikipedia en español contiene un enlace doble a las categorías de Commons. No hay enlace a Commons galería correspondiente. (That I can not understand) Orchi (discusión) 20:22 4 jul 2019 (UTC)

Control de autoridades

¿El control de autoridades no va al final? Este cambio lo ha medido en medio de un box: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Consorcio_de_Transportes_de_Bizkaia&oldid=118763070 --88.7.195.34 (discusión) 04:57 14 sep 2019 (UTC)

Muchas gracias por el aviso, sí, tengo que controlar eso caso en concreto, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 06:41 14 sep 2019 (UTC)

Formato de la plantilla

Buenas @Aosbot:, el bot ha hecho esta modificacion, la cual no es un error de sintaxis (o si) pero que corresponde al formato de edicion de la plantilla en cuestión (Partido de baloncesto). No quiero imaginar que lo haya hecho en todas los articulos que contiene esta plantilla. Espero se pueda corregir. Saludos. --Claudieg (discusión) 03:08 18 nov 2019 (UTC)

Buenas @Vanbasten 23: lo principal son las negritas dentro de la plantilla. Lo del subrayado es lo de menos, claro esta, si es que no afecta a muchas otras páginas. Saludos. --Claudieg (discusión) 23:41 18 nov 2019 (UTC)

Artículo «Lenguas monumbo» demasiado reducido

Hola, Aosbot.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Lenguas monumbo» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Fedaro | Dejar mensaje aquí 07:17 19 feb 2020 (UTC)

Error del bot

Hoal Vanbasten 23, el bot ha retirado el tamaño de las imágenes en esta edición, dejando las imágenes en tamaño original, con lo que descabala completamente el artículo. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 12:54 10 mar 2020 (UTC)

Aumento de tamaño de letras

Es importante la posibilidad de poder variar el tamaño de letras, reduciéndolas o agrandándolas. Por ejemplo en casos de gráficos que lo requieren. Agradecería por favor detener al bot porque censura esta posibilidad.--Maulucioni (discusión) 13:02 17 mar 2020 (UTC)

Tal y como le indiqué a Mauloucioni en su discusión, esta podría ser la opción para aumentar el tamaño de las letras, o esta otra opción. --vanbasten_23 (discusión) 10:27 27 mar 2020 (UTC)

No solo el cambio del tamaño de letras, otros muchos cambios de tipografía son útiles en muchas clases de artículo, por ejemplo en la página Entonación, en donde he tenido que revertir una edición antigua de Aosbot. Me temo que el bot ha hecho varias otras ediciones erróneas como esa por ahí, pero ahora no estoy por perseguirlas una por una. --Jotamar (discusión) 17:54 1 jun 2020 (UTC)

Buenas @Jotamar: estamos de acuerdo en que pueden ser útiles, para hay que utilizarlos correctamente. No se pueden utilizar ciertas etiquetas HTML, por eso en el mensaje superior indiqué la forma correcta de poner las letras más grandes. El tema del subrayado no está recomendado porque podría confundirse con un enlace. Esto puede ser un problema de accesibilidad, por lo que se recomienda utilizar otro tipo de énfasis que no sea el subrayado. Y ya no hablemos cuando la gente lo utiliza en títulos u otras palabras sin necesidad, como puede verse aquí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:57 1 jun 2020 (UTC)

Estrellitas

Deja de borrar las estrellitas. Son relevantes.--Bellenguer (discusión) 21:48 22 mar 2020 (UTC)

Si cierto, también que deje de borrar las banderas. Fabbyo Carrasco (discusión) 20:23 26 mar 2020 (UTC)

@Bellenguer: @Fabbyo Carrasco: el bot ya terminó con la tarea de borrar las estrellas, porque se había decidido en el Wikiproyecto:Fútbol su borrado por no ser útiles. Un saludo a ambos. --vanbasten_23 (discusión) 10:25 27 mar 2020 (UTC)

En mi opinión, las estrellas eran útiles, pero bueno Fabbyo Carrasco (discusión) 15:06 27 mar 2020 (UTC)

@Fabbyo Carrasco: ahí ya no entro. Se discutió previamente y se pidió que se borrasen. Es lo que hay... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:20 27 mar 2020 (UTC)

Erase una vez en Ameérica

Opino que es indispensable que los años son resaltados en el argumento para diferenciar los tiempos, en los que ocurren los acontecimientos de la película.--Traitrich (discusión) 10:16 27 mar 2020 (UTC)

@Traitrich: respecto a este mensaje. No entro a opinar si es indispensable resaltar o no los años, eso lo dejo a tu elección. El bot lo único que ha hecho es retirar una etiqueta, big, que está obsoleta y no debe utilizarse. Nada más. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:23 27 mar 2020 (UTC)

Se que eres un bot

Así que te estare vigilando con lo que corriges me borraste una camiseta de rugby y no lo pienso consentir (discusión) — El comentario anterior sin firmar es obra de Rasol 86 (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Rasol 86: normalmente suele ponerse el diff que te ha causado ese inconveniente, porque podría darse el caso de que haya fallado y tengo que corregir su programación. De todas formas me quedo tranquilo con tu vigilancia ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:31 11 abr 2020 (UTC)

Pedido inclusión imágenes

Hola, buen día @Aosbot: quisiera si puedes incluir la imagen de la estación de trenes en el artículo de Wikipedia Estación de Villa Mantero y también en el artículo mismo de Villa Mantero y alguna otra que he subido en Wikicommons, ej.: Iglesia San Miguel Arcangel y del arroyo Gená. Desde ya muchas gracias por tu atención. Fernando T. de Gorocica (discusión) 15:01 8 jun 2020 (UTC)

Buenas @Fernando de Gorocica: un placer saludarte. No sé si sabes que esta es la discusión de un bot, de un programa que hacer tareas automáticas, y no un usuario. De todas maneras, lo que indicas lo puedes hacer tú mismo sin problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:19 8 jun 2020 (UTC)

Gracias @Vanbasten 23:, entendido. Acabo de editar ambas páginas incluyendo algunas imágenes descriptivas del lugar. Saludos cordiales. Fernando T. de Gorocica (discusión) 20:11 8 jun 2020 (UTC)

Genial @Fernando de Gorocica: en el caso del artículo Estación Villa Mantero la foto queda mejor en la ficha, por lo tanto, y para que otras Wikipedias se beneficien de la fotografía que hiciste, la añadí a Wikidata. Ahora sale automáticamente en la ficha y otros versiones de la Wikipedia, cuando creen el artículo, tendrán la foto directamente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:24 8 jun 2020 (UTC)

Bien, gracias nuevamente! Fernando T. de Gorocica (discusión) 20:46 8 jun 2020 (UTC)

Error en edición

Hola. Cuando puedas echa un ojo a esta edición. Parece que hay un problema cuando el pie de la imagen tiene enlaces.

Saludos

Ablazquezg (discusión) 11:47 4 jul 2020 (UTC)

@Ablazquezg: muchas gracias, sí, había detectado algún error así y los solucioné a mano, pero ese se me escapó, muchas gracias, y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:11 4 jul 2020 (UTC)

Color en estadísticas

Hola, @Vanbasten 23: Si te fijas en esta edición, la combinación de colores en el total de ambas tablas no es el más adecuado, lo que impide una clara visión de las cifras. Miré al azar otras ediciones del bot y no encontré otro caso similar, pero lo notifico para que le des una mirada. Gran trabajo, saludos. --Vareloco (discusión) 20:32 2 sep 2020 (UTC)

Buenas @Vareloco: Gracias por el detalle. Si te fijas, suelo ir detrás del bot para revisar los artículos y poner los colores correctamente porque en ocasiones los usuarios utilizaron una variedad diferente de las que tengo apuntadas en el bot, y así lo corrijo. Estoy en ello ahora, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 20:36 2 sep 2020 (UTC)

Estadísticas

En el Ranking de creaciones (sin redirecciones) hay usuarios como Ksn.kenny, que pone que ha creado 1659 páginas y aquí pone que ha creado 1459, 200 menos. --Swaurt (discusión) 12:03 7 oct 2020 (UTC)

Hola

Hola Aosbot, podrías crear la página Wikipedia:Ranking de logs o Wikipedia:Ranking de registros, según es.wikiscan.org. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 22:25 21 ene 2021 (UTC)

@Globalphilosophy: ya lo tienes. Sin embargo, no sé qué poner en el enlace que se muestra con los registros, lo quito o ¿Cuál pongo? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:19 24 ene 2021 (UTC)

@Vanbasten 23: muchas gracias por la creación del ranking; sobre el enlace que muestra los registros podrías poner estos enlaces o podrías quitarlos eso depende de ti. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 20:53 24 ene 2021 (UTC)

@Globalphilosophy: ya lo tienes tal y como me has dicho. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:29 24 ene 2021 (UTC)

@Vanbasten 23: muchas gracias de todo corazón por tus contribuciones eres una leyenda de Wikipedia. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 21:41 24 ene 2021 (UTC)

Un pequeño error

@Vanbasten 23: Hola, creo que el bot tiene un pequeño error, pues es la segunda vez que lo he visto (una vez en un artículo no mío, y esta vez sí). Que cuando el bot elimina (con razón) un error como un título en negrita, también elimina la negrita en otros sitios, como en la propia definición. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:38 17 abr 2021 (UTC)

Buenas @Virum_Mundi: pues sí, tienes razón. No tiene ningún sentido que haga eso, borraré momentáneamente los cambios de negritas en los títulos hasta que sepa el motivo. Muchas gracias, te lo agradezco mucho. --vanbasten_23 (discusión) 17:41 17 abr 2021 (UTC)

👍 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:55 17 abr 2021 (UTC)

¿Parado?

@Vanbasten 23: Lleva desde el día doce parado.--Marinero en tierra (discusión) 02:15 15 jun 2021 (UTC)

@Aitorembe: si no me explicas un poco más no entiendo el mensaje. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 05:58 15 jun 2021 (UTC) PD: Me refiero a ¿qué necesitas exactamente? estoy programando otras utilidades y cuando eso ocurre no suelo pasarlo, pero si necesitas algo lo hago. Un saludo.

@Vanbasten 23:Ya está, nada que me había fijado de que no estaba en marcha desde el día 12; pero veo que ya está. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 22:14 15 jun 2021 (UTC)

Claudia Garcia

1986 cd de Mexico ClauzenGC (discusión) 03:57 30 jun 2021 (UTC)

@ClauzenGC: no entiendo qué quieres decir. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:02 30 jun 2021 (UTC)

Actualizaciones en los rankings

Hola Vanbasten 23, al revisar el ranking de registros me dí cuenta de que Aosbot no actualiza los registros de aquellos usuarios que se han cambiado el nombre de usuario. Saludos Ruy (discusión) 05:58 10 ago 2021 (UTC)

Buenas @Ruy:, el bot lo único que hace es acceder a Wikiscan, recoger los datos y ponerlos en el ranking de registros. Si hay algún dato extraño se debe a la forma que tienen allí de incluirlos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:12 10 ago 2021 (UTC) PD: Perdón, que hice mal el @Ruy: --vanbasten_23 (discusión) 07:13 10 ago 2021 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Diligencia
	Felicidades por defender y aportar a Wikipedia. Joab Israel Infante Lee (discusión) 22:32 18 nov 2021 (UTC)

Plantilla NF en maestros

Hola Aosbot. Veo que hace días pones la plantilla NF en artículos biográficos que carecen de ella, lo que me parece muy bien. Pero en personajes históricos no es infrecuente que se desconozcan las fechas exactas y a veces se indican fechas aproximadas, con la expresión circa o hacia, y a veces lo que se indican son las fechas de actividad conocida. Observo que al colocar la plantilla pones sistemáticamente un año que puede ser que no coincida con el año real, desconocido, sino con el aproximado. Cuando no está lejano lo he dejado, a pesar de no ser del todo correcto (por ejemplo si nació "hacia 1510" y pones que nació en 1510, no es exacto, pero puede pasar; cuando dice el artículo que nació hacia 1510/20 y pones que nació en una de esas dos fechas la cosa puede ser un poco más complicada) pero el problema, y la razón por la que te escribo, es porque veo que ahora también pones la plantilla NF a los llamados "maestros", por ejemplo el Maestro de Fráncfort. En esos casos lo que procedería es poner la plantilla de control de autoridades. Se trata de denominaciones convencionales; en el mejor de los casos se trata de maestros anónimos a los que se ha dado ese nombre en el siglo XX para agrupar en torno a esa denominación un grupo de obras que se supone hechas por una misma persona, pero se ignora todo de esa persona, empezando por el nombre, por tanto se ignoran las fechas de nacimiento y muerte y no se sabrán nunca, salvo que se encuentre documentación que permita conocer el nombre real, entonces sí podremos tener una fecha de nacimiento o de muerte, pero habrá dejado de ser el "maestro de Flemalle" para ser Robert Campin, o habrá dejado de ser el "Maestro del Anuncio a los pastores" para ser Juan Do, o tampoco, porque habrá quien discuta la correcta identificación... Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 16:17 17 ene 2022 (UTC)

Buenas @Enrique Cordero: espero que estés muy bien, un saludo. Llevo unos días matizando los posibles problemas, te explico el funcionamiento antes de nada para que entiendas lo que pasa y vemos si podemos perfeccionarlo de alguna manera. El bot hace un consulta sobre todos los artículos que no tienen el Control de autoridades. En base a eso, si Wikidata dice que es un ser humano lo trata como tal (plantilla NF) y si no lo es poner Control de autoridades justo delante de la primera categoría, si esta no se encuentra en un lugar extraño. Cuando es un humano, lo que hace es buscar la fecha de nacimiento y de fallecimiento exactas (no vale que sean en el siglo X, tienen que tener año o día/mes/año), además del nombre y apellidos dependiendo de varias opciones como el país de nacimiento, si hay Ordenar, etc. El Maestro de Fráncfort es un "ser humano" y quizá no debería serlo por lo que me estas diciendo, porque Wikidata dice que nació en un año concreto y murió en un año concreto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:24 17 ene 2022 (UTC)

Hola Vanbasten, no había mirado quién era el controlador del bot. En pintura (y grabado) a comienzos del siglo XX se puso de moda dar nombres convencionales a los autores desconocidos de obras de cierto relieve. El nombre que se les daba era el de "maestro" seguido de alguna especificación, que podía ser el título -también convencional- de esa obra de arte, o el lugar donde se encontraba y se suponía que trabajaba, o alguna característica de su obra (maestro del papagayo, maestro de las medias figuras...) Luego, teniendo en cuenta algunos rasgos estilísticos más o menos definidos, se iban agrupando obras que compartían los rasgos de la obra que inicialmente se le había atribuido. Se formaba así un corpus de obras con fechas aproximadas de producción y características comunes. Naturalmente, quien había pintado aquello era "persona", pero persona desconocida, y dependía del "ojo experto", que era quien había creado la figura y agrupado unas cuantas obras en torno a ese nombre. Muchas veces esos "maestros" han tenido una existencia controvertida. Con frecuencia ha pasado que otros expertos hayan cuestionado esas agrupaciones de obras y, por ejemplo, que hayan negado que todas las obras convencionalmente asignadas a un maestro hayan sido realmente pintadas por la misma mano, lo que supondría que debajo de la denominación convencional no haya una persona, sino varias. Sea uno o sean varios, una cosa es segura: en tanto no se sepa el nombre real es imposible saber en que año nació y es imposible saber en qué año murió: ¿cómo lo buscas en un archivo si no sabes el nombre por el que tienes que buscar?

Con el ejemplo del Maestro de Fráncfort. En RKD [1], que sí le asignan un "nacimiento", en 1460 "presumiblemente", y un fallecimiento, 1515/25, te explican que la denominación convencional —asignada en 1900 por Heinrich Weizsäcker— es posible que pueda ser identificada con Heynderick van Wueluwe. Ya no sería un "maestro" anónimo, sería una persona. Luego dice que Friedländer, uno de los grandes especialistas en pintura flamenca, mantuvo "a regañadientes" la denominación convencional, allá por 1967, pues nada tenía que ver con Fráncfort, salvo por haber pintado dos retablos para esa ciudad. No sé quién fue el primero en sostener que el maestro de Fráncfort es realmente Heynderick van Wueluwe, pero en 1983 Goddard, del Museo Real de Bellas Artes de Amberes, defendía esa identificación, que no parece que haya sido unánimemente aceptada. Y aquí otro problema: si en RKD vamos a la ficha de Heynderick van Wueluwe tenemos que nació en Bruselas, pero se desconoce el año y falleció en Amberes (donde se le documenta desde 1483), el 23 de octubre de 1533. ¿De dónde salen, entonces, las fechas de nacimiento y muerte del maestro de Fráncfort? Si es, como quieren algunos, Heynderick van Wueluwe, esas son las fechas; si es otra persona desconocida o si son varias personas ¿de dónde se obtiene que nació en tal año o que murió en tal otro? Si el maestro de Fráncfort, como cualquier otro, es una persona, tendrá un nombre y un apellido reales y no una denominación convencional asignada cuatro siglos después de su existencia. ¿Se puede sostener que es una persona? Heynderick van Wueluwe, sí; pero habría que explicarlo bien y entender que no todo los especialistas comparten esa opinión. Más o menos ocurre con todos los restantes "maestros" (los ejemplo que te he puesto, de Juan Do o de Robert Campin, reales, son también muy debatidos). Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:14 17 ene 2022 (UTC)

Pues vaya, @Enrique Cordero: siento los inconvenientes y espero que no haya más casos parecidos. Es algo que WD, al ser una base de datos, no atiende a explicaciones, como en un artículo. Hay 57000 artículos sin la plantilla. Esperaba que alguno diese problemas, pero espero que no haya muchos de esos. Un saludo y gracias por los cambios. --vanbasten_23 (discusión) 10:19 19 ene 2022 (UTC)

Ningún inconveniente. Había visto muchas ediciones anteriores y lo veo bien. Es solo el caso de los maestros que no sé cómo los categorizan en wikidata, no es mucha molestia corregir esos pocos casos si hubiera alguno más. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:03 19 ene 2022 (UTC)

En este caso Wikidata dice que es un "ser humano" y que ha nacido y fallecido en una fecha concreta, por eso el bot entiende que la etiqueta correcta es NF. Muchas gracias por el ofrecimiento, muy amable, espero que haya poco trabajo adicional. Un saludo @Enrique Cordero: --vanbasten_23 (discusión) 22:37 19 ene 2022 (UTC)

Agradecer Modificaciones de Referencias

Hola, quería agradecer el cambio hecho en el articulo que estoy trabajando ya hace un tiempo, es mi primer articulo, por lo que agradezco la pequeña ayuda. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de ElEllayotú (disc. • contribs • bloq). — El comentario anterior sin firmar es obra de Vanbasten 23 (disc. • contribs • bloq). 09:32 22 ene 2022 (UTC)

Hola

Hola. Cómo estás? He leído tu biografía de la banda española cupido. Y quería consultarte si podrías hacer una bio de Pimp Flaco, el cantante de esa banda... xq no hay una en Wikipedia. Y estaría bien que la tuviera... además xq he leído supuestas "biografías", en las que ni siquiera esta correcta su fecha de nacimiento. Es la primera vez que utilizo este medio y estoy algo perdida... Como te decía, leí la biografía que has hecho y vi que estaba con la información correcta, ojalá pudieses hacerlo. Los fans de Dani te lo agradeceríamos mucho. Evelyn butterfly (discusión) 06:56 14 feb 2022 (UTC)

Hola @aosbot Evelyn butterfly (discusión) 07:03 14 feb 2022 (UTC)

Buenas @Evelyn butterfly: estás escribiendo a una cuenta de bot, el cual programo yo. El bot no crea artículos, así que seguramente habrás visto la última edición del artículo, en vez de la primera, que se encuentra en la parte inferior. Dicho esto, no conozco el grupo que me dices. Te recomiendo que hagas el artículo en tu taller (parte superior derecha) y cuando vayas avanzando escribas a cualquier usuario para que te ayude a mejorarlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:44 14 feb 2022 (UTC)

@vanbasten_23 dale!!saludos a vos Evelyn butterfly (discusión) 02:01 15 feb 2022 (UTC)

¿Más referencias?

El bot en el artículo Batalla de Bornhöved (798) indica que le faltan referencias. Es un artículo breve con ocho referencias consultables directamente a las fuentes originales de donde se extrae el contenido elaborado de la Wikipedia, me extraña que aún así el bot lo marque como falta de referencias. Mi consulta para la realización de futuros artículos es ¿cuál es el criterio del bot a partir del cuál a un artículo le falta referencias? — El comentario anterior sin firmar es obra de Rfornas (disc. • contribs • bloq). 07:51 11 abr 2022 (UTC)

Buenas @Rfornas: creo que te has confundido de diff porque mi bot no ha hecho la edición que indicas, sino @Malvinero10:. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:50 11 abr 2022 (UTC)

Hola,

Mis disculpas. Si, el error es mío. Tu bot actuó correctamente. Rfornas (discusión) 07:34 12 abr 2022 (UTC)

¡Hola @Vanbasten 23: @Rfornas:! Evidentemente le pifié en esa edición. Mil disculpas. Retiro esa plantilla. Saludos a ambos.--Malvinero10 (discusión) 15:07 12 abr 2022 (UTC)

Permiso para volver a añadir

Hola, vi que sacaste la plantilla En desarrollo, y mi pregunta es si podría reincorporarla, pero no al inicio del artículo, sino en Musicalidad, puesto que las dos secciones más importante les falta todavía por terminarse. En caso de que me concedas el permiso ¿cuánto tiempo debe esar esa plantilla? Para terminar en eso lapso o antes. Josedm (discusión) 16:46 19 may 2022 (UTC)

Muy buenas @Josedm: la plantilla en realidad no tiene plazo de tiempo, simplemente que se utiliza para artículos nuevos (si llevan un tiempo creados no hace falta poner plantilla para avisar) y durante un tiempo prudencial para trabajar en el artículo. Yo configuro el bot para retirarla cuando el artículo no se ha editado en 30 días. Si el artículo es nuevo y quieres seguir trabajando en él puedes ponerla de nuevo, no hay problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:02 19 may 2022 (UTC)

Etiqueta HTML de subrayado eliminada incorrectamente

Hola @Vanbasten 23, los cambios de Aosbot en los artículos de normalización de bases de datos (https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_forma_normal, por ejemplo) en los que elimina el subrayado de texto son incorrectos. El subrayado se usa para indicar que las columnas correspondientes forman parte de la clave de la tabla.

Voy a deshacer los cambios en los cuatro artículos de normalización que he detectado, pero no tengo herramientas o conocimiento para rastrear fácilmente en qué otros artículos de bases de datos puede haber ocurrido esto. Si tú puedes hacerlo, creo que sería conveniente.

Por cierto, ¿tiene este bot algún mecanismo para indicarle que debe ignorar ciertas cosas, o hay alguna otra medida a tomar para evitarlo en el futuro?

Saludos. CorujaEs (discusión) 20:49 24 may 2022 (UTC)

Buenas @CorujaEs: tienes razón. El bot revisa los problemas en Check Wikipedia pero justo en este caso dice que la mayoría podrían sustituirse, pero no todos. Si quieres prohibir el acceso de un bot en un artículo debes utilizar Plantilla:Nobots. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 20:57 24 may 2022 (UTC)

Ok, añado esa plantilla entonces. Gracias a ti por la info. CorujaEs (discusión) 21:24 24 may 2022 (UTC)

br

Buenas @Vanbasten 23, veo que el bot está corrigiendo etiquetas <br/> con el tag: PR:CW: Eliminando errores de sintaxis en artículos con <br> incorrecto. Pero creo que es correcto cerrar la etiqueta HTML de esta forma <br /> en vez de dejarla sin cerrar (<br>), cómo lo ves? Un saludo y muchas gracias por tu tiempo. PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 09:25 26 may 2022 (UTC)

Buenas @Patrickpedia: si miramos el código fuente de cualquier página, este comienza con la etiqueta DOCTYPE de HTML5. Este estándar admite que se ponga opcionalmente la barra, pero en realidad siempre utiliza <br> para todos los ejemplos, así que yo siempre utilizo este. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:10 26 may 2022 (UTC)

Cierto! @Vanbasten 23: como se indica en varios sititos, es perfectamente usable para HTML la etiqueta sin cerrar, el problema que hay son los readers de código, como el que utiliza la wiki para "colorear" las etiquetas, enlaces, ref... que muchas veces no saben interpretarlo correctamente si no está cerrada. Saludos --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 10:44 26 may 2022 (UTC)

Buenas @Patrickpedia: el problema es un poco más profundo, ya que Wikipedia no sigue estrictamente el estándar, así que si intentamos validar una página dará error. Yo veo un problema en cambiar una cosa recomendada por otra menos recomendada porque los readers no lo lean bien. Además, mi bot no hace estos cambios en todos los artículos, porque considero que están bien también, solo en aquellos que se listan en Wikiproyecto:Check Wikipedia, que son los problemáticos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:53 26 may 2022 (UTC)

Buenas @vanbasten 23: @Patrickpedia:, me parece que estas haciendo la corrección al revés de lo recomendado. según este [enlace] de Wikiproyecto:Check Wikipedia aunque ambos son aceptables, se recomienda la sintaxis XHTML; <br />. la herramienta [replacer], también usa el mismo formato. Es por aclarar el formato correcto pues has modificado una corrección que yo había hecho en Campanadas de fin de año en televisión y por unificar formatos. R2d21024 (discusión) 09:32 27 may 2022 (UTC)

Buenas @R2d21024: justo antes de contestar a @Patrickpedia: busqué los mensajes con Benja sobre Replacer y no los encontré, porque me parecía que habíamos quedado en ponerlo con la barra... Ok, hago el cambio, aunque el artículo que me indicabas aparecía en el listado porque había un br que estaba mal y por eso entró ahí el bot. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 13:06 30 may 2022 (UTC)

Bandera - Mundo

Hola @Vanbasten 23, Aosbot está dejando (pero no siempre) dobles espacios al eliminar la plantilla. No es de especial importancia, pero ¿hay alguna manera de introducir algún tipo de comprobación al código para evitarlo? Un saludo, --Metalpotato - ✉ 17:23 2 jun 2022 (UTC)

Buenas @Metalpotato: sí, fueron las primeras ediciones de prueba. Lo paré, revertí (creía que todas), modifiqué y seguí con la tarea. Si ves alguna más revierte sin dudar que a veces aparecen casos raros. Muchas gracias. --vanbasten_23 (discusión) 17:48 2 jun 2022 (UTC)

Es más fácil arreglar que revertir, no te preocupes; si veo más las arreglo sin más, era simplemente por si no lo habías notado. ¡Nos vemos en los historiales! --Metalpotato - ✉ 18:00 2 jun 2022 (UTC)

Vaipuna FC

Hola Aosbot quiero informarte que no importa que haiga o no referencias, la página me costó trabajo crear por favor no lo borres.2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF (discusión) 17:30 12 jul 2022 (UTC)

Buenas @2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF: lo entiendo perfectamente, pero hay unas normas, y hay que cumplirlas. Es obligatorio poner referencias y en caso contrario borraremos el artículo. Añádelas y cuando se revise el artículo se retirará la plantilla. Un saludo y gracias por tu trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 21:47 12 jul 2022 (UTC)

Tengo un problema cuando pusiste también borrar al Campeonato Nacional de Martinica 2022-23, no encuentro referencias.2806:10AE:5:1CD3:B11E:F004:D57D:1D05 (discusión) 17:14 26 jul 2022 (UTC)

Buenas @2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF: en ese caso lo mejor hubiera sido no crear el artículo hasta que aparezcan las referencias y así tener varias para escoger. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:39 27 jul 2022 (UTC)

Hola, ¿cuándo quitarán la plantilla de borrar? porque muchos han borrado páginas sin piedad.2806:10AE:5:1CD3:E9C1:A539:C438:9411 (discusión) 20:17 29 jul 2022 (UTC)

Buenas @2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF: los artículos con la plantilla se revisan cuando pasan los 30 días. No entiendo que digas que se han borrado sin piedad, ¿quién? y ¿el qué? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:36 29 jul 2022 (UTC)

Hola Geom me borró sin piedad, ves de lo que te hablo. Yo estaba esperando la respuesta a que le quitaras de la plantilla de borrar por refencias, pero apareció Geom, el mismo que me quitó el KF Dukgajini y sin piedad pues puso borrado rápido.2806:10AE:5:2DC1:C048:98A5:19C6:F29A (discusión) 05:03 11 ago 2022 (UTC)

@2806:10AE:5:1197:5448:6E9B:531B:83AF: @Geom: es administrador así que puede borrar un artículo cuando considere que no cumple con las normas de Wikipedia. Te recomiendo que no publiques los artículos en abierto directamente, sino que te crees una cuenta de usuario, trabajes en el taller y cuando lo tengas completo pidas a alguien que lo revise antes de que sea publicado, de esta manera no tendrás estos problemas. Un saludo y ánimo. --vanbasten_23 (discusión) 13:14 12 ago 2022 (UTC)

Gracias.2806:10AE:5:2DC1:A839:7865:6567:7D5F (discusión) 02:18 14 ago 2022 (UTC)

Roca de Plutón

Hola. Algo debo haber hecho mal. No entiendo por qué se ha marcado que faltan referencias, cuando es una mera redirección a otro artículo donde no menos de dos de sus tres referencias explican -entre otras cosas- que la Roca de Plutón suele conocerse como Roca Diablera. Creo que he usado el tipo de redirección erróneo, no sé. De monmento he puesto cuatro fuentes que mencionan el doble nombre de la roca.

Si hace falta algo más, creo que el tema es muy claro y existen más referencias aún. B25es (discusión) 12:18 21 jul 2022 (UTC)

Buenas @B25es: gracias por el aviso, ya he borrado el mensaje que te escribió el bot y solucionado el tema del artículo. Normalmente la redirección suave se utiliza para otros proyectos y la redirección dura para un artículo que puede ser conocido por varios nombres. De todas maneras lo añado al bot para que no ponga la plantilla en estos casos. Un saludo y buen día. --vanbasten_23 (discusión) 12:55 21 jul 2022 (UTC)

Intendencia del Paraguay

Hola Aosbot, confieso que me parece una medida algo desproporcionada, pero le agradezco la aclaración brindada. Trataré de añadir más referencias, aunque espero comprensión ya que soy novato en esto. Lopez76 (discusión) 00:28 26 jul 2022 (UTC)

Buenas @Lopez76: Aosbot es un bot, no es una persona. Yo soy su controlador. La medida ha sido votada por la comunidad para evitar que se incumpla Wikipedia:Verificabilidad. Si los usuarios no cumplen las normas, hay que indicárselo. Si añades las referencias pertinentes no habrá problema y el artículo se quedará, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:25 27 jul 2022 (UTC)

Desambiguación

Hola, me encontré que puso falta de referencia en la página de Raab (desambiguación), si bien no tenia la plantilla {{Desambiguación}} , propongo que al menos el bot detecte en el título la (desambiguación). No se si es posible, pero al menos reducirá ese tipo de error. Saludo. Anibal Maysonet (discusión) 07:21 10 ago 2022 (UTC)

Buenas @Anibal Maysonet: el bot detecta esa plantilla y sus redirecciones. En caso de que ponga la plantilla en una desambiguación que no tiene la plantilla, nos ayudará a darnos cuenta que falta poner la plantilla. Sustituimos una por otra y solucionado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:29 10 ago 2022 (UTC)

Referencia

Hola, Aosbot marcó sin referencias el artículo "cenizas de hueso", pero sí tenía una (está en sueco), pero no con la plantilla de {citas}, supongo que fue ahí que se confundió. Saludos. Astromessier 00:26 15 ago 2022 (UTC)

Buenas @Astromessier: gracias por avisar, pero el error no es del bot, este hace lo que se le pide. @SRuizR: solucionó el problema que había. El bot busca o una sección bibliografía o la utilización del módulo de citas. Si no se pone una de las dos opciones entonces hay que ponerlo bien. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:37 15 ago 2022 (UTC)

Perfecto. Pero me parece que habría que cambiar el aviso de la página de discusión a "no se agregaron referencias o se agregó bibliografía sin el título =bibliografía=" o algo así. Astromessier 22:09 15 ago 2022 (UTC)

Buenas @Astromessier: podría ser interesante. Yo no creé la plantilla, la hizo el usuario @Fabro: y quizá le parezca buena idea hacerlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:10 16 ago 2022 (UTC)

Entonces :/ ... el aviso de borrado en mi página de discusión se debería de remover? Astromessier 01:46 20 ago 2022 (UTC)

Buenas @Astromessier: no, el error no fue del bot. Tienes que poner las referencias o la bibliografía en el formato adecuado. Si ya lo hiciste, perfecto, pero el mensaje estaba bien puesto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:12 20 ago 2022 (UTC)

No, no está bien puesto, porque es un aviso de borrado injustificado. En la política de borrado no se aclara en ningún momento que colocar "bibliografía" en vez de "referencias" es motivo de borrado. Astromessier 11:39 20 ago 2022 (UTC)

@Astromessier: en Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar sí que se indica como se debe referenciar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:48 20 ago 2022 (UTC)

¿Entonces lo que dejó el bot fue un aviso de mal referenciado? No. Fue un aviso de borrado, y reitero, en la política de borrado no se incluye nada relacionado. Si fuese un aviso de mal referenciado, entonces no habría problema. Astromessier 13:23 20 ago 2022 (UTC)

@Astromessier: pero entonces con lo que no estás de acuerdo es con el hecho de lo que dice la plantilla y que se aprobó en la votación. Yo no creé la plantilla, como ya te comenté fue otro usuario. Creo que deberías hablar con él. En la votación se determinó poner un mensaje cuando alguien no referenciase correctamente, para que el artículo fuese borrado por un bibliotecario. Es lo que está haciendo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:40 20 ago 2022 (UTC)

¿Una votación en donde específicamente se determinó que los artículos "mal referenciados" fuesen borrados? ¿Cuáles son los criterios que definieron? La política de borrado es una sola. No existe tal cosa como votar normas dentro del accionar de un bot que no respete las políticas de Wikipedia. Me podrías pasar dicha votación? Gracias. Astromessier 20:26 20 ago 2022 (UTC)

@Astromessier: aquí la tienes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:38 20 ago 2022 (UTC)

En esa votación se habla solo del borrado de artículos exclusivamente sin referencias, no de mal referenciados. Por lo que volvemos al principio, el bot dejó un mensaje que no correspondía: un aviso de borrado a un artículo con bibliografía. En los resultados de la votación, se deja bien en claro: ¿Qué se considerará como «artículo sin referencias»? R: Aquel que no tiene sección de referencias o de bibliografía... El artículo sí tenía sección de referencias, la plantilla fue mal puesta y el aviso no correspondía. Astromessier 23:06 20 ago 2022 (UTC)

@Astromessier: sí, el artículo tenía sección de referencias. Se puso la plantilla porque la sección estaba mal puesta. La plantilla fue puesta correctamente, ya que tienes que seguir los enlaces que te puse para referenciar correctamente y seguir el Wikipedia:Manual de estilo. Si no te parece bien, puedes escribir en un tablón la petición de borrado del mensaje de tu discusión para que un bibliotecario lo retire si así lo estima. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:09 21 ago 2022 (UTC)

Cómo sería eso de la petición? Astromessier 13:12 21 ago 2022 (UTC)

@Astromessier: más fácil, he retirado el mensaje y así nos ahorramos tiempo todos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:09 21 ago 2022 (UTC)

Iveco

Hola, Aosbot me ha preguntado en mi página de discusión, las referencias. Había uno que me preguntó. Le pido disculpas por el incidente. tal vez. Saludos Flexingflex1224 (discusión) 16:28 16 ago 2022 (UTC)

@Flexingflex1224: estás escribiendo en la página de discusión de mi bot. Es un código que programé yo, así que no te responderá ;) Esta programado para que te escriba cada vez que crees un artículo sin referencias o bibliografía. Si no lo vuelves a hacer no te escribirá, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:12 16 ago 2022 (UTC)

Gulag (película)

Hola, Aosbot. He estado viendo tu plantilla respecto al artículo Gulag y tu análisis está completamente equivocado respecto al hecho de que al artícula le falta fuentes creíbles y que como consecuencia debe ser candidato a ser borrado. Es que IMDb, Filmaffinity, Rottentomatoes y Allmovie no son fuentes creíbles o el hecho que haya artículos como este en otros idiomas? Por favor, saca esa plantilla de allí. Traitrich (discusión) 07:39 28 ago 2022 (UTC)

Buenas @Traitrich: en primer lugar, Aosbot es un bot, no una persona, yo soy su controlador. El bot rara vez se confunde y en este caso tampoco es así. Wikipedia no se referencia así misma, y los enlaces externos no sirven para referenciar. Tienes que poner las referencias como se exige y en caso de que no lo hagas el artículo se borrará, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:45 28 ago 2022 (UTC)

Has puesto un aviso de borrado a un artículo que tiene bibliografía (los enlaces externos que he puesto (IMDb, Filmaffinity, Rottentomatoes y Allmovie) y la plantilla dice claramente que un aviso así está solo permitido, si carece de referencias o de bibliografía, eso sin contar que yo no he referenciado a los otros artículos en mi artículo. Ya solo por eso puedes solo criticarlo por tener falta de referencias, nada más. Por ello, por favor, saca esa plantilla de allí. Traitrich (discusión) 07:52 28 ago 2022 (UTC)

Buenas @Traitrich: no puedes pedir algo cuando no estás cumpliendo con las normas. Esa plantilla se pone cuando no hay ni sección de referencias ni bibliografía. El artículo que has creado no tiene ninguna de las secciones y será borrado si sigue así. Por favor, cumple con las normas y se retirará la plantilla, hasta entonces ahí estará. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:21 28 ago 2022 (UTC)

Enlaces externos son esa bibliografía y he puesto enlaces externos. Por ello, por favor, saca esa plantilla de allí.--Traitrich (discusión) 08:24 28 ago 2022 (UTC)

@Traitrich: no estamos avanzando nada en la conversación. Si no cumples las normas no se puede retirar. Puedes escribir a otro bibliotecario y se lo comentas, yo no puedo retirarla en el estado actual. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:27 28 ago 2022 (UTC)

Enlaces externos son esa bibliografía y lo sabes y he puesto enlaces externos. Por ello, por favor, saca esa plantilla de allí.--Traitrich (discusión) 08:34 28 ago 2022 (UTC)

Wikificar el artículo de Jinotega

Hola, el artículo de Jinotega y el artículo del Departamento de Jinotega necesita ser Wikificado y darle estética al artículo. Ordenar imágenes, párrafos y corregir errores de ortografía y signos de doble comilla. Herald (discusión) 07:23 31 ago 2022 (UTC)

Buenas @HeraldFrancisco NI: estás escribiendo a un bot, al igual que has hecho con PatruBOT. Los bots son código escrito por una persona, en este caso yo, que hacen tareas rutinarias, pero no son usuarios reales, simplemente código. No entiendo que quieres respecto a Jinotega, tú puedes editarlo sin problema, siempre que añadas referencias al texto que escribas. Mucho ánimo y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:55 31 ago 2022 (UTC)

LNB Pro A 2022-23 y dos más

Hola, he visto marcado este artículo como "sin referencias", así como otras dos más...por favor, dame un poco de canchita, éste artículo está en obras, porque no ha empezado la competición, y si lo abrí fue por ir ganando tiempo. Ya se irán añadiendo referencias según avance la competición. En cuanto a Mejor jugador defensivo de la LNB Pro A y Mejor Jugador Joven de la LNB Pro A estoy añadiendo referencias, pero solo tengo dos manos, y soy prácticamente uno de los cinco o seis en todo el mundo que nos dedicamos a editar cientos de artículos de baloncesto en la Wiki en español, y no llego a todo. Un saludo. Ah! No, no lo había visto hasta ahora, no entiendo el porqué... Pacoperez (discusión) 12:24 1 sep 2022 (UTC)

Buenas @Pacoperez6: como sabrás, estás escribiendo a un bot, que ni contesta ni "da un poco de canchita" porque simplemente es un código que he programado yo. Te explico. Hace mes y medio se terminó una votación que obliga a que todos los artículos nuevos tengan referencias y en caso contrario se borrarán. El bot deja 3 días desde la creación del artículo para que el creador las añada. Si en tres días no añade referencias pone la plantilla y si tras 30 días sigue sin referencias un bibliotecario lo borrará. Dicho esto, tienes dos opciones. 1) Esta es la óptima. No crees ningún artículo sin referencias. Si no las hay porque la competición no ha empezado entonces no lo crees hasta que tengas las referencias. Lo creas en un taller y cuando haya referencias lo pasas al espacio principal. Esto es lo que se debería hacer siempre. 2) Si quieres seguir haciéndolo igual, entonces recibirás los mensajes y el artículo tendrá la plantilla. Si en menos de 30 días has añadido referencias puedes quitar la plantilla, pero el mensaje en tu discusión permanecerá. Un saludo y ánimo con el trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 12:33 1 sep 2022 (UTC)

Campeonato Uruguayo de Primera División 2023

Hola, Aosbot. Había olvidado referenciar el artículo cuando lo publiqué. Ya contiene una referencia y a medida que vayan pasando los días y las semanas, junto con la información que se vaya conociendo se podrá aumentar la cantidad de las mismas para profesionalizar el artículo. Saludos! PedroDDB (discusión) 13:50 19 sep 2022 (UTC)

Buenas @PedroDDB: estás escribiendo a mí bot, que únicamente es código que he programado yo. Él pone la plantilla cuando no se cumple la norma, si ahora ya cumples con lo que se pide puedes retirarla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:18 19 sep 2022 (UTC)

Página sin Referencias

¡Buenas tardes Aosbot! Le consulto por su plantilla de mantenimiento sobre la página sin referencias. En estos últimos días pude agregar correctamente las fuentes de donde obtuve la información gracias a la explicación que me brindó. Quería consultarle si ahora le parece más adecuado o debería hacer alguna otra modificación para que las referencias sean acordes. Quedo atenta a su comentario. Desde ya, ¡muchas gracias por su ayuda! Saludos, Sahumerio19 (discusión) 22:54 19 sep 2022 (UTC)

Buenas @Sahumerio19:. Aosbot es un bot, un código que he programado para hacer tareas tediosas. Si el bot puso la plantilla y has solucionado el problema que se indicaba, puedes quitarla sin problema, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 05:04 20 sep 2022 (UTC)

¡Muchísimas gracias! @Vanbasten 23 Un gran saludo. Sahumerio19 (discusión) 14:38 21 sep 2022 (UTC)

Mecánica estadística cuántica

Vamos a ver el artículo mecánica estadística cuántica es una traducción casi exacta del artículo en la wikipedia en inglés, que tiene exactamente las mismas referencias. Si coloco una nota de que es traducción le damos el tiempo necesario para que sea mejorado??? Davius (discusión) 20:29 28 sep 2022 (UTC)

Buenas @Davius: que sea una traducción no quiere decir que lo que está ahí está bien. Si el artículo no tuviese ninguna referencia y lo traes estaría mal hecho. Aquí no permitimos artículos sin referencias. Ahora, en tu caso concreto el bot lo que ha hecho es poner la plantilla porque lo que has añadido no son referencias, es bibliografía y has quitado mal la plantilla porque no estabas cumpliendo con lo que se pedía en ella. Ahora lo he cambiado, pero atento a estos detalles. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:46 28 sep 2022 (UTC)

Referencias Evi Rauter

Hola Aosbot,

Gracias por tu explicación. Ya puse algunas referencias en la página de Evi Rauter

Te agradeceré si puede dejar de ser plantilla en mantenimiento, ya que creo que por ese motivo el artículo ha dejado de mostrarse en Italia, siendo un caso importante en ese país.

Gracias ~~~~ Wikidomainer (discusión) 09:04 10 oct 2022 (UTC)

Buenas @Wikidomainer: Aosbot es un bot, un código creado para automatizar procesos, como poner la plantilla que me comenta. He quitado la plantilla que estaba, pero me temo que la he cambiado por una de borrado, ya que el artículo no está redactado de forma enciclopédica y tal y como está no tiene cabida aquí. Ya lo siento, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:48 10 oct 2022 (UTC)

Hola Vanbasten,

He leído la política de lo que Wikipedia no es. No soy capaz de encontrar lo que está mal. Puedes ayudarme?

El artículo lo redacté en base a datos y fuentes fiables. Costó bastante tiempo investigar acerca del caso y obtener información. Creo que la redacción es objetiva con el caso. Por favor dime ¿qué le falta? ¿Más referencias? ¿Cómo puedo hacerlo bien y salvarla?

Gracias ~~~~ Wikidomainer (discusión) 10:35 10 oct 2022 (UTC)

Buenas @Wikidomainer: Pues te comento varias cosas que he visto. Como verás, no he borrado el artículo directamente, he puesto la plantilla para que otro bibliotecario opine al respecto, pero mi opinión es que la redacción se aleja mucho de la que se utiliza en una enciclopedia. Por ejemplo, hay frases que parecen más de un medio de comunicación como "El hallazgo siempre ha estado envuelto de un gran misterio...". Eso es una opinión personal. A partir de ahí se relatan los hechos como si fuese un película, con faltas de ortografía frecuentes (despareció, fustración, família...), con enlaces externos en mitad del texto, con más frases subjetivas como "tantas otras acciones que para su fustración jamás dieron resultado...". Más opiniones personales como "Una chica con rostro angelical...", falta de referencias durante casi todo el texto, y en general un lenguaje periodístico para mantener el suspense en la temática, pero que está muy alejado de cómo se escribe aquí. Debería ser mucho más directo, mostrando los hechos objetivos de todo ello y reduciendo mucho el texto, porque la mayoría no es relevante, no se necesita saber detalles policiales, varias opiniones, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:46 10 oct 2022 (UTC)

Hola Vanbasten,

Uf, perdona las faltas, ya están corregidas. Le pasé el corrector tan sólo tras mi primera revisión.

Por favor dame unos días para dejar todo correcto. Me gustaría irlo mirando contigo; te iré comentando si no te importa.

Gracias por tu trabajo.

~~~~ Wikidomainer (discusión) 11:23 10 oct 2022 (UTC)

Hola Vanbasten,

Efectivamente le doy algo de emoción a la redacción.

Pero sé que solo puedo decir certezas, y así lo hago. ¿Qué mejor que contar certezas intentando que al lector le atrape lo que lee? Igualmente he relajado mucho el artículo; me gustaría que le echaras un vistazo ahora.

Por favor pregunta lo que quieras, creo que te puedo demostrar todo lo que digo. Tengo mucha más información de este caso y casi todo lo no-relevante o no-demostrable lo he dejado fuera. Por ejemplo, del tema de la investigación, hay factores en curso que se están investigando actualmente. No menciono cuáles son esos factores.

Por ejemplo no menciono que están investigando a un grupo de austríacos que estaban acampados muy cerca del lugar. También han tomado declaración a una mujer que esa noche oyó gritos en el lugar.

Lo del rostro angelical lo he quitado y he quitado otras cosas subjetivas.

Yo he estado en ese pino 2 veces.

También decirte que estoy pendiente de poner algunas fotos para adornar el artículo. Commons se me hace un mundo con el tema de las licencias, pero estoy en ello.

Respecto a lo de “el hallazgo siempre ha estado envuelto de un gran misterio”, no es un invento mío. Puedes ver como diferentes medios (nacionales e internacionales) usan esta palabra en sus titulares:

-         El misterio del cadáver anónimo de Girona que su familia buscó en Italia durante 32 años

https://elpais.com/internacional/2022-05-22/el-misterio-del-cadaver-anonimo-de-girona-que-su-familia-busco-en-italia-durante-32-anos.html

-         Evi Rauter, the mystery of the girl who disappeared in 1990 is solved (but not completely)

https://northcountytribune.com/people/evi-rauter-the-mystery-of-the-girl-who-disappeared-in-1990-is-solved-but-not-completely/

-         Evi Anna Rauter: The mystery of the anonymous body from Girona that her family searched for in Italy for 32 years

https://almshaheer-sd.com/2022/05/22/evi-anna-rauter-the-mystery-of-the-anonymous-body-from-girona-that-her-family-searched-for-in-italy-for-32-years-international/

-         Resuelto el misterio de una chica encontrada colgada de un pino hace 32 años

https://cadenaser.com/cataluna/2022/05/17/resuelto-el-misterio-de-una-chica-encontrada-colgada-de-un-pino-hace-32-anos-sercat/

-         Il mistero di Evi Anna Rauter e quel corpo nella pineta rimasto per 32 anni senza nome

https://www.fanpage.it/attualita/il-mistero-di-evi-anna-rauter-e-quel-corpo-nella-pineta-rimasto-per-32-anni-senza-nome/

He referenciado este detalle en el artículo. Si aún así quieres que lo borre, lo borro.

He corregido las faltas de ortografía. He puesto más referencias.

Por favor dime el siguiente paso.

Gracias Wikidomainer (discusión) 12:44 11 oct 2022 (UTC)

Buenas @Wikidomainer: me parece bien que le des emoción al relato, lo hace más interesante, pero en Wikipedia no se contemplan este tipo de redacciones. Esto es una enciclopedia, se exponen los hechos tal y como son hasta cierto límite informativo. No se entra en detalles de la ubicación del lugar o detalles del cuerpo o posteriores de la investigación. Tampoco se hacen preguntas finales, el objetivo de una enciclopedia es otro completamente distinto. Que es más aburrido, probablemente, pero eso es una enciclopedia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:17 11 oct 2022 (UTC)

Boletín (revista)

Un saludo, Aosbot. Gracias por la advertencia sobre falta de referencias. Efectivamente se dejaron sin poner. Pero después de la advertencia ya otro usuario ha añadido fuentes y yo mismo añadiré más, así como más texto. ¿Cree que por ahora es suficiente y se podría retirar la advertencia o hay que esperar a ampliación del artículo? Quedo a espera de su sugerencia. Gracias, un saludo. Kani (discusión) 10:26 10 oct 2022 (UTC)

Buenas @Kani: Aosbot es un código que he programado, no es una persona, yo soy su controlador. Respecto a la pregunta, si ya no es pertinente la plantilla porque se añadieron las referencias, se puede retirar, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:35 10 oct 2022 (UTC)

Gracias.--Kani (discusión) 11:10 10 oct 2022 (UTC)

Referencias en «Jesús Gil Vilda»

Hola, creo que inicialmente no redacté bien el artículo ya que las referencias las puse sin el etiquetado correcto. Eso ya está corregido pero me sigue apareciendo el aviso. ¿Qué debo hacer? Marbucas (discusión) 08:10 13 oct 2022 (UTC)

Buenas @Marbucas: he quitado la plantilla que me has puesto porque no corresponde. En segundo lugar Aosbot es un bot, un código que he programado yo, por lo que él no responderá ;) Sobre lo que me dices, ya he quitado la plantilla y he borrado datos del artículo porque no se pueden copiar frases de otras fuentes. Las referencias que has añadido deberían tener más campos, por favor, añádelos. Tienes ayuda en Wikipedia:Referencias, si tienes alguna duda me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:19 13 oct 2022 (UTC)

Escuela de Pilotos de Pruebas de la Fuerza Aérea de Estados Unidos

Buenas Aosbot. ¿Cómo se añade la referencia de idiomas?, es decir, la página de "U.S. Air Force Test Pilot School" está traducido al castellano como Escuela de Pilotos de Pruebas de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, pero no figura en la sección "Languages" de la página de Wikipedia en Inglés.

Saludos cordiales. Sein (discusión) 12:34 13 oct 2022 (UTC)

Buenas @Sein: el cambio debe hacerse en Wikidata. Lo hice aquí. Recuerda que Aosbot es un código que he programado yo, o sea, que él no te responderá porque es un bot que te pone mensajes automatizados cuando no cumples con alguna norma de Wikipedia, como la falta de referencias. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:46 13 oct 2022 (UTC)

Flujo libre

Buenas tardes amigo: Por favor lee lapágina de discusión de Flujo libre. Ya me dirás si es suficiente. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 16:28 19 oct 2022 (UTC)

@Adolfobrigido: supongo que sepas que Aosbot es mi bot. Se encarga de poner la plantilla, pero no de quitarla. Eso lo puedes hacer tú mismo, si cumples con lo que se pide. En este caso faltaba poner la plantilla de referencias, la sección de bibliografía y el control de autoridades. Se lo he puesto yo y he quitado la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:04 19 oct 2022 (UTC)

Hola: Sí, lo sabía. Lo que no sabía es que yo mismo podía quitar la plantilla una vez cumplidas las condiciones sin decírselo al que utiliza el bot. Muchas gracias por todo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 15:44 20 oct 2022 (UTC)

@Adolfobrigido: Sí, ya sabes que no podrías quitar una plantilla roja, pero esta en concreto si cumples lo que se pide sí. Pero cumpliéndolo, con su sección de referencias con el listaref o con su sección de bibliografía con los libros debajo. Un saludo y buen día. --vanbasten_23 (discusión) 20:09 20 oct 2022 (UTC)

Informe de error con bot en «Gravímetro» (7 nov 2022)

• Página: Metro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Usuario que notifica el error: — El comentario anterior sin firmar es obra de Anibal Maysonet (disc. • contribs • bloq). 00:45 7 nov 2022 (UTC)
• Descripción y comentarios: El bot agrego el control de autoridades en un comentario HTML.
• Fecha y hora: lunes, 7 de noviembre de 2022 - 00:45 (UTC)
• Respuesta: Buenas @Anibal Maysonet: cuando pasa eso normalmente el artículo contiene errores, como estos. Intenta revisarlos la próxima vez, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 07:57 7 nov 2022 (UTC)

Nuevo Artículo sin Referencias

Estimado Bot Aosbot he querido decirle que la página Dick Randolph ya tiene citas y bibliografías válidas así que puede revisarla para ver si ya está mejor. Usuario14876 (discusión) 12:31 22 nov 2022 (UTC)

Buenas @Usuario14876: Aosbot es un código que he creado yo, él no te responderá. Hice una edición para mostrarte cómo poner las referencias con todos sus parámetros, porque faltaba la fecha y la fechaacceso. Por favor, añádelas. El primer archivo no funciona. Revisa las faltas de ortografía y cuando termines puedes quitar tú mismo la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:59 22 nov 2022 (UTC)

Ah Ok Muchísimas Gracias y Que Dios me lo Bendiga siempre Usuario14876 (discusión) 13:01 22 nov 2022 (UTC)

Me acabo de dar cuenta que me al intentar eliminar la plantilla de Articulo nuevo sin referencias me dice que yo debo esperar unos días para hacer eso y debo estar auto-confirmado y no entiendo yo había eliminado una plantilla que decía que esa página necesitaba una revisión de ortografía y gramática. Usuario18499 (discusión) 13:23 22 nov 2022 (UTC)

Buenas @Usuario18499: la plantilla se puede retirar si has cumplido con lo que pide, poner referencias con todos los parámetros posibles. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 13:46 22 nov 2022 (UTC)

Nuevo Artículo sin Referencias (II)

Estimado Bot Aosbot he querido decirle que la página Paolo Canettieri ya tiene citas y bibliografías válidas así que puede revisarla para ver si ya está mejor. Giovanni Artale (discusión)

Buenas @Giovanni Artale: Aosbot es un código creado por mí, yo soy su controlador. Respecto a lo que me comentas, las referencias sirven para verificar una afirmación realizada. Tú haces en ese texto muchas afirmaciones, pero la referencia que has aportado no verifica eso. En realidad no dice nada más que las tutorías que tiene. Debes buscar más, con una sería suficiente para quitar la plantilla, pero la verificabilidad seguiría sin cumplirla. Además, las referencias deben tener todos sus parámetros, falta información. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:07 4 dic 2022 (UTC)

Estimado --vanbasten_23 Puedes controlar si ya està? Gracias! Giovanni Giovanni Artale (discusión) 16:27 4 dic 2022 (UTC)

Nuevo Artículo sin Referencias (III)

Hola, he añadido referencias de fuentes en la página y he comentado en discusión tanto de la página como en mia, donde se dejó el comentario, pero la plantilla sigue en la pagina, no me da opcion de quitar, si alguien me puede ayudar en decir que es lo que falta, por favor. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Skorbizh (disc. • contribs • bloq). 08:51 27 dic 2022 (UTC)

Lago María Teresa

Lago María Teresa es presentado en s:Diccionario_Jeográfico_de_Chile/M. Además tiene el enlace a la Wikipedia [2] "ceb" que lo leyó desde geonomes.org

A pesar del error, te agradezco la preocupación por las referencias. Juan Villalobos (discusión) 13:29 29 dic 2022 (UTC)

Buenas @Juan Villalobos: como sabrás Aosbot es un código, no una persona, yo soy su controlador y no entiendo bien qué quieres decirme en tu mensaje. Supongo que quieras decir que el bot cometió un error, pero no es así, el artículo no cuenta con referencias. Wikipedia no es fuente primaria, y no puede citarse a sí misma como fuente, por lo que la versión en cebuano no verifica nada. Sobre el diccionario, no aparece en el artículo creado, por lo tanto, el lector no puede verificar la información que aparece ahí. Además, hay cuatro secciones vacías, hay que solucionar todos esos problemas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:59 29 dic 2022 (UTC)

Pues a mí me parece que Diccionario Jeográfico de Chile es una referencia y una buena referencia. También existe

• Risopatrón, Luis (1924). Diccionario jeográfico de Chile. Imprenta Universitaria. Wikidata Q113516442. 

pero la cita inline me parece mucho mejor.

Ahora que esta claro, te solicito que retires el tag. Gracias por tu trabajo para Wikipedia, Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 14:33 27 ene 2023 (UTC)

P.S.: podrías colocar enla lista de vigilancia del bot los siguientes artículos:

1. Río Incahuasi
2. Río Blanco (Loa)
3. Río Jurase Quebrada Jurase (a Borrado mediante argumentación)
4. Río Chaihuiri
5. Río Aucanquilcha (redirección del Aucanquilcha)
6. Río Chaguane (redirección a Río Isluga, que si existe)
7. Estero Collico
8. Estero Comonahue
9. Estero Diuco
10. Río El Manzano
11. Río El Venado
12. Río Las Estacas
13. Río Hueninca
14. Río Rañintuleufú
15. Río Changlil
16. Río Los Ñadis
17. Río Mañío
18. Río Miñaquereo
19. Estero Nilfe
20. Río Panco
21. Estero Pirinel
22. Río Quilaleufú
23. Río Reca
24. Estero Tralco
25. Río Zahuil
26. Laguna Alta
27. Laguna Baja

La última vez que los ví no tenían mas referencia que geonames.org y un mapa. --Juan Villalobos (discusión) 14:38 27 ene 2023 (UTC)

Buenas @Juan Villalobos: el bot únicamente revisa artículos recién creados que no tengan referencias y les pone una plantilla. Si los artículos llevan creados un tiempo o tienen una plantilla entonces no se les pondrá. Ese es el funcionamiento del bot, no tiene lista de vigilancia, eso tienen que hacerlo los usuarios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:19 27 ene 2023 (UTC)

Nieves Soteldo

Amigo, espero que te encuentres bien, Feliz Año 2023. Voy a buscarle algunas referencias a este artículo. Solicito tu asesoría y seguimiento para ver si se le puede eliminar la plantilla y no el artículo. Agradezco mucho tu apoyo. Gracias. ChuchoVCJMuzik (discusión) 15:23 5 ene 2023 (UTC)

Buenas @ChuchoVCJMuzik: el principal problema es que no se puede publicar nada en Wikipedia sin referencias. Si las pones correctamente puedes quitar la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:25 5 ene 2023 (UTC)

Ya lo hice. Me gustaría que la quitaras tú jeje. Ya tengo avisos en mi discusión por retirar plantillas de mantenimiento crítico (aquellas veces, por ignorancia), y no quiero una raya más para el tigre. Te lo agradezco. ChuchoVCJMuzik (discusión) 15:49 5 ene 2023 (UTC)

Buenas @ChuchoVCJMuzik: genial, hice algunos cambios y quité la plantilla. Gracias por tu trabajo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:05 5 ene 2023 (UTC)

Gracias amigo. Feliz día. ChuchoVCJMuzik (discusión) 20:28 5 ene 2023 (UTC)

Referencias añadidas

Solicito la retirada del aviso puesto el día 15 de Enero 2023. El evento deportivo futuro del que trata el artículo fue presentado de manera oficial posteriormente a la creación del artículo, ahora ya existen referencias sobre el mismo. Gracias, un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jarraitor (disc. • contribs • bloq). 07:45 26 ene 2023 (UTC)

Buenas @Jarraitor: intenta no escribir en la parte superior de las discusiones, porque podría ser que algún usuario no encuentre el mensaje, hay que ponerlo en la parte inferior. Si el artículo tiene referencias, entonces puedes quitar la plantilla, no hay problema, pero procura no crear artículos sin ellas, por lo menos hasta que tengas una base con ellas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:03 26 ene 2023 (UTC)

Seealpsee

Buena tarde:

Vanbasten 23 si me puedes apoyar de favor con el retiro de la plantilla del artículo mencionado. Contaba con EE pero aún así agregué más información por si al BOT le quedaban dudas. Un abrazo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:36 26 ene 2023 (UTC)

Buenas @Saloca: cualquiera puede quitar la plantilla si ya se solucionó el problema, no hay inconveniente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:58 27 ene 2023 (UTC)

Nuevo Artículo sin Referencias (IV)

Ya las he añadido. Ninonaiz25 (discusión) 15:32 30 ene 2023 (UTC)

En la pagina de la Liga ACT 2023 me puso el aviso y ya he añadido las referencias pertinentes. Ninonaiz25 (discusión) 15:33 30 ene 2023 (UTC)

Buenas @Ninonaiz25: veo la referencia, pero esta verifica únicamente el nombre de la liga. Si hay una sección entera con datos y no tiene referencias, entonces la sección no es verificable y debería borrarse. Intenta añadir referencias a la sección que no tiene. Después puedes quitar tú mismo la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:37 30 ene 2023 (UTC)

Entiendo lo que dices, pero en el resto de las 20 paginas de la ACT de cada año estan solo con esa referencia. Buscaré la referncia pertinente y si la encuentro la pondré.Ninonaiz25 (discusión) 15:50 30 ene 2023 (UTC)

Ya la he añadido pero no me deja eliminar la plantilla, podrías eliminarla ? Ninonaiz25 (discusión) 09:34 31 ene 2023 (UTC)

Buenas @Ninonaiz25: por supuesto. Hice algún cambio y ahora ya está mejor. Un saludo y gracias por el artículo. --vanbasten_23 (discusión) 14:46 31 ene 2023 (UTC)

Nuevo Artículo sin Referencias (V)

Hola Aosbot, mira pagina Pastel de arroz con leche referencias y tambien Enlaces externos ! Si eso no es suficiente entonces borralo, saudos Sacoprint (discusión) 08:11 2 feb 2023 (UTC)

@Sacoprint: ya pusiste la referencia, ya se podía quitar la plantilla. Añadí datos para que estuviese correctamente, ahora ya está bien, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:32 2 feb 2023 (UTC)

Diego

Hola! @Aosbot @Vanbasten 23 estoy editando por primera vez en Wikipedia. Estoy con el artículo de Diego Dubcovsky. Me pidió referencias para que la página no se borre. Quisiera saber si con lo que añadí estaría bien o si tengo que sumar más enlaces. Muchas gracias por la ayuda. Saludos. (Disculpas si este no es el espacio para hacer estas consultas, estoy aprendiendo). Editandocine (discusión) 10:22 8 feb 2023 (UTC)

Buenas @Editandocine: he puesto tu mensaje al final porque estos siguen un orden cronológico. Sobre el artículo, revisa las ediciones que hice, porque las referencias deben tener todos los parámetros, no únicamente la url. Ahora ya está bien y quité la plantilla. Cualquier duda me dices, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:00 8 feb 2023 (UTC)

Ahí acabo de ver los cambios. ¡Genial! Tendré en cuenta lo que me dices para futuras ediciones. ¡Muchas gracias! Saludos. Editandocine (discusión) 11:16 8 feb 2023 (UTC)

Martin

Estimado vanbasten, el artículo Martin Abdala sigue apareciendo con las plantillas "nuevo artículo sin referencias" y "sin relevancia" a pesar de que se agreegaron todas las debidas referencias y citas para demostrar la confiabilidad y verificabilidad de la información, y se eliminó cualquier información que no tuviese su respectiva referencia. Quería solicitar si podrías chequear el artículo y borrar las plantillas. Muchas gracias! (Baptistcollins (discusión) 05:48 10 feb 2023 (UTC))

Buenas @Baptistcollins: si el artículo tiene referencias puedes quitar la plantilla correspondiente, pero "sin relevancia" no, ese es otro tema, pero aun así el artículo está redactado de forma muy publicitaria y tiene muchos problemas, si sigue así será borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:49 10 feb 2023 (UTC)

Nuevo Artículo sin Referencias (VI)

Buenas @Aosbot @Vanbasten 23 He realizado el referenciado de la informacióna sí como adjuntado links de referencia de Wayback Machine que puede ser de utilidad para poder encontrar veracidad a lo que se cuenta en la página.

Quisiera saber si ya está correcta o de lo contrario cuáles son los cambios concretos a realizar para poder retirar la plantilla que el bot ha introducido.

Un saludo ~~~~Joelmateo99 Joelmateo99 (discusión) 13:01 16 feb 2023 (UTC)

Buenas @Joelmateo99: pero... ¿Cuál es el artículo? --vanbasten_23 (discusión) 13:05 16 feb 2023 (UTC)

Hola, los artículos se encuentran en el apartado de refrencias -- Joelmateo99 (discusión) 10:57 17 feb 2023 (UTC)

@Joelmateo99: es que no me has puesto a qué te estás refiriendo y no entiendo la solicitud. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:29 17 feb 2023 (UTC)

Me refiero a la página de la wikipedia GroupSumi que @Aosbot generó una plantilla la cual se han solventado la falta de referenciado que había en su momento. Joelmateo99 (discusión) 14:33 17 feb 2023 (UTC)

Buenas @Joelmateo99: sí, ahora la veo. Pues la página ha sido borrada por ser publicitaria. Tenía la plantilla bien puesta porque lo que había puesto no eran referencias, sino enlaces externos. Las referencias se ponen de manera diferente. De todas maneras el problema mayor no era ese, sino el tono publicitario del artículo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:46 17 feb 2023 (UTC)

Carlos Rafucho Rodríguez

Es mi primera publicación y dices que no tiene referencias verificables. Me puedes ayudar por favor. Es una figura pública, me basé en sus entrevistas y lo en que conozco de su vida artística. Josseliz Hernández (discusión) 20:56 22 feb 2023 (UTC)

Buenas @Josseliz Hernández: Aosbot es un código que programo yo, por lo que esa plantilla fue puesta automáticamente. Básicamente puedo decirte que el artículo necesita Wikipedia:Referencias, para que cada afirmación sea verificable por una fuente concreta. Ahora mismo solo hay un listado en la parte inferior con fuentes, pero no se sabe cuál afirma qué cosa de las escritas arriba. Intenta leer el documento y revisa otros artículos similares para solucionar los problemas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:04 22 feb 2023 (UTC)

ok, muchas gracias! Josseliz Hernández (discusión) 21:06 22 feb 2023 (UTC)

Buenas, hoy realicé las citas correspondientes, espero estén bien. Muchas gracias por tu información Josseliz Hernández (discusión) 15:01 12 mar 2023 (UTC)

Hola bot

He leído -muy por encima, no te voy a engañar- el mensaje automático ese que me has dejado. Supongo que como bot no puedes hacer otra cosa que dejar esos mensajes impersonales. Perdóname si no te hago mucho caso y no busco un tutor ni leo los enlaces que me pides que lea: es que ya los he leído y lo hice antes de que tú, querido bot, nacieras. (En cuanto al anexo ese que te duele ver sin referencias, si es que los bots sentís dolor, yo no voy a sufrir si se borra). Saludos, Enrique Cordero (discusión) 22:58 17 mar 2023 (UTC)

Buenas @Enrique Cordero: un placer saludarte. El bot está programado en base a lo que quiso la comunidad. Simplemente se limita a rastrear si hay referencias en los artículos y anexos, como se pidió tras la votación de la plantilla sin referencias. Tampoco decide si se borra o no, eso debe hacerlo un bibliotecario. Lo único que hace es poner la plantilla y el mensaje, el resto es cosa de los usuarios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 23:26 17 mar 2023 (UTC)

Bot

No se si tomarme los mensajes del bot a chiste o como una falta de respeto. Le falta ser pulido, un poquito al menos. No creo que haga distinción entre ningún tipo de usuario. En fin, supongo que para eso están los talleres, para que un bot no se meta en el flujo o modus operandi de los editores con experiencia. Un saludo estimado. --Bruitnoir (discusión) 16:56 19 mar 2023 (UTC)

Buenas @Bruitnoir: un saludo, espero que estés muy bien. No entiendo muy bien por qué dices que debe ser pulido y que debe distinguir entre usuarios. Si un usuario hace algo mal, sea bibliotecario, usuario de 20 años de experiencia o novato, las reglas son para todos y se debe avisar de que algo se ha hecho mal. Si crees que está haciendo algo mal, dime el qué y si lo está haciendo mal, lo reprogramo, pero en tu mensaje no indicas ningún fallo del bot. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:35 19 mar 2023 (UTC)

Alguien puede crear un artículo de 5 mil palabras con 1 sola referencia y podría ser igual de malo que no poner ninguna. A mis ojos, no poner una referencia en el plazo estipulado por el bot no es algo malo, pero quizá es subjetivo. Tampoco hablé de fallos del bot. Hay que seguir las reglas, que son para todos, como dijiste. Un saludo vanbasten --Bruitnoir (discusión) 21:19 19 mar 2023 (UTC)

Totalmente de acuerdo @Bruitnoir: un artículo con 100 referencias puede ser igual de malo si todas son falsas, pero el bot lo único que hace es poner una plantilla en el caso más básico. El resto es cosa de los patrulleros. Tu opinión es que no poner referencias en ese plazo no es algo malo, y es muy respetable, pero la comunidad decidió que sí lo es, y el bot se programó según esa votación. Yo sí entendí que tenía fallos cuando dijiste que "le falta ser pulido", y que no sabías si tomarle "a chiste o como una falta de respeto". Si no has visto problemas, perfecto entonces. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:01 19 mar 2023 (UTC)

Jeffrey Sinclair

Hoal Vanbasten 23, en el artículo Jeffrey Sinclair he puesto referencias y he retirado por ello la plantilla que ya está allí desde hace más de un mes. Saludos. Traitrich (discusión) 18:54 22 mar 2023 (UTC)

Matthew Gideon

Hola Vanbasten 23, en el artículo Matthew Gideon he puesto referencias y he retirado por ello la plantilla que ya está allí desde hace más de un mes. Saludos. Traitrich (discusión) 04:28 25 mar 2023 (UTC)

Buenas @Traitrich: habíamos decidido que cualquier usuario podría retirar la plantilla si se soluciona el problema, así que puedes hacerlo con tranquilidad, sin avisarme, no hay problema. Un saludo y gracias por el trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 13:06 25 mar 2023 (UTC)

Tucker Smallwood

Hola Vanbasten 23, en el artículo Tucker Smallwood he puesto referencias y he retirado por ello la plantilla que ya está allí desde hace más de un mes. Saludos. Traitrich (discusión) 04:36 25 mar 2023 (UTC)

Falta de referencias en Superiore anno

El artículo se limita a exponer el contenido de una encíclica papal. La encíclica es bastante breve, y el artículo que se ha preparado, logicamente, también. Incluye la ficha prevista para los documentros pontificios, y en ella aparecen las referencias necesarias para acceder al texto del documento (en este caso, en latín y en español).

Me parece que, en estas circunstancias, aunque no hubiese un apartado denominado Referencias, de hecho el artículo está suficientemente referenciado.

¿No le parece que es suficiente?

En todo caso, lo único que se me ocurre -y lo he hecho- es añadir una referencia concreta en la cita que incluye el incipit. JLVwiki (discusión) 19:21 25 mar 2023 (UTC)

Buenas @JLVwiki: un saludo, espero que estés muy bien. Estás escribiendo a una cuenta de bot, no a un usuario, por lo tanto, el bot hace lo que la comunidad pide. Eso es, poner una plantilla cuando un artículo no cumple con las normas votadas por los usuarios. Está prohibido crear artículos sin referencias, si no las tiene será borrado. Si las tiene, puedes quitar la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:47 25 mar 2023 (UTC)

Muchas gracias. Ya sabía que escribía a un bot, pero también que todo bot tiene un "cuidador", que podría leerme y responderme como de hecho ha sucedido, y agradezco. La cuestión que quería señalar es que el automatismo tiene sus problemas, aunque la inteligenia artificial muestra también la posibilidad de superar esos problemas.

Mi propuesta es tratar de que el bot tras comprobar que un artículo no tiene un apartado de Referencias, compruebe si el artículo incluye enlace a referencias, que el lector puede comprobar. Si es asi, aunque no tenga un apartado de referencias, el artículo está referenciaddo

Quizá sea demasiado complicado y no compense, pero esta es muy sugerencia. JLVwiki (discusión) 09:48 26 mar 2023 (UTC)

Buenas @JLVwiki: el caso es que la ficha que indicas incluye enlaces externos y estos no se consideran referencias. Por lo tanto, tiene que existir obligatoriamente una sección denominada referencias o una denominada bibliografía o el artículo no se considerará como verificable y será borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:00 26 mar 2023 (UTC)

OK, lo tendré en cuenta JLVwiki (discusión) 10:27 26 mar 2023 (UTC)

Lista de referencias

Hola @Aosbot:

Vi que ayer colocaste en su sitio la lista de referencias en el artículo de la Torre del Hoyo Grande. Te lo agradezco, porque estaba mal puesta y yo no sabía cómo moverla. Lo mismo sucede en el artículo de la Torre de las Llastrias. ¿Podrías corregirlo ahí también? O si lo prefieres, me enseñas y lo arreglo yo. Un saludo. Teofrasto820 (discusión) 15:36 1 abr 2023 (UTC)

Buenas @Teofrasto820: estás escribiendo a un bot, un código que he programado yo para que haga tareas tediosas, así que te contesto yo. Tienes que debajo del título de referencias el texto {{listaref}} y esto lo que hace es recoger todas las referencias que haya en la parte superior y las pone juntas. Recuerda también que esta sección va por debajo de "Véase también" y por encima de bibliografía y enlaces externos, tal y como indica el Wikipedia:Manual de estilo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:45 1 abr 2023 (UTC)

Plantilla en Giuseppe Maria Buonaparte

Hola @Aosbot

Hace unas semanas colocaste una plantilla en un artículo que yo cree llamado Giuseppe Maria Buonaparte dónde indicabas que no tenía referencias. Como dije anteriormente, ya han pasado varias semanas y no pude añadir referencias, pero si agregué unos enlaces para verificar el artículo. Si tú consideras que esos enlaces no son suficientes me lo puedes decir, pero si tú consideras lo contrario me harías el favor de eliminar esa plantilla para que el artículo no sea eliminado. Gracias por tu comprensión. Saludos. Alexsoto2007 (discusión) 16:57 20 abr 2023 (UTC)

Buenas @Alexsoto2007: Aosbot es un código programado por mí, así que te contesto yo. Las normas de Wikipedia indican que hay que añadir referencias en todos los artículos, y lo que has añadido son enlaces externos, no referencias. Por favor, añádelas y cuando lo hagas puedes quitar la plantilla, antes no. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:17 20 abr 2023 (UTC)

Está bien. Gracias. Alexsoto2007 (discusión) 17:28 20 abr 2023 (UTC)

Referencias en «Estación de Sondika»

Hola, Aosbot. Se han añadido referencias al articulo. Un cordial saludo, ~~~~ 2WFL (discusión) 14:25 27 jun 2023 (UTC)

Buenas @2WFL: un saludo. La plantilla la puedes quitar tú cuando se cumpla que tiene referencias, pero estas deberían tener todos sus campos, como fecha, fechaacceso, sitioweb, url, título, autor, etc. además al artículo le falta el control de autoridades y las categorías. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:33 27 jun 2023 (UTC)

Gracias por avisar. Un saludo :) 2WFL (discusión) 17:03 27 jun 2023 (UTC)

That's What I Like (canción de 1989)

Hola @Aosbot buen dia. Se han añadido referencia o bibliografía valida. Puedo quitar la plantilla? Saludos cordiales. Oscar Antonio (discusión) 02:30 30 jun 2023 (UTC)

Buenas @Oscar Antonio: la puedes quitar si has cumplido con lo que pide, no hay problema, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:10 1 jul 2023 (UTC)

@Vanbasten 23 ya no esta. No la he sacado yo. Pero cuando puse la fuente acreditada ya no estaba. Gracias por la respuesta. Oscar Antonio (discusión) 21:27 1 jul 2023 (UTC)

Borrado rapido

Como estas Aosbot, un pedido, oye en el artículo AEW Collision que pusiste esa plantilla, ya esta arreglado el mismo que cuenta con referencias que la hacen verídico al mismo, podrías dar retirando la plantilla, si serías tan amable, con el respeto que te mereces y que tengas una buena noche. 8.242.167.226 (discusión) 02:57 30 jun 2023 (UTC)

Buenas @8.242.167.226: si has cumplido con lo que pide la plantilla puedes retirarla, no hay problema, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:03 1 jul 2023 (UTC)

Referencias

Hola, el río Contao SI tiene referencias. Por favor revisa el artículo personalmente y veras que si tiene una buena referencia. Por favor retira la solicitud de borrado. Gracias, Juan Villalobos (discusión) 21:19 1 jul 2023 (UTC)

Buenas @Juan Villalobos: eso que indicas no es una referencia, simplemente porque no dice nada sobre dónde encontrar la información. Hay que indicar todos los datos posibles de la fuente, eso es únicamente una nota. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:11 6 jul 2023 (UTC)

no dice nada sobre dónde encontrar la información Haz un click sobre el enlace y aparece el diccionario en Wikisource. Ahi encuentras la información. --Juan Villalobos (discusión) 13:17 6 jul 2023 (UTC)

@Juan Villalobos: sí, eso está claro, y si pones un enlace externo también das clic y se muestra la información, pero eso no es una referencia. Hay que diferenciar entre bibliografía, referencias, notas y enlaces externos. Esa plantilla indica la falta de las dos primeras. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:32 7 jul 2023 (UTC)

No. Lo que hace la referencia no es el "==" Referencias "==". Eso es solo una formalidad.

Me permito recordarte la introducción a WP:REF:

... hay dos métodos ampliamente utilizados; el más frecuente ... es el de emplear llamadas de nota; otro, más común en la literatura científica, es el de mencionar entre paréntesis el autor y año de la obra citada mediante, por ejemplo, el llamado estilo Harvard.

... . Recuerda que, en todo caso, lo más importante es incluir toda la información necesaria para que el lector pueda encontrar la fuente original fácilmente.

No tengo ninguna duda en que reconoceras mi estilo como una cita Harvard o por lo menos reconocerás que esta toda la información necesaria para que el lector pueda encontrar la fuente original fácilmente.

El problema que yo veo es que el bot no es capaz de reconocer las citas harvard y por eso les agrega la petición de borrado, lo cual es irracional. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 13:30 7 jul 2023 (UTC)

@Juan Villalobos: ni el bot ni yo somos capaces de identificar una cita Harvard en lo que has puesto. Eso no es Harvard, ya lo siento. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:44 7 jul 2023 (UTC)

@Vanbasten 23:, pues yo si lo veo.

En todo caso lo más importante es incluir toda la información necesaria. Y toda está ahí. Según mi entendimiento, no se debe borrar un artículo solo porque el bot o tu no reconozcan una referencia.--Juan Villalobos (discusión) 14:21 9 jul 2023 (UTC)

@Juan Villalobos: no creo que cueste tanto ponerlo como referencia, ¿no? Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 14:37 9 jul 2023 (UTC)

Referencias hechas!

Ya he añadido referencias en Agroseguro, tanto de su web, Informe Anual e incluso dos publicaciones del Boletín Oficial del Estado. Creo que está bien. ¿Me lo confirmas? Muchas gracias. ~~~~ AitorMoriyón (discusión) 08:58 4 jul 2023 (UTC)

Buenas @AitorMoriyón: el artículo tiene varios problemas que hay que solucionar. Por una parte, solo se pone una fotografía y sin nada más que el nombre en la plantilla. Hay que añadir control de autoridades y categorías, poner algún enlace más y las referencias deben estar completas, con url, título, fecha, fechaacceso, autor, sitioweb... Cuando se añaden referencias se puede retirar la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:58 4 jul 2023 (UTC)

Buenas @Vanbasten 23 Gracias por los consejos y la ayuda. He dejado solo una foto, he añadido categorías y control de autoridades, he puesto enlaces, más referencias tanto de su web como de medios de comunicación de referencia y he mejorado los datos de esas referencias. Espero que ahora ya mejor. Gracias. AitorMoriyón (discusión) 19:08 4 jul 2023 (UTC)

Re: Referencias en «Anexo:Nacidos en 1996»

Por sus propias características, los anexos de nacidos y fallecidos no tienen generalmente referencias. Le solicito que quite la plantilla de borrado. Gracias.

--Rosarino (discusión) 21:32 13 jul 2023 (UTC)

Buenas @Rosarino: me temo que es justo todo lo contrario. Por las características de estos anexos, deberían tener referencias. Es un tema largamente debatido, que concluyó en que deben existir y deben contener todos los campos posibles, algo que actualmente no se cumple en ese anexo en concreto. De hecho el no hacerlo terminó con el bloqueo de algún usuario en su momento. Además, este tipo de anexos deberían construirse con consultas procedentes de Wikidata, por ejemplo, obteniendo de allí también la referencia, y no permitiendo que cualquiera pueda añadir datos sin control, pero ese es otro tema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:40 13 jul 2023 (UTC)

6 listaref

Hola. Le ha cogido cariño a esto. Saludos. Geom(discusión) 01:52 31 jul 2023 (UTC)

Jejeje vaya, el problema es que no ve que exista porque está comentado, pero a la hora de ponerlo no lo pone fuera del comentario. Gracias por el aviso. --vanbasten_23 (discusión) 06:18 31 jul 2023 (UTC)

Referencias en «Anexo:Miembros Parlamento Vasco XII legislatura», «Anexo:Miembros Parlamento Vasco XI legislatura», «Anexo:Miembros Parlamento Vasco XI legislatura», «Anexo:Miembros Parlamento Vasco IX legislatura», «Anexo:Miembros Parlamento Vasco VIII legislatura», «Anexo:Miembros Parlamento Vasco VII legislatura» y «Anexo:Miembros Parlamento Vasco VI legislatura»

Ya hes puesto las referencias necesarias en todos los anexos, agradecería que retirarais el aviso de borrado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Shurwiki (disc. • contribs • bloq). 12:39 3 sep 2023 (UTC)

@Shurwiki: si has cumplido con no que dice la plantilla puedes hacer tú mismo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:12 3 sep 2023 (UTC)

Disculpa, ¿eliminando el aviso de borrado es suficiente? ¿De esa forma no se eliminarán las páginas? Muchas gracias. Shurwiki (discusión) 07:18 4 sep 2023 (UTC)

@Shurwiki: se podrían eliminar por otros motivos, como la irrelevancia de los artículos, la fuente primaria o por estar mal escrito o traducido, pero por no tener ninguna referencia ya no. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 03:16 6 sep 2023 (UTC)

Referencias artículo Estela Cabezas Espinoza

En artículo Estela Cabezas Espinoza aparece un mensaje que dice que "no contiene ninguna referencia o bibliografía válida necesaria para cumplir el criterio de verificabilidad".

Agregué las citas y referencias correspondientes, qué debo hacer para que el aviso desaparezca?? Al intentar borrar el aviso, se activa un filtro que no lo permite. Erika Zambrano Cabezas (discusión) 14:43 4 oct 2023 (UTC)

Buenas @Erika Zambrano Cabezas: ya he quitado yo la plantilla, pero me temo que tienes conflicto de interés con respecto a la autobiografiada. La fotografía indicas que es "trabajo propio" pero no creo que fueses la autora, porque parece bastante antigua. He borrado pedazos de texto sin referenciar, pero lo importante es que si tienes conflicto de interés lo anuncies en tu página de usuario. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 15:01 4 oct 2023 (UTC)

Pregunta

Hola @Vanbasten 23: ¿qué tal? Una pregunta: ¿el bot ahora pasa antes de cumplir los 30 días desde la última edición de un artículo con la plantilla de en desarrollo? (hoy ha pasado tras 28 días, y precisamente estaba yo en ello, intento editar o quitar las plantillas antes de 30 días)? Un saludo.  Virum Mundi  LOG  18:22 4 oct 2023 (UTC)

Buenas @Virum_Mundi: no, el bot la retira a los 30 días de puesta la plantilla, no de la última edición. ¿Has visto algún caso en el que no haga eso? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:28 4 oct 2023 (UTC)

Entendido. No, es que hace tiempo recuerdo vagamente un debate en el café, en que alguien (un admin, pero no recuerdo quien) dijo que no hacía falta cambiar la fecha de la plantilla porque se calculan ls 30 días desde la última edición. No me parecía muy lógico entonces, pero es lo que se me quedó en mente. Pues nada, todo perfecto. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  20:34 4 oct 2023 (UTC)

Sobre las páginas de los ultimos comics de Mortadelo y Filemon

Hola, por favor ¿Podrías parar de hacer que borren esas paginas/artículos, si los escribo es porque nadie, repito NADIE, escribe los artículos de esos cómics, y son los únicos que quedan sin crearse, por favor, déjalos ya de una vez, además en cuanto a eso de la referencia es que no se como se hace 95.19.196.201 (discusión) 19:34 5 oct 2023 (UTC)

@95.19.196.201: estás escribiendo a un bot. Se trata de un código escrito por mi para cumplir con una normativa que indica que está prohibido escribir artículos sin referencias. Wikipedia no es fuente primaria, por eso hay que utilizar otras fuentes para escribir aquí. Si quieres que no se borren debes añadir las referencias tal y como se indica en Wikipedia:Referencias. Lo más fácil es utilizar el editor visual y darle a añadir referencia y vas poniendo los parámetros de la fuente que has consultado, ya sea un libro, web o lo que sea. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:52 5 oct 2023 (UTC)

Sobre la página de Laudate Deum

Hola @Aosbot, ya añadí referencias a la página de Wikipedia sobre Laudate Deum, por lo que se puede eliminar el aviso de articulo sin referencias. Muchas gracias por su gran labor en Wikipedia. Un cordial saludo, Elelectorbavaro1210 (discusión) 14:50 8 oct 2023 (UTC)

Buenas @Elelectorbavaro1210: Aosbot es un bot, un código que programo yo. Si has añadido las referencias necesarias con todos los campos obligatorios, puedes retirar la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:00 8 oct 2023 (UTC)

Steven Odendaal

Hola, añadí referencias al artículo Steven Odendaal y me he tomado la libertad de quitar la plantilla "sin referencias". Si consideras que falta algo, házmelo saber. R2d21024 (discusión) 10:33 12 oct 2023 (UTC)

@R2d21024: genial, está muy bien así, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 13:23 13 oct 2023 (UTC)

Hola

Hola, Aosbot. Yo no me dedico a revertir vandalismos, pero hay muchos usuarios que donan su valioso tiempo en revertir muchas ediciones vandálicas. Por ese motivo altruista y desinteresado en favor a Wikipedia, deberías crear la página Wikipedia:Ranking de reversiones, según el Ranking por Reversiones detectadas por etiqueta y resumen de edición. Muchas gracias de todo corazón por tus grandes contribuciones a la comunidad. Saludos cordiales Santi Chuco (discusión) 23:35 12 oct 2023 (UTC)

Buenas @Santi Chuco: no tengo más problema en crear el ranking, no llevaría mucho tiempo, pero sabiendo donde está el dato original, no veo por qué tenemos que crear todos los rankings aquí en eswiki. Los que ya hay se actualizan porque llevaban más tiempo que el propio wikiscan en su versión actual, pero crearlos ahora nuevos no lo veo muy útil. Si quieres, abre un tema en el Café, y si hay interés de otros usuarios yo lo creo encantado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:14 16 oct 2023 (UTC)

Gran Premio de Indonesia de Motociclismo de 2023

Hola, Ya estaban puestas de antes las referencias, pero no quería tocar la plantilla hasta tener «terminado» el articulo Gran Premio de Indonesia de Motociclismo de 2023 y me he tomado la libertad de quitar la plantilla "sin referencias". Si consideras que falta algo, házmelo saber. R2d21024 (discusión) 14:18 15 oct 2023 (UTC)

Hospital General de Fuerteventura

Hola, se han añadido las referencias al mencionado artículo. Toda la información que hay en él salen de las mismas. Agradecería que se cambie/elimine la plantilla de aviso de borrado. Como usuario anónimo no puedo hacerlo. Un cordial saludo. 88.8.136.131 (discusión) 12:19 16 oct 2023 (UTC)

Reportefalsopositivo

Nombre del artículo = Ursula Pizarro Atención: Se ha activado un filtro que impide que los usuarios anónimos o aquellos con cuentas creadas muy recientemente retiren plantillas de mantenimiento.

Recibi este mensaje de forma errónea, dado que llevo varias contribuciones en wiki, solicito mi confirmación de cuenta, por favor. De la misma manera, he contribuido en wiki france y estaba corrigiendo lo solicitado en este artículo, ya tengo el nuevo código con las referencias solicitadas, pero sin la confirmación de cuenta no logro hacerlo. Muchas gracias @Aosbot , saludos, Aldana.

Aldana Castillo (discusión) 10:27 17 oct 2023 (UTC)

Buenas @Aldana Castillo: un placer saludarte. El mensaje no es un error, no está permitido crear artículos sin referencias y el artículo citado no las tiene, por eso no deberías quitar la plantilla. Cuando soluciones el problema me escribes y la retiro yo mismo, no hay problema. Aclaración: Aosbot es un código creado por mi, no un usuario. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:32 17 oct 2023 (UTC)

Muchas gracias @Vanbasten 23 de hecho ya tengo el código con las nuevas referencias y acabo de hacer la verificación de mi correo personal para que wiki tenga esa garantía de su lado. ¿Cómo podría hacerte llegar el nuevo código, por favor? En wiki France, cuando hago las modificaciones menores me deja hacerlo automáticamente, pero aquí está bloqueado y no tengo éxito. Gracias por tu atención, saludos! Aldana Castillo (discusión) 10:44 17 oct 2023 (UTC)

Buenas @Aldana Castillo: simplemente necesitas editar el artículo, igual que haces en la Wikipedia en francés. Vas añadiendo el texto, igual que hiciste con el texto que hay ahora en el artículo. El único problema podría ser que no te deje grabar ciertos enlaces porque se hayan considerado no fiables, por ejemplo, ciertos blogs o páginas de spam. Intenta añadirlas de una en una por si fuese ese el problema con un enlace en concreto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:50 17 oct 2023 (UTC)

Hola @Vanbasten 23 gracias por la orientación. Hemos agregado las referencias a fuentes fiables, una de ellas ligada al gobierno del Perú, dado que la directora en mención dirigió contenido cultural para el canal del estado en dicho país. Fuente fiable también el enlace a Canal IPe (donde también aparece ligada a un directorio). Agradecemos la orientación y retirada de bandas rojas. Saludos Aldana Castillo (discusión) 17:15 17 oct 2023 (UTC)

Buenas @Aldana Castillo: ya he retirado la plantilla que puso mi bot, la otra no es mía, la debe resolver quien la puso. Sobre las referencias, sí es verdad que están, pero no es poner el título y la url, y ya, hay que intentar poner todos los datos posibles. Fechaacceso y sitioweb se pueden poner siempre, y a veces también puedes completar autor y fecha, dependiendo de la fuente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:33 17 oct 2023 (UTC)

Muchas gracias, seguiremos mejorando los artículos! Aldana Castillo (discusión) 18:51 17 oct 2023 (UTC)

sobre la plantilla colocada en Xinzhou (Shangrao)

hola, usted colocó la plantilla página nueva sin referencias en el art Xinzhou (Shangrao) , y dice : De no ser así, será borrado en treinta días a partir de la fecha de colocación de este aviso. Hay un montón de art de la misma forma y se coloca en su lugar {{referencias}} eso indica que el art se debe mejorar añadiendo ref pero no se borrará.

Le sugiero cambiar de plantilla para que el art se mantenga.

De no ser así, por favor avisa en mi discusión para entonces no perder mi tiempo creando esos art.

De paso, aquí están todos los art de forma similar para que usted los nomine para que sean borrados. EEIM (discusión) 22:57 27 oct 2023 (UTC)

Buenas @EEIM: estás escribiendo a mi bot, que es un código programado por mi para poner esa plantilla que comentas. No, no se puede cambiar la plantilla porque son cosas diferentes. Está prohibido crear artículos sin referencias. Si no se ponen serán borrados. Los otros artículos que me comentas tienen por lo menos una, por eso podrían tener {{referencias}}, pero nunca "página nueva sin referencias". Para quitar la plantilla únicamente tienes que cumplir con la normativa, añadir referencias. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 23:12 27 oct 2023 (UTC)

Tamaños de letras

Hola Vanbasten, ¿qué tal? Hay un problema visual con la eliminación del tamaño de letra en algunos casos, como lo es en el caso del tamaño de fuente del hebreo, que es por defecto pequeño, y no puede ser que no se deje al editor la opción de aumentarlo, sobre todo en artículos relevantes, donde queda menos destacado que la letra latina o árabe (donde el tamaño por defecto es más grande). También en el caso de los subtítulos, a veces existen dos niveles, y lo que se busca es destacar uno por encima del otro.

Si ha habido un debate al respecto, me gustaría conocerlo para poder aportar allí mi opinión. Si es un problema técnico (bucle o tags que ya no se utilizan) o un consenso sobre el uso de los tags concretos big/small, que se incluya la alternativa en el manual (como css, que es lo que he procedido a hacer ya, pero no puede ser una edición masiva de todos los casos sin que nos enteremos). Gracias.  Virum Mundi  LOG  11:46 11 nov 2023 (UTC)

Buenas @Virum_Mundi: el caso de big es porque está obsoleto desde hace tiempo, sí, por lo tanto no se debería utilizar. Hay algunos casos concretos que podría tener sentido que fuese un poco más grande, pero la tendencia es separar el código de la apariencia, porque esta última debe hacerse con estilos. En el caso de small, no se están eliminando porque la etiqueta no solo sirve para cambiar la apariencia, sino que tiene un significado de importancia, por ello se puede utilizar, pero en los casos donde se está eliminando, porque es incorrecto. Tampoco es algo nuevo, que conste, estos cambios se realizan cada cierto tiempo para evitar que crezca el número y se haga una costumbre utilizarlo mal. Por darte un dato, ayer eswiki era la versión con más errores de sintaxis entre todos los idiomas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:13 11 nov 2023 (UTC)

Enlaces interwikis

Hola, Vanbasten. He visto que tu bot, Aosbot, está eliminando enlaces interwikis dentro del texto de los artículos, de tal manera que un enlace que reenviaba a un artículo en otro idioma ahora se queda en rojo si no existe en español. ¿No hay manera de que tu bot actúe así sólo cuando ya exista el artículo en w:es? Un saludo, Capucine8 (discusión) 00:13 13 nov 2023 (UTC)

Buenas @Capucine8: podría, pero muchos casos son listados de actores, por ejemplo, donde apuntan a otra wiki y deberían quedar en rojo para que se creen. Unos pocos casos serán en "Véase también" y en este caso debería borrarse entero. Supongo que habrá varias casuísticas. Yo reviso algunos casos, pero no todos, son 40000, es imposible. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:03 13 nov 2023 (UTC)

Gracias por tu respuesta pero creo que habría que afinar, cosa que, cómo bien explicas, no puede hacer el bot. No sé nada del tema de los actores, ni sé exactamente cuál es la política de w:es, pero no creo que haya que eliminar sistemáticamente todos estos enlaces. No se usan como referencia, sino como información complementaria inexistente en español. Pienso reintroducir los que se han borrado en artículos en los que he trabajado, pero como nota, fuero del texto. ¿Podría ser? Un saludo, --Capucine8 (discusión) 14:47 14 nov 2023 (UTC)

Buenas @Capucine8: el bot revisa todos aquellos considerados como errores de sintaxis, y creo que son todos, porque no se permiten en ningún caso. Si vas a reintroducirlos volverán a aparecer en el listado y cuando vuelva a pasar el bot volverá a quitarlos, así que no creo que sea la forma de proceder porque el bot no se cansa, para bien o para mal. Es que no se han considerado excepciones. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:59 14 nov 2023 (UTC)

Hola, tengo la misma inquietud. ¿hay algun policy de wikipedia con criterrios sobre los interwikis? Si el criterio es dejar en rojo para que se creen los artículos, entiendo que aplicaría siempre y no existirían los interwikis. ¿en qué casos son aceptables? Megustalastrufas (discusión) 12:27 13 nov 2023 (UTC)

Buenas @Megustalastrufas: no existe política que yo sepa. Podrían ser aceptables para usarlos en plantillas, pero en un artículo no lo veo. Imagina una película que tiene un listado de 20 actores y cada vez que pinchamos a uno el lector tiene que ir a leerlo en inglés. Si no sabe el idioma no entenderá qué hace ahí, y así con todos los enlaces. Muchos de los que estoy viendo además se utilizan en referencias para hacer mención que algo está en otra Wikipedia, lo que no está permitido porque Wikipedia no es fuente primaria. En general se usan muy mal. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:31 13 nov 2023 (UTC)

Hola vanbasten_23, tienes razón en eliminar los enlaces interwiki del texto de los artículos. Es lo que dice la política ver:WP:ENLACES. Llamo tu atención sobre esta edición que lo borra de la sección «Enlaces externos» donde si están admitidos. En este caso caso particular al ser un enlace duplicado del los enlaces interwikis no procede y lo elimino, pero podrían haber otros caso. Lo mejor es que el bot ignore la sección «Enlaces externos» R2d21024 (discusión) 17:01 13 nov 2023 (UTC)

Gracias por el comentario @R2d21024: pero como dices tampoco tiene razón de ser, no podemos poner en enlaces externos todas las versiones de Wikipedia. Cuando lo reviso y lo veo en dicha sección lo borro también, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 17:43 13 nov 2023 (UTC)

Hola de nuevo, este es más grave se te escapan enlaces, ver edición y esta mía posterior. R2d21024 (discusión) 18:01 13 nov 2023 (UTC)

En la Wikipedia en inglés, hay varias plantillas que permiten colocar un interwiki condicionado a la existencia de artículo en ese idioma. Creo que la creación de ese tipo de plantillas en la Wikipedia en español sería una solución a tu problema con los actores, que no destruiría el trabajo valioso hecho por otros Wikipedistas. Por ejemplo, tu bot borraría el interwiki que he puesto al principio de este párrafo, lo que objetivamente sería un error. De las 40.000 ediciones que viene haciendo tu bot, ¿cuantas son un error? Creo que hay que buscar una solución más sofisticada a esta cuestión. Borrar todos los interwikis como si no hubiese uso legítimo posible de esa herramienta me parece muy poco sutil. Megustalastrufas (discusión) 10:48 14 nov 2023 (UTC)

@Megustalastrufas: no se trata de sutilezas, se trata de cumplir con lo que hemos ido decidiendo en eswiki. Tú dices que es un trabajo valioso, pero no se trata de tu opinión, sino de lo que decide toda la comunidad. Yo te pregunto, si tienes un listado de actores y pones el enlace a enwiki, el lector al pulsar en el enlace se encuentra con una página en otro idioma, ¿por qué? Si esa persona quiere consultar en español, ¿por qué aparece de repente en otro idioma? Eso no es "amigable". Ahora bien, si tu dices que podemos poner el enlace en español y al lado un enlace a enwiki, ¿por qué a esta Wikipedia? ¿Es la favorita? ¿Está mejor? ¿En opinión de quién? Otro usuario vendrá después y dirá que quiere poner el enlace en portugués, en italiano, en fránces. Pero, ¿Qué tienen que ver todos estos idiomas con el nuestro? Lo que tú consideras como objetivamente un error yo considero que es un borrado correcto en medio de un artículo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:54 14 nov 2023 (UTC)

En mi respuesta anterior he hecho referencia a tu problema con los actores, que he entendido, y que no es necesario me vuelvas a explicar. Yo entonces te he puesto un ejemplo de uso correcto de interwiki, al referirme a las plantilla que han desarrollado en la wikipedia en inglés. Si tu bot se encuentra este interwiki, lo va a eliminar, y en ese caso, insisto, seria objetivamente un error (en ese caso concreto, digo, en lo de los actores ya sabemos que haría bien). Igual que este ejemplo habrá muchos. Tu opinión es que habría que eliminar todos los interwikis indiscriminadamente (has dicho yo no lo veo) pero como bien dices después, no se trata de tu opinión, sino de lo que decidamos en eswiki. Está claro que hay una política eswiki de no poner interwikis sin motivo, pero ¿por qué crear un bot que elimine indiscriminadamente los interwikis con y sin motivo? Te ruego analices lo que han hecho en la wikipedia en inglés, que es mucho más sutil que un bot que, como tu mismo has dicho en varias respuestas, es incapaz de discriminar. Te recuerdo que el objetivo de esta discusión es encontrar la mejor manera de hacer las cosas. Megustalastrufas (discusión) 11:16 14 nov 2023 (UTC)

@Megustalastrufas: no tengo dudas del objetivo de la discusión, por eso te contesto ;) Si tu pregunta se refiere únicamente a la plantilla de enwiki y no al uso habitual en eswiki, no, ¿por qué iba a borrar eso mi bot? No tiene nada que ver, mi bot no borra plantillas, borra los errores de sintaxis que se encuentran en eswiki. Si se llega al acuerdo de que exista esa plantilla en eswiki y se comienza a utilizar porque los usuarios la consideran valiosa, perfecto, ¿qué tengo que decir yo? Para que me entiendas, yo normalmente no entro en las discusiones o votaciones, yo soy un ejecutor. Cuando hay errores técnicos me dedico a solucionarlos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:38 14 nov 2023 (UTC)

No me entiendes. Fíjate en el enlace que he puesto al artículo en inglés. Ese enlace que he puesto yo ahí (y sobre el que has hecho click) lleva un prefijo interwiki, que es el que te ha permitido acceder a una página de una wikipedia en otro idioma. Si tu bot entrase en esta tu pagina de discusión de usuario (supongo que no lo hace) borraría el prefijo, y entonces mis dos comentarios de más arriba tendrían las palabras "wikipedia en inglés" en rojo y nadie podría ver lo que dice el artículo en cuestión. Se trata de un uso razonable del interwiki que tu bot es incapaz de discriminar. ¿me he explicado mejor? Gracias por tu atención. Megustalastrufas (discusión) 11:51 14 nov 2023 (UTC)

Buenas @R2d21024: y gracias por el seguimiento. Está claro que entre 40000 usos hay muchos y muy variados. Yo también estoy borrando muchas referencias que ponen "ficha del actor en Wikipedia en inglés" y listo, una referencia... y cuando pasa el bot lo quita, pero queda en rojo y no tiene sentido, aunque tampoco cuando estaba en azul. Es una pena lo mal que se ha usado. Me pasa lo mismo con las etiquetas obsoletas, que además me he dado cuenta que las introduce el propio editor visual y tengo que pedir que lo cambien... un lío. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:27 13 nov 2023 (UTC)

@Megustalastrufas: tienes razón, hace dos mensajes creí haber contestado a eso, y como me volvías a indicar sobre enwiki creí que te referías al contenido en vez de al enlace. Ahora revisando el mensaje que escribí no veo donde lo indicaba, igual lo borré al revisarlo. Lo que quería decir (y no escribí) es que no, mi bot no puede borrar ese enlace útil porque únicamente le he puesto para editar en el espacio principal (artículos). Se entiende que es allí donde no puede utilizarse el interwiki. Si tuvieses un taller con varios idiomas puestos de artículos no creados en eswiki sería muy útil, y no tendría sentido borrarlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:19 14 nov 2023 (UTC)

Ya te he dicho más arriba que suponía que esta página no entra tu bot, lo que intentaba era poner un ejemplo de uso razonable de interwikis. Otro ejemplo es lo que estamos hablando por otro lado: los artículos de historia que mencionan personas, eventos o lugares de otros países, para los que si que existe un artículo en su idioma correspondiente, por tener relevancia en ese otro contexto, pero no suficiente en castellano para tenerlo en eswiki. Para eso existe en eswiki la posibilidad de introducir interwikis en el cuerpo del artículo, posibilidad que tu bot está impidiendo. En ese tipo de artículo se podrían adoptar convenciones con este formato Alessandro Damasceni Peretti (it) según se viene haciendo en enwiki. Pero esa convención quedaría impedida en eswiki no por un consenso sino por un bot que no discrimina. Megustalastrufas (discusión) 12:41 14 nov 2023 (UTC)

Me parece que no me he expresado bien. Me refería que el bot se deja enlaces interwiki en el artículo después de revisarlo. No de como quedan los enlaces. R2d21024 (discusión) 18:33 13 nov 2023 (UTC)

@Megustalastrufas: es que el ejemplo del enlace que me pones no es razonable en eswiki dentro de los artículos. No se pueden utilizar interwikis, igual que tampoco galerías, ni referencias a otros artículos de otras wikipedias, porque se decidió así. A ti te parece razonable, lo entiendo. Que lo vengan haciendo en enwiki, si les gusta, me parece bien, pero aquí no se ha decidido eso. Por mucho que digas que el problema es el bot, no, lo programo con lo que se pide en eswiki para solucionar problemas de sintaxis. Discrimina lo que yo le diga, y le digo que no discrimine porque no se acepta ningún caso. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:02 14 nov 2023 (UTC)

@R2d21024: ahora te entiendo. El motivo es porque analiza una línea y cuando encuentra una considera que no hay más, y sigue con la siguiente. Podría revisarlo, aunque después podría darle otra pasada para ver los posibles que queden. Gracias por el aviso. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:12 13 nov 2023 (UTC)

@R2d21024: me estoy encontrando varios casos que se "salta" por diferentes motivos. Por ejemplo, él espera que el enlace sea así "[[:en:Sudan|Sudan]]" pero no lo reconoce si está en estas formas: [[ :en:Sudan|Sudan]], [[:en:Sudan]], [[:en: Sudan|Sudan]], [[:EN:Sudan|Sudan]], etc. que son algunas que se está dejando y que tendré que repasar después reprogramándolo o haciéndolo a mano. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 10:33 14 nov 2023 (UTC)

Hola, me parece que ya ha terminado el bot, pero acabo de ver esta edición que esta en enlaces externos y hace referencia especifica a otra Wiki por ser una Traducción. La he solucionado y varias similares, seguramente hay más, pero sobre todo toma nota para «ejecuciones» futuras. R2d21024 (discusión) 18:08 21 nov 2023 (UTC)

Gracias @R2d21024: sí, tuve que cambiar unos 3000 que estaban así para ponerlos con la plantilla correspondiente para que aparezca la licencia porque en caso contrario no se entiende del todo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:17 21 nov 2023 (UTC)

Acabo de ver el uso de la plantilla, justo de antes de ver tu mensaje. Modifico mis ediciones para usarla, es la mejor solución. R2d21024 (discusión) 18:55 21 nov 2023 (UTC)

Me parece que llego tarde, estabas poniendo tu las plantillas. :) R2d21024 (discusión) 18:57 21 nov 2023 (UTC)

Edición errónea del bot

¡Hola, compañero! ¡Buen día!

Esta edición (que deshice) no era correcta porque el título del enlace era precisamente acerca del artículo en la Wikipedia en inglés, por lo que (en este caso puntual) lo correcto era (aunque no sé si se pueda programar el bot para ello) quitarlo todo (lo cual ya hice).

¡Recibe un abrazo desde el centro de México! —AVIADOR¡Dime! 17:00 13 nov 2023 (UTC)

Buenas @AVIADOR: esa en concreto la he encontrado más veces en ese tipo de artículos y las borro todas porque no sé por qué aparecen artículos de otras Wikipedias. Y no, no lo puede diferenciar, y deberían borrarse enteros. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:41 13 nov 2023 (UTC)

Eliminación de enlaces a otra WP

He revertido dos ediciones de Aosbot en Lenguaje soez porque convertía enlaces a otras WPs (en inglés, francés e italiano) en enlaces rojos, cosa a la que no le veo ninguna lógica. Si la tiene, pido por favor una explicación. Saludos, Jotamar (discusión) 21:44 14 nov 2023 (UTC)

Está pasando lo mismo en otros artículos. Miradlo por favor. tyk (discusión) 21:50 14 nov 2023 (UTC)

Buenas @Jotamar: y gracias por avisar. Según WP:ENLACES no se recomienda utilizar interwikis en los artículos. Esto es debido a que cuando alguien ve un enlace en rojo podría querer crear ese artículo y en caso contrario no lo hará. Desde el punto de vista del lector, se espera que cuando pulse clic vaya a seguir estando en eswiki y no se vaya a otras páginas "externas". Este es el motivo por el que existe un listado de artículos con enlaces interwikis que mi bot está revisando para quitar los enlaces. En ese artículo en concreto no entiendo por qué hay artículos en inglés para ir, por ejemplo, a jew, además de que se están poniendo dentro de referencias, cuando Wikipedia no puede verificarse a sí misma porque no es fuente primaria. Un saludo. CC: @Tyk: --vanbasten_23 (discusión) 21:54 14 nov 2023 (UTC)

A fin de cuentas si un artículo tiene muchas interwikis probablemente es que el artículo en sí está mal diseñado, y entonces eliminar los enlaces tampoco sirve de nada. Estos artículos lo que normalmente necesitan es una revisión a fondo. Por otro lado, ya sé que los enlaces rojos no están prohibidos, pero son muy antiestéticos, y he comprobado que otros editores también los eliminan, como yo hago de vez en cuando; además pueden resultar confusos para lectores primerizos. En conclusión: considero que no hay gran ventaja, ni tampoco gran inconveniente, en esta acción del bot. Se me ocurre que sería más útil poner algún tipo de mensaje en el comienzo del artículo indicando que posiblemente tenga problemas, por si a alguien que pasa se le ocurre revisarlo. Saludos, --Jotamar (discusión) 22:07 14 nov 2023 (UTC)

@Jotamar: pues no deberían eliminarse enlaces en rojo. Hace poco leí que alguien lo hacía y se le dijo que parase. Si quisiéramos eliminar los enlaces en rojo es muy fácil hacerlo con un bot, y no es la idea. Si estuviesen en véase también entonces sí, no tienen sentido ahí. Y sí, lo que dices, hay artículos que si tienen muchos es por algún problema grande. Yo estoy revisando, pero quizá no llegue a todos. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 22:13 14 nov 2023 (UTC)

Por simple casualidad, acabo de ver otro problema del bot en el artículo Lingüística. Había un enlace que empezaba con :en:en:, que por supuesto estaba mal, pero el bot lo había cambiado a en:, que aún estaba peor, ya que ni interwiki ni enlace rojo: el enlace completo se volvía invisible. --Jotamar (discusión) 22:44 14 nov 2023 (UTC)

Buenas @Jotamar: el bot ya acabó, pero había 40000 casos, así que encontrarás más cosas raras sin duda. Yo sigo revisando, pero no me da la vida ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:46 14 nov 2023 (UTC)

Error

hola, me parece o el bot tuvo errores en Neotenia en humanos? Como sea tuve que eliminar su edición, espero que no marque un patron y sea un caso aislado, saludos Hastengeims (discusión) 07:22 26 nov 2023 (UTC)

Buenas @Hastengeims: el problema era que el bot encontró caracteres Unicode invisibles y los borró y algunos tenían que sustituirse por espacios. Ya lo puse así, un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 14:37 26 nov 2023 (UTC)

Referencias Incorporadas

Buenas ¿Cómo estás? Vi la plantilla puesta en el articulo Yami Safdie y decidí trabajarlo incorporando las correspondientes referencias. Antes de eliminar la plantilla quería corroborar que percibas que con las referencias incorporadas sea suficiente para que continue. Muchas gracias. Filántropo del arte (discusión) 21:28 1 dic 2023 (UTC)

Buenas @Filántropo del arte: un saludo y gracias por escribirme. Sí, puedes quitar la plantilla sin problema. Están bien puestas y con todos los parámetros, genial. Sí que hice algún cambio en el artículo porque había algún error ortográfico, faltaba el NF y la imagen no se veía correctamente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:41 1 dic 2023 (UTC)

Muchas gracias estimado, continuo con la edición entonces. Un saludo. Filántropo del arte (discusión) 21:44 1 dic 2023 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias Ereader2022 (discusión) 09:28 14 dic 2023 (UTC)

He agregado Referencias al artículo Shining Force Feather

¡Hola! Aosbot agregó la plantilla de "Página nueva sin referencias" a un artículo que creé hace poco, pero he podido añadir referencias. ¿Te gustaría revisarlas y así considerar quitar la plantilla? ¡Gracias y saludos! Vendisok (discusión) 03:17 25 ene 2024 (UTC)

Buenas @Vendisok: lo puedes hacer tú si has cumplido con lo que pedía la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:50 25 ene 2024 (UTC)

Solicitud

Hola, buen día. Vengo a solicitar respetuosamente el retiro del aviso de referencias de Anexo:Supercopa Juvenil FCF 2024 ya que se han agregado fuentes oficiales e informativas sobre el desarrollo del torneo. Muchas gracias. Futbolero (Mensajes) 06:50 27 ene 2024 (UTC)

Buenas @Futbolero: puedes retirarla si has cumplido con lo que se pedía. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:09 27 ene 2024 (UTC)

Plantilla de Artículo sin Referencias

Hola!!

Por favor me ayudas a eliminar la platilla de "Página nueva sin referencias" a Carlos Zamora Pérez.

Yo lo he intentado un par de veces pero me aparece un filtro antiabusos:

"Atención: Se ha activado un filtro que impide que los usuarios anónimos o aquellos con cuentas creadas muy recientemente retiren plantillas de mantenimiento."

Desde ya muchas gracias!!

Finostro (discusión) 01:49 29 ene 2024 (UTC)

Buenas @Finostro: ya la he quitado, pero también aquellas afirmaciones que eran promocionales, todo el texto que había sin referencias, y todos los enlaces externos que habías introducido a lo largo del texto. Además, las referencias se ponen detrás de los puntos, por favor, soluciónalo, gracias. --vanbasten_23 (discusión) 08:31 29 ene 2024 (UTC)

¡Hola a @Aosbot!

Veo que a la página se le colocó la siguiente plantilla:

{{página nueva sin referencias|27|febrero}}

Si bien es cierto, cuenta con apenas algunas referencias, creo que debería conservarse, pues conforme se vaya dando la temporada (próxima a iniciar) se van a ir sumando más referencias, como ha sucedido con las páginas referentes a otras temporadas de la misma liga.

No sé cómo lo veas, igual podemos ir trabajando en su mejora constante para que cumpla los requerimientos, igual creo podríamos usar una plantilla como esta:

{{referencias adicionales}}

¡Saludos! EddieBurciaga (discusión) 21:39 1 mar 2024 (UTC)

Buenas @EddieBurciaga: no me dices a qué página te refieres, pero está prohibido publicar artículos sin referencias. Si lo haces y no añades ninguna en 30 días el artículo es borrado. No hay excepciones. Si no quieres que se borre, las añades y retiras la plantilla y solucionado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 00:26 2 mar 2024 (UTC)

Sobre referencias en Artículo

Hola @Aosbot, he insertado referencias al artículo de Age of Mythology:Tale of the Dragon, espero y sean acorde a las investigaciones El Fámirano (discusión) 16:06 19 mar 2024 (UTC)

Buenas @El Fámirano: puedes quitar tú la plantilla cuando hayas cumplido con lo que pide, no hay problema. En este caso lo hice yo para mostrarte con esa edición varios fallos que encontré en el artículo. También faltaría añadir alguna referencia más, porque hay secciones sin ninguna y no puede haber afirmaciones hechas sin su fuente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:15 19 mar 2024 (UTC)

Plantilla referencias

Hola @Aosbot he corrido las referencias en el artículo Diana Bresque pero, no puedo retirar la plantilla porque dice que soy nueva como usuario. Te agradecería mucho si la puedes quitar por mí, por favor. Animoana (discusión) 20:08 20 mar 2024 (UTC)

Buenas @Animoana: Aosbot es un código que automáticamente pone la plantilla, él no puede retirarla. El artículo no tiene referencias, lo que has indicado ahí son enlaces externos, pero no referencias concretas que avalen lo que dice el artículo y sin ellas el artículo se borrará. Revisa Wikipedia:Referencias para añadirlas correctamente y no tener ningún problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:28 20 mar 2024 (UTC)

@Vanbasten 23 Muchas gracias por responder, pero, es que la información la he obtenido de esos dos sitios. Uno es un diario online y el otro, una web. Además, he visto otros artículos que tienen la referencia con el mismo formato. No sé cómo resolverlo. Animoana (discusión) 22:16 20 mar 2024 (UTC)

Buenas @Animoana: sobre lo que comentas, puede haber otros artículos con ese formato anteriores a 2022, fecha en la que se obliga a que no haya ni un solo artículo nuevo sin referencias. Si has visto alguno está mal, y no es fiable. Ahora, para hacerlo bien, las dos páginas que has puesto no dicen nada, porque son las páginas principales y ahí no hablan directamente de ella. Hay que buscar artículos concretos que digan lo mismo que estás poniendo ahí. Wikipedia no es fuente primaria, por lo tanto tiene que obtener sus datos de otras fuentes. Indicas información y a continuación la referencia que lo verifica, y así todo el tiempo. Además, hay que buscar fuentes independientes, una página de un sitio fundado por ella no es independiente, porque ha podido poner ella misma todo ese contenido. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:23 20 mar 2024 (UTC)

@Vanbasten 23 Ahora comprendo. Entonces, buscaré artículos específicos, hay mucha información sobre ella, pero, la mayoría son entrevistas audiovisuales. Buscaré entonces, lo que me has explicado. Te agradezco mucho. Animoana (discusión) 22:29 20 mar 2024 (UTC)

Hola de nuevo @Vanbasten 23 acabo de subir varias referencias sobre el articulo Diana Bresque, sin embargo, no estoy segura de haberlo hecho bien y tampoco puedo ser yo quién saque la plantilla de referencias faltantes. Antes hice otros artículos y no fue tan complicado para mi. De hecho, ninguno lo sacaron pero era otro usuario del que no recuerdo las credenciales. Te agradecería mucho si puedes mirar y decirme lo que deba corregir. Espero tu respuesta y muchas gracias. Animoana (discusión) 17:41 28 mar 2024 (UTC)

Buenas @Animoana: no se trata de poner una lista de referencias sino de indicar detrás de una afirmación que se hace la referencia justo detrás con una plantilla como {{Cita web}} por ejemplo. En esa lista de enlaces que has puesto no encuentro la información que hay redactada más arriba. Por ejemplo, no encuentro esos premios que ahí se indican. Las páginas no la citan a ella como ganadora de esos premios y si no hay páginas que lo prueben entonces no podemos saberlo y no se puede añadir esa información. Cuando vayas encontrando los sitios donde se afirma que ella ganó esos premios y lo que se dice más arriba poner una cita de estas detrás con la información que te pide como título, url, fecha, fechaacceso, sitioweb, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:54 28 mar 2024 (UTC)

Gracias por responder @Vanbasten 23 entonces no es hacer referencias, sino, citar prácticamente cada idea que redacté? porque intenté hacerlo con la plantilla de cita web y al final me aparece un número. En ese caso, cómo quedaría el apartado de referencias? Animoana (discusión) 18:58 28 mar 2024 (UTC)

Por otro lado, tomé como ejemplo el artículo de Álvaro Armand Ugón quién es también un reconocido actor uruguayo y no tiene citas ni referencias como las que me piden a mí. De hecho, no tiene cómo comprobar tampoco nada de lo que dice su artículo. Me parece muy frustrante que el mío, aún teniendo referencias de artículos y videos no pueda quedarse en la enciclopedia. Disculpa la insistencia pero, creo que las mujeres que aportan a la cultura uruguaya también merecen visibilidad. Animoana (discusión) 19:23 28 mar 2024 (UTC)

Buenas @Animoana: el artículo que mencionas fue creado en 2012, si se publicase ahora mismo seguiría el mismo camino que el artículo tuyo. No tiene nada que ver con el género, sino con una norma que aplicamos desde 2022 y que obliga a que todos los artículos tengan como mínimo una referencia. En caso contrario podríamos inventarnos todo lo que ahí aparece, como podría ser el caso del artículo que indicas, que está muy mal, realmente. Sobre la plantilla, sí, tiene que salir un número y nos llevará a la referencia. Añádelas y luego cuando termines me lo dices y me encargo yo de mejorarlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:27 28 mar 2024 (UTC)

Está bien. Muchas gracias. Ya hoy no tengo tiempo pero, a penas lo haga, me comunico contigo. Muy amable. Animoana (discusión) 19:32 28 mar 2024 (UTC)

Artículos Juan Luis Pedrosa Fernández y Calixto González Posada

Buenas tardes. Se han añadido las referencias requeridas a los artículos Juan Luis Pedrosa Fernández y Calixto González Posada. Un saludo --Domi402 (discusión) 19:00 6 abr 2024 (UTC)

ARTICULO JUAN MANUE FERNÁNDEZ-PINEDO CHAMIZO

Buenas tardes, se han añadido referencias al artículo de este artista. Se puede retirar el aviso? Gracias de antemano. Un saludo, Toscanaku (discusión) 16:39 16 abr 2024 (UTC)

@Toscanaku: hice algunos cambios en el artículo porque había faltas de ortografía, texto del ejemplo que se da para crear un artículo, secciones vacías, categorías en mitad del texto y referencias que no son válidas como la página oficial o la propia Wikipedia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:52 16 abr 2024 (UTC)

Muchas gracias y mi total admiración por vuestro trabajo, acabo de empezar con esto y me parece fascinante este mundo. Un cordial saludo, Toscanaku (discusión) 17:06 16 abr 2024 (UTC)

Buenas tardes, no sé si es correcto preguntártelo a ti, pero me gustaría saber si es posible agregar algunas fotografías junto a cada exposición individual realizada por el artista, o eso no está permitido. Gracias! Toscanaku (discusión) 15:36 17 abr 2024 (UTC)

Buenas @Toscanaku: la fotografías, siempre y cuando sean libres, deben ilustrar el contenido del artículo. Así que lo idóneo en una biografía sería poner algunas fotografía del biografiado y como mucho de alguna de sus obras, pero siempre como acompañamiento al texto. Esto quiere decir que puedes poner una foto en la sección de exposiciones y una foto en la de premios, pero no una galería con sus obras, porque para eso tenemos Commons. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:43 17 abr 2024 (UTC)

Gracias una vez más por tu inestimable ayuda.

Un saludo, Toscanaku (discusión) 15:49 17 abr 2024 (UTC)

Big

Hola @Vanbasten 23:, ¿qué tal va todo? Te agradecería me explicaras con más detalle lo de la etiqueta big, ya que sigue formando parte del menú y se sigue aplicando en otras wikipedias, además de ser necesario en algunos casos (en lugar de llenar el texto de span y estilos), me gustaría leer el archivo técnico donde queda que la etiqueta es obsoleta para entender mejor los motivos. Gracias.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  12:18 17 abr 2024 (UTC)

Buenas @Virum_Mundi: espero que estés muy bien tú también, un saludo. Pues en primer lugar tenemos un Wikiproyecto que se encarga de solucionar problemas de sintaxis en los artículos. Los rastrea y los ofrece a los usuarios para que automaticen su eliminación o lo hagan a mano, es Wikiproyecto:Check Wikipedia. Lo tenemos en muchos idiomas. En caso de que exista una equivocación se puede remitir al proyecto general y se revisan, pero en general son fallos porque se introducen etiquetas no permitidas. Ahora el caso de big. Desde la aparición de HTML5 ha desaparecido el uso de estilo en las etiquetas HTML, por lo que ahora todo tiene que hacerse con CSS. Big es una de esas etiquetas que anteriormente a HTML5 se utilizaban para cambiar el estilo y ahora está obsoleta, como font o center. No se debe utilizar ninguna de ellas. Si necesitas más explicaciones me dices, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:27 17 abr 2024 (UTC)

Gracias Vanbasten, lo de html5 está claro, pero en wikipedia se usan tags al fin y al cabo, desde small a nowiki, pensaba que big era uno de ellos (y sé que no se considera "deprecated" al menos en una wiki), porque me parece un poco engorroso meterlo todo en style, pero en fin, si hay que hacer se hace. Eso sí, si se pudiera de un modo ajustar el bot para cambiar la etiqueta por un span (con el correspondiente tamaño de letra) porque muchas veces el big está ahí por un motivo, a veces con mucho sentido. En fin, un saludo y gracias.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  12:58 17 abr 2024 (UTC)

Buenas @Virum_Mundi: está claro que borrar todos los big no es la mejor solución, porque siempre habrá algún caso en el que tenga sentido tenerlo. Sin embargo, el bot es imposible que identifique cuál es correcto y cuál no, y me temo que en la mayoría de casos los usuarios nuevos utilizan big para que se vea mejor el título que ha ganado su equipo o el nombre de los ganadores, lo cuál no es correcto. Como no se pueden filtrar los casos buenos de los que no, lo más apropiado (desde mi punto de vista, claro está) es borrar todos y el editor que realmente quiera darle un buen uso, que vea el cambio y aplique en el futuro la forma correcta de hacerlo, porque si no se cambian, al final tendremos miles de casos y la mayoría mal usados. La etiqueta nowiki no es de HTML, es propia de nuestro software. Small, por su parte, sí es HTML, pero se puede utilizar porque tiene un sentido semántico y no solo estético. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:05 17 abr 2024 (UTC)

Referencias en artículo Joshua John Edelman

Hola,

Contesté sobre tu comentario en la discusión del artículo, pero, te escribo por aquí en caso de que no vieras dicho comentario. Tal y como indicaste, tenía el artículo sin las referencias bien indicadas. Tras ver aquello y cómo debían agregarse al artículo, lo actualicé agregando las referencias pertinentes. En mi caso, todas son de sitios web, así que lo he indicado de esa forma, así como revisar los enlaces para comprobar que están correctamente enlazados. Lo que veo es que en el artículo sigue saliendo el texto que dice que no hay referencias en él y no lo entiendo. ¿Por qué puede estar pasando eso?

Gracias por tu ayuda.

Un saludo,

Fabián Faalcazar (discusión) 09:02 23 abr 2024 (UTC)

Faltas de ortografía dejadas por el bot

Tus cambios están dejando faltas de ortografía en la Wikipedia. Estás dejando palabras que estaban en minúsculas en mayúsculas de forma incorrecta. Por ejemplo: [3], [4], [5].

Por favor, revierte o corrige los cambios. --Ecelan (discusión) 19:49 23 abr 2024 (UTC)

Buenas @Ecelan: sí, entiendo que hay algunos casos en los que el cambio genera un error ortográfico porque el usuario que puso el enlace en vez de hacerlo bien repitió la palabra y el bot no puede distinguir cuál de las dos partes es la correcta. Según lo que reviso, en la mayoría de casos mejora el enlace, porque hay mucha tendencia a que si el artículo está escrito en minúsculas, el usuario lo pone en mayúsculas, por lo que se elimina la falta de ortografía que había, pero hay casos que son lo contrario, como los casos que indicas. Gracias por el aviso, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:36 23 abr 2024 (UTC) PD: Ya lo he modificado para hacerlo caso a caso, aunque son 10000 cambios.

Categorías

Propongo que agreguen una sección nueva en la tabla de mantenimiento: "Artículos que necesitan ser categorizados" seria muy util así no hace falta estar buscándolos manualmente,

Saludos ✌️𝒲𝒾𝓀𝒾𝓅ℯ𝒹𝒾𝓈𝓉𝒶🗣💬 14:49 24 abr 2024 (UTC)

@W!kipedista: en el menú de la izquierda tienes un enlace que dice "Páginas especiales". Entre otras opciones de mantenimiento tienes un enlace que indica "Páginas sin categorizar" donde están todos los artículos y anexos sin categorizar. Dime si es lo que buscabas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:52 24 abr 2024 (UTC)

Si era eso, gracias, perdona por la molestia. ✌️𝒲𝒾𝓀𝒾𝓅ℯ𝒹𝒾𝓈𝓉𝒶💬 14:54 24 abr 2024 (UTC)

Parámetros equivalentes

Hola, he visto que el bot está borrando parámetros que no existen en plantillas, y me parece que ya que hace eso podría ir un poco más allá y sustituir parámetros que no existen por otros que sí existen. Por ejemplo, en los usos de la plantilla cite web hay bastantes casos, claramente copiados de WP-en, con el parámetro url-status=dead que no existe en WP-es, pero sí existe urlmuerta=sí, que significa lo mismo. Este es un parámetro bastante útil y es una pena que se pierda. Y seguramente hay más casos parecidos. Saludos, Jotamar (discusión) 21:11 24 abr 2024 (UTC)

Buenas @Jotamar: sí podría ser interesante. Yo lo borro porque se hizo una petición de bot en su momento y lo tenía programado, pero si piensas que es una opción interesante creo que lo mejor sería comentarlo en el Café (o en la plantilla Cita web) y si hay acuerdo adaptar nuestra {{Cita web}} para que no solo permita |urlmuerta= |dead-url= o |deadurl= sino que lo haga también con |url-status= ya que este parámetro toma 6 valores diferentes en enwiki, no únicamente dead o alive. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:32 24 abr 2024 (UTC)

Borrar Cartel Sin ref

El art Pinyin tibetano ya tiene ref . EEIM (discusión) 02:25 10 may 2024 (UTC)

@EEIM: las referencias tienen que tener todos los parámetros completos, es obligatorio. Cuando lo hagas puedes quitar la plantilla. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:53 10 may 2024 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Hola Theprook (discusión) 14:47 18 may 2024 (UTC)

Buenas @Theprook: muchas gracias. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:55 18 may 2024 (UTC)

Anexo:Temporada 2024-25 del Club Atlético de Madrid (femenino)

Hola, Hemos empezado a poner referencias en el artículo y seguiremos añadiendo según surjan novedades de cara a la próxima temporada. Si son suficientes agradeceríamos que se retirase la plantilla de página nueva sin referencias. Gracias. LasColchoneras (discusión) 13:57 27 jun 2024 (UTC)

Buenas @LasColchoneras: si se ha cumplido con lo que pide la plantilla puedes retirarla tú misma, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:05 27 jun 2024 (UTC)

Historial electoral

Hola! He notado que el bot anduvo borrando algunas tablas de historial electoral en artículos políticos hace un par de semanas (desconozco la razón), sin embargo lo ha hecho borrando únicamente las tablas y dejando los títulos y subtítulos de las elecciones, véase aquí, aquí y aquí. ¿Se podría revisar para corregir? Un saludo! Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 02:41 12 ago 2024 (UTC)

@Rodm23: espero que estés muy bien, un saludo. Se borraron las tablas porque contenían información que no era únicamente del biografiado, sino que aparecían los nombres de otras personas más, por lo que esa información debería estar en los artículos de las elecciones. Por eso he dejado los enlaces a las elecciones, para que se pueda consultar en qué elecciones estuvo concretamente esa persona. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:20 12 ago 2024 (UTC)

Gracias @Vanbasten 23 por la respuesta, no lo había visto de esa forma. Eso sí, esas ediciones han dejado dos saltos de línea entre título y título (véase los mismos ejemplos). A ver si tú o el bot pueden "echarle un ojo". Saludos, Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 18:56 12 ago 2024 (UTC)

@Rodm23:  Hecho Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:32 20 ago 2024 (UTC)

Hola! Creo que esta modificación es un error; elimina información muy útil y de amable visualización de la página biográfica y la sumerge en la página de las elecciones entre medio de miles de otros candidatos. Antes de ellas, Wikipedia era un excelente recurso para estudiar la evolución de tendencias políticas en las distintas regiones de Chile (no he visto si acaso lo mismo ha ocurrido con otros países), pero me he dado cuenta de que el bot ha acabado con esto en todos los niveles y épocas: diputados, senadores, alcaldes, concejales, sin importar la década.

Tener que entrar a la página de la elección respectiva no solo vuelve muy difícil encontrar la información que uno estaba buscando (relativa a la persona en cuestión), especialmente cuando se hace desde la versión móvil (que no tiene la funcionalidad "buscar en página" al alcance de un ctrl+f), sino que vuelve exponencialmente más tedioso comparar la evolución en la votación de un mismo distrito. Lo que antes se hacía de un solo vistazo, ahora exige abrir múltiples pestañas y en cada una de ellas buscar el distrito electoral en cuestión, y si uno quisiera compararlas visualmente en forma simultánea, se vuelve necesario incluso recurrir a una aplicación externa que permita pegar las capturas de pantalla de cada una de las pestañas.

Te pido encarecidamente que puedas revertir el cambio, es realmente una pérdida invaluable y el argumento de la información "que no era únicamente del biografiado" me parece que no viene al caso; existen muchas informaciones que no son únicamente de una persona y que no por eso dejan de ser centrales a su biografía. Sin ir más lejos, ese es el estándar en cuanto a las tablas de resultados electorales de la Wikipedia en inglés -a mí parecer, la versión de referencia de la enciclopedia-, por lo que me parece muy llamativo que acá se opte por uno diferente.

Saludos y muchas gracias por la consideración! SebastianIM17 (discusión) 14:37 21 oct 2024 (UTC)

@SebastianIM17: hablar de otras personas en la biografía de una en concreto no se hace en ningún sitio. No hablamos de todos los actores de una película concreta en el artículo de un actor, ni de los jugadores con los que compartió partido un futbolista. No tiene relación directa. Si quieres ver la evolución de esa persona, pues añade una tabla de los resultados de esa persona, pero no de todas las personas en la votación. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:10 21 oct 2024 (UTC)

Te insisto, en la wikipedia en inglés está uniformemente hecho de la forma que tú deshiciste aquí. Simplemente no es cierto que "no se hace en ningún sitio". Tus ejemplos de los actores y los futbolistas, en tanto, son claramente falaces; un actor y un futbolista participan en infinitamente más películas y partidos que en elecciones un político, por lo que hacer lo mismo sería saturar la página de información.

En todo caso, en el caso de los tenistas sí se habla detalladamente de sus rivales en los partidos más importantes, me parece que ese es un ejemplo más cercano porque se trata de un enfrentamiento entre dos partes (cosa que no ocurre en las películas) y en una actividad individual (a diferencia del fútbol, que es colectivo). Otro tanto ocurre en las páginas de los atletas de pista (actividad también individual y competitiva, como las elecciones): en la página de Usain Bolt se entra en detalles sobre los rivales que venció, porque los éxitos de Bolt (al igual que los éxitos electorales) no se explican sin las estadísticas de los derrotados, de la misma forma que la carrera de un político no se entiende sin su contexto electoral.

Añadiría la tabla de resultados de la persona, como sugieres, pero la verdad es que no tengo los conocimientos de programación necesarios para hacerlo a escala industrial como lo hiciste tú con el bot. Si es que te parece que esa es la forma óptima de visualizarlo (cuestión con la que, como te hice ver recién, estoy en desacuerdo) me parece en todo caso una solución intermedia más deseable que la situación actual, así que te insto a llevarlo a la práctica de ser posible. Si es que consideras que esa visualización sí sería adecuada, no entiendo por qué no optaste por esa solución intermedia en lugar de borrar de plano toda la información que había. Saludos. SebastianIM17 (discusión) 16:01 21 oct 2024 (UTC)

@SebastianIM17: esto es Wikipedia en español, no seguimos las normas que hay allí, ya lo siento, tenemos las nuestras propias. No aplica lo que se aplica allí. Yo te hablo de que no se hace en ningún sitio en Wikipedia en español. Para ti poner esos datos en futbolistas es "saturar", pero de un político no. ¿Por qué unos sí y otros no? ¿Por qué solo los políticos chilenos y el resto no? En el caso de los tenistas NO se ponen todos los enfrentamientos, únicamente las victorias en grandes torneos, no es lo mismo, es su palmarés. Lo de Bolt no es así, no pone los rivales, pone su palmarés y mejores marcas. Hay que ser un poco más neutral. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:26 21 oct 2024 (UTC)

A tus preguntas:

(1) Porque un futbolista promedio juega unos 30-50 partidos al año, en partidos en que participan unos 30 deportistas en cada uno. Eso te arroja un total de miles de personas a las que mencionar por año. Un político promedio participa en 5-10 elecciones en toda su vida, en votaciones con no más de 10 candidatos en promedio (y en todo caso se suelen establecer umbrales para dejar fuera de las tablas a los que alcanzan votaciones despreciables). Eso te arroja un total de máximo cien personas a las que hacer referencia en total.

(2) Lo de los políticos chilenos en realidad dice relación con que son los que noté el cambio; si este fue hecho también en las páginas de políticos de otras nacionalidades, por supuesto que estoy completamente de acuerdo con revertirlo. En el caso de Chile, en todo caso, se trata de una cuestión particularmente sensible, porque no existe ningún sitio con una diversidad de datos, facilidad de acceso y visualización amigable como Wikipedia hasta antes de estos cambios. Se trata (o trataba) de un recurso invaluable, ya que simplemente no tiene (o no tenía) comparación.

(3) Efectivamente es cierto que no se indican todos los enfrentamientos de los tenistas, por un tema de que un tenista promedio juega cientos de partidos en su carrera profesional, pero sí se indican algunos de ellos, echando por tierra tu argumento de que "hablar de otras personas en la biografía de una en concreto no se hace en ningún sitio". Eso es simplemente falso y, si es tu principal argumento en defensa de los cambios que realizaste, esa es una clara razón para revertirlos.

(4) En el artículo de Usain Bolt se habla extensamente de sus rivales, no en las tablas al final del artículo pero sí en el cuerpo de este. Se cuentan, por ejemplo, diecinueve menciones a Tyson Gay y veintiséis menciones a Asafa Powell, ofreciéndose detalles sobre los registros y expectativas de estos de cara a los torneos en que participaría Bolt. Esto tiene todo el sentido del mundo, ya que solo puede entenderse el rendimiento de Bolt en su contexto competitivo, igual que solo puede entenderse el rendimiento electoral de un candidato en su contexto político. Nuevamente, simplemente no es cierto que "hablar de otras personas en la biografía de una en concreto no se hace en ningún sitio".

Saludos atentos. SebastianIM17 (discusión) 19:00 21 oct 2024 (UTC)

@SebastianIM17: estás mezclando unas cosas con otras. Mencionar rivales, se pueden mencionar sin problema cuando tienen relación con la temática, pero no en tablas extensas de enfrentamientos entre rivales, que esas son las que te estoy diciendo que no encuentras en el caso de Bolt, porque también se borrarían porque no hablan de él. No hay tablas de Bolt en cada JJOO con los resultados de todos los participantes en 100 y 200 metros. Que serían la misma cantidad de tablas en el caso de políticos. Pero no se ponen porque no tienen relación directa con el biografiado, son tiempos de rivales, y lo importante es él, nada más. Si en la biografía de un político se habla de sus rivales en el texto, genial, pero no en tablas inmensas que en muchos casos ocupan tres veces más que el contenido del artículo. Estas tablas únicamente se encuentran en políticos chilenos porque un par de usuarios copiaron y pegaron las tablas de las elecciones, que son exactamente igual y se repite la información. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:07 21 oct 2024 (UTC)

No entiendo por qué la disparidad de criterios para el caso de las tablas en comparación con el texto en el cuerpo del artículo, y tampoco entiendo por qué insistes en que "no tiene relación directa con el biografiado" cuando es un elemento de la naturaleza de toda actividad competitiva (como el deporte o las votaciones) la comparación del rendimiento entre los distintos participantes.

Sobre el hecho de que las tablas ocupen "tres veces más que el contenido del artículo", me parece que es una condena más al contenido del artículo que a las propias tablas: ¿por qué el hecho de que la información sea deficiente en un aspecto debiera llevarnos a emparejar "hacia abajo" la información en los demás aspectos? Lo mismo me parece que corre para la comparación entre políticos chilenos y de otros países: el afán por la estandarización, con el cual estoy totalmente de acuerdo, no debiese llevarnos a eliminar aquello que diferencia el formato de un artículo frente a otro porque este tiene un déficit en ese aspecto en comparación con aquel.

Creo que en el caso de las tablas su ausencia efectivamente corresponde a un déficit, porque se trata de información sumamente rica (e incuestionablemente objetiva) sobre la trayectoria y popularidad de un político, adecuadamente contextualizada por la comparación con sus respectivos contendores (desde luego, una votación del 51% tiene implicancias muy diferentes cuando hay un único rival o cuando hay diez, y lo mismo cuando el rival es un completo desconocido o cuando es un opositor de dilatada trayectoria) y fácil de digerir de un solo vistazo.

En fin, creo que su eliminación empobrece la calidad de los artículos a cambio de supuestos beneficios sumamente difusos que, en todo caso, se ven neutralizados más aun atendido que el formato actual de las secciones "historial electoral" continúa siendo aparatoso pero ya no entrega prácticamente ningún dato interesante.

Agradezco en todo caso tu consideración a esta discusión y tu paciencia al participar de ella, decidas lo que decidas en respuesta a este último mensaje.

Saludos. SebastianIM17 (discusión) 21:29 21 oct 2024 (UTC)

Acabo de percatarme de que, de hecho, en las páginas de las respectivas elecciones (a las cuales reconducen los enlaces en las páginas de los diferentes personajes políticos) no se encuentran las tablas que borraste, de modo tal que los enlaces a las elecciones en realidad resultan poco pertinentes a las páginas biográficas.

En otras palabras, la información que fue eliminada ya no es posible encontrarla en Wikipedia, en ningún formato, puesto que en las páginas de las elecciones no se encuentra desagregada en la misma forma en que lo estaba en las páginas biográficas. Tu afirmación de que "[e]stas tablas únicamente se encuentran en políticos chilenos porque un par de usuarios copiaron y pegaron las tablas de las elecciones, que son exactamente igual y se repite la información" no es efectiva, y creo que es un nuevo argumento para revertir esta edición.

Un saludo. SebastianIM17 (discusión) 17:58 22 oct 2024 (UTC)

@SebastianIM17: este tema comenzó hace unos años porque lo hacían un par de usuarios. Cogían las tablas de esas elecciones y en la mayoría de casos las tablas ocupaban en 80% del artículo. Lo consulté en el Café. Varios usuarios opinaron que debían borrarse y lo hice en la mayoría de artículos. Como no lo hice en todos supongo que estos u otros usuarios lo estuvieron haciendo durante un tiempo más y ahí fue cuando pasé el bot. ¿En todos los casos copiaron las tablas de las elecciones? Pues si dices que has encontrado casos en los que no es así, pues será verdad, no tengo por qué dudar de ello, pero no cambia nada. Siguen siendo tablas que no hablan directamente de las personas biografiadas y son exclusivas de unos pocos políticos, concretamente algunos (no todos) chilenos. No estás dando ninguna razón para revertir las ediciones, únicamente contestas a mis comentarios sin aportar nada nuevo y parece que no entiendes que otros tengan otras opiniones diferentes a la tuya. Dicho esto y para que no sigas escribiéndome sin el resultado que esperas, no voy a revertir las ediciones. Si es algo que consideras importante puedes llevarlo nuevamente al Café explicando toda la historia y haciéndome ping para que pueda aportar un poco más de luz al asunto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:44 22 oct 2024 (UTC)

Soy perfectamente capaz de entender que otros tengan opiniones diferentes a la mía. Creo, eso sí, que la mayor parte de tus argumentos para hacer los cambios no correspondía a opiniones (con la salvedad del asunto del tamaño de las tablas, en que reconozco una legítima diferencia valorativa), sino a afirmaciones falsables sobre hechos (tales como que "las tablas de las elecciones, [...] son exactamente igual[es] y se repite la información", o que "hablar de otras personas en la biografía de una en concreto no se hace en ningún sitio") que se encontraban erradas.

Así, no veo que la carga de "aportar algo nuevo" repose sobre mí, considerando que fuiste tú quien modificó el statu quo anterior bajo premisas que, como te digo, creo haber refutado suficientemente.

De todos modos entiendo que quieras dejar la discusión hasta aquí, creo que haré como me recomiendas.

Saludos. SebastianIM17 (discusión) 19:07 22 oct 2024 (UTC)

Podrías borrar todas mis modificaciones históricas por favor gracias

De hecho solo me gustaría que los borraras gracias 81.248.177.61 (discusión) 21:59 19 ago 2024 (UTC)

Todas las ediciones están revertidas, por lo tanto no pueden verse a no ser que se visite el historial. Como las IP son cambiantes podrías tener una diferente en poco tiempo, lo mejor sería crearse un usuario. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:53 20 ago 2024 (UTC)

Creación de talleres para prácticas

Buenos días. He creado un taller para un usuario novel, como había hecho otras veces dentro de mis tareas de tutor para ayudar a usuarios nuevos. Sin embargo, esta vez el bot me alerta en mi PD: {{página nueva sin referencias}}. . ¿He hecho algo mal? Gracias de antemano. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 11:41 20 ago 2024 (UTC)

Buenas @LauraFarina: el bot únicamente avisa sobre artículos en el espacio principal, por lo tanto, lo que ha pasado es que has creado el taller en el espacio principal, en vez de hacerlo en espacio de usuario. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:52 20 ago 2024 (UTC)

Ah, cierto, olvidé los dos puntos. Gracias. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 17:35 20 ago 2024 (UTC)

El posile borrar de la etapa departamental de Puno 2024

Señor ha colocado un mensaje bien , pero este servidor que le escribe no puede colocar la bibliografia y Ya coloque referencias . Sebasvilcafj (discusión) 20:43 23 ago 2024 (UTC)

Buenas @Sebasvilcafj: ¿no hay una referencia mejor que poner una tabla clasificatoria de la actual jornada? Es que poner Facebook no es lo mejor y hay otras afirmación que no están verificadas. Además, no se escribe nunca en mayúsculas en un artículo, por favor, cambialo. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 20:57 23 ago 2024 (UTC)

Lo que pasa es que estuve dias inactivo , pero por favor quitamelo el mensaje de arriba ahorita comienzo . Sebasvilcafj (discusión) 22:57 23 ago 2024 (UTC)

@Sebasvilcafj: el mensaje te da 30 días para que las aportes correctamente, no hay prisa. Aporta las referencias procedentes de una fuente seria, y no de Facebook, y cuando lo hagas puedes retirarla tú. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:32 24 ago 2024 (UTC)

la etapa departamental de puno hay mayor noticia por facebook y no hay otra pagina , a ver busca etapa departamental de puno fecha 1 segunda fase en google . Sebasvilcafj (discusión) 14:12 24 ago 2024 (UTC)

@Sebasvilcafj: si no hay más fuente que Facebook quiere decir que el evento no tiene importancia, y si no la tiene entonces debería borrarse. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:33 24 ago 2024 (UTC)

Borrar ? pero entonces se quedara sin referencia Sebasvilcafj (discusión) 18:56 24 ago 2024 (UTC)

@Sebasvilcafj: borrar el artículo. Si no hay referencias entonces no hay interés y si no hay interés no tiene sitio en Wikipedia. --vanbasten_23 (discusión) 19:45 24 ago 2024 (UTC)

Pero especialmente los puneños fanaticos del futbol quedran saberlo y ademas soy el unico en hacer la etapa departamental la anterior el de 2015 fue hecho por otra persona . Sebasvilcafj (discusión) 21:32 24 ago 2024 (UTC)

Borrar plantilla

Buenas han añadido una plantilla de eliminado en mi publicación de Jaime Fernandez Hernández que habías editado anteriormente , por favor la publicación no incumple ninguna norma . Gracias anonimo (discusión) 22:16 20 oct 2024 (UTC)

Buenas @Wikigarcia04011: estás escribiendo a un bot, un código que edita páginas en Wikipedia, no es un usuario. Deberías dirigirte a la persona que puso dicha plantilla o mejorar el artículo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:39 21 oct 2024 (UTC)

Respecto a Colegio Electoral de Brasil

Se puede pedir a este bot que saque advertencias, en caso de que sean cumplidas 167.250.208.95 (discusión) 17:45 11 nov 2024 (UTC)

Buenas @167.250.208.95: se podría, pero debería hacerlo un usuario que conozca las normas y como referencias. Ahora mismo el artículo no cumple con lo exigido porque se ha añadido un enlace externo y no una referencia, además de que apenas cuenta con información para considerarse un artículo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:52 11 nov 2024 (UTC)