Usuaria discusión:AldanaN/Archivo2

Wikificar artículos de Derecho

Haré lo que pueda, pero se trata de una tarea interminable. Un saludo, Filipo (discusión) 14:01 31 dic 2009 (UTC)

De momento, me han saltado dos cuestiones:

1. La definición no me cuadra: deliberada y directa intención de cometer una acción dañosa o abstenerse de actuar cuando existe la obligación legal de hacerlo. Entiendo que una actuación dolosa es una actuación "con intención de actuar", y que el resultado previsto (acción dañosa) no tiene por qué interferir en el dolo propiamente dicho. ¿No te parece? De todos modos, tengo que investigar sobre ello, porque no tengo a mano ninguna definición.
2. La referencia que había al comienzo era incorrecta. Como Wikipedia no es fuente primaria, no podemos referenciar artículos de Wikipedia entre ellos.

Un saludo, Filipo (discusión) 14:21 31 dic 2009 (UTC)

En ese caso pon lo que puedas de la fuente que tengas. Lo importante es que se sepa de dónde sale la información. Un saludo, Filipo (discusión) 16:29 1 ene 2010 (UTC)

Gracias por la aclaración. Intentaré revisar el artículo con más calma cuando tenga algo más de tiempo. Filipo (discusión) 09:37 2 ene 2010 (UTC)

Sobre el artículo que me mencionaste

Pues se pondría a esa sección la plantilla {{Localismo}} y pedir de manera encarecida al redactor que haga un artículo aparte y hacer un resumen en el artículo principal, ya que el delito no es exclusivo de ese país, sino que es universal. Creo que es mi opinión y te deseo un feliz Año Nuevo 2010. Taichi - (〠) 00:27 1 ene 2010 (UTC)

Torre de Saavedra

Hola Aldana, no solo no tengo nada que perdonarte sino que te agradezo por tu "intromisión" ;-) La esquina que le comentaba a Sapucai es aproximada, la torre está en contrucción y se ve desde muy lejos porque toda esa zona es de cajas bajas, es posible que no sea exactamente esa esquina, está muy cerca del DOT Baires Shopping detrás de este. Si podes encontrar algo te agradecería mucho porque quisiera crear el artículo, lo primero sería saber el nombre de la torre. Yo como vivo en España desde hace 7 años me es dificil ir a ver, si uno de estos dias estás por ahi y podés pasar a ver el cartel de construccion, con anotar la esquina y el nombre de la nueva torre sería más que suficiente. Mil gracias por tu interés y tu ayuda, si te queda trasmano no te hagas drama. La torre se puede ver por ejemplo desde la Avenida Ruiz Huidobro y Washington, está de ahi yendo hacia la Gral. Paz a unas cuadras. Un saludo, Ramiro —Rcidte (discusión) 14:16 2 ene 2010 (UTC) ^{¿Consultas?¿Respuestas?}

Hola Aldana, si es perfecto, con eso bastará para poder hacer el artículo, cuando tengas las fotos, por favor mandamelas a (puse "ARROBA" en vez de una '@' para que los "programas arañas" no copien mi email y no puedan asi enviarme SPAM). Muchas gracias !!! Un saludo, Ramiro —Rcidte (discusión) 11:06 3 ene 2010 (UTC) ^{¿Consultas?¿Respuestas?}

Aldana, muchas gracias por las fotos, excelentes. El cartel muestra los datos necesarios para hacer el artículo y las fotos del edificio permitirán mejorar la estética. Una sola pregunta: ¿me podrías decir la esquina donde se encuentra o la dirección del edificio? sino te acordas o lo escribiste intentaré buscar la obra con los datos del cartel, pero no se si será fácil. Un beso. Ramiro Rcidte (discusión) 14:18 7 ene 2010 (UTC)

Hola Aldana nuevamente. 1000 gracias por toda tu ayuda, ya cree el artículo => Edificio Intecons en la página de discusión agradecí tu contribución. Un saludo, Ramiro —Rcidte (discusión) 00:21 10 ene 2010 (UTC) ^{¿Consultas?¿Respuestas?}

Racing Club

Sí lo noté, tranquilo, para eso estamos. Un saludo.-- Futbolero (Mensajes) 22:08 2 ene 2010 (UTC)

Víctimas del Terrorismo

Aldana: somos nuevos en Wikipedia, pero la cantidad de insultos que nos has dicho sobrepasan nuestra ignorancia de las reglas de Wiki, así como la normal convivencia en este ámbito. Apelamos a que te calmes y mantengas el respeto. No somos asesinos, no merecemos la cárcel, y todos los argumentos intolerantes que has expuesto en nuestro foro de discusión. Representamos a víctimas del terrorismo, seres humanos inocentes que merecen derechos humanos y la protección del Estado, tan difícil es entender eso? Tan difícil es comprender que las víctimas de las organizaciones terroristas merecen derechos humanos? Juan Eduardo Barrios de 3 años asesinado por una pareja integrante de Montoneros, no merece Justicia? No merece que el resto de la sociedad sepa que fue asesinado? no merecen sus padres saber quiénes fueron los responsables y si están vivos que respondan ante la Justicia? Esperamos que apeles a tu buena fe y a la calma, de manera de respetar a los que piensan distinto a vos. Cordialmente,

--CELTYV Usuario Discusión:CELTYV 03:28 3 ene 2010 (UTC)

El usuario de arriba ha puesto un aviso en el tablón de bibliotecarios solicitando amparo ante tus supuestas agresiones. He leído la discusión y tal como apunta otro usuario ahí, no se trata de violaciones directas a la etiqueta pero el tono que empleas es especialmente violento. Te pido, por tanto, como bibliotecario, que evites tratar así a tus interlocutores en Wikipedia, o bien, si no puedes mantener la calma, evites editar en ese artículo o participar en la discusión. Recuerda que Wikipedia es una enciclopedia y no un campo de batalla ni lugar para cruzadas personales. Confío en que tomarás en cuenta esta advertencia de ahora en adelante. Roy Focker 09:44 3 ene 2010 (UTC)

Sí, tarda pero llega y cuando llega, lo hace de manera justa (que para eso es justicia), quizás por eso también tarda... Yo prefiero pecar de dar oportunidades a estos usuarios pues algunos se han logrado salvar cuando entienden de qué va Wikipedia... Pero igual, si miras mi "historial" de bloqueos aplicados, verás que no me tiembla la mano. Es una derrota en cierto sentido no lograr hacer entender qué es wikipedia y cómo participar en ella. Tampoco intento ser tu amigo :) Saludos, Roy Focker 19:35 13 ene 2010 (UTC)

¡Hola! Es que la interrogante misma que me haces, creo que está mal planteada. Yo no veo tampoco ninguna falta a reglas, pilares, políticas o convenciones... Solo una, si me permites, "incorrección"o incoherencia. Si dices que no te meterás más en el asunto, no es para buscar por otro lado que el usuario sea "neutralizado". Fue eso lo que indiqué y que me parece un precedente a tomar en cuenta en el futuro. Pero si hubiera alguna falta tuya a las políticas de Wikipedia mi actuación hubiera sido más expeditiva si se puede hablar así.

Ya coincidiremos por ahí, con toda seguridad. Saludos, Roy Focker 17:16 16 ene 2010 (UTC)

Referencias en Vitel toné

Hola, AldanaN. El artículo Vitel toné en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rrm·Sjp ^Enwiki _Dewiki ^SimpleWiki 19:33 6 ene 2010 (UTC)

 Aviso retirado. Gracias. Rrm·Sjp ^Enwiki _Dewiki ^SimpleWiki 20:20 6 ene 2010 (UTC)

Ci sara

Hola AldanaN. Gracias por tu mensaje. Ahora mismo acabo de explicarle lo que tenía que hacer para que fuera a tu página de discusión; pero mientras tanto había eliminado casi toda su página llena de avisos de borrado y de copiado de otras web. Además, para disimular, crea de nuevo los artículos cambiando mayúsculas por minúscula (Amante Oscuro por Amante oscuro). Se le ha explicado por dos veces, el día 3 y hoy día 6 que leyera, antes de volver a editar los artículos, las políticas de Wikipedia, los cinco pilares, etc. Ahora me llega tu segundo mensaje. Disculpada por completo. Esperemos que Ci sara se lea las normas y deje de copiar de otras páginas web. Un saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:53 6 ene 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Entre todas y todos lo conseguiremos, espero que sí. Acabo de restaurar su página, otra vez había eliminado párrafos. Y, aunque lleves pocos meses, has editado bastante, yo prácticamente me dedico a pequeñas cosas, plantillas de IDD, de AB, efemérides, etc. y desde luego a vigilar las ediciones vandálicas y revertir todo lo malo que encuentro. Me alegro de haberte saludado y si necesitas algo, avísame. Ah, se me olvidaba, también me gustan los gatos, ahora tenemos dos gatitas, el año pasado "se nos fue" Miaka (muy parecida a la de la cajita "A este usuario le encantan los gatos"), la mayor con solo cinco años, de un día para otro sin haber estado enferma. Así que ahora nos quedan Chubasa (cuatro años y medio ahora) y Chispita (dos años y medio). Cordiales saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:40 7 ene 2010 (UTC)

HolaAldanaN, me tomo el abuso de escribirte porque ví que has tenido algo con Ci sara, te comento que ella hace unos días ocasionó problemas con guerra de ediciones en varios artículos (Amante Oscuro y Amanta Eterno entre otros) me comuniqué en su momento con Lourdes Cardenal quien borró los artículos, ella los recreó y Edmenb los borró, ambos se comunicaron con ella y le dieron bastantes explicaciones, sobre todo Edmenb por lo que creo que lo de ella es reincidencia; lee la discusión de ella y verás todo eso. Nuevamente disculpas por la intromisión pero creo que requería la explicación pues yo estuve en el medio de eso la vez pasada. PD: me parece fabulosa tu página de usuario.Saludos cordiales.--Laloes40 (discusión) 01:24 7 ene 2010 (UTC)

Jajaja, gracias, si vieras, que en verdad es de las páginas que más me ha gustado, per te faltamos los gorditos (y eso que no estoy tanto, pero nos ven feo y todo el tiempo la insistencia con lo de adelgazar, me imagino con los realmente obesos ha de ser mucho peor ); en fin suerte con Ci sara; pero más de lo que Edmenb le explicó creo que está duro.--Laloes40 (discusión) 01:52 7 ene 2010 (UTC)

¡Gracias!--Laloes40 (discusión) 02:08 7 ene 2010 (UTC)

• Hola, queria disculparme por si parecia exasperada, cosa que no es verdad que lo estuviera y perdonad tambien por haberos preguntado porque se borra una cosa que es totalmente diferente a la primera edición. Quiero decir, que el primer artículo de Amante oscuro o Amante Oscuro ( no cambie mayusculas por minusculas para disimular, solo porque se me olvidó)tenia un problema, y como muy bien habeis dicho Edmenb me explicó que tenia una parte copiada. Pero el segundo artículo que borró Oscar, ya no tenia ese problema, porque me cogí el texto del argumento y con lo que yo sé, redacté uno nuevo. Entonces mi pregunta era: si hay un usuario, llamemosle X, que escribe un artículo titulado: 10 razones para odiarte ( esta pelicula por ejemplo) y comete un acto inapropiado para wiki y como consecuencia este artículo es borrado, ¿ El usuario X no lo puede volver a crear?

Solo queria aclarar esto.--Ci sara (discusión) 09:54 7 ene 2010 (UTC)

Música en Libertad

Hola, AldanaN No se quien eres pero tengo que dirigirme a ti para que me expliques qué razón tienes para alterar los datos históricos de mi artículo, que soamente yo puedo conocer por haber creado la versión televisiva del programa a fines de 1969 y tengo todos los elementos y referencias que así lo confirman. Por otra parte, pienso que, primero, deberías de haberte contactado conmigo. Te ruego que tengas a bien explixarme porqué y para que lo haces. Tee saludo muy atentamente espeerando que me respondas. Elabue (discusión) 08:51 7 ene 2010 (UTC)

Pucha diego!!!

Parece que metí la pata, Aldana. Cosa de novatos! Cuando puse "mi" artículo es que creí que lo que vos escribís es a tuyo, al ser original ya que no existía antes y no por el mero sentido de poseción. En mi caso es el tema de mi necesidad de recuperar aunque sea una parte de mi identidad perdida despupes de tantos años de exilio. Esto psrece un tsngo y qizá lo sea. Estoy reescribiendo con varios artículos mi biografía trunca, por el moimento la profesional, un poco por vanidad y otro poco por rescatar espacios que llenaron en cierto modo, mi vida.Todo eso y también mi "vejentud" me hicieron cometer un error con tu colaboración. Lo siento y espero me disculpes. Un abrazo Elabue (discusión) 15:10 7 ene 2010 (UTC)

Hoja membretada

Había un vandalismo antiguo, mi bot no ha tenido nada que ver. Ya lo he arreglado. Saludos. Muro de Aguas 15:49 9 ene 2010 (UTC)

RE: Bien vale la aclaración.

Qué te voy a contar a ti (ahora veo la enganchada que has tenido) que también sabes que aprovechan cualquier rendija para "resucitar". Saludos cordiales, Nemo (discusión) 07:33 12 ene 2010 (UTC)

Lo cierto es que sufriste una agresión inaceptable. Llamarte terrorista como argentina, cuando aún se dejan sentir los efectos de aquel terrorismo genocida, debe ser muy desagradable. Yo no he encontrado en tus posts nada equivalente. Bueno, lo importante es que ahora están fuera. Aprovecho para pedite que le eches un ojo a Violencia sobre la mujer, que acabo de editar, para que me des tu oinión desde el otro lado del charco, por si encuentras alguna carencia. Saludos, Nemo (discusión) 07:25 13 ene 2010 (UTC)

Cadena perpetua

He modificado toda la introducción, aunque deberíamos buscar algún documento doctrinal en el que basar la definición. Un saludo, Filipo (discusión) 16:05 12 ene 2010 (UTC)

No lo sé. En España no existe, así que no tengo doctrina de primera mano, pero creo que sería más adecuado definirla como prisión indefinida, puesto que puede existir una posibilidad de libertad condicional. La verdad es que no sé dónde podemos buscar algo. Filipo (discusión) 22:52 12 ene 2010 (UTC)

No, el título me parece bien. Al menos, yo no tengo ninguna alternativa que sea más clara o correcta que "cadena perpetua". Me refería a la definición del artículo. He definido la cadena perpetua como "pena privativa de libertad de carácter indefinido", y no "de por vida" o "perpetua", por la posibilidad de libertad condicional. Filipo (discusión) 12:13 13 ene 2010 (UTC)

Perfecto

¡Tu colaboración es muy bienvenida AldanaN! Tenemos que organizarnos en el Wikiproyecto para rendir lo suficiente y tirar del ámbito jurídico de la Wiki. Estuve pensando, y creo que también sería conveniente convertir al artículo de Derecho en AB, no crees? Hay que empezar por lo pilares, para después ir extendiendonos. Cuál es tu parecer?

Un saludo y de nuevo, gracias por tu interés.

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 23:19 13 ene 2010 (UTC)

Así que eres de civil! Me encanta el derecho civil, pero bueno... en tu serás novatilla en la Wiki pero yo soy novatillo en la carrera, así que más o menos... jaja. De todas formas ya tengo nociones de Teoría del Derecho, Romano, Derecho Constitucional e Historia del Derecho (Español). Pufff, hay tanto que hacer que no se por donde empezar. Tengo que meditar durante una semana y después organizar todo para que funcione perfectamente. Que ganas tengo de poner todo en marcha, además hay bastante predesposición: Filipo, Gaeddal y ahora tu, ya me confirmasteis vuestras ganas de tirar del Wikiproyecto. Así da gusto!

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 23:40 13 ene 2010 (UTC)

Yo todavía estoy en primer año de carrera, pero nos aprietan mucho, cosa que veo bien, y hace que adquieras conocimientos con relativa facilidad. Yo antes de meterme en el Wiki de Derecho trabajaba en el de Botánica y de Literatura Española, porque no tenía base jurídica suficiente (de hecho mi educación siempre estuvo orientado a las ciencias, fue una especie de reto personal, para también tener un poco de cultura universal). Pero ahora voy a acabar las tareas pendientes para dedicarme de forma exclusiva al Derecho... aunque tengo mucho que aprender jaja. Mira, un artículo Bueno es este, por ejemplo: Látex (es el único que presenté y conseguí) y Matrimonio (Derecho romano) (este espero que te sirva para ilustrar como es un AB de Derecho, que hay muy poquitos, a ver si conseguimos más). Puede echarle un vistazo a esto: Wikipedia:Qué es un artículo bueno. Pero suelen ser artículos medianos, wikificados, con referencias, y que traten todo lo que cabe dentro del artículo. Tampoco los análisis que se hacen sobre los artículos nominados so tan exhaustivos como los ADs. ¿Te animas con los ABs de Deecho?Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 00:11 14 ene 2010 (UTC)

Me estoy devorando el manual de Teoría del Derecho, que me está aportando datos de importancia para el artículo. Acabaré de estudiarlo sobre el Domingo, y para entonces te comunico todo aquello que desde mi punto de vista debería de ser cambiado. Con respecto a tus aclaraciones tienes en todo razón, muy acertadas tus apreciaciones, si quieres empezar a hacer reformas, aunque sean pequeñas, adelante. Yo empiezo sobre el fin de semana, cuando me encuentre más empapado de conocimientos. Sin embargo, creo que ya he visto cosas a solucionar (a ver que te parece):

En el apartado de Concepto, no se plasman las cuatro definiciones que a lo largo de la historia se han hecho del derecho: Derecho como sinónimo de norma o conjunto de normas (el derecho objetivo propiamente dicho), el Derecho como la facultad o facultades de las que dispone el sujeto, o lo que es lo mismo, la exigencia a otros de la realización de determinadas conductas (el el típico: Yo tengo derecho a... la Educación, a ser Examinado, al Voto, a la Sanidad... el derecho subjetivo propiamente dicho), el Derecho como sinónimo de vlor (la justicia) y para finalizar, el Derecho como sinónimo de ciencia.

También podemos incluir la distinción entre moral y derecho; la estructura tridimensional del mismo; incluir los apartados de seguridad jurídica y obediencia al derecho y mejorar el de ciencia jurídica. En general, se requiere un repaso general. ¿No crees?

Todavía quedan cosas, pero con calma, puesto que un AB necesita su tiempo. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 20:13 14 ene 2010 (UTC)

Quedas al cargo del Wikiproyecto. Disculpa que me conecte y contribuya tan poco, pero la época de exámenes es lo que tiene. Tengo muchas ganas de comenzar en serio. Por cierto, que rápido aprendes en esto de la Wikipedia! Me has dejado asombrado. El artículo de Derecho es clave para después ir esparciéndonos a otras ramas del conocimiento jurídico. Informamos de que comenzamos la labor, vale? Ahora somos un equipo (yo soy el becario que aprende del jurista, jaja). Por cierto, cual es tu nombre? Es que me resultaría más personal tratarte por medio de un nombre como Ana o María. ¡COMENZAMOS!

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 22:23 14 ene 2010 (UTC)

Yo soy Óscar. Perfecto, aunque creo que dentro de un mes será conveniente limpiar a la gente que se inscribió en el Proyecto y que no participa, porque este hecho puede inducir a un wikijurista en potencia a no contribuir, puesto que al ver tanta gente inscrita puede caer en la falacia de que su ayuda no es necesaria. Hay muchísimo trabajo por hacer, creo que el ámbito del Derecho es muy escasa en la Wikipedia.

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 22:41 14 ene 2010 (UTC)

Portal Derecho

Gracias por la invitación. Ya participo del portal derecho (nº 7).--W. Garcia M. (discusión) 14:08 15 ene 2010 (UTC)

Cambiar artículos de editores

Hola. Me dejastes un mensaje diciendo "Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia". ¿Me puedes decir a que te refieres? Y si hay correcciones que hacer a un artículo ¿como hacerlas entonces?. Saludos. Makimonaco--Makimonaco (discusión) 19:05 15 ene 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Lo que he a;adido en el artículo de Silvio, lo he cambiado de primera mano puesto que he vivido en la casa de al lado de Silvio durante 5 años y he vivido lo que he puesto de primera mano. Saludos. Makimonaco--Makimonaco (discusión) 19:41 15 ene 2010 (UTC)

Re: Patrulleros de páginas nuevas

Hola. Desde luego, no tengo problema en ayudarte. Eso sí, te voy a pedir que me des 4 o 5 días antes de empezar a fondo. Tengo unas cuentas cosas pendientes y además quisiera reflexionar un poco de qué plan seguir en el programa de tutoría y evitar así errores pasados. ¿Te parece? Un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:32 17 ene 2010 (UTC)

Patrullaje

Para tener un poco más de contexto, me gustaría saber qué ediciones de tu patrullaje he revertido. Gracias. Sabbut (めーる) 22:02 17 ene 2010 (UTC)

Serie web es muy largo como para ser considerado un infraesbozo. En todo caso, sería un esbozo a secas, si no fuera porque ya no calificamos los artículos cortos de "esbozos". Considera que un infraesbozo es generalmente una entrada de una o dos líneas; si tiene mucho más de eso, probablemente no se trate de un infraesbozo. Sabbut (めーる) 22:17 17 ene 2010 (UTC)

Nadie es perfecto, todos cometemos errores. Si consideras que cometes errores en el patrullaje demasiado a menudo, entonces plantéate tomar un pequeño receso. Sin embargo, si sólo se trata de Serie web, yo no voy a decirte que dejes de patrullar. ;) Sabbut (めーる) 22:34 17 ene 2010 (UTC)

Perdona pero...

... abandono Wikipedia de forma indefinida porque no estoy de acuerdo con ciertas medidas que se han tomado con respecto al manual de estilo. Puede parecerte una chorrada pero prefiero abstenerme de editar como si me encontrase bajo la dirección de un periódico. Disculpa por dejar los planes que tenía abandonados, pero no veo lógico esto, entre otras cosas. Un saludo y suerto, que se ve que tienes mucho ánimo para tirar del carro del Derecho, que le hace falta.

P.D: Yo ya había empezado, mira Dote (Derecho romano). :)

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 17:47 18 ene 2010 (UTC)

Tenías razón, me había precipitado. Ya vuelvo a andar por aquí (con cuatro días ya lo echaba de menos). Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 22:19 21 ene 2010 (UTC)

Consulta de borrado

No te preocupes, la cerrará un bibliotecario en cuanto vea que el caso se resolvió o en cuanto termine el plazo de la CDB. Saludos. Sonsaz (Discusión) 11:19 19 ene 2010 (UTC)

Hola

¿Que tal? Venía decirte que no añadas enlaces a videos de Youtube[1], el que quiera que se los busque solito, que Youtube no nos da comisión XD Es que según WP:EE estos se deben mantener lo más bajo posible, que sino se nos llenan las páginas de enlaces y no es eso lo que se pretende. Ya de paso decirte que escribí el post que te comentaba. Saludoides. Simeón el Loco 12:21 19 ene 2010 (UTC)

No me agradezcas nada, tu me diste la idea y así aproveché para darle un palo al mundo XD. Bicos. Simeón el Loco 12:05 20 ene 2010 (UTC)

Ya te archivo todo el año pasado, puedes ver los metodos aquí. Saludetes. Simeón el Loco 23:48 20 ene 2010 (UTC)

No pude evitar...

Leer el mensaje que dejó a Simeón. He visto que algunos usuarios suelen atorarse cuando hay que borrar la redirección cuando se realiza el traslado, así que me permití borrarla y colocar la tabla de su discusión archivada. La próxima vez, desde aquí puede borrarla usted mismo. Saludos cordiales, Beto·CG 00:01 21 ene 2010 (UTC)

Gracias, Beto, a mi me acaba de dar conflicto de edición cuando aún no había acabado XD, faltaba traer de vuelta los mensajes de este año. Pero de todas formas tu haz caso a Beto, que en esto de la técnica se manejo muuuuuucho mejor que yo. Simeón el Loco 00:06 21 ene 2010 (UTC)

Si lo entiendo yo, que soy totalmente negado, tu también lo vas a entender. Mira, tu trasladas la próxima vez la discusión a Usuario Discusión:AldanaN/Archivo2. Al hacerlo creas una subpágina nueva tuya. En ella le pones la plantilla que dejé en la que te archivé, para indicar que es un archivo. Bien, cuando hayas hecho esto vuelves a tu página de discusión (a la tuya, a donde vas si pinchas en tu firma), que ha quedado en blanco menos #Redirect Usuario:AldanaN/Archivo1, que es una redirección hacia el archivo. Eso lo borras y pegacopias en tu página los mensajes que no quieras que vayan para el archivo, además de la caja de archivos, que si le das a editar ya ves como se hace. En esa misma caja le dejas el enlace al archivo nuevo y ya ta. ¿Capisci?. Simeón el Loco 01:09 21 ene 2010 (UTC)

Si bien que sabe Simeón, ya lo ha explicado. Saludos cordiales, Beto·CG 01:19 21 ene 2010 (UTC)

Siempre un placer, mademoiselle. Simeón el Loco 12:07 22 ene 2010 (UTC)

Re: Patrulleros de páginas nuevas

Hola. Paso a explicarte cómo es la mejor forma de que te ayude:

• Lo mejor es crear desde el principio una subpágina de patrullaje para coordinación. Se puede llamar Usuario Discusión:AldanaN/Programa de mentores, por ejemplo. En este espacio, que ambos tendremos en vigilancia, en las que puedes exponer dudas, problemas y yo ayudarte sin que interfiera en tu página de dicusión. Los comentarios pueden ser muchos, y es mejor mantenerlos a parte para mayor comodidad.
• La labor de revisar páginas nuevas, parte de las cuales debe ser eliminadas (por los motivos que se dan en la borrado rápido) es delicada. Se pueden cometer fallos, fallos graves. Por lo tanto, creo que lo mejor es que durante las primeras semanas no añadas ningún cartel de borrado rápido hasta que yo me cerciore que lo haces con buen criterio.
• ¿Cómo hacemos hasta que yo confirme que sabes aplicar la política de borrado rápido? Muy sencillo, aquellos artículos que creas que deben ser borrados rápidamente, me los indicas en la página de coordinación y te comento si procede o no. Cada vez que acabes una franja de patrullaje, añades un nuevo hilo en la página de coordinación con los casos que te vayas encontrando. También sería conveniente que adjuntaras aquellos a los que has añadido plantillas de mantenimiento críticas (Sin relevancia, contextualizar, infraesbozo, copyvio...), porque también pueden ser problemáticas al comienzo.
• Sobre el mantenimiento "secundario", destinado a mejorar aspectos de las páginas nuevas (wikificado sencillo, categorías, interwikis, ortografía...) el modo de actuar sería el siguiente: a las franjas que patrulles, yo las vuelvo a revisar por encima para ver si hay algo que se podría haber hecho mejor y te lo comento en la página de coordinación. Si tienes dudas concretas, seguro que sí, también las añades en el hilo en tu página de coordinación.
• Este sistema lo podemos ir adaptando según las necesidades, no tiene por qué ser rígido. Puedes ver algún ejemplo sobre cómo funciona aquí o aquí.

Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:44 22 ene 2010 (UTC)

Hola. Sí, tal vez ha sido culpa mía al ir demasiado rápido. Si lo deseas, podemos empezar más despacio, por franjas pequeñas y yo revisando todas tus ediciones. Cuando acabes de hacerlo, añades en la página de coordinación un nuevo hilo y con el día y las dudas que tengas, y a continuación yo te comento lo que se puede mejorar. A tu ritmo, no hay que hacerlo todos los días ni un tiempo determinado. Eso sí, es más que recomendable leer lo que aparece en PR:PPN y las páginas relacionadas. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:37 25 ene 2010 (UTC)

Saludos

Hola AldanaN/Archivo2

Quisiera pedirle si puede retirar este enlace, puesto que el sitio/enlace figura como spam. Saludos y gracias por su atención. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 05:04 23 ene 2010 (UTC)

VENTA DE BIEN AJENO

POR FIN, SI LA VENTA DE BIEN AJENO ES RESCINDIBLE POR EL COMPRADOR QUE NO CONOCÍA LA AJENIDAD DEL BIEN, PORQUE TENDRIA QUE SER A LA VEZ NULO DICHO NEGOCIO JURIDICO AQUELLO QUE ES NULO, NO PUEDE SER A LA VEZ RESCINDIBLE CREO QUE LA VENTA DE BIEN AJENO ES INEFICAZ E INOPONIBLE AL PROPIETARIO Y NO ES CAUSAL DE NULIDAD, ELLO DEBERÍA DISCUTIRSE EN EL PROCESO DE REIVINDICACION O RECONOCIMIENTO DE PROPIEDAD POR SER EXCLUYENTE A TODOS LOS DEMÁS QUE NO TENGAN LA CALIDAD DE PROPIETARIO.

ADEMAS, EL CONTRATO DE COMPRAVENTA EN EL PERU, NO TIENE EFECTOS REALES, POR TANTO, ES LICITO VENDER BIEN AJENO ART. 1409 CC. SIENDO ELLO ASI, NO PUEDE SER NULO. ESPERERO SU OPINION. ATTE

DOCENTE UNA PUNO — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.48.228.114 (discusión • bloq) . Aldana cuenta conmigo 17:02 24 ene 2010 (UTC)

Hola Docente Una Puno (no se si así se escribe), es un gusto hablar contigo, pero no me doy cuenta a qué artículo que yo haya editado o creado te refieres. Por otro lado, como veo que estás interesado en la Wikipedia y en temas de derecho sería bueno que te registraras pués necesitamos colaboradores con urgencia. Para hacerlo encontrarás la ayuda necesaria aquí. Recibe un cordial saludo de --Aldana cuenta conmigo 17:09 24 ene 2010 (UTC)

Abuso sexual infantil

Hola. No hay nada que debatir. Esas palabras están tomadas de una fuente especializada, como se indica en la nota correspondiente. Saludos. --Camima (discusión) 18:55 24 ene 2010 (UTC)

Porque tú no sabes quién soy yo ni qué sé, como a mí me trae sin cuidado quién eres tú y qué sabes tú. Déjate de debates y trabaja con fuentes especializadas. Desde ahí, si podemos discutir de lo que quieras. Saludos. --Camima (discusión) 19:07 24 ene 2010 (UTC)

La fuente ya está indicada en el artículo. Por eso te digo que cualquier corrección o precisión al respecto debe hacerse aportando otra fuente. --Camima (discusión) 19:18 24 ene 2010 (UTC)

El cambio me parece mal, porque restringe la definición, algo que contradice la potencial imprecisión que es inherente al concepto. La definición que hay en la introducción es genérica, pues existen muchas divergencias al respecto entre los especialistas. Para mayores precisiones, ya existe el apartado sobre el concepto. --Camima (discusión) 19:52 24 ene 2010 (UTC)

AldanaN: no puedes modificar una frase que está referenciada. Y menos en base a opiniones personales. Escarlati - escríbeme 00:11 25 ene 2010 (UTC)

Hola Aldana: He visto la discusión y a lo mejor es útil emplear fuentes jurídicas para explicar la definición de abuso sexual infantil, como el art. 181 del Código Penal de España que dice:

Artículo 181.

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare.

3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.

4, Las penas señaladas en este artículo se impondrán en su mitad superior si concurriere la circunstancia 3 o la 4, de las previstas en el apartado 1 del artículo 180 de este Código.

Con la redacción de este artículo se puede ver que, en España (por ejemplo), cualquier acto contra la libertad o indemnidad sexual de cualquier menor de trece años es considerada abuso sexual, dé o no dé consentimiento. Se presume siempre, para proteger al menor, que no existe consentimiento de ningún tipo. Espero haber sido de ayuda. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 00:17 25 ene 2010 (UTC)

Precisamente la línea de trabajo te la señala el usuario Echando una mano. No se puede modificar lo referenciado en base a fuentes (hay mundo más allá de la web, existen las bibliotecas, los libros); es una política básica de wikipedia presumir que la información refleja el contenido de la fuente. Lo que hay que hacer, si te ofrece dudas, tiene solo un camino: ir a una biblioteca y leer el artículo María Lameiras Fernández, "Aproximación psicológica a la problemática de los abusos sexuales en la infancia", en María Lameiras Fernández (coord.), Abusos sexuales en la infancia. Abordaje psicológico y jurídico, Biblioteca Nueva, Madrid, 2002, págs. 61-83. ISBN 978-84-9742-010-5. Si además quieres reflejar otros puntos de vista (además del general), por ejemplo, el punto de vista jurídico en España, como te indica arriba Echando una mano, puedes añadirlos. Pero siempre (en el caso concreto que te dicen arriba) señalando que es concretamente un punto de vista jurídico y español. Un saludo. Escarlati - escríbeme 00:32 25 ene 2010 (UTC)

Pero a ver ¿dónde ves tú un punto de vista pedófilo ahí? Se trata de un artículo que aborda la pedofilia desde un punto de vista psicológico y jurídico. Mira la fuente y cerciórate de lo que se dice, como te he dicho, si albergas dudas. Lo que no podemos hacer de ningún modo es modificar en base a nuestras percepciones personales (que pueden ser erróneas) una información referenciada. Escarlati - escríbeme 00:39 25 ene 2010 (UTC) P. D. Supongo que esta frase que pones en mi discusión «Te ruego reveas tu reversión o mañana verás un artículo especialmente crítico en el café. No quisiera pensar que estoy tratando con pedófilos» ha sido un error, un lamentable error ¿no? No puedo creer que me amenaces y me acuses de pedofilia, porque en ese caso solicitaría tu inmediato bloqueo. Te rogaría que blanquearas esa acusación hacia mi persona que seguramente ha debido ser un error involuntario por tu parte. Gracias. Escarlati - escríbeme 00:42 25 ene 2010 (UTC)

Por favor, te ruego que te calmes, que elimines esa acusación de pedofilia hacia mi persona. Me estás acusando de pedófilo y eso es gravísimo. Quiero suponer que ha sido un lapsus momentáneo. Por favor, elimina esa acusación de mi discusión, y calma esos ánimos. Nadie está defendiendo aquí la pedofilia, me temo que estás sacando las cosas de quicio. Escarlati - escríbeme 00:45 25 ene 2010 (UTC)

Gracias. Te propongo que expongas tus objeciones en la discusión del artículo y, yo creo que calmadamente, podemos razonar o argumentar como personas civilizadas. De momento te expongo que hay dos conceptos: Abuso a menores (menores de edad) y Edad de consentimiento sexual, que son distintos. Yo no soy un experto en legislación, pero seguro que las fuentes expertas en este tema y los usuarios que las manejen habitualmente podrán aportar fuentes y argumentos. Un saludo. Escarlati - escríbeme 00:53 25 ene 2010 (UTC)

Ya te digo que yo no entro en el contenido, primero porque no soy jurista y segundo porque yo no he manejado esa fuente y no puedo confirmarte que referencia el contenido. Pero, pese a que yo no soy jurista si puedo pensar que podría ser que haya abuso de un menor que tiene 17 años si este no consiente esa relación y quizá (solo quizá, que no sé) un menor con diecisiete años puede tener relaciones con una chica de 21 y ese menor que tiene 17 años ha consentido esa relación. Entonces solo sería abuso si el chico de 17 no dio consentimiento a la chica de 21 años. Te pongo un mero ejemplo para que veas que a veces la legislación tiene aspectos que quizá no sean fáciles de contemplar en todos sus casos a primera vista. Yo creo que se puede mejorar la redacción en base a fuentes fiables, pero eso habrá que trabajarlo y debatirlo y consensuarlo en la discusión del artículo. Yo no puedo ayudar mucho, ya digo, porque no conozco el derecho en cuanto a estos asuntos. Pero por eso mismo no me dejo llevar por impresiones subjetivas, sino que hay que ser muy cuidadoso en estos temas y trabajar en base a las mejores fuentes disponibles. Un saludo. Escarlati - escríbeme 01:03 25 ene 2010 (UTC)

En tu frase «pensemos juntos» está precisamente el quid de la cuestión. No, a ver. Aquí hay un error de concepto. En wikipedia no somos nosotros quienes tenemos que pensar, ni somos nosotros quienes hacen leyes, ni somos psicólogos. Ni lo que piense yo ni lo que pienses tú nos vale para nada, y esto porque hay muchísima gente que es perita en este tema y ha escrito libros. A partir de esos libros es que nosotros reflejamos lo que dicen. WP:VER. Ten en cuenta además que wikipedia es una enciclopedia y al artículo hay que darle una neutralidad enciclopédica, no puede ser que pretendamos llevar a la enciclopedia los prejuicios personales, ni de uno ni de otro lado. Así que lo que hay que hacer no es sustituir al psicólogo ni al legislador, sino reproducir las ideas que ellos han pensado, porque a eso han dedicado su pericia y su profesión. Un saludo. Escarlati - escríbeme 01:32 25 ene 2010 (UTC)

A ver, creo que no se me entiende. Yo no soy psicólogo. Pues yo no puedo "pensar contigo" sobre psicología, lo que tenemos que hacer es consultar fuentes expertas en psicología y trasladar el contenido de quienes sí saben de esto al artículo. Hay una directriz fundamental sobre esto en wikipedia, y es que esta no es un editor de pensamientos originales Escarlati - escríbeme 02:23 25 ene 2010 (UTC)

No te preocupes: para mí es un asunto pasado y olvidado. Es más, he apreciado tu sinceridad y buen sentido, más allá del temporal enfado que ya es agua pasada. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:31 28 ene 2010 (UTC)

Re: bienvenidas

Hola, pues por cuestiones de liberar carga a los servidores entre otras cosas, las plantillas de bienvenida deben ser sustituidas por su codigo, agregando subst: delante de la plantilla, ej: {{subst:Bienvenido usuario}}. Saludos --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 19:17 24 ene 2010 (UTC)

El artículo de Derecho de la inglesa es HORRIBLE

He leido el artículo de la Wikipedia Inglesa, que es destacado, y me parece totalmente horrible. En fin, que habla de la historia del derecho, de l filosofía y todo eso, pero lo que realmente es el derecho se lo pasa por alto. Vaya! Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 01:09 25 ene 2010 (UTC)

Sobre "esa" señora

¡Claro que no! ¡Al contrario! Me refería a la presidenta del CELTYV, pero si mi comentario da lugar a cualquier confusión, lo aclaro enseguida en la página de consulta. Me dolería demasiado que se pudiera malinterpretar lo que he escrito. Además, he leído la página de discusión del artículo en cuestión y estuve a punto de dejarte un mensaje de ánimo y de felicitación por el pulso que mantuviste. Así que aprovecho la ocasión. Gracias por tener el valor que tienes. Saludos, --Capucine8 (discusión) 03:31 25 ene 2010 (UTC)

Abuso sexual infantil

Hola Aldana

Deje un comentario aquí respecto al artículo y me gustaría oír tu opinión. Te lo agradezco de antemano, cualquier duda estoy en mi discusión. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 05:51 25 ene 2010 (UTC)

Hola, guapa. Solo para comentarte una cosiña, dudo mucho que Camima haya pretendido introducir ninguna condescendencia con los abusadores de niños en el artículo correspondiente. En realidad los dos, él sobre todo, hemos sufrido un montón de presiones por parte de pedófilos/pederastas durante la redacción del mismo, denuncias en el TAB incluidas. Claro que a mi me denuncian en el TAB a cada momento y me da la risa floja, pero en este caso nos lo hicieron pasar mal. Un besiño. Simeón el Loco 07:42 25 ene 2010 (UTC)

No me lo imagino, lo se fehacientemente. Camima es majo, es un simple error de redacción que se ha debido pasar. Pero si está mi ahijado Saloca por medio, ya se que no tengo de que preocuparme. Moitos bicos. Simeón el Loco 16:31 25 ene 2010 (UTC)

Camima tiene un carácter difícil y esta muy quemado, como todos los que llevamos un cierto tiempo en la wiki. Quizás por eso me llevo tan bien con él, lo mio también es de darme de comer aparte :D También nos parecemos en que yo soy Drag Queen los jueves alternos y que ella mantiene (o más bien, se la mantienen) una dicotomía hombre/mujer que tiene intrigado a media wiki XD Pongo la mano en el fuego por el usuario, por el mediador y por la mediada, no veo ningún problema. Simeón el Loco 17:04 25 ene 2010 (UTC) tiene un carácter difícil, le dijo la sartén al cazo

Si. Simeón el Loco 17:16 25 ene 2010 (UTC) En este momento, Simeón vuelve a ponerse a mirar la Ría y le sugiere que cambie de tema y recuerde que aquí todo se lee :D

Por supuesto que acepto tus disculpas, si es que había motivo para ellas. Saludos. --Camima (discusión) 18:51 25 ene 2010 (UTC)

Respuesta (Echando una mano)

Hola Aldana: Gracias por tu ofrecimiento. Espero poder ser útil en algo, aunque no sé si soy el más indicado. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 16:51 25 ene 2010 (UTC)

Hola Aldana: Mi enhorabuena por tu tesón en el artículo abuso sexual infantil; veo que al final ha dado sus frutos, llevando a una redacción que elimina la ambigüedad que, con toda razón (a mi parecer), denunciabas. Un saludo. --Echando una mano (discusión) 09:48 26 ene 2010 (UTC)

Cristina Fernández de Kirchner (Acusación de Enriquecimiento Ilícito)

Hola, mirá aquí en Argentina, la Justicia muchas veces es poco creíble, y de ninguna manera puede ser tomado como una "verdad absoluta". Yo no niego el fallo judicial, sucede que aquí muchísima gente cuestiona el enriquecimiento de los Kirchner, y lo que yo estoy haciendo es comentar las diversas pruebas que se le han encontrado. Y recuerdo que el título que coloqué fue "Acusación de Enriquecimiento Ilícito", no escribí directamente Enriquecimiento Ilícito. O sea, mi intención es expresar la opinión correctamente fundamentada de muchos políticos de la oposición, periodistas reconocidos y ciudadanos argentinos acerca de el Enriquecimiento Ilícito del matrimonio Kirchner.

Es más en la sección de discusión del artículo, ya figuraba como queja el no tratamiento de este tema. El Wikipedista Elnegrojose, es el que borra injustificadamente la información que yo escribo.

--AlejandroGar (discusión) 22:19 27 ene 2010 (UTC)

yo también

comparto, intenté en todo momento hacerme explicar sabiendo de mis limitaciones, pero a uno le pone contento saber que no estaba tan desacertado. Gracias. elnegrojosé (discusión) 02:42 28 ene 2010 (UTC)

significado de calicó

En gatos, es uno de los posibles patrones de color. Se trata de una gata tricolor con las manchas de color bien diferenciadas sobre el fondo del manto blanco. Cuando no tienen esa disposición y los colores se mezclan, se denominan carey ¿La redacción que he puesto en el artículo no lo deja claro? Igual es que a estas horas estoy muy espesita :( :( :(

http://acagcuba.com/genetica6.html

--Marioneta (discusión) 00:40 29 ene 2010 (UTC)

Vale, estaba espesita, si XD. Acabo de ver que el problema es lo que puse en la foto XD. En el texto había aclarado la diferencia entre carey y calicó, y la foto representa a una tricolor calicó, (también conocida como mariposa o gata española) --Marioneta (discusión) 00:46 29 ene 2010 (UTC)

En la web http://acagcuba.com/genetica6.html aparece calico (sin acento), pero la he encontrado puesta de ambas formas (con y sin acento) en distintos artículos (http://www.mimejoramigo.com/gatos/razas/index.htm ) y en la wikipedia aparece con acento (http://es.wikipedia.org/wiki/Calicó). Efectivamente en la rae el término calicó define solo un tipo de tejido de algodón, me temo que es nomenclatura de criadores, al estilo de agutí (que en la rae designa a un tipo de cobaya, pero entre los criadores se usa para nombrar el pelaje rayado) Me he decidido por la versión con acento (aparte de porque aparece en la wiki así) porque los criadores no suelen inventar palabras, toman las ya existentes para denominar los patrones y colores (carey, foca, etc), así que he supuesto que la versión correcta era la acentuada.

Como refencia, la pagina de acagcuba, y la propia de la wikipedia calicó. :) Lo de "estar espeso" es un modismo, significa "estar torpe", normalmente por encontrarse cansado (tal y como estoy yo ahora. :) Ya leo tu contestación mañana... me piro a dormir, besos --Marioneta (discusión) 01:13 29 ene 2010 (UTC)

• Disculpen que intervenga, pero... ¿desde cuándo RAE es una autoridad taxonómica? Yo creía que era la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica la encargada de clasificar especies animales. Chistes aparte, la corrección en Felis silvestris catus ha quedado muy bien. Por otro lado, lo que los lelos de la Academia dicen del agutí no es que es un tipo de cobayo, sino que es "de una familia AFÍN al cobayo", lo cual no deja de ser cierto, en el sentido de que Homo sapiens pertenece a una familia afín al ratón (si se considera que compartimos el 93% de los genes). Los mismos académicos que afirman que el agutí es pariente del cobayo sostienen asimismo que los dos participios pueden usarse indistintamente (frito y freído, escrito y escribido, descubierto y descubrido) o que expresiones redundantes como "entrar adentro" o "subir arriba" son correctísimas en castellano. Así que, ya nada me extraña de esos viejos. Por lo demás, buen trabajo. Saludos. Emilio - Fala-me 11:18 29 ene 2010 (UTC)

Hombre, nos guste o no sus decisiones, la rae efectivamente es una de las autoridades a la hora de comprobar si un término está bien o mal usado. Es cierto que el leeeeenta en incluir términos técnicos o de jerga (principalmente porque muchos rápidamente se quedan obsoletos). También es cierto que sus definiciones no pretenden ser exhaustivas ni científicamente precisas, ya que se limitan a contar sus usos habituales en el lenguaje. Pero no es menos cierto que esas políticas son públicas y notorias, con lo que ya sabes donde están los límites más allá de los cuales no es significativo que un término no aparezca. ;) --Marioneta (discusión) 13:00 29 ene 2010 (UTC)

Bueno, sus decisiones en lo personal no me gustan, y por sobre todo, no entiendo la necesidad de tener una autoridad lingüística "oficial". Ya sabes, el mandarín y el inglés no tienen academia alguna, y yo creo que no les ha ido mal. Un abrazo, Emilio - Fala-me 15:32 29 ene 2010 (UTC)

Es muy cierto. Y, gracias a todos los dioses zoomorfos egipcios, la gente habla como quiere, e ignora con olímpico desprecio las absurdas recomendaciones de esos señores. Siempre ha sido así, y siempre lo será, Deo gratias. Emilio - Fala-me 15:43 29 ene 2010 (UTC)

Yo también... ¡Uhhhh...! Ya vamos a tener que hablar, vos y yo. Abrazo, Emilio - Fala-me 15:53 29 ene 2010 (UTC)

Sin querer ponerme in loco parentis del artículo, acabo de volverme a comprar (por enésima vez) Catwatching de Desmond Morris, discípulo y amigo de Lorenz. Tal vez la semana que viene comience a ampliar la parte de etología del catus. ¿Te parece? Emilio - Fala-me 16:00 29 ene 2010 (UTC)

• "Un monstruo de espagueti volador es tan posible como el creacionismo...". ¡Muy bueno! Emilio - Fala-me 11:08 1 feb 2010 (UTC)
  • Si tengo que repetir una misma ref en distintas partes del artículo, ¿cómo hago para que no me lo duplique en la listaref? Es decir, para que, por ejemplo, la referencia 1 al principio del texto indique tal referencia, y al final del texto, para indicar la misma referencia, me quede también con el número 1. ¿Se entiende lo que necesito saber? ¿Me ayudás? ¡Gracias!Emilio - Fala-me 11:29 2 feb 2010 (UTC)
    • Okis. Fijate si te gustan los cambios que hice. Emilio - Fala-me 14:30 2 feb 2010 (UTC)
      • Morris dice que nos ven como madres, luego la relación es filial. "Guía para comprender a los gatos", Emecé, Buenos Aires, 2006, ISBN: 950-04-0721-3. Emilio - Fala-me 14:44 2 feb 2010 (UTC)
        • ¿Te gustó lo del FIV? No sé si poner que las vacunas contra FIV, panleucopenia y hepatitis felina están prohibidas en Argentina. ¿Qué pensás? Emilio - Fala-me 14:48 2 feb 2010 (UTC)
          • Sí, por Res. del SENASA, ya que se hacen con suero bovino en Inglaterra, país NO libre de vaca loca. Argentina es el único país del mundo libre de vaca loca y por eso se prohibió la importación. Habría que confirmar hasta cuándo, yo me ocupo. Emilio - Fala-me 14:55 2 feb 2010 (UTC)
            • Está como AD pero no puedo encontrar la votación. El tema es justo así, se estaba viendo si se podía fabricar acá pero había un tema con las patentes. Preguntale si ya están en planta y se venden, entonces no habría que poner nada. Ojalá que sea así. No sé donde vivís, pero en Zona Norte donde vivía yo había una pandemia funesta de rinotraqueítis que mataba miles de ejemplares por mes (callejeros y de los otros). Habría que investigar eso también. Emilio - Fala-me 15:05 2 feb 2010 (UTC)

Florida, Vicente López. Pero si los tenés vacunados no hay problema. Emilio - Fala-me 15:10 2 feb 2010 (UTC)

Dolo y hábeas corpus

No entiendo cuál es el problema. En un vistazo rápido no he visto ningún problema. Muro de Aguas 16:49 2 feb 2010 (UTC)

Las páginas de discusión no es necesario fusionarlas ni mover historiales. Con que copies y pegues los comentarios de un lado al otro vale, pues los autores quedan reflejados con las firmas. A ver si ahora acierto ;) Saludos. Muro de Aguas 16:56 2 feb 2010 (UTC)

Leísmo

Leísmo no viene en la RAE. Vamos tu link no funciona, por lo que deduzco que sugieres que lo busque en dicha página sin si quiera haberlo leido. Y yo tampoco lo he buscado, creo que no necesito leer su definición. Lo contrario a lo que tu dices se llama 'loismo'. Haz lo que quieras, corrígelo si lo ves oportuno, pero a mi me hace daño a la vista. Soy licenciado, castellanohablante de nacimiento y salmantino, habiéndo estudiado en la Universidad de Salamanca. No digo que tu no hables bien el castellano, digo que tienes un sustrato dialectal distinto. Dudo si ámbos están aceptados o no (leísmo y loísmo). La realidad es que la gente los usa indistintamente... Sospecho que en castellano correcto, y en los ejemplos concretos que corregí, se trataba de "les" y no de "los". Además de por conocimiento, por la plaga de faltas ortográficas, sintácticas, de concordancia y redundancia que tenía el texto, que lo hacían carente de propiedad alguna. gracias!--Vissio (discusión) 04:00 3 feb 2010 (UTC)

Movimiento Social Republicano

No no lo edito arbitrariamente, quien lo hace es kaosenlared no entiendo poque un portal de extrema izquierda, edita la informacion del este partido, no lo entiendo, explicamelo por favor.— El comentario anterior es obra de Disidente20 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Aldana Hable con ella 11:07 3 feb 2010 (UTC)

creo que los que editan arbitrariamente son ellos, poniendo mentiras somo el movimiento social republicano, a ellos tambien los vais a echar? — El comentario anterior es obra de Disidente20 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 23:06 3 feb 2010 (UTC)

De acuerdo no volvere a editar el artículo, este es mi ultimo mensaje es esta pagina, mi corta experiencia me deja bastante decepcionado, aunque sigan haciendo gala de su libertad. La enciclopedia libre, demasiado bonito para ser verdad.— El comentario anterior es obra de Disidente20 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 23:25 3 feb 2010 (UTC)

Hasta nunca.— El comentario anterior es obra de Disidente20 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 23:38 3 feb 2010 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por el dato y por darme la bienvenida a la Wikipedia- --Usuario:jose.ig.vil Cuéntame 11:43 4 feb 2010 (UTC -3)

En referencia a la definición de persona.

Persona

Creo que es importante reflejar que la definción expuesta en la Wikipedia es una definición propuesta por algunos autores, por lo que recomendaría que se especificara que esta definición ("ser racional y consciente de sí mismo, poseedor de una identidad propia")es una definición de algunos autores, ya que según la aportación de filósofos personalistas como Emmanuele Mounier, Max Scheler o Karol Wojtyla, el término persona sería equivalente al de individuo de la especie humana, tuviera o no capacidad de sensibilidad, de inteligencia o de voluntad. Y dado que todo individuo de una especie, lo es desde su concepción, el ser humano debiera tener consideración de persona desde ese mismo momento hasta su muerte, por lo que considero pudiera hacerse una aportación a la definición sugerida por la Wikipedia en este sentido: "La persona es para otros autores (Emmanuele Mounier, Max Scheler, Karol Wojtyla), el individuo de la especie humana independientemente de su aspecto corporal, su inteligencia y su capacidad de voluntad, desde el momento de su concepción, hasta su muerte" Nacho Güemes 17:48. 31/01/2010— El comentario anterior fue realizado desde la IP 81.202.30.51 (discusión) .Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Persona"— El comentario anterior es obra de 81.202.30.51 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 01:22 5 feb 2010 (UTC)

Borrado de la página de Montealto

En el siguiente enlace se puede observar la aparición de la empresa en numerosos periódicos http://www.montealto.es/montealto/esp/enlosmedios.php por favor revisadla y verificad que es de interés general. Si todos poseen esa cantidad de noticias en los periódicos creo que es totalmente de carácter enciclopédico como puede ser la página de Acciona

Por favor si borran la página o la marcan para borrarla exponed por qué se considera que no es de carácter enciclopédico. Gracias --Equipo24 (discusión) 02:24 5 feb 2010 (UTC)Equipo24— El comentario anterior es obra de Equipo24 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 02:31 5 feb 2010 (UTC)

Increible

Hola Aldana, sin mas que comunicarte que soy un hincha de Rosario Central te comento que hay un IP que está agregando comentarios opositores a nuestro club o a distintas encuestas con resultados humillantes para NOB.Ví que eliminaste uno de esos comentarios,te agradezco y saludos canalla.

PD: Quisiera ver el historial de la pagina de NOB, aver si hay hinchas de central metiendose a escribir boludeces,seguramente no hay,nuestra gente no se gasta en esas cosas,los pechos viven de nosotros en la vida,en facebook,ahora en wikipedia...dan lastima. --Softnick2 (discusión) 18:13 5 feb 2010 (UTC)

Vuelta

Pronto volveré; mi retiro ha sido forzado en vez de voluntario; mi PC ha fallecido --Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 23:46 5 feb 2010 (UTC)

Tengo 2 posibilidades; comprar una nueva tarjeta madre, o comprar una nueva PC, y volver a instalarle todo ----Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 20:10 6 feb 2010 (UTC)

Si quieres entra al IRC ----Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 13:30 23 feb 2010 (UTC)

Re:

Comprendo lo que dices y aunque soy católica reconozco que a veces se practica la doble moral. Pero viviendo en un país con más de 75 millones de católicos comprenderas la repercusión social, cultural y política que tiene la iglesia y sus opiniones. ¿Que te parece la propuesta de Raystorm? Un abrazo u un beso. --Rosymonterrey (discusión) 04:37 7 feb 2010 (UTC)

Vicios del consentimiento (Chile)

Aldana, de donde sacaste esa información?, asi como está parece un ensayo o una deducción tuya--Esteban (discusión) 16:49 7 feb 2010 (UTC)

Es que parece un ensayo --Esteban (discusión) 17:10 7 feb 2010 (UTC)

ok, en un mes se borra sino se mejora--Esteban (discusión) 17:18 7 feb 2010 (UTC)

Re:

Ah, gracias, veré si lo puedo localizar. :) Un saludo Raystorm (Yes?) 17:21 7 feb 2010 (UTC)

¿Quizá en googlebooks? :D Jejeje... Raystorm (Yes?) 17:28 7 feb 2010 (UTC)

¿Lo mirarías?

El viernes escribí este artículo. Si tenés un rato, miralo y decime qué te parece. Un saludo, Emilio - Fala-me 12:20 8 feb 2010 (UTC)

• Me alegro de que te haya gustado. ECJ también es mío (con Octavio). Beso, Emilio - Fala-me 15:29 8 feb 2010 (UTC)
  • Octavio es médico, aunque ya no edita. Yo soy redactor, nada más. Emilio - Fala-me 15:57 8 feb 2010 (UTC)
    • ¿Qué especialidad te gustaba? Emilio - Fala-me 16:05 8 feb 2010 (UTC)

Mensaje de bienvenida

Hola, AldanaN,
¡te doy la bienvenida al WikiProyecto LGBT+!

Soy Barba, el fantasma del armario ¡buuu! Somos una comunidad creciente que dedicamos nuestro tiempo a la identificación, categorización y mejora de artículos y anexos relacionados con temática LGBT+ y que son de interés para nuestra comunidad. Aquí te dejo algunos consejos para orientarte:

• Nuestro objetivo principal es mejorar los artículos relacionados con contenido LGBT+.

• En la página de discusión tienen lugar conversaciones importantes. Se recomienda que la vigiles.

• Te animo a participar de actividades que desarrollamos, como la creación de artículos que no existen en esta Wikipedia, la corrección de artículos enlazados al Wikiproyecto y la mejora de artículos y anexos para nominarlos a buenos o destacados.

• Recuerda apuntar tus publicaciones en este listado para llevar una estadística de nuestros esfuerzos.

Si tienes cualquier duda, contáctanos aquí, y estaremos encantades de ayudarte.

Raystorm (Yes?) 19:58 8 feb 2010 (UTC)

Perfecto, así es más fácil vigilarlos. ^^ Un saludo, y cualquier cosa que necesites, ya sabes! Raystorm (Yes?) 22:46 8 feb 2010 (UTC)

Violencia contra la mujer

Hola, espero que estés muy bien; he revertido ese artículo en base a tu trabajo, no había tenido el tiempod e escribirte para que lo revisaras pues la IP ha estado adicionando mucha información que veo que no está correcta; en base a esto seguiré revirtiendo cuando vea esas ediciones.Saludos cordiales.Laloes40 (discusión) 23:51 8 feb 2010 (UTC)

OMG!!! no estoy acostumbrado a un lenguaje tan alto, nadie me ha escrito por estos lares así, JAJAJA!!!! no, ya en serio, yo solo veo que retira mucha información y como confío en ti cuando veo que es lo tuyo lo que elimina lo revierto. Por este lado del mundo todo muy bien; gracias por preguntar. Recibe un abrazo.Laloes40 (discusión) 00:00 9 feb 2010 (UTC)

Jejeje, te comento que compartimos Continente pues que yo estoy mucho más al norte, específicamente en el Centro de América, en Guatemala y espero algun día volver a tu país que me encanta y la gente maravillosa.Laloes40 (discusión) 00:09 9 feb 2010 (UTC)

Como puede ver aquí no existe vandalismo alguno. No sólo no se está borrando información referenciada, ni tampoco la imagen (ambas se encuentran más arriba) pues como puede observarse ambas cosas se encuentran en la edición; sino que se está añadiendo información referenciada que ya existía en el artículo anteriormente y además se están corrigiendo algunos errores menores.88.16.167.65 (discusión) 10:17 9 feb 2010 (UTC) PD: "Que veo que no está correcta". Asombroso. Supongo que esos numeritos que parecen referencias y llevan a la RAE y a manuales de Derecho penal deben de ser mosquitos de mi pantalla xD

Definición de persona.

Creo que es importante reflejar que la definición expuesta en la Wikipedia es una definición parcial, propuesta por algunos autores, por lo que recomendaría que se especificara que esta definición("ser racional y consciente de sí mismo, poseedor de una identidad propia") es la que propugnan algunos filósofos, pero no así la Real Academia Española, que en su primera acepción asevera que la persona es el individuo de la especie humana.

Además quisiera referir que según la aportación de filósofos personalistas como Emmanuele Mounier, Max Scheler o Karol Wojtyla, el término persona es equivalente al de individuo de la especie humana, tuviera o no capacidad de sensibilidad, de inteligencia o de voluntad. Y dado que todo individuo de una especie, lo es desde su concepción, el ser humano debiera tener consideración de persona desde ese mismo momento hasta su muerte, por lo que considero pudiera hacerse una aportación a la definición sugerida por la Wikipedia en este sentido: "La persona es, para otros autores (Emmanuele Mounier, Max Scheler, Karol Wojtyla), el individuo de la especie humana independientemente de su aspecto corporal, su inteligencia, su capacidad de voluntad, desde el momento de su concepción, hasta su muerte"— El comentario anterior es obra de 81.202.30.51 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 20:09 10 feb 2010 (UTC)

Está respondida en su discusión 81.202.30.51 (disc. · contr. · bloq.) Saludos --Aldana Hable con ella 20:12 10 feb 2010 (UTC)

Terminé esto

¿Me das tu opinión?. Emilio - Fala-me 18:48 10 feb 2010 (UTC)

• Y esto. Emilio - Fala-me 13:48 15 feb 2010 (UTC)

Mensaje de Pizarra23

Lo que yo decía de este user, mira que mensaje tan bonito te dedica:

Disculpa, bonita, pero a mí, en mi país, me protege la libertad de expresión. Igual en el tuyo no, con esas políticas tan arbitrarias de la Kirchner... Es que en los países civilizados estamos ya acostumbrados a disfrutar de derechos humanos... Y sí, mi amor, yo también estoy licenciado en Derecho.—Pizarra23 (discusión) 23:08 10 feb 2010 (UTC) PD: ¿También vais a borrar esto? ¿No podéis responder simplemente en vez de borrarlo?

Este mensaje es de Pizarra23 (disc. · contr. · bloq.) como bien se puede apreciar aquí en este diff. Deduzco que irá dirigido a ti cuando hace mención a Kirchner, que es presidenta de Argentina, tu país, como bien puedo ver en tu userpage- --RaVaVe Parla amb mi 23:14 10 feb 2010 (UTC)

Lo han expulsado, ahora mismo le iba a mandar ante VEC, pero se me han adelantado. Quiero que sepas, que como español que soy, no comparto las tesis políticas de ese user, también te diré que no me gustan los salvapatrias de 3/4 que dan la mala imagen que España tiene internacionalmente. Por lo general, España es un país con gente amable, solidaria y con principios, aunque también tenemos gente como esta otra con la que acabamos de tratar, pero son minorías que apenas tienen apoyo social. Venga, un saludo, puedes visitar España cuando quieras y verás como lo que digo es verdad xD. --RaVaVe Parla amb mi 23:23 10 feb 2010 (UTC)

Origen del Nombre RACING CLUB

Para hablar de este tema tengo que contarte algo sobre mi vida. Hace más o menos 50 años, uno de los hermanos de mi viejo se casó con la hija de Juan Vidaillac, un artista plástico de Barracas al Sur, hermano de Germán, dirigente fundador del RACING CLUB. Mi vieja descansa en el mausoleo de la familia Vidaillac. Esta breve introducción es para decirte que la "versión" acerca de que el RACING CLUB de AVELLANEDA tomo su nombre del RACING CLUB de FRANCE es falsa. Si bien el RCdF fue fundado en 1896 (el RCdA en 1903), lo fue como un Club de Carreras Pedestres. RCdF no pudo ser un "Mítico club de fútbol" en esa época ya que si bien contaba con diversos deportes desde su fundación (entre ellos rugby y fútbol) solo se lo conocía como un Club de Carreras. A fines del siglo XIX /principios del siglo XX muchos clubes llevaban el nombre de RACING CLUB, ya que era una denominación internacionalmente reconocida para "Club de Carreras".La diciplina tenía muchos adeptos y figuraba en publicaciones deportivas. La segunda versión, tomada como oficial por las autoridades del RACING CLUB de Avellaneda, habla de una revista de automovilismo. Lo cierto es que quienes én aquella reunión estuvieron (y lo trasmitieron a sus parientes) adoptaron el nombre RACING por su extraordinaria sonoridad en todos los idiomas. Si alguna duda surge acerca de las distintas versiones, pues adoptemos la publicada en la página oficial www.racingclub.com. La versión publicada (acerca de un club que no existía como club de fútbol en esa época) no solo es falsa sino tendenciosa. Agradezco tu atención acruggeri@hotmail.com— El comentario anterior es obra de 190.244.96.28 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 02:54 13 feb 2010 (UTC)

En Wikipedia puede escribir lo que usted quiera, siempre y cuando cumpla con las reglas, y una de ellas es la verificabilidad, lo que se logra a través de referencias fiables. Saludos --Aldana Hable con ella 02:54 13 feb 2010 (UTC)

Entiendo lo que decís, y mi error fue editar una versión no verificada por otra, tampoco verificable. Pero decir que RACING CLUB de Avellaneda tomó su nombre del "Mítico Racing Club de France" es una falacia porque no existe NINGUNA referencia a ese club de carreras como Club De Fútbol hasta 1930, ni siquiera en su página oficial. RCF comenzó a hacerse conocido entre los años 30 y 50 del siglo pasado. Por eso entiendo que la cita correcta sería " El nombre surge debido a que Germán Vidaillac, uno de los socios, mostró frente a sus compañeros una revista francesa en la que se leía Racing Club. La moción fue aprobada clamorosamente." Sin enlaces que lleven a interpretaciones erróneas. Si no se puede editar un texto con información no verificable, al menos se debería poder quitar afirmaciones no verificadas. Soy argentino, amo a este Club de Avellaneda y mi única intención es que no se tersgiverse su historia. Gracias nuevamente.--190.192.175.18 (discusión) 04:15 13 feb 2010 (UTC)

Si querés cambiarlo me parece perfecto pero lo más lógico es que referencies tu edición nueva, no tengo ni idea si eso será posible, pero si no podés referenciar tu texto no cambies el que está y ponele un aviso ^{[cita requerida]} al final del párrafo, lo que significará que no tiene verificabilidad y lo explicás en la sección de discusión del artículo. Yo no estoy ni a favor ni en contra de uno u otro texto, me da exactamente igual cual esté allí. También te va a servir leer un poco la ayuda de Wikipedia Saludos --Aldana Hable con ella 04:58 13 feb 2010 (UTC)PD: Por cierto, el texto que está si está referenciado aquí donde se lee: "Vidaillac exhibió una revista en cuya tapa aparecía el nombre Racing Club. Y puso esa denominación a consideración del resto. La unanimidad volvió a decir presente y así llegó el momento histórico: el nacimiento de RACING CLUB."

Exacto, esa es la frase que debería figurar: "una revista en cuya tapa aparecía el nombre Racing Club" y no: "se hacía mención al mítico Racing Club de France". Es lo que intentaba explicar más arriba. En esa época, todos los clubes de pedestrismo se llamaban Racing Club. Racing Club de France fue un "mitico club de fútbol" a partir de la década del 30. No concuerda la referencia con la afirmación del texto actual. Perdón, no es mi imtención molestar, pero en tu profesión esa "sutil" diferencia cambiaría el resultado de un juicio, ¿no es verdad? Te agradezco tu atención.--190.192.175.18 (discusión) 05:53 13 feb 2010 (UTC)

Re: Gato

Hola AldanaN: Seguro que fue una equivocación por parte de quién lo hizo... con tantos "los" y "les" uno acaba despistándose, pero con determinar si se está refiriendo al complemento directo o indirecto ya se ve con más facilidad. Así que espero que nadie cometa de nuevo el error. Un saludo. --Echando una mano (discusión) 19:29 18 feb 2010 (UTC)

Pedofilia

Hola AldanaN. ^^ Estoy patrullando por CR, y he visto que has revertido en Pedofilia a KristinaT. Te quería preguntar por qué, ya que no has escrito un motivo. He leido muy por encima sus aportaciones, y parecían correctas. ¿Se trata de un plagio o algo así? Un saludo Raystorm (Yes?) 22:36 20 feb 2010 (UTC)

Ah, ya veo. Pensé cuando lo vi por primera vez que hablaba sobre cómo los medios de comunicación abusan del término en ocasiones, pero veo lo que dices sobre el comentario sutil. Gracias por aclararlo, me imaginé que habría una buena razón (no sabía que había ocurrido más veces) y por eso quise preguntarte. Un saludo Raystorm (Yes?) 01:28 21 feb 2010 (UTC)

Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición

Hola AldanaN. No creo que ese nombre existiera. Uno parecido hubo pero creo que desapareció hace más de 100 años. No creo que compense una guerra de ediciones por algo así ni que quieras despertar terror. ¿No? Vamos a dejarlo amistosamente. Estábamos trabajando y dialogando en el artículo sin ningún problema. Un saludo. --Hermann (discusión) 19:30 26 feb 2010 (UTC)

¿No lo vas a quitar entonces? Puestos a poner nombres antiguos no acabaríamos nunca... --Hermann (discusión) 20:20 26 feb 2010 (UTC)

cof, cof... El hecho de los cambios de nombre (recuerda que entre "Inquisición" y el actual estuvo el del "Santo Oficio") no ha sido simplemente un gesto administrativo pues ha correspondido a efectivos cambios en la metodología empleada por este dicasterio de la curia romana católica. De hecho, el último cambio de nombre se debió a una célebre intervención del cardenal Frings en el Concilio Vaticano II que implicó una total rehechura de la congregación. Por eso se han de emplear los nombres adecuados dependiendo del período en que se habla. Antes de 1908, Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición, después Santo Oficio hasta 1966, luego, Congregación para la doctrina de la fe. No quisiera poner ejemplos de instituciones semejantes o de incluso coronas, naciones y/o reinos que han sufrido cambios de nombre con el paso del tiempo y que, para evitar anacronismos se intenta siempre emplear el nombre correspondiente al período. Ergo, Gerwoman tiene razón. Saludos, Roy Focker 18:19 1 mar 2010 (UTC)

Uf... es que esos artículos me dan pena y me cuesta trabajo hincarles el diente. El tema de la Inquisición es aparte (como instrumento jurídico nace con Inocencio III, como tribunal antiherético con su sucesor... hablamos ya de 1216... y luego su uso en España... y luego la formación de la Congregación...) Y poner todo eso... daría para mucho. Al menos he comenzado con Inocencio III (lo tengo en subpágina). A ver dónde acabo pues es tema que junto con el Concilio de Trento debo afrontar ahora en la universidad. Saludos cordiales, Roy Focker 18:36 1 mar 2010 (UTC)

Gato

Hola; revertí porque si se pone una raza en "véase también" se han de poner las demás razas, lo cual no tiene sentido. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 15:29 27 feb 2010 (UTC)

Hola

Espero que todo bien, pero no pude menos que ver que el gatito pasó a ser tigre dientes de sable luego de las once ediciones y le quitaste los colmillos luego de la reversión ¡jajaja!.Saludos.Laloes40 (discusión) 02:02 28 feb 2010 (UTC)

No me fijé en eso, lo que pasa es que al ver que eran 11 reversiones y mucho y que era el artículo del gatito me imaginé que se había convertido en un tigre y al retirar las ediciones pues se volvió gatito y obvio perdió los colmillos del sable.Sorry si te asusté.Laloes40 (discusión) 02:07 28 feb 2010 (UTC)

Tranquila que tú eres muy buena editora y no creo que la reversión hubiese estado mal.Laloes40 (discusión) 02:16 28 feb 2010 (UTC)

Terremoto en Chile

Estiamda AldanaN te comento que lo que ocurrio en Argentina,no fueron replicas del sismo de Chile, sino un hecho totalmente asilado según el Centro de Terremotos en Argentina.— El comentario anterior es obra de Fuser23 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 19:56 28 feb 2010 (UTC)

Terremoto en Chile de 2010

Pronto hay nueva actualización de víctimas fatales (el comité de emergencia del gobierno de Chile está nuevamente reunido para eso). Bueno, en el futuro te contestaré acá...En la otra güiqui (en alemán) preferimos no cortar las discusiones, para que el lector (aunque no sea un editor) pueda seguirlas. Por eso yo sigo ahí donde una conversación se ha iniciado. Pero parece que aquí es otra la costumbre? Como sea, un abrazo Marjorie Apel (discusión) 21:17 28 feb 2010 (UTC)

Gracias por mejorar el articulo Terremoto de Chile de 2010. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 21:29 28 feb 2010 (UTC)

Hola Aldana, estoy un poco preocupada por la validez y verificabilidad de los datos en el artículo. Más francamente: excede con creces mi capacidad de controlarlo. He lanzado algunas ideas respecto de mis preocupaciones (especialemente respecto de epicentro, magnitud, intensidad etc.) Pero creo que en este momento hay muchos datos mezclados. Creo que además hay que tener un poco de cuidado, porque interviene una variable extraña: En Chile hay cambio de gobierno en 10 días más, lo que obviamente hace que el asunto esté muy politizado. En un contexto así a muchos les cuesta el doble mantener la neutralidad o definitivamente no tienen interés en hacerlo. Me comprendes? Un abrazo--Marjorie Apel (discusión) 22:18 1 mar 2010 (UTC)

Bueno, he pedido la semiprotección. Veamos qué pasa. Gracias por tu información. Saludos desde Frankfurt --Marjorie Apel (discusión) 22:45 1 mar 2010 (UTC)

Oops...

...parece que sí, pero yo juraría que leí algo parecido en El Principito, creo que han pasado muchos años, debo leerlo otra vez Un abrazote.--Rosymonterrey (discusión) 18:24 1 mar 2010 (UTC)

Esto está de risa, es una consulta donde una Ip no esta de acuerdo con las opiniones y ve lo que dice en el resumen de edición. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 19:14 1 mar 2010 (UTC)

terminología en videla

hasta donde sé, muchos jueces que han fallado en causas por delitos de lesa humanidad en Argentina, dejaron constancia que los mismos fueron cometidos durante un "genocidio", calificando de esta forma al proceso de 1976/83 según convenciones internacionales. tendría que buscar alguna cita más, pero ocurrió en 2007 (en La Plata, en el juicio contra Von Wernich -fijate la referencia en este mismo artículo que habla del fallo final del juez- [2] y creo que el año pasado, en Córdoba, cuando se volvió a juzgar a Luciano Benjamín Menéndez). no así en otra causa similar, pero de 2008. [3]

era un comentario, la seguimos con + tiempo. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 16:41 3 mar 2010 (UTC)

la primer

¡Es asombroso! ¿Lo haces a mano o es un bot? --Hermann (discusión) 17:18 3 mar 2010 (UTC)

M. A. P.

Hola Aldana, creo que deberías echarle un vistazo a este artículo. Ya entenderás el porqué. Si esto no es apologético, no sé lo que es. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 21:13 4 mar 2010 (UTC) PD.: Creo que también deberías revisar el historial de las últimas intervenciones de Slamagz (disc. · contr. · bloq.).

Hola Aldana: He creado una consulta de borrado para la página apologética esa. Está en Wikipedia:Consultas de borrado/Movimiento Activista Pedófilo (2ª consulta). Te invito a que colabores. Un saludo cordial.--Echando una mano (discusión) 23:25 4 mar 2010 (UTC)

Hola Aldana, como veo que ya sabes, lo de la consulta de borrado no ha podido ser, a pesar de que el artículo es claramente tendencioso y apologético, lleno de referencias a blogs de tipo pederasta. Veremos que otra cosa se puede hacer... Un saludo cordial.--Echando una mano (discusión) 09:40 5 mar 2010 (UTC). PD: Y muchas gracias por tu apoyo.

Además, en la página de discusión del artículo en cuestión Slamagz (disc. · contr. · bloq.) te acusa ¡de injurias y calumnias! Ver para creer. Se piensa que la libertad de expresión vale para todo y no es así. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 10:38 5 mar 2010 (UTC)

Hola Aldana, ningún problema. En esto prefiero pasarme que quedarme corto. Un saludo.--Echando una mano (discusión) 13:35 5 mar 2010 (UTC)

Hola Aldana, todo ha ido bastante bien hasta llegar «aquí», que es donde parece intentar convencer con "argumentos" y "referencias". Según comienzas parece bastante serio, pero si continúas leyendo ves inserciones, cuanto menos, sospechosas. ¿Tú como procederías? ¿Borrarías todo excepto los encabezados de los apartados o eliminarías las referencias "sospechosas"? Gracias y un saludo. --Echando una mano (discusión) 20:19 5 mar 2010 (UTC)

Hola

Espero que estés muy bien; he visto que editaste el artículo de Pedofilia y como sé que perteneces al área legal tengo la inquietud de si no se debería llamar ese artículo Paidofilia puesto que la RAE define al segundo y no al primer término (y dirige a paidofilia cuando buscas pedofilia) ¿o es que legalmente se llama así?Gracias por iluminarme, saludos cordiales.Laloes40 (discusión) 23:11 4 mar 2010 (UTC)

Si, entiendo que es un delito y me acordé más porque recién ví el relato de un ex productor musical de una cantante famosa mexicana en un programa de televisión; pero me salió la duda por lo de RAE; solo eso.Gracias y saludos.Laloes40 (discusión) 23:24 4 mar 2010 (UTC)

Gracias 1000 por compartir tus conocimientos; ahora entiendo un poco más.Laloes40 (discusión) 23:39 4 mar 2010 (UTC)

Re:MAP

Hola Aldana. No existe política que "impida la comisión de delitos", yo diría supuestos ya que todavía no he visto ninguno, por el simple hecho de que Wikipedia no está censurada (la polémica en torno a la portada de Virgin Killer en la Wikipedia en inglés viene a confirmarlo). Además, es bastante poco lógico atenerse a alguna legislación cuando Wikipedia y los proyectos hermanos pueden ser consultados y editados desde cualquier lugar del mundo, en países con leyes muy distintas. Sin embargo, más concretamente, sobre el artículo Movimiento Activista Pedófilo yo no veo que se esté cometiendo delito (o lo que entiendo yo por delito), ni si quiera inmoralidad desde un punto de vista religioso (si es esa tu preocupación) y tampoco violación de las políticas (lo veo bastante neutral). El artículo es relevante y está referenciado bastante bien. Han participado diversos usuarios desde que fuera creado en 2007, no se trata de un artículo que sea evidentemente promocional o proselitista de las ideas del movimiento pedófilo, o por lo menos no ahora. Eso sí, como en el resto de los artículos, puntualmente pueden surgir usuarios que quieran cambiar notablemente el punto de vista del artículo, pero para eso está la discusión. La existencia de un artículo sobre un tema que nos repugna (a mí también) no es motivo para borrarlo. Al igual que otros artículos como Hamás, Nazismo, genocidio.. que también son susceptibles de ser cambiados a un punto de vista sesgado e incluso ilegal en algunos países (negacionismo del holocausto, penado en Alemania y en otros estados), eso sólo indica que se debe tener un especial cuidado con ellos, no que no puedan ser tratados en una enciclopedia. Espero haberme explicado. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:22 5 mar 2010 (UTC)

Hola. El enlace lo puse yo, por lo que no es spam interno. Y lo puse porque el párrafo que lo precede apunta al tema que se desarrolla más o menos por extenso en ese artículo. Es una práctica habitual el hacer eso. Saludos. --Camima (discusión) 19:23 5 mar 2010 (UTC)

Evidentemente, decir que «como lo puse yo no es spam interno» no es un argumento: pero no pretendía ser un argumento. Por lo demás, a mí me parece que debe ir después del párrafo, pues ese enlace de lo que advierte es de que, si se desea más información sobre eso que se acaba de leer, hay todo un artículo al respecto. --Camima (discusión) 19:38 5 mar 2010 (UTC)

Adelante, pero recuerda que no se quiere «referenciar» nada: es solo un aviso para quien quiera ampliar la información. --Camima (discusión) 20:01 5 mar 2010 (UTC)

Pues la verdad es que drini tiene razón, lo que no quita que cada vez que se nos deja caer una joya de estas, no me pueda contener y le llame algo. Nadie me quita de la cabeza que el último que tuvimos dando la vara, desapareció porque cayó en una de estas redadas en internet que hace la poli de aquí. Oficio que no les envidio nada, se ganan hasta el último euro que les paguen. Besitos. Simeón el Loco 20:27 5 mar 2010 (UTC)

Tómatelo con calma, de verdad te lo digo. Este tipo de personal tiene una obsesión, un problema mental, una disfunción psíquica, llámale X, así que son imposibles de convencer de nada, la neurona está fija en modo On. Y le tengo que dar la razón a tu padre, al que puedes saludar de mi parte, deja la persecución del delito a los profesionales y minimiza los daños en la wiki que ya es suficiente.En estas cosas intento seguir siempre los consejos de los demás, sobre todo de los que pueden mantener la cabeza fría, para mi es imposible. No puedo con ellos, lo borraría todo. Bicos. Simeón el Loco 21:17 5 mar 2010 (UTC)

Sólo para apoyarte en que me parece demencial que tengamos un artículo com este....quedo a tu disposición para lo que necesites, colega.--Marctaltor (discusión) 23:06 6 mar 2010 (UTC)

Re:

Muchas gracias. :) Un abrazo Raystorm de luto 18:27 6 mar 2010 (UTC)

Arbitrariedades

Has borrado una contribución mía en la discusión Guerra de las Malvinas, de un modo arbitrario y usando lenguaje de juez ("no procede"), la pequeña contribución sí "procede" o sí corresponde y lo improcedente es que la borres. ¿Qué he explicitado en un par de elocuentes líneas?: le he respondido a un español o una española que se queja de lo que llama el uso de "localismos argentinos" que su forma de expresarse está llena de localismos "os habéis etc" absolutamente españoles y entonces si esa persona usa esos localismos los argentinos tenemos todo el derecho en el uso sin abuso de localismos nuestros que son perfectamente entendibles en otros lugares donde se habla el español. Será Justicia.— El comentario anterior es obra de 186.18.34.150 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 23:15 6 mar 2010 (UTC)

A mi me parece muy bien que te expreses 186.18.34.150 pero debes hacerlo en los sitios cronológicos correctos, sin reiterar los mensajes y firmándolos para que quien los lee sepa a quien dirigirse. Ya repuse uno de tus mensajes en el sitio correcto y le agregué la firma, pero ese no es mi trabajo. Recibe un cordial saludo de --Aldana Hable con ella 23:35 6 mar 2010 (UTC)

...Y cosas justas

Al llegar a esta página me llamó la atención la discusión sobre el engendro llamado "MAP", leí tus consideraciones en el mismo y en cuanto a ellas digo que sí proceden y te felicito.— El comentario anterior es obra de 186.18.34.150 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 23:17 6 mar 2010 (UTC)

Gracias y permiteme una licencia, te veo con ganas de colaborar ¿por qué no te inscribes y así formas parte del proyecto? --Aldana Hable con ella 23:37 6 mar 2010 (UTC)

RE:Hola

En relación a la ayuda solicitada respecto al artículo Vicios de la voluntad, lamento no poder brindártela, pues por otros asuntos paso poco tiempo aquí en la Wikipedia y mis contribuciones son mucho menores que antes (además, últimamente he dedicado el poco tiempo que dispongo a contribuir en artículos más relacionados con la Historia de Chile).

Saludos, Yakoo (discusión) 23:27 6 mar 2010 (UTC)

PD: Disculpa la demora en responder...

Se que a lo mejor te causo un problema...

...pero puesto que ya viste esto. ¿Crees que debe haber lugar en Wikipedia para todas y cada una de las asociaciones de este tipo? ¿Que tal si lo consultamos con Ray? Me parece irrelevante y promocional, y por lo visto esta es una cuenta de propósito particular. 63 ediciones en 4 días, todas de el mismo tipo. Cuenta conmigo.--Rosymonterrey (discusión) 04:35 7 mar 2010 (UTC)

No se me ocurre nada más que consultarlo con un biblio, pero la sección objetivos, me parece abiertamente promocional. La política sobre WP:CPP dice:

...la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es si ese propósito fuera contrario a las políticas de wikipedia, por ejemplo hacer que uno o varios artículos respondan a un punto de vista concreto, o muestren sólo la información favorable respecto al mismo.

¿Como ves? ¿Conquien lo haz discutido?--Rosymonterrey (discusión) 04:46 7 mar 2010 (UTC) P.D. Tienes un mail.

Cada cierto tiempo aparece un usuario nuevo editando este tipo de temáticas. Por la regla de tres, tendería a pensar que se trata de la misma persona. Es cuestión de mirar rifirrafes de Ensada o de Petronas o míos con algunos allí para descubrir a quienes me refiero. Y si ves a Drini en el IRC quizás pedirle ayuda para descartar esa posibilidad. Saludos, Roy Focker 14:57 7 mar 2010 (UTC)

Tienes

Un e-mail.--Marctaltor (discusión) 15:26 7 mar 2010 (UTC)

Ja ja que pena, no había leído los mensajes, bueno, supongo que estoy equivocado, en todo caso pido mil disculpas y gracias. --Eddiarcano (discusión) 20:59 8 mar 2010 (UTC)

SOBRE LOS MENSAJES

La verdad no se ni como se revisan los mensajes pero bueno, vamos aprendiendo — El comentario anterior es obra de Eddiarcano (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 21:18 8 mar 2010 (UTC)

Ve a tu página de discusión pinchando aquí si no te das cuenta como es vuelve a preguntarme todas las veces que quieras. Te dejo el mensaje aquí porque veo que te es más fácil. Saludos--Aldana Hable con ella 21:08 8 mar 2010 (UTC)

SOBRE EDICIÓN ARBITRARIA DE ARTÍCULOS

No se a que te refieres con lo de edición arbitraria de artículos, supongo que te refieres a la página de la homofobia, pues te digo que no he editado ningún artículo, no se por que me dices eso, ese artículo no lo he tocado, solo dejé una opinión sobre el artículo no neutral pero ya entendí el mensaje, ya no dejaré mas opiniones, ni tocaré más este tipo de páginas, Gracias Alfonso.— El comentario anterior es obra de Eddiarcano (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 21:17 8 mar 2010 (UTC)

QUE PENA

Ahp, debe ser que le di grabar página varias veces o algo así, pero el artículo no lo he tocado. Muchas gracias :) Olvide firmarlo que cosas, ya ahí está--Eddiarcano (discusión) 21:45 8 mar 2010 (UTC)

Silvio Fanti y micropsicoanálisis

Aldana;
Agregué mis comentarios en la consulta de borrado. Aunque estoy de acuerdo en la ausencia de referencias en los artículos, no me parece que sean fuente primaria ni Silvio Fanti (con obra publicada más o menos significativa, y referido en publicaciones académicas) ni micropsicoanálisis, una ¿teoría? ¿""técnica que sostiene ser psicoterapéutica", como dice Bokanowski? con un modesto pero sólido número de referencias académicas. Tampoco me parece que sean autopromocionales (al finado Fanti le resultará algo difícil autopromoverse ) aunque sin duda están bien lejos del punto de vista neutral. Como sostengo en mi comentario, tal vez Fanti haya sido un charlatán... pero no está en nosotros como redactores de Wikipedia determinarlo. Un saludo cordial, Cinabrium (discusión) 07:26 10 mar 2010 (UTC)

Postdata: ¡Casi me olvido! El domingo 21 de marzo, para festejar el equinoccio, hay encuentro de wikipedistas en La Plata. Serás muy bienvenida. Para llevar la cuenta, anotate acá. Más saludos, Cinabrium (discusión)

Si es por método científico (al menos, tal como generalmente lo entendemos) el psicoanálisis tampoco tiene "respaldo científico". Pero como existe y tiene cierta notoriedad, lo reflejamos así como reflejamos supercherías como las flores de Bach, la aromaterapia o la biorresonancia. En lo personal, por la poca información que he podido chequear, el micropsicoanálisis me parece una "chantada", pero lo cierto es que existe, hay literatura sobre el tema, y Fanti: "Auteur de plusieurs ouvrages, dont certains firent scandale - « le Fou est normal », « Contre le mariage » -, Silvio Fanti avait connu une certaine notoriété dans le courant des années soixante-dix." (Obituario en L'Humanité, 5 de julio de 1997). Abrazote de Cinabrium (discusión) 20:01 10 mar 2010 (UTC)

Discúlpenme que me meta sin permiso en vuestra conversación. Si el psicoanálisis es científico (o no) es sin duda una eterna discusión (epistemológicamente poco fructífera, a mi entender). El psicoanálisis nace junto con la crítica al psicoanálisis. Ambos tienen más de un siglo de antigüedad. El psicoanálisis tiene escuelas, institutos, asociaciones profesionales internacionales, cientos de revistas, cátedras universitarias. En algunos lugares es uno de los pocos métodos de tratamiento aceptados por los seguros de salud (por ejmeplo en Alemania, donde yo vivo) y por cierto que no lo son la "aromaterapia" o la "biorresonancia". Por diversos motivos que casi son de sentido común, la comparación es espúrea.

De todos modos el psicoanálisis ha enfrentado desde sus inicios una sólida y permanente crítica de diverso peso intelectual. Dicho en palabras de Lakatos (criticando a Popper), en realidad cada teoría nace refutada. Una teoría y su refutación son criaturas vivas, al mismo tiempo, en la misma sala de partos.

Eso es una cosa.

Pero otra cosa, completamente distinta, es la relevancia de las teorías (científicas o no). El asunto, para mí no es la legitimidad del micropsicoanálisis o de cualquier otra idea, sino simplemente si acaso cualquier persona que haya escrito un libro (o dos o tres? o cuántos?) merece un artículo en la Wikipedia y también, si cualquiera que dice que leyó a Freud es una psicoanalista. Noten por favor que recién hoy ha sido posible retirar a Silvio Fanti de nuestra lista de psicoanalistas y que sólo bajo muchas presiones, hace pocos días Thespanishdub aceptó retirar el apelativo "psicoanalista", para Fanti, cuestión que tampoco en la wiki francesa (a pesar de muchos esfuerzos) lograron comprobar. Yo también al principio supuse sólo buena fe. De hecho, la discusión en la wiki francesa la descubrí porque estaba poniendo allí una enlace manual interwiki a los artículos que thespanishdub acababa de instalar aquí. No me entiendan mal, no soy una "pleitera" y la verdad es que jamás antes estuve en situación parecida... Bueno, eso por ahora. Un cordial saludo para ustedes dos desde Frankfurt Marjorie Apel (discusión) 00:39 11 mar 2010 (UTC)

Ah! y por cierto, como ya adivinarán: por mi propia biografía, no me ha pasado en absoluto desapercibido el Obituario en L'Humanité, del 5 de julio de 1997, ni tampoco la casualidad de que google insista en mostrarme una foto de Marx cuando busco a Fanti. A pesar de eso, o tal vez justamente por eso, trato con mayor razón buscar y mantener una posición neutral. Saludos de nuevo Marjorie Apel (discusión) 00:50 11 mar 2010 (UTC)

Pederastia

Hola. Esa intervención que has denunciado en el TAB no se debe contestar; digo más: debe, simplemente, eliminarse. No debemos tolerar que alguien pueda escribir en Wikipedia utilizando insultos. Saludos. --Camima (discusión) 18:05 11 mar 2010 (UTC)

Sí, revierte a la edición anterior a la de él y deja en el resumen de edición un comentario del tipo: «utilice otras formas u otro tono, por favor.» --Camima (discusión) 18:12 11 mar 2010 (UTC)

Alfredo Ignacio Astiz

Hola, un gusto en conocerte. Bueno, en lo referido a Alfredo Astiz, en lugar de poner "ocupación", podríamos poner la palabra "profesión". Por que en sí, este sujeto sigue siendo militar, tiene los conocimientos que no se los saca nadie por más que se haya retirado hace ya tiempo. Espero que te parezca una buena idea. Saludos :) --Turkmenistan (discusión) 18:12 11 mar 2010 (UTC)

Creo que tienes razón... lo que dices es verdad. lo pasaron a retiro, pero no le han quitado su cargo de capitán de fragata, que a un militar lo pasen a retiro no significa que pierda su calidad profesional. Es como pasó con el Brigadier General. Eduardo Schiaffino, de la Fuérza Aérea, este hombre fue pasado a retiro por N. Kirchner, y fue comandante de la Fuerza Aérea Argentina. A pesar de ser pasado a retiro por el presidente, conserva sus honores y se lo considera militar. Lo mismo pasó con Astiz. Aún así tu idea no es mala, pero deberías apliar ese término con todos los militarees argentinos de la wikipedia . . . y va a ser un duro trabajo :). Suerte--Turkmenistan (discusión) 18:39 11 mar 2010 (UTC)

Ok... Pero aún así fue militar y esa fue su profesión. Pero bueno, si quieres hacer eso, hazlo también con los demás militares argentinos destituídos de sus cargos. Saludos--Turkmenistan (discusión) 18:49 11 mar 2010 (UTC)

Hazlo, no hay problema. Pero aplica los mismos procedimientos con los militares juzgados por crímenes durante la última dictadura. Saludos :) --Turkmenistan (discusión) 19:00 11 mar 2010 (UTC)

Yo no metí ninguna excusa.--Turkmenistan (discusión) 19:08 11 mar 2010 (UTC)

No fué una excusa, en ningún momento me pareció una mala idea y creo que te lo hice saber. Pero me parece que también eso se debe aplicara los demás militares destituídos de sus argos--Turkmenistan (discusión) 19:13 11 mar 2010 (UTC)

Listo, ahora queda mejor. Saludos--Turkmenistan (discusión) 19:33 11 mar 2010 (UTC)

Es "la primera" vez que te escribo.

Hola,

Noté que corregiste (bien) en varios artículos que cree o edité yo "la primer vez" por "la primera vez". En efecto, suelo escribir decir (mal) "la primer vez", vaya a saber porqué.

Me causó gracia ver tantas correcciones seguidas a artículos "míos". : )

Gracias y saludos.

Rúper (Dime ) 21:33 11 mar 2010 (UTC)

Normalmente...

... los hemos dejado así huérfanos. Es bueno para acordarse de lo que pasó. Las cuentas de propósito particular tienen alta tendencia a la reencarnación después de un tiempo. Y vuelven más attrezzati. Ergo, es bueno, conservarlo. No he visto "archivos" de consultas de borrado pero sí esas páginas huérfanas. Creo que incluso había una plantilla para pegarles encima pero no recuerdo cuál. Saludos, Roy Focker 15:37 14 mar 2010 (UTC)

Buen Día

Aldana, el título que se le otorga la Constitución Argentina es "Presidente de la Nación", más allá de lo que diga la RAE o los medios, estamos discutiendo sobre un título que le otorga una ley marcial.

Contacto

Si querés charlar sobre cómo mejorar el artículo, podés agregar mi mail: alanriemer@gmail.com Será un placer. Saludos.— El comentario anterior es obra de Alanriemer (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 18:56 14 mar 2010 (UTC)

Pedofilia

Hola. Perdona que no te haya contestado antes, pero casi que se olvidó, porque no dispongo de estos días de tiempo para pensar detenidamente en el asunto, y lo he ido dejando. No tengo la cabeza ahora mismo para ello. Si puedes esperar hasta el viernes, te prometo que entonces podemos hablar. Y si no, pues ya sabes, adelante... Saludos. --Camima (discusión) 18:50 16 mar 2010 (UTC)

Corrección

... a lo mejor ni era un error sino un... lapsus :-) En todo caso no creo que se moleste. Saludos Marjorie Apel (discusión) 14:59 17 mar 2010 (UTC)

Newell´s

Aldana, quizá me apresuré a corregir el artículo, pero lo del clásico rosarino, te digo que ya existe un artículo que así se llama Clásico Rosarino y la info puesta en el artículo además de ser errónea y malintencionada CARECE DE FUENTES... Además, si ves los apodos, hay algunos agresivos, dice que el club tiene 6 estrellas, cuando en realidad tiene 5, etc... Hay que saber antes de revertir. Lo voy corregir. Saludos --190.193.44.30 (discusión) 01:21 18 mar 2010 (UTC)

Es información mala, de mala calidad, sin fuentes, y repetida a lo que dice el artículo en sí. Es más, había -en el pasado- una sección del clásico rosarino dentro del artículo de Newell´s la cual era neutral, consensuada y útil. La voy a recuperar y la inserto. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 02:18 18 mar 2010 (UTC)

Solo...

... para agradecerte el buen sentido en este tema toponímico. Otra cosa: he seguido tu impecable actuación contra los ataques pederastas en estos días, y desde aquí mi reconocimiento. No quiero desaprovechar la ocasión para volver a disculparme por el malentendido que originó un debate entre nosotros al hilo de aquel asunto, y que tan bien encauzasteis con Camima (que dicho sea de paso, cada vez aprecio más). Un cordial saludo y gracias de nuevo. P. D. Por cierto, como le dije a otro usuario, si necesitas consultar algo de la Nueva gramática recién publicada (que conseguí a mitad de precio gracias a una cuñada que trabaja como vendedora de libros a domicilio, «solo» 60€, en lugar de los 120 del ala que costaba :S, solo tienes que decírmelo. Es un mamotreto de 4000 páginas con letra pequeña, pero muy bien ordenado para consultas puntuales. Lo dicho, cordial saludo. Escarlati - escríbeme 02:20 18 mar 2010 (UTC)

Yo estoy convencido de que Camima no tiene ninguna objeción a que edites lo que estimes conveniente, y yo tampoco. Desde el punto de vista jurídico, además, es probable que yo no tenga nada que aportar, pues lo mío nunca fue el derecho. Aquello vino porque se modificaba algo que yo sabía que había estudiado Camima a fondo; precisamente lo hizo para evitar que el artículo fuera pasto de algunos de estos «amigos» propederastia con los que tuvieron que lidiar en su día. Pero aclarado el por qué y el quien de todo aquello, adelante con ello, porque yo no tengo ahí casi nada que poder aportar y confío plenamente en la calidad de tus ediciones. No me tienes que pedir permiso, y yo estaré, seguro, en otras batallitas. ;) Escarlati - escríbeme 03:12 18 mar 2010 (UTC)

Veré si hay algo que pueda argumentar a esas consultas más allá de lo que ya otros han alegado. Nos leemos. Escarlati - escríbeme 03:41 18 mar 2010 (UTC)

Villa Roccatagliata

Hola Aldana, estoy creando un artículo sobre esta residencia, aunque admito que tengo pocos datos de ella y ni siquiera tengo información sobre su autor y el nombre de pila de su propietario. Vos podrías subir a Commons las fotos que tenés (vi que le comentaste eso a Rcdite)? Y tirarme los links o directamente agregarlas al artículo?

Te lo agradecería! :)--Elsapucai (discusión) 19:54 20 mar 2010 (UTC)

Todo bien, no hay apuro. Cuando puedas, agregalas al artículo que ya estoy terminando. Muchas gracias de nuevo! (Vivo en San Telmo y no es taan sencillo viajar hasta Coghlan)--Elsapucai (discusión) 20:04 20 mar 2010 (UTC)

Aldana, vos sos de la zona esa? Digamos del norte "profundo" de la capital? Porque yo vivo en la otra punta y sería genial si en alguna ocasión pudiera pedirte que me ayudaras con alguna foto para el artículo de algún edificio que hiciera en el futuro. Un saludo!--Elsapucai (discusión) 02:36 21 mar 2010 (UTC)

Buenos Aires Forum Baf

Hola, te comento que están proponiendo borrar el artículo del Buenos Aires Forum Baf yo no lo cree pero si lo mejoré mucho en su dia. Si podes votá acá => Wikipedia:Consultas de borrado/Buenos Aires Forum Baf Un saludo, Ramiro —Rcidte (discusión) 23:40 22 mar 2010 (UTC) ^{¿Consultas?¿Respuestas?}

hola

Sería bueno que conocieras este proyecto: https://dhpedia.wikispaces.com

)

Otro hola

Quizás te interese pasar por [4]. saludos.--Marctaltor (discusión) 16:45 25 mar 2010 (UTC)

Estupro

Hola. Busca, por favor, una fuente que sustente las precisiones que has hecho. --Camima (discusión) 18:55 25 mar 2010 (UTC)

Perfecto. Muchas gracias. --Camima (discusión) 19:54 25 mar 2010 (UTC)

Pues si es distinto y hay material para montar un artículo, adelante. Claro que sí. --Camima (discusión) 20:19 25 mar 2010 (UTC)

Bonita pagina

Querida Aldana me gustó tu página. Felicitaciones. Por cierto piratié sin asco tu caja de herramientas tan util cuando uno está editando.--Ciberprofe_cl (discusión) 23:34 25 mar 2010 (UTC)

No borres las referencias aportada por los testigos de Jehová con la publicación ¡Despertad!

Las referencias no son Spam ni publicidad, son simplemente referencias que muestran de dónde se ha obtenido la información. Ruego te detengas en quitar las referencias y de mostrar intolerancia. --95.124.172.64 (discusión) 12:12 27 mar 2010 (UTC)

Te animo a que no me amenaces con frases exteriotipadas, y que respetes esta publicación acreditada. No eres neutral pues te consideras atea y estás en oposición a los testigos de Jehová. --95.124.172.64 (discusión) 12:36 27 mar 2010 (UTC)

Pol pot

Pues el artículo habla de conceptos teóricos, hay muchos chiflados como Pol Pot de quien podría hablarse pero creo que su sitio es en artículos más específicos, Es como si en el artículo "políticos" o "política" hablaramos de Pol Pot porque es político, me parece que dado el nivel de abstracción del artículo no es demasiado relevante hablar de un personaje tan concreto. Davius (discusión) 13:27 28 mar 2010 (UTC)

Testigos de Jehová

Tienes más detalles acerca de esa organización --Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:05 28 mar 2010 (UTC)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Guerra_de_las_Malvinas&action=history

Hola
Porqué has deshecho mis comentarios en la pagina de discusión de la Guerra_de_las_Malvinas? Te parece insultando?
Mateo.

Hola, ¿aceptas discípulos?

Estoy recién llegado a Wikipedia, busco alguien de quien aprender los secretos de la edición avanzada... --Rafandalucia (discusión) 22:30 29 mar 2010 (UTC)) (siempre olvido firmar cuando hay que hacerlo)

Contrato

Hola AldanaN. En verdad es útil y necesaria tu advertencia, pero -sinceramente- es que no estoy copiando a nadie ni a nada. Lo que escribo "sale de mi propia cosecha", lo acabo de crear para Wikipedia, y me explico: Soy Doctor en Derecho y jurista de profesión y he descubierto Wikipedia no hace mucho. Asimismo, además de su extraordinario valor, he decubierto también que, en el área de mi especialidad, o sea el Derecho, se publican muchas cosas bastante imprecisas, si no inexactas, y me dedico pacientemente a "pulir" y "ordenar" los contenidos en los que descubro una cierta escasez de rigor, y ello lo hago respetando al máximo, lo prexistente, de modo que dejo las mismas referencias que fueron puestas por mis predecesores. No obstante, como bien observas, y ciertamente es necesario, haré referencias bibliográficas externas que soporten los contenidos publicados. Lo divulgativo no tiene que dejar de ser riguroso en todos los sentidos. Vamos a ver si sacamos entre todos una Wikipedia "en español" de calidad. Gracias por tu observación. Saludos cordiales. E. Corvilla (discusión) 17:24 31 mar 2010 (UTC)

• Gracias, de nuevo, por tus aclaraciones. Saludos muy cordiales. E. Corvilla (discusión) 19:33 31 mar 2010 (UTC).

• Muy bien AldanaN. Me han parecido estupendas tus correcciones de hoy en contrato. Saludos cordiales. E. Corvilla (discusión) 20:29 14 abr 2010 (UTC)

nO ES BLANQUEO ARBITRARIO

AMBOS DEBEN DE SER BLANQUEADOS POR EL MISMO MOTIVO 1)SI TE FIJAS NO ES NEUTRAL EL ORIGEN DE SUS COMENTARIOS Y NINGUNO TIENE FUENTES EL PRIMERO NO LAS PUSO EL SEGUNDO SON FOROS O PAGINAS QUE YA NO EXISTEN O QUE NUNCA EXISTIERON.— El comentario anterior es obra de 79.145.190.90 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 14:07 2 abr 2010 (UTC)

IP

Son 2 rangos; no está deacuerdo con las políticas --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:35 3 abr 2010 (UTC)

El usuario te ha respondido feo y te ha faltado al respeto ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:40 3 abr 2010 (UTC)

Porque borro usted mi ultima edicion en la pagina de discusion

Esta claro que hay vandalismo, gente que escribe tonterias y tambien esta claro que hay gente que no contesta a argumentos serios y que se deidcan a blanquear la pagina de forma arbitraria. En wikipeida aunque no es un foro se puede hablar y las paginas de discusion estan para poner diversas posiciones academicas, Y si habia vairas pisciones academicas como la de John Zerzan que fueron borradas sin ninguna justificacion. Ya se que usted volvera a llamar a alguien o usted enpersona borrar este comentario de su pagina de discusion como ya hizo antes. Pero consteste cuando yo llamo a otros wikipedistas para solucionar un problema de vandalismo porque lo borra usted? me tiene intrigado--79.145.191.231 (discusión) 18:55 3 abr 2010 (UTC)

Respuesta porque no corresponde a una página de dicusión [esto] --Aldana Hable con ella 19:26 3 abr 2010 (UTC)

Violacion de reglas de etiqueta de Wikipedia

AldanaN: Usted me dejo el siguiente mensaje de "bienvenida": Trataré de responder dicho mensaje de "bienvenida". Menciona usted que mi manera de expresarme es insultante. Solicito que vuelva usted a leer atentamente lo que escribi para que se percate de que mis escritos se adhieren a las reglas de etiqueta de Wikipedia. Si usted considera el término "primer mundo" insultante, realmente no se que pensar. Realmente no puedo comprender como dicho término puede ser insultante a nadie. Como menciono en mi mensaje, debemos aceptar, incluso abrazar con ambos brazos, dicho término, ya que es bueno, muy bueno en verdad, y debemos acercarnos a él y no resistirnos al mismo. Menciona usted ademas que mi mensaje denota una "supina ignorancia". Sin embargo, ha fracasado en apoyar su opinion. Mi mensaje definitivamente no denota una ignorancia de las reglas de la version inglesa de Wikipedia, las cuales lei diligentemente y comprendi cuando comencé a hacer ediciones en nuestra enciclopedia. Es factible que otros usuarios carezcan de una comprension avanzada del idioma inglés y que dicha falta de comprension los lleve a acusar falsamente a otros usuarios de aquello de lo cual ellos mismos adolecen. Por otro lado, no, efectivamente, no me dejo mentir por los doctores. Parece que no solo existe una falta de comprension del idioma inglés, sino que dicha falta de comprension pudiera extenderse a nuestra riquisima lengua. Al hablar de doctor, me refiero a una persona con doctorado (doctorado es el titulo otorgado después de la maestria). Al volver a leer atentamente mis escritos, se dara cuenta de que la posesion o carencia de dicho titulo sirve, effectivamente, para determinar la credibilidad de un autor. Esto, con todo respeto, es lo que se ensena en las universidades del primer mundo. Y puede usted corroborarlo si decide invertir tiempo para acrecentar su acerbo cultural. Por otro lado, la obtencion de dicho doctorado no tiene absolutamente nada que ver con ningun "privilegio de nacimiento o de herencia." El asociar la obtencion de un doctorado con cualquiera de los dos privilegios que menciona es, con todo respeto, una falacia. Se le exhorta a que lea un libro de pensamiento critico. Menciona usted que usted es una doctora. Asumiendo buena fe de su parte al afirmar esto y haciendo caso omiso de la forma en la que escribe, la felicito encarecidamente. Solicita usted que no se le prejuzgue y que se le lea. He tenido la oportunidad de leer su mensaje. Basado en él podria post-juzgarsele de poco cordial y de que ha violado las reglas de etiqueta Wikipedia. Por ejemplo, hace usted el uso del término "imbécil". Esto, en una enciclopedia que se origino el el primer mundo, es completamente inaceptable. Ademas, si a esto le anadimos que este término lo ha utilizado en un mensaje de "bienvenida" a otro usuario de Wikipedia, podria post-juzgarsele de que ha abusado del derecho que pudo habersele otorgado de manera acaso incomprensible de mandar mensajes de "bienvenida" a dichos usurarios. Si tiene la intencion de responder a este mensaje, le solicito que lo haga despues de haber leido atentatmente las reglas de etiqueta de nuestra enciclopedia. Atentamente, ElEditordeWiki (discusión) 13:24 4 abr 2010 (UTC)

Re

Aldana, no es nada... faltaba más... y, aunque no te conozco, he visto algo de tu trabajo en Wikipedia, y te felicito por él. Saludos, Ialad (discusión) 20:01 4 abr 2010 (UTC)

Error en capitalidad

Hola, en el articulo de Las Palmas GC dice; La ciudad fue fundada en 1478, siendo considerada la primera capital del archipiélago canario en el Reinado Español hasta 1833. En 1833 la capital fue Santa Cruz de Tenerife, pero, antes de Santa Cruz había sido capital San Cristóbal de La Laguna durante tres siglos (aunque al igual que Las Palmas no oficialmente). Por lo tanto Las Palmas fue capital (aunque sin tratamiento oficial) entre XVI y XVII, no hasta 1833. --80.39.251.176 (discusión) 18:32 7 abr 2010 (UTC)

Hola, esta muy bien pero, lo que dice el texto está referenciado, si quieres cambiarlo tendrás que cambiar también la referencia conformándola con lo que tu escribas. Saludos --Aldana Hable con ella 18:55 7 abr 2010 (UTC)

No pasa nada. Gracias.

Otra vez

Saludos. Creo que ya te lo dije cuando nos encontramos por el asunto aquel de la pederastia, y te lo vuelvo a decir: no es bueno ni deseable editar en Wikipedia con la actitud de ir a favor o en contra de nadie. Sea quien sea ese «nadie». Es una disposición de ánimo que entorpece el rigor y la neutralidad de las ediciones. Saludos. --Camima (discusión) 18:15 11 abr 2010 (UTC)

En primer lugar, las palabras del Obispo no se refieren a los abusos sexuales cometidos por sacerdotes. En segundo lugar, es una falacia decir que con ellas se intenta «justificar los abusos sexuales cometidos contra menores responsabilizando a las mismas víctimas». En tercer lugar, es completamente tendencioso el titular un apartado del artículo como «Justificación», pues esa palabra valorativa y deriva de una impresión muy particular tuya. --Camima (discusión) 18:26 11 abr 2010 (UTC)

Wikipedia no es un foro. No tengo por qué compartir contigo mis opiniones o impresiones sobre la actualidad o sobre la historia. Estás muy equivocada en tu forma de enfrentarte a la edición de ciertos artículos y eso es algo que va a terminar por traerte problemas. Te lo digo con respeto y con ánimo de ayudarte. --Camima (discusión) 18:28 11 abr 2010 (UTC)

Aldana, como ya expongo en la P. de discusión del artículo, creo que existe material suficiente para desarrollar tu propuesta sin que suponga en ningun caso forear, salga adelante o no salga, que eso nunca se puede prever. Saludos cordiales, Nemo (discusión) 23:01 11 abr 2010 (UTC)

Saludos. También considero que es un tema que debe desarrollarse. Quizá las declaraciones de Álvarez no sean precisamente una justificación de casos de pederastia, pero de que es un contrasentido y es una declaración contra el espíritu de la legislación internacional, vaya que lo es. Sin embargo, perlas es lo que sobra en los mares, y hay declaraciones que sí culpabilizan a las víctimas en los casos que involucran a los miembros de la iglesia católica. En la discusión he expuesto mi postura sobre las delcaraciones de Álvarez. yavi : : cáhan 01:00 14 abr 2010 (UTC)

Sobre el artículo Cuba

Los cambios hechos no son bandalismo, ya hable con el usuario Eligna a cerca de los cambios, por favor no se cuantas veces voy a tener que decir lo mismo.Discusión— El comentario anterior es obra de Abel406 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 18:58 14 abr 2010 (UTC)

Pero los cambios que propongo son simplemente porque lo conozco por la historia de Cuba, ahora no recuerdo exactamentte en que libro pero son asi era una seudorepública no una república y la independencia fue en 1959 el 1 de enero. Como voy a referenciar un conocimiento ? Deme una sugerencia para hacerlo.— El comentario anterior es obra de Abel406 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 19:36 14 abr 2010 (UTC)

Mis cambios no son tendenciosos, es la verdad histórica que debe ser respetada. Además si ese término es acuñado por los hitoriadores a nivel mundial porque entonces dja de er neutral ? O cual es el concepto de neutraldiad de la wikipedia ? Si tengo que admitir que alguien que no conoce la hisoria de mi país diga como fueron los hechos entonces que neutraldiad hay ahí ? Eso hace que la enciclopedia pierda validez. Yo soy un ciudadano cubano, y conozco la historia de mi país. Y estoy seguro que el que creo el artículo jamás ha puesot un pie en Cuba o al menos se ha leido un libro de historia sobre Cuba. Me voy a tomar ese trabajo, pero me pregunto si el que hizo el artículo cito en algún momento un libro o texto oficial ? Si se tomó el trabajo de hacerlo y si de verdad puso lo que ahí decía ??? Saludos --Abel406 Hable con el

Enlaces externos en pederastia

Hola. Creo que los dos primeros enlaces no aportan nada a lo que ya se dice en el artículo. Saludos. --Camima (discusión) 17:33 15 abr 2010 (UTC)

Ni he dicho que no me parezcan adecuados ni es necesario que haya enlaces externos. He dicho que no aportan nada, esto es, no añaden nada que no se diga ya en el artículo. Por lo demás, no es necesario sustituirlos por otros. Se quitan y punto. Y si en otra ocasión se encuentran otros del mismo nivel y profundidad que el tercero, pues se añaden. --Camima (discusión) 17:45 15 abr 2010 (UTC)

Fuentes Fiables

Hola. Los blogs no suelen ser fuentes fiables. Pero hay excepciones. Por ejemplo WP:FF los desaconseja salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.. Y WP:BPV a menos que esté desarrollado por la propia persona referenciada.. Lo que no tiene justificación, me parece, es que se pidan referencias para una afirmación, yo las aporte, y tú borres no sólo la referencia sino también la afirmación. ¿No te parece? Un saludo --Hermann (discusión) 09:32 22 abr 2010 (UTC)

Hay otros que hablan de sesgos. Yo creo que la opinión del arzobispo de NY, tiene bastante relevancia al respecto de la crisis en USA y la campaña mediática, sobre todo del NYT. Que utilice su blog, al que se accede desde la web oficial de la arhidiócesis, para decir lo que no le permite publicar el NYT, es secundario en este caso, me parece. Gracias por darme el nihil obstat para la otra referencia, de todas formas. Un saludo. --Hermann (discusión) 14:55 22 abr 2010 (UTC)

Creo que estoy debatiendo contigo tranquilamente. Pero prefiero editar en los artículos antes que en las páginas de discusión. Creo que esto no es un foro. Pienso que hemos revertido el mismo número de veces, por otra parte. Un saludo. --Hermann (discusión) 15:37 22 abr 2010 (UTC)

Como comprenderás, se me hace duro debatir con alguien que duda de mi PVN, de mi honestidad intelectual, de mi buena fe, que me tilda de fundamentalista, etc. Yo también tengo mi corazoncito. :) --Hermann (discusión) 15:48 22 abr 2010 (UTC)

Por la reversión

A tí, AldanaN/Archivo2 te doy este planeta Júpiter, por ser grande en las reversiones y ganarme algunas --Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:18 22 abr 2010 (UTC)

Edición

Pues no lo sé. La verdad es que era una simple corrección al comentario (enlaces internos), pero cuando la salvé ví que la consulta estaba cerrada y al ir a eliminar el comentario (pensé que me había colado y que estaba comentando en una CDB cerrada), vi que la acababan de cerrar entre mi comentario y la corrección. No le dí más importancia porque no modifica lo dicho y no quería tocar más una CDB cerrada, pero si lo crees conveniente la revierto. Saludos, wikisilki 19:36 22 abr 2010 (UTC)

Pues bueno, pues vale, pues qué le vamos a hacer... Después del portazo, me borran wikisilki 23:08 22 abr 2010 (UTC)

¿Eh? ¿Cómo?

¿Quien nos borra? Que no me entere yo...Simeón el Loco 19:41 22 abr 2010 (UTC)

Si, me acabo de dar cuenta. Ya he repuesto el comentario, la gente tiene muy poco sentido del humor, ni sentido común. Ni sentido, en general. Biquiños. Simeón el Loco 19:50 22 abr 2010 (UTC)

Tu es que me lees con buenos ojos ;) Simeón el Loco 20:01 22 abr 2010 (UTC)

Ejem, perdón, localismo, paso a explicar: ver con buenos ojos es querer bien a alguien. Aunque no cabe duda de que tus ojos son preciosos, faltaría más. En cuanto a lo de revisar la casa, nunca está de más en estos tiempos que corren. Simeón el Loco 20:13 22 abr 2010 (UTC)

Bueno, es que nunca se sabe si te entienden bien :) Así que más vale pasarse por exceso, que por defecto. Es la segunda vez que pongo lo mismo, pero en discus distintas, me repito XD Lo de jugar con las palabras no lo dirás por mi, que voy por la octava entrada del Diccioarmario <spam> Simeón el Loco 20:24 22 abr 2010 (UTC)

Re

Gracias por el mensaje. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 21:55 22 abr 2010 (UTC)

...

WP:NAP: [5]. Aibdescalzo (mailbox) - 15:54 23 abr 2010 (UTC)

Zafaste por poquito. De todas formas, lo correcto sería que avisaras a todos respecto al tema de la ironía, no a algunos. Nuevamente, seamos coherentes. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 17:06 23 abr 2010 (UTC)

El primer link que me diste no lo entendí, creo que es incorrecto. No me parece nada del otro mundo contestar con ironía a un mensaje irónico, que encima estaba dirigido a otro usuario. Si vas a mediar en una discusión entre dos usuarios, que no te involucra a vos, ruego medies de una forma imparcial. Y no me quejo por la ironía del otro usuario, porque la verdad, no me molesta. Me temo que acá hay mucho ruido y pocas nueces. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 17:39 23 abr 2010 (UTC)

Amiga..

...tienes un e-mail. Abrazos.--Rosymonterrey (discusión) 21:06 23 abr 2010 (UTC)

Walter Graziano

Aldana, se trata de mi biografía y mucha gente se ha metido a opinar y generar controversias sobre mi persona sin conocer nada ni sobre mi ni sobre mis libros. No intento vandalizar nada sino describir la realidad.

Walter Graziano— El comentario anterior es obra de Walter-graziano (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 18:41 25 abr 2010 (UTC)

Estimada Sra Aldana:

Es que esta muy mal lo que han puesto anteriores aportantes de Wikipedia sobre mi persona. ¿Acaso debemos creer que quien primero pone algo sobre alguien tiene razón? Tanto quienes me logian como quienes me critican están equivocados y parecen partes interesadas en este tema. Creo ser la mayor autoridad sobre un unico tema: MI VIDA. Y no deseo que personas que no conozco, y nada saben sobre mi LA EDITEN. Por lo tanto, le solicito que habilite las modificcaciones que realicé integramente, Sra Aldana. Muchas gracias.

WALTER GRAZIANO— El comentario anterior es obra de Walter-graziano (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 18:41 25 abr 2010 (UTC)

Está claro que esta cuenta es de alguien con bastante tiempo libre y ganas de fastidiar, además de que hay un 99,99999...% de posibilidades de que no sea quien dice ser (y en el improbable caso de serlo, tomando en cuenta sus despistes gramaticales, mamma mia, ¿no? ¡si es que al final habrá que creer que publican a cualquiera!). Ferbr1 (discusión) 21:25 25 abr 2010 (UTC)

SE RESPONSABILIZA USTED?

Sra: nadie puede poner en mi propia biografía , ni siquiera como crítica, por más referencia que tenga, que escribo DESDE LA PARANOIA. Ni siquiera insinuar tal cosa. La voy a editar sin demora, y espero que usted no borre mi edición. ¿Cualquiera puede levantar un sitio web diciendo cualquier cosa y luego puede tomar eso como referncia? ¿Que seriedad tendría tal cosa?

WALTER GRAZIANO— El comentario anterior es obra de Walter-graziano (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 19:09 25 abr 2010 (UTC)

¿Así? ¿Y quien se hace cargo legalmente de términos como "paranoico", "insider" , etc, etc? ¿Porqué tengo que soportar que en mi biografía haya un largo párrafo de una ignota monografía de un tal Laza que busca autorpomoción con mi biografía? ¿Esa es una manera seria de aportar a una biografía? Por otro lado, hay gente que usa mi biografía para citarse a si mismo. El Sr. Terranova cita como fuente para tildarme de paranoico un escrito que hizo el mismo. Debo reescribir casi por entero lo que otra gente que no me conoce ha escrito sobre mi. NADIE ME HA PEDIDO UNA ENTREVISTA CON EL FIN DE ESCRIBIR UNA BIOGRAFIA MIA EN WIKIPEDIA.TAMPOCO NADIE ME HA SOLICITADO AUTORIZACION PARA CITAR A MIS OBRAS QUE TIENEN DERECHO DE AUTOR. NADIE DE TODOS QUIENES OPINAN SOBRE MI PUEDE DECIR NADA DE NADA, PORQUE NINGUNO SE HA DIGNADO NI SIQUIERA A CONTACTARME NI UNA SOLA VEZ. Y CREO QUE SOY LA PRINCIPAL FUENTE BIBLIOGRAFICA SOBRE MI PROPIA VIDA. DESEO REESCRIBIR LA PAGINA ENTERA SOBRE MI BIOGRAFIA - PARA LA CUAL NADIE ME HA CONSULTADO (NI MIS DETRACTORES NI MIS SUPUESTOS FANATICOS) Y MI INTENCION ES HACERLO LO ANTES POSIBLE. WALTER GRAZIANO— El comentario anterior es obra de Walter-graziano (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 19:18 25 abr 2010 (UTC)

SUPUESTO "VANDALISMO"

Lamento decirle que ud. me advierte por ningun motivo ya que queria observar si era posbile tal editamiento. Luego de observar que fue posible volvi a dejar todo como estaba.— El comentario anterior es obra de 201.254.170.189 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 21:36 25 abr 2010 (UTC)

Ricardo Fort

Edicion vandalica dicen??? Ricardo Fort es un empresario nada mas. Ahora si la gente no lo quiere porque es una mala persona, eso es otra cosa. Sino deberiamos borrar el articulo sobre Adolf Hitler porque el era un mala persona. Recapacite por favor. Espero tu respuesta.— El comentario anterior es obra de Elfanatico92 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 21:36 25 abr 2010 (UTC)

Date el gusto y borrá el artículo.— El comentario anterior es obra de Elfanatico92 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 21:36 25 abr 2010 (UTC)

Biografia de Walter Graziano (Mi Biografía).

¿Así que cualquiera puede criticar como quiere mi obra? ¿Entoces también yo o cualquiera podemos poner lo que se nos antoja de la obra de Dante, Shakespeare, Voltaire o quien fuere? No, no, no. Wikipedia no puede dejar que se diga cualquier cosa mía o de mis libros . menos que se me califique de cosas como paranoico. Wikipedia es en tal caso responsable y e tal caso es usted quien lo permite. Solicito que SE BORRE INTEGRAMENTE EL ARTICULO QUE HAY SOBRE MI O EN SU DEFECTO QUE SOLO PERMANEZCAN LOS HECHOS: MI BIOGRAFIA Y MIS LIBROS, Y NADA DE NADA MAS.

Walter Graziano— El comentario anterior es obra de Walter-graziano (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 22:15 25 abr 2010 (UTC)

Aldana, más alla de las difamaciones, la ref.1 era el PROPIO artículo, enlazaba a una de las secciones y referenciaba varios parrafos, lo mismo con otra. Eso sumado a las quejas del usuario daba para borrarlo Esteban (discusión) 23:03 25 abr 2010 (UTC)

El artículo es infumable. No veo qué beneficio trae el haberlo restaurado (y esto es al margen de los "argumentos" de "walter-graziano", ninguno de los cuales es válido).

Para que esa biografía sirva de algo, hay que borrar más de la mitad de lo que hay, y el resto, reescribirlo. Saludos. Ferbr1 (discusión) 23:19 25 abr 2010 (UTC)

No es cierto que la referencia 1 fuera el propio artículo, los datos que figuran como biografía son los que figuran en las portadas de los libros de Graziano, y esto se acepta como fuente de información sino me acuerdo mal. Para ver si estaba en regla o no, tenés que entrar a una versión del artículo antes de que Ferbr1 entrara a modificarlo. Allí verás que no es cierto lo que dice Esteban Zarate y no hay autoenlaces. --Estela Mmensajes 01:17 26 abr 2010 (UTC)

Premio de mauryfrapi

Estimada Aldana, por ayudarme con mis "horrores" de ortografía en el irc, y por estar siempre de buena onda y dispuesta a colaborar con este enorme proyecto te hago entrega de este frágil pero precioso premio. Un abraso mauryfrapi!Shoot me¡ 23:27 25 abr 2010 (UTC)

Evidente SESGO de AldanaN

Estimados Sres de Wikipedia:

¿Porqué se esconden en el anonimato? ¿ Que autoridad tienen para editar o no mi biografía e impedírmelo hacer a mi? ¿Creen uds que un reglamento de wikipedia es may que una LEY? ¿Quien es AldanaN? ¿Porqué esta venerable señora me impide editar mi propia biografía? ¿Creen uds que esto nose va a saber? INSISTO: Uds NO PUEDEN negarme el derecho a editar MI PROPIA biografia. ¿No observan los riesgos que corren al comportarse de tal manera?

WALTER GRAZIANO Escritor- Economista- Periodist— El comentario anterior es obra de Walter-graziano (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 02:36 26 abr 2010 (UTC)

Hola Aldana

Como estas? Gracias por el mensaje dejado en mi pagina de discusion, estuve efecticamente fuera mucho tiempo, es cierto, dime en que puedo colaborar y lo haré; tengo conocimientos especialmente en derecho argentino. Te envio mis cordiales saludos.--Atenea (discusión) 03:06 26 abr 2010 (UTC

Re: Hola

No sé, es que me confundo, pienso que por tratar de evitar tanto la "discriminación", se cae en el extremo, tipo: "no se vaya ofender si pongo que es judío, así que mejor no lo pongo", cuando sabemos que el término lleva muchas cosas implícitas, ninguna de las cuales es discriminatoria para mí, al menos yo me sentiría orgullosa de serlo, si lo fuera, como se sienten mis amigos judíos, que por acá hay muchos. Pero en fin, estas son de las cosas donde siempre es muy díficil ponerse de acuerdo. ¿Vamos retirar de la "intro" de Ana Frank, Isaac Asimov y Harry Houdini que son judíos? O no, porque ellos son buena onda. De lo demás ni hablar, era algo que yo venía siguiendo por lo de familia Rotschild, me parece que el problema es que el estilo de redactar de la autora es algo novelístico y muchas de las cosas son interpretaciones personales, limpiando la paja algo hay de rescatable. Que conste que contigo mis discusiones son en el buen sentido. ¿O.k.? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 15:03 26 abr 2010 (UTC)

Sí, sí la tiene, fueron de los principales promotores de la creación del estado de Israel, e incluso financiaron los primeros asentamientos humanos en la región, decir esto sin mencionar que son judíos sería incongruente.--Rosymonterrey (discusión) 16:25 26 abr 2010 (UTC)

Pues sí, debe ser eso, no te entiendo, y es quiza porque en mi medio no tiene conotaciones antisemitas, por que somos un pueblo principalmente mestizo que en tiempos de la colonia sufrió discriminación, la verdad que en mi entorno casi no se ve actualmente. Por ejemplo, ¿tiene alguna importancia para la biografía de Harry Houdini, decir en la intro que es judío? Yo creo que no, que sería igualmente conocido si fuese esquimal, mexicano o tahitiano, pero ahí esta. Sin embargo estos señores estuvieron implicados en la creación de Israel, y no lo digo yo lo dice la Biblioteca Judía Virtual o el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, no sé si tanto para figurar en ese artículo —no estoy tan empapada en el tema— pero lo suficiente para mencionarlo en su artículo. ¿Que esta pesimamente redactado? Cierto. Pero estoy en contra de que se borre, como tú estuviste en contra de que se borrara Walter Graziano, porque va en contra de las políticas, en este caso de las de borrado, que dice que los casos discutidos o no neutrales se tratan en la discusión, esta CDB está viciada de origen porque se creo sobre premisas incorrectas y faltando a las políticas. Saludos amiga.--Rosymonterrey (discusión) 16:56 26 abr 2010 (UTC) P.D. Bien me decía mi papá: “Nunca discutas de religión, política o sexo”.

Sobre este tema, creo que hay que ser cauteloso y entender que cada caso, seguramente, es único. A mí, por ejemplo, no me parece mal que se mencione que Einstein o Los Tres Chiflados eran judíos, y de hecho ya me crucé demasiadas veces con editores que pretendían amagar este dato de las biografías, precisamente, porque así funcionaba un proceso de invisibilización de los judíos. Después, está el tema de que otro editor puede entonces querer buscarse la biografía de un criminal judío, y, entonces, escribirlo de la peor manera posible, "Fulanito fue un judío asesino", porque claro, si se va a decir que Einstein era judío, entonces de Fulanito también hay que decirlo y que quede bien clarito.

Es claro que estas cosas pasan con editores muy puntuales, siendo la gran mayoría gente que viene acá a escribir lo mejor posible y nada más, pero bueno, que valga para que veas que no hay una visión única del asunto, sino que hay que andarse con ojo y ver cada caso por separado. Saludos. Ferbr1 (discusión) 08:08 27 abr 2010 (UTC)

Hola

Espero que estés muy bien; estaba revisando el artículo de lourdes Arévalos y no creo que sea para nada enciclopédico, ¿qué opinas?.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 19:14 28 abr 2010 (UTC)

Tarjeta

Hola ya existe esta redirección que me parece que es la correcta y no hay necesidad de la otra por eso le coloqué la plantilla de destruir. Mansoncc (Discusión) 15:40 29 abr 2010 (UTC)

Argumento

Aldana, no entiendo porque mi creencia constituye un insulto hacia tu no creencia. Un argumento subjetivo no puede estar en una discusión seria. En absoluto quiero parecer agresivo, sólo no entiendo tu punto. Un saludo! -- Sininen mysketööri ^Moi 18:55 30 abr 2010 (UTC)

En absoluto Aldana, no me sentiré ofendido: Con solo salir de mi casa me empapo de ateísmo y cosas argumentos ateos que deberían hacerme "tambalear", así que por eso no me sentiré ofendido. Si es por algo que hayan hecho correligionarios, tampoco me sentiré ofendido pues no espero que sean perfectos. Me llamo la atención tu comentario, vos te comportás siempre con mucha cortesía, por lo que no tendremos fricciones. Puedes comentarme la causa de ese argumento tranquila. No me ofenderé. -- Sininen mysketööri ^Moi 19:05 30 abr 2010 (UTC)

Vicente Castellanos

Muchas gracias, AldanaN! La verdad es que soy un novato y necesito que alguien me oriente en este nuevo universo, la Wikipedia. Hay un tema que me gustaría tratar contigo. La página Vicente Castellanos.No entiendo por qué debe ser borrada. En mi opinión, no hay mensaje autopromocional, es sólo una biografía. Espero que me respondas y gracias. Saludos--Andresitoccg (discusión) 21:02 10 may 2010 (UTC)

En ese caso me interesaría contactar con el usuario que ha planteado esa página como autopromoción. ¿Me podrías decir quién es? Aparte de eso... ¿qué opinas tú sobre esa página? ¿Crees que es autopromoción? Desde mi punto de vista no... espero tu respuesta... gracias.--Andresitoccg (discusión) 14:55 11 may 2010 (UTC)

Gracias por la información, pero si no tengo más referencias... ¿Qué puedo hacer? He intentado poner una referencia a un video de You Tube, pero no me deja, ya que cree que es una prueba. Vicente Castellanos no estáextendido por Internet a excepción de esas dos páginas... Por favor, respóndeme.--Andresitoccg (discusión) 05:44 17 may 2010 (UTC)

Hola, Aldana. Vengo a preguntarte una cosa. Van a borrar la página Vicente Castellanos y han abierto un consultorio para dar nuestras opiniones. ¿Puedo defenderlo? Respóndeme rápido. La verdad es que estoy muy deprimido, era mi primera página y mira como va a acabar. Gracias por el apoyo.--Andresitoccg (discusión) 16:29 1 jun 2010 (UTC)

Hola Aldana. ¿Qué tal tus wikivacaciones? Espero que bien, te las mereces. He estado investigando acerca de más noticias de Vicente Castellanos y he averiguado que a finales de junio participará en otro encuentro de artistas, llamad "Id y Proclamad". He escrito la información en la página, pero no se poner las referencias. ¿Te importaría echarme una mano? Gracias, un saludo.--Andresitoccg (discusión) 13:57 9 jun 2010 (UTC)

Enlaces de Vicente Castellanos

Muchísimas gracias, AldanaN. Eres una gran amiga. La verdad es que te estoy muy agradecido con como te has preocupado por mí desde que ingresé en la Wikipedia y en el interés que has puesto en la página Vicente Castellanos. Se nota quien hace las cosas con gusto. Un saludo y abrazo. --Andresitoccg (discusión) 15:37 17 may 2010 (UTC)

Siento molestarte otra vez. Quería pedirte consejo. La plantilla de las referencias se ha solucionado, pero el usuario Draxtreme me ha explicado que carece de relevancia. No se que es lo que puedo escribir más. Mis anteriores notas requerían citas que no se pueden encontrar en Internet. Me he quedado bloqueado, porque no veo salida para esto. Necesito (y perdona otra vez por mi pesadez) una última ayuda tuya. Si no es mucha molestia, respondeme.--Andresitoccg (discusión) 16:39 17 may 2010 (UTC)

Gracias por todo. Intentaré encontrar páginas webs que indiquen que Vicente Castellanos es conocido. He encontrado una, llamada Itunes en la que aparece Vicente Castellanos. Es una página de descarga de música de Estados Unidos. ¿Sería de suficiente relevancia internacional como para que la plantilla desapareciera? Gracias otra vez. Saludos. --Andresitoccg (discusión) 18:05 17 may 2010 (UTC)

Gracias, lo haré. --Andresitoccg (discusión) 18:16 17 may 2010 (UTC) Hola, Aldana. He planteado el problema de Vicente Castellanos en el café en la sección de ayudas. Camima y 4lex me han propuesto unas cuantas soluciones. Me gustaría que echaras un vistazo a la página que 4lex me propone. ¿Crees que sería de ayuda? Un saludo y gracias.--Andresitoccg (discusión) 18:04 19 may 2010 (UTC)

Gracias y perdona por las molestias, pero para mí es muy importante saber tu opinión.--Andresitoccg (discusión) 19:01 19 may 2010 (UTC)

Hola!

Yo borré lo de Doroteo Arango, ya que no tiene nada que ver con la crisis de 2008. Pienso que referencias como esa hacen dudar de la credibilidad de la wikipedia, y considero que insertar este tipo de información sí es un acto de vandalismo. Me disculpo si borré de manera arbitraria esa parte, pero no tengo tiempo de leer el tutorial para eliminar información errónea de la wikipedia, y en verdad creo que hace mucho daño dejarla ahí, ya que es una página consultada por personas de estudios básicos que difícilmente pueden discernir entre información falsa y fidedigna.— El comentario anterior es obra de 132.247.245.162 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 20:15 11 may 2010 (UTC)

Clarín

Claro. Del organismo oficialmente encargado de ello. Le lleva más de 200.000 ejemplares de ventaja a su perseguidor más inmediato. Y esto desde hace más de 50 años. ¡Me extraña que no lo supieras! ¡Un beso! Emilio - Fala-me 16:31 13 may 2010 (UTC)

• Ojo, que las cifras del IVC son solo las del país de origen. Lo que afirma La Nación incluye las ediciones que se obsequian con otros diarios de otros países. Un abrazo, Emilio - Fala-me 16:33 13 may 2010 (UTC)

Barbarismo

Hola, me parece muy correcto que me pidas una referencia en Barbarismo, pero es muy difícil encontarla, por la sencilla razón de que los lingüistas modernos simplemente no tienen ese concepto, y no se molestan en definirlo. Yo tengo bastantes conocimientos de Lingüística y te aseguro que la frase para la que pides referencias es muy exacta y aséptica. En la llamada Gramática tradicional, el principal objetivo de la disciplina era velar por la calidad del lenguaje, y ahí cuadra perfectamente una noción como barbarismo, pero en Lingüística moderna se busca un conocimiento objetivo del lenguaje y los fenómenos asociados a él, y resulta que se ha llegado a la conclusión de que calidad del lenguaje es un concepto 100% subjetivo, basado sobre todo en prejuicios sociales sin base científica. Por todo esto te pido que retires la plantilla CR. Espero tu respuesta. --Jotamar (discusión) 16:37 14 may 2010 (UTC)

Mira, ahora mismo no me va bien meterme a fondo con el artículo Barbarismo, solo te ruego que hagas lo que hagas no borres aportaciones que dan distintos puntos de vista, ya que de eso va bastante Wikipedia, de que la gente sepa que el mismo tema se puede ver desde distintas ópticas. Otra cosa, neologismo es sólo un tipo específico de innovación lingüística. --Jotamar (discusión) 13:09 18 may 2010 (UTC)

Respecto a estos artículos, puedes hacer los cambios que te parezca, solo te ruego que no borres algo simplemente porque no lo entiendas. Yo iré mirando qué cambios hay, pero encontrar referencias es algo que toma bastante tiempo. Saludos. --Jotamar (discusión) 15:10 20 may 2010 (UTC)

Consultas de borrado/Título de Abogado (Argentina)

A la consulta de borrado del epígrafe he agregado una consulta sobre Título de Médico, por idénticas razones. Como realicé el agregado después de tu intervención, te rogaría que revisaras tu opinión en el caso para decidir si estás de acuerdo o no con que se borre también este segundo. Saludos, Cinabrium (discusión) 03:42 16 may 2010 (UTC)

RE:WP:NMN

Buenas, AldanaN. Te agradezco el mensaje a modo de consejo/advertencia, pero creo necesario decir que mi edición nada tiene que ver con el hecho de que se tratase de un usuario nuevo, más que nada por el hecho de que desconocía tal cosa. Incluso a pesar de que conociese dicho dato, no considero que mi mensaje haya sido "hiriente"; quizás no todo lo servicial que hubiera podido ser si hubiese sabido que se trataba de un nuevo usuario, por eso de la mayor susceptibilidad de estos, pero nada más. Sencillamente lo he interpretado como el mensaje sobre un usuario cualquiera al cual debía dar unas razones defendiendo mi postura, simplemente porque él me las había pedido, por lo que te agradecería que especificases qué parte ha podido resultarlo, por eso de aprender de los errores.

Un saludo --Draxtreme (discusión) 15:56 17 may 2010 (UTC)

Sí, lo cierto es que tienes razón; ni había tenido en cuenta esa frase, y lo cierto es que releída no queda demasiado bien... Gracias y un saludo --Draxtreme (discusión) 16:13 17 may 2010 (UTC)

Discusión en Homosexualidad

Hola Aldana, espero no haberte molestado revertiendo el borrado del comentario. Todos estamos de acuerdo en que las páginas de discusión sirven para tratar sobre la redacción del artículo, y todos estamos de acuerdo en que hay comentarios que no tienen sentido en una página de discusión. Las diferencias empiezan en donde ponemos la línea para eliminar un comentario. Yo personalmente soy de la línea "completista", y opino que si un comentario trata de la edición del artículo aunque parezca que tangencialmente, debe mantenerse en lugar de borrarse, por tres razones:

• Cualquier aportación siempre permite avanzar algo, aunque sea en consensuar que no hay que hacer nada al respecto (reflexionar sobre el contenido siempre es un tiempo bien invertido :-)
• Tengo comprobado "en mis carnes" que si se elimina una sugerencia por considerarla errónea, la cantidad de repeticiones futuras de la misma sugerencia aumenta con respecto a si se hubiera dejado dicha sugerencia con una refutación razonada. Luego está el problema de que con discusiones largas la gente no se lo lee todo, lo que sumado a que "la ignorancia es muy atrevida" invalida mi argumento, pero eso es otra guerra.
• ¿Donde ponemos el freno? Esto es como darle un bofetón a un niño para castigarle. Si empiezas con la costumbre una sola vez (solo para casos graves, se dice uno mismo), para cuando te das cuenta le estás dando collejas por no sentarse bien a la mesa. Mi expresión pretendía ser literal. El último comentario del hilo tenía tantos méritos para ser borrado como el primero. Eso implica que, de borrar el último, deberíamos borrar también todos, y sin embargo tanto al principio como entre medio del hilo había comentarios que, aunque no sirvieran para mejorar directamente el artículo, implicaron a editores y les hicieron reflexionar sobre el texto. Ese es el sentido de las páginas de discusión. Por eso opino que es mejor ser permisivo, porque nunca sabes lo que saldrá de bueno de una discusión.

El tema está en que en el comentario que borraste se defendía la idea de que para mantener la neutralidad había que hablar más de la heterosexualidad. Es una idea que considero incorrecta por razones que ya expuse en la discu, pero refutándola en lugar de borrarla quizá consigamos que no se le ocurra a nadie más hacer la misma sugerencia (o al menos eso me gusta a mi creer). Incluso cabe la posibilidad de que hayamos enseñado a alguien lo que realmente significa "neutralidad" en el contexto de wikipedia. Nada más, te pido disculpas si te he molestado. Saludos, Richy - ¿comentarios? 07:36 18 may 2010 (UTC)

Te entiendo perfectamente;la vida está llena de oportunidades para que la gente sea partisana sin atender a razones. ¡Ni te imaginas la cantidad de veces que surge la discusión de si Bill Gates es o no es un filántropo! Como dijo Schiller, "contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano". Pero luchan, al fin y al cabo ;-) Richy - ¿comentarios? 16:39 18 may 2010 (UTC)

No sé

En principio los temas de autores musicales (al menos famosos por ellos) se han de regir por los criterios de relevancia de músicos: es decir, si la memoria no me traiciona, tener más de un disco publicado por una casa prestigiosa y las referencias fiables. Parece que tiene eso, pero no sé qué tanta relevancia tenga la Editorial San Pablo como publicadora de material musical (como dirían aquí en Italia: buh!) Roy 13:59 18 may 2010 (UTC)

Yo no sé si sea un católico recalcitrante pero lo más cercano a eso quizás sea jaja. De todos modos creo que coincideremos en más de una discusión para estar en contra, no te preocupes. Lo que pasa es que no tengo tanto tiempo para meterme y hay otros proyectos que me tienen más ocupado. Saludos, Roy 06:59 19 may 2010 (UTC)

Pregunta

he puesto un nuevo artículo que creo borraste debido a que es de promocion, cuando no es así. ¿En que te sustentas? — El comentario anterior sin firmar es obra de JavierAlways (disc. • contribs • bloq). Richy - ¿comentarios? 16:31 18 may 2010 (UTC)

Oiga, yo no vandalizo páginas. La omisión de la palabra terrorismo en este artículo es una violación de la realidad histórica y una agresión a miles de víctimas inocentes.— El comentario anterior es obra de 79.153.107.158 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 14:48 19 may 2010 (UTC)

Cementerio Británico de Buenos Aires

Gracias por las correcciones. Todavía no entiendo como se hace para poner imágenes. Tengo fotografías tomadas por mí, las que se ven en Cementerio Británico de la que alguna me parece que podría estar aquí en esta página del Wiki que inicié. Yo era Robert Burns pero no logro encontrar mi clave y no me manda un mail para recuperarla se ve que me olvidé de ponerlo. Así y todo veo que graba mi IP cuando hago modificaciones que hasta ahora nadié a borrado de los distintos artículos donde he estado colaborando.

Saludos y gracias. Cualquier ayuda que me puedas dar seran como siempre agradecidas.

--Robert Burns2 (discusión) 20:11 22 may 2010 (UTC)

Fotos

Hola, Aldana. Me gustaría saber como introducir fotos en una página. ¿Podrías explicármelo? Un saludo y gracias.--Andresitoccg (discusión) 16:43 26 may 2010 (UTC)

F. silvestris sp. catus

Hola, compañera. Te consulto esto a vos porque sé que la especie de referencia es tu nena mimada, y veo un problema. Sabemos que los artículos de especies domésticas están plagados de gente que tiene la ilusión de que su mascota adorada aparezca fotografiada en un texto enciclopédico, y esta plaga es especialmente virulenta en F. silvestris. ¿Te parece que aclaremos un poco el artículo volando las fotos de las mascotas de los enciclopedistas y dejemos solo las que tienen valor referencial o ilustrativo? Si estás de acuerdo, avisame, así lo hacemos juntos. Salgamos de tanto "gatito jugueteando" o "Tomasito bajando del tejado de mi vecino". ;0) Emilio - Fala-me 12:54 1 jun 2010 (UTC)

Re:Hola desde Madrid

Vaaaya, qué gran noticia. :D ¿Hasta cuando estás? Yo el jueves tengo un compromiso para comer y el viernes una boda por la tarde-noche. El domingo tengo una comida. Por lo demás, cualquier tarde me va bien. xD ¿Qué te va mejor a ti? Un saludete Raystorm is here 21:33 22 jun 2010 (UTC)

Te necesitamos abogada

Hola Aldana, tenemos un problema: necesitamos tus aportes legales en Commons. Han cambiado el estatus de las fotos tomadas en Argentina de edificios desde la calle. Como no hay ninguna ley que positivamente lo autorice, al parecer quieren borrar todas las fotos de edificios tomadas en Argentina. En principio la pelea va por el lado de considerar que tomar fotos desde la calles es libre porque es un derecho consuetudinario. También citamos el artículo 19 de la Constitución. Estamos discutiendo acá: commons:Commons talk:Freedom of panorama#Argentina Gracias. Alakasam 15:58 16 ago 2010 (UTC)

¿Qué quiere decir que no tiene estatus personal? básicamente lo que han reclamado desde ee.uu. e inglaterra es que si no hay un artículo que positivamente permita la libertad de panorama, en teoría se estaria violando el derecho de autor del arquitecto o arquitectos que lo diseñaron. Gracias. Alakasam 22:56 22 ago 2010 (UTC)

Y... sin libertad de panorama queda muy poco por fotografiar. Alakasam 00:15 27 ago 2010 (UTC)

Ahora las fotos de edificios no sufren peligro de borrado. Faltaría saber qué pasa en Argentina con las fotografías de: 1) los monumentos o esculturas que están permanentemente en un lugar público, es decir en la vereda o una plaza, rotonda, montaña, etc. y 2) con los que se encuentran en el interior de edificios de acceso irrestricto al público, como templos, estaciones de FFCC, etc. donde no hay prohibición de fotografiar. Te agradezco tus comentarios. La pregunta específicamente es si la fotografía está permitida siendo que la reproducción de la escultura (hacer otra escultura igual o similar a la original) no lo está suponiendo que estamos hablando de un autor moderno. Saludos, Alpertron (discusión) 01:29 28 ago 2010 (UTC)

Te agradezco tus comentarios. Los puse en la página pertinente de Commons, para que sean analizadas. Saludos, Alpertron (discusión) 17:47 29 ago 2010 (UTC)

La discusión continúa, por lo que me parece que sería conveniente que dejes tu opinión profesional en commons:Commons talk:Freedom of panorama#Argentina. Gracias y saludos, Alpertron (discusión) 13:59 10 sep 2010 (UTC)

Te agradezco los comentarios, pero no me queda claro lo siguiente: si yo saco una fotografía del monumento de la flor que se encuentra en el barrio de Recoleta y luego me hago un poster y lo vendo, ¿eso está bien o le debería pagar a los herederos del autor alguna suma de dinero (ya que éste falleció hace poco)? Acordate que todo lo que va a Commons debe poder ser usado en forma comercial. La respuesta a esto determina si se borran miles de imágenes que están en Commons o no. Saludos, Alpertron (discusión) 15:01 11 sep 2010 (UTC)

Parece que no es tan sencillo: en Commons encontraron un libro de un profesor que dicta cátedra sobre derechos de autor que dice:

Se ha admitido pacificamente que los edificios puedan ser reproducidos mediante pinturas o fotografías, sin estimarse que esta reproducción lesione los derechos de autor. (Dr. Emery, Miguel Angel, Propiedad Intelectual, Astrea Editors 4ta. edición ISBN 9789505085231. p.40

Gracias a esto las fotos de edificios están permitidas en Commons. Quería saber si hay algo similar con respecto a monumentos que estén en la calle, siempre hablando de fines de lucro. Saludos, Alpertron (discusión) 22:57 11 sep 2010 (UTC). PD: ¿Conocés algún caso que haya ido a juicio por este tema (que algún juez haya fallado que el autor del monumento que está permanentemente situado en el espacio público cobre dinero)? PD2: En http://www.fotomundo.com/nota.php?id=248 se puede leer un artículo del fotógrafo profesional (es decir que lucra con las fotos) Becquer Casaballe con más de 30 años de experiencia que dice que no hay problema con las fotografías en general. Claro que él no es abogado pero se supone que alguna experiencia tiene (además de citar algunas leyes y decretos).

Invitación

¡Hola! Pasaba para invitarte al VII Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 19 de septiembre en Balvanera. ¡Estaría muy bueno si venís! Saludos, Aleposta (discusión) 00:14 10 sep 2010 (UTC)

Edicion en Delito

¡Hola, AldanaN! Fui yo el que especificó como definición dogmática (la accion tipica antijuridica culpable punible) y el que escindió de ella la definición legal del art. 10 del CP Español. No entiendo (tampoco escribiste resumen de edición) porqué eliminas la definición legal, si bien autores destacados de la doctrina establecen esa escisión como POLAINO NAVARRETE entre muchos otros. Me gustaría una explicación de ello, no he citado "codigo penal", sino "código penal de España". Si es porque en otros códigos penales también se cita la definición legal del delito (que así es, al menos yo tengo noticia de algunos latinoamericanos que también lo definen de forma muy similar), estoy abierto a sugerencias. Gracias! --JCRUEDA 13:55 13 sep 2010 (UTC)

Hola de nuevo AldanaN, si el problema es de tipo localista podríamos llegar a un acuerdo razonable. En la dogmática española esta escisión es inapelable; creo que a juristas españoles les aclararía razonablemente sus dudas con fundamento y a juristas latinoamericanos les podría dar una idea de cómo el CP español trata a esa definición, por simple curiosidad o cultura. Creería que lo justo, aun no siendo un concepto global, sería dejarlo, pues yo como cualquier usuario, ya sea de España o de cualquier otro país latinoamericano, me resultaría útil ver como un CP define al delito, ya sea Español o latinoamericano. No es por el hecho de que sea el código español. Si te parece podría añadir "En España, en sentido legal, el CP Español..." y así abrimos ideas a los demás wikieditores a que añadan la definición legal de delito de cada zona. Podría ser global y diversificado, a la vez. Mi intención era la de informar com oel CP español lo define como curiosidad, no mostrar como global una concepción parcial de la definición del delito. Espero tu respuesta. Un saludo!— El comentario anterior es obra de Jcrueda (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 22:57 13 sep 2010 (UTC)

Perdonad que me meta de por medio, pero como ya os conozco a los dos =) Yo no se que opináis vosotros, pero lo de regulación por países me parece algo que rechina en los artículos, pues siempre están España, México, Colombia y Perú (vamos, países de habla hispana). No se como se podría afrontar este tema para reducir eso que llaman sesgo... ¿que opináis? Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 22:38 13 sep 2010 (UTC)

Saludos, amigos! Veo que somos más. A ver si resolvemos este entuerto. En realidad, la distinción binómica de la definición legal/dogmática del delito se dan en todos los idiomas y países. Efectivamente ví que una parte no modificaste, AldanaN, la que modifiqué aclarando que se habla de la definición dogmática (de la doctrina) cuando se dice "acción típica antijurídica culpable punible", pero cada Código Penal da su definición legal: la definición que el legislador de cada país ha dado al delito. Como ya dije, puse el de España al igual que tras él podría haber puesto qué definición le da el código de Argentina. Sólo quise hacer mi aportación de lo que opina el CP español al respecto: de hecho, creo que una visión total de la definición legal en todos los países latinoamericanos y España daría una visión global. Ya decía Ortega que "la realidad lo es multiplicada en mil partes". De todas formas, vuelvo a repetir que no pretendía dar validez global a lo que dice el CP español, sino dar constancia de lo que dice, un dato que, si bien no es global (y bien lo especifico, "Codigo Penal de España") puede ser ilustrativo para cualquier interesado castellanohablante. Un saludo! --JCRUEDA 00:15 14 sep 2010 (UTC)

EDITO: AldanaN, lo mismo que dije en la discusión de Leiro&Law: la Wikipedia inglesa habla de la definición de delito (http://en.wikipedia.org/wiki/Crime) desde el punto de vista de la Commonwealth, de las leyes criminales inglesas... e incluso incluyen la clasificación de delitos según la establecida por los EEUU. Ellos lo hacen ¿deberíamos nosotros? yo creo que, por pura cultura, si. Si yo buscara una definición de delito yo, siendo español, me gustaría ver la definición que da mi CP. Pero igualmente me parecería aclarador y curioso ver lo que dicen otros códigos penales, por mera curiosidad (sin obviar al que lo esté buscando por ser su CP propio). Espero vuestra contestación. --JCRUEDA 00:29 14 sep 2010 (UTC)

Bueno, creo que le estamos dando demasiadas vueltas al tema. Simplemente tenemos puntos de vista distintos y no veo qué se puede hacer... Otras Wikipedias aceptan localismos como ejemplificación, pero parece que aquí no. Pues nada. --JCRUEDA 13:58 14 sep 2010 (UTC)

EDITO: Vuelvo a modificar delito. Creo que lo que he puesto es más imparcial y global, pese a incorporar el CP de España como un dato curioso (reléelo y si sigue sin gustarte, avísame). --JCRUEDA 14:07 14 sep 2010 (UTC)

Me doy por vencido! Hagan con "delito" lo que quieran U__U. Un saludo. --J. Carlos Rueda - Usuario:Jcrueda | Usuario_discusión:Jcrueda 14:19 15 sep 2010 (UTC)

Enlace

Hola. Ya está arreglado, era un enlace a un blog. Saludos. --Camima (discusión) 16:59 15 sep 2010 (UTC)

FAR

Hola Aldana. Son Gambini, Hugo: Historia del peronismo. La violencia (1956-1983) pág. 240 Buenos Aires 2008 Javier Vergara Editor ISBB 978-950-15-2433-8 y Francisco Eduardo Gassino (director): In memorian, pág. 69 1° edición, Buenos Aires 1998, ISBN 950-9822-48-5. Te envío un cordial saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 20:40 20 sep 2010 (UTC)

Yo estoy citando con la numeración de la edición de papel de Vergara. La que está en Internet es el mismo texto pero de Stockcero con otra numeración. Es el capítulo 13 en el punto "La Cámara Penal" y sería la pág. 218 de esa edición, pero no me permite visualizar esa página. El otro libro "In memoriam" también está citado por la edición de papel. Te saludo cordialmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 21:36 20 sep 2010 (UTC)

También Héroes: historias de la Argentina revolucionaria Escrito por Gregorio Levenson y Ernesto Jauretche. Te saludo de nuevo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 21:47 20 sep 2010 (UTC)

Sin entrar a discutir sobre la descalificación de Gassino como fuente por el solo hecho de ser militar y sin entrar a considerar la fiabilidad como fuente de ex integrantes de las FAR, no entiendo sobre qué aspecto de los hechos (que en su momento se publicaron en la prensa) recaen tus dudas.--Héctor Guido Calvo (discusión) 15:21 21 sep 2010 (UTC)

Para una mayor claridad puse más detalles sobre los hechos y dividí en secciones. Si el texto anterior podía arrojar duda sobre Verdt (nunca pretendí decir que hubiera participado en el asalto, cosa que ignoro) creo quedó zanjado. Respecto del hecho de Pilar recuerdo que salió en la prensa de los días posteriores y que incluso el Presidente fue al sepelio. Te envío un cordial saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 22:56 21 sep 2010 (UTC)

Gracias por tu mensaje. Estaré a la pesca de otras fuentes. Te envío un cordial saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 00:12 22 sep 2010 (UTC)

Primavera

Hoy comienzan 3 meses maravillosos para el Cono Sur; por lo que vengo a darte una parte de "mi campo de Tulipanes" para vos; feliz primavera ;) -- Amaiamonterista14 ¡¡¡Amaiamonterízame!!! 17:24 21 sep 2010 (UTC)

Votación a bibliotecario

Perdona por haber eliminado algún mensaje tuyo en Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey; lo creí necesario para la convivencia. Lourdes, mensajes aquí 14:52 25 sep 2010 (UTC)

Alekhine

Después de revisarlo, me doy cuenta que tienes toda la razón. Yo había malinterpretado el informe. Gracias por el mensaje y gracias por corregirlo. Saludos. --Wikinombre(Aporte aquí) 22:09 25 sep 2010 (UTC)

Solicitud

¿Puedo cambiar "robada" por "prestada? --Wikinombre(Aporte aquí) 22:18 25 sep 2010 (UTC)

Sobre el error

Muchas gracias, AldanaN. Lo tendré en cuenta para próximos errores. --Gumer10 (discusión) 02:56 26 sep 2010 (UTC)

Error que no es error

Hola Aldana! Tanto tiempo sin cruzarse por ahí... ¿Qué tal? Oye, en ese informe sobre el "módulo de comprensibilidad" el lector está equivocado y el artículo está bien. Puse el comentario ahí, pero me dio "no se qué" sacar el tuyo. No tengo idea qué hará Jembot con él. Si no te molesta lo dejamos así y vemos (para probar) si lo archiva, o lo traslada o se "marea" y no hace nada... :D Recibe un gran saludo desde Frankfurt Mar (discusión) 12:55 26 sep 2010 (UTC)

Vamos, nada que es igual!... poque creo que está bien el artículo y es lo importante. Sólo estaba curiosa de ver qué hace Jembot y de que a ti no te molestara mi mensaje ahí al lado, solo para probar, gracias si no te molesta que quede ahí un día más :) Un saludo Mar (discusión) 15:49 26 sep 2010 (UTC)

Torre Eiffel

la torre eiffel era utilizada para la instalación de antenas y equipos de radio, y no para experimentos. --89.130.190.89 (discusión) 20:41 26 sep 2010 (UTC)

la página web: http://torreeiffel.free.fr/historiatorreeiffel.html --89.130.190.89 (discusión) 21:45 26 sep 2010 (UTC)

Perdona porfa!

...pisándote los talones de nuevo con el futbolista ese.... disculpa. No me avisó el conflicto de edición, no sé por qué! Qué hacemos? Mar (discusión) 14:13 27 sep 2010 (UTC) PD: casi hago lo mismo que tú... pero me fijé que en esa versión la ficha parece que tiene los datos de otro jugador.

lol... bueno, depende... como de fútbol no tengo idea...que aporte una foto primero para decidir con criterios objetivos :D! Ahora, fuera de bromas: Creo que en general con las BPV cada vez me convence menos aceptar información no referenciada y cada vez tiendo más a ser radical y cortar por lo sano. Porque siempre acaba pasando lo mismo: primero alegan durante meses porque no se les incluye siendo taaaaan relevantes y luego cuando ya están ahí nadie cuida esas páginas en serio y pasa lo que vemos: una colección de datos que cuesta mucho determinar su veracidad y valor. Entonces empieza el alegato al revés: "saquen de allí mi página"... o el blanqueo... Pero bueno, dejémoslo así por ahora y vigilemos qué pasa. Tal vez alguien lo arregle ahora. Un abrazo Mar (discusión) 14:45 27 sep 2010 (UTC)

Pues me parece muy bien! y gracias!:) Mar (discusión) 15:15 27 sep 2010 (UTC)

re

Nada. Lo cierto es que la culpa ha sido toda mía por añadir un enlace interno, y cuando me di cuenta del error ya lo habías arreglado. Así que lo siento :) Un saludo, Draxtreme (discusión) 14:48 28 sep 2010 (UTC)

IP Kirchnerista

Gracias por revertirla; ahora debo salir, si vuelve, ponle los ojos encima :D -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 15:27 28 sep 2010 (UTC)

Ya lo tienes (mira arriba) pero planeo repartir satélites ;) -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 15:30 28 sep 2010 (UTC)

Pues no!

Me enteré de la existencia de ese lugar que me enlazas bastante después de ponerme ese nombre. Me hubiese puesto "Mar" a secas, pero ya existía varias veces (aquí en no sé qué otra wiki). Me puse "Mar del Sur" cuando decidí dejar mi nombre real para no mezclar mi actividad profesional con lo de aquí (los pacientes se ponían a leer mis discusiones con trolls :D). Opté por este nombre para no poner "Mar143" (o algo así) y porque es la antigua denominación de Pacífico, el mar del sur que con nostalgia añoro... Un abrazo Mar (discusión) 18:12 28 sep 2010 (UTC) PD: Pero la próxima vez que vaya a Buenos Aires voy a tener que obligadamente conocer ese extraño sitio...

Artículo Susana Villarán

Disculpa, me refería a que la cita no es parcial. ¿Debería aparecer que una denuncia es (o no es) calumniosa en Wikipedia?

Leyendo el artículo encontré: Fue denunciada penalmente por el legislador Jorge Mufarech por los delitos contra la Administración de Justicia - Denuncia Calumniosa - y Contra la Fe Pública - Falsedad Genérica, luego que el Ministerio Público no encontrara en dicho congresista indicios de la comisión de delito y, por lo tanto, archivara las denuncias que presentaron Villarán, Fernando Rospigliosi y Pedro Salinas en una publicitada conferencia de prensa contra el legislador, en el año 2004, por los delitos de Encubrimiento Real y Omisión de Denuncia.

Además la cita 'Falsedad Génerica', ¿no es una opinión? Gracias por su tiempo --LonnieV (discusión) 20:53 28 sep 2010 (UTC)

Re:...

Yo busqué en Google, y no encontré nada casí con el nombre original. Al contrario, lo otro si parecía ser correcto. Yo presumo que el usuario que lo dice tiene razón, aunque no encuentro refs, ya que se dicen ambas cosas. Sáblamevh 14:19 29 sep 2010 (UTC)

Os dejo que lo discutaís en la discusión del artículo. Tiene razón el otro usuario con lo de "La Vanguardia". Au revoir, Sáblamevh 16:45 29 sep 2010 (UTC)

...

revertido el blanqueo a que se refiere ?2— El comentario anterior es obra de 17.217.155.48 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 22:47 29 sep 2010 (UTC)

Que fue un blanqueo de discusión de página de usuario, cosa que no está permitida a menos que se trate de vandalismo. --Aldana Hable con ella 22:47 29 sep 2010 (UTC)

Desembraga a fondo

Hola Aldana, no creo que esta pelicula exista! Y creo que sea un bulo :D Por cierto Jesus Franco no dirigió alguna pelicula con esto titulo. Saludos de la Italia --Al Pereira (discusión) 00:03 1 oct 2010 (UTC)

Hola. Nada en imdb por una pelicula con actores famosos... no es posible. Por favor, ¿puedes abrir tu la consulta? yo soy italiano y no conozco las convenciones de es.wiki. --Al Pereira (discusión) 17:32 3 oct 2010 (UTC)

Sobre Kit car y Kit Car

Hola me has sugerido que cree una página de desambiguación sobre estos artículos, pero no se como hacerlo, si pudieras ayudarme, gracias, saludos --Jorjum (discusión) 07:58 1 oct 2010 (UTC)

Dios

bueno la verdad muchas personas piensan que Dios no existe por que no lo pueden ver eso no es asi las personas que tienen una fe conpleta en Dios se dan de cuenta que el existe pues si no fuera por ese medio no existiriamos— El comentario anterior es obra de 190.69.60.153 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 20:22 1 oct 2010 (UTC)

Negro cabeza

Aldana vos sos porteña sabés perfecto que Negro cabeza es distinto de Cabecita negra, ese artículo debe ser borrado. :) Alakasam 23:32 1 oct 2010 (UTC)

Informes de error - sugerencia

Hola Aldana, he visto que has procesado muchiiiisimos informes de error, lo cual es una alegría para mí, que me siento incómodo cuando veo informes sin responder. Solo pasaba por acá para comentarte que quizás convendría que utilizaras la plantilla {{no hay error|falta}} en casos como el de María Juana o Coatzacoalcos. No es que haya gran diferencia, pero da mayor precisión al mensaje. Saludos y sigue respondiendo informes, así yo vivo mas tranquilo :P --Wikinombre(Aporte aquí) 22:55 2 oct 2010 (UTC)

Guerra del Cenepa

Señora, gracias por advertirme en mi pagina, para empezar diré que me deje llevar por la edición anterior de un wikipedista sin cuenta. Pensé que esa corrección era válida visto que yo fui quien editó esa sección. Al parecer se me paso poner ese importante referencia. Las modificaciones importantes las hare publicas en la página de discusión del tema.Lafinefleur (discusión) 20:14 3 oct 2010 (UTC)

Revisando mi borrador he encontrado el problema. Si bien utilizo las consideraciones que se encuentran en la susodicha referencia (algo visto como una decisión que obedece razones políticas más que técnicas por parte de la comisión demarcadora.) Los datos los he tomado del periodista peruano Cesar Hildebrant (Tenemos que decirle gracias por la paz con Ecuador –Tiwinza incluida, derechos de navegación ecuatorianos en ríos peruanos incluidos- pero no podemos recordarle su repugnante papel en la derrota peruana del Cenepa, cuando nuestros soldados carecían de logística, comunicaciones y, en muchos casos, de rancho y de zapatos y lo que es peor ocultar la entrega de 42 Km2 en la zona del Cucumaza Bumbuisa y el Yaupi Santiago.) Esto lo añadí porque me pareció muy importante. En cuanto a la revista Caretas, he sido muy cuidadoso, he buscado archivos visuales (desgraciadamente en wikipedia no se puede referenciar algo así) y escritos en su mayoría de habla inglesa donde se encuentre una analogía con lo dicho en aquella revista. He llegado a la conclusión de que la mayoría de los artículos son muy realistas teniendo en cuenta el régimen corrupto que había en ese entonces en el Perú. Sin olvidar que esa revista es una de las pocas referencias que se pueden encontrar en internet, razón por la cual este tópico ha sido víctima de exageración con referencias de blogs nacionalistas con el ánimo de insultar y humillar al contrario. Saludos. Lafinefleur (discusión) 20:47 3 oct 2010 (UTC)

Informes de error acumulados

Hola de nuevo. Para que no se acumulen tantos informes en Wikipedia:Informes de error, he trasladado o rechazado peticiones antiguas para que sean borrados por el bot. Te comento esto porque varios de esos informes tenían preguntas tuyas sin resolver. Cordiales saludos. --Wikinombre(Aporte aquí) 19:41 5 oct 2010 (UTC) PD: valoro tu gran esfuerzo con procesar informes. Sigue así.

Re. Tukky

¿Qué querés que te diga?... es un horror, yo lo borraría. Realmente existen acá pero me niego a aceptarlo. Le he dejado un mensajito a Oscar, que es mucho más joven que yo (valga la aclaratoria) y por lo tanto (seguramente, supongo, me imagino) no tendrá lo que nosotros llamamos "brecha generacional", esta noche hablaré con él por el IRC del asunto. Mientras tanto está bien la plantilla SRA. Saludos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 22:11 5 oct 2010 (UTC)

Tolosa

Después de informarme que Tolosa es sinónimo de Toulouse, que occitano es un idioma hablado por 2 millones de personas, etc. etc., me disponía a modificar el artículo Gastronomía occitana para atender un informe de error. Pero, oh sorpresa, ya me habías ganado. Me rindo por hoy, te lo dejo todo. :P --Wikinombre(Aporte aquí) 14:56 6 oct 2010 (UTC)

900skate

HAHA OK LOSIENTO SOLO QERIA DESABURRIRME SOLO DEJA QQ LA EDIEE UN RATO MAS Y YA SII PERO NO ME BLOKIES POR FAS TE LO RUEGOOO SII— El comentario anterior es obra de 900skate (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 21:36 6 oct 2010 (UTC)

¿Como entonces debo escribir el acto jurídico?

Este tema es muy amplio y desarrollarlo de manera concisa es todo un reto. ¿Cómo debo realizarlo? Consideraba que lo que había escrito estaba bien, iva a agregarle más e iva a ponerle las referencias hasta que desapareció todo lo que había hecho. ¿Cómo debo de hacerlo entonces?Diegonabe— El comentario anterior es obra de Diegonabe (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 15:28 7 oct 2010 (UTC)

88.3.119.210

Bueno el hecho de que aparezcan nombres de empresas no creo que se pueda considerar del todo promocional, se ajusta a la realidad actual, las notas biográficas de las personas incluyen la perteneccia a diversas empresas, etc, ahora ya no hay grandes batallas en las que se señale la gente.

Yo consideraría esto más bien co mo nota biográfica.— El comentario anterior es obra de 88.3.119.210 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 19:26 7 oct 2010 (UTC)

Dirígete a quien ha hecho la reversión. Saludos. --Aldana Hable con ella 21:11 7 oct 2010 (UTC)

Conflicto de edición

Puse esto al mismo tiempo que ponías esto. Yo lo dejaría así, para que quede en la discusión. Saludos. --Wikinombre(Aporte aquí) 21:19 7 oct 2010 (UTC)

Bien visto. Igual yo dejaría el traslado, ya que otro podría caer en el mismo error en el futuro. No creo que haya habido mala intención del usuario. --Wikinombre(Aporte aquí) 21:34 7 oct 2010 (UTC)

Por cierto, en Usuario Discusión:Wikinombre#Re: Jembot - traslados te han felicitado por tu trabajo. --Wikinombre(Aporte aquí) 21:36 7 oct 2010 (UTC)

Francisco Firpo

Hola Aldana, estás completamente segura que nació en Mar del Plata? CASF (discusión) 23:38 8 oct 2010 (UTC)

Gracias! CASF (discusión) 23:55 8 oct 2010 (UTC)

Informes de error

Hola. Borré esta respuesta porque, si el artículo dice una cosa y la realidad es otra, entonces SÍ hay un error en el artículo, no te parece? Por cierto, el mismo no tiene referencias. ggenellina ¿comentarios? 01:19 9 oct 2010 (UTC)

Creo que hubo una confusión - claro, mirando el diff solamente, es difícil localizar la sección de la que uno está hablando...

Yo no me refería a la respuesta sobre ese avión, que me parece perfecta y no la toqué, sino a la de TVE HD [6] ggenellina ¿comentarios? 19:42 9 oct 2010 (UTC)

Finalmente relativicé un poco la afirmación "la totalidad de España". Saludos,ggenellina ¿comentarios? 21:26 9 oct 2010 (UTC)

Hola

Solamente paso a saludarte.Eduardosalg (discusión) 17:14 10 oct 2010 (UTC)

RE:

Ni Campana ni Zárate, Tandil!!!Esteban (discusión) 00:10 11 oct 2010 (UTC)

Es mi apellido Esteban (discusión) 00:20 11 oct 2010 (UTC)

Categorías redundantes

Hola Aldana: Observo que al agregar la categoría “Crimen en Argentina” en algunas páginas has incurrido, a mi juicio, en una categorización redundante porque dichas páginas estaban ya incluidas en aquella categoría a través de subcategorías de la misma, lo cual contraviene la política de Wikipedia. Por ejemplo: Enrique Angelelli ya se encontraba en “Asesinatos en Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”; Masacre de Trelew y Patagonia rebelde ya estaban en la categoría de “Masacres en Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”; Rodolfo Walsh y Guerra Sucia en Argentina se encontraban en la categoría “Guerra Sucia en Argentina” que a su vez está en la categoría “Terrorismo en Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”; Héctor Germán Oesterheld, Léonie Duquet, Alice Domon y Dagmar Hagelin se encontraban en la categoría “Detenidos desaparecidos en Argentina” que a su vez está en la categoría “Terrorismo en Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”; Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera, Orlando Ramón Agosti y Alfredo Astiz se encontraban en la categoría “Violadores de los derechos humanos en la Argentina” que a su vez se encuentra en “Criminales de Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”; Azucena Villaflor se encontraba en la categoría “Víctimas del terrorismo en Argentina” que a su vez está en la categoría “Terrorismo en Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”; Escuela de Mecánica de la Armada, Anexo:Centros clandestinos de detención (Argentina) y Centro clandestino de detención (Argentina) se encontraban en la categoría “Centros clandestinos de detención en Argentina” que a su vez se encontraba en la categoría “Guerra Sucia en Argentina” que a su vez está en la categoría “Terrorismo en Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”; Juicio a las Juntas estaba en la categoría “Juicio a las Juntas” que a su vez se encontraba en la categoría “Guerra Sucia en Argentina” que a su vez está en la categoría “Terrorismo en Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”; Masacre de San Patricio estaba en la categoría “Atentados terroristas en Argentina” que a su vez está en la categoría “Terrorismo en Argentina” que es una subcategoría de “Crimen en Argentina”. Por favor analiza lo dicho y revierte los cambios si estás de acuerdo. Te envío un saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 03:07 11 oct 2010 (UTC)

Hola Aldana. Agradezco tu mensaje. ¿ qué quieres decir con categoría demasiado amplia ? Tiene apenas 40 páginas y si miras “Crimen por país” ves que existe para todos los países. No veo el problema. --Héctor Guido Calvo (discusión) 10:50 11 oct 2010 (UTC)

Disculpa, pero mientras estabámos dialogando Pitufobudista incorporó la categoría "Criminales de Argentina" claramente redundante a numerosos artículos. Lo que estoy haciendo es que mientras removía esa categoría sacaba de paso en ellas la de "Crimen en Argentina" dado que habías admitido la redundancia y no se justificaban dos ediciones para ello. Te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:23 11 oct 2010 (UTC)

Fue un malentendido. Seguiré sacando solamente a los "Criminales". Te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:31 11 oct 2010 (UTC)

Lo voy a reflexionar. En cualquier caso hay que cuidar que las categorías sean neutrales y no resulten tan específicas que ocasionen discusiones o que contengan un número demasiado reducido de artículos. Quizás haya que hacer un árbol con ellas y, a lo mejor, ampliar a zonas "aledañas". Como dije, lo reflexionaré. Un saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:48 11 oct 2010 (UTC)

(saco sangría)Hola Aldana. Creo que un posible método es hacer las nuevas subcategorías cubriendo todas las páginas que están en "Crimen en Argentina", y recién luego, con la lista de nombres de las categorías y determinación de las páginas que van en cada una de ellas, hacer todos los cambios. Por lo pronto he pensado: a) sustituir "Asesinatos en Argentina" por "Homicidios en Argentina", con lo cual queda una categoría más amplia, más neutral y menos conflictivo, adonde podría ubicarse, por ejemplo, el "caso del ingeniero Santos" que ahora no tiene cabida allí; b) una categoría "Atentados guerrilleros en Argentina" que no requiere mayor explicación y c) "Investigacionesde delitos en Argentina" para meter páginas como el "Banco de Datos Genéticos", "Juicio a las Juntas, etc. e incluso incorporar oras como "Informe Rattenbach". Creo que tampoco hay que descartar que alguna página no deba estar en esta categoría. Por ejemplo en "Noche de los bastones largos" el elemento "crimen" es de escasa relevancia para vincularla con otras páginas y si uno siguiera por allí, también "Revolución de 1943" (o similares) configuraron delitos de rebelión, etc. pero son ajenas a la categoría de "crimen". Si estás de acuerdo con este camino podemos seguir avanzando. Un cordial saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 15:10 12 oct 2010 (UTC)

Ajá !!

Roberta's WikiCake

¿Pensaste, por un instante, en que nadie se acordaría? jajajaj. Acá te dejo tu tortita, el vinito es para la noche. Besos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 13:12 11 oct 2010 (UTC)

Un año con nosotros y ojalá tengas motivos para seguir. Saludos desde España. Lourdes, mensajes aquí 15:41 11 oct 2010 (UTC)

Un abrazo Aldana, es muy grato trabajar contigo, que vengan muchos años más! Mar (discusión) 19:04 11 oct 2010 (UTC)

Vengo a felicitarte por tu primer año y a obsequiarte esta violeta, que sigas editando con tan buena mano como hasta ahora.Un abrazo muy fuerte.Eduardosalg (discusión) 19:13 11 oct 2010 (UTC)

Me uno a las felicitaciones. Notable tu nivel de aporte en solo un año. Saludos. --Wikinombre(Aporte aquí) 19:16 11 oct 2010 (UTC)

Amiga, aún recuerdo cuando supe de tí por primera vez en aquella CDB, ambas eramos usuarias nuevas, han pasado muchas cosas desde entonces y aquí seguimos. Felicidades.--Rosymonterrey (discusión) 19:48 11 oct 2010 (UTC)

Aquí te dejó mi clásico pastel de chocolate, está recién hechecito. Felicidades.--Rosymonterrey (discusión) 19:48 11 oct 2010 (UTC)

Hola eso mismo escribirte que es tu wikicumpleaños, ya tienes otro año en el proyecto, esperamos que sigas continuando por más tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 19:46 12 oct 2010 (UTC)

Sobre creador de libro

Hola Aldana

Como indica la propia wikipedia, el uso que se da de "remover" como "eliminar" es un anglicismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Anglicismo Por tanto creo que es más apropiado el uso de la palabra "eliminar" o "quitar"

Un saludo— El comentario anterior es obra de 77.208.90.182 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 19:11 11 oct 2010 (UTC)

Re: remover, creo que en la 4ª acepción significa "quitar". Saludos --Aldana Hable con ella 19:11 11 oct 2010 (UTC)

Etiqueta

Hola Aldana:

Acabo de leer con sorpresa el mensaje que has dejado en mi página acerca de mis comentarios. ¿Podrías indicarme cuáles de ellos han violado la etiqueta?

Un saludo.

--Preach (discusión) 22:43 11 oct 2010 (UTC)

No…

…el que se confundió fui yo. En realidad fue LMLM. Yo cometí un vandalismo, pensando corregirlo . Sáblamevh 15:18 12 oct 2010 (UTC)

Por mi curpita...

... pasan algunas cosas, muchas malas, otras menos malas y, ocasionalmente, algunas buenas. De entre estas últimas, que acabaras frecuentando esta casa es una de las que me resultan más gratificantes. Un besazo y felicidades. Tirithel (discusión) 17:48 13 oct 2010 (UTC) Espero volver pronto. A ver si me deja mi terapeuta...

Me alegra...

..."verte" en Cambios Recientes. Desde tu wikicumpleaños no te he visto por el IRC. Saludos desde la ciudad de los techos rojos Laura Fiorucci (discusión) 02:07 14 oct 2010 (UTC)

Desafío

A ver si te animas con esto: Wikipedia:Informes de error#Sistemas de segundo orden. Yo al menos lo intenté. No vale poner {{no hay error|falta}}. :S --BuenaGente(Aporte aquí) 21:37 14 oct 2010 (UTC)

Pregunta

Hola, esto Culo sucio ¿en realidad existe en Argentina?.Eduardosalg (discusión) 21:53 14 oct 2010 (UTC)

¡Madre mía! que pensé que no pero como ya tiene su rato el artículo mejor pregunté.Gracias por la ayuda.Eduardosalg (discusión) 22:03 14 oct 2010 (UTC)

Ups...

Se me pasó tu wikicumple; estas cosas de la facu te hacen olvidar varias cosas ;) felicidades tardías -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 03:12 15 oct 2010 (UTC)

Lo siento

Lamento haber irrumpido en el artículo, me parecio que debía tener un poco de gracia pero si me pasé de chistoso. Lo lamento y dice un amigo que tienen cara de poochie — El comentario anterior es obra de 200.77.200.73 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 13:36 15 oct 2010 (UTC)

información sobre el sida.

disculpe las molestias, pero necessito esta información para un trabajo de clase, y me gustaria, y creo que sería interesante, que pusieran algun tipo de información o simplemente un nombre sobre algún cientifico que trabajó en su descubrimiento o alguno de los que intenta buscar una cura. Gracias por su atención. Un cordial saludo.— El comentario anterior es obra de 83.36.186.48 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 14:13 15 oct 2010 (UTC)

RE:Wikicumpleaños

Gracias por el saludo!!! espero que sean muchos años más. Aprovecho para saludarte también por tu wikicumpleaños (aunque algo atrasado). Nos estamos viendo!, Banfield - Amenazas aquí 19:53 15 oct 2010 (UTC)

España

Hola. En realidad cuando vi el resumen de edición te encontré razón. Los países limitan con países y con océanos, cuando no hay países (ejemplo, Chile: limita con Peru al norte, Argentina y Bolivia al este y el océano pacífico al oeste). Pero viendo el detalle decía límites físicos, no políticos, en ese sentido ponían como límites puros accidentes geográficos(y Portugal, dada la ausencia de un límite físico). Esa es la razón de la reversión, nada más. Ve tu si consideras que procede. Saludos.--Jcestepario (discusión) 23:20 15 oct 2010 (UTC)

Hola. Al final, ¿qué hacemos con los límites?. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:32 18 oct 2010 (UTC)

Excelente ! ;) Saludos.

Reversión de la Edición 40898019 del artículo de la Guerra de las Malvinas.

Estimada colega :

En referencia a su inesperada actuación, en la que deshace una edición que hice ya hace 4 días, en la que me dice que, y cito: Por favor, ya fue discutido, plantéalo en la discusión, gracias; tengo a bien declarar y enunciar que, en ninguna de las tres páginas de discusión que tiene el artículo, no se ha discutido jamás asunto alguno en refencia directa a la susodicha edición, en la cual establecí que el Reino Unido no obtuvo, sino que retuvo el dominio de las islas. De cualquier punto de vista; ya sea del argentino o del británico, esta oración no compromete la neutralidad que es el mayor punto de conficto que pude observar en la discusión del mencionado artículo.

Si se observa desde la óptica argentina, en la que se reclama la posesión unas islas que están ocupadas ilegalmente por el Reino Unido desde 1833, se entendería que las islas que estaban ocupadas ilegalmente fueron recuperadas, pero perdidas más tarde en el transcurso del conflicto bélico, es decir, que el Reino Unido logró al final del conflicto retener a las islas bajo su soberanía (soberanía que ejercía en el hecho desde más de cien años atrás); empero si se observa desde el punto de vista británico, quienes opinan en que las reclamaciones argentinas son infundadas y que nunca lograron mantener una población efectiva hasta la llegada de los colonos británicos, se entendería que las islas que eran posesión británica de hecho antes de la Guerra y lo continuaron siendo al final del conflicto bélico.

En tanto, el hecho de que la posesión de jure de las islas esté en controversia, no implica ésto que la posesión de facto de las islas antes y después de la Guerra en el año 1982 esté en polémica, por lo tanto, los cambios hechos por mí, que los realicé para aclarar el resultado final de la Guerra, no son cambios sin fundamento, sino mas bien lo contrario.

Espero con ansío que pueda comprender que el trivial cambio que realizé fue sólo para corregir, algo que resulta ambiguo y confuso.

Cordialmente, ◘ Intellicanis potion 23:59 15 oct 2010 (UTC) — El comentario anterior es obra de Inhakito (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 00:13 16 oct 2010 (UTC)

Centros de detención

Hola Aldana. Encantado de colaborar. Por favor indícame dos para empezar. --Héctor Guido Calvo (discusión) 02:57 16 oct 2010 (UTC)

Mira, empezaría con El Vesubio, Hospital Posadas (una nueva página dedicada al CCD) y Comisaría 5* de La Plata. Te envío un saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 03:18 16 oct 2010 (UTC)

Veo que ya hiciste El Vesubio. Yo casi acabé Comisaria 5a. de La Plata y seguiré con los Hospitales Posadas y Militar Central Cosme Argerich. Te envío un saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 02:00 17 oct 2010 (UTC)

Dictadura

Hola Aldana, como estas?? Si, me puse a hacer algunos articulos sobre algunos CCD, principalmente los de Rosario, que es donde vivo. La verdad que hasta hoy nunca habia escuchado hablar de Ibérico Saint Jean pero se podria empezar un artículo sobre este personaje. Igualmente, hay tantos articulos que me gustaria crear, que creo que no me darian los dias para hacerlos. Saludos. --Roberto (discusión) 23:53 16 oct 2010 (UTC)

Si con 31 te parezco muy joven, entonces lo soy... jejeje. Es raro lo que te cuento, porque encima me gusta leer sobre historia, y en especial la historia Argentina, pero es asi, nunca lo habia sentido nombrar. Sobre al articulo, definitivamente tiene que estar, son ese tipo de personas que tienen que servir de ejemplo de lo que no tiene que volver a ser el pais. Yo tengo ganas hace rato de armar articulos sobre «nenes» como ese, pero arranque con otros de decadas anteriores como Héctor Benigno Varela, Benjamín Menéndez, Manuel Domecq García, o la Liga Patriótica Argentina. Bueno no te aburro mas con mis comentarios. Saludos. --Roberto (discusión) 13:48 17 oct 2010 (UTC)

Re: Informes de error

Sobre esta edición: simplemente, que ya lo moví a la página de discusión Discusión:Romboide#Definici.C3.B3n. Como queria agregar unos comentarios, no podia esperar hasta que el bot lo mueva, además iba a quedar desordenado. Así que lo moví a mano, eso es todo. Saludos, ggenellina ¿comentarios? 00:04 17 oct 2010 (UTC)

¿porqué? La plantilla {{tema trasladado}} sigue existiendo, y el bot aún la reconoce y borra la sección después de un tiempo. {{trasladar tema}} se creó por comodidad, para evitar que haya que hacer el traslado manual. Pero si el traslado ya fue hecho, no corresponde. Dejando el informe de error tal como está ahora, dentro de unos días va a aparecer en Discusión:Romboide duplicado. ggenellina ¿comentarios? 01:29 17 oct 2010 (UTC)

No entendí. ¿? ggenellina ¿comentarios? 01:35 17 oct 2010 (UTC)

¡Ah! Perdón si sentiste que era meterme lo que habías hecho, no era la idea. No fue cosa de prisa, es la unica forma de que funcione que se me ocurrio. No podia dejar la plantilla "trasladar tema" que habias puesto, porque en ese caso el bot iba a trasladarlo, y no debe hacerlo. La unica forma era borrandola. Lamento que pareciera que estoy deshaciendo tu trabajo, no era mi intencion, para nada. (En algún otro caso que quise agregar o comentar una respuesta de otro wikipedista, puedes ver que siempre lo hice respetando la respuesta original; pero ahora no me era posible hacer eso).

Notar que lo que hice es lo mismo que iba a hacer el bot automáticamente en cuestion de horas/dias, nada más. Saludos, ggenellina ¿comentarios? 02:09 17 oct 2010 (UTC)

Sí, claro, te debería haber avisado! O aunque sea poner algo en el resumen de edicion, que ahora que me doy cuenta, también lo dejé en blanco. No volverá a pasar. ggenellina ¿comentarios? 02:23 17 oct 2010 (UTC)

Día de la Lealtad

Hola Aldana. Hice un comentario en la discusión sobre la última modificación (número de asistentes). Te saludo de nuevo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 02:00 17 oct 2010 (UTC)

Mande???

No acabo de entender el mensaje que me dejas sobre Gordo Master.... creo que mi colaboración en ese artículo, fue añadirle un wikienlace.

Te sugiero que bucees bien en el historial....

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 23:16 17 oct 2010 (UTC)

Lo del último editor no es mala idea.... siempre que su colaboración, sea al menos significativa; por eso digo que bucees un poco en el historial.

;)

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 04:52 18 oct 2010 (UTC)

Me has señalado una pagina inexistente

Si, lo he visto. ¿Me señalas que han borrado la página? —hendrix (discusión) 11:02 18 oct 2010 (UTC)

Sin relevancia aparente para ti

Esto es lo de siempre. Un wikipedista de un país que no es el mío viene a un artículo de un artista de mi país y como no lo conoce lo tacha como que no es relevante. Yo no conozco a ningún artista argentino así que siguiendo tu política tendría que ponerle la etiqueta de sin relevancia aparente a todos ellos, pero no lo hago ya que considero que la wikipedia está para informar a los demás, no sólo a mí, y aunque haya datos que a mi juicio sean insulsos merecen respeto ya que pueden ser útiles a otras personas.

El artículo lleva en la wikipedia más de 4 años y no le ha molestado a nadie hasta que has venido tú, y encima tengo que defender que esa información si es relevante en vez de demostrarme tú que no la tiene.

Busca en Google "Gordo Master" y "Sindicato Argentino del Hip Hop", mira el número de búsquedas y si se te dan bien las matemáticas quítale la etiqueta, o peléate con los tuyos.

--Stagiraswarrior (discusión) 20:56 18 oct 2010 (UTC)

Genial entonces yo me encargo de crear el artículo y como no te gusta tengo que mejorarlo, porque por supuesto tu opinión vale más que la mía xD Me dices "No quitaré la plantilla hasta que lo hagas" y suena a amenaza de madre o de maestra y creo que no eres ninguna de las dos cosas. Si crees que no tienes referencias buscaselas tú y así aprendes quién es el artista y no me hagas a mí perder el tiempo. Desde luego y no quiero que te molestes pero con gente como tú se le quitan a uno las ganas de seguir colaborando en la wikipedia. --Stagiraswarrior (discusión) 21:17 18 oct 2010 (UTC)

Categoría:Criminales en Argentina

Hola Aldana: En Categoría Discusión:Criminales de Argentina se está debatiendo acerca del alcance de esta categoría, por lo que te invito a opinar. Te envío un saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:35 19 oct 2010 (UTC)

Me alegro que vayan a correguir el error

Casi siempre uso Wikipedia para los trabajos del colegio. Muchas gracias por arreglar el error!! ^^ Un gusto, Bárbara — El comentario anterior es obra de 186.58.26.121 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 19:56 24 oct 2010 (UTC)

Obsesión

Gracias por el ojo atento! Parece que Jorge y yo vimos esa página justo después de tu corrección (un placer siempre eso de tener una excusa para venir a saludarte!) Mar (discusión) 21:26 24 oct 2010 (UTC)

RE:

no, yo no defendi que quede el apodo "gallinas" de hecho, si vamos a sacar, saquemos todos... digo. en todo caso, esta referenciado. y no lo puedo referenciar, pero busca una foto cualquiera de la pantalla gigante en la cancha y ahi esta la mentada frase. saludos.--Camr ^{firmame el muro} 18:13 25 oct 2010 (UTC)

Gracias...

por la limpieza. Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 00:14 28 oct 2010 (UTC)

Sobre el articulo de la Guerra del Cenepa

Antes que nada, agradecer la bienvenida.

Pasando al tema en cuestion, agradezco tambien las indicaciones recibidas y te aseguro que las tomare en cuenta para no volver a cometer los mismos errores.

En cuanto a los comentarios que agrege, especificamente en la parte final de articulo,me parecio necesario hacerlo, por hallar una sentencia demasiado parcial. Si bien se cita una fuente, entiendo que lo que se hallaba escrito en esta, era tambien un comentario a mi parecer, muy personal del redactor de la nota.

Continuare buscando fuentes mas precisas, para sustentar la impresion personal que deje estampada en la parte final de mi adicion al articulo.

--Isesaki1188 (discusión) 02:03 28 oct 2010 (UTC)

prueba

Podría indicarme por favor qué prueba es la que usted me habla, me parece que mis ediciones tienen un justificativo además que las expliqué en la página de discusión. Saludos.

190.129.82.191 (discusión) 18:45 28 oct 2010 (UTC)

vea con atención, la edición que fue revertida [7] no eliminé información referenciada, consulte la cita, Lo único que hice fue corregir con lo que realmente decía el autor Enrique Cuentas Ormachea, al autor que me revirtió tergiverzó eso y puso comentarios personales como "probablemente esto sucedió un par de veces" eso es solo su comentario no lo que dice la cita. está en rojo porque la moví no porque la borré, le agradecería que tenga más cuidado recuerde que una ip no significa vándalo. 190.129.82.191 (discusión) 18:54 28 oct 2010 (UTC)

Está bien, lamento que este pequeño conflicto le haya tomado más tiempo del necesario continúe, por cierto el tema de la Saynata igualmente fue tratada en la página de discusión otro editor la observó, no existe una fuente secundaria que yo haya podido encontrar estableciendo dicha referencia, sólo aparece este artículo en los buscadores es por eso que me parece que no corresponde. Hasta luego. 190.129.82.191 (discusión) 19:03 28 oct 2010 (UTC)

Sobre la duda razonable revisar la Discusión:Diablada (autores Sabine Dedenbach-Salazar Sáenz y Rene Calsin Anco) Arafael (discusión) 14:03 29 oct 2010 (UTC)

Informe de error- Halloween

Idem, lo del conflicto de edición, no lo otro xDD, yo también me quedé rayado. No serás la única que se llevó tal confusión. --RaVaVe Parla amb mi 18:58 31 oct 2010 (UTC)

Felicitaciones

Hace mucho que no pasaba por aquí, y aprovecho para felicitarte 10.000 veces. --BuenaGente(Te escucho) 22:09 31 oct 2010 (UTC)

Re:Gracias

Por nada, Aldana. Estoy de acuerdo contigo. Hay gente que además de dedicarse al vandalismo pretende defender lo indefendible. Un abrazo, Ialad (discusión) 14:43 1 nov 2010 (UTC)

Categorías Proceso / Guerra Sucia

Hola AldanaN,

Te escribo porque veo mucha repeticion entre las categorías Proceso y Guerra Sucia ¿No crees que sería correcto eliminar "Guerra Sucia" y meter todo en el (autodenominado) Proceso? El criterio para meter las cosas en un lado o en otro la verdad es que muy poco claro. O tal vez sea mejor unificar en una categoría Proceso de Reorganización Nacional / Guerra Sucia. El nombre es largo pero evita duplicaciones y a su vez contenta a todos, ya que se puede incluir desde la Triple A, por ejemplo (que a todo esto, acabo de ver que ni siquiera está en "Guerra Sucia")

¿Qué opinas?

Saludos.

--Martinmartin (Discusión) 14:53 1 nov 2010 (UTC)

/* Me gustaria inventar una religion, ahi es donde esta el dinero */

Tu estas protegiendo un recuadro que destaca una frase peyorativa cuya veracidad no esta confirmada cuyo unico fin es hacer que las personas piensen menos de L Ron Hubbard. Puedes explicar donde esta la neutralidad dxe dicho articulo? El articulo en su totalidad esta desde el punto de vista de demostrar que cienciologia es una "secta" ridicula con creencias alienigenas y no es siquiera muy informativo al respecto. Te invito a que veas la pagina "scientology" de wikipedia en ingles para que observes la diferencia entre una pagina informativa y otra que empuja una vision prejuiciada de lo que muestra. Tu supuestamente eres abogada...es asi la forma en la que tu corte opera? Tu aceptas testimonio "de oidas"? Julano me dijo que mengano le conto que hubbard queria hacer una religion? Y eso es colocado en un recuadro destacado en un lugar cuyas reglas indican que debe colocarse informacion verificable y sin agendas personales? y como es que colocan enlaces de crticos a cienciologia, que por definicion poseen agendas personales contra el tema, y no aceptan enlaces de cienciologistas independientes que operan fuera de la iglesia de cienciologia? Puedes elaborar al respecto? Dos personas pueden jugar un juego.Intrepido34 (discusión) 16:21 1 nov 2010 (UTC) intrepido34

Segunda guerra mundial

El artículo tiene "solo" 196 kilobites de información. No entiendo porqué no haces caso a este mensaje]. :P --BuenaGente(Te escucho) 23:19 1 nov 2010 (UTC)

No tengo ninguna duda que hiciste bien, como siempre. Mi frase era irónica, ya que es imposible saber a que se refiere la IP en un artículo tan grande. :D --BuenaGente(Te escucho) 23:27 1 nov 2010 (UTC)

Menos mal que nadie me está viendo, porque estoy frente a una pantalla riéndome a carcajadas. Sabés que reconozco tu trabajo en IDE y espero que sigas así. --BuenaGente(Te escucho) 23:37 1 nov 2010 (UTC)

Ya casi...

... tengo un año que dejé de fumar... esa información es tendenciosa y me perjudica... casi le coloco la plantilla de cita requerida jajajajaj. Besos, nos vemos en el IRC, Laura Fiorucci (discusión) 01:04 2 nov 2010 (UTC)

Elementos del clima...

Efectivamente... a veces sucinto es más informativo y directo que farragosas parrafadas (tu término). Gracias por el mantenimiento, en algún momento le perdí la pista a ese hijo mío. Saludos --Cratón (discusión) 02:41 2 nov 2010 (UTC)

Re:disculpas

Hola, Aldana!

No hay problema! De hecho yo hubiera eliminado los comentarios, incluido el anterior, pero me faltan horas de Wiki (de lectura de las políticas y convenciones) para llegar a ese punto. Lo que lamento es que haya tanta capacidad de escritura e ideas para volcar en las discusiones en lugar de aportar al artículo, que es lo que quise hacerle notar al usuario (en vano, creo). Que tengas un buen día, saludos! --Khiari (discusión) 14:58 2 nov 2010 (UTC)

Feria Internacional de la Moda Infantil

Hola, voy a cambiar el texto de este artículo para que respecte la normativa de wikipedia. Por favor, no lo borres. Saludos— El comentario anterior es obra de Uncommunitymanager (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 16:52 2 nov 2010 (UTC)

Presidente

Nah me explique mal, en la discusión de Cristina Kirchner hay varios argumentos interesantes que afirman que en la tabla no puede decir "Presidenta", porque el cargo es Presidente sin importar el genero, entre otras cosas. Sir Sergio Moises Panei Pitrau de la Claravolla (discusión) 01:06 3 nov 2010 (UTC)

Jesús Herrera

Mensaje conjunto para Anti trolls, Ensada y Aldana. Solo comento que un usuario estuvo "molestando" con cambiar la fecha de nacimiento de Jesús Herrera en WP:IDE y se le explicó amablemente que no, porque estaba bien referenciada. Las referencias, que son incoherentes entre sí, creo que son poco fiables. No solo porque tienen fechas distintas, sino porque dos de ellas son de la misma fuente con diferentes fechas. En cualquier caso he utilizado la hemeroteca del ABC, donde pone una fecha que, hasta ahora, la considero la mas confiable (ver aquí). Si alguno de ustedes tiene una información que a mí se me escapó, por favor comentarlo. Salduos. --BuenaGente(Te escucho) 13:33 3 nov 2010 (UTC)

nuevo compañero

Parece que tenemos alguien nuevo que nos ayuda. Míralo de vez en cuando para orientarlo. Saludos. --BuenaGente 20:02 3 nov 2010 (UTC)

Sobre Gustavo Cerati

Donde has encontrado referencias que acrediten que el "espectáculo se realizó frente al Monumento al Gra. Güemes y las principales calles fueron cerradas."? Según esta fuente se realizó justo delante del Monumento a los españoles 1 -- 20:13 3 nov 2010 (UTC)

Ahmm, ok. 20:21 3 nov 2010 (UTC)

Seguramente sea un error. Muchas gracias por tus felicitaciones. Un saludo :) 20:34 3 nov 2010 (UTC)

Río Amazonas

Pero hay datos erroneos geograficos. El Rio Amazonas pasa por Venezuela. Eso es un error tremendo.— El comentario anterior es obra de Victoria.libertad (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 21:36 3 nov 2010 (UTC)

Informacion requerida

si, aqui justo tengo un par articulo, el link para que tengas algo ya que por pfd es compliaco enviarlo:

http://www.sogeocol.edu.co/documentos/12geop.pdf desde la pagina 5 lo indica en la parte baja. http://www.ambiental.net/publicaciones/OdelDNuevaGeogAmazonia.pdf

http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/ieeri/interconexion/Interconexion.pdf http://encontrarte.aporrea.org/media/50/chamanesamazonas.pdf http://www.parlamentoamazonico.gob.ve/publicaciones http://www.parlamentoamazonico.gob.ve/publicaciones/pdf/Floresta%20Amazonica%20Separata%20Cultural%20no%201.pdf

Espero esto sirva sino avisame y busco algo mas extenso. Gracias por tu interes— El comentario anterior es obra de Victoria.libertad (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 22:01 3 nov 2010 (UTC)

En los articulos que te he pasado, si lees un poco veras que no confundo cuenca con rio. es simplemente cosa de Geografia y los articulos lo describen.— El comentario anterior es obra de Victoria.libertad (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 11:06 4 nov 2010 (UTC)

MALARIA

POR FAVOR MAS RESPETO WILKIPEDIA ES UNA FUENTE Q DESDE JARDIN HASTA LA UNIVERSIDAD UTILIZAN YO SE Q NO DIJE EL ERROR EN ESPECIFICO Y Q ME RI PERO UD NO PUEDE UD NO ES EL DUEÑO GRAX ~190.26.9.110— El comentario anterior es obra de 190.26.9.110 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 01:43 5 nov 2010 (UTC)

Está mal la inforrmación

Me ha dado risa, al igual que el del Ictericio; estos niños... -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 02:41 6 nov 2010 (UTC)

Re: Wikicumpleaños

Gracias, muchas gracias. Espero que sigamos viéndonos por aquí, trabajando cuanto podamos. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:29 6 nov 2010 (UTC)

Eva Perón

Hola, puedes pasar por este artículo pues hay un usuario que retira información, ya ha colocado su comentario en la discusión del artículo pero le he pedido que no retire sin llegar a consenso.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 18:34 6 nov 2010 (UTC)

RE:Bandera de España

No, creo que no se llegó a un acuerdo (y pongo énfasis en lo de "creo"), como bien dices esa bandera identifica a la nación, pero de aquellos tiempos y no de los que se viven actualmente, por ejemplo, el Imperio Austrohungaro ya no existe, sin embargo en los primeros años de vida de Hitler si existía y tiene la bandera de ese país que hoy en día son muchos más, otro caso es el de Chiquito de la Calzada que nació en tiempos de la II República española y como tal tiene la bandera tricolor, y para nada es un sesgo político, al menos yo no veo nada de eso, otra cosa sería que en la España actual uno pusiera la del franquismo y eso ya sería algo arbitrario. --RaVaVe Parla amb mi 18:52 6 nov 2010 (UTC)

Supongo que para una biografía, aunque tal persona halla nacido en tal época se podría poner la actual y dejar las antiguas banderas para otros casos como son eventos históricos, llévalo al Café haber que dicen. --RaVaVe Parla amb mi 19:04 6 nov 2010 (UTC)

algo…

Hola Aldana,

Seguro que hay que trasladarlo a esa página este mensaje? A mi me parece que las "oraciones" que el autor menciona no tienen nada que ver con el artículo. Yo no sé del tema, pero me parece extraño… Un gran saludo y hasta la vista, Sáblamevh 20:10 7 nov 2010 (UTC)

No sé del tema… pero leyendo el mensaje, no creo que se refiere a una planta. Sáblamevh 05:54 8 nov 2010 (UTC)

Perdón, je...

Es que no lo pude evitar. Encima que ya de por sí odiaba a la Kennedy, la odié mas cuando me enteré que le otrogaron un honoris causa nada menos que a uno de los peores hijos de p... de nuestra historia. Saludos --Ojota (discusión) 02:33 9 nov 2010 (UTC)

Felipe IV (Velazquez

Podrias decirme donde estan esos datos¿? Gracias87.217.117.206— El comentario anterior es obra de 87.217.117.206 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 13:32 9 nov 2010 (UTC)

:) Gracias

Cuando me di cuenta ya era tarde, eres rápida como un rayo! Abrazo Mar (discusión) 21:36 9 nov 2010 (UTC)

Ah! pero apuesto que no sabías dónde está el beaker!... Mucho conflicto de edición por aquí... me voy hasta más ratito, cuando las porteñas rápidas (para todo) se vayan a dormir Mar (discusión)

Mensaje

Por favor, no revierta mis ediciones en mi página de discusión. Lo hago para hacer una limpieza, algunos mensajes son notas antiguas de administradores, no relevantes, otros son de discusiones muy antiguas. Además, según lo que entiendo, estoy en pleno derecho de modificar libremente mi página, a no ser que interfiera en el trabajo de otros, cosa que no hace, desde que estoy retirado desde hace más de un año.--Mr nonono (discusión) 21:57 9 nov 2010 (UTC)

¿Es usted un administrador?— El comentario anterior es obra de Mr nonono (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 22:49 9 nov 2010 (UTC)

Generalitat

Disculpe que le diga pero, Generalitat es un nombre propio y tanto si yo escribo mi nombre en catalán como en castellano me llamo Pau, y no Pablo si se dirigen a mi en castellano así que creo oportuno y sin posibilidad a discusión que se tiene que cambiar el nombre que ustedes le ponen.— El comentario anterior es obra de 79.152.126.124 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 00:34 10 nov 2010 (UTC)

Casimiro I el Restaurador

Hola compañera. Yo en principio si entendí que la frase no era correcta, a no ser que tenga un significado distinto al que yo le intuyo. Un saludo Bernard - Et voilà! 17:41 11 nov 2010 (UTC)

Antes de nada, conste que yo edité el artículo antes de que contestaras tú. Quiero decir que me revierto sin ningún problema si me he equivocado. Bien ahora, veamos la dichosa frase: un punto claro es que, el "de que" está mal. Si te parece podemos desarmar la frase y dejarlo así. Falleció en 1058, siendo rechazado por la crítica que en ese momento fuese monje de ... ¿Qué te parece así? Bernard - Et voilà! 18:05 11 nov 2010 (UTC)

Hecho. Bernard - Et voilà! 18:13 11 nov 2010 (UTC)

Te propongo...

...que ya que nos conocemos bien la forma de trabajo, nos demos mutuamente permiso para borrarnos los "trasladares" cuando una de nosotras ya resolvió el problema. Porque si no, nos pasamos pidiéndonos perdón ;) y dándonos explicaciones. Y si dejamos ahí ambos comentarios, se marea el bot, o hay que hacer ese tachado feo... Ya me dirás si te parece mi proposición. Un abrazo Mar (discusión) 20:35 11 nov 2010 (UTC)

Guerra del Cenepa

Estimada Aldana:

Antes que nada agradecerle por las correcciones, que oportunamente hizo a los parrafos que adicione al texto del articulo de la "Guerra del Cenepa".

He visto, que ha habido una adicion en la seccion: "desarrollo de la guerra", en la parte del "22 de Febrero". La ultima parte de esa adicion, la veo muy subjetiva y parcializada, mas aun cuando la fuente es un jefe militar de una de las partes.

Creo que seria mejor, eliminar la parte final ( Esa tarde y noche, tropas ecuatorianas toman duras represalias, utilizando todas sus armas de apoyo de fuegos. Al día siguiente se detecta un gran movimiento de evacuación de bajas por el lado peruano.) pues a todas vistas, intenta reacomodar la imagen del Ejercito ecuatoriano despues de haber sufrido un ataque. En aras de la objetividad del articulo,deberia ser eliminada esa parte.

Gracias de antemano por la atencion.

pd.La PC que uso, es de fabricacion china, no hallo la forma de tipear las "Enies" ni las tildes, disculpen las faltas de ortografia.— El comentario anterior es obra de Isesaki1188 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 13:09 12 nov 2010 (UTC)

cargos

Hola, AldanaN. Ayer le dejé a Pitufo.Budista el siguiente mensaje:

Señalé que "Va en mayúscula cuando se refiere a la persona que ocupa el cargo, pero aquí se refiere sólo al cargo", pero resulta que la fuente que me invitas a leer dice exactamente que puede escribirse en mayúscula "cuando se emplean referidas a una persona concreta, sin mención expresa de su nombre propio". Si ese fuera el caso, al decir presidenta nos estaríamos refiriendo precisamente a Cristina, pero NO es el caso: en realidad nos referimos al cargo, es decir, estamos hablando del cargo que ocupa Cristina y no a Cristina. De esta forma, el uso que se hace en el artículo es un uso genérico de la palabra, por lo que se escribe en minúscula, según señala el punto 6.9 del apartado «Mayúsculas».

Pitufo no me ha respondido, pero creo dejar claro qué es lo que dice el Diccionario panhispánico de dudas al respecto. Déjame decirte además que el Manual de estilo dice que se escriben normalmente con minúscula y que se escribirán siempre con minúscula cuando estén usados en sentido genérico (por ejemplo: «El papa, el rey y el duque están sujetos a morir, como cualquier otro hombre»), que es el caso en discusión. Por eso te he revertido, saludos, --Moraleh 22:11 12 nov 2010 (UTC)

Creo que el árbol no nos está dejando ver el bosque, fuera de que lo que habla la referencia en el punto 4.3.1, deberíamos concentrarnos en el el principio de la descripción, sobre todo cuando dice " lo usual es que las mayúsculas se utilicen solo en posición inicial de palabra".

Entonces, creo que como estamos hablando de la 5º Presidenta, y no de la Quinta presidenta (aunque en este caso también continuaríamos discutiendo). PitBud (discusión) 22:44 12 nov 2010 (UTC)

Para que sea más fácil, trasladé la discusión aquí. Saludos, --Moraleh 19:22 13 nov 2010 (UTC)

Muchas requete muchas...

...gracias por los saludos. Es siempre un placer toparme contigo en el trabajo acá y en una de estas, también de verdad, porque creo que en Navidad, cuando cruce de nuevo charco, tal vez pase por Buenos Aires Un abrazo Mar (discusión) 16:39 13 nov 2010 (UTC)

madonna

Como hago para subir los datos? me explicarias por favor??— El comentario anterior es obra de 190.48.33.74 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 18:13 13 nov 2010 (UTC)

hola, necesito tu punto de vista más concreto

Hola! Acabas de dejar en mi pagina == Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Daniel Diaz Simpulso ==

Hola, AldanaN/Archivo2, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Daniel Diaz Simpulso en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Mariam.otero (discusión) 16:28 14 nov 2010 (UTC) un mensaje indicando que será borrada al ser carente de interés. No dudo de tu criterio pero te rogaria me dieras algun consejo mas concreto para no ser borrada. Daniel Diaz lleva escribiendo en 20minutos.es desde hace varios años, ha publicado un libro, ha colaborado en varios medios (que cito con sus fuentes) y no entiendo porqué dices que el contenido no tiene relevancia. Espero tus comentarios y muchas gracias de antemano. --Mariam.otero (discusión) 16:28 14 nov 2010 (UTC)

Gracias Aldana, pero Daniel Diaz es escritor, tiene un blog, correcto pero tambien digo en mi articulo que es columnista en 3 periodicos.Ademas de blogger en 20minutos.

Veamos.. razones para que permanezca. Porque no es spam ni autopromoción. Porque antes de publicar el artículo vi que habia un apartado de escritores y él lo es. Porque es un personaje público y actual de la blogosfera. Porque tiene muchos lectores, visitas y comentarios. Porque ha publicado un libro. Me pedis que ponga enlaces o referencias, ahí van:

http://www.elpais.com/articulo/madrid/miron/volante/elpepuespmad/20091010elpmad_18/Tes http://editorespolicarbonados.blogspot.com/2009/05/ni-libre-ni-ocupado.html http://www.youtube.com/watch?v=eZjVAaBxPKI http://www.20minutos.es/noticia/232659/0/entrega/premios/20-Blogs/ --Mariam.otero (discusión) 00:00 15 nov 2010 (UTC)--Mariam.otero (discusión) 00:00 15 nov 2010 (UTC)

Aldana ¿por qué detestas a "la" Argentina?

Aldana, una pregunta quiero hacerte. ¿Por qué detestas a "la" Argentina? (al artículo "la", obviamente). Los eliminas de cuanta página hay en wikipedia como si fueran la peste, prefiriendo el barbarismo sin el "la"...

Querer eliminar de la faz de wikipedia una u otra forma es violentar las políticas claramente, y por eso a nadie se le debe ocurrir hacerlo (exceptuado a ti).

Si tú bien sabes que colocándola con "la" es, cuanto menos, igual de correcta que sin hacerlo, entonces ¿por qué rechazas a "la"?.

Entiendo que si el texto no la posee no es imprescindible agregarlas, pero buscar una por una las "la" para editarlas es una conducta fuera de lugar en la plural wikipedia.

La expresión "Argentina" es modificación del nombre de nuestro país que se debe a la influencia de la lengua inglesa, especialmente de su modalidad norteamericana; es decir, constituye un barbarismo censurable.

Academia Argentina de Letras

La denominación 'Embajador de Argentina' presenta el inconveniente de emplear como sustantivo un adjetivo no acompañado por el artículo u otro determinativo que lo sustantive.

Dictamen del 13 de octubre de 1938 de la Academia Argentina de Letras

Por elipsis del sustantivo, suele decirse habitualmente 'la Argentina', denominación correcta, por cuanto el artículo sustantiva un adjetivo cuando se antepone inmediatamente a él.

Dictámenes del 27 de septiembre de 1950 y del 9 de junio de 1960 de la Academia Argentina de Letras

El nombre oficial del país es República Argentina. República es un sustantivo femenino, por lo tanto lleva el artículo LA: la República Argentina. Argentina es un adjetivo: la República Argentina. Si se omite el sustantivo, el adjetivo puede sustantivarse mediante el artículo que le corresponde: la Argentina

Diccionario de los usos correctos del español, de María Luisa Olsen de Serrano Redonnet y Alicia María Zorrilla de Rodríguez, Ed. Estrada, Buenos Aires 1997, ISBN 950-01-0602-7.

Basta reemplazar en una frase la palabra "Argentina" por "República Argentina" o "Nación Argentina" y observar si en el caso se podría omitir el artículo. Por ejemplo, en: "esta es la bandera de la República Argentina"; ¿podríamos omitir el "la"? Obviamente, no. Entonces, la forma apocopada correcta es "esta es la bandera de la Argentina". Distinto es el caso de los galicismos (hoy en desuso) "la Francia" o "la España", porque los nombres de estos dos países son sustantivos. Yo comprendo que se ha generalizado el barbarismo, pero intentar imponerlo como tú haces no le encuentro sentido alguno.

Yo mismo creé artículos sin el "la", pues no soy un fanático de uno u otro bando, y respeto a quienes lo quieran colocar y a quienes no lo quieran hacer. Te recomiendo que tu también lo hagas. Saludos.CHUCAO (discusión) 20:07 14 nov 2010 (UTC)

Tu respuesta me dejo perplejo. ¿Quieres cambiar buena parte de los artículos en wikipedia porque te traen recuerdos desagradables de tu infancia?; supongo que tu excusa será una broma. Si es realmente por esto, tus recuerdos no tienen porque volcarse a la wikipedia de todos.

Si, leí el texto completo del enlace que tú proporcionas, antes de comunicarme por primera vez contigo, es más, gran parte del texto de aquí arriba proviene de allí. Y como verás, la Academia Argentina de Letras lo tenía muy en claro medio siglo antes que tus recuerdos, por lo tanto no hay mucho que discutir. Es más, en los últimos años los gobiernos de la democracia argentina han bregado por el "la"; recuerdo incluso los problemas que sufrió la empresa española "Telefónica de España" al crear su subsidiaria "Telefónica de Argentina", es decir, sin el "la". Si cada uno editara toda la wikipedia eliminando las cosas mortificantes de nuestras infancia-adolescencias te figurarás que la wiki entraría pronto en caos general. Por todo ello, te ruego que entiendas que no debes adaptar la wikipedia a tu gusto personal, sino a la búsqueda de la aquiescencia, la pluralidad y el consenso, incluso sobre cosas o temas que personalmente nos irriten o entristezcan. Abrazo.CHUCAO (discusión) 05:28 16 nov 2010 (UTC)

Disculpe.

Disculpe señora AldanaN , no lo volvere a hacer.— El comentario anterior es obra de Mr Gente (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana Hable con ella 23:31 14 nov 2010 (UTC)

Re:

Esta bien, elimine la plantilla destruir. Saludos. --Belb! (discusión) 00:26 15 nov 2010 (UTC)

Respuesta a sus dudas

Estimada Aldana:

No supe en un principio, si era mejor guardar silencio, ignorar o pasar por alto las dudas que tiene ud. sobre mi persona. Pero, creo que lo mejor es disipar sus dudas directamente.

No suelo usar varios nombres en simultaneo cuando participo en algun foro, menos aun lo haria en Wikipedia. Al parecer ud. no se dio la molestia de leer mi ultima entrega en la seccion de Discusion del articulo de la Guerra del Cenepa.

Le guardo demasiada estima a Wikipedia(gracias a ella, he podido darme la base para enriquecer mis escasos conocimientos) como para utilizar tretas infantiles en la busqueda de imponer mis opiniones. Desde sus primeras llamadas de atencion, cambie la forma de mis ediciones al articulo.

La seccion de "situacion militar de ambos paises...", la adicione porque faltaba informacion sobre la situacion real del Peru y Ecuador, y pese a que esa descripcion se hallaba entre las fuentes que se citaron para otros efectos, no habia una seccion en el articulo que hiciera una descripcion mas o menos detallada de la situacion militar de ambos paises, antes y al iniciarse el conflicto. Descripcion que halle necesaria para poder entender el desarrollo de las posteriores acciones militares de ambos bandos. Entiendo, que al ser la seccion menos editada (salvo algun error ortografico y alguna adicion de parrafos) en estos ultimos dias, ha cumplido en no caer en parcialismo o tergiversacion intencionada.

La seccion "analisis del resultado de la..." , me parecio necesaria por la dispersion de parrafos que apuntaban a analizar el resultado. Asi, en la seccion del "tratado de paz de itamaraty", se hallaba el comentario de un analista militar estadounidense y por ahi algo mas. Reuni lo que estaba disperso y adicione lo que pude, siempre cuidando de presentar la vision de los dos paises. Las ediciones posteriores, hechas por otros usuarios, que incluyeron borradas a algunos de mis textos (ediciones que "contraataque" ,quiza en forma un poco agresiva) me hicieron perder la calma en algun momento, pero...la sangre no llego al rio. Los ultimos cambios, han ordenado bastante las ideas vertidas.

Le reitero, mis deseos de que el articulo (pese a las grandes pasiones que desata entre nosotros, peruanos y ecuatorianos) llegue a ser un articulo objetivo y que sea una buena fuente de informacion para las personas del resto del mundo que esten interesadas de informarse de los sucesos del Cenepa en 1995.

Saludos, permiso.

--Isesaki1188 (discusión) 14:21 17 nov 2010 (UTC)

Hola

Hola, ¿estás ahí?. Se te extraña por IDE. Un saludo. --BuenaGente 01:07 20 nov 2010 (UTC)

Wikipedia:Día del loco reto de desambiguar

Hola AldanaN, con el fin de tratar de mejorar la coordinación a la hora de desambiguar y con el propósito también de mejorar aquellos artículos más urgentes, hemos creado tablas para coordinar las mejoras en los artículos más visitados, en los destacados y (en breve) en los buenos. Si te parece una buena idea, te invitamos a hacer uso de ellas, te mando un saludo, Poco² 13:54 20 nov 2010 (UTC)

Vengo a traer el espíritu navideño con estas "pascuas" como les llamamos en mi país.Saludos.Eduardosalg (discusión) 02:25 21 nov 2010 (UTC)

José Guadalupe Posada

En este informe de error tengo que disentir. Si despues del nacimiento de la persona hubo cambios políticos y su ciudad de nacimiento pasó a formar parte de otro estado, eso es irrelevante, lo importante es la situación en el momento en que nació y no la actual. Por eso corregí el artículo, poniendo que nació en "Aguascalientes, en ese entonces perteneciente al estado de Zacatecas..." Saludos, ggenellina ¿comentarios? 18:45 22 nov 2010 (UTC)

okis lo intentare

lo voy a volber a intentar :D— El comentario anterior es obra de Andres748 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 23:20 22 nov 2010 (UTC)

JAJAJA

Me hace mucha ilusión y en mi línea de trabajo ya estamos con todo en la época.Saludos.Eduardosalg (discusión) 23:38 22 nov 2010 (UTC)

Sobre un error

Notificaron un error sobre CHUY, que es cierto y pusiste que no habia error, me gustaria que lo revises, ya que en Uruguay cambio la numeración de telefonia fija y los prefijos cambiaron, los del interior empiezan con 4 no con cero como antes, soy uruguayo— El comentario anterior es obra de Kamikaze017 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 10:29 23 nov 2010 (UTC)

re:

Mira. --Moraleh 06:22 3 dic 2010 (UTC)

Acá...

... te dejo esto para que lo vandalices como desees. Es un borrador, escribe lo que quieras que luego yo le doy forma y le busco referencias (soy tenaz buscándolas). Besos, Laura Fiorucci (discusión) 07:22 5 dic 2010 (UTC)

Sobre la discu del café (la del comentario eliminado)

Hola. Acabo de leer la continuación del hilo, que perdí de vista tras mi intervención, y sólo quería aclararte que, al menos por mi parte, no había ninguna intención de crítica en mi intervención. Simplemente expresaba mi opinión sobre cómo se debe actuar en esos casos. Lamento si mis palabras te han molestado. Un saludo π (discusión) 22:54 7 dic 2010 (UTC)

Me alegra leer eso, pero nadie puede meter la pata bien hondo en un charco que no cubre ni la suela del zapato. ;)

Cristiano Ronaldo

Hola, Aldana ¿qué tal? Pasé justo detrás de ti por ese cuadro de estadísticas y me di cuenta de que además había que arreglar las sumas. Ahora veo que en realidad aparte de las dos sumatorias que se alteran por los datos que cambiaste y que ya arreglé hay más errores... Estoy tratando de hacerlo consistente pero... no tengo ni la más peregrina idea de qué significa PPG, ni tampoco cual es la fórmula de la "media goleadora" ¿Sabrás tú? Saludines Mar (discusión) 16:32 8 dic 2010 (UTC)

Perdona, me fui a trabajar y recién regreso... Bueno, voy a tratar de seguir jugando con la calculadora, que por lo menos manejo mejor que la pelota. PPG... también podria ser..."pateaduras por goleada", "plata prometida por gol" , "pensamientos p... uf! mejor no sigo XD) ¡vaya una a saber! Preguntaré por ahí... Siempre un placer cruzarme contigo! Mar (discusión) 19:25 8 dic 2010 (UTC)

Reportes y Quejas

Hola como estas espero que estes bien pues antes que nada no se si de primero llegas a ser un administrador o moderador de aqui del Wikipedia fijate que queria reportar a un usuario que a sido muy necio en llegar a estar ingresando datos en un tema de Wikipedia que yo e tenido que llegar a estar borrando a cada ratos porque lo que ingresa en el tema no es oficial y es este usuario del Ip 190.244.158.244 el que a estado cometiendo vandalismo fijate que ya sera cosa de ustedes que primero haber que hacen porque no entiende, a parte queria hacer otra consulta fijate que primero en esta pagina que les voy a dar: http://es.wikipedia.org/wiki/Helena_%28DOA%29 sobre esta personaje quisiera saber si de primero esa imagen que tiene de avatar esta permitida porque aparece asi semi-desnuda ahi podran comprobarlo si esa clase de imagenes de primero estaran permitidas aqui en el Wikipedia que suban en los articulos el usuario que la subio es con el Ip 88.8.156.82 antes tengo una duda no se si existe aqui en wikipedia un codigo para colocar proteccion para cualquier tema que se llegue a crear o bueno si ya esta creado para protegerlo que solo usuarios registrados puedan llegar a editarlo o ingresar datos. Estare esperando su respuesta. Saludos. --Davidarenales (discusión) 01:05 12 dic 2010 (UTC)

Felices Fiestas

Hola... Me pasaba por su página de discusión para desearle una felíz navidad y un año nuevo cargado de alegría y prosperidad. Sin más, la saluda --Turkmenistan (discusión) 20:03 18 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:22 19 dic 2010 (UTC)

Un saludo

Vengo a desear ¡MUY FELIZ NAVIDAD! que la pases muy bien y llena de bendiciones en ese día tan especial e importante para la humanidad.Saludos.Eduardosalg (discusión) 01:52 21 dic 2010 (UTC)

Feliz Año

Como no creo en la navidad...te deseo un buen año nuevo 2011!! --JORJUM 11:20 22 dic 2010 (UTC)

¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Savh ^dímelo 18:50 22 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad

Felicidades
Felicitats
Best Wishes
Meilleurs Voeux
Auguri
Mis mejores deseos para ti y los tuyos en esta Navidad, que en esta temporada de dicha se cumplan todos tus sueños, que estes rodeado de amor, salud y paz. Son mis deseos de todo corazón. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 23:20 22 dic 2010 (UTC)

Mi pequeña contribución a esta tu animada página de ¿discusión?, mis deseos de que pases unas muy felices fiestas al calor de la familia y que todo te vaya perfecto en el 2011. Felices fiestas y un fuerte abrazo, --Nemo (discusión) 16:34 24 dic 2010 (UTC)

Hola! como estas, recibi un mensaje tuyo!

primero que nada felices fiestas! recibi un mensajito que me sugerias leer sobre los modos de editar, pido disculpas si fui intempestivo, es la primera vez que hago esto, y no entiendo bien como cumplir con esos "modos" porque por ahi hay funciones que no conozco, como por ejemplo, la comunicacion entre usuarios, es algo nuevo para mi desde ya muchas gracias! que la pases lindo en este dia un beso grande! Leandro— El comentario anterior es obra de Leandrosoyyo (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 18:14 25 dic 2010 (UTC)

Ejército del Perú

Saludos AldanaN, te escribo para pedirte un consejo respecto a procedimiento (grande tu participación en el artículo "Guerra del Cenepa"), en "Ejército del Perú", un usuario está empecinado en poner en la plantilla de datos un lema del ejército apócrifo, desde hace mucho borra los que pongo sin mediar razones, cuando le he ofrecido la información en su página de discusión, me resulta respondiendo que "...respecto a el Lema es cierto que hay varios lemas pero el incluido es el que sucinta la esencia de varios mensajes, por eso insisto en incluirlo" (ver). Es decir, bajo su criterio es lo que resume a varios lemas. Y lo último que ha hecho es referenciarla con el artículo de la wiki militar, que en el fondo es un copy&paste del mismo artículo, es válida esa referencia bibliográfica??

Lo mismo hace con las cifras de los sistemas de armas existentes, se ha cogido de una página que brinda información errada y antigua, siendo imposible mejorar esa wiki porque revierte los cambios. Te agaradecería me dieras ante quien puedo exponer el asunto.

Saludos
--Midheridoc (discusión) 15:49 26 dic 2010 (UTC)

Pero AldanaN, el que debe demostrar es el que afirma, y la referencia que he dejado es la mima web oficial del Ejército del Perú, aún así se insiste en el lema (mira el link puesto antes, el usuario mismo admite que es adaptación propia). La WikiMilitar es eso, una "wiki", es como que alguien modifique un artículo en Wikipedia y use ese texto como referencia en la WikiMilitar o visceversa (mira en enlace en cuestión es una copia antigua y literal del mismo artículo), ninguna puede ser referencia válida para la otra, pregunto: ¿o si?.

Sobre "Guerra en el Cenepa", supiste a quien recurrir para denunciar a un usuario en falta y que había sido reconvenido más de una vez. Luego de meses de mantener este tema buscando un entendimiento considero que debo pasar al nivel superior, por eso te consultaba por un referente para que no se siga pasando a conveniencia y por el forro el tema de las referencias bibliográficas.

Saludos

Midheridoc (discusión) 19:08 26 dic 2010 (UTC)