Wikiproyecto discusión:Plantillas/Archivo 2012

Plantillas de columnas

Quería avisar que las plantillas {{Col-4}}, {{Col-5}} y {{Col-6}} ya no se usan. Esta última nunca existió en la Wikipedia en inglés, así que creo que es seguro borrarla. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 22:49 4 ene 2012 (UTC)

Perfecto Biasoli, muchas gracias. He eliminado las tres (y las estoy vigilando por si alguien las crea de nuevo).. sólo quedan unas pocas de ellas, que lamentablemente aún son utilizadas en un montón de artículos. Gracias de nuevo ;-) Saludos, Farisori » 08:22 5 ene 2012 (UTC)

Estaría bueno juntarnos algunos usuarios y entre todos reemplazar las plantillas que quedan, porque es un trabajo grande. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 14:56 5 ene 2012 (UTC)

Plantilla:En griego

Un usuario griego, Кардам (disc. · contr. · bloq.) ha creado la plantilla {{en griego}} con el fin de usarla en este artículo. Pero escribir el nombre de la plantilla es más largo que usar el texto en directo, ¿cuál es su opinión? —Metrónomo (tic-tac) 15:57 5 ene 2012 (UTC)

{{destruir}}. Farisori » 18:54 5 ene 2012 (UTC)

De acuerdo. Se escribe más y hace lo mismo (no sabia que había habido una votación). De todas formas, creo que se deberían revisar las plantillas de la categoría:Wikipedia:Plantillas de lenguas de país pues actualmente el formato que utilizan es distinto al de las plantillas de citas. Por ejemplo con {{cita libro}}:  

Se podría renombrar la plantilla {{Languageicon}} como "en idioma", ponerle el mismo formato que en las plantillas de citas, y hacer que las plantillas de la categoría la utilicen (o cambiarlas una a una para cambiarles el formato). Juan Mayordomo (discusión) 20:10 5 ene 2012 (UTC)

De acuerdo, adelante ;-) Tampoco me acordaba de esa votación: lo mejor sería entonces cambiar la plantilla {{en griego}} por {{gr}} o {{el}} (por el.wikipedia, que es la wiki en griego). Saludos, Farisori » 09:09 6 ene 2012 (UTC)

Nada más que decir, cuando gustes Juan Mayordomo. —Metrónomo (tic-tac) 09:51 7 ene 2012 (UTC)

 Hecho. He renombrado ya la plantilla y modificado la mayor parte de las plantillas para que la usen. Al final he dejado como nombre {{el}}. —Juan Mayordomo (discusión) 17:54 7 ene 2012 (UTC)

┌─────────────┘
En la Plantilla:En idioma no entiendo por qué son necesarios dos parámetros. ¿Cuál es la idea? —Metrónomo (tic-tac) 07:36 8 ene 2012 (UTC)

En la wikipedia inglesa la plantilla puede utilizarse de dos formas diferentes. Como {{en idioma|el}} y como {{en idioma|el|griego}}, dando ambas el mismo resultado. Cuando se utiliza un solo parámetro "el" a partir de él se obtiene el nombre del idioma (pero es bastante costoso). La segunda forma de utilizarse es para cuando la plantilla se utiliza desde plantillas llamadas de la forma "es icon", "el icon", etc, en cuyo caso se utilizan dos parámetros y no hace falta determinar el idioma a partir del código de idioma. En la wikipedia española se han mantenido los parámetros pero la plantilla no es capaz de hallar el idioma a partir del código. —Juan Mayordomo (discusión) 09:58 8 ene 2012 (UTC)

Para eso existe {{Obtener idioma}}. Para mí en la documentación debería decir que se use un solo parámetro y que luego la plantilla reconozca dos, por si se usa a la inglesa. Pero, ¿no se iba a usar como metaplantilla? En ese caso poco importa cómo la usen los demás, si con un parámetro alcanza, ¿para qué dos? Bien distinto es cuando va a formar parte de artículos que sean traducciones y se busque la compatibilidad. —Metrónomo (tic-tac) 11:39 8 ene 2012 (UTC)

La plantilla de obtener idioma no añade paréntesis ni pone un formato. Dejé los dos parámetros pues a parte de que lo hace la wikipedia inglesa, era lo que ya estaba haciendo la plantilla {{languageicon}} y lo que indicaba la documentación. Me pareció que lo más sencillo era mantener lo que ya hacía. En cuanto al uso de la plantilla con un solo parámetro se puede hacer que la plantilla pueda llamarse de la forma {{en idioma|en}} o {{en idioma|inglés}} haciendo que se utilice la plantilla obtener idioma aunque se debería modificar la plantilla para que si no se es capaz de decodificar el idioma que en vez de error se devuelva el valor recibido, es decir, que {{obtener idioma|inglés}} devuelva "inglés" en vez de un error). —Juan Mayordomo (discusión) 20:31 8 ene 2012 (UTC)

Se me ocurre una forma. Primero hay que editar {{Obtener idioma}} (protegida) para agrega la clase "error" en el mensaje por defecto y asignárselo a #default (sino no funciona). Y de paso eliminar la frase de agregar el idioma puesto que al estar protegida completamente ese enlace es inútil para casi todo el mundo.

Luego hay que modificar {{En idioma}}, un código como éste servirá. Ya lo probé en la zona de pruebas, tanto si ponés {{en idioma|en}} como {{en idioma|inglés}} obtendrás el mismo resultado. Lo único sería si alguien pone algo sin sentido, puesto que mostrará eso como si fuera una lengua. Pero al ser una metaplantilla no le veo el problema. —Metrónomo (tic-tac) 06:19 9 ene 2012 (UTC)

Me parece bien, aunque no he utilizado nunca la función iferror, ni puedo modificar la plantilla de obtener idioma. —Juan Mayordomo (discusión) 19:51 9 ene 2012 (UTC)

 Hecho y funcionando. Ahora a actualizar las plantillas que la utilicen. —Metrónomo (tic-tac) 06:15 11 ene 2012 (UTC)

No haría falta actualizar ninguna. Las plantillas, como por ejemplo {{en}}, hacen {{en idioma|en|inglés}} porque en el caso de estar informado el segundo parámetro se utilizaba directamente en vez de intentar decodificar el idioma del código de idioma, siendo mucho más rápido. Habría que añadirle de nuevo el segundo parámetro a la plantilla y después semiprotegerla. —Juan Mayordomo (discusión) 18:11 11 ene 2012 (UTC)

Categorías de plantillas de idiomas

He recategorizado varias de las plantillas de la categoría:Wikipedia:Plantillas de lenguas de país moviéndolas a la categoría:Wikipedia:Plantillas de soporte de idiomas y le he añadido una descripción.

Creo que el nombre de "Plantillas de lenguas de país" es incorrecto. Sería mejor algo de la forma "Plantillas de idiomas para enlaces externos" o "Plantillas de idiomas para referencias", que al fin y al cabo es para lo que se usan.

La categoría:Wikipedia:Plantillas de soporte de idiomas incluía solo plantillas para etimologías. Creo que debería cambiársele el nombre o mover las plantillas a una categoría llamada "Plantillas de etimologías" incluida junto a la de "Plantillas de idiomas para enlaces externos" dentro de la categoría de plantillas de soporte de idiomas.

Hay dos estilos para las etimologías, duplicándose en algunos casos las plantillas:

Con paréntesis, ver la plantilla {{etimología}} y las plantillas que la heredan. Por ejemplo {{eu}}.

Sin paréntesis, por ejemplo la plantilla {{LangWithName}} y similares como {{lang-eu}}. —Juan Mayordomo (discusión) 20:45 11 ene 2012 (UTC)

Usuarios con derecho a voto

Hola, me parece que esa sección no corresponde, eso ya lo dice la política de votaciones. Hprmedina (¿cri cri?) 01:40 11 ene 2012 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Plantillas del metro de Nueva York

¿Alguien sabe en qué consiste Categoría:Wikipedia:Plantillas del metro de Nueva York? — El comentario anterior sin firmar es obra de Metrónomo (disc. • contribs • bloq). Farisori » 12:12 11 ene 2012 (UTC)

Consiste en el mejor de los ejemplos de por qué NO debemos copiar a en.wikipedia en lo relacionado a las plantillas. Todo eso es caótico y sucio, y parte por el hecho de fusionar {{Infobox NYCS}} en {{Ficha de estación}}... y quizás unir tooodas las otras como una subplantilla de apoyo de esta última. He intentado comenzar a ver ese caos pero siempre acabo haciendo limpiezas tangenciales. Un saludo, 12:12 11 ene 2012 (UTC)Farisori »

Plantilla:Ficha de pintura

Necesitaría saber como evitar que la casilla de localización de la obra quede vacía. ¿Existe alguna categoría neutra (como las de colección privada, perdida, etc.) Es para la página Embarque del rey Amadeo en el puerto de La Spezia, Italia?--Espilas (discusión) 18:13 15 ene 2012 (UTC)

Hecho, ya no es necesario que utilices el parámetro "localización". Saludos! Farisori » 13:31 16 ene 2012 (UTC)

Gracias--Espilas (discusión) 18:50 16 ene 2012 (UTC)

{{Exención otorgada}}

¿Debería mantenerse la plantilla {{Exención otorgada}}? Después de buscar en Google, me salieron solo dos usos. Biasoli ¡Escribime! 00:38 16 ene 2012 (UTC)

Hola Biasoli, esas plantillas normalmente aparecen como utilizadas en pocas páginas porque deben escribirse antecedidas por "subst:" con lo cual se copia el contenido íntegro de la plantilla (salvo aquello entre <noinclude></noinclude>).. por lo mismo, esos dos casos que dices en realidad están mal colocados, y deberían reemplazarse por el contenido completo (de nuevo, antecediéndoles el "subst:"). Espero me hayas entendido (hoy estoy un poco enredado :-) Saludos, Farisori » 13:24 16 ene 2012 (UTC)

No parece que se use mucho la plantilla. Solo la he encontrado que la usen Usuario discusión:Synchro t16 y Usuario discusión:Dentren (buscando parte del texto de la plantilla en las páginas de usuario). —Juan Mayordomo (discusión) 18:10 16 ene 2012 (UTC)

Sí Farisori, ya sé que como funciona la sustitución. Por eso no busqué en las enlazadas en Wikipedia, y lo busqué en Google. Juan Mayordomo confirmó lo que dije en mi primer mensaje. La plantilla tiene solo dos usos. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 00:13 17 ene 2012 (UTC)

¿Y eso no será porque nadie salvo su creador siquiera sabe que existe? Observen que solo fue enlazada en esta discusión (Especial:LoQueEnlazaAquí/Plantilla:Exención otorgada). ¿No sería más productivo ponerla en alguna página que liste plantillas como ésta o en alguna guía, manual o ayuda? No he tenido tiempo de buscar, quizás ni siquiera exista una página adecuada. En cuyo caso también se la puede enlazar en páginas que traten el tema tangencialmente, todo sirve. O en la sección Véase también o Plantillas relacionadas en la documentación de otras plantillas. Una vez que las plantillas salen del anonimato, estas cosas dejan de suceder. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 12:51 17 ene 2012 (UTC)

Se puede enlazar en Wikipedia:Plantillas de aviso a usuario. Biasoli ¡Escribime! 13:03 17 ene 2012 (UTC)

Pero no es una plantilla de aviso, ¿o sí? ¿O ese es el caso tangencial? —Metrónomo (tic-tac) 12:51 18 ene 2012 (UTC)

Ahhh comprendo. Bueno, dado que se colocaron en 2009 y 2010, y desde entonces no se han utilizado, no veo qué de malo se haría en que se borrasen... claramente no se conocen, y no han hecho falta. Saludos, Farisori » 18:49 18 ene 2012 (UTC)

{{Ficha de idioma}}

Ahora esta ficha siempre muestra "mapa". --Pownerus (Mensajes) 02:09 20 ene 2012 (UTC)

Corregido. Gracias por avisar. Biasoli ¡Escribime! 03:46 20 ene 2012 (UTC)

Renombrar plantilla

Quiero renombrar la plantilla {{Usuario}} a un nombre que describa lo que muestra (o lo que hace), pero no se me ocurre nada muy bueno. ¿Alguien puede tirar una idea? Gracias. Biasoli ¡Escribime! 01:13 22 ene 2012 (UTC) PD: a la pagina Plantilla:Usuario la pienso redirigir a {{u}}.

¿Qué tal Cabecera usuario o similar? Después de todo es eso, una cabecera. —Metrónomo (tic-tac) 02:31 22 ene 2012 (UTC)

Qué les parece Ficha: Wikipedia al día o Ficha: WP al día. Saludos--Inefable001 (discusión) 06:22 22 ene 2012 (UTC)

¿Y {{ahora}}? —Juan Mayordomo (discusión) 07:51 22 ene 2012 (UTC)

En ese caso lo que procede es que se fusionen los historiales y Ahora quede como nombre de la plantilla.--Inefable001 (discusión) 09:35 22 ene 2012 (UTC)

 Hecho Biasoli ¡Escribime! 19:50 23 ene 2012 (UTC)

Plantilla aviso

No sé si solo a mi me pasa, pero hoy puse un {{aviso}} aquí y me apareció "No has escrito un aviso", lo que claramente no es cierto. Ya me había ocurrido antes, y también con la de {{cita}}. No sé si a alguien más le pasa, si soy solo yo o si hay algún problema. Uso Firefox 9.0.1 sin java. ¿Puede ser eso? Saludos. --Andrea (discusión) 20:50 23 ene 2012 (UTC)

No. Es porque dentro del texto del aviso aparece un igual. En ese caso, debes poner algo así: {{aviso|1=lo que sea}}. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 21:17 23 ene 2012 (UTC)

Gracias :) --Andrea (discusión) 01:43 24 ene 2012 (UTC)

SAB

Hola, de nuevo molestando. Pensamos que se podría adaptar la plantilla de avisos de SAB en la discusión de los proponentes (Aprobado|Reprobado) para poder incluirla en la discusión de los revisores. Si es posible y pueden crearla, se agradece. Además, si no es mucha molestia, la plantilla original tiene una pequeña falta de ortografía: luego del ícono de bueno es punto seguido y mayúscula, no coma y minúscula. Gracias desde ya. --Andrea (discusión) 18:22 27 ene 2012 (UTC)

Plantillas de fechas

Hola.Estaba fusionando varias de las plantillas de fechas y quería preguntar qué nombre os parece el más correcto para la plantilla fusionada:

• {{Monthname}} o {{nombre mes}} (ambas devuelven el nombre del mes en minúsculas). Hay otra plantilla, {{MONTHNAME}} que devuelve el nombre del mes con el primer carácter en mayúsculas y que voy a añadirle la plantilla {{plantilla en desuso}} pues en español el nombre de los meses en las fechas va en minúsculas y puede usarse la palabra mágica ucfirst.
• {{número mes}} o {{MONTHNUMBER}}. Ambas devuelven a partir del nombre del mes el número de mes. Hay otra plantilla similar, {{MONTH}}, que lo devuelve como numérico de dos cifras con ceros a la izquierda.
• {{Es bisiesto}} (la renombré desde {{IsLeapYear}}) o {{Bisiesto}}. No me di cuenta de que existía la segunda hasta después de renombrar la primera. Hay una discusión de fusión de ambas aquí. He solicitado bajar la protección de una de ellas para hacer la fusión.
• {{Day+x}} o {{Suma de días}}. Debería haber una solo plantilla pero el orden de los parámetros es distinto y una de ellas tiene uno más.
• {{Edad en días}} o {{Contar tiempo}}. Ambas calculan el número de días entre dos fechas o entre una fecha dada y la actual o entre la fecha actual y una fecha dada en el caso de la plantilla "contar tiempo", aunque en ese caso puede usarse la plantilla {{fecha de lanzamiento}}.

—Juan Mayordomo (discusión) 20:09 1 feb 2012 (UTC)

Hola Juan: lo mejor es tener nombres en castellano, dejando las redirecciones de en.wikipedia. Estoy un poco corto de tiempo para entrar en detalle. Muchos saludos, Farisori » 10:43 3 feb 2012 (UTC)

Nueva plantilla derechos LGBT

Derechos LGBT en Irán
Bandera Escudo
Homosexualidad
Es legal
Condena	pena de muerte
Derechos de género
Cambio de sexo legal
Cambio de sexo en documentos de identidad

He creado una nueva ficha para resumir los derechos LGBT de un país (adjunto un ejemplo). Quería preguntar por aquí si hay alguna cosa que hay que tener en cuenta o de si he olvidado alguna cosa. ¿Comentarios? --Ecelan (discusión) 22:17 4 feb 2012 (UTC)

Hola. Imagino que es para los artículos de esta categoría, verdad? He hecho algunos cambios que no afectan en nada el desempeño global de la plantilla.. a mí me parece bien, salvo quizás por la extensión de los nombres de los parámetros... aunque igual podrían quedar así. La he trasladado a {{Ficha de derechos LGBT}}. Muchos saludos, y gracias por el trabajo. Farisori » 00:18 5 feb 2012 (UTC)

Exactamente; las fichas son para la categoría. En cuanto a la extensión de los parámetros, he tratado de hacerlos lo más cortos posible, pero manteniendo que se entienda lo que significan. Si tenéis sugerencias de como cambiarlo, son bienvenidas.

Gracias por retocar el código. Lo del "color" estaba dentro, porque no estábamos seguros en PR:LGBT que color usar. Pero parece que se va a quedar como está.

Un saludo, Ecelan (discusión) 09:02 5 feb 2012 (UTC)

El color pueden cambiarlo cuando gusten, pero no se justifica dejarlo variable por medio de parámetros, pues de ese modo podría asumir diversos colores en distintos artículos.. y eso sólo tiene sentido para muy pocas fichas, como por ejemplo la {{Ficha de estación}}, donde los colores representan el color de la línea de transporte. Saludos! Farisori » 12:32 5 feb 2012 (UTC)

Plantillas sin uso

Por las modificaciones que hizo Juan Mayordomo (disc. · contr. · bloq.) en la plantilla {{Day+x}}, las plantillas {{Date serial}}, {{Date from ordinal}}, {{JULIANDAY.DAY}}, {{JULIANDAY.MONTH}} y {{JULIANDAY.MONTHNAME}} quedaron sin uso. Propongo que se eliminen. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 00:00 9 feb 2012 (UTC)

Hay otras no usadas en absoluto o muy poco en la categoría de fechas: {{Contador en mes}}, {{Día-1}}, {{Fase lunar/2}}, {{Fecha ISO}}, {{Fecha y hora}}. —Juan Mayordomo (discusión) 19:46 9 feb 2012 (UTC)

Tengo también dudas respecto de la plantilla {{Número mes ISO}}. Antes de renombrarla se llamaba MONTH, pero creo que solo se utiliza desde la plantilla {{dts}} y que hace lo mismo que escribir {{padleft:{{número mes|{{{1}}}}}|2}} por lo que también desaparecerá.—Juan Mayordomo (discusión) 20:01 9 feb 2012 (UTC)

Y {{Day+x}} solo era usada en las candidaturas a bibliotecario, pero ya no. Termino de sustituirla en los casos en el cual fue insertada porque la votación fue abierta sin respetar la guía correspondiente y se puede fusionar con {{Suma de días}}. —Metrónomo (tic-tac) 23:52 9 feb 2012 (UTC)

Borradas las 5 primeras. Confirmen aquí cuando estén listas las restantes. Muchas gracias! Farisori » 19:27 10 feb 2012 (UTC)

Las plantillas {{Contador en mes}}, {{Fase lunar/2}} y {{Número mes ISO}} ya pueden eliminarse. —Juan Mayordomo (discusión) 20:13 10 feb 2012 (UTC)

Hecho. Gracias! Farisori » 22:31 10 feb 2012 (UTC)

{{Fecha serial gregoriana}} también puede eliminarse. Biasoli ¡Escribime! 05:00 11 feb 2012 (UTC)

{{Fecha ISO}} y {{Portada:Fechas}} también pueden eliminarse. La otra plantilla, {{Fecha y hora}}, aunque poco utilizada, no he encontrado ninguna otra plantilla que haga lo mismo, por lo que de momento no ha de borrarse. —Juan Mayordomo (discusión) 09:06 12 feb 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¿{{Artículo fuente}} debería borrarse? Biasoli ¡Escribime! 17:06 13 feb 2012 (UTC)

Sólo está en el museo porque es del 2005.. pero de hecho es redundante con {{fuenteinternet}} (que sí se usa).. ¿qué hacemos? Yo opto por eliminarla. Farisori » 12:06 16 feb 2012 (UTC)

Yo también. Y ya que {{fuenteinternet}} sirve para el mismo propósito ¿también se elimina? El usuario Yrithinnd (disc. · contr. · bloq.) escribió en la discusión de {{Artículo fuente}}:

Envio al museo, actualmente Wikipedia es citada a diario por múltiples sitios y medios en todo internet :)

Tiene razón, no sé si valga la pena conservar {{fuenteinternet}}. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 13:10 16 feb 2012 (UTC)

La plantilla se usa cuando una nota de prensa se refiere como foco principal a un artículo en particular de Wikipedia, no cuando hablan de Wikipedia en general, o bien mencionan un artículo para enfatizar otro punto. Por lo tanto, es menos frecuente de lo que parece. En segundo lugar, puede ser útil para dar valor a artículos que de antemano pareciesen ser poco relevantes. Mira por ejemplo Piñericosas (y su discusión) para que te hagas una idea. Muchos saludos, Farisori » 15:53 16 feb 2012 (UTC)

Ok, que quede entonces.

Traigo otra: {{fmbox}}. Hasta recién, esta plantilla tenía dos usos: en {{Aviso del filtro de ediciones}} (modificada por Metrónomo (disc. · contr. · bloq.) para usar {{Metaplantilla de avisos}}) y en Categoría:Wikiproyecto:Biografías/Artículos para mostrar un mensaje. {{Metaplantilla de avisos}} ya cumple esta tarea. ¿Se borra también? Saludos. Biasoli ¡Escribime! 23:36 16 feb 2012 (UTC)

Sí, esa absolutamente. Hecho. Gracias! Farisori » 12:49 17 feb 2012 (UTC)

¿Qué clase usaba esa plantilla? Si ya no se usa quizás haya que borrarla del common.css. —Metrónomo (tic-tac) 12:52 17 feb 2012 (UTC)

Dejé un mensaje, ahora espero que alguien que sepa del tema y tenga la página en seguimiento responda. —Metrónomo (tic-tac) 13:01 17 feb 2012 (UTC)

Usaba la clase "plainlinks fmbox". Te recomiendo pedir la solicitud en el café de técnica, porque no sé si sea muy vigilada que digamos. Saludos, Farisori » 14:45 17 feb 2012 (UTC)

Plainlinks y Fmbox son dos clases distintas, como son compatibles no hay problema en poner ambas en la misma tabla. Y si hubiese algún punto en donde se contradicen, supongo que será igual a especificar dos veces con valores distintos el mismo parámetro en una tabla, como por ejemplo poner align=center align=right. Fmbox es una alternativa a Ambox, la de la Metaplantilla de avisos, así que creo que era redundante con la otra. veremos qué dicen en el café —Metrónomo (tic-tac) 03:10 18 feb 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sigo con las plantillas. Todas las contenidas en la categoría Categoría:Wikipedia:Plantillas de trivial están sin uso. Ya saben. Biasoli ¡Escribime! 02:59 19 feb 2012 (UTC)

Esperemos una semana o algo así. Si no hay problemas, borramos ;-) (puede que exista algún nostálgico que quiera guardarlas o quién sabe). Saludos, Farisori » 12:06 19 feb 2012 (UTC)

Creo que ya se puede proceder. Biasoli | Discusión 22:52 1 mar 2012 (UTC)

Hecho. Enviada al museo {{Trivial portada}} y eliminadas las restantes. Gracias, saludos. Farisori » 14:29 5 mar 2012 (UTC)

Plantilla:Mapa de localización de Amapá

No entiendo por qué esta plantilla se rompe, por qué funciona cómo si parte de sí misma estuviera entre etiquetas <nowiki>. ¿Alguna idea? —Metrónomo (tic-tac) 18:35 14 feb 2012 (UTC)

Me ha costado dios y ayuda, pero era porque el /code debe ir dentro del include.—Juan Mayordomo (discusión) 20:40 14 feb 2012 (UTC)

No es verdad, supongo que más bien tiene que ver con ésto. Lo que es raro porque no debería haber ninguna diferencia. Aunque al parecer en este momento están haciendo mantenimiento en los servidores, quizás sea eso. La plantilla funcionaba cuando la crearon e incluso luego de mis modificaciones. Empezó a funcionar mal unos minutos después, fallando en todas las versiones guardadades del historial. Esperé hasta hoy y el error persistía, por eso pregunté aquí. Así que lo atribuyo al mantenimiento del hardware.—Metrónomo (tic-tac) 20:58 14 feb 2012 (UTC)

Sí es verdad. Modifiqué lo del BASEnoséqué y seguía sin ir. Lo que pasa, es que dado que la plantilla se llama a sí misma (llama a la plantilla no sé qué/Info que llama varias veces a la plantilla), algunas veces para que coja los cambios hay que editarla dos veces. Ahora, por ejemplo, aunque parece correcta si se vuelve a editar sale el mismo error. Para que salga definitivamente bien hay que deshacer tu modificación, grabar, volver a editar y volver a grabar.

De todas formas, estas plantillas no debieran mostrar los parámetros con el includeonly y el CODE pues la función de la plantilla {{Mapa de localización/Info}} es precisamente esa y ya muestra la mayoría de los parámetros (se debería modificar la plantilla para mostrar los otros). Saludos. PD. Tego que dejarlo por hoy. —Juan Mayordomo (discusión) 22:26 14 feb 2012 (UTC)

Problemas con Plantilla:Plegable

Hola, ¿alguien sabe por qué aquí la plantilla {{plegable}} aparece expandida, siendo que el código de esta dice que debería aparecer "collapsed"? Saludos, Farisori » 16:23 20 feb 2012 (UTC)

En mi navegador (Firefox) sale primero desplegada y luego se pliega—Juan Mayordomo (discusión) 19:17 20 feb 2012 (UTC)

Sí, parece que depende del navegador... qué podrá ser? Saludos, Farisori » 21:37 20 feb 2012 (UTC)

A mí me funciona perfectamente en Firefox, pero sin saber mucho del tema sucede que normalmente los navegadores muestran toda la información y posteriormente procesan la página para plegar lo indicado en esa plantilla. El problema podría estar en que el navegador no pliegue la caja porque no haya terminado de cargar algún otro elemento, ¿has comprobado que la carga sea completa?--HrAd (discusión) 21:58 20 feb 2012 (UTC)

Hola, en este momento estoy con Google Chrome en Windows 7 y funciona bien, pero esta tarde lo probé con Mozilla Firefox en Ubuntu, y cargando completamente aún así aparecía desplegada. Salutes, Farisori » 22:01 20 feb 2012 (UTC)

Corregido por Locos epraix. Salutes, Farisori » 14:30 5 mar 2012 (UTC)

Ni siquiera supe que arregle esto. Sólo la edite porque no se veía muy díficil de reemplazar ese NavFrame (hay que reemplazarlos por collapsible). :P --Locos epraix 14:33 5 mar 2012 (UTC)

{{Infobox subdivisión histórica del Reino Unido}}

Esta plantilla se creó a partir de su homóloga en la Wikipedia en inglés. Me queda la duda de si es necesaria o en su lugar puede usarse alguna otra plantilla de las que tenemos. Biasoli ¡Escribime! 02:23 21 feb 2012 (UTC)

Para mí cumple la misma función que {{Ficha de entidad subnacional}}, pero se refiere a entidades desaparecidas. —Metrónomo (tic-tac) 02:31 21 feb 2012 (UTC)

La he reemplazado en el único artículo que la usaba, y posteriormente eliminado. Saludos, y gracias! Farisori » 14:17 21 feb 2012 (UTC)

Mas que {{Ficha de entidad subnacional}} seria {{Ficha de antigua entidad subnacional}} creo yo, buenos Saludos Luis1970 (discusión) 16:36 21 feb 2012 (UTC)

Es verdad, adelante con el cambio ;-) Saludos, Farisori » 11:35 22 feb 2012 (UTC)

Propongo añadir lesionado en Plantilla:Ficha de futbolista

Sería interesante poder añadir un apartado en el Infobox del futbolista que estuviera visible en caso de lesión de larga duración del jugador, una lesión de más de tres meses por decir algo, (entre paréntesis alta estimada), por ejemplo:
Lesionado: Maléolo fracturado (JUL 2012).​

Papaloukas '81 11:22 23 feb 2012 (UTC)

Véase Discusión correspondiente. Farisori » 13:45 23 feb 2012 (UTC)

Nueva propuesta para cambiar la estética de nuestras fichas.

Bueno aquí les dejo la propuesta que hice en el café para aquellas almas que se interesen, saludos--Inefable001 (discusión) 19:28 23 feb 2012 (UTC)

Plantilla de aviso

Estaba pensando que útil sería una plantilla del tipo {{Aviso ficha redundante}} o {{Aviso plantilla innecesaria}}. ¿Qué opinan? —Metrónomo (tic-tac) 03:34 26 feb 2012 (UTC)

Ya existe la plantilla {{innecesaria}}. Creo que tanto la plantilla "innecesaria" como una de aviso son innecesarias. Debería modificarse la política de borrado rápido para añadir el motivo "plantilla innecesaria". Después se debería adaptarlas plantillas {{destruir}} y {{aviso destruir}}. —Juan Mayordomo (discusión) 10:19 26 feb 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo, habría que proponer en el café una serie de criterios de borrado rápido de plantillas y someterlo a consulta para agregarlo a la política. Distinguiendo, por ejemplo, userboxes inapropiadas, plantillas/fichas redundantes, navegaciones que violen WP:NAV o que hayan sido trasladadas a una categoría, etc. —Metrónomo (tic-tac) 03:29 1 mar 2012 (UTC)

Plantillas de taxones

Quizá os interese la discusión sobre las nuevas plantillas de taxones automatizadas empezada aquí: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual#Speciesbox. 193.152.140.110 (discusión) 08:39 28 feb 2012 (UTC)

Plantilla BD

Recientemente debido a esta colaboración noté que hay un problema con la plantilla BD y las categorías que agrega. En el caso en que se coloque solo fecha de muerte pero no de nacimiento, no se agrega nada y no hay categoría de "Nacidos en" lo cual no es lógico (nadie muere sin haber nacido, ¿o no?) Por otra parte también existen Categoría:Nacidos en ?, Categoría:Nacidos en año desconocido y sus correspondientes para fechas de muerte, Categoría:Fallecidos en ?, Categoría:Fallecidos en año desconocido. En mi opinión debería existir solo una categoría de Nacidos o Fallecidos, y debería ser indistinto agregar "?" o "desconocido" en el sentido en que al agregar cualquiera de estas expresiones a {{BD}} categorizara en Categoría:Nacidos en año desconocido|Categoría:Fallecidos en año desconocido respectivamente. Por último, ¿es posible que al agregar fecha de muerte pero no de nacimiento categorice en Categoría:Nacidos en año desconocido? Entiendo que muchos de los 1 000 artículos con categoría de nacimientos faltante no utilizan BD, pero es un paso para corregir el problema. Desde ya, gracias. --Andrea (discusión) 12:48 13 mar 2012 (UTC)

Hola Andrea, no tengo tiempo para ver esto en detalle, pero de momento sólo acotar que en mi opinión, Categoría:Nacidos en año desconocido busca categorizar a los personajes históricos cuya fecha de nacimiento no ha podido ser revelada por ningún historiador, en tanto que Categoría:Nacidos en ? es más bien una categoría de mantenimiento, donde la información se conoce, pero debe establecerse en el artículo... eso al menos entendería yo, pese a que tiendan a mezclarse. Salutes, Farisori » 16:17 13 mar 2012 (UTC)

Pero no tiene sentido. ¿Sabe el lector de Wikipedia la diferencia? ¿Sabe el editor que agrega "?" la diferencia? No tiene ninguna lógica que alguien tenga fecha de muerto y no de nacido: ¿de qué otra forma se puede morir si no ha existido? Hay mil artículos con este problema. Es de sentido común. --Andrea (discusión) 16:32 13 mar 2012 (UTC)

Sin mencionar cuanto tratamos de evitar que existan categorías duplicadas. --Andrea (discusión) 16:33 13 mar 2012 (UTC)

Ok, he verificado por ejemplo en Anaximandro (cuyos años de nacimiento y muerte se desconocen o no están claros) y noto que en tales casos utilizan las categorías Categoría:Nacidos en el siglo VII a. C. y Categoría:Fallecidos en el siglo VI a. C., lo que me parece muy bien. En tal caso estoy de acuerdo, ambas categorías son redundantes, así que bastaría con una. Saludos, Farisori » 17:40 13 mar 2012 (UTC)

Es verdad lo que dice Farisori, se crearon con esa intención. Pero las buenas ideas no tienen por qué surgir desde el comienzo, por eso los lápices tienen goma :). Es redundante y nadie que no abra la plantilla BD sabe por qué existen dos categorías claramente duplicadas. Voto por dejar una sola, para los casos en los cuales se usa la plantilla sin colocar fecha alguna. —Metrónomo (tic-tac) 00:43 14 mar 2012 (UTC)

Finalmente y tras esta discusión he realizado los siguientes cambios. --Metrónomo (tic-tac) 18:27 18 mar 2012 (UTC)

{{Griego}}

Estaba leyendo la sección Enciclopedia y me encontré con el siguiente texto: "(griego: ἐνκύκλιos παιδεία [enkyklios paideia], «instrucción en un círculo», )". Luego de «instrucción en un círculo» hay una coma y un espacio innecesarios.

Envié un informe de error y Andrea me recomendó que lo discuta aquí mismo. ¿Puede arreglarse?

No era {{Griego}} sino {{Etimología}}. Hecho. Un saludo. --Locos epraix 16:00 18 mar 2012 (UTC)

{{Nacidos por año}}

He detectado una doble categorización en esta plantilla que es incorrecta. Al insertarla categoriza en (por ejemplo para 1884): Categorías: Nacidos por año | Nacidos en los años 1880 | 1884. Lo que sucede es que "Nacidos por año" sobra, ya que es una supracategoría que contiene a "Nacidos en los años...". Lo mismo ocurre con la de fallecidos. ¿Es posible arreglarlo? Gracias. --Andrea (discusión) 19:56 20 mar 2012 (UTC)

Era esto, pero probablemente estaba allí por algo que aún no logro ver. Espero las repercusiones. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 03:39 21 mar 2012 (UTC)

No, Categoría:Nacidos en los años ... está categorizado en Nacidos por década, Nacidos en el siglo ... y Años .... --Locos epraix 04:23 21 mar 2012 (UTC)

[1]. --Andrea (discusión) 12:48 21 mar 2012 (UTC)

Entonces Categoría:Nacidos por año queda casi inservible, con solo 4 subcategorías. --Locos epraix 12:50 21 mar 2012 (UTC)

De hecho, sobra "Nacidos en año desconocido" y faltan todas las de "Nacido en el milenio tanto" excepto las dos que ya están. --Andrea (discusión) 15:13 21 mar 2012 (UTC)

Modifico la plantilla {{Categorías por siglo}} para que por ejemplo la categoría:Nacidos en el siglo XX salga categorizada en la categoría:Nacidos por año. De todas formas no queda totalmente bien para los años anteriores a Cristo. Juan Mayordomo (discusión) 20:49 21 mar 2012 (UTC)

Ya puestos, siguiendo el mismo criterio, modifico la plantilla {{categorías por década}} para que, por ejemplo, la categoría:Nacidos en los años 1990 no se categorice en la categoría:Nacidos por década.

Por cierto, el parámetro "categoríaaño" de la plantilla {{categorías por año}} no se usa (ni se usará). Juan Mayordomo (discusión) 20:59 21 mar 2012 (UTC)

Ahora que veo, Merlbot que es el bot que hace la actualización de la lista no está autorizado ni tiene el flag de bot. ¿Debería ser bloqueado? --Andrea (discusión) 01:09 22 mar 2012 (UTC)

Ese usuario ya tiene flag con otros bots. Veo que la dewiki también se sigue la práctica de usar diferentes bots para distintas tareas. Creo que es de confianza, así que se podría intentar contactar al autor antes de bloquear al bot. Como sólo hace una edición diaria no creo que necesite flag. Pero si autorización. --Locos epraix 01:35 22 mar 2012 (UTC)

Pues buena suerte, yo he tratado de hablar con él y explicarle el asunto de las categorías pero me contesto una sola vez y por cansancio. La última ni siquiera me respondió. --Andrea (discusión) 11:38 22 mar 2012 (UTC)

Buenos días. No he podido analizar todavía qué pretendíais hacer aquí, ni el supuesto problema que pretendíais solucionar, pero creo que habéis desmontado durante un par de días toda la estructura de categorías cronológicas que había montada, y a la que habíamos contribuido de manera determinante Biasoli y un servidor. Os agradecería que para cuestiones como ésta, que se ventilan en una plantilla pero que afectan de manera fundamental y determinante a la estructura de categorías consultárais antes de hacer cambios radicales con alguien que la entienda. Un saludo, --Rondador 11:47 20 abr 2012 (UTC)

Plantilla:ADOI

¿Qué opinan de esto? Metrónomo (tic-tac) 03:32 21 mar 2012 (UTC)

Es verdad. Ni siquiera categoriza para el Wikiproyecto (el cual probablemente anda muerto). --Locos epraix 03:50 21 mar 2012 (UTC)

Para mí, es totalmente innecesaria. Como dice Locos, no categoriza las páginas en las que se incluye, el wikiproyecto no es activo desde hace un año y cumple la misma función que {{Destacado}}, la cual se creó solo siete semanas después que ADOI. Metrónomo (tic-tac) 01:45 29 mar 2012 (UTC)

Ficha de arte marcial

Hola, alguien se podría hacer cargo de esto por favor? estuve una semana fuera y me estoy poniendo al día de a poco, no alcanzo a hacerlo de momento. Saludos, y gracias. Farisori » 13:48 28 mar 2012 (UTC)

 Hecho. Biasoli | Discusión 19:12 28 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias! =) Farisori » 22:04 28 mar 2012 (UTC)

La adapté a la ficha genérica, pero me parece que deberían revisarse sus parámetros. ¿Qué tan relevante es practicantes famosos? En especial por la definición de famoso. Después, a algunos le faltan tildes, son excesivamente largos o están en inglés. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 01:53 29 mar 2012 (UTC)

Tienes razón y, ¿qué significará eso de Actualmente liderada por? --Locos epraix 00:14 30 mar 2012 (UTC)

Supongo que se referirá a la autoridad máxima del arte. Biasoli | Discusión 00:36 30 mar 2012 (UTC)

¿Cuál es la idea de que los parámetros sean visibles? Me parece lógico en fichas por adaptar, pero una vez que ya se listan todos los parámetros en la documentación no le veo el sentido. --Metrónomo (tic-tac) 21:55 8 abr 2012 (UTC)

Yo también prefiero dejarlos ocultos, pues ya están explícitos en la documentación, y se tiene un ejemplo de uso. Farisori » 11:52 9 abr 2012 (UTC)

Características físicas en ficha de actor

Hace unas días iba a retirar unos parámetros acerca de ciertos aspectos físicos de actores. Pero como la plantilla es usada tan ampliamente y no se han habido más intervenciones en la discusión me eché para atrás. ¿Opiniones? --Locos epraix 00:06 30 mar 2012 (UTC)

Yo estoy de acuerdo, salutes. Farisori » 09:38 31 mar 2012 (UTC)

Cajita de Pandora

Sugiero que se elimine el parámetro "nombre" (pone la plantilla {{tnavbar}}, y de paso eliminar esta también) de la plantilla {{Ficha}} para que no se comienze a usar indiscriminadamente como en en.wiki.--Pownerus (Mensajes) 22:47 30 mar 2012 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con esto. ¿Alguien se opone? Saludos, Farisori » 09:38 31 mar 2012 (UTC)

 Hecho. --Locos epraix 18:50 31 mar 2012 (UTC)

Parece que quedaron problemas. Mira por ejemplo en Plantilla:Evolución biológica. Saludos, Farisori » 19:03 31 mar 2012 (UTC)

Odio que enwiki use subplantillas para todo. --Locos epraix 19:20 31 mar 2012 (UTC)

El horror.--Pownerus (Mensajes) 20:13 31 mar 2012 (UTC)

La razón es que usa {{tnavbar}} directamente, además de tener un código desastroso, ¿realmente se necesita esa plantilla?. --Pownerus (Mensajes) 20:00 31 mar 2012 (UTC)

¿Código desastroso? Yo diría que no. Pero acerca de si la plantilla es realmente necesaria también diría que no. --Locos epraix 20:42 31 mar 2012 (UTC)

Por codigo desastroso me refiero al de {{Evolución biológica}} (uso de tablas, comentarios por todos lados).--Pownerus (Mensajes) 21:13 31 mar 2012 (UTC)

Ojo que esa no es una ficha, sino una plantilla de navegación vertical, pues no posee parámetros. Por otra parte, yo también eliminaría {{Navbar}} definitivamente. Nos interesa que las plantillas las edite gente que entiende de ello, y por eso es mejor no estar facilitando el acceso a los códigos a usuarios sin experiencia. Dudo mucho que alguien la vaya a echar de menos. Muchos saludos, Farisori » 09:07 1 abr 2012 (UTC)

Perdón, no me acordada, y también quiero navbar se vaya... --Pownerus (Mensajes) 15:43 1 abr 2012 (UTC)

¿Esto está mejor? Al menos un poco. Se siguen incluyendo varios div y clases a troche y moche (en catellano neutro: indiscriminadamente). Metrónomo (tic-tac) 00:57 4 abr 2012 (UTC)

Supongo que si, de todas formas no me gustan las plantillas de navegación verticales... --Pownerus (Mensajes) 23:42 8 abr 2012 (UTC)

Propuesta de reto

Hay 13 plantillas con {{adaptar ficha}}, asumiendo que fueramos al menos 10 miembros activos serían mas o menos 1 para cada uno, se que hay casos de mucho cuidado, estos serían un esfuerzo de todos, la mejor fecha para comezar a planear esto (en caso de que cuaje algo) sería despues de la votación, espero sus respuestas. --Pownerus (Mensajes) 02:39 2 abr 2012 (UTC)

Yo "me subo al bote" ;-) y aunque no creo que sea necesario esperar a la votación, pues eso no afectaría en nada el funcionamiento de {{Ficha}} (sino sólo su estética) ahora mismo estoy con poco tiempo, así que me vendría bien unos días de espera. Saludos, Farisori » 13:50 2 abr 2012 (UTC)

Por cierto, también me encantaría aprovechar de destacar que son necesarias las fusiones de {{Ficha de carretera}} en {{Ficha de vía de transporte}}, además de {{Ficha de región}} y {{Ficha de condado de Estados Unidos}} (esta última espantosa) en {{Ficha de entidad subnacional}}. Saludos! Farisori » 13:53 2 abr 2012 (UTC)

Esa es una de mis tareas habituales, considérenme unido. De paso, si somos varios se podrán tocar esos casos problemáticos instruyendo a quienes argumentan que no se deberían tocar. Casos con los que ya me tocó enfrentar en solitario y cuando son varios contra uno no se suele avanzar nada. --Metrónomo (tic-tac) 01:05 4 abr 2012 (UTC)

Hola, ¿alguien podría adaptar Plantilla:Ficha de árbitro? en la discusión ya alguien está pidiendo la nueva versión ;-) Saludos, Farisori » 14:25 6 abr 2012 (UTC)

 Listo lo de la Ficha de árbitro. --Metrónomo (tic-tac) 23:39 8 abr 2012 (UTC)

Gracias! Farisori » 11:52 9 abr 2012 (UTC)

┌────────────────┘
Dejando a un lado el flame sobre la ficha de beisbolista, ¿cuántos se animan al reto?. --Pownerus (Mensajes) 02:38 25 abr 2012 (UTC)

Caso Ficha de beisbolistas

Sólo paso para dejar claro mi total desacuerdo con adaptar la {{Ficha de beisbolista}} porque afectaría significativamente su estructura actual.--Inefable001 (discusión) 22:36 2 abr 2012 (UTC)

Todo lo que hace esa plantilla lo puede hacer {{ficha}}... --Pownerus (Mensajes) 00:36 3 abr 2012 (UTC)

No es a eso que me refiero, es que la ficha perderá su fachada beisbolística para comvertirse en una ficha más del montón. Y si la ficha no ha dado ningún problema desde que la cree, no veo la razón para cambiarla, y la verdad que el dichoso argumento de que todo tiene que homogeneizarse no me convence ni me convencerá siempre que esa homogeneización vaya en detrimento del asunto ficha/tema.

Yo apoyaría (aunque seguiría estando en desacuerdo) un consenso entre los usuarios que utilizan la ficha, osea los usuarios que se dedican a crear/mejorar artículos de beisbolistas con cierta regularidad y que esten interesados en el béisbol. Si la mayoría de ellos estan de acuerdo con ese cambio yo no me opondría, pero que el cambio lo promuevan personas que ni se asoman a un artículo de béisbol, no me parece justo.--Inefable001 (discusión) 01:13 3 abr 2012 (UTC)

A ver, vamos por parte Inefable. Primero que todo, no fuiste tú quien creó esa ficha, sino Rolf obermaier (disc. · contr. · bloq.) el 26 de enero de 2007; tú no la comenzaste a editar sino recién el 25 de agosto de 2010. Segundo, yo siempre me he opuesto a considerar esta plantilla como si tuviese un don especial. Para mí sí que eso da problemas, así que tu argumento se envalida con mi propio contraejemplo. Tercero, lo que sí nunca ha sido rebatido donde corresponde, es esto, escrito el 8 de septiembre de 2009 y por tanto hace más tiempo que tu edición en la ficha de beisbolista. Ergo, para argumentar a favor de mantener la ficha tal y como está, sin adaptarla a {{Ficha}}, tendrás que argumentar en contra de dicha frase, y justificar el por qué exclusivamente esa plantilla en particular debiera ser una excepción a la regla. Muchos saludos, Farisori » 08:45 3 abr 2012 (UTC)

Tienes razón, yo sólo la mejoré haciendo que parecezca una ficha de beisbolista. El asunto del "don especial" lo estas interpretando tú, yo sólo digo que de adaptarse a la ficha genérica la misma perdería su esencia pasando a parecerse a cualquier otra ficha. Si a ustedes no les importa eso, pues a mí sí. Ya di una posible solución a todo esto con relación a esta ficha en mi primera intervención, así que ustedes sabrán que hacer. Saludos--Inefable001 (discusión) 11:10 3 abr 2012 (UTC)

En mi opinión bastaría con hacer una propuesta de adaptación a la ficha genérica, que no pierda ningún parámetro y muestre los datos de la maneja más fiel posible a lo que se muestran ahora. No entiendo de dónde sacas los criterios necesarios para que una ficha tenga una estética adecuada para los artículos de beisbolistas. Bueno, aquí hay una larga discusión sobre este tema particular, que corrobora lo dicho en mi mensaje anterior de que sí han habido líos con este cambio. En todo caso, yo de momento no tengo tiempo así que no sugeriré una adaptación por ahora. Saludos, Farisori » 12:43 3 abr 2012 (UTC)

Lo que no entiendo es como una ficha puede verse «beisbolista». Creo que deberías explicar eso Inefable. Biasoli | Discusión 16:56 3 abr 2012 (UTC)

El problema no son los parámetros, es que la ficha es un reflejo del tema que trata. Para entender lo que digo tienes que tener sentido común y ver el asunto más allá que una discusión sobre una simple ficha. El problema lo tienen los usuarios que sólo ven a Wikipedia como un repositorio de información enciclopédica dejando de lado cosas como la estética (ya harto hablando de eso, verdad?). Cuando comencemos a ver a Wikaipedia más alla de un simple repositorio de información enciclopédica, las cosas mejorarán.

Biasoli, no entiendo a qué te refieres.--Inefable001 (discusión) 22:46 3 abr 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Cierto es que hay casos que se alejan un poco más que el resto del estándar, pero si la idea es que las fichas estén sacadas todas del mismo molde, entonces no veo el por qué deba existir una excepción. Me parece que todo se negocia. Pero aún no encuentro una votación, hilo del café o alguna discusión que lo avale. --Metrónomo (tic-tac) 01:05 4 abr 2012 (UTC)

Si logran que la ficha conserve su estructura externa, pueden adaptarla cuando quieran. Mi oposición no es con el código genérico, sino con el posible cambio físico que tendría la ficha. Espero me entiendan y no me vean como un obstáculo a sus pretenciones, saludos.--Inefable001 (discusión) 01:14 4 abr 2012 (UTC)

La plantilla seguirá igual por fuera, solo se quitará código redundante. --Pownerus (Mensajes) 01:27 4 abr 2012 (UTC)

Si crees que puedes hacerlo, porque Farisori lo intentó una vez y no pudo. Y cuando te refieres a que seguirá igual, espero que eso incluya el tamaño de la cabecera, pues de cambiar entonces no seguiría igual. Nada de cabecera grande, por favor, que la ficha está muy bien así.--Inefable001 (discusión) 01:35 4 abr 2012 (UTC)

Además, la ficha debe conservar el mismo color neutral que tiene.--Inefable001 (discusión) 01:43 4 abr 2012 (UTC)

No me había fijado sobre la cabecera delgada, lo más probable es que {{ficha}} quede igual, en ese caso, es mejor dejar así... --Pownerus (Mensajes) 01:47 4 abr 2012 (UTC)

No soy un experto en códigos de fichas, pero me parece que es precisamente el código que tiene la misma que la hace lucir así. Lamentablemente no es un código sencillo como el que utiliza {{ficha}}, pero hasta ahora no ha tenido quejas como si pasa frecuentemente con el código genérico actual (véase las discusiones de las fichas que lo utilicen). Tal vez lo único favorable del actual código genérico sea su sencillez a la hora de crear o modificar fichas, pero también tenemos que admitir que no todo es color de rosa con ese código. La {{Ficha de beisbolista}} no ha generado ni una sola queja desde que la cree con el código actual y todo a marchado a la perfección, por eso veo algo irracional no querer otorgarle la excepción a esta ficha.--Inefable001 (discusión) 02:16 4 abr 2012 (UTC)

Ya ha quedado tu punto, Inefable, pero no has respondido la pregunta de Biasoli. Vuelvo a preguntar, de otra manera: ¿por qué esto es menos "beisbolístico" que esto? Y por favor no digas "por sentido común", porque quedamos igual. Otra pregunta: ¿cómo defines "color neutral"? Dos preguntas simples, pero que sólo pueden ser respondidas a través de términos subjetivos. El caso es que a ti te gusta cómo te ha quedado la ficha. A mí me gusta cómo quedan las fichas homogeneizadas (justamente también por un argumento estético). Lo del color da lo mismo, puede quedar gris y a mí me da igual, pero no entiendo por qué un gris es más neutral que un violáceo. En resumen, creo que para continuar esta conversación es fundamental mejorar el peso de nuestros argumentos. Saludos, Farisori » 12:48 4 abr 2012 (UTC)

PD: El código actual sí ha generado quejas: la mía, que ha quedado patente en su página de discusión. Por favor no me obvies en tus argumentos. Farisori » 12:49 4 abr 2012 (UTC)

Las respuestas son simples y me atrevo a decir que hasta tú las conoces, pero quieres que sea yo quien las diga.

Por lo mismo que esto no es lo mismo que esto, y ambas son fichas geográficas. Y como sabrás mi querido amigo Farisori, en béisbol los equipos se identifican entre ellos con una combinación de dos o varios colores y para evitar confusiones entre los lectores, es preferible que tenga un color neutral, ya que la en:wiki suele utilizar el método de equipo/color (muy acertados, como siempre) y no todos los lectores tienen que saber que aquí no pasa lo mismo. Tienes razón, a mí me encanta como encaja esta ficha en artículos de beisbolistas. Disculpa por lo que voy a decir, pero dudo que a ti te guste ninguna ficha, sólo estas empeñado en buscar la homogeneidad de todas las fichas. Yo también pienso que el argumento de la homogeneidad no tiene suficiente peso como para cambiar una ficha que no ha dado problemas. Y por favor, dime cuál es tu queja porque no me acuerdo.--Inefable001 (discusión) 15:37 4 abr 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No, no tengo idea de las respuestas. Sí, espero que tú me las digas. A mi no me "encantan" las fichas, me encantan algunos artículos, incluyendo todo lo que le compete. Sinceramente mil perdones, pero tu respuesta me sigue pareciendo insatisfactoria, porque en el ejemplo que ahora das el "azul" claramente tiene que ver con el mar que rodea a las islas (que podría ser también un café o un verde, relacionado más con su superficie y no su contorno), y el logo de una brújula está claro que calza con las fichas geográficas. En cambio tu estás hablando no de logos y no solo de colores (que podemos dejar el gris, ningún problema! aunque imagino que habrán también equipos con vestimentas grises) sino de píxeles de ancho y cosas de ese estilo... y no entiendo cómo un ancho de 220px es más o menos "beisbolero" que uno de 250px. Finalmente, y esto es tangencial, te podría dar una serie de ejemplos de por qué no deberíamos seguir a Wikipedia en inglés como ejemplo para el desarrollo de plantillas; pero eso tampoco viene al caso. Saludos, Farisori » 16:09 4 abr 2012 (UTC)

Las fichas de mi ejemplo son precisamente un reflejo de mis argumentos y de lo que quiero dejar dicho. Si la estructura de la {{Ficha de entidad subnacional}} tiene esa brujulita es porque se está buscando darle un toque personal relacionándola con el tema que trata el artículo, entonces no quieran condenarme porque yo quiero hacer lo mismo. Sabes que hace tiempo propuse implementar el modelo equipo/color que tienen en en:wiki para que así se pudiese apreciar más el asunto de la personalización de la ficha, pero como era de esperarse no tuve apoyo y en su lugar recibí pura oposiciones. Ya me has dicho muchas veces el porqué no deberíamos seguir a Wikipedia en inglés, pero yo no creo que ellos tengan un caos como has dicho en varias ocasiones. La comunidad de la Wikipedia en inglés es muy competente en ese asunto y no creo que tengan problema alguno con las plantillas. Que tienen muchas, pues sí es verdad, pero dan abasto. Es comprensible que aquí, por ser una comunidad más limitada, le huyan a esas cantidades de pantillas. Y no entiendo a qué te refieres con el asunto de los píxeles de ancho 220px y 250px.--Inefable001 (discusión) 18:11 4 abr 2012 (UTC)

Si por dar abasto te refieres a categorizar aquello que "no entienden" en en:Category:Intricate templates, pues sí, que así sea... ya de momento no tengo más que decir. Saludos, Farisori » 18:27 4 abr 2012 (UTC)

Es que Farisori, tú quieres hacer creer que la comunidad de la Wiki inglesa no sabe lo que hace, pero estas muy lejos de la verdad. Si ellos crearon esa categoría, por algo será, eso tenlo por seguro. Me imagino que no es tarea fácil tener que controlar una comunidad tan grande y tan activa como esa. La única verdad es que ellos tienen todo friamente calculado. Aquí en vez de aprender de su gallardía, estamos huyéndole al trabajo o mantenimiento constantemente. También es todo de mi parte, saludos.--Inefable001 (discusión) 18:42 4 abr 2012 (UTC)

Aunque me meta en la conversación 15 días tarde, si Inefable piensa que esto es una discusión entre Farisori y él está muy equivocado. Somos muchos lo que hubiéramos adaptado la ficha si no fuera por la actitud de boicot que somete este usuario a cualquier cambio a la ficha. Para mí lo que no puede ser de sentido común es que una ficha se mantenga secuestrada por un único usuario. Personalmente elevaría el asunto al Café o incluso a una votación, pues viene muy de lejos y no se ha podido solucionar, y creo que el secuestro de un artículo o plantilla necesita solución.--HrAd (discusión) 08:25 20 abr 2012 (UTC)

Esto debería ser una discusión entre los usuarios que utilizamos la ficha y no entre usuarios a quienes les importa un bledo el béisbol. Sinceramente eso va contra el espíritu wiki de Wikipedia en español, que un grupo de usuarios decidan que hacer con todas las fichas incluyendo fichas cuyo tema nunca fue de su incumbencia, en este caso el béisbol. Cuando me digas qué artículo de beisbolista has redactado o qué artículo relacionado mínimamente con el béisbol te has tomado la molestia de mejorar, entonces te doy la razón.--Inefable001 (discusión) 09:09 20 abr 2012 (UTC)

Me estás dando la razón. Yo he adaptado fichas como la de puerto y la de faro, sin haber redactado nunca el artículo de un puerto o un faro. Nadie me puso problema alguno. Y si embargo si quiero adaptar esa plantilla, no puedo, porque me la encuentro secuestrada por ti. Secuestrar un artículo sí que está en contra de cualquier consideración sobre Wikipedia. Elevaré el asunto al Café para que se resuelva ni por un usuario ni por la comunidad de usuarios del Wikiproyecto:Plantillas.--HrAd (discusión) 09:17 20 abr 2012 (UTC)

Acotación: ¿el gris no es neutral para la {{Ficha de elección}}, pero sí lo es para {{Ficha de beisbolista}}?... no entiendo nada. Farisori » 11:59 22 abr 2012 (UTC)

Primero que todo, los color en la política tienen cierta formalidad que el deporte no tiene, pues el deporte es puro entretenimiento mientras que la política es algo más serio. El color morado en la ficha de elección es obvio que se trata de una barrabasada.--Inefable001 (discusión) 12:23 22 abr 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
A ver Inefable, no es importante ni necesario participar en artículos relativos al béisbol para editar la ficha que le corresponde. Personalmente, a mí el beisbol no me interesa. Lo que sí me interesa son las fichas, sin importar qué información sea la que muestren. Ese requisito que vos ponés para editar esta ficha es insensato y ficticio. Pensalo. Biasoli | Discusión 15:57 22 abr 2012 (UTC)

Pero Farisori tiene razón al decir que el color gris no es tan neutral que digamos ya que es utilizado por los Yankees. Yo estaba pensando en dejarla sin color, pero no sé que tanto afecte. Otra opción sería aceptar que se importen las subplantilas de color-equipo que utiliza la wiki inglesa, pero al parecer eso no es viable en esta Wikipedia.--Inefable001 (discusión) 17:16 22 abr 2012 (UTC)

Le he quitado el color a la ficha. No me parece muy agradable visualmente ya que el color servía para resaltar las secciones, pero tengo que ser coherente como dice Farisori.--Inefable001 (discusión) 17:29 22 abr 2012 (UTC)

A mí personalmente me gusta con el gris.. también habrá un equipo donde se vistan sólo de blanco, y en ese caso será "no neutral" también con ese caso. Mi comentario no iba al hecho de cambiar el color de la ficha, sino a decir que ese no era un factor importante como para impedir su adaptación a la ficha genérica. Salutes, Farisori » 17:54 22 abr 2012 (UTC)

No hay equipo que utilice sólo el blanco, que yo sepa. A mí también me gusta con colores, pero si no lo hacemos como manda, entonces es mejor no hacerlo y dejarla neutral.--Inefable001 (discusión) 04:47 23 abr 2012 (UTC)

imagenes en ficha

Se han detectado varios casos en que debido a la adaptación de algunas fichas a la Plantilla:Ficha se crean errores en los artículos en que aparece. Concretamente me quería referir al parámetro imagen= que al estar en esta plantilla de la forma imagen=[[Archivo:{{{imagen}}}|250px]] proboca problemas en los casos en que en este parámetro se pongan otra cosa que no sea directamente una imagen, como el uso directo de la Plantilla:Mapa de localización. Ayer apareció en Plantilla:Ficha de faro y hoy ha habido quejas en la Plantilla:Ficha de isla. Para estos casos existe la posibildad de usar en las fichas dato1= pero para evitar parches y de paso facilitar futuras modicicaciones en las que habría que mover todas las etiquetas (ya me pasa al acoplar elmapa de localización) se me había ocurrido como buena solución el dejar la parte inicial (reservada a imagenes) totalmente libre bajo el parámetro imagenes=. Esta parte sería para poner bien logotipos, fotos, un montaje fotográfico, mapas o la plantilla mapa de localización la cual habría que acoplar en todos los artículos en que proceda y se regularía desde cada ficha dependiendo de las imagenes que proceda en cada una según el objeto de la misma. Saludos.--Miguillen (mensajes) 23:25 4 abr 2012 (UTC)

Abundando en el mismo tema, yo había pensado en la posibilidad de que {{Mapa de localización}} no devolviera [[Archivo: como prefijo ni ]] como sufijo para facilitar su uso directo e intuitivo en cualquier plantilla que admita imágenes (como podrían ser las de isla y faro que nos ocupan), ya que por lo general no requieren que se escriba el [[Archivo:... como texto del parámetro. Eso se podría hacer agregándole un parámetro opcional para no perder la compatibilidad con el uso actual, pero el código está bastante intrincado y en cualquier caso requeriría también de un boteo masivo en los artículos. En todo caso, sería bueno definir la estrategia global a seguir, para irla aplicando en estos casos particulares. ¿Qué les parece? - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:47 4 abr 2012 (UTC)

Si les sirve de ayuda para solucionar el problema, hace un tiempo se creó {{Imagen}}, que flexibiliza el uso de [[Archivo: o no para colocar las imágenes. Farisori » 09:31 5 abr 2012 (UTC)

Plantilla Google books

Hola: Quería comentaros que la plantilla {{Google books}} no funciona. Lleva a una página vacía. Si pudiérais mirarla. Nada más. Un saludo y buen trabajo. Ortisa (discusión) 18:14 6 abr 2012 (UTC)

Funciona correctamente, el problema es que tu no has puesto ningún parámetro en ella. --Pownerus (Mensajes) 18:48 6 abr 2012 (UTC)

Plantillas en el museo

Buenas. Vengo a proponer simple y rápidamente un cambio: eliminar todas las plantillas que están en el museo (ejemplos: {{Mnb}} y {{Mn}}). Me parece que mantenerlas con ese aviso no tiene uso alguno. Además, algún usuario podría usarlas sin visitar sus páginas y no leer el aviso, por lo que no se enteraría de que no debería hacer uso de las mismas. Saludos. Biasoli | Discusión 21:49 6 abr 2012 (UTC)

Por mí con esas dos en particular no hay problema, pero creo que otras como {{esbozo}} está bien que estén en el museo, pues marcaron una "época" en wikipedia, por así decirlo, y exagerando un poco (o bastante). Farisori » 12:05 7 abr 2012 (UTC)

Bueno, entonces podríamos ir proponiendo el borrado de estas plantillas que están en el museo, para ver cuáles conservarmos y cuales no. A esas dos las mando a borrar ahora. Saludos. Biasoli | Discusión 14:43 7 abr 2012 (UTC)

Acaba de quedar sin uso {{Note label}}. ¿La conservamos? Biasoli | Discusión 23:18 8 abr 2012 (UTC)

Yo la eliminaría porque es sólo del 2007, lo que no es muy antiguo como para estar en el museo (ni tampoco tan relevante).. por otro lado, se usa aún en el mensaje de {{Etiqueta ref}} (un detalle). Saludos! Farisori » 11:52 9 abr 2012 (UTC)

Plantillas de autoridades eclesiásticas

Hola a todos, quisiera preguntarles acerca de esto. En mi opinión, no sería necesario crear una nueva ficha de patriarca ortodoxo, sino que por el contrario ya hay demasiadas semejantes. Incluso las que allí se mencionan: {{Ficha de papa}}, {{Ficha de obispo}} y {{Ficha de cardenal}}, son en cierta manera similares a {{Ficha de autoridad}}, pero no así {{Ficha de religioso}}, que de momento es muy pobre y sólo un poco más específica que la {{Ficha de persona}}... ¿Qué se les ocurre para poder tratar a estas autoridades eclesiásticas de religiones distintas de la católica? Incluir más fichas o unificar algunas ya existentes? Muchos saludos, Farisori » 19:28 9 abr 2012 (UTC)

Por el momento sugeriría unificar las 3 plantillas católicas y luego consensuar una posible fusión con ficha de religioso. --Pownerus (Mensajes) 21:30 9 abr 2012 (UTC)

Lo de la fusión de las tres fichas católicas no es difícil, puedo hacerlo. ¿Algún nombre? Mientras trabajo en una página de pruebas. --Metrónomo (tic-tac) 00:28 10 abr 2012 (UTC)

Por mi parte creo que respecto a los católicos la ficha de {{Ficha de papa}} debe contener a la {{Ficha de obispo}} y a la {{Ficha de cardenal}} porque todo Papa previa y neceariamente fue cardenal, y antes arzobispo y previemente obispo. Respecto a las demás ramas del cristianismo y siendo MUY pragmático estaría por traducir al español el Template:Infobox Christian leader, el cual es bastante completo. Saludos -- ::: Meтpoниck ::: ( Whaт's up?) 01:10 10 abr 2012 (UTC)

Pero no todos los cardenales ni los obispos han sido papas, el nombre debería ser algo como "ficha de jerarca católico".--Pownerus (Mensajes) 02:30 10 abr 2012 (UTC)

Pero, ¿hay alguna diferencia sustancial entre una religión y otra, desde el punto de vista de los parámetros de las fichas? En {{Ficha de papa}} se maneja de buena manera la posibilidad de utilizar papas de la iglesia ortodoxa, por ejemplo... mi sugerencia sería crear inicialmente {{Ficha de líder religioso}}, fusionando las existentes, y posteriormente incluso iría más allá y dejaría únicamente {{Ficha de religioso}}. Saludos, Farisori » 11:26 10 abr 2012 (UTC)

Simple, la Iglesia católica es una única organización con una cabeza (Papa), la iglesia ortodoxa - en resumen - es una federación de iglesias, donde no hay una única cabeza visible ("protocolarmente" ese privilegio lo tiene el Patriarca de Constantinopla). Ejemplo, el máximo jerarca de la Iglesia ortodoxa de Grecia es el Arzobispo de Atenas (no tiene rango de Patriarca, ese rango lo tiene Constantinopla, Antioquía, Alejandría, Jerusalén, Moscú, Rumania, Bulgaria y Serbia), igual caso con el Arzobispo de Chipre, Varsovia, Praga, Estonia, etc.

En resumen, en la iglesia ortodoxa no hay papas (eso per se hace que aplicar la ficha de papa para los ortodoxos sea conceptualmente erroneo)

Propuesta, hagan la {{Ficha de líder religioso}} a partir de Template:Infobox Christian leader -- ::: Meтpoниck ::: ( Whaт's up?) 19:45 10 abr 2012 (UTC)

┌─────────┘
Creé la plantilla de líder religioso, es un híbrido entre todas las fichas que mencionaron (incluyendo la inglesa) y la ficha de antipapa, con algo de la ficha de santo. Hice unas pruebas cambiando las cabeceras de las fichas en algunos artículos para ver cómo resulta: Ficha de papa por tipo = papa (antes, después), Ficha de papa|ortodoxo por tipo = papa copto (antes, después), Ficha de religioso por tipo = patriarca (antes, después), Ficha de santo por tipo = patriarca (antes, después), Ficha de antipapa por tipo = antipapa (antes, después), Ficha de cardenal por tipo = cardenal (antes, después), Ficha de obispo por tipo = obispo (antes, después) y Ficha de religioso, que va sin especificar ningún tipo (antes, después).

Ahora, la ficha de obispo no es totalmente compatible, observen que la ficha fue diseñada de una forma muy distinta a las demás. Algunos obispos no tendrán su ficha de forma correcta si solo se cambian las cabeceras y/o se perderá información. Incluso con el diseño actual que propongo. Luego, la ficha de santo no estaba en mis planes incluirla, pero dado que varios religiosos son santos (y esta ficha como las otras cubre esa posibilidad), se puede terminar de hacer compatibles las fichas para casos como el que mostrè más arriba. Lo único que no llego a discernir, es si debería primar en todos los santos el color de cabecera de la ficha de santo o el alternativo, en el ejemplo el de ficha de patriarca. Y por último queda que sucedería si un religioso no es líder de nada. No encontré ejemplos, pero no los descarto. Y a la vez imagino que si es enciclopédicamente relevante es porque algún tipo de liderazgo ejerce o ejerció.

La plantilla sigue en fase de desarrollo, cualquier mejora es bienvenida. De momento hice que los parámetros fueran compatibles totalmente con las otras fichas salvo la de de santo y de obispo, como dije más arriba. Pero si se va a botear, entonces sería mejor que el bot además renombrara algunos campos así podemos simplicar el código de la ficha. De momento no tiene documentación. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 06:10 11 abr 2012 (UTC)

PD: Originalmente recibían el apelativo de «papa» los obispos de Roma, Constantinopla y Alejandría, como líderes máximos entre todos los obispos de Europa, Asia y África, respectivamente. Según la división clásica que imperaba en el Imperio Romano. En la actualidad aún conservan el título los obispos de Roma y Alejandría. Ver Categoría:Papas de la Iglesia Copta. En rigor, cualquier obispo que presida una sede episcopal es un patriarca, de allí que el papa de Alejandría también sea un patriarca. Aunque en el rito romano se estableció desde muy temprano que solo el obispo de Roma podría ostentar este apelativo. Por ello, Benedicto XVI también es un patriarca, más específicamente el patriarca de Occidente. --Metrónomo (tic-tac) 06:27 11 abr 2012 (UTC)

Excelente trabajo Metrónomo, muchas gracias :-) yo ya iría marcando las fichas con {{fusionar en}}, para que aquellos que las vigilan vayan informándose de los cambios. Muchas gracias! Farisori » 10:57 11 abr 2012 (UTC)

Muy buen trabajo Metrónomo, se agradece, el unico alcance que podría hacer - el resto está perfecto - es en el ítem "comienzo" que en el caso de los patriarcas ortodoxos, lo pasa automáticamente a "comienzo del papado"

PD: Una precisión, en el año 2007 Benedicto XVI dejó de utilizar el título de "Patriarca de Occidente" — El comentario anterior sin firmar es obra de Metronick (disc. • contribs • bloq). --Farisori » 15:13 12 abr 2012 (UTC)

Ahora solo falta la documentación. --Pownerus (Mensajes) 02:30 13 abr 2012 (UTC)

Gracias Metronik por los datos :). ¿Qué tal ahora como segundo subtítulo? Ver ejemplo en Shenouda III, así es más simple y nos evitamos el tener que especificar un nombre genérico. Podría poner un switch, pero aún me quedaría el poner el valor por defecto. Me parece que ahora quedó mejor.

Por cierto, ya boteé el caso fácil, la {{Ficha de religioso}} (enlaces). Y también ya se fusionaron historiales. --Metrónomo (tic-tac) 02:55 13 abr 2012 (UTC)

Quedó Excelente!!! Eso sí, al adaptar la ficha me di cuenta que hay problemas en la parte de "predecesor" y "sucesor" respecto de aquellos líderes religiosos que son reelectos en su cargo (incluso hay algunos patriarcas que han sido reelectos mas de 2 ocasiones) ¿Cómo puede resolverse eso? Saludos -- ::: Meтpoниck ::: ( Whaт's up?) 23:57 26 abr 2012 (UTC)

Qué hacer con {{Col-begin-small}} (enlaces)

{{Col-begin-small}} (enlaces) es una redirección a {{Col-begin}} que ya no se usa. Estoy dudando sobre mandarla a borrar porque, como esta última plantilla aún queda, es probable que la redirección también se use. No quiero apurarme a sacarla de circulación. ¿Qué hacemos? Biasoli | Discusión 01:00 12 abr 2012 (UTC)

No entiendo tu duda, Biasoli.. ¿dices que puede estarse utilizando, pero aún así esto no aparece retratado aquí? Yo lo que veo es que la redirección no se usa y por tanto puede borrarse... tú me dices. Saludos, Farisori » 10:54 12 abr 2012 (UTC)

La que sí se usa es {{Col-start}} (enlaces). --Metrónomo (tic-tac) 11:57 12 abr 2012 (UTC)

No más (mantengo redirección porque también existe en en.wikipedia, y suelen traerse desde allá sin traducir). Saludos, Farisori » 15:24 12 abr 2012 (UTC)

Me expliqué mal, pero no importa. Mejor si se borró. Gracias y saludos. Biasoli | Discusión 01:31 13 abr 2012 (UTC)

Ayuda inclusión Plantilla:Participa en la comunidad en Wikipedia:Café/Portal

Hola estoy intentando poner dentro de la página de la portada del café, Wikipedia:Café/Portal, la plantilla Plantilla:Participa en la comunidad. Aquí he hecho un intento Usuario:AeroPsico/Zona de trabajo1, pero no sé por qué se me superponen dos tablas. ¿Alguien me puede echar una mano? La idea es integrar de lo mejor posible la plantilla. Saludos--AeroPsico (discusión) 17:39 13 abr 2012 (UTC)

Hola, he conseguido arreglar el error. Agradecería cualquier ayuda para mejorar la estructura, gracias.--AeroPsico (discusión) 17:49 13 abr 2012 (UTC)

¿Alguien que sepa lenguaje html podría arreglar la versión actual? La idea sería colocar a la misma altura la tabla "Secciones de consultas" y la plantilla "Participa en la comunidad". Y así tener después debajo las tablas "Quiero..." y "Pequeño manual de instrucciones del Café". --AeroPsico (discusión) 20:48 13 abr 2012 (UTC)

¿Qué tal así? --Metrónomo (tic-tac) 23:30 13 abr 2012 (UTC)

Solicitar una plantilla...

Pues eso, solicito una plantilla para dejar avisos a los usuarios de que el wikiproyecto que solicitaron fue aprobado/rechazado. Algo como esto. Saludos. --Andrea (discusión) 04:05 15 abr 2012 (UTC)

Hecho en Plantilla:Aviso wikiproyecto. Saludos! Farisori » 14:07 15 abr 2012 (UTC)

Al parecer hay algún problema. Luego de "oficialmente" no aparece ninguna palabra, aunque pongas si o no. Saludos. --Andrea (discusión) 22:18 16 abr 2012 (UTC)

¿segura? a mí me funciona escribiendo "sí" (con tilde) o "no"... debería decir, respectivamente, "aceptado" o bien "rechazado" (más otro texto después, en este último caso). Saludos, Farisori » 14:27 17 abr 2012 (UTC)

Lo he probado con "no" y aún así no sale nada luego de oficialmente. --Andrea (discusión) 15:41 17 abr 2012 (UTC)

A mí me funciona. No debes colocar corchetes en los parámetros.. quizás sea por eso? Farisori » 15:49 17 abr 2012 (UTC)

El resultado de colocar {{subst:Aviso wikiproyecto |Prueba |no}} ~~~~ es este. Dime por favor que hago mal. --Andrea (discusión) 01:22 18 abr 2012 (UTC)

Viendo el diff, creo que escribiste «No» en mayúsculas. Tenés que escribirlo en minúsculas para que funcione. Biasoli | Discusión 01:42 18 abr 2012 (UTC)

Modifiqué la plantilla para que acepte «No». Fijate si te funciona. Biasoli | Discusión 01:54 18 abr 2012 (UTC)

(CdE con Biasoli). A ver ahora, prueba de nuevo. --Metrónomo (tic-tac) 02:15 18 abr 2012 (UTC)

Emmmm, no, ni con "No", ni con "no". --Andrea (discusión) 18:26 18 abr 2012 (UTC)

.... escribe aquí textualmente el código que estás escribiendo (entre las etiquetas <nowiki> y </nowiki> para que se pueda ver el comando que ingresas, y no el resultado). Salutes, Farisori » 18:32 18 abr 2012 (UTC)

Lo copié más arriba: {{subst:Aviso wikiproyecto |Prueba |no}} ~~~~ — El comentario anterior sin firmar es obra de Andreateletrabajo (disc. • contribs • bloq). --Farisori » 10:25 19 abr 2012 (UTC)

He revertido unas ediciones posteriores que aparentemente generaban problemas.

Ahora, si en este momento escribo {{Aviso wikiproyecto|Prueba|sí}} y {{Aviso wikiproyecto|Prueba|no}}, entonces obtengo lo deseado. (Por favor verificar). Saludos, Farisori » 11:42 19 abr 2012 (UTC)

O sea que no debo utilizar el subst? --Andrea (discusión) 19:17 19 abr 2012 (UTC)

Ay, perdón.. lo mismo pero con subst :-P ¿pero ahí funciona o no? :-( Farisori » 09:28 20 abr 2012 (UTC)

Si, ahora funciona. Muchas gracias. --Andrea (discusión) 12:16 20 abr 2012 (UTC)

Malfuncionamiento de la plantilla {{AP}}

La plantilla {{AP}} funciona mal cuando se le pasa como parámetro una categoría. Ver ejemplo en Categoría:Wikipedia:Plantillas de referencias. Biasoli | Discusión 19:42 15 abr 2012 (UTC)

No funciona mal, hace exactamente lo que le dije que hiciera. No encuentro una razón para que una categoría sea principal de otra. Bajo esa lógica, una categoría solo puede tener artículos principales. Si está mal, el remedio es modificarla. Por cierto, los dos puntos no son necesarios. --Metrónomo (tic-tac) 22:09 15 abr 2012 (UTC)

No sé, podría resultar útil la de mostrar posibilidad una categoría principal para otra categoría. Pero si te parece que no va, lo dejamos así. Biasoli | Discusión 02:39 16 abr 2012 (UTC)

Colores y plantillas

Hola.

Como algunos sabréis, hace poco se llevó a cabo una votación sobre el estilo de las fichas, y como otros sabréis tengo una obsesión por el color de estas.

El resultado de la votación fue el de dejar libertad a cada editor para que otorgue a cada ficha el estilo que crea oportuno. Sin embargo, en las fichas que yo he creado o editado no me termina de convencer el resultado que se obtiene llendo ficha por ficha, por lo que me gustaría proponer crear por consenso de este Wikiproyecto una «carta de colores» opcional para quienes queremos utilizarla.

Personalmente creo que esta «carta de colores» debería ser una plantilla (quizá un switch), de tal manera que si posteriormente se consensúa un nuevo cambio de colores o cambia el estilo de Wikipedia se puedan cambiar todos los colores de una vez.

Los colores deberían de elegirse según no sólo la opinión personal sino las implicaciones de estos con el resto de la página de Wikipedia (posibilidad de lectura por parte de personas con problemas visuales, distribución del peso de los diferentes elementos que aparecen, representación en dispositivos móviles, imagen general, etc...). Precisamente creo que la importancia de los colores de las fichas depende de que todos estos aspectos han sido considerados para el resto de elementos de cada página de Wikipedia (porque dependen de la hoja de estilo) excepto el color de las fichas, a pesar de que estas tienen un lugar importante en la presentación de cada página.

Si el concepto puede parecer lioso, sería exactamente igual que el de las cabeceras (Wikiproyecto:Plantillas/Cabeceras), es decir, que están ahí por si alguien quiere utilizarlas cuando haga una ficha, aunque su utilización no sea obligatoria. Habría que indicar en la documentación que es opcional y que el único color definitivo es el que decida el editor.

Quedo a la espera de respuestas.--HrAd (discusión) 08:40 17 abr 2012 (UTC)

¿Por qué no le hechas un vistazo a Usuario:Farisori/Fichas? (Observa su discusión y su historial). Allí se ha estado llevando a cabo una recopilación de los colores de las fichas, pero no sé en qué estado de actualización se encuentra. --Metrónomo (tic-tac) 02:21 18 abr 2012 (UTC)

Holas, está desactualizado, pero son bienvenidos a trabajar sobre ella cuando gusten. Saludos, Farisori » 15:52 18 abr 2012 (UTC)

Adaptación de Plantilla:Ficha de localidad

Hola. He adaptado esta ficha a la plantilla:Ficha. Ya se que el futuro de esta plantilla es que acabe fusionándose con la Plantilla:Ficha de entidad subnacional, pero como hay que adaptar algunos inventos de la Plantilla:Ficha de localidad de España y para eso parece prudente ver como va a quedar lo de Wikidata que puede facilitar bastante la tarea, intuyo que todavía le queda guerra que dar.

La plantilla adaptada está en la zona de pruebas de la propia Ficha de localidad Plantilla:Ficha de localidad/zona de pruebas y el lugar donde la he ido desarrollando está aquí Usuario:Miguillen/Ficha localidad donde se puede ver el resultado (En la propia página o en otras que enlaza) de los cambios usando todos los parámetros y en otras que he ido usando algunos de forma individual.

He probado todas las funciones anteriores que he procurado que ninguna se quede obsoleta (auqnue hay alguna que dudo que se utilice) y he añadido algunas otras como ampliar las entidades superiores e inferiores (algo que era necesario porque en la de España hay un par que se quedan colgadas como capital, pedanía), añadir un segundo mapa (mapa1/mapa_1), una imageninferior y posibilitar que en los campos imagen, mapa, mapa_1 e imageninferior se admita tanto el prefijo [[Archivo:.....|px|nombre]] como omitirlo de forma que funciona tanto imagen=[[Archivo:foto.jpg|250px|nombre]] como imagen= foto.jpg de forma que se pueda poner a parte de una imagen de forma simple una plantilla como la plantilla:Montaje fotográfico en el caso de imagen o daptar otro mapa de localización en las de mapas si se estima necesario en alguna que precise 3 mapas a parte de evitar tener que adaptar los casos en que se usa prefijo.

En cuanto al diseño he procurado que sea exactamente igual. Las únicas diferencias visibles son que ahora aparece un guión siempre encima del primer mapa o mapa_loc y encima de la sección «Apodo, Lema, Himno» que creo que son necesarios, los guiones llegan hasta el borde de la ficha pero esto es propio de la aplicación de la class:geography vcard en la plantilla:Ficha que omite el margen que tiene la versión actual y el nombre cuando se usa nombre_oficial no se ve en menor tamaño si se usa de navegador Explorer aunque si con Mozilla Firefox y Crome (con Opera Safari y otros navegadores no he probado). Ya he planteado la sustitución (la plantilla está protejida) aunque se estima que no se planteen objeciones y si alguien quiere plantear alguna modificación puede hacerlo. Saludos.--Miguillen (mensajes) 10:28 17 abr 2012 (UTC)

Por mi parte creo que sería excelente adaptar la plantilla. Sin embargo, no tengo tiempo suficiente como para verificar que esté todo correctamente (aunque imagino que sí). Yo estaría de acuerdo con el reemplazo. Saludos cordiales, Farisori » 15:53 18 abr 2012 (UTC)

Bien hecho. --Pownerus (Mensajes) 19:19 18 abr 2012 (UTC)

He hecho cambios menores, principalmente para que el código sea más legible. ¿Alguien lo puede actualizar? No había imaginado lo compleja que es esta plantilla, más aún con la compatibilidad de los parámetros en inglés (¿Esta es una buena práctica? Genera el vicio de no traducir las plantillas.). Buen trabajo Miguellin, parece que funciona correctamente. --Metrónomo (tic-tac) 22:58 21 abr 2012 (UTC)

Es mala práctica, los bots pueden encargarse de cambiar los argumentos. --Pownerus (Mensajes) 23:10 21 abr 2012 (UTC)

Ayuda con plantilla de uso masivo

Bueno, sigo experimentando con plantillas, y esta vez estuve viendo una plantilla de uso extendido, {{Nombre de usuario inapropiado}}, de la cual hice una copia para hacer pruebas sin afectar el funcionamiento de la plantilla principal.

A esta plantilla le he agregado un parámetro para mostrar sólo un tipo de usuario inapropiado (ver Documentación).

Esta plantilla comprende los siguientes archivos extra (sin contar las redirecciones):

• Plantilla:Nombre de usuario inapropiado/confuso
• Plantilla:Nombre de usuario inapropiado/publicitario
• Plantilla:Nombre de usuario inapropiado/insultante
• Plantilla:Nombre de usuario inapropiado/difamatorio
• Plantilla:Nombre de usuario inapropiado/todos (este último un conjunto de las plantillas anteriores).

He hecho varias pruebas y agregando <includeonly>#subst</includeonly> de maneras diferentes y con distintos resultados. Al final dejé, en la plantilla principal, el <includeonly>#subst</includeonly> con las plantillas, incluyendo la todos en los parámetros del bloque #switch. En la plantilla todos NO usé <includeonly>#subst</includeonly> en las llamadas a las plantillas contenidas dentro de esa plantilla, ya que traería resultados negativos.

Actualmente el resultado de la plantilla de pruebas es el siguiente:

• En la Página de la Plantilla aparece correctamente todos los resultados de los Parámetros.
• Al usar la plantilla en un aviso de pruebas usando subst: se mostrará correctamente, tanto con como sin parámetros. Usando el parámetro, se mostrará el texto resultante en el aviso, pero, sin parámetros, en el aviso aparecerán las llamadas a las 4 plantillas ({{/confuso}} {{/publicitario}} {{/insultante}} {{/difamatorio}}) en lugar del resultado de las mismas.

Por lo que me gustaría una orientación nuevamente con esto, ya que he mirado la documentación de MediaWiki y he probado con todas las variantes sin resultados satisfactorios. Les agradezco un mintón. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 21:35 18 abr 2012 (UTC)

PR:UY

¿Alguien podría echarle un ojo a esta plantilla y agregarle esta imagen? Gracias. --Andrea (discusión) 11:11 19 abr 2012 (UTC)

 Hecho. Ahora se indica en la documentación la subpágina donde están las imágenes.--HrAd (discusión) 11:47 19 abr 2012 (UTC)

Parece que entendí otra cosa, pero en fin, he simplificado Wikiproyecto:Uruguay/Plantillas. Saludos, Farisori » 11:49 19 abr 2012 (UTC)

Gracias a ambos. --Andrea (discusión) 14:10 19 abr 2012 (UTC)

He puesto la imagen que se pidió, que en principio no lo miré y puse la misma que en la otra plantilla. No estoy seguro de cuál queda mejor.--HrAd (discusión) 16:44 19 abr 2012 (UTC)

Yo personalmente prefiero la que estaba anteriormente. Salutes, Farisori » 09:31 20 abr 2012 (UTC)

No, si yo no tengo problemas con la foto que pongan, pero no estaba apareciendo ninguna. --Andrea (discusión) 12:14 20 abr 2012 (UTC)

Plantillas de fùtbol

¿Alguien puede revisar Categoría:Association football formatting and function templates y Especial:Contribuciones/Aruizmayo? Gracias, Metrónomo (tic-tac) 01:58 22 abr 2012 (UTC)

Ufff venía a lo mismo... qué hacemos? creo que reemplazar una tabla perfectamente funcional por 20 plantillas que sólo proporcionan un enlace, es completamente innecesario. Farisori » 11:38 22 abr 2012 (UTC)

Le he dejado un mensaje en su discusión... yo creo que esperamos un poco y luego si no se da por enterado, a revertir. Saludos, Farisori » 11:42 22 abr 2012 (UTC)

Hecho Eliminadas las plantillas. Sólo faltaría revisar sus categorías creadas que están en inglés, sin traducir. Saludos, Farisori » 12:39 23 abr 2012 (UTC)

Plantilla:Receptores celulares

Que proviene de Usuario:Metilisopropilisergamida/receptores celulares. ¿Es una ficha? Al parecer sí, ¿qué opinan ustedes? Esa plantilla está asociada a Plantilla:Localización-intracelular, que vendría a ser auxiliar de la otra. La idea y el resultado me parece muy bueno, pero si es una ficha debería contactarme con el usuario y explicarle eso a él. --Metrónomo (tic-tac) 02:10 22 abr 2012 (UTC)

Moví la plantilla a {{Ficha de receptor celular}} y le puse {{Adaptar ficha}}. Biasoli | Discusión 02:38 22 abr 2012 (UTC)

Redirecciones a {{Índice}}

{{TOC top}} (enlaces), {{TOC bottom}} (enlaces) y {{Category TOC}} (enlaces) fueron fusionadas con {{Índice}}. ¿Se borran? Biasoli | Discusión 17:22 23 abr 2012 (UTC)

Eliminadas. Muchas gracias! Farisori » 20:49 23 abr 2012 (UTC)

Tengo la misma duda con {{Coor}} (enlaces), {{Coor dms}} (enlaces) y {{Coor dm}} (enlaces). Biasoli | Discusión 22:19 23 abr 2012 (UTC)

Mmmm esas en cambio sí que de eliminarse seguramente vuelvan a ser traídas desde en.wikipedia de mala manera, no?.. yo personalmente esas las dejaría, pero también podrían convencerme de lo contrario :-P Saludos! Farisori » 13:41 25 abr 2012 (UTC)

subst:#switch

Hola.

No me funciona el código subst:#switch, cuando sí lo hacen perfectamente subst:#if por ejemplo. ¿Alguien sabe por qué?--HrAd (discusión) 20:53 23 abr 2012 (UTC)

¿En qué plantilla? --Metrónomo (tic-tac) 02:50 24 abr 2012 (UTC)

Haciendo pruebas en mi página de usuario.

Fue error mío, tampoco funciona con el if. El asunto es el siguiente: para adaptar plantillas estaba utilizando el código {{<includeonly>subst:</includeonly>..., que si forma parte de una plantilla al colocarlo en una página crea el subst: sólo en la página y sustituye el dato. Por ejemplo, para sustituir {{WP Videojuegos}} por {{PR|Videojuegos}}, utilizaba la siguiente plantilla intermedia en WP Videojuegos:

{{PR|Videojuegos|calidad={{<includeonly>subst:</includeonly>#switch:{{calidad}}|A=alta|B=baja}}}}

Luego haría un subst: a todas las inclusiones de WP Videojuegos y sería como escribir en cada inclusión {{PR|Videojuegos|calidad=alta}} o baja según el parámetro original fuera A o B. Si colocara el subst: sin el includeonly lo aplicará directamente al guardar la plantilla intermedia y no en aquellas páginas donde la sitúe. Esta forma de colocar el subst: parece que funciona con plantillas, pero no en parser functions.--HrAd (discusión) 09:54 24 abr 2012 (UTC)

En mi prueba funcionó perfecto, prueba agregándole a calidad las dos llaves que le faltan ;). Saludos, Metrónomo (tic-tac) 12:18 24 abr 2012 (UTC)

Exención otorgada 2

Luego de esto, nadie usó la plantilla. Tenían razón, probablemente no sea usada nunca, por más publicidad que se le dé. --Metrónomo (tic-tac) 03:37 24 abr 2012 (UTC)

No sé a qué plantilla te refieres.--HrAd (discusión) 09:54 24 abr 2012 (UTC)

A mí tampoco me queda claro de qué plantilla se trata. Salutes, Farisori » 13:42 25 abr 2012 (UTC)

Me refería a esto. --Metrónomo (tic-tac) 01:36 26 abr 2012 (UTC)

Ah... mmm el problema es que es difícil verificar el uso real de estas plantillas pues se utilizan con "subst:" Salutes, Farisori » 08:50 26 abr 2012 (UTC) Me estoy repitiendo. Leer el hilo anterior, en esta misma discusión. Saludos! Farisori » 08:52 26 abr 2012 (UTC)

Plantilla:URL

Hola, el que guste por favor que se de una vuelta por Plantilla discusión:URL... Gracias, Farisori » 08:53 26 abr 2012 (UTC)

Ficha de localidad de Polonia

Hola, aviso que los artículos que usaban {{Ficha de localidad de Polonia}} fueron migrados a {{Ficha de entidad subnacional}}, por ahora la plantilla quedó eliminada dado que no pude fusionarla +5000 :S . ¿Qué se está haciendo en forma usual? ¿dejo la redirección, la eliminamos? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 23:38 26 abr 2012 (UTC)

A la hoguera. --Pownerus (Mensajes) 23:42 26 abr 2012 (UTC)

Consulta plantillas de fechas

Buenas. Precisaba una plantilla para períodos de mandato (concretamente una serie sobre primeros ministros del Imperio del Brasil que estoy creando pero podría servir para todos esos casos), algo similar a las plantillas años-días similares a las de otras wikis ([2],[3], etc.). Tras consultar a Juan Mayordomo (disc. · contr. · bloq.) probé {{Días entre}} que parece servir...casi siempre.

Por un lado hay un tema de forma, en el caso de que la diferencia sea mayor de un año y menor de dos muestra la cadena "años", en plural, lo mismo con los meses:

• {{Días entre|24|05|1862|30|06|1863}} => 1 año, 1 mes y 6 días

Por otro lado hay casos en que falla, en los que el año es mayor en uno, igual el mes y menor el dia:

• {{Días entre|30|09|1848|28|09|1849}} => 11 meses y 28 días

...y si la diferencia es de un año exacto (el valor de mes y de dia es igual):

• {{Días entre|29|09|1848|29|09|1849}} => 1 año
• {{Días entre|29|09|1848|29|09|1850}} => 2 años

¿Podría alguien llegar a ver lo de esta plantilla o en su defecto importar la de la wiki inglesa? Saludos cordiales, Javier (discusión) 22:16 2 may 2012 (UTC)

Desorden absoluto en fusión de plantilla de "ficha de telenovela" con "ficha de serie de televisión"

Estimados, como colaborador frecuente de la sección de Telenovelas de México, Chile y otras me encuentro profundamente molesto ya que la "fusión de plantilla de ficha de telenovela con ficha de serie de televisión" ha provocado un gran desorden en estas secciones de Telenovelas, primero no se veían bien los lemas de algunas telenovelas, tuve que editar y usar aplicaciones para que se vieran mejor, y hoy día me encuentro con que otra vez alteraron el orden de los datos y ahora por más que edito NO se ven los lemas de las telenovelas, además los datos están pesimamente ordenados (hay una sub sección de produccion en la ficha donde SOLO va el productor, cuando también debería ir el director de la telenovela, pero este ahora va antes del reparto, lo cual me parece absurdo). Digo, si vamos a estar con estos desordenes e e inverosimilitudes les ruego que por favor reconsideren y VUELVAN a la plantilla de ficha de telenovela donde siempre todo se veía mas ordenado y NUNCA hubo ningún problema. Ruego tomen en cuenta mi solicitud y reconsideren.--JPB89 (discusión) 00:15 6 may 2012 (UTC)

Buenas, solo quería recalcar que los cambios que provocó las fusión de las plantillas de las que hablé arriba también han provocado otros defectos y falencias que, a mi parecer, son importantes: no hay manera de ver ni el horario de transmisión de las telenovelas ni el tema musical central. Por esto y lo que expliqué más arriba ruego nuevamente que tomen en cuenta mi solicitud. Muchas gracias, atentamente --JPB89 (discusión) 17:03 6 may 2012 (UTC)

Que una cosa sea mejorable no quiere decir que sea un crimen que se lo haya hecho. Cambiarle el tamaño al lema es sencillo, basta borrar de la plantilla el parámetro estilosubtítulo2, que especifica que sea más pequeño de lo normal para distinguirlo del subtítulo, que es el nombre en la lengua original. Quizás lo mejor sea modificar la plantilla para que el nombre original salga en la misma cabecera, como la ficha de película, y dejar solo un subtítulo con letra normal.

Luego queda el orden de los parámetros, eso simplemente se ve, si les parece bien la nueva propuesta, se aplica y listo. Tampoco es algo tan crítico como para usar las letras mayúsculas ni como para pensar que se actúa de mala fe. Esa plantilla está protegida, yo no puedo hacer esas ediciones, pero me gustaría oir una tercera opinión antes de pedir la desprotección. Y sino acepto la propuesta de JPB89 tal cual y listo. --Metrónomo (tic-tac) 04:53 8 may 2012 (UTC)

De acuerdo con Metrónomo. Todo se ha hecho de buena fe, por lo que seamos constructivos para continuar mejorando esta y las demás plantillas. Saludos, Farisori » 12:42 8 may 2012 (UTC)

Buenos dìas, primero que nada pido disculpas si ofendì a alguien, y tambièn aclaro que nunca se me pasò por la cabeza que esto se hiciera de mala fe, ni mucho menos que fuera un crimen, yo sè perfectamente que nada de lo que actualizan o cambian los usuarios de los Wikiproyectos se hace de mala fe, solo que como se habràn dado cuenta, me molestè cuando una vez que Metrònomo fusionò las plantillas, despuès comenzaron a hacerle màs cambios que dejaron la plantilla muy desordenada, ahora cualquier, pero cualquier cosa que hagan para mejorar la ficha y que se pueda leer el slogan o lema de la telenovela, asì como tambièn el horario de transmisiòn y el tema central musical (favor no olvidarse de estos dos ùltimos puntos) por mì completamente de acuerdo y les estarè infinitamente agradecido. Reitero mis disculpas y aprovecho de agradecerles nuevamente por su comprensiòn y colaboraciòn. Atentamente, --JPB89 (discusión) 13:06 8 may 2012 (UTC)

;-) Muchos saludos a ti también. Farisori » 13:07 8 may 2012 (UTC)

Saludos nuevamente, tengo otra consulta, a ver si me pueden ayudar: Metrónomo me dijo que yo podía seguir usando la antigua plantilla de telenovela y ésta se redirigiría automáticamente a la nueva plantilla de serie de televisión, pero hace poco creé otra ficha: Yo no pedí vivir pero la plantilla no hizo eso, se quedó en el título, hay otras dos fichas donde se hicieron cambios en la plantilla y pasó lo mismo: Alborada, Mi segunda madre. ¿Significa que no deberé usar mas la plantilla de telenovela? Muchas gracias nuevamente, atentamante --JPB89 (discusión) 16:27 9 may 2012 (UTC)

Tamaño vertical de imágenes

Hola. ¿Existe alguna manera de que al indicar el tamaño de una imagen pueda indicarle el número de píxeles verticales, en lugar de los horizontales que se utilizan por defecto? Es para cuadrar las imágenes de una plantilla.--HrAd (discusión) 16:47 6 may 2012 (UTC)

Ejemplo: x150px hace que la imagen tenga 150 pixeles de alto exactamente; su ancho se calculará automáticamente para mantener la proporción.

Para esos casos está el prefijo "x" antes de dar el tamaño en pixeles. Adicionalmente y para imágenes con relaciones de aspecto muy altas, está el parámetro upright. Puedes leer más sobre ambos en la ayuda en inglés (no la tenemos acá, lamentablemente). --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 16:16 8 may 2012 (UTC)

He añadido algo al respecto sobre el prefijo "x" en nuestra Ayuda, así será más fácil encontrarlo. Éxitos. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 16:25 8 may 2012 (UTC)

Una duda

Hola, recientemente se han fusionado varias plantillas en una sola que es líder religioso. Pues bien, la de cardenal va dentro de ellas. Me gustaría saber como se puede hablar con el responsable para que haga cierto cambio en la plantilla. Constaría de añadir el titulo personal del cardenal debajo de su nombre en vez de que aparezca cardenal de la Iglesia católica. Gracias.--Williamsongate (discusión) 22:51 8 may 2012 (UTC)

Hola. Las solicitudes sobre plantillas las puedes hacer justamente aquí, en la misma página de discusión de la plantilla, o en último caso, revisar el historial de la plantilla en cuestión, y comunicarte con el o los usuarios que han realizado los últimos cambios sustanciales. Saludos, Farisori » 16:17 10 may 2012 (UTC)

Plantilla:Persondata

Hola, los invito a participar en esta discusión, más comentarios serían de mucha utilidad, para definir una acción definitiva al respecto. Saludos, Farisori » 12:11 11 may 2012 (UTC)

Tema pendiente; El ámbito son las fichas de localidad por país

Estimados, tenemos un problema de coordinación en la migración de algunas plantillas, el caso está en el tab (ya cerrado) El ámbito son las fichas de localidad por país, me parece que deberíamos definir algunos lineamientos al respecto de estas plantillas y la forma en que se están migrando, creo que el problema es simplemente de coordinación. Ya conversé con Miguillen y Metrónomo y están de acuerdo en revisarlo en detalle con el soporte del proyecto. Así que sin más que decir, continuemos con esta conversación por acá. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:02 11 may 2012 (UTC)

Pues sobran 31 plantillas. --Pownerus (Mensajes) 14:21 11 may 2012 (UTC)

¿Me resumes un poco la discusión? ¿Es lo que creo: un usuario está a favor de la fusión masiva, mientras que el otro no? Yo abogo absolutamente por la fusión, desde ya... detalles técnicos, también podemos conversarlos acá. Saludos, Farisori » 10:35 12 may 2012 (UTC)

En muy pocas palabras: Miguillen se opone a la fusión y revirtió mis intentos de fusionar plantillas que actualmente son compatibles con la ficha general -ver casos de {{Ficha de localidad de Suiza2}} (Ejemplo) y {{Ficha de localidad de Rumania}} (Ejemplo)-. Como dije en el tablón, le pedí varias veces que no actúe solo y sin consenso porque está yendo a contramano de lo que se viene haciendo, pero me acusa a mí de actuar solo y sin consenso. Ya que no actúa de manera irracional, solo lo hace por los malos medios, habría que preguntarle por qué lo hace. Si se toman la molestia de leer todos los comentarios que nos cruzamos, verán que cuando debe justificar las reversiones usa falacias fácilmente refutables. Está haciendo muchas ediciones, así que ya es hora de que se detenga hasta que obtenga el debido consenso para continuar. Mi teoría es que pretende defender su vieja tesis de que la {{Ficha de localidad de España}} no se debe fusionar con las demás (da varios argumentos para decir que nunca debería hacerse, algunos con lógica, otros son falacias) y por ello se ha adueñado de todas estas fichas reviertiendo a los demás. Ya que no se detiene, sugerí en el tablón que se revierta todo al status quo y que se protejan las fichas, pero ese comentario quedó tapado por el largo derrotero que supongo nadie leyó. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 21:20 12 may 2012 (UTC)

Nota: Puedo demostrar que en muchos casos sus ediciones son inapropiadas porque no responden a la realidad, ediciones que debería revertir en pos del sentido común, pero decidí no iniciar una guerra de ediciones. Si en algún momento consideran que algo que afirmo debería demostrarlo, solo díganlo, es que son largos los historiales como para poner diffs en todo. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 21:24 12 may 2012 (UTC)

Voy a explicar la parte que me toca. Para empezar creo que esto no debe en ningún caso convertirse en una defensa de posturas que desde mi punto de vista no las hay sino en un análisis de lo que es mejor para el proyecto.

El tema está en que acordamos con el objetivo de controlar la ficha de localidad cambiar el enlace en todas la fichas de localidad de país a la zona de pruebas de dicha ficha, revisar las fichas de localidad de país y reducir la posibilidades de nombre en los parámetros de la matriz (todo lo que está en inglés por ejemplo fuera) y por último cambiarla en todas la inclusiones directas por la ficha de entidad subnacional.

Con esto solo quedaría esta ficha como una matriz de las 32 fichas de localidad de país.

Ahora vamos a la parte donde por lo visto no nos pusimos de acuerdo, no nos entendimos bien o hubo cambios de planes de forma unilateral. Las posibles fusiones de las fichas de localidad era algo que yo consideraba conveniente abordar en otra fase diferente y de una forma más tranquila y las razones las explico a continuación.

Este sistema (ficha de localidad -> ficha de localidad de país) permite el poder automatizar de una forma muy sencilla bastantes datos como las entidades superiores los mapas de localización que aparecería por defecto, las principales entidades superiores y la población etc. Hay unas fichas que ya cuentan con algunas de esas automatizaciones y otras que no pero siempre tienen la posibilidad de incluírselas.

La Ficha de entidad subnacional tal y como está ahora no permite automatizar nada y aún en los casos como el que se señala de Rumanía hay que incluir parámetros nuevos como país tipo superior... en cada artículo para lograr el mismo resultado y por supuesto que ya no hablar de los casos en que se han acoplado automatizaciones.

Todo esto tiene un impacto negativo en la vigilancia, mantenimiento, quita facilidades en la creación y posibilita la desuniformacíon de artículos.

En otro orden también está el sentido común que lleva a que para fusionar dos plantillas antes hay que asegurarse de que ambas hacen lo mismo o la nueva hace más pero nunca menos.

Dicho esto tendríamos que elegir entre seguir con la reducción de fichas para facilitar el mantenimiento de estas o mantenerlas para no empeorar el mantenimiento de los artículos en los que están incluidas o no renunciar a nada y hacer que el sistema de ficha única mantenga esas características algo que es posible y no sería demasiado complicado.

Sobre esto hay una cosa clara y es que se debe de establecer antes de proceder a las fusiones e implantarlo de forma paralela a los cambios de fichas en los artículos esa es la razón por la que creo que es conveniente hacer esto en otra fase diferente aunque se puede ir trabajando e ir planteando como sería ese sistema sobre el que yo tengo algunas ideas que iré planteando y por supuesto que creo que entre todos podemos crear un sistema muy bueno.

Si estáis de acuerdo con esta última opción se puede abrir un nuevo hilo para irlo definiendo

Por lo pronto lo que tengo en la cabeza es que a partir del código ISO de la entidad superior oficial más pequeña por ejemplo ES-AB (provincia de Albacete) que iría en un parámetro se establezca el país y las divisiones que están entre país y esta división en este caso País=España tipo_superior1=Comunidad autónoma, superior1=Castilla-La Mancha, tipo superior2=Provincia, superior2=Provincia de Albacete. Las banderas se establecería por las correspondientes plantillas de geodatos y la gestión podría hacerse plantillas auxiliares o hacerse mediante redirecciones. El mismo código valdría para la Plantilla:Población la cual también habría que acoplar una vez se termine lo que Hprmedina (disc. · contr. · bloq.) y yo dejamos a medias en la Plantilla:Población2 para lo cual se le sumaría en el caso de municipios o equivalente el número de código estadístico correspondiente que también podría automatizar el parámetro unidad = municipio si no se añade un código de entidad inferior en el caso de entidades administrativas como provincia con el cód. ISO sería suficiente para la población y dependiendo del país también se establecería la unidad.

Otros datos como mapas de localización por defecto, husos horarios etc. Podrían ir definidos en las plantillas auxiliares si se establece mediante este sistema la gestión.

Estas serían las bases iniciales. Espero poder disponer en breve de un ejemplo que permita darla conocer un poco mejor y con las ideas de todos seguro que se puede mejorar. Saludos.--Miguillen (mensajes) 15:06 13 may 2012 (UTC) PD @Metrónomo yo no me opongo a la fusión lo que que creo es que hay que seguir un orden y antes solucionar lo que he planteado que como ves es posible.

Sobre plantilla de ficha de telenovela

Buenas tardes, quería preguntarles si al final van a solucionar el problema que les expliqué en un mensaje anterior, que fue respecto a la fusión de plantilla de telenovela con la de serie de televisión, ya que con esta fusión se perdieron muchos parámetros de la ficha de telenovela original, y quería saber si hay forma de restituirlos, estos son: Lema, Soundtrack, Sountrack2, Escritor, Ambientación y Horario. Gracias, --JPB89 (discusión) 21:38 13 may 2012 (UTC)

Ediciones disruptivas por parte de Inefable001 (disc. · contr. · bloq.)

Le advertí a Inefable que con su terquedad ya ha traspasado el límite del sabotaje para imponer su postura estética en artículos de su interés. Nada más vean sus recientes contribuciones. ¿Qué sigue ahora?, ¿colocar pseudofichas en cada artículo que se le venga en gana y dejar a un lado la mismísima opinión de comunidad que recientemente se decidió en contra de los cambios (con el agravante de que la votación era propocisión de él)? Actúa como un niño; si las cosas no se hacen a su modo, entonces... ¿igual se hacen a su modo porque sí? Esto, añadido al secuestro del que tengo conocimiento, hace sobre otras fichas me dan grima y me hacen preguntar el qué hacemos con él o cómo hacerle entrar en razón. ¿Opiniones? --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 16:46 16 may 2012 (UTC)

Estas haciendo una tormenta en un vaso de agua, yo vi esto como una alternativa a lo que considero mejor o más estético. Sólo lo estoy haciendo en artículos relacionados con mi país, no lo haré de manera general, porque eso si es irrespetar la decisión tomada en la votación. En caso de que la comunidad vea esto mal, entonces me retiro. Saludos--Inefable001 (discusión) 19:47 16 may 2012 (UTC)

En mi humilde opinión creo que sabes perfectamente que lo que estás realizando es un boicot, y que con boicots nunca se llega a buen puerto.--HrAd (discusión) 20:25 16 may 2012 (UTC) P.D.: No sé hasta qué punto esto es tema del Wikiproyecto o de algún apartado más abierto al resto de la comunidad.

Inefable, es que o son todos los artículos o no es en ninguno. No hay artículos propiedad de nadie, y todos se rigen por un estilo común. Me disculpo si revertí otros aportes tuyos, distintos de usar una ficha distinta (lo repararé cuanto antes), pero es imposible seguir en esa tónica, cada uno halando por su lado. No puede haber puntos intermedios si ya hay consenso de ese estilo común para las cosas básicas. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 22:48 16 may 2012 (UTC)

Tienes razón, pero lamentablemente no me puedo quedar si tengo que utilizar unas fichas que me parecen desastrozas visual y técnicamente. Prefiero no seguir en el proyecto porque, para sentirme cómodo, tendría que quitar todas las fichas de los artículos relacionados con mi país, y eso tampoco sería bien visto. En fin, ya se darán cuenta que ese proyecto de ficha general es una chapuza. No creo que sea necesario ceñir las fichas a un solo código para tener el control de las mismas. Porqué otras Wikipedias pueden hacerlo con varios códigos y nosotros no?...ya no voy a luchar con ese asunto, porque tengo que respetar la votación aunque la misma no me haya parecido tan diáfana.--Inefable001 (discusión) 00:19 17 may 2012 (UTC)

Wikipedia es un proyecto comunitario, ¿tan difícil es entender que la presentación de las fichas la elige la comunidad y no tu? ¿De verdad crees que es mejor para el proyecto que tu opinión estética prevalezca sobre la de todos los demás?--HrAd (discusión) 08:14 17 may 2012 (UTC)

Pero tampoco es un mal. Solo a ustedes los usuarios que tienen la pretención de generalizar todas las fichas le molesta la situación de que se pueda utilizar una alternativa distinta. La verdad no le veo el gran daño que eso le haría al proyecto.--Inefable001 (discusión) 08:21 17 may 2012 (UTC)

Entonces me apoyarás en mi sueño: poner una bandera rosa en la esquina, y un logo de Hello Kitty en la otra, en todos de los artículos que edite. Seguro que no hace daño a nadie.

Lo que hace daño en este momento no es tanto una plantilla u otra como la actitud de boicot con respecto a lo elegido por la comunidad.--HrAd (discusión) 09:05 17 may 2012 (UTC)

Tienes razón. La comunidad o parte de ella decidió seguir con el horroroso modelo de ficha actual, para bien o para mal.--Inefable001 (discusión) 11:25 17 may 2012 (UTC)

Esto efectivamente raya en el sabotaje. Una cosa son los gustos estéticos, otra es que las búsquedas de consenso sean a veces duras y virtualmente imposibles, pero otras son las violaciones a las políticas. Si continúas con estas actitudes, y lo digo aquí abiertamente, tendremos que bloquearte, o bien llevar el asunto al tablón donde las cosas irán peor. Quedas advertido. Saludos a todos, Farisori » 16:13 17 may 2012 (UTC)

Pero si no hay necesidad de bloquear, únicamente tienen que dejarme claro que no podré seguir utilizando mi alternativa y yo mismo me iré. Espero más opiniones...--Inefable001 (discusión) 17:42 17 may 2012 (UTC)

Creo que ya tienes bastante tiempo en Wikipedia como para saber cómo funcionan las cosas, verdad? Pero bueno, si lo necesitas, ahí va: no vuelvas a hacer ediciones como la del ejemplo, i.e. no vuelvas a utilizar tu alternativa. Adiós, Farisori » 14:38 18 may 2012 (UTC)

Plantilla:Persondata eliminada

Hola, traigo aquí la discusión que justifica la eliminación de la plantilla. Lo dejo aquí para que los no bibliotecarios tengan acceso a ella, por si la discusión apareciera de nuevo.

Ver discusión traída de Plantilla discusión:Persondata

Plantilla innecesaria

Hola, esta plantilla ya fue eliminada en su momento, y creo que debería hacerse lo mismo nuevamente. Sinceramente no entiendo su utilidad, y si alguien logra justificarla, le estaría agradecido. De lo contrario, opto por eliminar. Dejaré este mensaje unos días y de no haber cambios iniciaré una propuesta de borrado. Muchos saludos, Farisori » 16:40 10 may 2012 (UTC)

Ofrece datos sobre la persona, como su fecha de nacimiento, etc y se ofrece en miles de páginas en distintas Wikipedias, algunas de las cuales se incorporan a la Wikipedia en español. No habría problema de adaptarla, de forma que apareciera y se comprobara en cuántos sitios se utiliza. --Diamondland (discusión) 09:54 11 may 2012 (UTC)

Hola Diamonland. Perdóname, pero no me has respondido la pregunta. Los datos de fecha de nacimiento, etc. ya aparecen en la ficha, así como en el párrafo introductorio de cada artículo de persona, además de en sus categorías. ¿Cuál es la real utilidad de esta plantilla, que hace que sea mejor tenerla a no tenerla? Saludos, Farisori » 12:09 11 may 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No será más fácil, añadir esos metadatos como "microformatos CSS" en los códigos de las fichas? Hace un par de años vi lo que hacían en ese sentido en en:wiki y me pareció interesante, y hasta lo incorporé en nuestra {{fecha de lanzamiento}}, muy utilizada en artículos de software. Quizá sea el momento de proponer algo por ese estilo (ver en:Wikipedia:UF). --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 17:13 11 may 2012 (UTC) Aquí explican para que se usa, aparentemente para hacer búsquedas desde DBpedia. No veo que exista un wikiproyecto en español como en inglés para mantener las 968.500 biografías de la wikipedia inglesa que utilizan la plantilla. Elimínese y si algún día alguien va a dedicarse a añadir metadatos a las biografías, ya se creará de nuevo la plantilla. Juan Mayordomo (discusión) 18:02 11 may 2012 (UTC)

Ok, gracias por los comentarios. Creo que lo mejor sería eliminar la plantilla, como dice Mayordomo, y si existen verdaderos interesados, comenzar a probar la idea de Linfocito B. ¿Les parece? Saludos a todos, Farisori » 10:37 12 may 2012 (UTC)

Es claro que no nos sirve; borrala nomás Farisori. Biasoli Discusión 22:09 12 may 2012 (UTC)

Sobre las diversas plantillas relacionadas con el control de autoría se ha escrito en particular en este hilo, donde ya dejé mi opinión. Resumiendo lo que dije entonces, existen varias soluciones en diversas Wikipedias, a veces contrapuestas, para esta cuestión, pero ninguna aporta una solución que facilite un control centralizado y con capacidad de defensa ante vandalismos. Ya con esos mismos argumentos apoyaría el borrado, pero desde entonces, además, se ha puesto en marcha el desarrollo de Wikidata que indudablemente confirma y aumenta todo lo ya dicho, porque será el sitio ideal y definitivo para almacenar organizadamente todos los datos de este tipo para su uso desde los proyectos. Creo que no deberíamos perder un segundo ni en pensar en montar ahora estas infraestructuras por nuestra cuenta y riesgo. Por cierto, {{Normdaten}}, tratada en aquel hilo, sigue estando bastante enlazada, cuando por todo lo expuesto quizás debería seguir también el camino del borrado... - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:02 13 may 2012 (UTC)

Pero entonces, ¿consulta de borrado para {{Normdaten}}? ¿borrado directo para esta? esperaré un poco más. Saludos, Farisori » 01:41 13 may 2012 (UTC)

Creo que no debería borrarse, solo debería renombrase al español como {{control de auditoría}}. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:12 15 may 2012 (UTC)

Te refieres a esta o a {{Normdaten}}? De ser a esta, entonces creo que deberemos abrir una consulta de borrado. Saludos, Farisori » 16:01 16 may 2012 (UTC)

No, la de Normaten. Creo que no debe borrarse, permite incluir enlaces externos de control de la autoría y además se muestran por pantalla a diferencia de la de Persondata. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:54 16 may 2012 (UTC)

Saludos, Farisori » 15:38 17 may 2012 (UTC)

Sólo para que quede constancia: quité la plantilla manualmente de unos 30 artículos, y algo así como 28 correspondían a malas traducciones de artículos traídos desde en.wikipedia o fr.wikipedia, con el uso de otras plantillas inexistentes, sin categorías, etc. Es decir, la plantilla sólo se utilizaba por un copy/paste erróneo desde wikipedias donde se usa. Saludos, Farisori » 15:57 17 may 2012 (UTC)

Traer la plantilla «Talkback»

Hola.

En otras Wikipedias la costumbre es que cuando alguien te deja un mensaje en tu discusión le respondes en tu misma discusión, en lugar de en la suya. Este sistema es más claro, sobre todo cuando se habla con IPs, y algunos usuarios de esta Wikipedia lo utilizan.

El problema es que si el otro usuario no está habituado al sistema, puede que nunca la respuesta al mensaje que te dejó (por no añadir la página a la lista de seguimiento y no consultarla). Para evitar esto aquí algunos usuarios responde por duplicado, en su discusión y en la de quién le escribió. Pero en otras Wikipedias existe una plantilla, por ejemplo en:Template:Talkback, para ponerla en la discusión de quién te ha escrito, y que resulta así:

Hello, HrAd. You have new messages at HrAd's talk page.
You can remove this notice at any time.

Además yo incluiría una línea, de este tipo

---

Antes de la caja para separarla adecuadamente de otros mensajes.

Me parecería útil traer una plantilla así a Wikipedia en Español, pero antes, dado que si se generaliza puede ser una plantilla con mucho uso, me gustaría ver más opiniones.--HrAd (discusión) 09:38 19 may 2012 (UTC)

Creo que en principio podría estar bien, recomendaría utilizarla con {{subst:}} como las plantillas de avisos a usuario. Efectivamente creo que sería mejor si la costumbre fuese responder en tu misma discusión, pero cambiar eso me parece absolutamente complejo, y quizás habría que llevarlo como tema al café, de modo de acordar entre varios comenzar a asumir la costumbre (si así les parece) o qué se yo... la verdad estoy muy verde de opinión al respecto. Salutes, Farisori » 09:52 19 may 2012 (UTC)

La plantilla {{Talkback}} ya existe en Wikipedia en español, y se titula de la misma forma que en su versión inglesa. Algunos usuarios, de hecho, la utilizan aquí desde hace bastante tiempo. Es buena iniciativa mantener las conversaciones en una misma página, pero ello complicaría su seguimiento a usuarios sin experiencia en el proyecto, y dificultaría la lectura de hilos en los que un usuario ha participado, por encontrarse, en su totalidad, en páginas ajenas. Por tanto, creo que lo mejor es que cada cual siga su criterio. --invadinado _(Cuéntame) 10:42 19 may 2012 (UTC)

(CdE) Iba a decir que la creación de la plantilla y la generalización de ese sistema me parecen cosas independientes. Si se quiere discutir lo segundo personalmente me parece perfecto que se habra un hilo en el café (ya se discutió).

He trasladado la plantilla a {{Respuesta}}, pues con su título anterior no la encontré. Sigue existiendo la redirección.

Ahora que veo la plantilla ya hecha me surge una duda, ¿añadimos la línea que dije al principio? (código: ----) Lo digo porque el mensaje va al final de la discusión y se puede mezclar con el último mensaje de otro usuario, más si no tiene caja.--HrAd (discusión) 10:56 19 may 2012 (UTC)

Plantillas auxiliares para automatizar

Hola. Como ya dije en un hilo anterior, para solucionar el problema de la perdida de algunas automatizaciones con que cuentan algunas fichas de localidad de país y la perdida de añadir dicha posibilidad en las que no contaban con algunas de ellas propuse crear un sistema basado enunas plantillas auxiliares que cumplirían el mismo objetivo aunque a diferencia delanterior sistema estas mandarían los datos a la Ficha de entidad subnacional la cual estarían incluida de forma directa en los artículos.

He desarrollado un sistema básico y aunque todavía necesita una planificación mejor para lo cual estoy abierto a escuchar cualquier sujerencia voy a describir a continuación.

• Plantilla matriz. Es lo que se pone en la fichas o plantillas tiene el objetivo de que devuelva siempre un valor en blanco, problema que pasaría se se usa directamente cada plantilla auxiliar y esta no existe.
  • {{Metadatos/{{{1}}}/{{{2}}}}}->{{Metadatos/{{{1}}}/{{{2}}}}}
  • {{Metadatos|{{{1}}}/{{{2}}}}}->

Esto hace posible su uso en {{#if: simples y hace posible no solo condicionar a si existe la plantilla si no el parámetro en la misma.

• Ejemplo de plantilla auxiliar
• Ficha de entidad subnacional modificada
• Pruebas del sistema

La primera cuestión que surge es el nombre de dichas plantillas ya que el actual parece no se muy preciso y se ha barajado en discusiones del IRC que el más apropiado era Geodatos pero el problema es que ya existe dicha plantilla que se usa para banderas y aunque es posible que en el futuro de puedan fusionar ambos sistemas a corto plazo es algo muy complejo por lo que me gustaría que me diérais sujerencias con respecto a un nombre diferente el cual efectos prácticos debería ser lo más corto posible dada la forma que tendría su uso. Seguiré planteando más sujerencias al respecto aunque prefiero ir por partes. Saludos.--Miguillen (mensajes) 11:49 19 may 2012 (UTC)

{{i}}

Hola. Renombré la plantilla {{i}} como {{candidato a bibliotecario}} y solicité un bot para renombrarla también donde se usa actualmente. Sin embargo Invadinado y yo discrepamos de si el nombre más correcto es el actual "i" o "candidato a bibliotecario". ¿qué opináis? Gracias, Juan Mayordomo (discusión) 17:47 23 may 2012 (UTC)

Es mejor un nombre claro. --Pownerus (Mensajes) 18:40 23 may 2012 (UTC)

Sí. La verdad es que no entiendo por qué se revirtió ni encuentro discusión al respecto. Lo que no creo necesario es sustituirla en los artículos, la redirección es perfectamente válida y muy útil.--HrAd (discusión) 18:44 23 may 2012 (UTC)

Hola, y gracias por acudir a la discusión, Juan Mayordomo. Revertí las ediciones porque el título «Plantilla:Candidato a bibliotecario» no se correspondía con su verdadero uso en la enciclopedia, y no solo se venía empleando en CAB. Es cierto que el título {{i}} es ambiguo, pero igual de ambiguos son los de otras plantillas similares como {{a}}, {{u}} o {{u2}}. Entiendo que esto se debe a que no tienen un uso restringido o específico, y a que, a causa del reducido número de caracteres de su nombre, se hace más sencilla su utilización. En cualquier caso, siempre que se sigan los criterios de las otras plantillas de enlaces, no me opongo a trasladar {{i}} a un título más específico. Saludos. --invadinado _(Cuéntame) 21:17 23 may 2012 (UTC)

Quizá encajen mejor en algo del tipo {{Usuario/1}}, {{Usuario/2}}, {{Usuario/3}}..., según aumenta el nivel de detalle, manteniendo las redirecciones.--HrAd (discusión) 21:26 23 may 2012 (UTC)

Ya existen: {{u}} o {{usuario}} (muestra dos campos), {{u2}} (la renombré a {{enlace usuario}} que es menos ambiguo y no se confunde con el grupo musical. Además muestra menos información que la plantilla "u"), {{u3}}, {{usuario6}} (que creo que no se usa) y {{usuario10}} (renombré {{i2}}, que solo se usa en una página, eliminando los campos para contribuciones borradas y bloquear, que solo pueden hacer un bibliotecario).Juan Mayordomo (discusión) 20:30 24 may 2012 (UTC)

Plantilla de telenovela de vuelta, por favor

Que lástima que tenga que ponerme pesado, pero veo que la situación lo amerita ya que nadie me dio ninguna respuesta adecuada sobre lo que aquí planteé muchas veces: el desastre que provocó la fusión de "plantilla de telenovela" com "plantilla de serie de televisión". El usuario Metrónomo me dijo, amablemente por cierto, que me iba a dar una respuesta, pero como veo que él casi nunca entra y yo me quedé en ascuas completamente, quiero dejar mi molestia aquí establecida. Las plantillas de serie de televisión que reemplazaron a las de telenovelas son un verdadero desastre, faltan parámetros (los cuales he mencionado millones de veces) y muchos otros usuarios las han editado sin saber de la fusión que hizo Metrónomo y ahora obviamente muchas de ellas ni se ven, como aquí: Alborada (telenovela), Cadenas de amargura; y nadie hace nada, pareciera que soy el único a quien le preocupa que las fichas de telenovelas de México, Chile, Estados Unidos, Venezuela y todos los paises que las producen estén ordenadas y presentables, pero yo solo soy un simple colaborador, se supone que este es un sitio para que los que tiene cargos mas importantes en Wikipedia respondan las inquietudes, criticas y comentarios, pero en mi caso me han prestado poca o nada de atención. Lamentablemente de así seguir voy a insistir así tenga que hacer spam y dejar diez mensajes al día en esta discusión. Porque ser amable y cordial de poco o nada sirve, y mucho menos paciente. Saludos --JPB89 (discusión) 19:46 25 may 2012 (UTC)

 Resuelto todo y funcionando sin problemas. Usuario conforme con los resultados, caso cerrado. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:48 10 jul 2012 (UTC)

Plantilla directore(s) y serie de televisión

Hola yo pienso que deberia existir una plantilla dedicada a los directores de cine y televisión por que ellos tambien forman parte de wikipedia ademas deberián arreglar la ficha de televisión aún tiene problemas al igual que la de telenovelas ,. --Ross The Boss:^{(R5 Discuteme!)} 04:27 27 may 2012 (UTC)

switch

Hola. Quisiera saber si los «switch» masivos, como el de {{PR/imagenes}}, en el que para representar un código muy corto en muchas páginas se utiliza un código enorme, sobrecargan el servidor o pueden utilizarse masivamente sin problemas.--HrAd (discusión) 10:31 28 may 2012 (UTC)

Concretamente lo digo porque las páginas de estaciones utilizan códigos como este:

Servicios de Larga Distancia

Y no sé si sería mejor meter todas las líneas en un switch en lugar de tener que editar todas las estaciones cada vez que haya un cambio.--HrAd (discusión) 10:34 28 may 2012 (UTC)

Pueden utilizarse sin problemas. De hecho, tienes ejemplos como {{ediciones}} o {{controlador}}. Saludos. --invadinado _(Cuéntame) 13:57 28 may 2012 (UTC)

Esa información está disponible en Wikipedia:Límites con las plantillas. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:51 10 jul 2012 (UTC)

Plantilla: Nombre de usuario inapropiado

Estimados, hace un mes y medio abrí un hilo sobre esta plantilla a la que he agregado parámetros y documentación y en este momento está en pruebas. Sin embargo no he recibido respuesta por parte de algún experto en sintaxis de plantillas. En resumen, me gustaría que algún experto la revisara e hiciera los arreglos correspondientes, de manera que todo el contenido sea substituido al usar subst:, y no parcialmente como lo es ahora, de lo contrario reemplazaré la plantilla por mi versión en pruebas, la cual funciona perfectamente y sin errores.

Además, hice algunas redirecciones a la plantilla por nombres abreviados y más cortos.

Agradezco vuestra atención. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 22:17 30 may 2012 (UTC)

Ya he probado la plantilla y ya está funcionando correctamente.

Por otro lado, me traje unas plantillas de la Wikipedia en inglés, {{Subst check top}}, {{Subst check bottom}} y {{Error:must be substituted}}, junto con la respectiva documentación, el cual traduje y está en mi espacio de usuario. Esta metaplantilla sirve para obligar a usar subst: y safesubst: en plantillas que lo requieran y que de lo contrario se mostrará incorrectamente. Dicha metaplantilla ya la he implementado en mi plantilla de pruebas.

He hecho algunas pruebas con la metaplantilla y mientras busco en concenno de la comunidad para, posteriormente, moverlas al espacio de Plantillas. Si nadie se opone, moveré tanto la plantilla de aviso como la metaplantilla que me traje de Wikipedia en inglés. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 04:13 1 jun 2012 (UTC)

Hola a todos, ruego por favor participar en esta discusión del café, sobre los aspectos técnicos de la plantilla. Saludos, Farisori » 08:49 29 jun 2012 (UTC)

Autotraducción para páginas de documentación

Bueno, continuando mis experimentos con plantillas, he desarrollado una plantilla, {{sul_account_warning}} para los usuarios de otras lenguas (en especial cuyo nombre de usuario tiene caracteres no-occidentales y se puede interpretar como una infracción a WP:NU) con cuentas unificadas. Esta plantilla la he probado y funciona bien.

El tema que me trae acá es la Documentación, en especial la internacionalización, dada que la plantilla será usada por usuarios no hispanohablantes. He visto en Commons la plantilla {{Autotranslate}}, la cual he traido a Wikipedia en español junto con las plantillas relacionadas. Dada la naturaleza internacional de Commons, me dio por internacionalizar la Documentación de la plantilla {{sul_account_warning}} que tengo en desarrollo, pero me ha tomado tiempo aprender la sintaxis wiki y las dependencias de la plantilla, javascript y todo eso. Me gustaría aprender más por mi mismo, pero también quisiera que algún usuario con más experiencia en sintaxis wiki me ayude con la implementación de {{Autotranslate}} en la documentación de mi plantilla.

Agradezco enormemente su ayuda. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 06:59 3 jun 2012 (UTC)

Plantilla:Plantillas de enlaces internos a nombres de usuario

Aunque la usen como plantilla, ¿no le vendría mejor un nombre como Wikipedia:Plantillas de enlaces internos a nombres de usuario? --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 22:58 6 jun 2012 (UTC)

A mi personalmente me da igual. Cuando la creé donde tuve dudas era en si llamarla así o ponerle un nombre más genérico como "plantillas de información de usuarios" como en la plantilla que copié, la en:Template:User information templates. Aunque, así habría que añadir otras plantillas como {{no firmado}} o {{firmado por ip}}. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 16:57 7 jun 2012 (UTC)

Listas

• Hola, quería proponer modificar la plantilla {{navegación}} para que las listas se muestren por defecto como listas horizontales. En más detalle, añadir a la plantilla al código en todos los lugares donde aparece la clase navbox-list la clase hlist.

Así, por ejemplo, en las plantillas {{Teatros de operaciones de la Segunda Guerra Mundial}} y {{Campaña Coro}} donde el formato de las listas de batallas se especifican manualmente como [[Teatro europeo en la Segunda Guerra Mundial|Europa y norte de África]] – [[Teatro de Oriente Medio en la Segunda Guerra Mundial|África y Oriente Medio]] ... o [[Batalla de Aguanegra|Aguanegra]] · [[Batalla de Pedregal|Pedregal]] ... bastaría poner algo de la forma:

* [[Teatro europeo en la Segunda Guerra Mundial|Europa y norte de África]]
* [[Teatro de Oriente Medio en la Segunda Guerra Mundial|África y Oriente Medio]]
* ...

y que se mostrasen las listas según como tenga cada usuario definida la clase hlist, con punto o con guion.

Ver también como ejemplo la plantilla {{Perros}}.

• Se debería evitar el uso de las plantillas {{Lista simple}}/{{Lista sin viñetas}} y {{Lista plana}}, que utilizan las clases "hlist" y "plainlist" y en su lugar modificar las plantillas donde se usan para que ya aparezcan esas clases. Por ejemplo en las fichas se podría hacer que en los datos por defecto las listas se mostrasen como listas sin viñetas. Como ejemplo la lista de miembros de Caifanes (banda) o la de hijos de Poppy Montgomery.

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:27 8 jun 2012 (UTC)

{{Ficha de tenista}}

Hola, alguien con tiempo podría mejorar esta plantilla, adaptándola a la ficha genérica, o al menos evitando que cuando se deja un parámetro en blanco este aparezca horriblemente en el artículo? (véase, por ejemplo, Andrea Koch). De antemano, muchas gracias. Saludos, Farisori » 17:00 13 jun 2012 (UTC)

Yo es que estoy liando haciendo otras cosas (punto anterior de la discusión) y ahora no puedo. También pidió ayuda Davod hace diez días y aún no le ha contestado nadie. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:52 13 jun 2012 (UTC)

 Hecho [4] Aunque queda revisarla antes de moverla a su espacio ¿Este es el color y estilo que se usa para deportistas? Yo he usado los que había. Saludos.--Miguillen (mensajes) 20:34 13 jun 2012 (UTC)

Tras revisarla y añadirle alguna pequeña mejora como pie de imagen, posibilidad de poner imagenes sin el prefijo [[Archivo:... notas ya la he movido a su espacio. Saludos.--Miguillen (mensajes) 09:52 14 jun 2012 (UTC)

Muchas gracias Miguillen! Saludos, Farisori » 12:34 15 jun 2012 (UTC)

Plantillas de navegación

El tema está siendo discutido en Categoría discusión:Categorías epónimas a partir de este hilo en el café misceláneo. En particular, les agradecería si pueden ayudarme con algunas dudas. Saludos, Andreasm ^háblame 19:25 13 jun 2012 (UTC)

Dudas sobre algunas plantillas

Hola, estaba revisando las nuevas plantillas creadas últimamente y tengo algunas dudas:

1. He categorizado {{Copa Davis 16}} en Categoría:Wikipedia:Plantillas para eliminatorias de 16 clubes, pero ¿qué nombre colocarle, para que siga el mismo principio genérico de las anteriores?
2. ¿Qué opinan de {{Regulaciónmolecular}}? creo que puede considerarse WP:FP, además que los artículos se ven muy mal con una tabla enorme al inicio, en lugar de párrafos explicativos. Saludos, Farisori » 17:46 24 jun 2012 (UTC)

Se ha creado otra plantilla de Copa Davis. Las pongo en la categoría Categoría:Wikipedia:Plantillas para eliminatorias de tenis. No sé el nombre que ponerles. Además creo que dos de ellas sobran.

No sé si es fuente primaria, creo que lo mejor es que lo revisara alguien que entendiera de biología. Juan Mayordomo (discusión) 20:16 25 jun 2012 (UTC)

La de regulación molecular es un horror, con perdón y las de las eliminatorias cada vez que se acerca una competición surgen mas y mas y mas, no se puede crear una mas estandarizada que sirva para todo tipo de competiciones o al menos que no surjan este tipo de plantillas como setas tras la lluvia?? Luis1970 (discusión) 20:30 25 jun 2012 (UTC)

En la sección "Fusionar" del wikiproyecto, Metrónomo pidió hace tiempo la posibilidad de generalizar/agrupar las plantillas de Categoría:Wikipedia:Plantillas para eliminatorias, pero a mí al menos no se me ocurre cómo. La de biología no me gusta nada de nada, pero no he tenido tiempo como para ver qué había en los artículos antes de incluirla, por ejemplo: si el usuario quitó información en párrafos para crear esa tabla, o si todo es información nueva, en cuyo caso lo mejor sería redactarla como párrafo, y solicitar referencias. Si alguien pudiese hacerlo por mí, se lo agradecería muchísimo. Salutes, Farisori » 15:17 26 jun 2012 (UTC)

Sobre el punto 2, he dejado un mensaje al usuario. Saludos, Farisori » 12:35 28 jun 2012 (UTC)

Sobre esa fusión de plantillas, es algo bastante difícil o que al menos tomaría mucho tiempo. De momento me limito a ponerles nombres bien descriptivos y a organizarlas correctamente, quizás así se eviten las redundancias. Por ago se empieza. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:13 29 jun 2012 (UTC)

AM

Hola, he estado intentando mejorar la Plantilla:Infobox_animanga_principal. La he adaptado a la plantilla genérica Plantilla:Ficha. Aun tiene unos errores. Está dividida en subpáginas, pero Usuario:Farisori me dijo que debería estar todo el código en una sola. Considero esto imposible debido a la información que ofrecen los temas en que son utilizadas. Ademas, he visto esta plantilla en Wikipedias en otros idiomas y utilizan el mismo diseño y hacen uso de subpáginas de la misma forma. La plantilla esa en mi pagina de usuario en la sección de pruebas: Usuario:Tryin2012/Pruebas.--Tryin2012 (discusión) 14:52 27 jun 2012 (UTC)

 Bórrese. Esa plantilla esta mal planteada desde el vamos. Es redundante con al menos 4 plantillas más ({{Ficha de película}}, {{Ficha de historieta}}, {{Ficha de serie de televisión}} y {{Ficha de personaje}}). En el pasado la sustituía por alguna de estas, pero dos miembros del Wikiproyecto:Anime y Manga me dejaron mensajes agresivos al respecto, me revirtieron y advirtieron que me abstuviera de continuar. Incluso borraron un artículo de dicha temática que creé porque no los consulté previamente. Dado que ambos eran bibliotecarios (uno actualmente no lo es), me tomé la advertencia muy seriamente. Pero mi propuesta es siempre la misma, bórrese. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:05 28 jun 2012 (UTC)

Imagino que uno de ellos era Taichi (disc. · contr. · bloq.), o al menos yo tuve una vez (hace mucho) problemas con él por algo similar. Creo que es efectivamente ya tiempo de replantearse la necesidad de plantillas de uso exclusivo para el Wikiproyecto:Anime y Manga, pero lo fundamental sería, al menos, adaptar esas plantillas anticuadas a la ficha genérica, con una sola en lugar de muchas subplantillas de cabecera, cuerpo, y final. Saludos, Farisori » 12:30 28 jun 2012 (UTC)

Ficha de temporada de equipo de fútbol

La mencionada ficha se encuentra en Anexo:Temporada 2012/13 del Fútbol Club Barcelona y en ella no puedo incluir la indumentaria deportiva del club. En cambio en la Ficha de equipo de fútbol que se encuentra en Fútbol Club Barcelona si está incluida la indumentaria. Mi solicitud es que se puedan incluir esas imágenes en la primer ficha.--pichon (discusión) 18:15 27 jun 2012 (UTC)

Si se hace, ¿se podría hacer que solo hubiera que añadir 3 parámetros llamados "camiseta", "camiseta2" y "camiseta3" en vez de definir brazos, piernas, pantalones de cada camiseta? Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:14 27 jun 2012 (UTC)

Al final lo he hecho yo. He dejado los parámetros en uniforme, uniforme2 y uniforme3, en vez de las decenas de parámetros que hay ahora en la plantilla de {{ficha de equipo de fútbol}} y similares. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:30 28 jun 2012 (UTC)

Tengo dudas de todas formas sobre si hubiera sido mejor llamar a los campos "equipación", "equipación2" o "equipación3" y poner en los literales "segunda" o "tercera" en vez de "segundo" y "tercero". Juan Mayordomo (discusión) 19:47 28 jun 2012 (UTC)

Heráldica

Hola. Estoy intentando traducir varios artículos de la Wikipedia en inglés sobre la heráldica. Allí tienen una ficha para heráldica, pero aquí tenemos solo una ficha de escudo. Me han dicho que la modifique, pero es que no son iguales, porque no es lo mismo hablar de un escudo que de una heráldica de un país. Solicito que alguien cree la plantilla si puede. Gracias de antemano. Shishkin | Clica aquí per parlar | Φ 20:19 28 jun 2012 (UTC)

Hola, ¿cuál es la plantilla en la versión inglesa? Saludos, Farisori » 08:50 29 jun 2012 (UTC)

Aquí Shishkin | Clica aquí per parlar | Φ 09:33 29 jun 2012 (UTC)

Gracias. Bueno, a ver, lo que yo veo es que se trata de una ficha muy pequeña, con sólo 3 parámetros que la distinguen de la actual {{Ficha de escudo}}. Creo que perfectamente podría adaptarse esta última para que los incluyera... por cierto, casi ninguno de los artículos que la utilizan en en.wikipedia han sido creados acá (lo digo como dato no más). Saludos, Farisori » 13:38 29 jun 2012 (UTC)

Como comentario en la Wikipedia en español, lo más del estilo que tenemos en cuando a este tipo de artículos son los de la Categoría:Heráldica municipal de España creados desde el PR:THV y que son el artículo Heráldica municipal de España junto con los diferentes armoriales provinciales que están completos o casi completos a los que se les ha añadido texto para que se podrían considerar artículos propios del espacio principal.

En estos casos como puede apreciarse, no se han incluido ninguna ficha y dados los pocos datos incluibles en la misma tampoco se ha cosiderado necesario. Saludos.--Miguillen (mensajes) 13:56 29 jun 2012 (UTC)

Plantilla PR

Hola.

He desarrollado una nueva versión de la plantilla {{PR}} con el objetivo de que se puedan incluir varios Wikiproyectos en una única plantilla. Antes de aplicar los cambios, me gustaría conocer opiniones. Os pido por favor que visitéis la página Plantilla discusión:PR para que se vea la nueva plantilla y se puedan aportar opiniones sobre ella.

Un saludo.--HrAd (discusión) 12:43 5 jul 2012 (UTC)

Fútbol Americano

De cara a la nueva temporada de la NFL me he propuesto mejorar algunos artículos y necesito una ayuda con las plantillas. La primera petición es adaptar la Ficha de equipo de fútbol americano a la ficha genérica (con un parámetro para cambiar el color del borde y de la plantilla) y la segunda, que ya puse en su discursión, adaptar la plantilla de Equipo de fútbol inicio a una de fútbol americano como esta pero poniendo además entrenador jefe, entrenador de la defensa, del ataque... Saludos. --Dani Recio Su discursión divina, a la vuelta de la esquina 12:10 9 jul 2012 (UTC)

Ficha de patrimonios

He visto que hay artículos que usan la ficha genérica con el mismo fin que la de patrimonio de la Unesco, pero debido a que el patrimonio es del INAH. Son varios los artículos (Centro Histórico de la Ciudad de México y Azcapotzalco son ejemplos), por lo que pensé en crear una ficha como la de la UNESCO, pero para patrimonios no solo del INAH, sino para cualquier patrimonio nacional. Pregunto a ustedes que conocen el tema, si es viable la idea de crear una ficha con un nombre como "ficha de patrimonio nacional".-- Maquedasahag|¿Alguna pregunta? 03:47 13 jul 2012 (UTC)

Creo que esa plantilla, así como otras como {{ficha de NRHP}} y {{ficha de bien de interés cultural}} son innecesarias tal y como se usan. Lo mejor sería que hubiera una única ficha por artículo. En el caso del Centro Histórico de la Ciudad de México debería haber una ficha para centros históricos en la cual hubiera algún parámetro para añadir que es patrimonio de la Unesco. En cuanto a Azcapotzalco no debería incluir la ficha de patrimonio nacional sino que la debería llevar un artículo llamado Centro historico de Azcapotzalco donde se explicara porqué es centro histórico. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 14:32 13 jul 2012 (UTC)

¿Entonces debe haber una sola ficha para cada patrimonio, sea nacional o mundial? Maquedasahag|¿Alguna pregunta? 20:00 13 jul 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo con Juan Mayordomo. Con una sola ficha debiera bastar, y mediante un único parámetro ("tipo", por ejemplo) especificar de si se trata de un patrimonio nacional, mundial, etc. Saludos, Farisori » 06:57 21 jul 2012 (UTC)

{{TBA}}

Hola. Esta plantilla se utiliza mucho en series de televisión. El problema que le encuentro es que TBA significa literalmente "To Be Announced", algo que claramente un lector de español no tiene porqué saber ni tiene porqué adivinar. En otros artículos he visto que colocan {{TBA|N/A}} (es decir, "No anunciado"). ¿No se podría colocar la plantilla directamente en español? No le veo sentido a que esté en inglés. Ya se han modificado otras, y más enlazadas, como BD -> NF. Es solo un planteo, no tengo objeciones si deciden mantenerla en inglés. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:08 21 jul 2012 (UTC)

PD: Ver por ejemplo: [5]. --Ganímedes (discusión) 14:11 21 jul 2012 (UTC)

Ve a la discusión y lee, se coloco así como son serie estadounidense, por lo general se coloca así en los estreno por que así es como lo anuncian en Estados Unidos y ademas claro tienes razón pero así es como lo anuncian los estadounidense y mira la discusión la plantilla se puede usar en varias formas.--RossTheBoss. ^(talk) 14:22 21 jul 2012 (UTC)

Pero esta es la Wikipedia en español, no de Estados Unidos. --Ganímedes (discusión) 19:48 21 jul 2012 (UTC)

Además TBA puede significar muchas cosas, como Trenes de Buenos Aires. Que esa sea la acepción principal es solo un sesgo, algo que no se hace habitualmente en la wiki. Las siglas se acostumbran desambiguar salvo muy pocas excepciones, más si dicha acepción no está en español. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 21:11 21 jul 2012 (UTC)

{{Ficha de serie de televisión}}

Por favor arreglen la plantilla, todavía sigue teniendo problemas y nadie lo soluciona hicieron unos cambios, pero lo que hicieron fue dañarla más hay parámetros que no funcionan .--RossTheBoss. ^(talk) 14:25 21 jul 2012 (UTC)

Si gustas puedes enviarle un mensaje a Hprmedina, que sabe mucho del tema y fue quien ha editado últimamente en ella, intentando solucionar los problemas. Saludos, Farisori » 16:41 21 jul 2012 (UTC)

Pedí que se protegiera, esa plantilla es víctima de editores novatos que se dieron un festín y por eso falla tan seguido. Si no puedo arreglarla voy a pedir que se revierta a la última versión estable. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 19:47 21 jul 2012 (UTC)

Bucle en {{Ficha de Holocausto}}

Buenas, he intentando trasladar la ficha en:Template:Infobox holocaust event aquí, para un artículo en el que la necesito. La intenté convertir fijándome en los parametros de fichas en la documentación en español, pero termina por decirme, cuando ya la tengo toda hecha, que hay un bucle. Entren ustedes mismos y juzguen, ¿qué podría ser, cómo podría arreglarlo?

Saludos, Distriker (discusión) 13:34 9 ago 2012 (UTC)

 Hecho. Ésta es la solución. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 21:13 7 oct 2012 (UTC)

La renombré a {{Ficha de genocidio}}, ya que es más acorde a la temática. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 21:38 7 oct 2012 (UTC)

Plantilla ficha país

Dejo aquí un problema que localicé en la ficha de país (Plantilla_discusión:Ficha_de_país#Pib_nominal):

Que alguien me corrija, pero los siguientes parámetros no estan siendo usados por la plantilla aunque estan presentes en la documentacion:

• PIB_nominal
• PIB_nominal_año
• PIB_nominal_per_cápita

Lo he detectado porque en España una referencia esta dada en el parámetro pib_nominal pero luego no se muestra. ¿Alguien puede resolverlo?

--Irbian (discusión) 14:23 11 ago 2012 (UTC)

Se perdieron durante la adaptación a la ficha genérica. Quizás debas consultarlo directamente con Miguillen. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 18:38 12 ago 2012 (UTC)

Creo que lo he arreglado por lo visto posiblmente al hacerlo a partir de la versión de la página de pruebas me debí saltar eso. Revisa a ver si no me he colado nada porque el hacerlo después como lo he hecho ahora es más complejo. Saludos.--Miguillen (mensajes) 23:30 12 ago 2012 (UTC)

Parece estar bien, buen trabajo :) --Irbian (discusión) 06:38 13 ago 2012 (UTC)

Petición de traducción

Buenas a todos, quería solicitarles si pudiesen crear una plantilla que existe en inglés y creo interesante, es la siguiente: Infobox cloud. Muchas gracias por adelantado. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 21:36 22 ago 2012 (UTC)

Resulta que ya existe, lo que pasa que no estaba "interwikiada" y yo la había buscado desde el inglés. Arreglado. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 21:58 22 ago 2012 (UTC)

Traducción de la plantilla inglesa {{Reqaudio-pr}} para solicitar pronunciaciones

Acabo de solicitar unas grabaciones de pronunciaciones de nombres en Commons y he tenido que hacerlo desde los artículos ingleses ya que la plantilla que se usa para cursar la solicitud (en:Template:Reqaudio-pr) no existe en la wikipedia en español (y creo que no existe equivalente, aunque puede ser que simplemente no la haya encontrado). Me parece que es una plantilla interesante para tenerla también en la wikipedia en español para poder pedir ficheros de pronunciación de nombres en otros idiomas desde esta wikipedia y no tener que hacerlo desde otra. ¿Podría algún usuario con experiencia en creación de plantillas (yo me temo que no tengo ninguna) plantearse crearla a partir de la inglesa? Muchas gracias.--Rowanwindwhistler (discusión) 20:37 14 sep 2012 (UTC)

{{Solicitud de wikiproyecto}}

Hola. Ya antes había reportado a otros usuarios que hay un problema con {{Solicitud de wikiproyecto}} con el tema de las flechas que ocultan texto y con el diseño en general pero me dijeron que es más problema del usuario que la usa por no saber hacerlo. Lo cierto es que la plantilla sí da problemas, y que la mayoría de los que solicitan un WP son nuevos o relativamente inexpertos en su manejo, por lo que se produce el siguiente error: muchas veces se retira accidentalmente por el usuario que se inscribe una de las flechas de cierre o de apertura de texto oculto, dando como resultado que "se mezclen" solicitudes de WP y los integrantes de uno aparecen en otro WP y viceversa. Un ejemplo se puede ver aquí. Otro ejemplo es Wikiproyecto:Internet, que por corregirlo terminó en esto y esto. Dado que soy casi la única bibliotecaria que se encarga de esa sección, a que no sé nada de plantillas y a que, más allá de lo que digan, la misma tiene o representa un problema, me gustaría que alguien entendido la pudiera revisar y corregir/reprogramar/hacer alguna cosa para que no siga pasando. Gracias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:11 16 ago 2012 (UTC)

Puede alguien atender esto por sí o por no? Gracias. --Ganímedes (discusión) 21:15 15 oct 2012 (UTC)

Hola Ganímedes, mil disculpas pero no puedo ayudarte en este momento porque estoy a full con otras cosas. Sólo te escribo para que no te sientas ignorada :-( esperemos alguien más te puedo ayudar. Por otro lado, lo que comentas me confirma que las restricciones para solicitar wikiproyectos deberían ser bastante más duras. Saludos, Farisori » 11:17 16 oct 2012 (UTC)

Importación de plantilla... ¿merece la pena?

Hola, estos días se están repartiendo en en.wiki suscripciones a cuentas HighBeam, Credo y Questia. Dado que puede haber usuarios de Wikipedia en español que hagan uso de estas cuentas para recabar información para sus artículos, me preguntaba si no sería conveniente importar la plantilla Subscription required para poder avisar de que la obra de referencia enlazada sólo puede consultarse bajo suscripción, donde sea necesario (he visto que hace uso de la plantilla Link note, así que supongo que habría que traer ambas, a menos que haya un modo más sencillo de implementarlo). Sé que {{Cita publicación}} y {{Cita web}} ya tienen el parámetro "suscripción" para avisar de esto, pero el caso es que en en.wiki recomiendan incluir una mención a cada una de estas empresas (Credo, HighBeam, etc.) cuando se haga uso de su contenido, supongo que a modo de reconocimiento por la cesión gratuita de las cuentas (ejemplo); y me parece que para eso necesitaríamos una plantilla como Subscription required, que permite especificar la fuente de suscripción mediante el parámetro "via"... En fin, ¿creéis que vale la pena traerla? --DJ Nietzsche (discusión) 23:52 30 ago 2012 (UTC)

Yo soy más partidario de adaptar las plantillas de cita. Esa tiene hasta un estilo un poco propagandístico. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 22:04 7 oct 2012 (UTC)

Ficha de País

¿Podría alguien cambiar {{Ficha de país}} para que acepte aparte del parametro escudo el de emblema y logotipo?. --Pownerus (Mensajes) 22:31 21 sep 2012 (UTC)

Hice modificaciones basadas en {{Ficha de entidad subnacional}}, creo que ha quedado mejor. Si alguien pudiera revisar, lo agradecería. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:08 8 oct 2012 (UTC)

Falta el enlace debajo de las imágenes (bandera/escudo de). --Pownerus (Mensajes) 01:15 8 oct 2012 (UTC)

Al hacer la adaptación a la ficha genérica probé lo de usar imagen izquierda/derecha que simplificaba notablemente el código con el mismo objetivo que usar wikicódigos de tabla. Ahora no me atrevo a tocar por temor a omitir alguna otra mejora añadida. Pero creo que para añadir la sujerencia mostrada hubiera bastado con cambiar {{{imagen_escudo|}}} por {{{imagen_escudo|{{{escudo|{{{emblema|{{{logotipo|{{{sello|}}}}}}}}}}}}}}} en el parámetro correpondiente y en el pie de la imagen [[{{#if:{{{imagen_escudo|{{{escudo|}}}}}}|Escudo|{{#if:{{{emblema|}}}|emblema|{{#if:{{{logotipo|}}}|Logotipo|{{#if:{{{sello|}}}|Sello}}}}}}}} {{de}} {{{nombre|{{PAGENAME}}}}}. Esa es mi sujerencia. Saludos.--Miguillen (mensajes) 10:49 8 oct 2012 (UTC)

Pownerus: Fue un descuido, por un error no se visualiza. Lo solucionaré luego, cuando reescriba esa parte.

Miguillen: Esa fue la primera opción, pero entonces surgieron dos inconvenientes. Pownerus me decía que el mayor problema era que había países sin escudo y que no había forma de que al igual que la Ficha de entidad subnacional se pudiera colocar solo la bandera. Y la idea de los parámetros extra lo descarté por una sencilla razón, usabilidad. En lugar de colocar parámetros extra lo mejor es poner un switch automático, como en la {{Ficha de elemento químico}}. Solo son 242 países y los conocemos a todos. En lugar de complicar la plantilla exigiéndole al editor que sepa discriminar qué parámetro usar y corriendo el riesgo de vandalismos, lo mejor es que esa decisión se tome en un lugar que podemos tener en seguimiento y proteger, de ser necesario. En estos casos, centralizar es lo mejor. Y siempre, menos parámetros, con igual resultado, es lo ideal. Al final preferí directamente copiar algo que ya estaba funcionando y adaptarlo a los parámetros de esta plantilla. Intentaré usar imagen, imagen derecha e imagen izquierda, pero me gustaría primero saber cuáles son los países sin escudo (aunque sea una lista incompleta), o se complicará innecesariamente. De paso automatizo eso también. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 23:01 8 oct 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo con todo lo dicho. Por supuesto que hay que aprovechar la ventaja de que en este caso esta ficha solo afecta un grupo reducudo de artículos (242), y el exceso de versatibilidad (parámetro extra) se debe evitar siempre que sea posible (la experiencia me dice que luego eso es un caos para proceder a fusiones o arreglar cosas con bot ).

Llama la atención que haya países que carezcan de escudo o símbolo equivalente (sello, emblema, logotipo etc) aunque habría que ver el caso y si esa carencia es permanente o transitoria (por un cambio de régimen aún no concluído) como podría ser Libia. En este caso tal vez se pueda utilizar una imagen que informe de tal carencia transitoria. Si el caso es permanente ya sería directamente el no mostrar nada y mostrar la bandera en la posición central, función que es difícil (no me gusta usar imposible) lograr de la forma antes comentada.

Resumiendo no veo ningún inconveniente en lo propuesto aunque el tema de la carencia de escudo sugiero que se analice por si fueran casos transitorios, aunque de momento puede ser una solución que se deje la poxibilidad de omitirlos. Yo ahora ando con demasiadas cosas entre manos aunque si me necesitáis no dudéis en pedir mi ayuda o colaboración. Saludos.--Miguillen (mensajes) 10:05 9 oct 2012 (UTC)

Turquía tiene un logotipo que solo es usado por algunas agencias estatales, pero no es oficial. Es necesario también cambiar los nombres de los artículos para enlazarlos de forma correcta.--Pownerus (Mensajes) 19:11 15 oct 2012 (UTC)

Volví a modificar esa parte, agradecería una revisión de la misma. Creo, como Miguillen, que así es mucho más simple. Añadí Libia y Turquía como excepción de estado sin escudo o símbolo equivalente. Especificar no en los parámetros ya no funciona, desde ahora ese tipo de cambios deben hacerse en directamente en la ficha. Por ahora servirá. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 19:37 15 oct 2012 (UTC)

Aprovechando la vuelta automaticé el parámetro |de= usando al DPD como fuente (http://lema.rae.es/dpd/apendices/apendice5.html). Habría que revisar si los artículos sobre las banderas y escudos están nombrados correctamente. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 20:55 15 oct 2012 (UTC)

Plantilla "documentación deficiente"

Hola gente. Hacía tiempo que venía planeando crear esta pequeña pero útil plantilla de mantenimiento, {{documentación deficiente}}. El objetivo es señalizar todas aquellas páginas de documentación, principalmente de plantillas, que estén vacías, mal redactadas, confusas o incompletas, y catalogarlas en Categoría:Wikipedia:Documentación interna deficiente. Por el momento encontré unas doscientas páginas.

Perdonen que en el apuro no haya creado como corresponde las subpáginas ./doc, pero es que creí conveniente que luego un bot se encargara de ello.

En fin, prometo dedicar un tiempo a la tarea de documentar en cuanto me libere de la redacción de algunos artículos pendientes en mi lista. Saludos cordiales a todos.

Canopus⁴⁹ Responder 01:55 19 oct 2012 (UTC)

Muchas gracias. Sólo te pido que en un primer momento coloques la plantilla sólo a aquellas documentaciones que «evidentemente» son deficientes. Los criterios más enrevesados debemos analizarlos entre todos. Saludos, Farisori » 10:23 19 oct 2012 (UTC)

Sí, lo sé, me apuré en catalogar plantillas. Pero por favor, siéntanse libres de removerlas si creen inconveniente su aplicación. Eso sí, recuerden que ahora la plantilla tiene dos parámetros, ambos opcionales, que permiten especificar qué está mal en la documentación. Si hacen clic en donde dice "es deficiente", entrarán a la página de documentación de la misma. --Canopus⁴⁹ Responder 18:15 19 oct 2012 (UTC)

Creo haber borrado todas las documentaciones que solo tenían la plantilla. Ellas además rompían (no sé por qué) la documentación al visualizarse desde la plantilla. Si hay más, las iré borrando a medida que vayan apareciendo. Por desgracia no tengo tiempo para andar creando documentaciones. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:37 22 oct 2012 (UTC)

Plantilla {{No es un foro}}

En teoría, debería categorizar en Categoría:Wikipedia:Páginas de discusión propensas a convertirse en un foro, pero no lo hace, al menos cuando se incluye en páginas de discusión. Por lo que ví comparando con otras plantillas similares, creo que el problema es que en el <includeonly> no están bien definidos los espacios de nombres en los que debe categorizar (¿tal vez donde dice "Anexo" debería decir "Discusión"?) En cualquier caso no soy un experto en plantillas, y además esa está protegida, así que aquí dejo el aviso... --DJ Nietzsche (discusión) 22:39 21 oct 2012 (UTC)

Con esto debería funcionar bien. Es incluso más simple que el sistema anterior y a prueba de fallos. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:34 22 oct 2012 (UTC)

Muchas gracias. --DJ Nietzsche (discusión) 08:45 22 oct 2012 (UTC)

Utilidad de un grupo de plantillas

Quería preguntarles si ven alguna utilidad a las plantillas de la categoria Categoría:Wikipedia:Plantillas de organización de categorías por ámbitos territoriales, más específicamente las plantillas como {{CatItaReg}} o {{CatArgProv}}. Yo realmente creo que no aportan nada, y preferiría que se eliminen. Por eso quiero más opiniones. Saludos. Biasoli | Discusión 02:33 22 oct 2012 (UTC)

También creo que son innecesarias, todas ellas son reemplazables por {{Categoría contenedor}}. Yo las borraría por redundantes, previa sustitución de sus usos. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 00:57 10 nov 2012 (UTC)

Yo hace mucho que intenté borrarlas, pero su creador Urdangaray (disc. · contr. · bloq.) las defendió y finalmente opté por ceder y esperar a que alguien más se fijara en ellas. Yo también abogo por mejorar {{Categoría contenedor}} y eliminarlas todas. Saludos, Farisori » 17:13 11 nov 2012 (UTC)

Solicitud de traducción de plantilla

Quería saber si sería posible traducir la [siguiente plantilla de la Wiki inglesa]. Sirve para hacer una ficha para un serial de la serie Doctor Who clásica. Estoy traduciendo los artículos de los episodios de esa serie, y me estoy dando cuenta de que la plantilla de episodio de televisión convencional se queda corta para esta serie, ya que tiene una estructura peculiar. La serie está dividida en seriales que cuenta cada uno una historia, y los seriales están divididos en episodios semanales de 25 o 45 minutos de duración según la época, con lo cual cada historia se va desarrollando poco a poco semana a semana hasta que concluye y da paso a la siguiente historia del siguiente serial. Sería algo así como si tuvieramos episodios divididos en "sub-episodios". Además, en las primeras temporadas, cada "sub-episodio" tiene un título independiente al del serial que los contiene. Como los artículos deben ser sobre el serial, porque los episodios juntos de cada serial forman una unidad propia con una historia propia, un episodio individual no tiene ningún sentido por separado, y hacer una ficha para cada episodio dentro de un mismo artículo sería sobrecargarlo excesivamente, ya que de media los seriales tienen 4 episodios de duración, algunos llegan a durar 10 episodios, y serían 10 plantillas en tal caso.

Por otra parte, hablando de la plantilla de episodio de televisión general, sería interesante un apartado para incluir el reparto protagonista regular de la serie en ese episodio en concreto. Hay uno para las estrellas, pero en la documentación pone que es sólo para las estrellas invitadas. Interpreto pues que no se deben poner ahí los actores regulares, pero en tal caso la ficha no tendría ningún apartado para ellos. Y si se pudiera, de todas formas sería interesante tener ese apartado para destacar al reparto regular respecto al reparto de invitados. No tengo ni idea de codificar plantillas, por eso lo pido aquí, gracias. --Manbemel (discusión) 11:44 23 oct 2012 (UTC)

Acá en Wikipedia en español se utiliza para cualquier serie {{Ficha de episodio de televisión}}. Funciona mejor que las cientos existentes en la versión inglesa. Para los parámetros específicos se utiliza "Otro1", "Otro2", etc. Cualquier duda, nos lo dices. Muchos saludos, Farisori » 12:15 23 oct 2012 (UTC)

Esa es la plantilla que digo que se queda corta, pues la he estado usando en los artículos que ya he traducido. Sólo permite hasta tres parámetros de "otros" (de 4 en adelante, simplemente los ignora), y eso es insuficiente para este caso. Al ser algo que está a caballo entre un episodio y una temporada sin ser ninguna de las dos cosas y tomando cosas de las dos a la vez, eso es lo que hace la aplicación de las plantillas genéricas tan complicada. Por ejemplo, deberían poder ponerse los títulos de los subepisodios si los tiene, y la fecha de emisión original de cada uno, además de distinguir que el artículo habla de un serial dentro de una serie, no de un episodio al uso. Puedes ver ejemplos de artículos ya traducidos como este o este para ver más claramente de lo que hablo. La plantilla de episodio se usa, pero no me es posible reflejar como es debido todos los datos básicos que deberían figurar en ella, además de que otros por las limitaciones son identificados inexactamente (por ejemplo, en el segundo habla de "episodio nº8", cuando debería ser "serial nº8", y dentro ya los episodios auténticos). --Manbemel (discusión) 13:34 23 oct 2012 (UTC)

¿Ese formato híbrido de varios capítulos que conforman una serie o secuencia dentro de una temporada es común, verdad? podríamos pensar en crear una plantilla genérica para dichos casos. ¿Qué piensan los demás? Saludos, Farisori » 14:47 23 oct 2012 (UTC)

Si se puede hacer alguna que se pueda reutilizar para otros artículos, sería lo ideal. --Manbemel (discusión) 22:26 23 oct 2012 (UTC)

Como seguramente estais liados con otras tareas, he estado investigando y a partir de la plantilla de episodio, he creado una nueva Plantilla:Ficha de serial de televisión y le he añadido modificaciones para adaptarla al formato de serial, de forma genérica, y también he escrito la documentación (creo que no me dejé nada). Pero no consigo que se muestre correctamente los apartados de periodicidad y duración por episodio, y no entiendo por qué. --Manbemel (discusión) 11:18 27 oct 2012 (UTC)

Ya está arreglado, cuestión de llaves. --Manbemel (discusión) 11:33 27 oct 2012 (UTC)

Ya existe {{Ficha de serie de televisión}}. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 17:12 30 oct 2012 (UTC)

No tiene nada que ver con esa plantilla. La plantilla de serie está pensada para series completas, no para seriales, que son episodios en partes dentro de una serie. Como apunte básico, la plantilla de serial debe hacer referencia a una serie superior, como la de episodio, y eso no lo puede hacer la de serie. --Manbemel (discusión) 23:17 30 oct 2012 (UTC)

Podrías añadir a la documentación un ejemplo, y explicar al inicio para qué se utiliza, diferenciándola de las otras con las que pueda confundirse. Saludos, Farisori » 13:42 31 oct 2012 (UTC)

He detallado un poco más el preámbulo de la documentación, ya que al ser el serial, tal y como se entiende en el mundo anglosajón, una forma de organización televisiva que se usa poco en el ámbito hispano, hay que describirlo a fondo para evitar confusiones. Respecto al ejemplo, ya había incluído uno en la documentación, pero ahora lo he completado un poco más para que aparezcan rellenos todos los campos. --Manbemel (discusión) 09:35 1 nov 2012 (UTC)

Por cierto, ¿sería posible añadir un parámetro para incluir el reparto regular en la ficha de episodio de televisión (si no descontrola mucho la configuración y el uso de la plantilla claro)? Como lo he puesto en la de serial, apartado de reparto regular y justo debajo el reparto de invitados, porque como está ahora sólo se pueden añadir los actores invitados, y señalar el reparto regular de un episodio me parece que es un dato fundamental (bien porque se puede llegar al artículo del episodio sin pasar por el de la serie, bien porque se desee ver la evolución del reparto episodio por episodio si alguien quiere neavegar entre ellos) que ahora mismo no se puede incluir. --Manbemel (discusión) 02:30 3 nov 2012 (UTC)

{{Pad2digit}}

Habría que borrar la plantilla {{Pad2digit}} y su documentación {{Pad2digit/doc}}, porque no se usa más. Biasoli | Discusión 00:19 24 oct 2012 (UTC)

 Hecho. Gracias por el aviso. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 00:55 24 oct 2012 (UTC)

{{Cita episodio}}

He modificado la plantilla de forma que pueda utilizarse para citar seriales. A diferencia de la wikipedia inglesa donde se usa la plantilla "cite serial" y se usa el campo "title" para el nombre de la serial he dejado aquí "título" para el título del episodio, "serial" para ... y "serie".

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 16:03 1 nov 2012 (UTC)

Plantilla para cuentos, poemas, relatos y afines

Bueno, lo he estado discutiendo con el usuario Farisori y por su recomendación lo traigo acá.
Mirando algunos artículos, pensaba que hace falta que una ficha para cuentos, relatos, leyendas y poemas. De hecho, tengo un esbozo hecho acá (claro que se puede mejorar mil y un veces), pero vi que en la página Plantilla:Ficha de cuento existe una reedirección hacia la ficha de libro. Mi punto de vista es que sería útil diferenciar esta ficha de la de libro (en la wikipedia inglesa hay una ficha para cuentos, así también en la neerlandesa, turca, francesa y alguna otra). Primero que nada porque no es una publicación en sí misma, una persona no suele ir a la librería a comprar La isla a mediodía, así que creo que se le debe de dar un enfoque distinto: en qué libro, periódico, revista u otro medio está incluido y se hacen innecesarios la mayoría de parámetros de la ficha de libro, como se hacen necesario otros. Además, por el color y el estilo de la ficha, un usuario puede distinguirlo del artículo de un libro (sería algo similar a la relación entre la ficha de álbum y la de canción). Veo que algunos artículos de cuentos no incluyen la ficha de libro y tal vez sea porque ven como faltante la ficha de cuento y se ve la ficha de libro como demasiado general. En sí, la ficha que pretendo crear sería para albergar cuentos, relatos y leyendas, aunque podría servir para poesía -aunque no hay muchos poemas que tengan un artículo por sí mismos-. En sí no hay tantos géneros literarios para que hubiese tantas plantillas si se agrupan. Ya la ficha libro lo hace, pero un cuento, una leyenda, no es un libro y es lo que falta abarcar. También faltaría saber cómo llamarla, aunque ficha de cuento es abarcativa, no lo es un totalidad, pero es una opción. Quisiera obtener la opinión de más personas sobre esto. Santga (discusión) 22:41 1 nov 2012 (UTC)

Yo no crearía la plantilla. Ya hace tiempo que añadí campos a la plantilla de {{ficha de libro}} para que pudiera citar cuentos. Ver el ejemplo de la documentación de La caída de la Casa Usher.

Realmente no hay casi diferencia entre un libro y un cuento en cuanto a los parámetros a informar. Normalmente hay parámetros que se informan para una novela pero no para un cuento y viceversa, pero creo que la mayoría de los parámetros que tiene ahora la plantilla se pueden utilizar para ambos usos.

Otro problema que tendría crear una nueva plantilla para los cuentos es que quizás habría que crear otras plantillas para otros géneros literarios. Creo que lo mejor sería:

• renombrar la plantilla de ficha de libro como ficha de obra literaria de forma que se pueda utilizar para citar una novela, un relato o incluso el Poema de Gilgamesh o la Oda a la Alegría.
• y hacer que se muestre de un color u otro según el género literario. Por ejemplo, si el género fuera "Relato" o "Cuento" se mostraría en un color y en otro caso en el color actual. En fin, lo mismo que se hace ahora en la plantilla {{Ficha de álbum}} según el parámetro "tipo" (Ver {{Ficha de álbum/color}}).

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:31 2 nov 2012 (UTC)

Creo que es valioso tu aporte. Es decir, no tengo muchos conocimientos sobre la creación de plantillas y no sabía que existía la posibilidad de que apareciere un color según el género. Me parece buena la idea de cambiar de libro a obra literaria, porque el nombre en sí lo hace mucho más abarcativo. Ahora, si se cambiase el nombre, teniendo en cuenta que la ficha de libro es muy usada, ¿eso no afectaría a todas las páginas que ahora estén usando la ficha de libro? ¿Podría un bot sustituirlas sin causar inconvenientes? Santga (discusión) 20:03 2 nov 2012 (UTC)

De acuerdo con las palabras de Juan Mayordomo. Sobre la pregunta de Santga: no hay problema con cambiar el nombre, pues quedaría una redirección a la ficha actual; un bot luego podría hacer los reemplazos de nombres sin problemas. Sin embargo, no nos adelantemos, y lleguemos a consenso sobre el nombre definitivo antes de actuar. Saludos! Farisori » 13:09 3 nov 2012 (UTC)

He creado ya una plantilla {{Ficha de libro/color}} con los colores. Si nadie tiene nada en contra y puedo, mañana modificaré la plantilla {{ficha de libro}} para que la use. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:29 5 nov 2012 (UTC)

 Adelante. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 23:28 5 nov 2012 (UTC)

He hecho ya la modificación y he creado otra plantilla. Pendiente modificar la plantilla de cita libro o hacer que un bot sustituya en los artículos que la usan el campo "genero" por el campo "género". También está pendiente definir colores para otros géneros literarios como teatro, poesía, ensayo, antología y variantes. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 21:13 6 nov 2012 (UTC)

Gracias por el buen trabajo realizado, estimados :-) Farisori » 11:27 7 nov 2012 (UTC)

Le agregé colores para otros géneros. Saludos. Santga (discusión) 21:06 9 nov 2012 (UTC)

Añadir parámetros a {{Ficha de episodio de televisión}}

Como parece que pasó desapercibido en la discusión anterior, lo pongo por separado. ¿Sería posible añadir a {{Ficha de episodio de televisión}} un apartado para incluir el reparto regular de la serie en ese episodio, sin que suponga mucho trastorno para el funcionamiento de la ficha? Tal como está ahora, sólo se pueden incluir actores invitados, pero no los actores protagonistas habituales, y es interesante tener ese apartado en la ficha, ya que así se puede observar en la navegación episodio tras episodio la evolución del reparto regular y cuándo van entrando y saliendo los actores de esa categoría, además de que es quizá el dato más básico y fundamental en lo relativo al reparto y me extraña que no esté reflejado. También hay otro dato básico que no está contemplado, que es el del productor del episodio. Al ser datos tan básicos, y con el handicap de que los parámetros de OtroX lo ponen al final del todo de la ficha sin que se pueda hacer nada para cambiar el orden, deberían estar contemplados en la sintaxis de la ficha. El del reparto regular debería situarse justo antes del de las estrellas invitadas, y el del productor entre el guionista y el director. Lo haría yo mismo, pero me da miedo que cambiar algo en la estructura de la ficha cause problemas técnicos en ella al estar ya en uso en tantos artículos. --Manbemel (discusión) 12:53 5 nov 2012 (UTC)

Problemas con una plantilla

Hola. No sé si este es el lugar adecuado, pero a ver si podiais echar un ojo a ver que falla en la plantilla de este artículo. Gracias! --Macalla (discusión) 00:20 6 nov 2012 (UTC)

¿Cuál es el problema que tiene o que tú le ves? Saludos, Farisori » 16:35 6 nov 2012 (UTC)

Plantilla:Audio-IPA

Hola. La {{Audio-IPA}} carece de documentación e interwikis (la plantilla homóloga de en.wiki es esta). Sin embargo, al estar protegida no puedo editarla, por lo que me preguntaba si algún bibliotecario del proyecto podría añadirlas. Gracias, --Ivanics (Res publica non dominetur) 08:50 9 nov 2012 (UTC)

Hecho, añadida la documentación con los interwikis y categoría; ya puedes completarla. Muchos saludos, y gracias por el aviso. Farisori » 11:03 9 nov 2012 (UTC)

Grandes Premios de F1

Traigo este tema desde el Café/Miscelánea. Hay artículos como Anexo:Gran Premio de Singapur de 2012 que utilizan dos fichas: {{ficha de campeonato}} y {{ficha de Gran Premio de automovilismo}}, que a su vez tiene un aviso de fusión con {{Ficha de competición a motor}}. Lo mejor sería fusionar todas las plantillas. Tres usuarios se manifestaron a favor en el hilo, pero no tenemos a nadie que pueda hacer tal tarea o indicar si es posible. Podría alguien ayudarnos, por favor? --Ganímedes (discusión) 13:27 28 nov 2012 (UTC)

Depende ..... tienes alguna fecha de entrega? igual y te ayudo... en la medida que se pueda--Gilberto IV (discusión) 02:35 29 nov 2012 (UTC)

No entiendo porqué lo preguntas. En todo caso, lo traigo aquí porque es el sitio más idóneo, dado que los usuarios que participan del hilo tenemos menos conocimiento técnico en la materia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 03:11 29 nov 2012 (UTC)

Claro que se pueden fusionar en {{Ficha de campeonato}}. Se pueden agregar algunos campos específicos (como existen para el tenis y el fútbol) o utilizar alguno de los 10 campos en blanco multiuso. Déjenme ver que sustitución encuentro más correcta y si encuentro un lapsus de buena señal de internet hasta boteo los reemplazos. Si alguien tiene alguna objeción, aún está a tiempo. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:27 29 nov 2012 (UTC)

creo que al usar la de {{Ficha de campeonato}} en el campo de Segundo lo pone como subcampeon..... creo que mejor y para ser mas especificos fusionar {{Ficha de competición a motor}} y {{ficha de Gran Premio de automovilismo}}--Gilberto IV (discusión) 05:40 29 nov 2012 (UTC)

Empecé por {{Ficha de Gran Premio de Fórmula 1}}, pruébenla reemplazándola por {{Usuario:Metrónomo/Plantilla de prueba}} a ver si les gusta el resultado. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 06:29 29 nov 2012 (UTC)

No pude resistirlo y cambié ya la plantilla. El problema que le veo es que los artículos que usan la plantilla {{Ficha de Gran Premio de Fórmula 1}} añaden después la plantilla {{Ficha de campeonato}} para la cronología. Es surrealista. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:45 29 nov 2012 (UTC)

Vaya me entero ahora de este post... Yo fui el que abrio el tema y espero que se arreglen los articulos es absurdo que se usen dos plantillas en un articulo. Saludos --JORJUM | Mensajes 13:04 4 dic 2012 (UTC)

Ficha de navegación vertical

Me he encontrado con {{Técnicas de modulación}}, una plantilla de navegación vertical recién creada, ¿qué opinan de ella? --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 19:03 30 nov 2012 (UTC)

Nada, aunque la ¿política? ¿diga lo contrario? las plantillas verticales están permitidas (véanse todos los cientos o miles de plantillas de campañas militares) y las horizontales están prohibidas. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:43 30 nov 2012 (UTC)

No, la política prohíbe las verticales que excedan el 30% de la altura de la página y las horizontales de más de 3 líneas, sin contar el título. Por lo que regula su uso poniendo límites. Esta está permitida, por lo que mi pregunta apunta a si tal cual está es razonable que la verifique en páginas nuevas. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 14:40 1 dic 2012 (UTC)

La política no se aplica ni nunca se ha aplicado. Prueba de ello es que no existe ningún artículo con plantillas horizontales y sí con verticales y son comunes en el café discusiones del tipo "¿por qué se me ha borrado la plantilla si cumple los requisitos de la política?". Además ¿qué diferencia a una plantilla de navegación vertical de una ficha? ¿por qué hay articulos con fichas que ocupan varias veces el texto del artículo? Ejemplo noctiluca. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 16:32 1 dic 2012 (UTC)

Por mi parte siempre estuve dispuesto a aplicar la política, por eso sé lo que dice. Cuando comencé a editar ésta ya existía, así que rara vez la juzgué y me limité a aplicarla. Tampoco estoy de acuerdo con las fichas más largas que el cuerpo de los artículos, pero no pude imponer que se hiciera algo al respecto en {{Ficha de compuesto químico}}. Quise que las imágenes aparecieran una a lado de la otra en lugar de en vertical, porque el 90% de los artículos que la incluyen son esbozos, y la única respuesta que recibí fueron quejas y que me revirtieran. Así que me consuela saber que al menos hay alguien más que piensa como yo en ese aspecto. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 06:36 2 dic 2012 (UTC)

Yo también intenté aplicar la política y como tantos otros intenté hacer una plantilla de navegación horizontal... pero acabó borrada porque por lo visto la política las prohibe todas. No voy a seguir con esa discusión porque ya lo he discutido bastante en el café y nunca lleva a nada. En cuanto a lo largo de las fichas mi opinión depende de como me levante. Son bastante antiestéticas aunque a veces pienso que son preferibles a que no exista el artículo y otras pienso que para solo incluir la ficha deberían borrarse. En cuanto a la ficha de compuesto químico y similares, son demasiado complejas. Intenté fusionar las {{ficha de enzima}} y {{ficha de proteína}} y me aburrí porque me salían dos docenas de parámetros para enlaces externos... Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:17 5 dic 2012 (UTC)

CABs

Hola. Planteo aquí un tema por el que consulté a dos biblios y no han sabido darme respuesta. El otro día fui a cerrar una CAB por solicitud en el tab y me enredé porque hay varias plantillas y no encontré ninguna guia como WP:PROCESO que te indique en que orden utilizarlas, que parámetros poner, para qué sirve cacual, etc. Además en una había un problema con la discusión y tuve que adivinar cual era el error, y al parecer tampoco lo hice bien. Por eso pregunto: hay alguna guia como la que comento? Si no la hay, podría alguien indicarme al menos como se utilizan estas plantillas para desarrollar la guia? Me parece que es algo necesario. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:31 1 dic 2012 (UTC)

Hay una guía aquí:Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Instrucciones. --DJ Nietzsche (discusión) 01:43 1 dic 2012 (UTC)

Que bien!!!! Gracias!!! (ugh, no tiene ni categorías). Saludos. --Ganímedes (discusión) 08:41 1 dic 2012 (UTC)

Sabes qué? Tampoco es correcta. Si agregas CURRENT-loquesea ocurre esto. --Ganímedes (discusión) 09:17 1 dic 2012 (UTC)

Será {{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTH}}|{{subst:CURRENTYEAR}} al igual que {{subst:CURRENTTIME}} en lugar de lo mismo sin el subst? --Ganímedes (discusión) 14:17 1 dic 2012 (UTC)

Pues es posible. Lo raro es que no se repita el mismo problema en todas las CAB. Una de dos: o antes la plantilla sustituía correctamente las palabras mágicas, o hasta ahora se venían introduciendo los datos de la fecha de apertura a mano. --DJ Nietzsche (discusión) 15:09 1 dic 2012 (UTC)

Me inclino por lo segundo. --Ganímedes (discusión) 15:11 1 dic 2012 (UTC)

Al parecer funciona con subst y no funciona sin él. Mira esta prueba. --Ganímedes (discusión) 08:49 4 dic 2012 (UTC)

Ajá. Entonces, salvo que alguien opine lo contrario, creo que sería conveniente modificar esa guía... --DJ Nietzsche (discusión) 14:26 4 dic 2012 (UTC)

Pues si... --Ganímedes (discusión) 14:10 5 dic 2012 (UTC)

 Hecho --Ganímedes (discusión) 14:54 7 dic 2012 (UTC)

{{Ficha de usuario}}

Con los cambios recientes la plantilla no muestra los parámetros. --Pownerus (Mensajes) 02:56 2 dic 2012 (UTC)

Se supone que fui cuidadoso, pero nadie es perfecto. Revisé la última versión del historial y realicé varios cambios, entre ellos copiar el nombre que tenían algunos parámetros antes de la fusión y que habían cambiado (no me di cuenta, por ejemplo, que a unos parámetros le habían agregado guiones bajos en lugar de espacios). --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 07:10 2 dic 2012 (UTC)

Creación de Ficha 'Políticas Públicas'

Hola a todxs... Estoy en proceso de escritura de mi Tesis de Maestría y para ello voy a caracterizar algunos programas educativos de mi país. Al mismo tiempo para 2013 en Facultad estaré coordinando como docente un proyecto de relevamiento de prácticas profesionales de psicólogos en políticas públicas, por lo cual los estudiantes caracterizarán mas programas sociales. Se me ocurrió entonces que el trabajo que tengo que hacer yo para mi Tesis y los estudiantes para el año que viene pueda ser público creando artículos de Wikipedia. He visto que muchos programas tienen su artículo, pero he observado también que no hay una Ficha de Políticas Públicas que pueda usarse genéricamente cómo las de biografías, ciudades u otras. Se me ocurre que sería un buen instrumento desarrollar una... pero para ello quisiera saber mejor sobre las políticas asociadas al desarrollo de fichas y la técnica, así como conocer vuestra opinión sobre la propuesta, a ver si coincidimos o no en que puede ser un instrumento interesante. Espero sus comentarios y aportes... --Paribanú Freitas (discusión) 12:37 5 dic 2012 (UTC)

Estimado, no sé si he entendido bien pero creo que Wikipedia no es el lugar para publicar fuentes primarias. Por favor lee el enlace anterior para mayor información. Saludos cordiales, y éxito en tus proyectos. Farisori » 15:12 12 dic 2012 (UTC)

A mí tampoco me acaba de quedar claro de qué tratarían los artículos que pretendes crear y en los que se aplicaría esa ficha, aunque en principio asumo que se trataría de cuestiones enciclopédicas y que tendrían las debidas referencias que evitarían el problema de ser fuente primaria. No sé, quizás... ¿Niveles educativos por países? ¿Instituciones administrativas de ciertos países dedicadas a la educación o a cuestiones sociales? ¿Leyes concretas de países concretos sobre educación o cuestiones sociales? Para este último caso podemos utilizar la ya existente {{Ficha de documento}}, y para el anterior la {{Ficha de organismo oficial}}. También podría ser bueno un ejemplo de esos artículos sobre programas que dices haber visto... todo eso nos permitiría valorar mejor la propuesta y su utilidad.

En todo caso, ya te voy anticipando que para el desarrollo de una ficha lo primero que hay que hacer es verificar si no existe ya una ficha que pueda adaptarse al ámbito que pretende cubrir la nueva, lo cual suele pasar a menudo, y para ello y al mismo tiempo, tener claros los datos que se pretende reflejar en la ficha, y su adecuación a la finalidad de resumir datos básicos que debe tener cualquier ficha. Ya nos comentarás con más detalle tu idea. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:29 12 dic 2012 (UTC)

Estimados Farisori y Usuario:-jem-: no estaba pensando que fueran fuentes primaria, ya que tengo claras las políticas de WP respecto de ello. Estoy trabajando en la caracterización de una de estas prestanciones. Pueden verlo en aqui. Voy a estudiar las fichas que me propone Jem en profundidad y luego comento. Saludos cordiales, --Paribanú Freitas (discusión) 18:46 13 dic 2012 (UTC)

Plantilla Camiseta

Hola. Propongo renombrar la plantilla {{camiseta}} como "uniforme" tal y como están ahora las otras plantillas de la categoría:Wikipedia:Plantillas de uniformes y camisetas.

He modificado además la plantilla, añadiendo campos para, creo, sea más fácil su uso y he renombrado otros eliminando guiones. Me gustaría, si estáis de acuerdo con los nombres nuevos, que un bot sustituyera los nombres antiguos en los artículos o plantillas que usan la plantilla.

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 10:55 8 dic 2012 (UTC)

Muchas gracias por todo, estimado :-) Farisori » 15:12 12 dic 2012 (UTC)

Plantilla: Días de la semana

Hola se prodría crear o traducir la plantilla días de la seama dejo el link, gracias Template:Days of the week, un saludo.--Sergio Andres Segovia (discusión) 14:36 17 dic 2012 (UTC)

Esa plantilla ya está en la Categoría. --Pownerus (Mensajes) 18:34 17 dic 2012 (UTC)

Ok, gracias por la respuesta. --Sergio Andres Segovia (discusión) 10:18 18 dic 2012 (UTC)

Plantilla:Opción plegable

Hola, alguien podría verificar si esta plantilla Plantilla:Opción plegable es realmente necesaria? Y de serlo, mejorar su código y documentación? Saludos, Farisori » 19:16 25 dic 2012 (UTC)

Me ha costado horrores saber para qué sirve la plantilla. No es más que una plantilla de aviso sólo que sin formato aviso, sirve para simplificar la redacción de documentaciones de otras plantillas. No le veo utilidad ninguna ni tiene uso. Yo propondría su borrado.--HrAd (discusión) 15:31 31 dic 2012 (UTC)