Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2009/07

Ir al café de Noticias actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Plantilla Infraesbozo

Se ha iniciado una consulta de borrado para esta plantilla de mantenimiento, pueden participar aquí Esteban (discusión) 01:22 1 jul 2009 (UTC)

488,888 articulos , hoy 1 de julio de 2009

Hoy hemos alcanzado ese buen número 488,888 ,

nos acercamos a los 500,000 artículos.

Saludos --michelangelo (discusión) 02:01 1 jul 2009 (UTC)

El secuestro que no fue publicado en Wikipedia

Comparto esta nota con todos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 10:42 1 jul 2009 (UTC)

Con tu permiso he modificado la URL porque no conectaba con la noticia. El tema, por lo menos, tiene algo de extraño y raro, pero me gustaría leer con mayor detalle las opiniones de ambas partes. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:25 1 jul 2009 (UTC)

Gracias Montgomery por la corrección. En la wiki inglesa el tema está siendo dicutido aquí] y

aquí.--Héctor Guido Calvo (discusión) 19:22 1 jul 2009 (UTC)

Los directivos del Times consideraban que la publicidad podría elevar el valor de Rohde para sus captores como moneda de cambio y reducir sus posibilidades de sobrevivir.

¿Sus posibilidades de sobrevivir? lo que subía es su precio y me temo que eso es lo único que le preocupaba al Times: la pasta que les iba a costar el rescate. Porque cuanto mas valor tuviera, más segura estaría su vida, no iban a perder una pasta matándolo. Si es así, esto es una vergüenza, se ha permitido una manipulación de la wiki en base a una supuesta amenaza mortal, que no es distinta de otras muchas que sí son publicadas en la wikipedia y que no reciben este trato. Es una pena que no pueda seguir el debate en la inglesa, espero que alguien nos lo pueda comentar. Simeón el Loco # Locuras aquí 20:08 1 jul 2009 (UTC)

Se ha visto que Jimbo Wales se comporta como si la en.wp fuera suya. Lin linao ¿dime? 20:29 1 jul 2009 (UTC)

En el artículo de la wiki inglesa sobre el secuestro citan este artículo, que lanza la siguiente cuestión: La prensa decide y pide a Wikipedia y a bloggers no informar sobre este secuestro de uno de los suyos pero ¿hace lo mismo con otros secuestros?—Chabacano 20:43 1 jul 2009 (UTC)

Buena observación la tuya, Chabacano. Nemo (discusión) 20:46 1 jul 2009 (UTC)

Ni es irremediable que una anécdota tenga que terminar convertida en una categoría, ni es conveniente tratar una anécdota como si fuese una categoría. --Camima (discusión) 20:51 1 jul 2009 (UTC)

Lo que me preocupa de esto es que se silenció una noticia, y los medios lo reconocen manera descarada, contándolo casi como una anécdota. ¿Cuánta información nos está vedada, porque un editor de un medio poderoso la considera inapropiada para el público?. comu_nacho (discusión) 17:40 2 jul 2009 (UTC)

Silenciar una noticia es tan grave como amplificar una noticia. O como dar como noticia algo que no lo es. O como... Los medios de comunicación son los intermediarios entre la realidad y nosotros. Siempre ha habido y siempre habrá críticas a esa labor de mediación. Ya digo, en mi opinión, no hay por qué convertir algo anecdótico en una categoría. Ni pretender descubir el Mediterráneo a estas alturas de la historia. --Camima (discusión) 17:48 2 jul 2009 (UTC)

No sabía que Jimbo Wales tenía poder de veto en esta República Wikipediana. Dove Columbidae 21:10 2 jul 2009 (UTC)

No es república y sí, en la en.wp Jimbo se las da de dictador benevolente en ciertos [escasos] momentos. Lin linao ¿dime? 23:28 2 jul 2009 (UTC)

Una nueva muestra de corporativismo por parte del cuarto poder. Ellos pueden publicar lo que deseen, sin importarles el daño que realicen a la gente, basándose en el derecho a la información. Pero cuando les toca ser el centro de atención, cierran filas y se tapan los unos a los otros. Una vergüenza. Saludos. wikisilki·iklisikiw 23:40 2 jul 2009 (UTC)

Me parece que se esta poniendo la verificabilidad wikipedistica demasiado por las nubes. Creo que la informacion sobre el secuestro de este seńor no habria sido de gran relevancia antes de que saltase esta noticia, y por tanto no desapruebo que se haya intervenido en wp para ocultar esa informacion. Se trata de la vida de una persona, por Dios, y todavia acusais de "cerrar filas"...como si no pasase aqui lo mismo cada vez que desde fuera llega una denuncia de algo irregular. --Oszalał (discusión) 17:39 3 jul 2009 (UTC)

Vandalismo en el artículo Baúl

Hola, sé que esto no va aquí, pero como no conozco cómo se han de tratar este tipo de temas, lo comento aquí para que el que sepa haga las acciones convenientes.

El artículo Baúl está siendo vandalizado día sí y día también, y yo lo estoy revirtiendo día sí y día también, lo cual es realmente agotador. Son varias IPs así que o bien son varios o, lo más probable, una IP dinámica.

Creo que sería conveniente un bloqueo para ese artículo (al menos para IPs sin registrar) porque es realmente molesto.

Un saludo. Loquo(Ládrame) 11:20 3 jul 2009 (UTC)

• Página semiprotegida durante 15 días La próxima vez use WP:TAB/P. Gracias, — df|  11:24 3 jul 2009 (UTC)

¡Gracias! Ya lo sé para la próxima vez. Un saludo. Loquo(Ládrame) 11:37 3 jul 2009 (UTC)

Nueva Candidatura a Bibliotecario

He propuesto al usuario Nixón para bibliotecario. Cuento con la participación de todos para evaluar al candidato y llegar a una determinación final. El usuario en cuestión ya tiene el flag de Reversor. Pueden dejar sus opiniones por medio de un voto en: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Nixón. Muchas gracias por su participación. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 00:56 1 jul 2009 (UTC)

Esto no es spam interno? Solo pregunto... --Oszalał (discusión) 17:46 3 jul 2009 (UTC)

No. Las candidaturas deben anunciarse aquí y en la Cartelera. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:56 3 jul 2009 (UTC)

Exacto. Toda candidatura a bibliotecario «deberá notificarse en la Wikipedia:Cartelera de acontecimientos, el Café y en la lista de correo para conocimiento del resto de los usuarios». Saludos. wikisilki·iklisikiw 17:58 3 jul 2009 (UTC)

CRC

Veo que el plazo de suspension temporal del CRC expiró el 1 de julio, y no veo que haya ningun movimiento, 48 horas despues. Supongo que no sera Chenobyl: A quien me indicare que esta pasando alla, yo se lo agradeciere. Si, sigo con un teclado sin tildes ni enies... --Oszalał (discusión) 13:15 3 jul 2009 (UTC)

yo creo que lo que está pasando es que no hay mucho interés en revivirlo. --Usuario:drini 14:03 3 jul 2009 (UTC)

Vaaale, gracias: tenia curiosidad por ver que pasaba con aquello...--Oszalał (discusión) 15:18 3 jul 2009 (UTC)

Te ha informado mal Drini. En abril pasado se sometió a votación la disolución definitiva del CRC y tal propuesta fue aprobada por la comunidad. Ver Wikipedia:Votaciones/2009/Sobre la disolución del Comité de Resolución de Conflictos. --Balderai (comentarios) 17:05 3 jul 2009 (UTC)

Gracias a ti tb por la informacion. Si se anuncia, como se dijo en su momento, algun tipo de organismo que haga esas funciones, por favor hacedmelo saber. Saludos --Oszalał (discusión) 17:33 3 jul 2009 (UTC)

Parcialmente equivocado entonces. --Usuario:drini 18:25 3 jul 2009 (UTC)

Claro, siempre ando así :P No todos alcanzamos en esta vida la sabiduria de Confucio. --Oszalał (discusión) 21:11 3 jul 2009 (UTC)

Me refería a mi: se me olvidaba que se había votado pero sí es cierto que no hay CRC porque no hay interés en revivirlo (por tanto el resultado de la votación) --Usuario:drini 22:17 3 jul 2009 (UTC)

Octavos

Felicitaciones a todos! Ya somos octavos en número de artículos. Felicitaciones a todos los países de lengua española--Mel ^Parlez 23:08 5 jul 2009 (UTC)!!!!

Es doble felicitación, porque en el Wikcionario se alcanzó los 40.000 lemas el día de ayer, aunque en posición está en #23. Taichi - (〠) 05:18 6 jul 2009 (UTC)

Felicitaciones a toda la comunidad por los 1332 artículos destacados y los 3595 artículos buenos. ¡Sigamos adelante! Paintman (discusión) 10:16 6 jul 2009 (UTC)

Enhorabuena a todos! Rafax (Dime cosas) 11:55 6 jul 2009 (UTC)

En wikiquote hemos logrado soprepasar los 3500 artículos. aunque comparado con los numeros que aparecen aqui es pequeño pero bueno pronto seremos enormes jee.. Un saludo y fiesta por los logros :P Davidmartindel (discusión) 16:10 6 jul 2009 (UTC)

Más allá de rebasar a los portugueses en número de artículos, noten que la base de datos de nuestra Wikipedia es bastante más grande. Puede que en parte se deba a que hay más páginas de usuario y discusiones de usuario, pero no cabe duda que también nuestros artículos son en promedio más extensos. Por eso y todo lo demás, felicidades. Poromiami 03:35 7 jul 2009 (UTC)

Novenos

Felicidades, hemos regresado a la posición 9: [1] --Usuario:drini 03:52 7 jul 2009 (UTC)

¡Vivan los bots! || Execoot || ¿Algún problema, oficial? || 04:07 7 jul 2009 (UTC)

Bah! Es lo de menos, mañana los pasamos, el día siguiente nos pasan, y así, pero eso se acabará cuando lleguemos a los 500.000 :) Segurísimo. Taichi - (〠) 04:11 7 jul 2009 (UTC)

Simplemente alucinante. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 18:00 7 jul 2009 (UTC)

Allá también. Locos epraix ~ Beastepraix 18:40 7 jul 2009 (UTC)

Quedémonos de novenos, ya estoy acostumbrado. Lejos en el horizonte veo a los rusobots acercándose a un ritmo de 8000 artículos por día. Hagan sus apuestas! Dove Columbidae 23:25 7 jul 2009 (UTC)

Estamos en una gran batalla. Les pasamos/nos pasan y así sucesivamente... Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:42 7 jul 2009 (UTC)

Y les volvímos a pasar (esto es un vaivén de quién se quedará con el octavo puesto) Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:22 8 jul 2009 (UTC)

Una enorme montaña rusa de artículos, donde los bots son los cochecitos. || Execoot || ¿Algún problema, oficial? || 01:22 8 jul 2009 (UTC)

Humberto --(♋)-- 02:19 8 jul 2009 (UTC)

El hilo de este mismo tema en la Wiki portuguesa es muy interesante. Según esto, allá también se quejan de la paranoia que existe porque la Wiki en español los pase. Y uno de ellos resaltó que aquí hasta tenemos apuestas y userboxes referentes a cuándo íbamos a pasarlos. Al parecer es todo un acontecimiento. :-P Pero la verdad, lo vuelvo a decir, es mucho más importante resaltar que nosotros tenemos una base de datos mucho mayor que la de ellos y que muchos otros. Eso indica que nuestros artículos son en promedio más largos. Eso es algo. Poromiami 03:42 8 jul 2009 (UTC)

Con más de un millón de "usuarios" es lo mínimo, no? Salutes! Farisori » 05:09 8 jul 2009 (UTC)

Es verdad, durante un tiempo me pareció importante la cantidad de artículos, pero solamente es necesario darle un vistazo a los artículos más visitados para descubrir que tenemos serios problemas en el contenido de artículos claves, que perjudican la confiabilidad de esta enciclopedia. Con esto no quiero decir que la creación de artículos no sea importante, pero en algunos temas es preferible pulir los existentes antes de proceder a crear nuevos. Dove Columbidae 13:40 8 jul 2009 (UTC)

A mí también me pareció importante la cantidad de artículos durante un tiempo. Después, me paré a pensar para qué hacemos Wikipedia. Llegué a la conclusión que lo más importante era dar la mejor respuesta a las consultas de los lectores. Por eso creo que debemos centrar nuestros esfuerzos en mejorar la calidad de los artículos más visitados. Esto hará mejorar la impresión de los lectores sobre la calidad de nuestra Wikipedia. Paintman (discusión) 13:14 9 jul 2009 (UTC)

Oportunidad que aprovecho para hacer spam de este wikiproyecto que trata, precisamente, de acortar la vida de los vandalismos en los artículos más visitados de wikipedia buscando usuarios que los vigilen..., toda ayuda es poca Poco a poco...¡adelante! 00:01 11 jul 2009 (UTC)

Octavos

Viendo el ritmo de crecimiento de ambas wikpedias[2][3] se aprecia claramente que el de la wikipedia en español es constante, con unos 400 artículos por día mientras que la portuguesa avanza a golpe de bot, con un crecimiento constante de unos 230 artículos por día salvo por picos como el de octubre de 2007, donde se alcanzaron unos 1500. Por tanto, si hemos sido capaces de alcanzarles una vez, les alcanzaremos cada vez que nos vuelvan a superar, ya que el mayor ritmo de crecimiento de nuestra wikipedia se produce de forma natural, sin necesidad de forzar la máquina en ningún sentido.

Teniendo en cuenta que wikipedia es un proyecto a largo plazo y viendo el ritmo de crecimieto de las wikipedias en los distintos idiomas, es cuestión de tiempo que la wikipedia en español alcance también a la neerlandesa, la italiana, la polaca y la japonesa, y se sitúe en cuarto lugar tras la inglesa, alemana y francesa. Eso sin contar con que es posible que el aumento de población con acceso a internet sea mayor en en los países de habla hispana que en los franco o germanoparlantes, por o que consigamos superar su ritmo de crecimiento, que actualmente tampoco es mucho mayor que el nuestro.--Phirosiberia (disc. · contr.) 12:00 9 jul 2009 (UTC)

Es cierto que a la larga podamos alcanzar a las wikipedias en italiano, neerlandés o polaco, ya que por número de hablantes sería lo lógico. También es posible que haga lo propio la lusófona. Sin embargo, la francófona también tiene mucho margen de mejora ya que mucha población africana no tiene acceso a internet, aunque supongo que ese aumento de usuarios se dará mucho más tarde que en algunos países hispanoamericanos donde actualmente el acceso a la red es más linmitado. Y también otras wikipedia ahora bastante pobres como en árabe, chino u otras lenguas pueden aumentar bastante con el tiempo. Lo que si que puede ser es que esta competencia entre es y pt ha podido hacer que el ritmo de crecimiento en cuanto a número de artículo se haya incrementado por el "pique" entre ambas, ¿alguien podría confirmarlo? Y como propuesta, una vez alcanzados los 500.000 estaría bien centrarse más que en la cantidad en la calidad y tomar ejemplo de la wiki en catalán, donde están haciendo un gran trabajo ampliando los artículo vitales. Millars (discusión) 12:58 9 jul 2009 (UTC)

Cantidad de artículos de:     Wikipedia en español     Wikipedia en portugués

Tengo este dibujito, donde puedes observar que en los últimos días ambas wikipedia van en paralelo. Respecto a tu sugerencia, existe un wikiproyecto al respecto, aunque está medio dormido. Saludos. Dove Columbidae 17:14 9 jul 2009 (UTC)

Felicitaciones a todos por el octavo puesto !!! Respecto a identificar que artículos medianamente importantes pueden faltar en Wiki en español, el tema es algo complejo, ya que no se si tenemos algún registro de búsquedas que no encuentran artículos. Una idea que me ha estado rondando es mediante algún bot comparar la lista de los 1000 artículos más consultados digamos en las 10 Wikipedias con mayor volumen, y tratar a partir de allí identificar que artículos que se consultan en otros idiomas a la Wiki en español le está faltando. Esto se puede complementar con la iniciativa en curso de completar los artículos que aparecen en ENCARTA. Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 15:57 10 jul 2009 (UTC)

Bueeeno, estamos octavos, ¿y ya pensáis en el cuarto puesto? No olvidéis que otras wikis que ahora tienen menos artículos que la nuestra crecen más rápido que nosotros (la rusa y la china), saludos, Poco a poco...¡adelante! 00:04 11 jul 2009 (UTC)

La solución es la misma de siempre... crear artículos. Ahora estoy liado con artículos de localidades alemanas, que hacen mucha falta. Креольский Что вы хотите? 04:22 11 jul 2009 (UTC)

Un inciso: al gráfico le falta la leyenda, Dove ¿somos los azules o los rojos? :) Saludos. wikisilki·iklisikiw 10:32 11 jul 2009 (UTC)

Si pasamos del noveno al octavo puesto es porque antes teníamos menos artículos que ellos, por lo que se sobreentiende quién es quién. De todas maneras puse un texto explicativo. Saludos, Alpertron (discusión) 12:56 11 jul 2009 (UTC)

Pues tienes razón, estuve un poco obtuso :) Saludos. wikisilki·iklisikiw 00:35 12 jul 2009 (UTC)

Otra noticia

Podéis leerla aquí. El título está puesto de una forma que induce a error, pero bueno, estamos acostumbrados ya a que los periódicos deformen las cosas sobre wikipedia. Saludos, Eric - Contact 11:03 9 jul 2009 (UTC)

Una vez más El País dándonos caña. Lo que no aparece por ningún lado de la noticia es si el volumen de información que se añade en un tiempo determinado ha aumentado o disminuido, más allá del número de editores que "abandonen" o se registren. En fin... Oikema 11:27 9 jul 2009 (UTC).

La misma noticia en 20 minutos: [4]. --Wikinombre(Aporte aquí) 12:39 9 jul 2009 (UTC)

Y en el mundo. De todas formas, no me parece sorprendente. Ya se estaba notando desde hace tiempo. Filipo (discusión) 13:13 9 jul 2009 (UTC)

Es que la noticia no es que "Wikipedia pierde editores" sino que "Una tesis doctoral de uno que estudia en la universidad JC I dice que Wikipedia pierde editores". Yo particularmente creo que la mayoría de artículos evidentes ya están hechos. Hace años, estaba todo en pelotas. Si alguien tenía un perro dálmata (por decir algo) veía que no había artículo y lo escribía. Pero hoy en día Dálmata (perro) ya existe. Y así con muchas cosas que vas y ya están. En cualquier proyecto, cuando ya solo hay que hacer mantenimiento porque la cosa funciona, hace falta menos gente.--Igor21 (discusión) 18:28 9 jul 2009 (UTC)

La noticia ha surgido a raíz de la tesis doctoral, sin ella los medios no hubieran notado el descenso de editores. De todos modo, es algo normal. Como bien dice Igor21 los artículos más relevantes ya están creados y, al principio, ese era el principal atractivo de Wikipedia. Aún así Wikipedia se mantiene como la séptima página más visitada y su popularidad resulta evidente, ¿quién no ha oído eso de «lo he leído en Wikipedia»? (aunque la mayoría de la gente desconoce como funciona). Finalmente quería decir que ante el aluvión de medios que se hace eco de esta noticia hay uno, PC Actual, que ante “la crisis" invita a colaborar en nuestra enciclopedia virtual. Me parece todo un detalle, así que... ¡que no decaiga! -- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 12:46 9 jul 2009 (UTC)

Se me ocurre que la Wikiversidad, que está la pobre muy paradita, podría ser un buen "campo de entrenamiento". Interpreto que la condición de excluir fuentes primarias no se aplica para la Wikiversidad, donde se podría cultivar eso que se llama "libertad de cátedra". Estoy haciendo mis propios "experimentillos" y creo que sirve bien para conectar conceptos que en Wikipedia se trabajan "uno a uno". Quizás falta aún reflexión sobre el enfoque, eso de "Todo el conocimiento" no es tarea tan fácil. Un saludo y mi reconocimiento. Feministo (discusión) 08:46 10 jul 2009 (UTC)

Opinión discordante; aquí todavía falta mucho por hacer y nuestro punto de referencia debería ser la excelencia en cuanto a la calidad de los artículos que tenemos, no fijarnos en una tesis sobre el numero de artículos que se crean diariamente y otros caldos. Punto y aparte, ya se creo el articulo del Dalmata, pero por encimita veo que apenas tiene una referencia, el estilo deja mucho que desear y la sección de "curiosidades" como que sobra en un articulo enciclopedico, ¿ya todo esta listo?, saludos --Oscar (discusión) 23:55 10 jul 2009 (UTC)

Sin ánimo de ofender: ¿no será que el ambiente en Wikipedia ha empeorado notablemente y por eso a los colaboradores buenos que se han ido se suman los que simplemente ya no vendrán? ¿No será que el lado social de Wikipedia (una de las claves de su éxito) ya no es atractivo? ¿Alguna autocrítica? --Anónimo — El comentario anterior sin firmar es obra de 65.110.6.49 (disc. • contribs • bloq). Dorieo (discusión) 10:13 11 jul 2009 (UTC)

Si acaso será por algún troll que se pasa de vez en cuando. La mayoría nos llevamos batante bien y casi todos somos de puta madre. Millars (discusión) 10:15 11 jul 2009 (UTC)

Nueva Candidatura a Bibliotecario

He propuesto al usuario Barteik para bibliotecario. Cuento con la participación de todos para evaluar al candidato y llegar a una determinación final. Cabe destacarse que dicho usuario ya tiene el flag de reversor. Pueden dejar sus opiniones por medio de un voto en: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Barteik. Muchas gracias por su atención. Saludos a la comunidad.--▐ █▐▀ LINK▣58 ▀▌█▐ | ♪♭♬ 21:57 11 jul 2009 (UTC)

Comité de Wikimanía 2009 da respuesta a cinco preguntas rápidas sobre la conferencia

Para quines estén interesados en Wikimanía 2009, aquí les dejo una entrevista realizada por Superzerocool al comité organizador: n:Comité de Wikimanía 2009 da respuesta a cinco preguntas rápidas sobre la conferencia Shooke ^(Discusión) 17:57 7 jul 2009 (UTC)

Tour de France 2009

Hey ! I come here to ask if you know if some users go to take photo on the Tour de France 2009, when i come to Barcelona ? - Je voulais savoir si des utilisteurs aller prendre le Tour de France 2009 en photo quand il passera à Barcelone ? - Gracia Mikani (discusión) 08:29 9 jul 2009 (UTC)

Pc actual anima a ser wikipedista

Pues en relación a las noticias que se hacen eco del descenso del número de wikipedistas según un estudio publicado y que ya se ha anunciado en este café, PC actual ha sacado otra en la que anima a convertirse en wikipedista. El artículo no es perfecto, pero puede servir para que gente interesada en el mundo de la informática pruebe a editar y tal vez se queden. Toda publicidad de este tipo es positivo. La noticia aquí. Un saludo. Millars (discusión) 12:52 9 jul 2009 (UTC)

(Conflicto de edición con B25es) Lo leí con bastante interés y me parece algo muy positivo. Es una buena introducción y probablemente anime a muchas personas a registrarse y empezar a contribuir. Un saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 13:44 9 jul 2009 (UTC)

¡Hale Picañero!¡Picañero a ganar!

Cuando tenía unos doce años de edad vivía en el extremo de un puerto de montaña de segunda categoría. Un día nos encontramos que en las partes más duras del recorrido alguien había escrito esa misma frase con la que titulo esto: ¡Hale Picañero!¡Picañero a ganar!. No sé quién era el picañero en cuestión, ni si ganó la etapa, pero quiero usar esas palabras de aliento para animar los que hacen sus aportaciones a la Wikipedia y sus proyectos hermanos. Y no es por nada que lo hago. Hace unos seis años buscaba en internet información sobre las batallas de Puerto Plata y Laguna Verde. Nada. Sobre la unión y posterior independencia de la República Dominicana respecto de España (en 1861-63). Nada. Nada en Google. Búsqueda infructuosa. Ahora en Wikipedia hay al menos menciones a los hechos, lo cual es un infinito por ciento (literalmente) más de lo que había hace seis años. Y eso es gracias a unos colaboradores casi desconocidos. Ya sé que esto no es aún la biblioteca nacional. Pero es mejor de lo que había antes. Así que ánimo y p'alante. B25es (discusión) 13:42 9 jul 2009 (UTC)

Gracias por los animos y la bonita historia B25es :)...y pensar que durante un tiempo pense que eras un bot. XQNO ^{Raccontami...} 12:53 10 jul 2009 (UTC)

Novenos 2.2

Lamento não colocar em espanhol. Vocês merecem pelo desempenho e pelo orgulho de serem pessoas que colocam o conhecimento acima de questões pessais. Vão ficar rapidamente entre as 5 maiores wikis em qualidade, qualidade e responsabilidade. Parabéns. Hinkel (discusión) 01:54 11 jul 2009 (UTC)

Muito obrigado! Tchau, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 02:17 11 jul 2009 (UTC) PD:Eu falo un poquinho de portugues.

• Ferrocarril. PD:Eu falo un poquinho de portugues.. O que importa é que o conhecimento é universal. O idioma pouco importa. Hinkel (discusión) 04:30 11 jul 2009 (UTC)

Muito obrigado. Alagoas dar prazer a sua leitura e, mais ainda, se você vem de um usuário da Wikipédia em Português. PS: Desculpem-me por erros gramaticais, porque o meu Português não é perfeito, tem alguns conhecimentos básicos e de qualquer outra coisa que você trabalhar com tradutor .-- Bart 05:57 11 jul 2009 (UTC)

Wikiencuentro en Madrid el 19 de julio

Hola, con el ánimo de que se enteren cuantos más mejor, dejo aquí este enlace spamero, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:55 11 jul 2009 (UTC)

Wikipedia en el humor

Hola, hay una pareja de jóvenes humoristas sevillanos que están causando furor en Internet, con los cortos que están colgando en YOUTUBE, y en la tercera entrega hacen una mención positiva y real de Wikipedia, porque explican que han buscado en la misma la definición de trabajo, por todo ello considero digno de que figuren hoy en este espacio, porque nos ayudarán a pasar un ratito agradable. El corto se titula Esto ya no es lo que era. Salud. --Feliciano (discusión) 08:28 12 jul 2009 (UTC)

La producción de contenidos reduce su ritmo en Wikipedia (El Mundo)

Hola al regresar de vacaciones y conectarme de nuevo a Internet m eencuentro con ese titular en el periódico español El Mundo aquí En la sección de comentarios de la noticia he incluido el siguiente post:

El comentario está justificado porque cada vez cuesta más encontrar un artículo nuevo para incluir después de los millones que existen. Por otra parte aprender a editar en Wikipedia no es tan fácil como algunos se imaginan, cada vez son más severos los filtros y cada vez se exige mayor calidad en las aportaciones. La frustración de muchos usuarios se basa en que Wikipedia no es una fuente primaria y toda la información debe estar perfectamente referenciada en fuentes solventes y ahí radica una de las mayores controversias que se originan entre diversos usuarios

--Feliciano (discusión) 17:07 9 jul 2009 (UTC)

El problema es que casi todo el mundo usa wikipedia, pero casi nadie sabe como funciona en realidad! Y lo peor del mundo es que cualquiera da su opinión, la cual no está referenciada. OboeCrack (Discusión|Cruzada) 17:10 9 jul 2009 (UTC)

Como alguien dijo: wikipedia es una salchicha, todo mundo las disfruta pero nadie quiere saber cómo están hechas. --Usuario:drini 17:32 9 jul 2009 (UTC)

La noticia se comenta tres secciones más arriba. Millars (discusión) 17:45 9 jul 2009 (UTC)

Y más chistoso es que algunos periódicos han titulado "Wikipedia en recesión" o "El fin de la Wikipedia", a partir de esta tesis. Lo que es bonito acaparar rating a base de tergiversaciones. Hay que ver con detalles el marco de referencia de la tesis, si el autor se adentró lo suficiente al sistema y conoce bien los parámetros, porque cualquiera puede hacer un estudio de Wikipedia y decir que está bien o mal, sin ser parte del sistema. Taichi - (〠) 22:14 10 jul 2009 (UTC)

La tesis se encuentra publicada aquí y en una primer ojeada parece bien interesante. Patricio ✉ 23:33 10 jul 2009 (UTC)

Digan lo que digan, algunos se iran, otros vendrán, "Y sin embargo, se mueve" Wikipedia. ("Eppur si muove Wikipedia") Shooke ^(Discusión) 19:12 12 jul 2009 (UTC)

ABC.es

Ayer en ABC.es colgaron esta noticia sobre Wikipedia. No se si alguien ya la ha colgado en algun otro tema, asi que, si asi a sido disculpad la redundancia. Saludetes! Route 66 ~ On the Route 18:45 11 jul 2009 (UTC)

Sí, está aquí mismo cuatro pisos más arriba. --Camima (discusión) 18:56 11 jul 2009 (UTC)

También en la página web de la cadena ser hablan de la misma noticia tcastillo09 19:07 12 jul 2009 (UTC)

Biografías sobre personas vivas

Creo haber leído un hilo con anterioridad sobre el mismo tema pero bueno. Sólo para informarles de que hay una propuesta de política global en desarrollo en relación a este tema en m:Biographies of living people acorde con lo dictado en wmf:Resolution:Biographies of living people. Sírvanse revisarla y dejar sus comentarios, dudas, críticas y sugerencias en m:Talk:Biographies of living people, gracias. — df|  21:34 12 jul 2009 (UTC)

Gracias por el aviso. emijrp (discusión) 21:41 12 jul 2009 (UTC)

Biblioteca Digital Mundial

La UNESCO inauguró hace unos meses la Biblioteca Digital Mundial ( http://www.wdl.org/es/ ). Me pregunto si podremos utilizar material extraído de esa web... Xavigivax (Habla conmigo) 12:30 16 jul 2009 (UTC)

El contenido no es propiedad de la BDM. Para ese tipo de dudas, acude siempre a la página legal del sitio. Reza:

Acerca de los Derechos de autor y las Colecciones El contenido del sitio web de la Biblioteca Digital Mundial ha sido aportado por los socios de la Biblioteca Digital Mundial. Las preguntas acerca de los derechos de autor sobre los contenidos de un asociado deben dirigirse a ese asociado. Al publicar o distribuir de cualquier forma materiales de las colecciones de los socios de la Biblioteca Digital Mundial, el investigador tiene la obligación de determinar y cumplir las leyes de derechos de autor nacionales e internacionales, o cualquier otra restricción de uso.

Así que, tienes que consultar a la biblioteca fuente de cada pedazo de información para verificar el estado de los derechos. --Usuario:drini 15:00 16 jul 2009 (UTC)

Pero he visto que hay mapas muy antiguos descargables. ¿No se pueden descargar y subir a commons? ¿un mapa de 1600 y pico no es de dominio público? Xavigivax (Habla conmigo) 20:39 16 jul 2009 (UTC)

Sí. Pero es precisamente lo que señalo: lo que esté en el dominio público se puede usar. Lo que no, tienes que preguntar. Y como tu planteamiento original es general (sobre material de esa web) entonces la respuesta general es no. --Usuario:drini 02:33 17 jul 2009 (UTC)

Además que, igual que en el caso del múseo británico ese (British Portrait Gallery, creo que se llama), el mapa puede estar en el dominio público, pero la foto en alta resolución no... Gons (¿Digame?) 03:06 17 jul 2009 (UTC).

No Gons, la foto a cualqueir reolución está en el dominio público- El problema de fondo, como siempre, es el dinero y la fundación ya emitió un comunicado donde dice toma dicha posición. link. De hecho el museo acepta que las imágenesestán en el dominio público pero que tiene el derecho de cobrar por reproducciones de ellas. Sin embargo, afirmar que tiene el derecho no implica automáticamente que lo tiene en realidad (y por eso se está armando tanto revuelo).

In other words, the NPG believes that the slavish reproduction of a public domain painting without any added originality conveys a new full copyright to the digital copy, creating the opportunity to monetize this digital copy for many decades. The NPG is therefore effectively asserting full control over these public domain paintings.

En otras palabras, la NPG cree que una copia fiel de una pintura en el dominio público sin nada original añadido implica un nuevo derecho de copia para la versión digital, creando una oportunidad de obtener beneficio económico sobre estas copias digitales durante décadas. De esta forma la NPG está afirmando el control de todos los derechos sobre estas pinturas en el dominio público

El blog wikimedia

--Usuario:drini 07:20 17 jul 2009 (UTC)

¡Me alegra leer esto! ¿Y la ley es igual en todos los países? Respecto a lo de copiar imágenes en el dominio público sin añadir nada original. ¿No pasará como con el fair play? Salute, Gons (¿Digame?) 03:27 18 jul 2009 (UTC).

Los wikicronistas estamos en la prensa sevillana

Hola, hoy y mañana está en la portada de Wikipedia el artículo realizado por un equipo de redactores pertenecientes a Wikiproyecto:Ciudades dedicado a la ciudad sevillana de Dos Hermanas, este artículo fue el que generó la palabra wikicronista, por parte de un joven periodista. Coincidiendo con la aparición en portada de ese artículo, en la edcición dominical de ayer ese periodista nos ha dedicado un reportaje sobre nuestro título y méritos que tenemos para haberlo conseguido. Podéis ver el enlace a la noticia aquí. Saludos. --Feliciano (discusión) 02:47 20 jul 2009 (UTC)

Denunciar a Jmfd por usurpación de autoría Fotográfica.Drechos Copyright

Hola quería denunciar a una persona que

---

está utilizando Fotografías realizadas por mí, son ya varias, bastantes, de las que se está adjudicando la autoría, siendo totalmente falso, yo soy el realizador de dichas fotografías, incluso tengo los derechos de autor, que me avalan agencias de Imágnes como Andalucía Imagan, Fotolia, Flikcr ,..etc. Al principio era una o dos fotografías, pero ya hay bastantes, de las que éste señor se está adjudicanto, firma con las iniciales de

---

Jmfd de Moguer; me gustaría que ustedes hicieran algo, antes de tomas Acciones Legales, que pienso llevar a cabo, ya que como les decía soy COLABORADOR de varias Agencias Fotográficas, en las que todo está declarado a todos los niveles, incluso pago mis impuestos IRPF correspondientes por la venta de dichas fotos. Hasta ahora sólo he encontrado Fotografías de Moguer, hay alrededor de 8 ó 10 incluso más, les adjunto pequeños fotogramas de las capturas que he encontrado. Les rogaría intervengan en el tema, yo estoy localizando a ésta persona para tomar las acciones oportunas, ya tenemos su dirección y teléfono, casi todo para iniciar los diligencias...

Bueno en espera de vuestras noticias, reciban un cordial saludos, Miguel Angel.

PD: me he registrado hoy en vuestro sistema (Wikipedia), como "miguelo282", que és el seudónimo que siempre utilizo. Gracias. http://miguelo282.photaki.com/galerias

http://www.flickr.com/photos/miguelo282/

http://picasaweb.google.com/miguelo282

http://www.miguelo282.com/

Si nos pudieras proporcionar un enlace a una foto suya que haya sido usada en wikipedia, podremos obtener la lista completa y poder retirarlas. --Usuario:drini 16:57 15 jul 2009 (UTC)

He encontrado un usuario con ese alias. En la galería de sus imágenes puedes comprobar si están tus fotos y decirnos cuáles son. Anna -> ¿preguntas, quejas? 17:19 15 jul 2009 (UTC)

PD: He borrado las denunciadas aquí, mira a ver si hay más. Anna -> ¿preguntas, quejas? 17:31 15 jul 2009 (UTC)

El asunto está resuelto. Se han borrado las imágenes, bloqueado al plagiador y, en la investigación subsecuente, se han detectado otros cuatro títeres de Jmfd (disc. · contr. · bloq.), cuyas subidas de imágenes también se han eliminado. Un horror —Ecemaml (discusión) 15:41 26 jul 2009 (UTC)

Air Berlín

No sé como hoy terminé en este artículo, un panfleto publicitario infumable.

No fue difícil averiguar quién era el responsable de la edición publicitaria y quién se lo había encargado. Lástima que esos medios de comunicación tan ácidos con wikipedia no investiguen mucho. —Ecemaml (discusión) 15:32 26 jul 2009 (UTC)

Ya. Lo que pasa es que una compañía con 30 años de historia no sé si merece que un artículo enciclopédico dedique tanto espacio a una polémica que se llevará el viento en unos días. O no. (Yo tampoco sé cómo he terminado aquí). --Hermann (discusión) 16:17 26 jul 2009 (UTC)

Elecciones 2009 para el Consejo de Administración

Para los que tienen los avisos desactivados:

La elección del Consejo de Administración de la Wikimedia Foundation ha comenzado. Por favor vote.

Saludos, Gons (¿Digame?) 00:35 29 jul 2009 (UTC).

Clases médicas de wikipedia

Interesante iniciativa la que se ha tomado en Estados Unidos respecto a la información médica que se puede dar en Wikipedia. A ver si en español se toma alguna iniciativa parecida, porque las traducciones pueden ser muy deficientes si se trata de temas delicados. Ver la noticia aquí Saludos. --Feliciano (discusión) 16:36 28 jul 2009 (UTC)

No me gusta. Y el último párrafo de la noticia lo dice todo:

Los artículos de Wikipedia (alrededor de tres millones sólo en inglés) pueden ser escritos por cualquier persona que tenga acceso al sitio web. Son los propios usuarios los que pueden informar de errores y realizar los cambios y correcciones que estimen oportunos.

El argumento para respaldar la iniciativa es la crítica de siempre a Wikipedia, esto es, que sea Wikipedia. Para ese viaje no necesitábamos... --Camima (discusión) 16:56 28 jul 2009 (UTC)

Pues a mí la idea de que los wikipedistas confirmados den clases a profesionales sobre cómo usar Wikipedia me parece estupenda. Como hace poco mostró esta tesis doctoral, a Wikipedia le hacen falta nuevos editores y si además son competentes técnicamente en algún campo mejor aun.Hispalois (buzón) 20:27 28 jul 2009 (UTC)

Acabo de proponer el poner un cartel que advierta que son temas sensibles en propuestas. Davidmartindel (discusión) 16:57 29 jul 2009 (UTC)

Javier Arenas

Hola compañeros. ¿Os acordáis de esto, hace menos de un mes? Pues a raíz de la contribución (ahora borrada) de esta IP, sale esta noticia. Saludos, Eric - Contact 07:18 25 jul 2009 (UTC)

Tienen todo el derecho del mundo en presentar una denuncia, pero me parece que va a ser una total pérdida de tiempo y de recursos intentar encontrar al que vertió esas injurias. En todo caso creo que se hizo bien eliminando esas contribuciones, Wikimedia podría tener responsabilidad legal al alojar esa información en sus servidores. El problema está en evitar que se reproduzcan estas situaciones, manteniendo lo más vigilado posible los artículos biográficos más vulnerables (políticos) y que tienen bastantes visitas. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:26 25 jul 2009 (UTC)

El morbo del asunto es que el primer vandalismo se envió desde un ordenador ubicado en una sede de la Junta de Andalucía, y eso ha dado alas para avivar la cizaña y aumentar exponencialmente el número de visitas al artículo a raíz de la información en los medios afines al PP. En Wikipedia se actuó correctamente y se eliminó el vandalismo apenas se tuvo constancia del mismo, pero quedó el historial y requirieron que también se borrase el historial y así se hizo. Es una pena que intenten utilizar Wikipedia para estas tonterías. --Feliciano (discusión) 15:32 26 jul 2009 (UTC)

A este paso vamos a tener que escribir un artículo Wikipedia:Denuncias a Wikipedia en español. Podemos comenzar por el de Unidad Coruñesa y este iría el segundo :-( —Ecemaml (discusión) 15:37 26 jul 2009 (UTC)

Un juez ve una posible 'infracción penal' en las injurias a Arenas en Wikipedia. --Camima (discusión) 17:45 31 jul 2009 (UTC)

Que nos perdonen los psicologos por educar

Noticia: Wikipedia irrita a psicólogos. Mavelus ...Invócame 20:48 31 jul 2009 (UTC)

500.000 artículos

Estamos acercándonos a la cifra de 500.000 artículos, y quería recordar que en ocasiones anteriores se redactó un "comunicado", con motivo de los 100.000 y 250.000, para enviarlo a los medios (y no recuerdo si llegó a enlazarse desde la portada). Dejo aquí la sugerencia por si alguien quiere hacer algo similar, y/o basarse en los anteriores. emijrp (discusión) 09:44 25 jul 2009 (UTC)

Estudio la carrera de periodismo en Colombia, me ofrezco para elaborar el comunicado, si así me lo permite la comunidad. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 10:03 25 jul 2009 (UTC)

Adelante, todo tuyo. rafax (Dime cosas) 10:59 25 jul 2009 (UTC)

Publica el enlace cuando lo tengas. emijrp (discusión) 12:08 25 jul 2009 (UTC)

Se podría unificar este mensaje con el que he colocado en el apartado de propuestas que va más o menos por el mismo camino. --Feliciano (discusión) 12:42 25 jul 2009 (UTC)

Sugiero no centrar el comunicado en el nombre del artículo Nro. 500.000, e incluso yo ni lo nombraría. La razón es sencilla: por pura probabilidad, es casi seguro que el que lleve ese número no sea un buen artículo, ya que por buenas intenciones que tenga el creador, cuando se haga la publicación en prensa ese artículo estará en sus inicios, y peor aún si resultara un vandalismo. Es solo una opinión. --Wikinombre(Aporte aquí) 00:20 26 jul 2009 (UTC)

Hombre es un dato muy periodistico, aunque no lo pusieramos lo preguntarían. Lo que ´si que tenemos procurar es empezar a mejorarlo rapidamente para que este decente cuando se empiece a consultar. XQNO ^{Raccontami...} 02:54 26 jul 2009 (UTC)

(Quito sangría) El Borrador ya está listo. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 05:48 30 jul 2009 (UTC)

¿Si algún periodista quiere ponerse en contacto con el/los portavoz/ces con quién contactan? Supongo que otras veces ya habrá alguien ocupado ese puesto de portavoz ¿Es alguien de la de la fundación encargado de ese cometido (relaciones con los medios) un bibliotecario...? FCPB (Hablemos) 12:11 30 jul 2009 (UTC)

En cualquier momento llegamos a los 500.000 artículos gracias a todos. Calculo sea cuestión de pocas horas, pues ya hay antecedentes que cuando esperábamos una cifra simbólica en el pasado, llovieron los artículos nuevos para ver quien alcanzaba la cifra "mágica". No me extrañaría en lo absoluto que suceda lo mismo esta vez, a ritmo aún más acelerado y podría darse, dada la diferencia de horas, del lado del continente americano. Ya hay un proyecto de comunicado. Solo hay que pulirlo un poco teniendo en cuenta lo que arriba de estas líneas se recomienda. Felicitaciones a todos por este logro que es indudablemente nuestro. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:54 3 ago 2009 (UTC)