Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2007/11

Ir al café de Miscelánea actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

A que grupo pertenece el arsénico?

En el artículo sobre arsénico se dice que éste pertenece a los metaloides, pero en el artículo de los metales pesados, está lista arsénico en su lista también. osea, a cual frupo pertenece el arcénico? a los dos? es para despejar la duda, ya que estuy editando/creando algunas plantillas.--Josell 23:01 2 nov 2007 (CET)

Pertenece al grupo de los ejecutores de la compasión...

Se suele clasificar en los dos grupos (Metal pesado / Metaloide). No hay problema para que aparezca en los dos sitios. --Camima 22:38 2 nov 2007 (CET)

gracias por la aclaración, Dios la bendiga. buen día. --Josell 23:01 2 nov 2007 (CET)

Petición de desbloqueo

Hola, esto ya lo puse en mi discución pero nadie lo ve, por eso lo pongo aquí: — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.138.79.100 (disc. • contribs • bloq). -- Michael Scott >>> Talking head here 23:05 3 nov 2007 (CET)

No hacía falta poner toda la plantilla, con el enlace a Usuario Discusión:NapoliAzzurro#Petición de desbloqueo alcanzaba. Además creo que se revisa regularmente Categoría:Wikipedia:Peticiones de desbloqueo-- Michael Scott >>> Talking head here 23:05 3 nov 2007 (CET)

Recordatorio: antes de borrar un artículo hay que mirar su historial

Tenemos que evitar que un artículo legítimo sea "estropeado" por un anónimo, alguien le ponga un copyvio, luego un destruir, y el artículo termine siendo borrado. --Edub (discusión) 17:23 3 nov 2007 (CET)

¿Lo decís por algo en especial? Si algún bibliotecario no revisó eso, explicale esa situación y creo que puede restaurar el artículo en su versión previa al copyvio Thialfi 17:29 3 nov 2007 (CET)

¿Es necesario un hilo en el café para eso? Mauro, soy todo oídos 15:32 4 nov 2007 (CET)

Si no lo creyera necesario no lo hubiera abierto. Gracias Thialfi, pero el artículo ya fue recuperado. --Edub (discusión) 16:37 4 nov 2007 (CET)

Wiki for Kids

Hi there,

I'am a french wikipedian (Sorry for not speaking spanish...) and wanted to know if any of you have heard aboud the Wikikids project. It is A kind of Wikipedia for children by children and anyone (teenagers, adults...) It was proposed as a wikimedia project quite a while ago, and later has been launched in dutch and in french, but not by the Wikimedia foundation. The Foundation host the Wikijunior project on Wikibooks, but it doesn't aim to write encyclopedic articles but books, and the present discussion for it are about a read-only site for the books they produce, so quite the contrary to let children being involved in building the content.

The french wiki is : http://fr.vikidia.org And the duch one is here : http://kennisnet.wikia.com/wikikids/wiki/ The dutch project was conducted by teachers, with the help of a public education organisation, whereas the french one were opened by wikipedian (among whom teachers), but both project are very similar in their main aspects.

Articles should fit to 8 to 13 years old children, the other one are quite similar to those of Wikipedia. There is aslo the aim to promote them being involved in it. Both project works quite well with more than 2500 articles. Editors from the french one may be half adults, one third of teenager, and 8 to 13 years old children for the other ones. Quite a lot came from Wikipedian and where able to give a great help. They say they enjoy to make something different. (and still edit Wikipedia for most of them).

We do think that it meets in a way some active learning methods for children not only to receive knowledge but to be able to help in building it. Some teenagers may also be simple reader of Wikipedia, if they don't feel able to edit it, but help in such a wiki if they enjoy it. If by chance you would be interested in such a project, I would be glad to tell more about what we did and so on. Would anybody be kind to translate this message in spanish ? Astirmays 22:46 2 nov 2007 (CET)

Traducción apurada

Hola, soy un wikipedista francés y quería saber si alguno de ustedes ha escuchado sobre el proyecto Wikikids. Es un tipo de Wikipedia [dirigido] para chicos [y hecho] por chicos y quien sea (adolescentes, adultos...). Fue propuesto como proyecto Wikimedia hace un buen rato, y fue lanzado luego en neerlandés y en francés, pero no [es hospedado] por la Fundación Wikimedia. La Fundación hospeda el proyecto Wikijunior en Wikibooks, pero no tiene el propósito de escribir artículos enciclopédicos sino libros, y la discusión actual para éste es sobre un sitio para leer solamente los libros que producen, así que es bastante contrario a permitir a los niños involucrarse en construir el contenido.

La wiki francesa es http://fr.vikidia.org, y la neerlandesa es la siguiente: http://kennisnet.wikia.com/wikikids/wiki/. El proyecto neerlandés fue conducido por maestros, con la ayuda de una organización de educación público, mientras que el francés fue abierto por wikipedistas (entre ellos maestros), pero ambos proyectos son muy similares en sus aspectos principales.

Los artículos deberán ajustarse a chicos de entre 8 y 13 años. También tenemos el objetivo de promover que se involucren en éste. Ambos proyectos se desarrollan bastante bien, con más de 2.500 artículos. Los editores del proyecto francés son la mitad de adultos, un tercio de adolescentes y chicos de entre 8 y 13 años para el resto. Bastante [contenido] ha provenido de Wikipedistas y ha sido capaces de proveer gran ayuda. Dicen que disfrutan haciendo algo distinto. (Y la mayoría sigue editando Wikipedia).

Creemos que es un método activo de aprendizaje para los niños, de modo que no sólo reciban conocimiento, pero que sean capaces de construirlo. Algunos adolescentes simplemente leen Wikipedia si no se sienten capaces de editarla, pero ayudan en esta wiki si lo desean. Si por casualidad alguno de ustedes está interesado en este proyecto, estaría feliz de contar más sobre lo que hemos hecho. Astirmays 22:46 2 nov 2007 (CET)

Hasta tienen "Sabías que...?" en el texto... ([1])... Ta bueno eh ;) Julian's Rock ^[disc.] _[news] 01:13 3 nov 2007 (CET)

Hmm, si hubiera una en español, me apunto instantáneamente. Siempre he estado en desacuerdo con algunos detalles de esta wiki que pueden afectar a los niños, pero siempre que alguien opina del tema, lo toman a burla, entonces ya ven... --Racso ^¿¿¿??? 02:16 3 nov 2007 (CET)

La idea no está mal. --Mafores - Expón tus argumentos - 02:28 3 nov 2007 (CET)

Thanks for the translation and responses, I offer to discuss about it, or maybe tell if you would be interested in it on this page : Usuario:Astirmays/Wiki para chicos, you can move this page to a better name if you prefer. À bientôt ! Astirmays 21:40 3 nov 2007 (CET)

ES Wikizine

[EN]

Hi, I am meta:user:Walter. I make the newsletter Wikizine. A Spanish language edition of Wikizine was started some time ago by 5 people of this community.

• Wikipedia:Wikizine

After a good start ES Wikizine has stopped. At present ES Wikizine has not been published for some time. I will formally suspend ES Wikizine soon. This is the last attempt to get it going again.

It has currently +/- 16 list members. If look like to work on ES Wikizine you need to understand English to make the translation. And also being serious about it. ES Wikizine exist or it does not exist. Helping for just one or two editions is not useful.

If there is an active ES WIkizine Spanish language only people can also helping with ES Wikizine to write original content.

If you like to help with ES Wikizine please contact me <info-es AT wikizine DOT org> --WalterBE 14:00 4 nov 2007 (CET)

[Machine translation/traducción automática]

Hola, soy meta:user:Walter. Hago que el boletín Wikizine. A edición española de Wikizine se inició hace algún tiempo por 5 personas de esta comunidad.

• Wikipedia: Wikizine

Después de un buen comienzo ES Wikizine se ha detenido. En la actualidad ES Wikizine no se ha publicado por un tiempo. Voy a suspender oficialmente ES Wikizine pronto. Este es el último intento de conseguir que va de nuevo.

Cuenta actualmente con + / - 16 miembros de la lista. En caso de tener que trabajar en ES Wikizine hay que saber Inglés para hacer la traducción. Y también siendo serios al respecto. ES Wikizine existe o no existe. Ayudar para sólo una o dos ediciones no es útil.

Si hay un activo ES WIkizine español sólo puede también ayudar a las personas con ES Wikizine para escribir contenido original.

Si quiere ayudar con ES Wikizine en contacto conmigo <info-es AT wikizine DOT org> --WalterBE 14:00 4 nov 2007 (CET)

Good news! Thanks to Superzerocool there is now a new edtion of ES Wikizine, number 83! See Wikipedia:Wikizine and subscribe or read ES Wikizine. --WalterBE 21:26 4 nov 2007 (CET)

Quejas a Siabef...

...que me dió la idea :D.

Este pequeño comentario es sólo para decirles que ya no seré más Ska-Punk-Reggae, ahora soy Jarisleif. (dije que era pequeño)

Preguntas: a Siabef

Quejas: a Siabef

Sugerencias: esas pueden ser a mi =P

Suerte. Jarisleif (Antes SPR) (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:47 4 nov 2007 (CET)

xD Es que el otro nombre era mu feo, te aconsejé a cambiarlo. Lo hicistes, pues mejor SM Baby Siabef 14:55 5 nov 2007 (CET) PD: Mola tu nombre actual... más chachi.

• Un limón y medio limón, Quizá deberias haber elegido Grin-a-guey. Mozodebaturraina 21:14 5 nov 2007 (CET)

Buenas

HOYGAN SEMOS TROLLZ, O NUS DISEN KMO S HASE ESO DL CUADRTO DE DONACIONES O BANDALISAMOS LA PAGUINA, GRASIAS

Bueno en realidad no, somos sus hermanos amigos conocidos de Inciclopedia, y quisieramos saber cual es el código del cuadro de donaciones en nombre de la parodia que les tenemos a uds (mucho cariño, saben?). Bueno gracias ante todo.--Eacuna 22:42 5 nov 2007 (CET)

Lo han puesto los devs directamente. MediaWiki:Sitenotice está vacío. -- drini ^[meta:] _[commons:] 22:59 5 nov 2007 (CET)

Bueno de eso si me di cuenta, por eso me parece raro.--Eacuna 23:33 5 nov 2007 (CET)

Es la extensión CentralNotice. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:10 8 nov 2007 (CET)

Cambiar el título de un categoría

Es la primera vez que escribo en el café, así que no estoy seguro si es aquí donde debo exponer mi consulta. El caso es que ha sido creada la Categoría:Personajes ilustres de Pedro Muñoz, que considero que es totalmente subjetiva y contraria al PVN. En todo caso, debería crearse la categoria pedromuñicenses no? Quisiera saber si coinciden en mi punto de vista y, de ser así, a quien debe solicitarse el cambio de nombre de la categoría en cuestión. un saludo —Electro07 20:58 8 nov 2007 (CET)

Todas las personas que sean "Pedromuñicenses" son personajes ilustres, o si no no tendrían artículo en Wikipedia para empezar. Hay suficientes personas notables de allá como para que se justifique hacer esa categoría?

Respuesta de bibliotecario

[2] ¿Un bibliotecario puede contestar así o tiene el deber de ayudar a un usuario ante una duda? -- Michael Scott >>> Talking head here 00:10 3 nov 2007 (CET)

¿Deber? ¿Dónde? Y menos a quienes se comportan como trolls, por supuesto. --Dodo 00:13 3 nov 2007 (CET)

Muy triste que haya que poner por escrito las cosas que uno debe hacer. Pido que te retractes por la infundada acusación de troll. WP:E WP:NAP-- Michael Scott >>> Talking head here 00:16 3 nov 2007 (CET)

Tú deberías dejar de molestar y hostigar (algo que tampoco está por escrito, fíjate), pero te gusta hacerlo y luego exiges que te ayuden, so pena de chivarte al Café o ir a patalear al CRC. Buenos primeros pasos de "novato", sí señor. Dicho lo cual, dejo que te mueras de hambre. --Dodo 00:20 3 nov 2007 (CET)

¿infundada? Ver para creer. Escarlati - escríbeme 00:19 3 nov 2007 (CET)

Toda la razón, escarlati. Hay que disculparse de la acusación, no importando si está fundamentada o no.-- Michael Scott >>> Talking head here 00:23 3 nov 2007 (CET)

Nada es infundado en el mundo. Todo tiene una causa. Si te han llamado troll, es por algo. —Dark Ø 00:39 3 nov 2007 (CET)

Claramente es por algo: no aguantarse una reclamación al CRC en contra [3]. Pero de ahí a obviar WP:NAP.-- Michael Scott >>> Talking head here 00:47 3 nov 2007 (CET)

Nada más que Dodo no es la primera vez que hace ese tipo de mensajes, antes también lo hacía. Creo que lo que está haciendo es esto. Bucho Forum 02:45 3 nov 2007 (CET)

A Michael Scott lo llaman troll pero también dodo tiene 3 reclamaciones en contra en proceso en el CRC, de las cuales la 30 es bastante abarcativa y pide que se le quite el título de biblo. También eso por algo será no?Napoli Azzurro 02:49 3 nov 2007 (CET)

Entonces, si sigue bloqueo hasta el futuro por troll. Bucho Forum 02:52 3 nov 2007 (CET)

Me refiero a Michael Scott, a Dodo le quitaran el puesto algún día si sigue también con esas cosas. Bucho Forum 02:53 3 nov 2007 (CET)

Pero ya más de un año estuvo así y no pasó nada. Admito que yo no soy un usuario modelo pero a mi primer cuenta Usuario:Nnapulitano, dodo la bloquó para siempre por spam interno sin avisarme previamente que no se podía. Eso fue el año pasado, y casos como el mío también deben haber habido muchos antes.Napoli Azzurro 02:58 3 nov 2007 (CET)

¿Tú no eras el que fue bloqueado a perpetuidad, títeres incluidos, y que ahora sigues violando dicho bloqueo desde tu nueva cuenta? Lo digo por valorar en su justa medida tus juicios morales. --Dodo 10:39 3 nov 2007 (CET)

No quiero que se pierda de vista lo que inició esto. Estaba importando unas plantillas de w:en que van a mejorar varios artículos de fútbol y Dodo las borra porque están "sin uso". Obvio que no están usadas, son plantillas nuevas... En fin, las plantillas podrían estar en funcionamiento hoy, pero gracias a Dodo habrá que esperar un tiempo para las mejoras a ésos artículos. ¿Habrá otra forma de perjudicar el proyecto? Porque las plantillas van a ser creadas sí o sí, son mejoras, pero pudiendo estar en funcionamiento hoy... Y por último mencionar el trabajo que se tira a la basura. -- Michael Scott >>> Talking head here 03:13 3 nov 2007 (CET)

Yo, la verdad, ni conozco a Dodo ni a tí como para juzgaros, sólo me remito a las pruebas, Dodo es de los bibliotecarios más (si no el más) antiguos y con más ediciones, pero también se le ha denunciado en el CRC varias veces y esta última por comentarios similares y borrados de plantillas parecidos a tu caso. Lo más que puedo hacer es pedir moderación a los dos... Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 08:36 3 nov 2007 (CET)

Leyendo la discusión, creo que Dodo se pasó, mirad esto. Tal vez Michael haya hecho algo anteriormente parecido, porque si no, no me lo explico... Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 08:44 3 nov 2007 (CET)

Ratchet, un breve apunte: denuncia y condena son dos cosas diferentes. --Dodo 10:40 3 nov 2007 (CET) PD: (Off-topic) Tu firma es espantosa (en cuanto al HTML), quizá deberías ir pensando en reformarla.

En general, haciendo un receso, y con todo el respeto que merecen las personas, esas firmas de colores frívola ilusión resultan difíciles de leer y olvidar. Por no hablar de la moda fashion ultranegrita resaltado extremo que se impone ultimamente y que obliga a leer el café en modo edición para no verse sorprendido de presbicia. No se molesten en responder que cada uno hace lo que quiere con su firma, porque eso es obvio. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 11:55 3 nov 2007 (CET)

En cualquier caso el Café no está para estas quejas. Jarke (discusión) 12:57 3 nov 2007 (CET)

De nuevo no... Ratchet ^Disc _Cont 14:33 3 nov 2007 (CET)

Si X quiere que la injusticia que le ha cometido Y sea castigada; entonces el café no es lugar propicio, porque sólo alentará que A, B y C, quieran hacer leña de un árbol caído [suponiendo que Y hubiera actuado mal]. Y si Y actúo mal; el Café no le va a aplicar ninguna sanción ¿o sí? —C'est moi ^Parlez 16:03 3 nov 2007 (CET)

Luego de analizarlo con más calma manifiesto lo siguiente: Dodo impide la mejora de la enciclopedia, por mínima que sea la creación de un par de plantillas, privilegiando una rencilla personal. Es una violación de WP:NSW agravado por el uso del borrado otorgado a los bibliotecarios y en el proceso es posible que haya violado varias políticas más. Merece una sanción y pensé que algún bibliotecario podría actuar directamente antes de hacer otra engorrosa reclamación al CRC, por eso esta aparición por el café. Si ésta última acción estuvo errada, pido disculpas.-- Michael Scott >>> Talking head here 16:57 3 nov 2007 (CET)

Falacia: crear una plantilla supone siempre mejorar Wikipedia, aunque se marque {{enobras}}, esté incompleta y no se use. Por tanto, borrarla no es hacer limpieza, sino sabotear el proyecto. No cuela, y además ya hemos oído cosas parecidas muchas veces. --Dodo 17:15 3 nov 2007 (CET) PD: ¿Te has preguntado por qué las plantillas muy usadas se protegen? Por el mismo motivo que hay que evitar "guarrear" ese espacio de nombres...

Las plantillas estaban a cinco minutos de entrar en uso... ¿Sabotaje?, Si, por no consultar antes con el autor y por las felices respuestas en mi discusión.-- Michael Scott >>> Talking head here 17:19 3 nov 2007 (CET)

Ah, pero ¿daba igual que ya existieran {{16TeamBracket}} y similares? ¿Era necesario repetirlas otra vez? --Dodo 20:08 3 nov 2007 (CET)

Distintos formatos de competiciones necesitan distintas plantillas. Como se van cambiando los argumentos mientras van cayendo. Antes era sin uso, ahora duplicados... ¿Por qué no me deja actuar, así puede apreciar los cambios? El tiempo que nos ahorramos todos. WP:NSW-- Michael Scott >>> Talking head here 20:12 3 nov 2007 (CET)

Así como se utilizan {{Copa de 8}} para la Eurocopa y {{Copa 8 y Bronce}} para la Copa América-- Michael Scott >>> Talking head here 20:31 3 nov 2007 (CET)

Retomando la pregunta inicial "¿Un bibliotecario puede contestar así o tiene el deber de ayudar a un usuario ante una duda?". Todos somos voluntarios. Y los deberes de los biblios son los mismos de los no biblios. Tratamos de ayudar, sí. Pero no estoy obligado a ayudar y resolver cada una de las solicitudes de ayuda que me lleguen (no me pagan, soy voluntario, ayudo en lo que puedo y quiero). El hecho de que sea biblio no lo cambia. Antes de ser biblios somos voluntarios. Después de volvernos biblios, seguimos siendo voluntarios. (Ahora, sobre dodo vs michel, no opino, simplemente respondo a la pregunta original). -- drini ^[meta:] _[commons:] 19:59 3 nov 2007 (CET)

Esta bien, pero al menos tener la buena voluntad de decir "no quiero/puedo ayudarte, en tal lugar te pueden ayudar", para evitar pérdidas de tiempo. El bien del proyecto debe estar por encima de todo.-- Michael Scott >>> Talking head here 20:14 3 nov 2007 (CET)

¡Vivan el vino y el cinismo! --Dodo 20:26 3 nov 2007 (CET)

"ayudo en lo que puedo y quiero" -- drini ^[meta:] _[commons:] 21:48 3 nov 2007 (CET)

Discrepo. No se paga a los biblios, pero todos los miembros de la comunidad deberían tener la actitud de ayudar a sus compañeros, si no esto es un jaula de grillos, cada uno que tire por su lado que yo a lo mío. Mucho vídeo idílico, pero las tripas de la wiki están llenas de tristes respuestas como estas (algunas de ellas mías). ¡Qué trabajo costará explicar al usuario que no puedes atenderle que busque ayuda en otra parte! Si voy por la ciudad y pregunto por una dirección, es difícil que alguien me conteste que no le da la gana ayudarme, aunque sepa cómo. Lo más probable es que si puede ayudarme lo haga y si no seguramente se disculpará por no poder echarme una mano, repito, se disculpará. No me saldrá con respuestas extrañas. Y eso es el espíritu de una comunidad. Pienso que es deber de todo usuario, registrado o no, intentar orientar a sus compañeros, esto es una comunidad con un objetivo, ayudar a los demás. ¿Cómo vamos a hacer eso si entre nosotros no lo hacemos? Yo, que he sido acusado de troll (por algo será, han dicho de otros, por algo será dirán también de mí) apelo a ese espíritu comunitario quizá un tanto infantil, ingenuo, pero en el fondo es el que debería guiarnos. En todo caso, comprendo que ciertos usuarios muy veteranos hayan recibido la misma consulta cien veces, se les haya pedido determinada explicación mil y una veces esté hastiados, se les haya acusado de obrar mal por parte de noveles que no ven, como esos usuarios veteranos, una respuesta tan diáfana y cristalina. Reconozco que Wikipedia se vende como algo fácil y no lo es. Reconozco que es difícil para los editores y para los biblios, y todos se esfuerzan por encima de lo que les exige el deber; como dirían los japoneses: Si no te sientes obligado, no estás obligado. Pero, precisamente, por lo duro que puede resultar esto, es por lo que preferiría que aunque en el fondo tengan razón, no se olviden también de las formas. Seamos, cuando menos correctos, incluso cuando el que interpela pueda ser un troll, porque podríamos reconducir su actitud y ganar a un buen colaborador. --Un saludo, Locutus 00:17 4 nov 2007 (CET) PD: Si no queréis ayudar no ayudéis, pero todos necesitaremos ayuda alguna vez.

Realmente Locutus me parece que lo que escribiste es de lo mejor que ha producido este episodio. Desde que empecé a leer todo esto pienso que fui muy afortunado en mis inicios (bastante torpes...) en toparme de entrada nomás con gente como Baiji, Anna, Retama, Lin (por nombrar algunos) que soportaron estoicamente mis novatadas y me fueron enseñando el sentido de comunidad de la wiki...hoy les devuelvo humildemente esas atenciones invirtiendo parte de mi tiempo en ayudar a otros a editar, a corregir, a mejorar. Por fuera de normas, escritos y acusaciones cruzadas, me hiciste recordar que la wiki es la gente y las interrelaciones entre la gente. Gracias, --CASF 02:02 4 nov 2007 (CET)

Además, mi cuenta fue bloquada para siempre por el Usuario:Dodo por enviar en el café este mensaje. El dicho biblotecario, alegó como justifiación que yo estoy evadiendo un bloqueo. Yo tengo entendido que la comunidad sabe que previamente fui Usuario:Napoletano y que se me permitió continuar contribuyendo en wikipedia. Como se puede ver aquí, el Usuario:Hispa me permitió seguir colaborando. Entiendo que esto es un malentendido y por eso pido que un biblotecario me desbloquee. Saludos, Napoli Azzurro 21:45 3 nov 2007 (CET)

Lo de NapoliAzzurro (disc. · contr. · bloq.) parece un malentendido, son muchas las ediciones que se hacen y puede que Dodo no estuviese al tanto, espero que te escuche algún biblio y te retire el bloqueo porque no sería justo que después de lo ocurrido (que se te permitiera volver «legalmente»), ahora, por una diferencia de opinión, ocurra esto (a mi también me bloquearon para siempre en Commons, por suerte me retiraron el bloqueo). Cometer errores y ser sancionado no debiera suponer que te estamparan a fuego la letra escarlata en la frente, las personas aprendemos, maduramos, mejoramos (al menos la mayoría), aunque también tenemos malas rachas. --Un saludo, Locutus 03:56 4 nov 2007 (CET)

¡¡¡Si NapoliAzzurro edita desde mayo, tiene 1633 ediciones y 201 borradas!!! Tal vez fuera un vándalo en el pasado, pero es de los pocos que se han reformado y ayudan a Wikipedia. No me gustaría que esta discusión se cobrara su primera víctima inocente, NapoliAzzurro es un usuario bastante colaborador, repito, la gente se equivoca y, en ocasiones, corrige su error. Ratchet ^Disc _Cont 08:35 4 nov 2007 (CET)

Pero ¿pidió que se le levantase el primer bloqueo, o simplemente lo ha estado violando como si nada? --Dodo 10:50 4 nov 2007 (CET) PD: De nuevo, ¿esto y esto es "normal"? Siendo veterano, debería saber que se bloquea a la persona, no al nombre de usuario.

Dodo, creo que no soy el más indicado, pero en este caso deberías pensar más en Wikipedia y menos en las normas (en esa época no había establecido un sistema de solicitud de desbloqueo concreto). Quizá, seguramente tengas razón, pero, a veces, con la razón te parte de uno se pueden cometer injusticias, y creo que es una buena oportunidad para demostrar lo que de verdad te mueve es el beneficio de comunidad. Para qué se castiga a la gente: para que cambien y se reinserten en la sociedad con beneficios para todos --Un saludo, Locutus 11:19 4 nov 2007 (CET) PD.: No te pido que no le sanciones, si lo merece, por esto o por aquello, pero podrías reducir su sanción a unos días. Aunque sea, hazlo por nuestra vieja y turbulenta relación ;-)

Repasa las intervenciones del usuario en esta discusión y dime si crees que se ha reinsertado o, por el contrario, sigue en sus treces a pesar de que técnicamente (y sí, quizá como dices, sólo técnicamente) sigue bloqueado y se ha tenido la suficiente buena voluntad como para mirar para otro lado cada vez que violaba dicho bloqueo editando aquí o allá. Procedo a reducir su bloqueo. --Dodo 13:51 4 nov 2007 (CET)

Me quito el sombrero ante Dodo (jamás creí que fuera a decir esto, habida cuenta de nuestras diferencias, pero me he vuelto a equivocar). GRACIAS POR ESCUCHARME Y PIDO DISCULPAS PÚBLICAMENTE POR LAS VECES QUE TE HE FALTADO AL RESPETO (esta ves lo hago porque soy sincero) --Un saludo, Locutus 14:03 4 nov 2007 (CET)

Bot detector de copyvios

Vuelvo a recordar a la gente que existe esta página. Estuvo fuera un tiempo, pero ya está de regreso. El bot acierta un 90% de las veces o por ahí. Está llegando a ser díficil de mantener solo, así que les animo a que la añadan a su lista de seguimiento para ayudar. Gracias--Orgullomoore - + 03:26 7 nov 2007 (CET)

Ere un mostruo:D.-Vitamine (Dime cosas) 14:45 7 nov 2007 (CET)

También existe Categoría:Wikipedia:Copyright, el que a veces reviso :D pero tal vez revise eso :). Jarisleif (Antes SPR) (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:41 7 nov 2007 (CET)

Genial! va como trompada! =) Ale Flashero - Discuta! 05:46 10 nov 2007 (CET)

Bienaventurados los que viajan en los asientos traseros porque ellos serán sanos y salvos en caso de choque frontal.

...el cual es bendito por los siglos. Amén. Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican. Romanos 1:18-32

..sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno, traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios. 2 Timoteo 3:3

Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. Daniel 11:37

Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida, y para entrar por las puertas en la ciudad. Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira. Apocalipsis 22:14-15

• A mi todo esto que salpica Wikipedia en los sitios más insospechados me parece Vandalismo ¿que tienen que ver todas estas predicas corruptoras de la juventud con el conocimiento. ¿porque no se les exigen referencias que prueben sus afirmaciones, como a todos los demas redactores? Mozodebaturraina 05:40 11 nov 2007 (CET)

Aclara, ¿hay artículos que copien pasajes de la Biblia (u otro libro sagrado) como parte del cuerpo del artículo sin indicar que es una cita? Lin linao ¿dime? 05:43 11 nov 2007 (CET)

• Se intenta justificar la presencia de las citas en articulos de geografía, medicina, etc. Pero una cosa es citar y otra es hacer un compendio, ademas que se incluyen aportaciones de libros religiosos como fuente historica etnografica o cualquier otra. Esta (que aun es mas larga) aparece en la pagina de discusión de Gomorra. Por no hablar de las paginas creadas por diversas confesiones religiosas, que hacen pasar por veridicos, hechos de Fe. Mozodebaturraina 06:08 11 nov 2007 (CET)

Como Wikipedia no es un compendio de citas, si ves que no aportan al artículo o son excesivas, puedes borrarlas con tranquilidad. Si están en las discusiones, pueden ser añadidos proselitistas y también se deben borrar. En todo caso, siempre hay que proceder con prudencia en esto, para no irse a ninguno de los dos extremos. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:12 11 nov 2007 (CET)

Déjà vu

el articulito lleva con el cartelito en obras, mas que El Pilar. ¿pa cuando se termina?? y sino, a borrar el cartelo Mozodebaturraina 20:19 6 nov 2007 (CET)

Perdón que pregunte, pero... ¿cual? =P. El único que tiene el cartel en obras es el "original", Déjà vu. Dado a que es un página muuy "visitada" por las vándalos, por ahora no encontre a quien puso la plantilla, pero lo que tienes que hacer en estos casos, es localizar a la persona que puso la plantilla y preguntarle a él, o dejar un mensaje en la disusión del artículo. Suerte. Jarisleif (Antes SPR) (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:24 7 nov 2007 (CET)

Fue Dodo (disc. · contr. · bloq.) alrededor de Febrero de 2007 :P. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:39 7 nov 2007 (CET)

Lo tengo secuestrado: ¡exijo 5€ para terminar su traducción! --Dodo 22:45 12 nov 2007 (CET)

Propaganda

Mozodebaturraina insiste en usar el café como página de discu para Propaganda, copiando aquí todo lo que se pone allá. Así que mejor lo enlazo y nos ahorramos la duplicidad: Discusión:Propaganda -- drini ^[meta:] _[commons:] 16:32 13 nov 2007 (CET)

Sobre la candidatura del usuario .José

He quitado del medio todas las discusiones que se estaban generando de nuevo a partir de otra entrevista. Lo he hecho para evitar más enfrentamientos y salidas de tono que poco tenían que ver con una votación seria y recta. Si alguien quiere insultarme por esto le ruego que no lo haga en esa página pues sería una redundancia y sería salirse otra vez del tema. Mi página de discusión está a la disposición de todos, aunque puede que en este caso no conteste porque ya lo he dicho todo. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 16:28 10 nov 2007 (CET)

Bien hecho, muchas veces se retiran secciones que se han convertido en campos de batalla y lo único que hacen es perjudicar el proyecto. No puedo imaginar que nadie te diga nada en contra (y menos insultar, ¿donde esta la etiqueta?) por esa acción tan valiente que otros no hemos tenido el valor de hacer antes. Un afectuosos saludo Txo (discusión) 17:12 10 nov 2007 (CET)

Bien, esa discusión ya parece una guerra en lugar de una simple "discusión" :/. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 21:30 10 nov 2007 (CET)

¿A ti no te hicieron doble encuesta no Alvaro?.-Vitamine (Dime cosas) 22:10 10 nov 2007 (CET)

Ahora va a resultar que en la sección de comentarios no se pueden hacer preguntas al candidato, y que las únicas permitidas son las de Tomatejc... Raystorm (Yes?) 22:24 13 nov 2007 (CET)

es. por españa o es. por Español

Hola que tal amigos tengo una duda que quisera se aclarara de una vez por todas el prefijo es. en la direccion de wikipedia.org es por españa o por Español, en muchas wikipaginas observo que se refieren mas a terminos o tienen relevancia hacia españa y por eso pregunto si tengo que colocarlos articulos en relevancia hacia españa o hacia el español uno de estos casos es el de la lista de episodios de House ya que en ella se publican cuando fueron transmitidas en Estados Unidos y en españa, pero si se supone de que wikipedia esta dirigida hacia el conocimiento de los hablantes de la lengua hispana no deberia dejar de tener cuando se transmitio en españa?. y como este articulo yo veo que son mas uds. que opinan?

"Es" es por el idioma español. Thialfi 01:30 11 nov 2007 (CET)

"EN" de en.wikipedia.org se refiere a ENglish -- drini ^[meta:] _[commons:] 01:41 11 nov 2007 (CET)

Las Wikipedias son por idioma, por eso hay una para cada lengua de España y una para todo el idioma español. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:45 11 nov 2007 (CET)

Esta es la wikipedia EN español no la wikipedia de España. Saludos Txo (discusión) 01:50 11 nov 2007 (CET)

Se refiere al idioma español, igual que en se refire al idioma (escribiendo esa palabra en inglés) english. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:14 11 nov 2007 (CET)

Es la wikipedia en ESpañol, por ejemplo, en el artículo de House, tan interesante es tener la fechas de España como las de cualquier otro país de habla hispana, solo que ninguno se animo a ponerlas de otros países, y de España si, asi de simple.--Codorado 23:42 12 nov 2007 (CET)

Artículo Eternidad

Buenas tardes. Quiero consultar a aquellos que estén más enterados de estos temas sobre un caso sumamente curioso y aún inexplicado. Vaya por delante que no tengo NINGÚN INTERÉS ESPECIAL en el artículo de referencia, y que esto NO ME HA OCURRIDO con ningún otro de los alrededor de 150 artículos de que me siento responsable: de ahí la sorpresa. Hace meses incorporé el artículo más arriba citado, en principio traducción de la inglesa. Inmediatamente, sin motivo aparente, fue borrado de la wikipedia. Protesté a quien creí responsable del hecho, el usuario Drini, pero fue equivocadamente. Él, en efecto, había borrado, pero tiempo atrás, una versión antigua, un plagio o algo así. Del último borrado, el que a mí me afectó, no quedaba rastro. El caso es que, poco después, también anónimamente, el artículo fue restaurado, y yo con posterioridad fui añadiendo algunos datos para completarlo. Había que hablar de Borges, de Wittgenstein, en fin. Claro que quizá no conté con la posibilidad de que hubiese alguien que creyese un sacrilegio añadir dato alguno a lo ya zanjado por la inglesa, tratándose de concepto tan, digamos, señalado. Tras largo periodo de extravío en los limbos cibernéticos, el articulito apareció finalmente en las búsquedas de Google, pero sólo si le añadías el término wikipedia: "eternidad, wikipedia". Más tarde empezó a aparecer en Google sin necesidad de la coletilla, de lo cual me congratulé grandemente: otra absurda paranoia diluida en sí misma. Eternidad estaba ya por fin dentro de la "normalidad" (si es que este vocablo posee en sí mismo un sentido ontológico verificable). El caso es que, desde hace poco, el artículo ha desaparecido DEFINITIVAMENTE de Google, si bien podéis comprobar que no de la Wik.

Mis preguntas, a quien corresponda: 1. Persona o entidad que, anónimamente, lo hizo desaparecer la primera vez de la wikipedia. 2. Quién ha podido tener la prerrogativa de hacer salir y entrar de Google el artículo a su alegre albedrío. 3. Si existe, pues, la opción de otro tipo de manipulaciones, de tipo político, que las que introducimos los editores en los artículos. De dichas manipulaciones, me imagino que todo colaborador cuenta con el derecho de conocer 1. su alcance, 2. sus agentes y 3. sus motivaciones. Dichas manipulaciones (insisto en que no tengo noticia de un caso semejante) se deben, sin ningún género de dudas, al contenido del artículo. Por qué sibilino motivo no se tratan las discrepacias sobre el artículo en la caja de edición del mismo, sino que se procede anónimamente, con nocturnidad y alevosía. Dios mío, qué pensarían Diderot y D'Alembert de este sucio asunto, que tanto tiene que ver con aquello a lo que el pueblo llano debe tener acceso, y aquello a lo que no. Muchas gracias por vuestra atención. Sólo busco glásnost. Lógico, colega.--Sürrell 19:57 6 nov 2007 (CET)

• Pues para no tener interes en el articulo, lo disimulas muy bien. Mozodebaturraina 20:21 6 nov 2007 (CET)

Si he entendido bien, lo que preguntas no parece relacionado con Wikipedia, donde está el artículo Eternidad (con el que enlazan unos 60 artículos). La cuestión atañe más bien a Google. Google y Wikipedia son completamente independientes y espero que así siga por mucho tiempo. No creo que aquí se te pueda dar una respuesta--Un saludo, Locutus 21:30 6 nov 2007 (CET)

No se trata del artículo en sí, sino de lo que cabe interpretar de su boicoteo, Mozodebaturraina, y la duda de quién haya podido practicarlo, y por qué, insisto; no sé si me explico. ¿Por qué no se ha boicoteado el de Isabel Pantoja, o San Petersburgo? ¿No te parece? Si comparamos el artículo 'eternidad' en inglés, intacto, y el elaborado por mí a partir del mismo, obtendremos fácilmente la respuesta. ¿Es que quieren cerrar la boca post-mortem a Joyce, a Averroes, a Eliot, a Borges? No lo entiendo, chico. En cuanto a que la responsabilidad compete únicamente a Google, pues nada. Mejor que sea así, de todos modos ya podemos ir haciéndonos una idea de lo que puede significar la tendenciosa manipulación informativa a gran escala. Si hacen desaparecer de sus índices un insignificante articulito como éste, qué no harán con temas realmente espinosos para el Big Brother, como la Guerra de Irak, la memoria histórica de Vietnam, etc. ¿No lo practican ya los chinos, con Google y la Wikipedia? Por imaginar...

Yo también espero, Locutus, que sigan independientes por mucho tiempo. Pero, en fin, no nos engañemos. Gracias por vuestra colaboración en cualquier caso. --Sürrell 14:59 7 nov 2007 (CET)

1ª: Teclearías mal, no consta ningún borrado después del de Drini en marzo, y eso es imposible de ocultar.

2ª: En Google tardan varios días en aparecer los artículos.

3: No existen manipulaciones, simple y llanamente desconocías el hecho de la demora de Google y en lugar de preguntar (como ya han hecho muchos otros usuarios nuevos), comienzas a faltar al respeto denunciando a no se sabe qué poderes fácticos que manipulan por motivaciones políticas. Buen sistema para hacer amigos, espero que te disculpes. Mercedes (mensajes) 21:43 8 nov 2007 (CET)

Vaya por Dios, Mercedes. Yo, o no me explico bien, o se me malinterpreta. El artículo se borró de Wikipedia el mismo día de incorporarlo, debió de ser el 25 o 26 de abril. O eso o que yo veo visiones. Este extremo es un hecho. Como lo es que volvió a aparecer como por encanto nada más protestar yo airadamente (como que me costó mi buen par de horitas la traducción). En Google tardan varios días en aparecer los artículos, eso lo he sabido siempre, como también sé que Google es la mejor plataforma de difusión de que una enciclopedia libre y popular como está podía disfrutar. Únicamente quería que alguien me explicase por qué endemoniado motivo ESTE ARTÍCULO en particular ha aparecido y desaparecido de Google en varias ocasiones. Por qué unas veces aparecía al añadir wikipedia, y por qué volvió a desaparecer, ahora ya definitivamente, siendo así que lleva en órbita desde abril. Siempre me han dicho (por ejemplo Muro de Aguas) que eso atañía exclusivamente a Google. Sólo quería que me lo confirmasen por escrito otros bibliotecarios o responsables por ventura más duchos en informática, y, en especial, que la cosa fuese de dominio público. ¿Tan difícil es de entender? ¿A qué, preguntarás, tanto interés de mi parte?: A que, simple y llanamente, dado que en el tiempo que llevo en esto no he conocido hecho semejante, no tengo otro remedio que considerar el caso como obra de un CENSOR anónimo sobre un contenido de Wikipedia; esa CENSURA se ha practicado, además, en un estilo y método indignantes para todo aquel que desee proteger y difundir la maravillosa iniciativa cultural que nos contempla. ¿Ante quién debo disculparme, ante Google, ante Wikipedia, ante ti? Que se disculpe, ante todos, el individuo que ha escatimado a hurtadillas, y por sus h., el artículo a los cibernautas de habla hispana, ya sea de Google, de Wikipedia, o de la Divina Hermandad de Hijodalgos a Fuero del Planeta Marte. Gracias, en todo caso, por el interés demostrado. Estoy seguro de haber logrado en ti, con esta sencilla y detallada explicación, una buena amiga.--Sürrell 19:20 10 nov 2007 (CET)

Hola, Sürrel, qué tal. Lo que Mercedes te dice es que no debes empezar a sospechar manipulaciones extrañas, porque no es probable que exista nada parecido, y menos atribuirles causas políticas (¡que estamos hablando del artículo Eternidad, no del artículo 11-M!). Como puedes ver aquí, el artículo Eternidad ha sido borrado varias veces, la última de ellas el 27 de marzo por Drini por infringir los derechos de autor. Después, tú lo recreaste el día 26 de abril y no ha vuelto a ser borrado desde entonces.

Con respecto a lo de Google, como te han dicho, no tiene nada que ver con Wikipedia, y no creo que ninguno de los que colaboramos aquí tengamos nada que ver con Google, ni como empresa ni como buscador. De hecho, Google utiliza algoritmos complejos y desconocidos para situar las páginas que aparecen cuando haces una búsqueda, así que si esta página descendió o desapareció en esas búsquedas la "culpa" es de esos algoritmos: dudo mucho que nadie en Google se dedicase a meter mano para que no apareciere (de hecho, eso es totalmente inverosímil). Dicho esto, el artículo ya existe en Wikipedia, y Google sí sabe que existe. ¿A qué menearlo más, amigo Sancho? Saludos, Santiperez discusión 20:44 10 nov 2007 (CET)

Hola, Santiperez. Gracias mil por tu amabilidad. Seguramente tienes razón; al menos has resultado más clarificador que nuestros amigos. No sé de dónde has sacado esa página en que aparece el condenado artículo, pero el caso es que ahí está, en el condenado (con perdón) Google de mis miserias. No es por engorrinar más la cosa, pero me atrevo a referirte sólo una vez más a mi página de discusión. La sección primera, el primer motivo de discusión que tuve como Sürrell (vaya sosias hortera, ahora que lo pienso), lleva por título "Eternidad", y su lectura te indicará que, en efecto, el artículo fue retirado nada más ingresarlo, pues, en caso contrario no sé de qué abstrusa monserga podíamos estar discutiendo con tanto ardor Drini, Muro de Aguas y quien suscribe. Ahí se hablaba claramente de un artículo borrado, pues. Pero, tienes razón, ¿a qué meneallo más? Lo de la política-ficción conspiranoica era de coña. Mis miras iban secretamente más bien encaminadas a aquello de con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho, frase que no se encuentra en el Libro pero nunca está de más recordar (como el sagrado Índice, otrosí). No sé si me explico. De modo que veo que por toda la eternidad me quedaré con la duda del motivo exacto por el cual todos estos fenómenos, que no dudo un instante en calificar de paranormales, se han producido en relación exclusivamente con Eternidad, y ningún, absolutamente ningún otro artículo. Como le decía a Muro: raro, raro, raro... Saludos. --Sürrell 19:28 11 nov 2007 (CET)

Mi isla

Espero que los creadores de wikipedia lean este mensage. Soy una chica de Las Palmas De Gran Canaria, una isla del archipielago Canario perteneciente a España situado al Noroeste de Àfrica. Soy una aficionada a esta página tanto para hacer trabajos como para enriquecer mi aprendizaje (aunque ha sido una odisea llegar hasta aqui). Pero me llevé una gran sorpresa al buscar "canary islads", en inglés, y descubrir que los creadores de wikipedia consideran, o les han echo creer que Santa Cruz de Tenerife es la capital del archipielago canario, nada más lejos de la realidad. Sólo quería informar de que Canarias es un archipiélago que se divide en dos provincias, una en Santa Cruz de Tenerife que se compone de cuatro islas (La Palma, La Gomera, El Hierro y Tenerife) y la provincia de Las Palmas De Gran Canaria con tres islas y algunos islotes (Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura). Con esto quiero explicar que, Las islas Canarias o archipielago Canario tienen dos provincias, Santa Cruz De Tenerife Y Las Palmas De Gran Canaria.

No ha sido la primera vez que se le atribuyen características de una isla a otra dado que dependemos del turismo y esto crea una cierta rivalidad entre una provincia y otra.

Me gustaría que por favor cambiaran este pequeño detalle que, por pequeño que parezca, hiere a mi población y al concepto que se puede tener de ella.--Gran canaria 20:02 15 nov 2007 (CET)

Las ediciones de Wikipedia en las distintas lenguas son independientes entre sí; esta reclamación debería hacerse en la página de discusión del artículo correspondiente de la Wikipedia en inglés. No obstante, a buen seguro que algún wikipedista de por aquí que domine bien el inglés puede acercarse por allá y hacer la correspondiente corrección. --Camima 20:10 15 nov 2007 (CET)

Estimada Gran Canaria. Yo me voy a encargar de cambiar lo que dice en la Wikipedia en inglés. Te envió un saludo afectuoso, -- Pepe 13:03 16 nov 2007 (CET)

Estimada Gran Canaria: para cuando entré en la página w:en:Canary Islands, el error ya había sido corregido. Te pido vuelvas a controlar, a ver si ahora está bien. Saludos, -- Pepe 13:12 16 nov 2007 (CET)

Austronesia

Recordar que todo lo relativo a la austronesia, su historia y sus gentes, sigue sin traducirse de la wikipedia en inglés y que polinesia es solo un remedo mal realizado. Yo no tengo tiempo de arreglarlo, ¿puede alguien ponerse? PapaNicolau 23:35 15 nov 2007 (CET)

Puedes hacerlo tú mismo. Recuerda que uno de los pilares de Wikipedia es ser valiente a la hora de editar. Tienes material para lograr hacer un buen artículo en WP:ME, y si tienes alguna duda, ve al PR:T, donde wikipedistas veteranos te pueden resolver una duda. Y claro, la sección de Ayuda en nuestro café también está disponible para ti. Un saludo cordial! Dark 03:35 16 nov 2007 (CET)

Pero Dark, nos acaba de decir que no tiene tiempo para hacerlo! Igual amigo PapaNicolau, ahí tienes buenos enlaces por sí tienes un ratito libre. Yo mismo lo haría, pero me temo que tengo muy poco tiempo libre en este momento. Poromiami Hablemos 7:33 16 nov 2007 (CET)

Antes de que se pongan a traducir, quiero recordarles que austronesia sólo es el nombre de una macrofamilia lingüística, nada más. Ni es un área geográfica ni cultural, ni hay pueblo austronesio ni etcétera. El artículo en inglés está marcado con un letrerote que solicita referencias. Polinesia no es un mal remedo: a diferencia de austronesia, sobre Polinesia existe numerosa bibliografía, todo el mundo la concibe como una región de Oceanía e incluso hay rasgos culturales que comparten los pueblos que habitan en ella, rasgos que han sido identificados por las ciencias sociales. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 07:47 16 nov 2007 (CET)

Yavidaxiu tiene razón, y es la segunda vez que este tema pasa por el café y se le contesta algo parecido. Mercedes (mensajes) 13:52 16 nov 2007 (CET)

Transcripción de nombres o palabras de lenguas que no usan el alfabeto latino

Hola a todos. Me gustaría saber, si existe una convención ortográfica, sea académica o "wikipédica" u otra generalmente aceptada para las normas de transcripción de aquellos nombres o palabras extranjeras de lenguas cuyo alfabeto no es el latino? Por favor, contéstenme en mi página de discusión. Gracias con anticipación y saludos cordiales. —3oli ^(plática) 13:21 17 nov 2007 (CET)

Wikipedia:Transliteración--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:41 17 nov 2007 (CET)

Muchas gracias. —3oli ^(plática) 14:09 17 nov 2007 (CET)

Que significa nbsp???

Que significa eso que se pone para poner un espacio??? nsbp?????? Alefisico 20:33 17 nov 2007 (CET)

Puedes preguntarlo en las consultas. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:43 17 nov 2007 (CET)

es un código html. Mira en:List of XML and HTML character entity references (no lo encuentro en Español). Significa "non-breaking space", así que si lo pones, no habrá salto de línea en ese espacio aunque aparezca en el final de la línea. Ejemplo:

blablablabla 10 cm

puede acabar así:

blablablabla 10 [salto de línea]
km

Y si pones

blablablabla 10 cm

el «km», siempre irá tras 10, nunca en la línea siguiente.—Chabacano(‽) 23:20 17 nov 2007 (CET)

Super Pato Banana

Este artículo me ha dejado algo descolocado: Super Pato Banana. Brit (Hablemos) 03:14 18 nov 2007 (CET)

Lo acabé de blanquear y pedir para su destrucción al incluír únicamente información vandalica. --Nueva era 03:15 18 nov 2007 (CET)

Si, ya me di cuenta xD. Es que me pareció curioso el articulito. Brit (Hablemos) 03:17 18 nov 2007 (CET)

Ícono de Premios Nobel

Noté que hay varios artículos (no todos, Jimmy Carter por ejemplo no tiene) que usan esta imagen como ícono en los infoboxes para señalar que la persona ganó un Premio Nobel. Y no hay un criterio general sobre en qué lugar ponerlo: Al Gore lo tiene arriba de todo, junto al nombre, mientras que Isaac Rabin lo tiene más abajo, junto a la ocupación.

¿Qué opinan? ¿Se debería usar ese ícono? Y si sí se debería, en qué parte del infobox? Thialfi 15:43 13 nov 2007 (CET)

Creo que el formato de Al Gore es el mejor, bien visible y claro. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 22:36 13 nov 2007 (CET)

Opino igual que Ratchet, me gusta más el estilo del artículo de Al Gore. Xavigivax - (Habla conmigo) 08:58 14 nov 2007 (CET) P.D. Por dios Ratchet, esa firma me hace daño a los ojos.

El de Al Gore lo tuve que quitar de dentro del texto, en la introducción xD. A mí no me convence demasiado el icono. Pero si ha de estar, que sea donde lo tiene ahora Al Gore. Jarke (discusión) 14:11 14 nov 2007 (CET)

Yo había intentado poner el ícono en el título de la plantilla de Pablo Neruda (como en Al Gore), pero no se puede, por lo que la debí colocar en el pie de foto. ¿Se podría arreglar eso?. --Warkoholic ²⁰⁰⁷ 21:08 18 nov 2007 (CET)

Nombres antiguos

Consulto a la comunidad wikipédica sobre ¿qué nombres de artículos es más correcto usar en los casos de toponimos y nombres de instituciones de la época colonial hispana que hoy son escritos con algún cambio?. Ejemplos:

• Antes Cuzco, hoy Cusco
• Antes Buenos Ayres, hoy Buenos Aires
• Antes virreynato, hoy virreinato
• Antes Santa Fé de Bogotá, hoy Santa Fe de Bogotá
• Antes Nuevo Reyno de Granada, hoy Nuevo Reino de Granada

y muchos etc. Aunque sean pequeñas diferencias, en casos como Cuzco/ Cusco generan conflictos. Saludos.Nerêo 06:36 19 nov 2007 (CET)

Supongo que los que llevan en la bibliografía especializada actual o medianamente actual cuando estas existan, y existen en todos los casos, creo. Por supuesto, en las citas se respeta la ortografía original. Saludos desde el Reyno de Chili, al otro lado de la Sierra Neuada. Lin linao ¿dime? 06:47 19 nov 2007 (CET)

Deberían ir como se escriben en la actualidad. La única excepción que se me ocurre sería la del Reyno de Chile, como forma de diferenciar el territorio que llevaba "simbólicamente" ese nombre (ante el problema de llamarlo simplemente Gobernación o Capitanía General) de un reino propiamente tal. Saludos desde Santiago de Nueva Extremadura, jaja --B1mbo (¿Alguna duda?) 17:25 19 nov 2007 (CET)

¡¡Tú puedes ayudar a Wikimedia a cambiar el mundo!!

¿Por qué rayos le ponen doble signo de exclamación al banner? Aparece en todas las páginas de Wikipedia y no cumple con una de las reglas más básicas del español, una regla que todos debimos haber aprendido en primaria. ¡Qué vergüenza!--201.172.239.86 02:08 12 nov 2007 (CET)

Lo borro o no lo borro... Cobalttempest - → 02:09 12 nov 2007 (CET)

¿Borrar qué?--201.172.239.86 02:12 12 nov 2007 (CET)

Señores, que se trata de publicidaz ;) Escarlati - escríbeme 02:29 12 nov 2007 (CET)

Pues no se ve mejor por traer puntuación extra. Si a esas vamos, deberían escribir ¡¡Tu puedez ayudar a Wikimedia a cambiar el muhndo!!, seguro que entre más errores traiga más llama la atención y recaudan más donaciones.--201.172.239.86 03:10 12 nov 2007 (CET)

O quizá no. Todo depende de cómo se mire, pero no es necesario que se acalore tanto! Cobalttempest - → 03:12 12 nov 2007 (CET)

Hmm, creo que eso no tiene mayor importancia; lo que en verdad importa es el mensaje. Y, por cierto, ya que examinaste el bonito cartel tan a fondo, supongo que ya donaste alguito, ¿no? ;) --Racso ^¿¿¿??? 05:17 12 nov 2007 (CET) Ea, Cobalt, ¡que para tí también va!

No fastidies, Racso, soy pobre y de familia numerosa. Cobalttempest - → 05:35 12 nov 2007 (CET) Pero seguro que tú tienes mucho dinero, ¡¡dona tú también!! :P

Bueno, al respecto no digo nada más, excepto mencionar que me parece irónico que ese cartel que fomenta el conocimiento no pueda ser escrito correctamente. Y no, no he donado; los niños pobres no se alimentan ni se visten de conocimiento.--201.172.239.86 05:37 12 nov 2007 (CET)

¿Que no? ¿Crees que si no hubiera analfabetismo en el mundo, existiría la pobreza? Si lo crees, qué pobre eres... --Racso ^¿¿¿??? 05:39 12 nov 2007 (CET) Si le das a alguien un pez, le quitarás el hambre por un día. Si le enseñas a pescar, se la quitarás toda la vida...

Bueno, como quieres seguir conversando sólo te diré que en este momento para mí es de más alta prioridad donar ropa, comida, dinero, tiempo y esfuerzo a la gente que más lo necesita, considerando que vivo en un lugar donde la pobreza abunda y el invierno se acerca.--201.172.239.86 05:47 12 nov 2007 (CET)

Así como hay la plantilla {{pues arréglalo}}, debemos hacer la plantilla {{pues hazlo}}, ¿no Racso? </ironía> Cobalttempest - → 05:55 12 nov 2007 (CET)

Ya que estás tan ocupado como para donar a esta causa, no veo de dónde sacas tiempo para criticar nimiedades (si hubiera un "alludar", el error sería fatal, pero un par de signos de exclamación de más...). --Racso ^¿¿¿??? 06:04 12 nov 2007 (CET) Cobalt: sería {{pues házlo}} ;)

No, "hazlo", porque es grave y termina en vocal. Cuidado, porque nuestro amigo anónimo se puede enojar. Cobalttempest - → 06:08 12 nov 2007 (CET)

XD --Racso ^¿¿¿??? 06:10 12 nov 2007 (CET)

Hmm, quisiera dejar en claro que no estoy tomándome esto como una broma o burla a la persona que intenta corregir el asunto de los signos esos. Lo que pasa es que quizá me molestó un poco el asunto desde el los niños pobres no se alimentan ni se visten de conocimiento. Un saludo a todos, Racso ^¿¿¿??? 06:18 12 nov 2007 (CET) PD: Hmm, ahora que leo todo de nuevo, tampoco veo que esté burlándome en alguna parte. Lo que creo que debería aclarar es que los XD y las ironías iban para Cobalttempest. Las demás cosas, son en serio.

Y de igual manera, yo marco que mis ironías son para el que quiera oirlas. Coincido con Racso (los niños pobres no se alimentan ni se visten de conocimiento). Pues va, me voy. Cobalttempest - → 06:28 12 nov 2007 (CET) PD: "Nomás" digo que si nos ponemos muy quisquillosos, y vamos a criticar de verdad, como que los "rayos" y "banner" están fuera de lugar, ¿no? la primera: ¿estamos hablando en serio o no? La segunda: es una enciclopedia en español. ¿O me equivoco?

Amigo anónimo, me parece que es algo de mínima relevancia, y no veo a nadie rasgándose las vestiduras o haciéndose el hara-kiri. Además, no sólamente se encuentra este "banner" en wikipedia, sino que está en todos los proyectos de wikimedia en español.

Si esta situación pudiera tener alguna importancia permiteme además demostrarte que estás en un error.

Y bueno, los siguientes comentarios ya son totalmente innecesarios, salvo la sugerencia de donar al proyecto, cada quien puede donar en lo que se le pegue la gana, así sea ayudar a Carlos Slim en su desesperante y amarga pobreza. --- 3 3 3 --- 07:12 12 nov 2007 (CET)

P.S. Creo que te salió gratis editar aquí amigo anónimo.

P.S. 2 A ver si ya van dejando de morder novatos, Racso y Cobalttempest. :P

Quien es ese 201.172.239.86, que se identifique, pues.

--Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff (Dialoguemos) 23:44 13 nov 2007 (CET)

Bueno. Entre si sí o no, ya cambié la frase en meta como me señaló angus, aunque no veo cambio alguno. -- drini ^[meta:] _[commons:] 16:05 14 nov 2007 (CET)

Pues para gracia de nuestro amigo anónimo ya sucedió el cambio. Hecho ya, gracias a drini y cada quién para su casa. Cobalttempest - → 03:26 15 nov 2007 (CET)

Firmas con plantillas que además usan parser expressions

Es bien sabido que las plantillas de firma causan a la larga problema. Y más si CADA firma usa una parser expression (recordemos que las parser expressions son mucho más pesadas para el servidor que una inclusión simple (por eso nos borraron la plantilla ipr los developers el año pasado).

Y sin más les presento la siguiente firma, tal como aparece aquí en el café (protegiendo la identidad de los inocentes).

--Saludos wikipedísticos de [[Usuario:Nombre cambiado para proteger a los inocentes|Apodo que no tiene que ver con el nombre verdadero.]] [[Imagen:{{#switch::)
|:)=Face-smile.svg
|:))=Face-smile-big.svg
|:D=Face-grin.svg
|:(=Face-sad.svg
|:'(=Face-crying.svg
|:l=Face-plain.svg
|O:)=Face-angel.svg
|>:D=Face-devil-grin.svg
|8)=Face-glasses.svg
|:*=Face-kiss.svg
|:O=Face-surprise.svg
|;)=Face-wink.svg
|:P=Crystal Clear app package toys.png
|:<=Vampire Smiley.png
}}|{{{2|24}}}px|:)]]  ([[Usuario Discusión:Nombre cambiado|Dialoguemos]]) [[Imagen:Flag of Peru.svg|20px]]  [[Imagen:Escudo de armas del Perú.svg|30x15px]] 23:44 13 nov 2007 (CET)

Esto con la finalidad de quien lo lea y se sienta aludido, tome los pasos para evitarlo y no pase a mayores. -- drini ^[meta:] _[commons:] 16:04 14 nov 2007 (CET)

<irc>/me piensa que Drini es muy directo</irc> Pero hasta donde yo sé sólo hay que poner {{smiley|código}} y ya saldría. Aún así creo que tiene razón, como dijo alguien (creo que fue Taichi Fue Chabacano) "Tu firma no debe mostrar tu personalidad, para eso tienes tu página de usuario". ~~~~ 18:17 14 nov 2007 (CET)

OTRO problema, es que muchos usuarios NO muestran su nombre de usuario en sus firmas (por tanto se hace imposible saber quién habla sin abrir el cuadro de diálogo). Creo que Jarisleif es uno de ellos. -- drini ^[meta:] _[commons:] 19:10 14 nov 2007 (CET)

El inocente anónimo cambió su firma. —Chabacano(‽) 19:15 14 nov 2007 (CET)

A mí me gusta... XD ¿no puedo hacer mi broma del día? =( Ya la cambié... Jarislief (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:10 14 nov 2007 (CET)

Por cierto Drini, lo de los usuarios que no muestran su nombre, era una indirecta o verdaderamente hay más? Jarislief (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:10 15 nov 2007 (CET)

Hay una votación abierta para firmas. Drini, te pido disculpas por como hablé en tu discusión sobre mi firma, pero recuerda eso que me dijiste que a veces no es conveniente ser tan directo. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:22 15 nov 2007 (CET)

En todo caso bastaría con colocar el cursor sobre la firma (sin hacer clic ni nada) y se ve quién es quién, no es necesario abrir el cuadro del diálogo, aunque ciertamente es un poco descortés firmar sin que se vea claramente el nombre de usuario--Un saludo, Locutus 20:22 16 nov 2007 (CET)

Pataleta

Como se ponen algunos. No tiene interés en publicitar a su ex-representada, pero pone a sus abogados a trabajar en ello.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:26 7 nov 2007 (CET)

Pues sí. WP:V y WP:NAP (amenazas legales). Qué bonito... Raystorm (Yes?) 15:30 7 nov 2007 (CET)

Empieza a ser costumbre que cuando se proponga el borrado de una página el autor amenace con encausar judicialmente a quien haya osado pedir el borrado. Francamente preocupante, muy preocupante, por lo que revela de intento de coacción sobre los colaboradores de Wikipedia e, indirecta (o muy directamente) sobre sus contenidos. Tranquilo, FAR, y ánimos, Manuel Trujillo Berges 15:36 7 nov 2007 (CET)

Es parte del proceso de curación, es el segundo paso -- drini ^[meta:] _[commons:] 15:41 7 nov 2007 (CET)

(conflicto edición con Drini) Se está "contagiando" el tema de amenaza legal en estos casos u otros de Fuentes primarias, leer lo de FAR me ha causado un cierto Déjà vu. Ánimos FAR! Yeza 15:51 7 nov 2007 (CET)

Por cierto, esta ip también ha creado el artículo Guillermo Orozco, copiando integramente el texto de aquí. Pero como no se que texto es primero, informo aquí, por la relación con el caso.Brit 16:49 7 nov 2007 (CET)

Yo creo que el exrepresentante no puede dormir tranquilo porque no ha podido promocionar a su representada. Vaya pataleta. Xavigivax - (Habla conmigo) 11:31 8 nov 2007 (CET)

Lo que más me causó gracia es el hecho de que el "representante" ni siquiera se molestó en leer las políticas que citó FAR. Es como le decimos acá, caballo con anteojeras (sigue derecho sin mirar a los costados). Mushii (hai?) 13:58 8 nov 2007 (CET)

Ultimamente todo el mundo amenaza con denunciar a la wiki. Vamos a tener que crear un Wikiproyecto:Defensores de la Wikipedia para que acudan a los tribunales :D O sino pedir comision al Colegio de Abogados Ensada ! ¿Digamelón? 16:54 8 nov 2007 (CET)

«Pienso llegar al final de este asunto recurriendo a mis abogados llevando como tema la incompetencia cultural de quien decide qué páginas deben estar y cuáles no» (sic). A ver si es verdad. Un abrazo FAR. --Petronas 19:11 8 nov 2007 (CET)

Ya me imagino ese juicio

• Señor Juez, por la presente se inicia juicio a la fundación Wikimedia por incompetencia cultural, al no incluir un artículo enciclopédico de mi representada
• La Corte falla a favor de la Fundación Wikimedia, y multa a Eva del Moral por hacer perder el tiempo a esta corte con semejante tontería

Palo y a la bolsa. Y a seguir con las demandas judiciales de verdad Thialfi 04:30 9 nov 2007 (CET)

O_o Esto es lo último que me faltaba por ver - Rafa sanz 11:52 16 nov 2007 (CET)

Nueva herramienta

¿Quieren probarla?--Orgullomoore - + 13:47 14 nov 2007 (CET)

Muy útil. Aunque igual sería mejor sólo mostrar las ediciones que son las actuales últimas versiones, para que no aparezcan los vandalismos ya revertidos. Jarke (discusión) 14:16 14 nov 2007 (CET)

Gracias por la idea. Eso sería un tanto costoso...pero lo que sí pienso hacer es incorporar una forma de la que un usuario pudiera someter páginas para quitar de la lista...no sé, un sistema de puntos o algo así...ya veremos. Si tienen más consejos, hablen.--Orgullomoore - + 15:01 14 nov 2007 (CET)

Tal vez podrías guardar la lista y revisarla de vez en cuando. Si hay versiones posteriores a la supuestamente vandálicas y son reversiones, deshaceres o pertenecen a usuarios con gran número de ediciones, se retirarían de la lista. Algo parecido hará Botpolicia. Parece el inicio de una buena herramienta. -=BigSus=- (Comentarios) 15:35 14 nov 2007 (CET)

La idea de que un usuario pueda quitar elementos de la lista es muy buena. Así reviertes y quitas de la lista. Jarke (discusión) 16:00 14 nov 2007 (CET)

Sería lo mismo que los cambios recientes, nada más que más completa. Bucho Forum 16:01 14 nov 2007 (CET) ;) PD: Ojala se viera más chida, el tipo de fuente es Times New Roman. (conflicto de edición)

Puedes configurar tu navegador para que las páginas que no especifican una fuente, como ésta (y que por tanto se "ven" como times new roman") se muestren con una fuente que sea de tu agrado. -- drini ^[meta:] _[commons:] 05:36 15 nov 2007 (CET)

Pues ya se pueden sacar diffs revisados de la lista. ¡Funciona bien! En cuanto a la belleza de la página, como habrán notado, soy un horrible diseñador web. Pero si tienen sugerencias, estaría más que dispuesto a cooperar.--Orgullomoore - + 11:23 15 nov 2007 (CET)

No me abre... —C'est moi ^Parlez 01:42 17 nov 2007 (CET)

Antes abría, ahora ya no... =/. Jarislief (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:03 17 nov 2007 (CET)

¿Los insultos antisemitas no son violación a WP:E?

Hola:

Creo haber dejado pasar suficientes días antes de llevar este tema al café. Hace más de diez días presenté esta reclamación por una serie de comentarios antisemitas de Veremos (disc. · contr. · bloq.). ¿Ningún bibliotecario hará nada? ¿Cómo entiendo esto sino como dejación de funciones o como que se minimiza la gravedad de los dichos de Veremos?

¿Alguien, sin caer en erigirse en fuente primaria, puede explicar por qué hablar del "pedigree judío" NO es utilizar una expresión antisemita? ¿tratar a los judíos como perros (eso sí: de raza) es otra cosa diferente a tratarlos en forma antisemita?

¿Alguien, sin caer en erigirse en fuente primaria, puede explicar por qué la recurrente utilización de ironías del tipo "pobres gentiles" no repite viejos lugares comunes del antisemitismo relacionados con el supuesto desprecio de los judíos hacia los gentiles?

Intuyo que ahora comenzará el eterno baile de sofismas y los "te parece a vos" y los "quiénes somos para juzgar" (WP:NFP, como si no existiera...), pero la realidad es que cualquier usuario que repita axiomas antisemitas es porque está expresando ideas antisemitas, y las "opiniones" que tengamos al respecto, nos las guardemos o no, son eso, opiniones.

¿Ningún bibliotecario piensa ponerle el cascabel al gato? ferbr1 16:11 14 nov 2007 (CET)

Mirá que si se hace, hay que hacerlo completo, y bloquear también a los usuarios que fueron advertidos por acusar de "antisemitismo" con completa liviandad a otros usuarios. Prefiero que se olvide el asunto y se siga adelante, pero si hay que bloquear, que no se bloquee solo a una parte de los que se insultaban Thialfi 16:42 14 nov 2007 (CET)

Ferbr1: Dejare de debatir con los que no pueden tener un debate alturado. Te aviso, por cierto, que "pedigree" tiene su significado original en la genealogia, con connotaciones ironicas adquiridas cuando el hobby genealogico paso de moda. Como no presento perros a concursos, esa connotacion me escapo por completo.

Al final, esto es irrelevante. Creo que es evidente - aunque lo he tenido que explicar - que lo que dije no estaba dirigido a persona alguna que fuera clasificada por ti, sino a todo aquel que impone tal clasificacion sobre los otros. Si, eso te incluye a ti. Empero, no te he llamado ni perro, ni antisemita - aunque tu universo mental tenga algunas similitudes con en el de estos ultimos.

No se cual es tu religion, ni me importa, ni me interesa, ni tiene nada que ver con lo que dices o con lo que haya dicho. Veremos 21:49 14 nov 2007 (CET)

Esta situación es intolerable desde cualquier punto de vista:

1) Si, efectivamente, mi paranoina es cierta (mi estupidez de pensar que alguien que trata a los judíos como perros y después habla de "pobres gentiles", unido a que este usuario sólo parece interesado en quitar referencias sobre la condición de judío de los biografiados desde hace un mes), es intolerable que no sea bloqueado.

No debería sorprenderme, habida cuenta de los tristes precedentes en esta nuestra Wikipedia. ¿Los comento? Ahí van: a Viriato71 (disc. · contr. · bloq.) se le permitió despacharse a gusto durante semanas hasta que fue efectivamente bloqueado "para siempre" (llegó a escribir cosas como "con la sinagoga hemos topado" siendo bloqueado por ello de la misma forma que si hubiera dicho "gilipollas" (3 días..., y en el comentario de bloqueo ni siquiera se comenta este mensaje...), por lo que es lógico suponer que para muchos bibliotecarios "no es tan grave" el odio antijudío, habida cuenta de que no fue revisado ese bloqueo.

¿Sigo con los precedentes? Tenemos a Eosphoros (disc. · contr. · bloq.), negacionista confeso (según las fuentes del artículo, el negacionismo es una estrategia de los antisemitas para minimizar o banalizar la shoá), ¿le ha pasado algo? ¿Ha sido bloqueado por sus ideas totalitarias o por sus flagrantes violaciones a WP:PVN que fueron todo un sabotaje a ese pilar de Wikipedia en artículos como Negacionismo del Holocausto? De ninguna manera, es un usuario tan respetable como el que más, y con todo el derecho del mundo a "mejorar la enciclopedia"

Después, siguiendo con los antecedentes, tenemos simpáticos usuarios con nicks que, según las referencias aportadas en su momento, no han hecho otra cosa que colar un "Hail Hitler" en su nick (violación de WP:PU) utilizando el 88 tan caro a los antisemitas modernos (verificable, aunque después se filosofe, como si fuéramos fuente primaria, que no), como el amigo Hannibal Lecter 88 (disc. · contr. · bloq.) (entre otros) que a pesar de haber tenido semejante paginita: [4] jamás fue bloqueado. Seguro que son paranoias mías, que un usuario que realiza ediciones antisemitas, si tiene el 88, seguro que es casualidad, que no viola para nada WP:PU... qué va.... qué paranoico, si no hay ni fuentes ni pruebas que demuestren este habitual modus operandi de los neonazis...

2) Si realmente el que Veremos (disc. · contr. · bloq.) trate a los judíos como perros y que utilice esto de "pobres gentiles" no es una violación de WP:E, es también intolerable que se me permita a mí calificar con semejante calificativo (antisemita) a Veremos (disc. · contr. · bloq.). Un infundio semejante debería ameritar mi bloqueo, por lo que estaríamos ante un nuevo caso de dejación de funciones por parte de los bibliotecarios.

Me reitero: ¿alguien piensa ponerle el cascabel al gato? ¿Seguiremos permitiendo el destilar odio antisemita reaccionando con tibieza o, en el otro caso, permitiendo "acusar livianamente de antisemita a un usuario respetabilísimo y utilísimo injustamente insultado por mi parte"? Esta situación tal como está planteada, es una vergüenza para todos. ferbr1 11:09 15 nov 2007 (CET)

Pues personalmente, no veo por ninguna parte insultos antisemitas y sí hipersensibilidad que traduce comentarios irónicos en supuestos insultos. El uso figurado de "pedigrí" para denotar la trayectoria u origen familiar de personas e instituciones es un lugar común. Puedes ver un ejemplo aquí o haciendo una búsqueda simple en google. Calificar de "pobres gentiles" a personas que según el criterio fundamentado (en el sentido de que es argumentado) de Veremos (disc. · contr. · bloq.) no son judíos y, por tanto gentiles, no me parece sino una alusión irónica relativos a criterios inclusionistas que hacen de muchas personas (usando criterios variopintos y no consistentes entre sí) judíos. Y debo aclarar que cuando un wikipedista ha mostrado un propósito continuo y reiterado de violar el PVN ha sido bloqueado, pero no podemos bloquear a gente sólo por sus ideas, me temo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 11:21 15 nov 2007 (CET)

Juas, qué ganas de liarla parda en el café! Venga, habida cuenta de que con sólo lo que hay escrito en este hilo hay motivos para bloquear a ambos, os propongo un duelo. El primero que cree un artículo y lo haga destacado se salva, y el otro se lleva un mes de bloqueo. Pensadlo bien, ganamos todos. Vosotros canalizáis vuestro odio mutuo en algo que beneficia a Wikipedia, y el resto de inocentes lectores cafeteros se divierten con la refriega y hacen sus apuestas. xD. Gaeddal 11:28 15 nov 2007 (CET) PD: Era broma... ¿era broma?

Ferb1, te recuerdo que el bloqueo es una medida que se toma para evitar que ciertos usuarios perjudiquen a la enciclopedia con ediciones vandálicas. No es algo que esté pensado para usarlo con fines revanchistas, o para dejar afuera a la gente que sencillamente tenga ideas que te pongan incómodo Thialfi 13:29 15 nov 2007 (CET)

Añadiré que Febr1 tiene la mala costumbre de dirigirse de malos modos a los demás. Véase aquí cuando se le pregunta por la fuente de procedencia de un topónimo claramente de su invención. Este tipo de comentarios, hechos a usuarios novatos, explican perfectamente lo que a veces sucede. En lugar de intentar evitar problemas, la sensación que producen este tipo de intervenciones es que se busca crear problemas. Y eso no es lo que debe prevalecer en un proyecto enciclopédico como este. Manuel Trujillo Berges 13:42 15 nov 2007 (CET)

Y a mí me están cansando un poco estas constantes referencias a WP:NFP (que aclaremos, es sobre el contenido de los artículos) cada vez que no hacemos algo como él quiere, porque se haga de esa forma en otra parte. Wikipedia es una enciclopedia abierta a todo el contenido enciclopédico relacionado con el judaísmo pero no es una enciclopedia judía, y no se va a guiar necesariamente por los criterios religiosos o comunitarios del judaísmo. Quizás adentro del neonazismo o del judaísmo el número 88 equivalga a "Hail Hitler" (ya sea para exaltar o condenar el uso de ese número respectivamente), pero para todo el resto de la raza humana el 88 es un número más, como el 87 o el 89.

Y a propósito, me permito señalar también que se considera un WP:NAP a Utilizar la ideología de alguien como medio para rechazar o desacreditar sus opiniones, sin importar si la ideología es dominante o minoritaria. Thialfi 15:03 15 nov 2007 (CET)

Respondiendo a la pregunta anterior, todo cualquier insulto que se haga en la Wikipedia, es una falta de respeto. Bueno, esa es mi opinión. Bucho Forum 15:41 15 nov 2007 (CET)

Por cierto, que pasa con esta mania de borrar discusiones? El usuario Cansado me acuso de diversas cosas en una pagina de discusion, y luego borro mi replica (dos veces). El usuario ferbr1 ha borrado la pagina de discusion de Paul Erdos (que estuvo alli por un mes sin fastidiar a nadie) varias veces en los ultimos dos dias. Miren, no tiene que gustarles nada de lo que nadie escriba, y pueden querer escribir las paginas de la wikipedia en si de acuerdo al criterio X, pero no hay una linea a cruzar cuando se comienza a modificar las paginas de discusion de esta manera?

Como minimo es un fastidio - se crean "agujeros" en las discusiones en otras partes que refieren a esta o tal pagina. Veremos 16:32 15 nov 2007 (CET)

• Como se dice habitualmente, Wikipedia no es una democracia, lo cual quiere decir que no es una democracia, si aceptas este hecho y colaboras, pues a tú responsabilidad, sino, puedes pasarte a otras colaboraciones democraticas en internet. PapaNicolau 23:26 15 nov 2007 (CET)

Estimados colegas, me ha sorprendido desagradablemente la actitud de la comunidad de Wikipedia ante una denuncia de racismo. Personalmente desconozco a los colegas involucrados, pero pienso que el extraño término "pedigree judío" es inaceptable, en cualquier circunstancia. Habría que entender que aún cuando algunos colegas digan que Wikipedia no es una democracia (una metáfora solo parcialmente cierta; Wikipedia es mucho más que una democracia en la que se vota y ya está, es una comunidad guiada por el consenso), eso no quiere decir que en Wikipedia esté permitido el racismo o violar los derechos humanos (sería absurdo decir que en Wikipedia no se pueden violar los derechos de autor, pero sí los derechos humanos). Finalmente lo que más me ha desagradado es la equiparación de un insulto con el racismo. Algo de fondo está mal cuando no se puede distinguir el grado de gravedad entre una cosa y la otra. Todos somos capaces de decirle a otro "tonto" en un momento de enojo; no todos somos capaces de decirle a otro que pertenece a un "pueblo de animales" (piénsese cada uno incluído en ese "ganado"). Si con la falta de cortesía se tiene que ser estricto, con el racismo el rechazo debe ser absoluto. Aquí no se puede hablar de "dos partes" ni de "balancear". Envío un cordial saludo a todos, -- Pepe 13:00 16 nov 2007 (CET)

Uno deja de ver racistas, sionistas, nazis y censores cuando se pone a construir una enciclopedia. Qué ganas de montar follones, con la cantidad de trabajo que hay por hacer. Gaeddal 14:12 16 nov 2007 (CET)

Estimado Gaeddal: yo personalmente me opongo (y quiero dejar constancia de ello) a que Wikipedia se transforme en un nido nazi, sionista, o racista de cualquier signo, y prefiero "ver" a mirar para otro lado. Creo también que las políticas de Wikipedia prohiben mirar para otro lado cuando se incluyen contenidos racistas. De no ser así entraríamos en el absurdo de bloquear a un colega por decir "tonto", pero seríamos ciegos y sordos frente a alguien que diga "los judíos/árabes/argentinos/españoles son todas cucarachas". Un verdadero despropósito, que espero no cunda (por suerte creo que la mayoría de los usuarios no piensa así). Saludos, -- Pepe 14:38 16 nov 2007 (CET)

Segun mi experiencia participando en discusiones con ambos usuarios, Veremos acostumbra a usar expresiones ambiguas de esas que es de prever que alguien se las tome a mal y se sulfure y Febr1 es de los que se sulfuran con facilidad. Le recomednaria a Veremos que haga el esfuerzo de expresarse de manera menos provocadora y a Ferbr1 que se tome las cosas con mas calma.--- Rataube (discusión) 15:14 16 nov 2007 (CET)

Estimado Rataube: la ambiguedad, en cuestiones de racismo, no es ambiguedad, es racismo. El racismo es por naturaleza insidioso y no debería ser tolerado nunca, y muchos menos igualado con el mal humor. No logro ver como el racismo puede ser tolerado porque una persona se enoje. ¿? Creo que en algo estamos fallando mal. -- Pepe 15:51 16 nov 2007 (CET)

Ecemaml, la verdad es que me sorprende la frivolidad de tu respuesta, más tomando en cuenta que no sos ningún inconsistente ni en tu forma de pensar ni en tu trabajo aquí en Wikipedia.

No se puede tomar descontextualizadamente las cosas, ni sacar de la galera comparaciones que no son comparables.

Veremos (disc. · contr. · bloq.), al momento de hablar del "pedegree judío" llevaba más de dos semanas en las que sus ediciones, únicamente, consistían en quitar cualquier referencia a las raíces judías de los biografiados. Ahora lleva más de un mes en esa tónica. Sus ediciones sólo van en esa dirección. Ese es un contexto, ¿verdad?. El otro contexto, y me aprovecho de tu argumentación a golpe de búsquedas en google, es que si buscás, por ejemplo, la expresión "perros judíos" en google te da 1.000 resultados (si buscás "perro judío" da 650). Ese es otro contexto, ¿verdad?. Si buscás "perros aristócratas" ¿cuántos resultados te dan? Te lo digo yo: 4 ...

Me resulta penoso el seguir teniendo que argumentar cosas obvias. Tratar a los judíos como perros es algo que tiene larga tradición en el antisemitismo. Y que venga Veremos a decirnos, con su perfil de contribuciones pero incluso si no lo tuviera, que su frase "pedegree judío" ha sido inocente y malinterpretada pues qué querés que te diga...

Después, cuando habla de los "pobres gentiles" y "pobres no-judíos", no hace más que repetir viejas cantinelas antisemitas. El hecho de que ustedes puedan desconocerlas no las hacen menos reales. Esta argumentación del desprecio que los judíos sentirían hacia los gentiles es profusamente utilizada por los antisemitas [5], [6], [7],. Los Protocolos de los Sabios de Sión son seguramente su cara más visible, pero en realidad viene de antes. Nuevamente, ¿debo suponer inocente y malinterpretado a Veremos (disc. · contr. · bloq.)? Ya son dos coincidencias.

Mención aparte merecen las frases (me cuesta llamarlas "argumentos") de Gaeddel, cuyo única intención parece ser la contundencia. Según tu visión del asunto, como vos supuestamente estás "escribiendo una enciclopedia", no verías antisemitismo en esto o en esto.

El que yo denuncie estas gravísimas faltas a la WP:E de Veremos (disc. · contr. · bloq.) no implica que deje de "escribir una enciclopedia", como tampoco el repetido mantenimiento que hago voluntariamente en páginas relacionadas con temas judíos en los que borro, a razón de varias por semana muchas veces, diversos vandalismos de carácter antisemita. Que vos me vengas a plantear con tanta banalidad frasecitas contundentes, ¿qué querés que te diga? Me dejás relativamente perplejo, sobre todo si las comparo con las de Jimbo Wales, cuando declaró (cito de memoria, y creo que fue en ocasión de la expulsión de unos biblio de en.wiki por unas userboxes, pero no estoy muy seguro) que le importaba mucho la construcción de una enciclopedia pero le importaba "más, mucho más" los temas éticos. ¿Viste como es mejor que una frase, además de ser contundente, sea también certera?...ferbr1 16:00 16 nov 2007 (CET) PD) El nazismo no es una "ideología política", es un delito tipificado. ¿Hasta eso hay que explicar?

Si viera una denuncia sobre antisemitismo, o me lo cruzara yo mismo, me pondría en alerta y haría lo posible para arreglar la situación lo antes posible (una vez convencí exitosamente a un usuario con nombre neonazi de que se cambie el nombre, antes de que llegara a tener ninguna confrontación por las malas con nadie). Pero ni me molesto si esa denuncia la hace Ferb1. Le perdí el respeto a sus quejas sobre ese tema después de aguantarle esta reclamación Thialfi 16:08 16 nov 2007 (CET)

Estimados colegas: "Pedigree judío" no tiene otra interpretación posible que el racismo. Nada tiene que ver la persona que lo pueda haber leído. El resto, como ya se ha dicho aquí, es "mirar para otro lado", algo que no daña a Ferbr1, sino (y mucho) a Wikipedia. El racismo es un ácido corrosivo para cualquier comunidad, incluida Wikipedia, que no tiene ninguna vacuna especial contra ese mal. Y la variedad de excusas expuestas aquí para "mirar hacia otro lado" dañan aún más. Como veo que a pesar de las evidencias, este grupo parece aceptar como razonable ese término, y otros similares, me retiro con algo de nauseas (al menos hasta que varíe un poco la tendencia). Recuerdo ahora aquella película, "El huevo de la serpiente". Espero que no tengamos que decir dentro de unos años, "¿te acuerdas de aquella denuncia sobre el término 'pedigree judío'? Cómo nos equivocamos, mira lo que es Wikinazi ahora". Saludos a todos(as), -- Pepe 16:27 16 nov 2007 (CET)

Pepe. Segun yo lo entiendo Veremos con lo de pedegree judio, no estaba diciendo que los judios somos unos perros, sino que insinua que Ferbr1 se comporta igual que aquellos que opinan asi. No esta siendo racista sino acusando a otra persona de racismo. Solo que para no incurrir directa y abiertamente en una falta a la etiqueta se expresa con ambiguedad, le sale mal, y el mismo es el que suena racista. Ambos usuarios harian bien en dejar de descalificarse mutuamente de forma sutil (Veremos) o de forma clara (Ferbr1) y resolver la disputa en buenos terminos.--- Rataube (discusión) 18:20 16 nov 2007 (CET)

Rataube: te agradezco realmente mucho tu respuesta. Nada peor que hablar y que nadie conteste. La ya famosa expresión está acá y acabo de ver que no es "pedigree judío" sino "pedigree hebreo". De ningún modo es un término dirigido a Ferbr1, sino a los judíos en general. Es una discusión sobre categorías judías en Wikipedia, en la que el término "pedigree hebreo" está utilizado para referirse precisamente a esas categorías. Incluso el Usuario:Veremos dice si "no permitimos categorias sanguineas, esta categoria es inaceptable". Reitero, la expresión no está dirigida a Ferbr1, sino a los judíos en general. La extraña expresión "pedigree hebreo", es claramente racista, no tiene ninguna ambigüedad, como no la podría tener "ganado hebreo/español/argentino". Además, el propio usuario:Veremos dice más arriba, con abierta ironía y provocación que "como no presento perros a concursos, esa connotacion me escapo por completo" (lo que no le impidió usar el término y aplicarlo exclusivamente a los judíos). Repito, con todo respeto Rataube, que no se puede ser "comprensivo" y tolerante con el racismo. Cuando alguien utiliza una expresión racista, ofende a todo el mundo, y cuando una comunidad tolera el racismo, se vuelve racista. Es así de simple. No se puede ser "un poquito racista". Por eso en esto deberíamos ser un poco más responsables. No podemos, por un lado, decir con cara seria que no vamos a tolerar de ningún modo un acto de descortesía, y bloqueamos a un usuario que le dijo a otro "tonto", y por el otro esbozar una sonrisa tolerante cuando alguien dice "pedigree judío". Si hacemos eso, no estamos entendiendo nada. El racismo no es, como desgraciadamente aquí se ha dicho, "una falta de respeto". Es algo infinitamente más grave. Precisamente lo más grave de este debate es justamente el tratamiento similar de una cosa y otra (como si escupir y matar fueran cosas parecidas; al fin y el cabo ambas son una "falta de respeto"). Obviamente no se trata de crucificar al usuario:Veremos, pero tampoco esbozar una sonrisa ante sus "traviesas ambigüedades" y menos aún justificarlo. El hecho debería ser sancionado sin "ambigüedades", sino mañana no vamos a tener derecho a quejarnos cuando la serpiente salga de su huevo. No sería malo que viéramos otra vez Cabaret. El párrafo en cuestión es:

Ferbr1: un paralelo no es una igualdad. Existen similitudes entre el bautismo y el pedigree hebreo: en un caso como el otro, se trata de una categoria impuesta por A a B,...Usuario:Veremos 23:41 5 nov 2007 (CET)

Ta mando un saludos, -- Pepe 21:04 16 nov 2007 (CET)

Ojo, yo no lo estaba defendiendo a Veremos. Yo decía que Ferb1 tampoco es ningún santito, y se la pasa cada dos por tres poniendose en papel de víctima para pedir bloqueos a otros. Pide que se bloquee a un usuario por tener ideas totalitarias <chan>, nos acusa de violar WP:NFP cuando no se le da bola <doble chan>, pide que se bloquee a usuarios con el número 88 en el nombre <lluvia de chanes> y hasta se queja de herramientas en el toolserver que usan como símbolo dos martillos <edgar de chanes> Thialfi 21:23 16 nov 2007 (CET)

Bueno, esto es lo que vengo diciendo, estimado Thiafli. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Si yo cometo un acto racista en Wikipedia, no es menos racista porque lo de a conocer Ferbr1, ni más racista porque lo diste a conocer tú. Lo que me parece inaceptable es que se haya tolerado (y hasta justificado) un acto racista en Wikipedia, porque fue Ferbr1 quien lo dio a conocer. No hay duda que referirse a los judíos como "pedigree hebreo" es racismo abierto. Aún estamos a tiempo de actuar a la altura de las circunstancias (y por favor no me vengan más con la teoría de los dos demonios). Un saludo a todos(as). -- Pepe 22:37 16 nov 2007 (CET)

Me corrijo, la acusacion de racismo por parte de Veremos no iba dirigida solo a Febr1 como bien senalas, sino a todos aquellos que estabamos en desacuerdo con el en aquel debate, lo cual me incluye. Incluso llego a decir que algo asi como que categorizabamos guiandonos en las leyes de nuremberg (no me acuerdo las palabras exactas, fue algo mas sutil). Eso de estar comparando a todo el que no esta de acuerdo contigo con los nazis es un recurso retorico bastante vulgar que se usa hasta el cansancio. Me parece poco recomendable y poco constructivo, pero no creo que de para mas que para sugerirle a quien lo use que busque mejores medios de defender sus posturas.--- Rataube (discusión) 23:40 16 nov 2007 (CET)

Gracias Rataube. Me alegro que coincidamos en que se trata de una ofensa generalizada, y no una rencilla personal. De todos modos me parece muy tolerante por parte de la comunidad, que la sanción a una persona que cometió un acto abierto de racismo, sea "sugerirle" que no sea más racista. Como Wikipedia deberíamos mostrar que no estamos dispuestos a tolerar ni a "mirar para otro lado" cuando alguien comete actos racistas. "Sugerir" no es prohibir ni sancionar. Implícitamente significa autorizar el racismo, "mirando para otro lado". Personalmente yo bloquearía (el tiempo no importa) a un usuario que comete un acto de racismo y le advertiría que un segundo acto es exclusión definitiva. -- Pepe 02:44 17 nov 2007 (CET)

Como notas de alguien que pretende contestar demasiado tarde, diré que si el usuario supuestamente racista escribiera artículos como Ángel Luis Alfaro, no le bloqueaba ni Cristo, por mis botones. A eso me refiero con la contundencia. Si queréis hacer experimentos sociológicos, jugad al Sim City. Si queréis ser políticamente correctos, os metéis a Miss mundo. Pero al café de Wikipedia no se viene por una discusión menor, mucho menor que otras tantas que se producen a diario y que pasan inadvertidas, alegando que no se puede decir "pedigree judío", y que es una injuria gravísima o relevantísima para la comunidad de Wikipedia. Qué queréis que os diga, tanto mantenimiento no haréis, porque yo veo burradas bastante más gordas todos los días, y no me da por venir al café con mis lamentos. Y desde luego, comparar lo del pedigree con el caso de la pederastia de wiki-en me parece una burla, así de sencillo. En todo caso el mensaje que quería remarcar desde el principio es que no va a salir nada productivo de todo esto, y que hay que ser un poquito más pragmáticos. De hecho, viendo el tono del primero de los mensajes, mis dudas tengo sobre si existía tal intención (ese tono de "qué pasa, que no van a hacer nada los biblios???" no me ha dado buena espina). Ahora, si queréis continuar con el hilo, cada cual es libre de hacer lo que le dé la gana, más aún cuando nos conocemos casi todos. Gaeddal 03:03 17 nov 2007 (CET)

Por enesima vez: jamas clasificaria a nadie como "judio" por la descendencia o por la "sangre". Esta era claramente la intencion misma de mi comentario.

Si ferbr1 ha decidido tomarlo mal, me parece que es precisamente porque lo ha tomado como una acusacion velada de que el esta tratando a la gente como perros, y se siente ofendido. Esta me parece una interpretacion mucho mas plausible, pero, resulta ser - como ya dije - tampoco era lo que tenia en mente. Como no me interesan los concursos de canes, para mi "pedigree" quiere decir una obsesion de familias nobles y viejitos genealogos. En otras palabras, simplemente queria decir que ferbr1 esta obsesionado con clasificar a los individuos como "judios" por la descendencia - pura y llanamente - y que el hecho que el considere esto como algo maravilloso antes que reprobable no hace que su actitud sea maravillosa.

Al mismo tiempo que se ha discutido la existencia de categorizaciones en el cafe, se han discutido criterios para la mencion o no - o la mencion, y como - del tema judio en lo que se refiere a los sujetos de biografias. Edite una docena de paginas en una noche para mostrar como es que la politica que habia propuesto podia funcionar en la practica. Esto muy bien puede haber sido algo prematuro. De todas maneras, duro poco, ya que el incansable u:Cansado las deshizo de manera sistematica. Esto en si no esta mal - pero me agradaria que participara un poco mas en la discusion. Por cierto, Cansado luego deshizo varias ediciones que hizo un tercer usuario - ediciones que me parecieron buenas (lo cual no quiere decir que este usuario este de acuerdo con todos mis procederes).

Al final - lo que debemos hacer es discutir cuestiones de principio y politica en la pagina del cafe de la wikipedia. Supongo que puede que siga contribuyendo a estas, pero dejare la edicion de articulos en si a otros usuarios, o dedicare mas tiempo a corregir y mejorar articulos tecnicos. Todo esto comenzo cuando vi que las biografias de especialistas en un area que me interesa estaban escritas de manera sencillamente peculiar.

Dejo este avispero a usuarios mas experimentados. Veremos 08:47 17 nov 2007 (CET)

300.000 artículos

Felicidades xD! Fidel ^¡Moquegua! 06:32 18 nov 2007 (CET)

¡Viva wikipedia-es!

Invito una a todos los que colaboramos para tener 300,000,000 artículos. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 07:33 18 nov 2007 (CET)

¿¿300,000,000?? xD. Beto29 (discusión) 17:44 18 nov 2007 (CET)

¡Felicidades a todos por los 300.000 artículos! Me ha hecho especial ilusión porque ha sido fruto de un trabajo HUMANO y HUMANISTA. Acepto la birra de Álvaro_qc y espero que lo festejemos todos juntos porque aún nos queda un largo camino. --Tarantino Habla ahora o calla para siempre 19:44 18 nov 2007 (CET)

Yo no tomo, lo siento alvaro xD.Xexito (disc. · contr.) 00:15 19 nov 2007 (CET)

Una cerveza, especialmente de ese calibre, siempre es bienvenida (salud!), y si son dos (para hacerle el quite a Xexito), es mejor. Sin embargo, me surge una duda: es o no es importante el número de artículos? (glu) Porque, cómo hay de comentarios y discusiones (glu, glu, glu, ahhh!) acerca de este tema! y, entre agregar y borrar y justificar que no importa el contenido, sino la calidad, creo que no se promueve mucho el crecimiento (glu, glu, glu, ahhh!, muy buena, no hay una botanita?). Ave.-- Rallyfreak / Libreta de ruta 21:41 20 nov 2007 (CET)

Sin imágenes

Me he dado cuenta, al hacer clic en el último interwiki de la Portada, que en la lista de wikipedias existentes las 69 wikipedias con más artículos, excepto esta, tienen imágenes. ¿Por qué nosotros no tenemos ninguna? Montehermoso-spain 21:51 18 nov 2007 (CET) mensajes aquí

Aquí somos así, parafraseando el famoso eslógan...Wikipedia en español is different. Pacoperez6 21:59 18 nov 2007 (CET)

Porque las tenemos todas en commons. Yeah! Feel the difference!--Fernando 22:18 18 nov 2007 (CET)

Porque se decidió, como nuestra wikipedia no acepta el fair use, trasladar todas las imágenes a commons. Un saludo Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 05:08 19 nov 2007 (CET)

La wikipedia en portugués también tiene desactivada la subida local de imágenes. -- drini ^[meta:] _[commons:] 07:17 20 nov 2007 (CET)

El fair use... el famosísimo fair use... cuidado porque si se revive el debate nos pueden "cerrar el chuzo" --Nueva era 06:00 21 nov 2007 (CET)

Pregunta sobre la veracidad

¿Cómo puedo estar seguro que la información de Wikipedia es veridica? Pregunto esto ya que, por el hecho que cualquier persona puede editar sus contenidos a su antojo, me parece que eso constituye un factor que le resta credibilidad a Wikipedia.

Y tambien tengo la duda, que ¿pasaría si alguien por error o mal intensionado borra un articulo completo? se pierde, ¿hay que esperar que alguien lo restructure? ¿se puede recuperar la información original?— El comentario anterior sin firmar es obra de Alex ramses (disc. • contribs • bloq). Txo (discusión) 21:43 19 nov 2007 (CET)

Los artículos deben tener sus fuentes y sus referencias que permitan verificar que lo que pone allí es cierto. Luego hay un contraste entre los diferentes usuarios que lo repasan y corrigen (muchas veces hay grandes discusiones sobre ello). Luego, wikipedia no esta libre de error, como cualquier otra obra hecha por hombres y mujeres, puedes contrastar la información con otras fuentes que tu encuentres y busques independientes a las que se exponen en el propio artículo. Un saludo Txo (discusión) 21:43 19 nov 2007 (CET)

Sobre la segunda consulta, si alguien borra la información de un artículo se puede deshacer esa edición y el texto se recupera. Soulreaper plop! 22:46 19 nov 2007 (CET)

Sobre la primera yo diría que no, no es posible estar seguro. Por eso, entre otras cosas, Wikipedia no es una fuente primaria. El modo ideal de proceder es usar Wikipedia como punto de partida y, consultando la bibliografía ofrecida, juzgar por uno mismo. De todos modos —y desviándome un poco del asunto—, la seguridad en el conocimiento de las cosas no es privativa de Wikipedia: es algo que ha venido atormentando a los amantes de la sabiduría desde Platón, con ejemplos infinitos (entre ellos no podemos olvidar a Descartes). Véase, al respecto, epistemología o, también, sesgo cognitivo, etc.--Un saludo, Locutus 01:11 20 nov 2007 (CET)

Agrego a lo comentado anteriormente, Verificabilidad. Saludos, Mushii (hai?) 17:13 20 nov 2007 (CET)

Yo me limito a decir que además de la verificabilidad debería haber una política de veracidad que sea la columna vertebral de esta wikipedia, es solo un comentario. --Nueva era 06:02 21 nov 2007 (CET)

Plantillas de geolocalización

¿Es necesario que haya un total de 6 plantillas distintas para las coordenadas geográficas de lugares ({{Coor}}, {{Coor d}}, {{Coor dd}}, {{Coor dm}}, {{Coor dms}}, {{Coor site}}? ¿No sería más práctico tener una sola de argumentos variables? ¿O que las de menos argumentos heredasen de la más completa? Jarke (discusión) 23:47 19 nov 2007 (CET)

Pues lo mismo que tú, Jarke. Sería bueno preguntar a un usuario con experiencia en plantillas con ParserFunctions si se pueden fusionar en una sola. Dark 00:36 20 nov 2007 (CET)

Es necesario :P mejor que tener una segunda {ipr} con toneladas de parsers para que leugo vengan los devs, las borren y se tenga luego que regresar a este sistema. Además, son estándar y existen en muchas wikis (ayudan a coordinar y mantener los proyectos de geolocalización y cosas que funcionan en varias wikis, como el Wikiminiatlas). -- drini ^[meta:] _[commons:] 07:20 20 nov 2007 (CET)

Con excepción de la plantilla {{coor}} que no debe usarse, por cutre. De hecho, la he retirado de todos sitios, cambiándola por alguna de las otras. --Dodo 09:21 20 nov 2007 (CET)

Conforme entonces. Jarke (discusión) 11:37 20 nov 2007 (CET)

Además pues sería bueno reglamentar el uso de esas plantillas, para que sirvan como guía al usuario. --Nueva era 06:03 21 nov 2007 (CET)

Pueblos originarios

Dado que hay editores que obstinadamente cambian todas las menciones de indígenas o aborígenes a pueblos originarios, forma muy usada entre los propios indígenas americanos para auto-referirse, pero de cuño reciente y a la que a mí me parece que siempre le falta decir ¿de dónde son originarios?, pregunto a la comunidad su parecer, en frases como: "el pueblo originario charrúa (...)" o "estaba poblado por los originarios, (...)". Saludos. Nerêo 04:25 12 nov 2007 (CET)

Ya empezamos con los eufemismos :D Ensada ! ¿Digamelón? 07:52 12 nov 2007 (CET)

Eufemismo: modo de expresar con suavidad o disimulo ideas o palabras de mal gusto, inoportunas o malsonantes. ¿me estás acusando de algo, presumiendo mi mala fe?. Pido opinión sobre un asunto que genera de vez en cuando alguna escaramuza, eso es todo. Saludos. Nerêo 23:44 12 nov 2007 (CET)

Ahora se ha puesto de moda en España la palabra eufemismo Nerêo. Esta semana ya la he oido unas 7 veces en los programas estos del corazón y la farándula.-Vitamine (Dime cosas) 00:14 13 nov 2007 (CET)

No te acuso de mala fe XD, es que los eufemismos me cargan. Es inutil cambiar una palabra aceptada y legible solo por "suavizar" una expresion perfectamente comprensible por todos y que solo le parece "mal" a un grupo pequeño. Lo politicamente correcto es fuente de mas politicamente incorrecto a la minima. Si un redactor original de un articulo pone "pueblo originario", vale, pero si otro pone "aborigen", tambien vale, ahora ir luego a revertirlo, sin otra edicion, me parece una perdida de tiempo y segun como se haga, puede rozar el vandalismo. Claro que esto es mi opinion, los demas pueden tener otra, la mia ya la deje clara aqui alguna que otra vez. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 07:52 13 nov 2007 (CET)

Solo que, por favor, no pongan "indios" cuando hablen de los pueblos indígenas actuales de Chile (y tal vez otros países). Es un término completamente inaceptable aquí, los otros no tienen connotaciones emocionales particulares y dependen de gustos y costumbre. Estoy con Nerêo: si se dice "pueblos originarios" que le siga un "de <país>"; usualmente no se especifica porque se usa teniendo como contexto a un país en particular, pero en Wikipedia no pasa eso. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:04 13 nov 2007 (CET)

El término se ha empleado cada vez más frecuentemente en las últimas décadas, y es un autónimo adoptado por los descendientes de etnias que habitaban América antes de las invasiones española y portuguesa (así como los canadienses descendientes de los habitantes anteriores a las invasiones francesa e inglesa adoptaron el de First Nations en reemplazo del Indian band considerado despectivo). No es per se incorrecto, aunque me suena semánticamente equivalente a "aborígen" y presenta el mismo problema de precisión: en numerosos casos, estos pueblos no eran originarios de los lugares en que residían al momento de las invasiones. Por ejemplo, podemos considerar a la etnia mapuche como originaria de la región al sur del Biobío y al oeste de la Cordillera de los Andes, en el actual Chile; pero en sentido estricto, no son "originarios" de la actual Patagonia argentina, territorio del que desplazaron a otras etnias entre los siglos XVII y XIX. No me parece, pues, cuestión grave. Aunque coincido enfáticamente en la necesidad de evitar el término "indios", que además de obviamente inexacto es considerado insultante en muchos contextos. Cinabrium 22:38 13 nov 2007 (CET)

Desde luego indios no esta bien, ahora que aborigen, aborigen, 100% aborigen, solo se podría entonces considerar a los pueblos de color... negro de Africa :D Ensada ! ¿Digamelón? 08:30 14 nov 2007 (CET) Asi y todo me siguen cargando los eufemismos.

Perdón por mi ignorancia pero, ¿por qué no se les puede llamar "indios"? Que yo sepa, se les llamaba así porque el objetivo de Colón era llegar a las indias. No veo connotación racista. Sáquenme de mi error. Gons (¿Digame?) 17:42 15 nov 2007 (CET).

No es por que la palabra sea "mala" en sí misma, es por el uso racista que ha llegado a tener (y también porque no es fácil de aceptar que a uno le den un nombre por un despiste colosal). Así, en Chile o Argentina sólo dirás que alguien es indio si eres ignorante de sus connotaciones o si quieres menospreciar su origen por alguna sinrazón, mientras hay otros países donde los propios indígenas se autodenominan indios sin problemas. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:50 15 nov 2007 (CET) PS: Puedes bservar los prejuicios latentes con dichos negativos como "indio, pero no tonto" (sin comentarios), "se le salió el indio" (se descontroló por la ira) y positivos como la expresión "de atrás pica el indio" (en desventaja se lucha mejor).

Curioso, gracias, ¡me podéis haber librado de meter bien la gamba! Gons (¿Digame?) 14:07 16 nov 2007 (CET).

Los eufemismos resultan útiles en todo momento, en todo lugar, cuando se quiere suavizar una conversación, pero creo que las expresiones "políticamente correctas" se usan y son correctas, precisa y unicamente, en la política. En la sociedad en general se habla de una forma más común y menos insultante (aquí recuerdo y coincido plenamente con un comentario del escritor Julián Marías, de hace un lustro ya, donde decía que aquellos muy pendientes de lo "políticamente correcto" eran los más racistas, ya que, precisamente, le dan mucha importancia a la raza o al color y tratan de evitarla a través de eufemismos). En fin, no olvidemos que lo "políticamente correcto" es, generalmente, "lingüísticamente inexacto". Rallyfreak / Libreta de ruta 16:17 20 nov 2007 (CET)

Nuevamente consulto al Café por el caso USS Phoenix-ARA Gral Belgrano

Estimado Café: Tengo conflictos de edición con Royfocker, y discusiones en tonos amables. El asunto es que el usuario insiste ya llegando a ser chocante en unir las historias del USS Phoenix (CL-45) con la del Ara Gral Belgrano. Mi posición es que si bien es cierto es el mismo casco..son dos entes históricos distintos, EE.UU realizó una brillante historia con este navío, no asi Argentina como el ARA Gral Belgrano cuyo único hecho destacable es su trágico hundimiento. Creen Uds., comunidad que estos deben ser dos artículos por separado o es aconsejable refundirlos.

--Mampato 00:44 21 nov 2007 (CET)

Me parece que la anterior vez la opinion practicamente unanime de la comunidad fue fusionar los articulo. Si es el mismo barco, debe tener un solo articulo, que mas da las banderas o los nombres que haya tenido, una subseccion en el articulo llega. Ensada ! ¿Digamelón? 08:48 21 nov 2007 (CET) Y una vez en el cafe, tambien.

Pero Mampato, si ya te respondieron Drini, Ensada y Edmenb en el café la vez anterior, ¿qué respuesta estás esperando? ¿una que vaya de acuerdo con tus puntos de vista? Richy en su momento me respondió que si no se añadía información extra que diera pie a dos artículos sustanciosos no valía la pena además de que causaríamos dificultades al categorizar luego... Gaijin es partidario de que queden dos artículos separados pero eliminando el actual Hundimiento del ARA Gral Belgrano (de manera que se cumpla la idea de tener dos artículos sustanciosos). Véase esto y aquí y aquí. Galio es partidario de no tener un criterio único sobre este tema sino ver cada caso (véase aquí.

Ahora bien, ya me revertiste y no voy a entrar en una guerra de ediciones por esto: véamos qué opinan ahora en el café (dado que yo desde el inicio he manifestado mi disponibilidad a obrar como se considere mejor). Yo creo que si se hace un artículo separado tendrá que hacerse con todos (o al menos no podremos evitar que se haga con todos) con el consiguiente multiplicarse de artículos en calidad de miniesbozo. Creo que el hundimiento del Belgrano es un hecho que merece un artículo aparte del mismo barco y que, si este hecho se quita del artículo sobre el Belgrano no tenemos suficiente información como para hacer un artículo más que esbozo sobre el crucero.

Videant bibliotecarios ut wikipedia non detrimentum capiat! ;) Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 08:49 21 nov 2007 (CET)

Me meto en las opiniones a petición de Mampato. Yo también creo que debe quedarse en un solo artículo, siempre que se explique bien la situación bajo una bandera y bajo la otra. Poniendo un ejemplo con los temas que yo estoy desarrollando: las capillas de las catedrales o monasterios nunca tuvieron el mismo patronazgo ni la misma advocación o titular, ¿tendría que ir separando en secciones la misma capilla que se llamó de diferentes nombres? Creo que no. El redirect ya es suficiente. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:58 21 nov 2007 (CET)

La anterior consulta sobre lo mismo no me manifesté porque ya vi que había consenso sobre ser un único artículo. Bueno, en mi opinión creo que debe serlo. En un único artículo, se explica bien en la historia del barco el tema de las diferentes nacionalidades y puede quedar un artículo muy bueno. Un saludo. Yeza 16:17 21 nov 2007 (CET)

• Tenemos el caso similar del cantante estadounidense Prince, al cual prohibieron usar su nombre Prince, y sacó uno bajo el nombre "El artista anteriormente conocido como Prince", y tenemos las personas que por diversos motivos cambian de nombre, o animales, que sus nuevos dueños cambian de nombre ¿Habría que hacer dos articulos uno para el primer nombre empleado y otro para el segundo? Esto parece el misterio de la Santisima Trinidad.Hay un barco con dos nombres ¿y si hubiesen sido 25 nombres, entonces 25 articulos? Fue frecuente cambiar los nombres de los barcos, fue común en los barcos de guerra de la Alemania nazi, y las enciclopedias más acreditadas no les dedican dos articulos a un mismo barco. PapaNicolau 17:41 21 nov 2007 (CET)

Propuesta de borrado por un wikipedista que no cumple con los requisitos para votar

Hago esta consulta para saber si la política de Wikipedia reglamenta que una persona que no cumple con los requisitos para votar, lo esté para “proponer borrados” como acontece en:

• http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Perd%C3%B3n_%28catolicismo%29

De ser afirmativa la respuesta, ¿puede un “anónimo” con su solo IP proponer borrados de artículos?

La consulta, no la hago con la finalidad de denunciar a nadie ni menos que alguien sea sancionado por culta de esta consulta.

Saludos cordiales --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 10:27 21 nov 2007 (CET)

Que yo sepa no... por lo menos recuerdo que a Belb (disc. · contr. · bloq.) no lo dejaron abrir una una votación para un AD por no cumplir con los requisitos. Saludos. Jarislief (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 10:51 21 nov 2007 (CET)

Hasta donde yo sé, IP's y usuarios que aún no cumplan los requisitos si pueden abrir consultas, naturalmente no pueden votar. C'est moi ^Parlez 18:41 21 nov 2007 (CET)

Todo lo que no está prohibido, está permitido. Saludos, -- Pepe 19:05 21 nov 2007 (CET)

PERO... las consultas de borrado incluyen automáticamente la firma (y obviamente el voto) de quien la abre... {Netito}~ ~{Diálogo} 05:22 22 nov 2007 (CET)

• Muchas gracias por la aclaración. Lo que yo he entendido, de lo que ustedes gentilmente me han informado:

No está prohibido por lo tanto cualquiera, e incluso, un anónimo y/o un IP puede proponerlo libremente, pero, paralelamente acontece que es solo el voto lo queda nulo por no cumplir los requisitos. Y a la vez, que tal política proviene de la costumbre y por lo mismo esa facultad no se encuentra escrita, aun cuando existe un caso en que se prohibió.

Saludos cordiales --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 10:27 22 nov 2007 (CET)

Wikipedia vs Conservapedia

Top ten de las páginas más visitadas en Wikipedia (en):

1. Main Page [30,090,900]

2. Wiki [904,800]

3. Harry Potter and the Deathly Hallows [413,400]

4. Naruto [401,400]

5. Guitar Hero III: Legends of Rock [396,000]

6. United States [330,000]

7. Wikipedia [329,400]

8. Deaths in 2007 [321,300]

9. Heroes (TV series) [307,500]

10. Transformers (film) [303,600]

Top ten de la Conservapedia ("The Trustworthy Encyclopedia."):

1. Main Page [1,906,729]

2. Homosexuality [1,572,713]

3. Homosexuality and Hepatitis [517,086]

4. Homosexuality and Promiscuity [420,687]

5. Gay Bowel Syndrome [389,052]

6. Homosexuality and Parasites [388,123]

7. Homosexuality and Domestic Violence [365,888]

8. Homosexuality and Gonorrhea [331,553]

9. Homosexuality and Mental Health [291,179]

10. Homosexuality and Syphilis [265,322]

En fin... Delphidius (Mensajes) 21:00 21 nov 2007 (CET)

¿Fuentes? Thialfi 21:09 21 nov 2007 (CET)

Esta. Delphidius (Mensajes) 22:12 21 nov 2007 (CET)

O sea, la Consevapedia en realidad es una Morbopedia XD —Un saludo, Locutus 22:56 21 nov 2007 (CET)

Morbopedia xD. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 23:13 21 nov 2007 (CET)

Nop. Es una fascistopedia. Cinabrium 01:47 22 nov 2007 (CET)

Preguntaba porque me parece recordar que hace poco alguien preguntó cómo saber cuánta gente mira cada artículo, y resultó que no es técnicamente posible, por lo menos no para nosotros los simples usuarios (la Fundación o los que manejan los servidores, seguro que pueden, pero eso es otro asunto). Pero ahora eso cambió, y lo que no puede saberlo ni un usuario, ni una IP, ni un bibliotecario, ni un checkuser ni ningún simple mortal... lo sabe el blog "boing boing" <edgar de chanes> Thialfi 02:12 22 nov 2007 (CET)

• • Saludos, Thialfi. Tienes razón en parte. No sé cuál es la fuente primaria de ese blog para la wikipedia, pero sí (y eso es en realidad lo más interesante de la noticia) cuál es la de la Conservapedia: ella misma. Delphidius (Mensajes) 09:53 22 nov 2007 (CET) (PD: Ya lo encontré. La fuente de ese blog para la wikipedia es esta herramienta de wikimedia, en la que se pueden consultar algunos datos como los expuestos. Saludos.) Delphidius (Mensajes) 11:54 22 nov 2007 (CET)

Jo, funciona en vietnamita y en español no :P Ensada ! ¿Digamelón? 20:52 22 nov 2007 (CET)

¡Pobres lectores de Conservapedia! Buscan desesperadamente una explicación a sus inclinaciones sexuales para hacerlas compatibles con su fe. Eso me recuerda tiempos pasados, malos tiempos. En fin. --Petronas 18:52 23 nov 2007 (CET)

Que triste... Creas una conservapedia, para luego estar vigilando únicamente las páginas de contenido sexual y homosexual y las enfermedades relacionadas con éstas... está claro que eso tiene que ser por una represión no admitida... Coindico con Petronas... en fin... Chuck Norris Cuéntamelo todo 18:58 23 nov 2007 (CET)

hola

hola: En el articulo de la estacion esqui lunada en contactos la pagina ya no es www.lunada.es.vg si no www.lunada.org ,disculpen las molestias.

Hola --Un saludo, Locutus 22:57 21 nov 2007 (CET)

{{Pues arréglalo}}. Saludos Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 23:14 21 nov 2007 (CET)

:Tanto Locutus como Alvaro: exactamente, ¿cuál es el problema para no hacer esto? --Camima 00:12 22 nov 2007 (CET)

Sí, yo tampoco entiendo. ¿Cuánto se tarda uno en arreglar eso? 15, 20 segundos? O sea, de qué sirve que la gente colabore indicando en el café cosas para arreglar, si no sirve de nada? --Racso ^¿¿¿??? 00:22 22 nov 2007 (CET) :S :S Ya me respondí yo mismo; de nada :S

El tiempo y el esfuerzo que ha empleado el usuario anónimo en indicarlo en el Café podía haberlo dedicado a solventar el error. El problema Camima, y disculpa si antes he sido cínico, ahora lo digo con toda seriedad, es que creo que usuario hubiese aprendido más haciendo caso a Álvaro. En cambio... ¿qué ha aprendido con tu edición? Es que me ha recordado la escena familiar del joven sentado junto al teléfono y cuando éste empieza a sonar, en lugar de descolgarlo grita ¡¡¡Mamaaaaaa, eeeellll teléeeeeeefonooooooo!!! (y el sigue sin mover un músculo) --Un saludo, Locutus 20:24 22 nov 2007 (CET) PD.: te mando un afectuoso saludo ya que lo cortés no quita lo valiente y si ahora he bajado mi nivel no es por falta de ganas, sino porque no me resulta posible hacer más.

No cuesta nada explicar las cosas. Esa IP ya sabe ahora cómo hay que poner las referencias en un artículo. Manuel Trujillo Berges 20:31 22 nov 2007 (CET) La IP de la que hablamos no es esa IP sino esta.--Camima 20:42 22 nov 2007 (CET)

La cuestión es que ese usuario no tiene ninguna intención de aprender nada respecto de la edición en Wikipedia; simplemente, quiere que el enlace a una página en la que, seguramente, él está involucrado esté correctamente escrito en Wikipedia. Advierte de un error: nada más. Esa es otra forma de participar en Wikipedia. Y de agradecer. No todo el que pasa por aquí tiene por qué terminar editando. Normalmente, cuando se trata de usuarios con interés en frecuentar la página, el mensaje que dejan es de otro tipo, mucho menos frío e, incluso, con referencia directa a que se le ayude.

Por lo demás, es obvio que ni tú ni Álvaro le habéis ayudado en nada (a no ser que entiendas que decir ¡arréglalo tú! es una forma de ayudar); habéis sido dos usuarios cualificados que habéis dedicado un tiempo y un esfuerzo desproporcionado a hacer un par de comentarios que el usuario en cuestión ni siquiera ha leído en vez de arreglar un (mínimo) problema de edición de Wikipedia que, con vuestra actitud, hubiese quedado sin arreglar. --Camima 20:41 22 nov 2007 (CET)

Camima, ya sé que la IP de la que hablo yo no es la misma; tan sólo lo comentaba para indicar que no cuesta nada enseñar algo constructivo a una IP, sea la que sea. Yo no perdí el tiempo enseñando a una IP cómo se añaden las referencias, y tú tampoco lo has perdido enseñando a otra IP cómo modificar algo erróneo: a la larga con esa vía hemos ahorrado tiempo. Hay muchas IP's que sí añaden material útil, si saben cómo hacerlo. Y si se animan, se registran como usuarios. Manuel Trujillo Berges 20:54 22 nov 2007 (CET)

Trasladar categoria

[8]

estan de acuerdo?? y lo mismo con otros articulos del basquet argentino.

miren por ejemplo

Confederación Argentina de Básquetbol

Liga Nacional de Básquet (Argentina)

Selección de básquetbol de Argentina

pero creo que solo los bibliotecarios renombran categorias .

gracias --Viejo maxi 16:19 23 nov 2007 (CET)

No, no estoy de acuerdo. Acabo de exponer el motivo en la discusión aquí. Un saludo. Millars 16:26 23 nov 2007 (CET)

De acuerdo con Millars. Aclaro que las categorías no se pueden renombrar, nadie puede hacerlo. Hay que trasladar a mano los artículos, o usar un bot, no es lo mismo que trasladar un articulo. Saludos, Eric - Contact 22:25 23 nov 2007 (CET)

¿Y esta plantilla?

¿Qué es esto?:

Icono de nota

Wikipedia somos todos, anímate y colabora con nosotros

. Alguien me puede explicar... Leandroidecba 21:18 23 nov 2007 (CET)

No sé, en esa plantilla puedes poner el texto que quieras, pero no le veo ningún uso por encima de ponerlo en una página de usuario... Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 22:09 23 nov 2007 (CET) PD:La plantilla es {{recordatorio}}

Fair Use

Hola. Soy nueva aquí. ¿Alguien podría explicarme en que consiste eso del Fair Use? y para que se vota a favor o en contra? Gracias. :D --♪Paula♪ 23:30 23 nov 2007 (CET)

Creo que Wikipedia tiene un buen artículo sobre eso XD...Fair use. Completa la información leyendo aquí. Sobre lo de votar...no sé muy bien a qué te refieres... --Camima 23:40 23 nov 2007 (CET)

Me huele que alguien tras bastidores anda buscando "legitimar" el fair use a punta de traer usuarios novatos... recordemos WP:NSW.—Taichi - (*) 20:47 24 nov 2007 (CET)

Presumiendo buena fe, es valido que los novatos pregunten ¿No? --Nueva era 20:50 24 nov 2007 (CET)

Es lógico que no sepa que es el FU, pero de ahí a saber "donde se vota para apoyar o denegar", ya hay una diferencia grande.—Taichi - (*) 20:57 24 nov 2007 (CET)

Yo no quiero votar, sólo quería saber para que se vota Y en qué consiste eso. :D --♪Paula♪ 23:32 24 nov 2007 (CET)

Teorías compiranoicas aparte, se vota para decidir la permanencia o relevancia de un articulo sujeto a una votación de borrado, para destacar a nuestros mejores artículos, para elegir a nuestros bibliotecarios (o mantenedores), o para aprobar nuevas políticas de interés general entre otras votaciones. Para votar necesitas un mínimo de 100 contribuciones y un mes de antigüedad en el proyecto (Herramienta para contar el numero de contribuciones), espero haber ayudado, saludos —Oscar (discusión) 00:13 27 nov 2007 (CET)

El wikipedista ideal...

...es argentino, ¡che!

Enhorabuena a nuestros compañeros argentinos. Ecelan ✆ 10:23 24 nov 2007 (CET)

Como lo voy gastar xD Isha « 14:20 24 nov 2007 (CET)

Páginas nuevas

Hace tiempo que no veía esa página y al revisarla, me he encontrado con que la mayoría de las entradas salen en amarillo. ¿Por qué es y que significan? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:27 24 nov 2007 (CET)

Se trata de una nueva funcionalidad del software. En amarillo aparecen los artículos que no han sido revisados aún por un bibliotecario: es decir, que, si haces mantenimiento, no es mala idea echarles un vistazo para asegurarte de que no son copyvio ni infraesbozos ni nada por el estilo. Saludos de Retama 14:40 24 nov 2007 (CET)

Ver [9] -- drini ^[meta:] _[commons:] 20:06 24 nov 2007 (CET)

A consideración

Que opinan los Wikipedistas sobre esto que me llegó a mi discusión: "Veo que e encanta tu país, pero debes ponerte al corriente y corregir el mapa en la parte de la antartida, ya que está invadiendo zona chilena y que quede claro: no es por ofender, pero debes corregir los errores en tu pagina de usuario --Ozkr 02:39 23 nov 2007 (CET)" El usuario es Usuario:Oarevalo 07. Es importante aclarar que ese mapa no lo creé yo y si está estable en Commons es por algo. Saludos. Alakasam|¿Posts? 14:50 24 nov 2007 (CET)

Es tu decisión qué hacer. No estás obligado. Y si editas el mapa, súbelo con un nuevo nombre, no sobreescribas el archivo de commons, ya que no eres tú el único que lo usas. -- drini ^[meta:] _[commons:] 16:02 24 nov 2007 (CET)

Y también es importante acalrar,que aunque el mensaje va firmado por User:Ozkr, en realidad es User:Oarevalo 07 firmando como si fuera User:Ozkr. -- drini ^[meta:] _[commons:] 16:05 24 nov 2007 (CET)

Pero perdón el mapa ¿Es incorrecto?. Además a que viene tanta propaganda inútil sobre limites o no limites entre ambos países. [Comentario editado. Lin linao ¿dime? 19:47 24 nov 2007 (CET)] Alakasam|¿Posts? 16:13 24 nov 2007 (CET)

Reclamaciones en la Antártida

Ese mapa tiene, efectivamente, los territorios pretendidos por Argentina en la Antártida. Así están en todos los mapas. Si Chile reclama otros que se sobreponen, se harán los dos mapas, y quizás un tercero indicando los territorios en conflicto entre ambos. Pero no se van a corregi los mapas quitando de la pretensión argentina en la Antártida los territorios que Chile reclama para sí: figuraría que Argentina estará reclamando un territorio que no es el que realmente reclama. Y creo que el asunto no se limita a Argentina y Chile, y que Inglaterra por intermedio de su dominación de las Malvinas, también reclama extensiones atárticas que entran en conflicto con ambos países.

El de esos territorios es una disputa real, en el mundo real. Las disputas reales se describen, pero no se participa en ellas. Wikipedia debe reflejar el conflicto como es ahora, no como Chile, Argentina o Inglaterra desearían que se resolviera Thialfi 16:41 24 nov 2007 (CET)

Ok. El punto no es si Chile o Argentina tienen razón. El punto es que, es una imagen de Commons, que puede incluir en su página y no está obligado a quitar, y no debería eliminarse tampoco de Commons. (puede el chileno hacer una copia modificada y subirla y ponerla en su página). — El comentario anterior sin firmar es obra de Drini (disc. • contribs • bloq). Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 17:45 24 nov 2007 (CET)

La imagen está actualmente en uso en el artículo de Argentina. Y me parece bien... aparece indicado con un color especial que son territorios que no están bajo la soberanía argentina por lo que no hay nada que esté mal. De igual forma, el artículo de Chile incluye este mapa que incluye la respectiva reclamación territorial chilena. Yo creo que más que nada el reclamo se refiere a una persona que no entiende bien el estátus actual de la Antártica. --B1mbo (¿Alguna duda?) 17:57 24 nov 2007 (CET) Conflicto de edición

Hay algo que no entiendo de este artículo Territorio Chileno Antártico ¿Por qué los mapas no tienen un color especial indicando que son reclamaciónes?. Según el mapa de más arriba ese territorio no es de uno ni otro, son justamente reclamos. Alakasam|¿Posts? 17:53 24 nov 2007 (CET) Además segun este mapa hay bases permanentes en la "tierra de O'higgins" por lo tanto es ilógico decir que es territorio chileno como esboza este Territorio Chileno Antártico, lo contrio sería invación y está claro no hay invación. Alakasam|¿Posts? 18:02 24 nov 2007 (CET)

El mapa es correcto y basta leer mínimamente los artículos en los que figura para enterarse de cual es el estatus antártico. Hay suficiente información en los artículos respectivos de Wikipedia como para que un usuario más o menos experimentado no caiga en un error que se asemeja mucho a una actitud de provocación o de uso incorrecto de los recursos de Wikipedia. Como aquí somos neutrales, no tomamos posición en los artículos por ninguno de los reclamos antárticos, pero eso no significa que los ignoremos, pues existen y en el caso de la Argentina, son legalmente parte integral e indivisible del país, por supuesto que con las aclaraciones correspondientes sobre los reclamos superpuestos del Reino Unido y de Chile y la vigencia del Tratado Antártico, ya que sin eso no habría neutralidad. No es aceptable que se editen mapas para ponerlos en los artículos que se relacionan con la Argentina eliminando los reclamos antárticos, como no lo es en el mismo caso de Chile, Australia, el Reino Unido y demás. Me parece que el usuario implicado, una vez que se halla puesto en conocimiento de todo esto, debería retractarse excusándose en su desconocimiento o de lo contrario reafirmar su voluntad de utilizar los recursos de Wikipedia para fines de causas personales y exponerse a una sanción. Saludos. Nerêo 19:39 24 nov 2007 (CET)

Concuerdo con Lin Linao, quien retiró los inaceptables comentarios de Alakasam, quien debería disculparse por ello. Saludos. Nerêo 19:52 24 nov 2007 (CET)

Bien si violé la Wikipetiqueta no fue intencional, tampoco creo que sean "Inaceptables" los comentarios en sí hay un motón de cosas que están mal respecto a artículos que hablan de conflictos entre ambos paises como por ejemplo Conflicto del Beagle#1978, el año de las negociaciones directas. Quiero recordar además que nunca fui un agitador y la controversia fue desatada no por mí . Saludos Alakasam|¿Posts? 20:13 24 nov 2007 (CET)

También quisiera agregar que hay que estar ciego y sordo para no darse cuenta (ni aceptar) el constante mensaje anti argentino que se ve en chile en cambio del lado Argentino siempre se los trata de "Hermanos". Alakasam|¿Posts? 20:16 24 nov 2007 (CET)

Y dale. Es obvio que en todos los países se habla mal de los vecinos y que muchas veces la animosidad va más allá todavía, pero no extrapoles eso a discusiones normales entre wikipedistas, porque en lo que a usuarios chilenos y argentinos se refiere, pocas veces se ven esas conductas, salvo deshonrosas excepciones y lo que motivó tu mensaje no parecía una de ellas, parecía alguien que no conoce la verdadera situación de la Antártica, nada raro visto el poco énfasis que le dan a ese punto en clases de Geografía, y se creyó (muy equivocadamente) con el derecho a pedirte una corrección. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:43 24 nov 2007 (CET)

Gracias Lin por retirar el comentario inadecuado de Alakasam. Ala, este no es lugar para descargar broncas personales con países vecinos. Isha « 23:17 24 nov 2007 (CET)

En realidad yo dejé el mensaje, y lo hice por un solo proposito: fue por que el territorio chileno antartico tiene jurisdicción desde el meridiano 90º hasta el meridiano 53º. Aquel mapa, efectivamente, esta haciendo invasión en territorio chileno actual (ya que la jurisdicción se tiene que renovar en 5 o 4 años más) y creo que el mapa en la pagina de usuario llega como hasta el 70º mas o menos al ojo. El punto es que el territorio antartico, en aquella imagen está mal solo eso y yo no dije en ninguna parte que el mapa tu lo creaste, y si tu lo entendiste así no es mi culpa y punto. --Oarevalo 07 00:56 25 nov 2007 (CET)

Y dale con la invasión, en ese caso un argentino podría decir que los mapas chilenos invaden el territorio Antártico Argentino que llega hasta los 74° O, pero debemos ser neutrales y abstraernos de tomar partido en la edición de artículos sin ignorar la realidad de los reclamos jurisdiccionales. Discutir quién tiene razón en los reclamos antárticos es algo que está fuera del alcance de Wikipedia y no debe realizarse. La información está al alcance de todos en los artículos respectivos, es poco serio seguir discutiendo sin ir a leerlos y enterarse del asunto y mucho menos insistir y tampoco reincidir en la generalización como hizo Alakasam, pretendiendo que todos los wikipedistas de un país conspiran contra los de otro. Saludos.Nerêo 01:30 25 nov 2007 (CET)

Oarevalo... no puede haber invasión si no es territorio soberano. El Territorio Chileno Antártico es sólo una reclamación, que nosotros la tratemos como soberana es otra cosa... de igual forma los argentinos consideran soberana la Antártida Argentina aún cuando no lo sea efectivamente. --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:46 25 nov 2007 (CET) PD: Conflicto del Beagle hay que rehacerla simplemente asi que no es parámetro para nada.

¿Duplicados?

Hola!... Revisando Categoría:Wikipedia me he encontrado con un algunas categorías o páginas duplicadas o que poseen similar objetivo:

• Categoría:Wikipedia:Artículos grabados y Categoría:Wikipedia:Wikipedia grabada
• Wikipedia:Estadísticas, Wikipedia:Estadísticas sobre Wikipedia y Wikipedia:Instituto Wikipédico de Estadística

Por otro lado, me encontré con Wikipedia:Quién es responsable de estas páginas y me preguntaba si acaso será necesaria su existencia...

Saludos, --Yakoo (discusión) 20:05 25 nov 2007 (CET)

Pues bastante atinada tu observación con respecto a las categorías. En el primer caso, la primera categoría que mencionas es la más correcta para el tema que se está tratando. Y en la segunda opción, me inclino por Estadísticas sobre Wikipedia. Y si, en efecto, considero necesaria la página Wikipedia:Quién es responsable de estas páginas, que sería útil ponerla en la Portada. Saludos. Dark 03:13 26 nov 2007 (CET)

Me ausento

No sé si este tema tenga suficiente relevancia, pero consideré que tenía que dar aunque sea un aviso rápido. He decidido retirarme temporalmente de Wikipedia. He estado aquí desde hace ya casi un año, y ha sido una gran experiencia, pero en el proceso he dejado otros proyectos desatendidos, así que me tomaré un tiempo para retomar el control de todo. Escribo el mensaje por si alguien tuviera algún asunto que arreglar conmigo, pues será mejor que lo haga lo más pronto posibe. Me seguiré conectando esta semana un poco, pero después no me conectaré más. No sé cuánto tiempo me iré, seguramente serán meses. Como sea, me dará mucho gusto regresar porque sé que hay aun muchas cosas por hacer para seguir ayudando a Wikipedia. Por ahora, me despido y les agradezco a todos la ayuda que me han brindado en estos meses que llevo. Muchos saludos. Poromiami Hablemos 19:40 26 nov 2007 (CET)

Bueno, pues aprovecho para darte las gracias por haberte interesado en WP:CS. Saludos. BL2593 (discusión). 20:10 26 nov 2007 (CET)

Triste noticia. Una pena, no sólo por perder a un buen editor sino por la persona, aunque por suerte parece que es temporal. Sólo desearte que te vayan bien las cosas y que si es por algún problema que no sea nada grave y que se solucione. Espero volver a verte pronto y lo que dices meses sólo sean semanas. Un saludo y hasta pronto Poromiami. Un abrazo muy fuerte. Millars 20:29 26 nov 2007 (CET)

Hasta pronto Poromiami! ;) Rastrojo Árame 20:37 26 nov 2007 (CET)

Bueno, yo te espero para seguir ayudándote en lo que pueda... vuelve pronto compadre. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:26 26 nov 2007 (CET)

Esperamos tu regreso. Un abrazo. --Petronas 17:47 27 nov 2007 (CET)

Me uno a lo dicho por Netito y Petronas. Espero que tu retiro sea sólo temporal y pronto vuelvas a escribir esos monstruos de artículos que eres capaz de redactar. Muchos abrazos y en espera de tu regreso. Dark 06:48 28 nov 2007 (CET)

Hasta pronto. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 03:04 29 nov 2007 (CET)

---

Bueno compañeros, creo que ha llegado la hora; con este mensaje concluyo mi primera fase como wikipedista. Entonces los veré en unos mesesitos. BL, me ha dado mucho gusto colaborar en CS, no sabes las ganas que tengo de regresar y redactar más artículos junto a todo el equipo. Continúen con el éxito. Y Millars, por fortuna no es nada grave, pero tampoco puede esperar más tiempo, así que por eso me voy un rato. Pero claro que vuelvo. Por lo demás, pues sólo puedo decir que quisiera no irme pero la situación en la que estoy no me deja otra alternativa (lo hago sonar más dramático de lo que es). En fin, de una vez les deseo una feliz navidad y un buen 2008. Muchas gracias a todos, hasta pronto! Poromiami Hablemos 9:22 2 dic 2007 (CET)

Problemas repetidos para registrarse, asi se quitasn las ganas de hacerlo

Estuve media hora peleando con el servidor, primero salio un letrero diciendo que mi ususario no existía, que me registrara de nuevo, lo hice usando el mismo usuario y salio otro letrerito aduciendo que ya existia esa usuario, que lo cambiara, lo hice y el resultado fue que mi usuario se "parecia" a uno ya existente. La verdad me enfadé. se supone que yo ya estaba registrada. No entiendo. Es una lástima, pues reconozco que wikipedia es algo que vale la pena. Todo esto por no querer bajarme la información anónimamente. Atte. Profra. Irma Gpe. Salinas Romero. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.170.71.240 (disc. • contribs • bloq). Millars 14:18 28 nov 2007 (CET)

Son cosas que pasan. Yo recuerdo que cuando me registré hace algo más de un año también pasé por lo mismo, todos los nombre que elegía ya existían, pero no veo que sea demasiado problema y es algo normal con tantos usuarios como tiene wikipedia. Por lo que dices de que ya te habías registrado, pues no entiendo porque registrarse de nuevo, podías haber pedido que se te enviara una nueva clave a tu cuenta de correo asociada. Y lo de bajar información, ¿no será subir? Un saludo. Millars 14:18 28 nov 2007 (CET)

Existe la opción de recuperar contraseña, ya que el mensaje es "Su usuario no existe o la contraseña es incorrecta". Más allá de eso, sólo quedan las ganas de seguir en Wikipedia y aportar con el conocimiento libre. Saludo Superzerocool (el buzón de msg) 16:15 28 nov 2007 (CET)

Pues a veces (siempre), lo importante no es ser gratificado por lo que haces, sino saber que es lo correcto. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 03:03 29 nov 2007 (CET)

Cuidado con las imágenes en los artículos destacados

Hola a todos. Me encuentro con que todas las imágenes de un artículo destacado, William Golding, constituyen una violación de copyright. Me gustaría recordar que, aunque no conste en las condiciones para elegir un artículo como destacado (cosa que procederé a enmendar ahora mismo), hay que verificar todas y cada una de las imágenes que aparezcan en el artículo para determinar si están licenciadas correctamente. Eso no se limita a ir a commons a ver su estatus, que en el caso de Golding, era erróneo, sino verificar que la licencia asignada es correcta. Un saludo —Ecemaml (discusión) 14:47 29 nov 2007 (CET) PD: no sé si habrá que revalidar la condición de destacado del artículo.

Si lo deseas puedes proponer la revalidación del artículo, y ya ahí los usuarios que acostumbran revisar las CADs se tomarán su tiempo con el artículo. Y por supuesto que revisar las imágenes es indispensable. Poromiami Hablemos 19:34 28 nov 2007 (CET)

Lo dudo, las imágenes no son requisito para AD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 20:50 29 nov 2007 (CET)

no es requisito "tener imágenes" pero si las tiene, deberia ser "verificar que la licencia de las mismas sea apropiada", de lo contrario, el artículo terminará "desimaginizado" con enlaces rotos, y ya no tendrá la calidad que debe tener un destacado. -- drini ^[meta:] _[commons:] 22:01 29 nov 2007 (CET)

Para prevenir eso he eliminado manualmente todas las imágenes, pero creo que es algo crítico. Si no hay imágenes, pues que no se pongan, pero si se ponen, tienen que ser correctas. El problema no es solo que su detección podría implicar lo que dices, sino que incluso si no se detectan en commons, es una auténtica pifia. "Un artículo destacado de wikipedia incumple sus políticas e incluye material con derechos de autor". Vaya descrédito. —Ecemaml (discusión) 23:22 29 nov 2007 (CET)

Lo de innecesario iba por lo de la revalidación, por supuesto que si tiene las imágenes, deberían ser las correctas. Buen aporte a los criterios, Ecemaml, se nos había pasado explicitarlo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:29 30 nov 2007 (CET)

mover articulos de categoria

creo que deberiamos mover algunos articulos hacia otra categoria. el problema es su nombre (Categoría:Grupos de heavy metal en Español]]) ,dado que alli solo deberian estar los grupos que hacen metal en habla hispana.

yo queria ponerlos en Categoría:Heavy metal en español]] ,dado que seria algo mas englobante...y podria poner otros articulos como revistas ,estadios donde se toca ,persobnajes importantes del movimiento etc. (y por supuesto dejar la de bandas como subcategoria)

por ejemplo como se hizo con argentina

primera pregunta es si hay que pedir permiso o alguna autorizacion ,dado que es un cambio mas o memnos importante. y segunda: hay que trasladarlos a mano verdad? es decir categorizo articulo por articulo a la otra categoria ,hasta que no quede nada en la primera y aparesca enlace rojo??

saludos --Viejo maxi 17:27 30 nov 2007 (CET)

No hay que pedir permiso para mover artículos de una categoría a otra. Hay que hacerlo a mano, a no ser que vayas a trasladar todos los artículos de una categoría, si es así puedes pedir a un operador de bot que lo haga si resulta muy tedioso hacerlo: Wikipedia:Bot/Solicitudes. Edub (discusión) 10:50 2 dic 2007 (CET)

Lugar de nacimiento

Quería plantear una cuestión al grupo, para conocer vuestra opinión. Recientemente ha habido una controversia en el artículo del jugador de fútbol del Athletic de Bilbao Fernando LLorente a cerca de su lugar de nacimiento. En el 95% de sus biografías (ver su discusión) aparece que nació en Rincón de Soto, un pueblo de La Rioja, pero hay un usuario que argumenta, sin referenciarlo, dicho sea de paso, que nació en Pamplona, debido a dificultades en el parto que le obligaron a acudir a un buen hospital, y el que más cerca tenían era el de la capital navarra. Mi pregunta es...¿dónde se considera que nació el jugador? Quiero decir, a efectos de biografía, e incluso de DNI...En las últimas décadas, casi nadie nace ya en un pueblo pequeño, debido lógicamente a evitar riesgos, pero si no me equivoco en la partida de nacimiento puede constar el pueblo de residencia como lugar de nacimiento, más que el hospital donde se dio a luz. Cuál es la norma a seguir en ese sentido? O dicho con un ejemplo práctico...si mis padres fueran de Oyón (Álava), y se hubiesen trasladado a Logroño (La Rioja), situado a 4 km. de distancia para que yo naciera...sería riojano? o más bien sería vasco? Dónde constaría que he nacido? Pacoperez6 21:21 26 nov 2007 (CET)

Creo que esto aclara mucho la discusión, ¿no? --Racso ^¿¿¿??? 21:28 26 nov 2007 (CET)

Puede ser, pero es una aportación mía, me gustaría saber vuestra opinión...Pacoperez6 21:52 26 nov 2007 (CET)

Si no hay fuentes de lo del nacimiento en Pamplona, hay poco que hablar. Y en cuanto al lugar de nacimiento, es precisamente eso, el lugar donde se nació. Después una persona puede proceder de otro sitio, por haber vivido allí siempre, pero el lugar de nacimiento es un dato objetivo. En mi caso no nací en el pueblo donde he vivido siempre, y así consta en mi DNI. Jarke (discusión) 17:28 27 nov 2007 (CET)

Un detalle: en el caso de España, desde que se generalizó el nacimiento en hospitales, que nunca se encuentran en pequeñas localidades, había muchas localidades en las que no nacía nadie jamás. Por diversas consideraciones, hacia 1970-1980 se aprobó una reforma legal según la cual en estos casos se puede optar por efectuar la inscripción del nacimiento en el Registro Civil correspondiente al domicilio habitual de los padres, en vez del correspondiente a la Clínica u Hospital en que se ha nacido. Así, el lugar de nacimiento que constará en el DNI cuando se expida será el correspondiente al Registro en el que se haya inscrito el nacimiento. Por lo que conozco, se ha convertido en el caso más habitual el efectuar la inscripción en el lugar de residencia, con la ventaja para los trámites que lleva consigo. El comentario de Pacoperez es pues completamente correcto. Manuel Trujillo Berges 17:35 27 nov 2007 (CET)

Por ejemplo yo nací en Castellón, pero a todos los efectos legales y en todos los papeles dice que nací en Villarreal, así que si alguna vez teneis que hacer mi biografía ya lo sabeis. (Nada, es sólo un comentario distendido que pretende amenizar esto). Un saludo. Millars 17:45 27 nov 2007 (CET)

Yo en su momento vi la discrepancia e investigué un poquito el asunto. En la página web del Athletic pone que Llorente nació en Iruñea, ojo. Pacoperez me ha revertido, y me lo ha comentado, pero que sepais que el tema es rarito rarito. Saludos Raystorm (Yes?) 23:41 27 nov 2007 (CET)

Al menos en México, se toma como lugar de nacimiento donde la persona fue registrada. No conozco las leyes en España, pero supongo que deben ser similares. Dark 23:46 27 nov 2007 (CET)

Nop. Las actas de nacimiento comienzan con El día X, ante mí, Fulanito de Tal, juez del Registro Civil en la Ciudad de San Garabato..., pero en el espacio de Lugar de nacimiento se asienta el lugar donde nació efectivamente, aunque esté fuera de la jurisdicción del Juzgado del Registro Civil en que se lleva a cabo el levantamiento del acta. En México, el lugar de nacimiento es el que aparece en los documentos que expiden los hospitales cuando el niño nace, una especie de prerregistros que contienen el nombre de los padres y las huellas digitales de los bebés. Sin ese documento, no se puede registrar al niño, especialmente en las zonas urbanas (Véase aquí). Si nace en su casa, ahora se requiere que una partera dé fe del nacimiento. Todo porque acá hubo un tiempo en que se robaban a los niños recién nacidos desde las cunas de los hospitales de maternidad. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 07:06 28 nov 2007 (CET)

Opino que las referencias son las que cuentan a la hora de dirimir esos conflictos o en su defecto, la legislación local. Nueva era 00:23 28 nov 2007 (CET)

En España, mis hijos nacieron en un hospital de La Coruña, pero estan inscritos como nacidos en Sada . Ya sabeis otra razon de mi nick. Es mas, si queria inscribirlos como nacidos en La Coruña tenia que llevar un certificado del hospital, al ponerlos como nacidos en Sada no me hizo falta nada mas que declararlos como nacidos en tal fecha. Ensada ! ¿Digamelón? 09:49 28 nov 2007 (CET)

En la discusión de Fernando Llorente he aclarado (u oscurecido, depende de como se mire) un poquito más el tema... :) Pacoperez6 21:29 28 nov 2007 (CET)

Adiós....

Hoy, 30 de Noviembre de 2007, a casi un año de mi entada en wikipedia y a casi un mes de mi bloqueo, NapoliAzzurro escribe aquí, no para solicitar un desbloqueo, sino para anunciar su retirada de wikipedia. Durante mi estadía en este sitio he vivido momentos buenos y malos, he sufrido calumnias e injusticias, y he mirado con indignación las desventuras que recaían sobre mi persona. Ante tales injusticias combatí, pero no por mi, sino para que wikipedia continúe teniendo a alguien más que solo desea colaborar.

Yo soy un wikipedista, como todos ustedes, solo quería colaborar como ustedes, sus ambiciones eran mis ambiciones, sus desventuras eran mis desventuras. Un año ha pasado desde que entré aquí, yo cambié mucho, me equivoqué, pagué y aprendí; pero hay gente que no cambia, que sigue siendo injusta con estos voluntarios que ponemos nuestras ganas para colaborar en este sitio. Pero nuestros esfuerzos se ven truncados por los caprichos de algunos que no saben perdonar los errores del pasado. Tengo que dar las gracias a todos los usuarios que me han enseñado y me han apoyado en las buenas y en las malas; no así a los que son (que digo los que son, el que es) el motivo de mi retirada.

Que el olvido cubra mis errores, que el pasado no sea nunca pretexto de venganza, sino una lección a aprender. Esto es un adiós, no un hasta luego, pero si algún día llegara a regresar, será para escribir artículos, para revertir vandalismos, para ayudar a los demás; cosas que estaría haciendo ahora mismo de no ser por estas desventuras.

Solo pido una última cosa, no borren este mensaje, no me acusen de vándalo y recuérdenme, no como un Drinitol, sino como un usuario que colaboró con temas de Nápoles e Italia.

Ahora no tengo más nada que decir, bienaventurados sean los usuarios que persistan. Yo me voy pero wikipedia sigue, solo me queda rezar para que los nuevos usuarios no sufran las desgracias que sufrí y para que mi aporte aquí no haya sido en vano.

Unos últimos saludos, Napoli Azzurro 18:40 30 nov 2007 (CET) PD:Que un biblio ponga este mensaje en mi página de discusión por favor.

Hola amigo, mira primero que nada, me da mucha pena que tomes esta decisión, porque siempre da tristeza ver a un usuario retirarse, sin importar los errores que haya cometido. Yo pienso que si de verdad tu intención es ayudar a Wikipedia, lo peor que puedes hacer es irte. Si te encuentras obstáculos en tu camino, no debes pararte y dejar que te ganen, tienes que ser más fuerte que ellos. Piénsalo bien, si ya cometiste errores y aprendiste de ellos, entonces qué razón hay para irse y no volver? No dejes que unos cuantos pleitos te destrozen de esa forma. A partir de este momento tienes todo el tiempo del mundo para limpiar tus manchas del pasado y convertirte en un excelente wikipedista. Sólo piénsalo dos veces y luego decides, analízalo desde todos los ángulos. Muchos saludos. Poromiami Hablemos 19:06 30 nov 2007 (CET)

Quede para la posteridad este alegato de un usuario enamorado de Wikipedia. Azurro, tú no eres un vándalo, eres un literato. ¿Crees que la gente no va tomando nota de las buenas y las malas voluntades? Siembras en asfalto pero recogerás ciento por liebre. Saludos.--Egaida (Discusión) 19:41 30 nov 2007 (CET)

No hay nada mas que decir que adiós amigo Azzurro :(. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 20:16 30 nov 2007 (CET)

Recemos hermanos. Por los que se van, por los que se quedan, por los que se fueron y por los que vendrán. Que la paz sea con todos. Amen. --Igor21 20:42 30 nov 2007 (CET)

Venga, chaval, aguanta un poco, yo se que estas sufriendo y que en este tiempo has aprendido mucho. También se que te queda mucho por aprender. Aguanta un poco, recapacita y muestra a la comunidad que eres un buen usuario que ha pagado un precio muy alto (para ti altamente injusto) por algún error que cometío, pero que quiere sumar como todos nosotros, que quiere sufrir y alegrarse con nosotros... No digas adios, no nos dejes, mantente firme y ven a sumar, hay muchos que te esperamos. Un abrazo Txo (discusión) 21:30 30 nov 2007 (CET)

El problema, Txo, es que el bloqueo va para largo, y el CRC está sobresaturado (además de que no se sabe cuál sería el veredicto). No sé; en mi opinión, está bien que Azzurro se vaya temporalmente, mientras todo se soluciona. Ya le dije que colaborara en la EL mientras tanto. --Racso ^¿¿¿??? 22:15 30 nov 2007 (CET)

psssssss, menos lobos, caperucita, que solo tienes que editar anonimamente, como IP, asi te libras de todos los bandeirantes. No dejes que los troles diplomados te amarguen. 82.198.37.12 21:34 30 nov 2007 (CET)

Material de lectura para superar las despedidas: Goodbye, RightToLeave -- drini ^m: 21:49 30 nov 2007 (CET)

Noooo, NapoliAzul, no te vayas... ya sabes que tienes que hacer... editar en la EL y pasar tiempo en el irc... ya sabemos que te estas perdiendo mucho, pero aguanta... :(. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:18 30 nov 2007 (CET)

Es una pena, recuerdo cuando te conocí estuve muy enemistado contigo porque fuiste el primero que hizo una trastada en el wikiconcurso, pero creo que con los palos y regaños te has adecentado mucho. La verdad, ojalá sea esto una vacación para tí, y esperemos que a tu regreso seas un wikipedista que colabore siguiendo las reglas del juego.—:::Taichi - (*) 22:21 30 nov 2007 (CET)

A 82.198.37.12 Eso, tú dando consejos constructivos... A los demás Me parece que no deberías hacerlo, dejas atrás muchas página y algún Wikiproyecto, has sido castigado, pero después hay luz al final del bloqueo, no te desanimes, aquí dejo unas citas de Wikiquote de anónimos que, al menos, vienen al caso

Las tormentas hacen que los árboles tengan raíces más profundas.

La única lucha que se pierde es la que se abandona.

Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 22:32 30 nov 2007 (CET)

Quiero decir que entiendo a la perfección lo que dice Napoli, es más, yo fui victima de lo que dice en el irc que si bien no es wikipedia, es allí donde se demuestra mucho del material humano con que contamos. La realidad de wikipedia en español es que hay muchos que tienen un ego muy grande lo que la convierte en una casi oligarquía donde maltratan y donde pocos orientan como tiene que ser. La mayoría son unos trasnochados que se viven peleando por ser bibliotecarios, hacen mantenimientos que suelen ser erróneos. No volví nunca más al irc y mis contribuciones se volvieron escasas en la wiki. Entiendo que tiene que haber reglas claras para que esto no sea un burdel pero también es cierto que se ha desalentado a mucho wikipedista nuevo entusiasta. Muchas cosas tienen que cambiar. Alakasam|¿Posts? 22:43 30 nov 2007 (CET)

No crea usted, usuario alakasam, que por ser esto muy llorado no se lee bien eso del burdel y la oligarquía. Que ya le vale que aproveche el parón sentimental para insertar en el café su cuña publicitaria, por no llamarlo vulgar troleo.--Egaida (Discusión) 23:02 30 nov 2007 (CET)

NOooooo, snif, no te vayas, aguanta como un buen napolitano. ¿Quien hará ahora los artículos del Napoli? Te prometo mejorar los de historia de Nápoles si vuelves ;) Aguanta, vamos, edita en EL mientras y en un par de meses ya estarás aquí otra vez. Sino, siempre nos quedará el wikiconcurso 11. Un abrazo amigo, pero promete pensarlo. Millars 22:48 30 nov 2007 (CET)

Vaya, ahora lamento no haberte apoyado antes... por miedo a represalias. Vuelve pronto, Gons (¿Digame?) 23:03 30 nov 2007 (CET).

Estimado Egaida, ningún troleo, es la verdad en muchos casos. Lo de burdel lo puse para no hacerlo tan "llorado" como mencionas. Saludos. Alakasam|¿Posts? 23:31 30 nov 2007 (CET)

Le agradezco, Alakasam, su comedida respuesta y retiro en consecuencia lo del troleo. Un cordial saludo :).--Egaida (Discusión) 08:58 1 dic 2007 (CET)

---

Viendo los mensajes que dejaron no puedo más que agradecerles todo su apoyo, pero este sitio se hizo muy injusto, pero antes de irme quería dejar una última propuesta para que otros usuarios no sufran tamañas desventuras. La propuesta es la siguiente:

• Que los bibliotecarios no puedan bloquear a los usuarios experimentados (se puede poner un límite de tiempo o contribuciones) por más de un mes sin el acuerdo de otros dos bibliotecarios. Si quisieran hacerlo deberían hacer una petición de bloqueo donde él, el acusado y otros biblios expondrían sus argumentos y allí pudieran o no recibir el apoyo necesario para realizar el bloqueo.

Esto frenaría los bloqueos sin sentido de algunos usuarios y evitaría algunas injusticias. Esto es una simple propuesta que dejo en mi retirada, trátenla, a ver si pueden cambiar algo... Saludos finales, NapoliAzzurro...

Propuesta considerada. No. Desechada. Demasiada burocracia. -- m: drini 02:28 1 dic 2007 (CET)

Propuesta considerada. Sí a poder comentarla y discutirla. Si la burocracia impide que se generen conflictos y aporta algo positivo bienvenida sea, todo es hablarlo. Millars 02:58 1 dic 2007 (CET)

Oye mira no te desanimes; los errores se cometen y lo importante es no caer en ellos de nuevo;No te retires. --Aportador 20:35 1 dic 2007 (CET)

Yo por mi parte me parecería que bloqueos a usuarios experimentados con tanta gente en contra (ver arriba) deberían ser discutidos por la comunidad, en vez de dejar irse a usuarios como él. De todas formas, no hay muchos casos de este tipo como para implementar una política, pero los pocos que hay, son bastante sangrantes. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 22:54 1 dic 2007 (CET) PD:Drini, no hace falta ser tan tajante, se discute y ya está.

Confrontaciones de Hugo Chavez (¿Por qué no te callas? creado en las wikis)

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=457481 Creo que es un tema reciente que debe figurar en la comunidad desde ya porque va a traer cola. 212.97.170.52 11:05 11 nov 2007 (CET)

Hoy por hoy, irrelevante para una enciclopedia. --Petronas 11:14 11 nov 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con Petronas. --Hermann 11:18 11 nov 2007 (CET)

De acuerdo, esto es wikipedia, no wikinoticias. -- drini ^[meta:] _[commons:] 11:32 11 nov 2007 (CET)

¿Y que tiene que ver esto con Wikipedia? La discusión entre el Rey, Zapatero y Chavez debe in en wikinoticias, si se considera relevante. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:07 11 nov 2007 (CET)

Hombre, noticia parece ser, pero no le veo cabida en wikipedia a no ser que esto desemboque en un incidente internacional grave, que lo más probable es que quede en nada. De hecho, ya está más que mencionado donde debe ser, en wikinoticias. Saludos, Eric - Contact 13:11 11 nov 2007 (CET)

No es relevante. En el contexto histórico podría llegar a serlo.... pero para ello falta mucho. Si es de "actualidad" que vaya donde se trata la actuaidad. Un saludo Txo (discusión) 13:13 11 nov 2007 (CET)

A wikinoticias ¿te imaginas que aquí figuren cada uno de los altercados de políticos? C'est moi ^Parlez 16:04 11 nov 2007 (CET)

C'est moi, si en wikinoticias estuvieran todos los altercados de cada político de mi país, se llenaría todo el sitio. XD —Dark Ø 16:10 11 nov 2007 (CET)

Sólo pasaba a decir que es por qué no porque. Se puede ver una explicación de las cuatro variantes por ejemplo aquí. Paintman (¿hablamos?) 16:08 11 nov 2007 (CET)

Pues yo si lo veo importante. De hecho ya está reflejado en Cumbre Iberoamericana. --Emijrp (discusión) 16:16 11 nov 2007 (CET)

Le cambié el nombre a este tema. El anterior era "Chavez ¿Porque no te callas?", y más allá de si se decida reflejar o no esa situación en algún artículo, las opiniones personales sobre lo que dijera Chavez sobran por completo. Wikipedia no es un foro Thialfi 16:22 11 nov 2007 (CET)

Claro, y además está mal escrito (debería ser "¿por qué no te callas?", separado). Con respecto al tema, yo creo que sería muchísimo más interesante que cada cumbre tuviera su propio artículo, porque en ellas no se tratan temas banales (por ejemplo, España va a participar en un fondo para el agua y desastres en Centroamérica, en el que va a aportar 1.500 millones de dólares como mínimo). Lo que pasa es que todos sabemos lo que nos cuesta empezar los artículos de política (me incluyo), incluso cuando la información está tan a mano. La verdad es que anoche, cuando el exabrupto, eché de menos la existencia del artículo XVII Cumbre Iberoamericana. Lo que no me parece bien es que ese hecho aislado aparezca en el artículo general... ¿qué pasa, que en 17 años que se lleva celebrando la Cumbre, eso ha sido lo más importante que ha ocurrido? ¡Gensanta! — Kokoo !! 16:30 11 nov 2007 (CET)

Completamente de acuerdo con casi todos los comentarios. Si no hay un artículo sobre la XVII Cumbre Iberoamericana con la suficiente extensión y un desarrollo que permita la inclusión de esa información (que en todo caso habría que esperar a ver qué reacciones puede suscitar, que de momento no parecen más que espuma de los medios diarios) la información es irrelevante. Además téngase en cuenta la extensión y desarrollo de Cumbre Iberoamericana, demasiado general como para poner estas frases anecdóticas. Escarlati - escríbeme 17:51 11 nov 2007 (CET)

No sé si vivo en el mismo mundo que vosotros, pero que un presidente de un país llame fascista a otro, no es muy frecuente que digamos, y menos en una cumbre internacional. A mi me parece totalmente relevante, no para ponerlo en la primera frase del artículo de Hugo Chávez, pero si para hacer una referencia al menos en el artículo de la cumbre. --Emijrp (discusión) 17:58 11 nov 2007 (CET)

Deberías mirar Hugo Chávez. Paintman (¿hablamos?) 18:11 11 nov 2007 (CET)

A wikinoticias. Si dentro de un par de meses el bronca ha cobrado relevancia enciclopédica (Efectos perdurables:Se disuelve la Cumbre, se retiran los embajadores, o Hugo Chavez decide efectivamente callarse), entonces sí, añadir la información en los artículos correspondientes. Varano 18:22 11 nov 2007 (CET)

Ya está mencionado de paso en el artículo de Hugo Chávez, lo que pienso es que no merita más que eso (especialmente un artículo independiente) -- drini ^[meta:] _[commons:] 18:30 11 nov 2007 (CET)

Claro, yo me creía que la duda estaba en torno a si crear un artículo propio a la disputa, estilo al cabezado de Zidane y otras acciones que dan la vuelta al mundo, pero que luego se quedan en la anécdota solamente. Para mí una mención en el artículo de la Cumbre o en el de Hugo Chávez bastaría. En cualquier caso, ya se ve que la maquinaría de Wikipedia no para y lo han añadido a ambos artículos. Me apuesto con vosotros algo a que si ahora no lo incorporamos al artículo, cuando pase un año y el contenido sobre Hugo Chávez se haya duplicado o triplicado en Wikipedia, el tema este va a estar reflejado. --Emijrp (discusión) 18:38 11 nov 2007 (CET)

O más probablemente, que de intrascendente que fue, se haya borrado al cabo de unos años. Sobre todo si alguien se pone a escribir un artículo serio sobre Chávez o la Cumbre Hispanoamericana. Escarlati - escríbeme 18:40 11 nov 2007 (CET)

Juas. No sabía que Emijrp leyera el futuro. :-P

Bromas aparte: con esa línea de razonamiento, los artículos de biografías contemporáneas tenderían a una longitud infinita. ¿Eso está pasando? --Dodo 18:44 11 nov 2007 (CET)

• ¿Como que no es relevante? En todos estos años que lleva Juan Carlos reinando, nadie le había hecho perder la paciencia. ¿Alguien puede pensar que esto no permanecerá en la bibliografia del rey? ¿o que cada vez que Chavez se pase de cargante, como un redactor de Wikipedia iluminado, o cope los medios de comunicación, no va a haber alguien o la oposición de su pais que le diga: ¿Por qué no te callas? ¿Que creeis que Chavez a hecho amigos o aliados por su falta de formas? Chavez tenía razón en decir que Aznar es un fascista, la cuestión que ese fascista, es ex presidente de España, y como todos los expresidentes de España, se merece un respeto de cualquier presidente extrangero, porque Chavez lo ha dicho en una cumbre, a la cual ha ido por ser presidente de Venezuela. Ya no se trata de la politica que haya hecho en su país, que me parece más que positiva, ni que diga algo de las personas privadas de Felipe Gonzalez, Aznar o cualquiera de estos trepas sin destetar que hemos tenido. Un alto porcentaje de la opinión publica española se ha sentido ofendido porque alguien de fuera nos venga a decir que lo nuestro es una mierda, como pasa amenudo, sin que les hayamos provocado. Mozodebaturraina 18:57 11 nov 2007 (CET)

Creía que cuando dijiste "Bromas aparte" no ibas a decir más bromas, pero volviste a hacer otra, matemática, y bastante mala a mi modo de ver. Para hacer biografías infinitas hace falta disponer de infinitos hechos de una persona (y no creo que tenga energías para eso ni aunque tome cada mañana Actimel), o usar un lenguaje infinitamente recargado y redundante para expresar una finitud de hechos. A parte de necesitar un número infinito de editores o un solo editor con un número de años infinito para escribir la biografía infinita. ¿La pregunta no iba en serio no? --Emijrp (discusión) 19:01 11 nov 2007 (CET)

(Quizás con un número infinito de monos...) — Kokoo !! 19:09 11 nov 2007 (CET)

Alguien hizo perder la paciencia al rey de España. ¿Y? Si fuera la wikipedia de España... Vamos, será un personaje muy prominente, pero "perdió la paciencia" no me parece lo más interesante/notable/importante que se pueda escribir en caso que se quiera añadir más información. -- drini ^[meta:] _[commons:] 19:47 11 nov 2007 (CET)

¿Qué quieres decir con

¿o que cada vez que Chavez se pase de cargante, como un redactor de Wikipedia iluminado, o cope los medios de comunicación, no va a haber alguien o la oposición de su pais que le diga: ¿Por qué no te callas?

? -- drini ^[meta:] _[commons:] 19:49 11 nov 2007 (CET)

En lo que se refiere a Wikipedia ya no hay más que discutir, está mencionado en un artículo. Si ofendió personas, si nos cae mal, si lo amamos, si es el diablo, etc etc etc, no es aquí el lugar apropiado para ventilarlo. Al final de n:es:Bronca_en_la_Cumbre_Iberoamericana hay un enlace para los que quieran publicar su opinión. -- drini ^[meta:] _[commons:] 22:05 11 nov 2007 (CET)

• pssssssssssss:== Altercado 10 de noviembre ==

Se podría mencionar lo que ocurrió en el artículo? Algo como que se le reconoce que ha logrado mantener la calma en muchas situaciones tensas con solamente una excepción
«"¡Por qué no te callas!", le dice el Rey a Chávez después de que éste critique de nuevo a Aznar». 10 de noviembre de 2007. Consultado el 10 de noviembre de 2007. 
Aunque, talvez sea mejor este link Nunca se había visto al Rey tan enfadado
--190.74.108.43 02:28 11 nov 2007 (CET)

Si, es algo importante, considerando que nunca se había visto al rey en una actitud tan airada en cuanto a relaciones diplomáticas. --Warkoholic ²⁰⁰⁷ 18:10 11 nov 2007 (CET)

.Ha aparecido tambien en Hugo Chavez y un articulo llamado ¿Por qué no te callas?. Hay que añadirlo en la biografía de Juan Carlos . El tema sigue, hoy mismo en Antena 3 televisión, salia Hugo Chavez respondiendo a los periodistas.Mozodebaturraina 15:33 20 nov 2007 (CET)

Por cierto, en la wiki en inglés no tienen claro si es afirmación o pregunta, que alguien se lo explique en la talk page.82.198.36.248 16:42 20 nov 2007 (CET)

---

A fecha de hoy, medios de comunicación españoles, televisión, prensa y radio, de derechas e izquierdas, siguen emitiendo informaciones contrarias a Chavez, como Tele5, Antena3, la Cope conservadora, o la revista "Tiempo" del grupo zeta. Una votación en Wikipedia para eliminar el articulo está siendo escorada hacia un lado, lo cual es indicativo de la fuerza del conflicto. 82.198.37.12 15:05 2 dic 2007 (CET)

Pasatiempo

Si hay algún estudiante de ciencias (nivel bachillerato) que tenga ganas de echarse unas buenas risas, le propongo un pasatiempo muy entretenido. Se trata de ir al apartado Dinámica Fluvial del artículo Fuerza de Coriolis [[10]] y encontrar allí los 40 disparates que contiene el texto. Si lo corrije que tenga cuidado que saldrá el tal FEV de debajo de las piedras proclamando el derecho de "la gente" (él mismo) a contribuir "con libertad" (inventandoselo todo).--Igor21 11:38 29 nov 2007 (CET)

Será que tengo muy oxidada la física elemental, pero me parece correcto lo que dice el texto (si bien no es la mejor forma de redactarlo, se refiere a otras partes del texto, forma de expresarse...) Es cierto que la fuerza de Coriolis puede provocar mayor desgaste en uno de los cauces de un río, al menos en teoría, lo mismo que con los raíles de los trenes. Me parece bien que tenga un sinreferencia, pero se trata de un concepto físico que (creo que) es cierto, al margen de que no lo referencie. Saludos, Eric - Contact 14:52 29 nov 2007 (CET) PD: ya no estoy en bachillerato, ¿influye? ;D

Esta es la magia onirica de FEV. Todo suena real pero si intentas asirlo se desvanece, como en un sueño. La fuerza de Coriolis no actúa sobre cualquier móvil que se desplace por la superficie terrestre, ni lo desvía forzosamente hacia la izquierda, ni es más fuerte en los polos, la velocidad angular no es lo mismo que la velocidad lineal, el ejemplo de la bailarina es pertinente pero en otro contexto, etc... Respecto a los trenes, un catedrático de la Sorbona -que se enfrentó a FEV y al final tuvo que irse- calculó la fuerza diferencial sobre el raíl derecho en un tren que desplace a gran velocidad hacia el norte en el hemisferio norte desde un punto próximo al ecuador, y la fuerza era equivalente a poner una caja de cerillas en ese lado de la locomotora.

Todo el artículo es como un sueño. FEV confunde la fuerza de Coriolis con la fuerza centrifuga, con la inercia y con todo lo que se le pone por delante. Mira la parte de circulación oceánica que también es muy buena con el agua salada, las mareas y los Maelstroms o las divagaciones sobre los tornados o incluso un apartado titulado Cuestión de Escala que él ha ido modificando para evitar que contradijera sus tesis ya hora es neblinoso como un amanecer en el Báltico.

A mi también me parece bien que ponga sin referencia pero creo que sería mejor una plantilla para todo el artículo que dijera "Esto lo soñó un geofísico que se fue a dormir justo después de comerse una fabada. No lo leais si teneis un examen de algo de esto pronto".--Igor21 21:26 29 nov 2007 (CET)

Encontre de especial interes lo siguiente: "A todo ello, hay que añadir la forma como actúa la fuerza de Coriolis, es decir, la forma como el movimiento de rotación terrestre desvía la trayectoria de un móvil que se desplaza sobre la superficie terrestre". Como no soy fisico profesional, pense que la fuerza deberia actuar sobre todos los cuerpos en la superficie terrestre, no solo los moviles. Asi pues, colgue un pendulo y medi, cuidadosamente, la desviacion de la perpendicular absoluta que el efecto corioles induce. No observe tal desviacion. Es posible que haya otra fuerza que se contrapone exactamente a la coriolis, de tal manera que la desviacion inducida por la coriolis es eliminada. Tambien es posible que alguien este equivocado. No se, quizas alguien podria explicar.- Lnegro

Esta frase es un disparate de la marca FEV, una de las más prestigiosas en cuanto a burradas geofísicas. La rotación de la tierra no puede afectar de manera visible a un objeto sobre la superfície porque todos los objetos giran con la tierra y por tanto afectaría a todos. La única forma de hacer que esa rotación se manifieste es que el objeto se mueva con respecto a la superficie. Las dos manifestaciones más conocidas son el Pendulo de Foucault en el que el objeto oscila sobre un plano fijo y al observador se le aparece como un plano que gira lentamente. La segunda es la fuerza de Coriolis. Esta fuerza no es una fuerza sino una apariencie de fuerza y aparece porque si movemos un objeto alejandolo del ecuador, como el radio de giro disminuye, para conservar el momento angular debe acelerar su velocidad angular, al igual que acelera el giro de una patinadora que encoge los brazos. La patinadora que sale en el texto es un resto de la explicación que había antes ya que FEV gusta de construir sus delirios con trozos de cosas cientificas. --Igor21 11:50 4 dic 2007 (CET)

Igor, debo confesar que no entiendo. Como es eso que una fuerza no puede afectar a los cuerpos porque deberia afectarlos a todos? Te agredeceria una explicacion, con especial atencion a la fuerza de gravedad. Resulta que estoy tratando de ayudar a un sobrino, y estoy seguro que el profe se sentiria muy bien si el Pepe lograra demostrarle lo bien que el entendio como la gravedad afecta de manera diferente a diferentes cuerpos.

Acerca de la cuestion de la fuerza coriolis, creo que logro entenderlo: no una fuerza, es un efecto. Algo asi como si hicieramos girar una manguera que este lanzando agua: el agua al salir de la manguera da la impresion de retrasarse en relacion a la punta de la manguera, pero eso no de debe a una fuerza, sino precisamente a lo contrario: la ausencia de la fuerza que mantiene la manguera girando. Si lo entiendo bien, lo mismo pasaria con el Pendulo de Foucalt: para un observador en la superficie de la tierra, ela trayectoria del plomo del pendulo describe un circulo en un periodo de 24 horas. En realidad, solo se esta moviendo en el mismo plano en relacion a objetos lejanos (por ejemplo, las estrellas) es la Tierra la que se mueve sobre si misma, causando la apariencia de movimiento del la trayectoria del plomo. Algo asi como lo que pasa con giroscopos.

Asi pues, por lo que entiendo, todos los cuerpos que se encuentran en la superficie de la Tierra, fijos o no en relacion a esta, se estan moviendo a la misma velocidad y direccion, etc, que la Tierra misma. Si el efecto Coriolis fuera una fuerza, deberia afectar a todos esos cuerpos, no solo a los que se mueven o los de cierto color o forma, pero a todos. Por lo tanto, esa fuerza deberia ser -si es que existe- detectable. Como mi sugerido experimento demuestra, no lo es. Ergo, no hay fuerza. Debe ser un efecto de alguna otra cosa. Lnegro

Igor, porque no los arreglas tu, que pareces entender algo, tengo que confesar que mi nivel de fisica es bajo, pero parece que tus explicaciones van por buen camino. Ensada ! ¿Digamelón? 10:21 6 dic 2007 (CET)

Estimado Lnegro : Tiene razón en todo lo que dice. De hecho la fuerza de Coriolis es la fuerza que hay que hacer para que un objeto que se desplaza sobre un disco no exhiba el efecto Coriolis. La fuerza de Coriolis es la fuerza diferencial que sufre el raíl derecho de una via sobre la que circula un tren que se desplaza hacia el norte en el hemisferio norte (que como se ha dicho es equivalente al peso de una caja de cerillas puesta sobre el lado correspondiente y que por tanto es imposible que se refleje en un desgaste diferencial de los railes ya que la distribución aleatoria de la carga y/o el pasaje crea un ruido aleatorio que enmascara completamente el efecto de la fuerza hecha para compensar el efecto Coriolis).

Respecto a su experimento, lo que le quería decir es que si una fuerza actúa sobre todos los objetos que un observador puede observar, pasará desapercibida a dicho observador excepto en unos casos muy concretos. Por ejemplo si el observador está dentro de una nave en órbita de un planeta, percibirá ausencia de fuerza (ingravidez) en todos los objetos que contiene la nave aunque en realidad la gravedad está afectandolos a todos ellos. Para darse cuenta de que no está en el espacio profundo sino en órbita, el observador puede hacer un experimento muy sencillo. Aplicando fuerza a un objeto que flote en la nave y midiendo su comportamiento de forma detallada, se dará cuenta que tanto él como la nave forman parte de un sistema que sufre una aceleración. Esto no es muy notorio dentro de la nave (deberá medir con mucha finura) pero si se pone a los mandos de la nave y trata de acercarse a otro satélite se le hará aparente de forma dramática. Si orienta la nave en dirección a algo que flote entre él y el planeta y aplica impulsión, verá como su nave acelera de lado y lo deja atrás. Para situarse al lado del objeto, deberá sacar la calculadora y tirarse bastante rato calculando tanto la dirección de la fuerza a aplicar como su magnitud porque todos sus intentos de orientar la nave en la dirección del objeto y luego dar impulsión estarán coronados por el fracaso. La ley de conservación del movimiento angular conspira contra él. En cambio, si estuviera en el espacio profundo (y por tanto en un sistema sin aceleración) si que funcionaría el método de orientarse hacia el objeto y dar impulsión (siempre que al llegar rotara la nave 180 grados sobre un plano y diera la misma aceleración exactamente para frenar y flotar junto a él).

Coriolis fue de los primeros en notar estas paradojas y problemas. Su acercamiento fue bastante patatero ya que en sus primeras definiciones la fuerza de Coriolis era la fuerza que impedía a las estrellas salir disparadas a pesar de estar girando alrededor de la tierra a una enorme velocidad. Ernst Mach y posteriormente Einstein dieron un tratamiento riguroso al tema y determinaron que aunque el movimiento (velocidad) es relativo, la aceleración (variación del vector velocidad) es absoluta. Por tanto la fuerza original de Coriolis (la que mantenía las estrellas en su sitio) es ilusoria porque el giro de la tierra sobre si misma induce una aceleración absoluta a los objetos que le son solidarios que no afecta a las estrellas. El pendulo de Foucault funciona porque elimina el torque gracias a las fuerzas de giroscopio que induce en el plomo. De esta forma hace que deje de ser solidario con el giro de la tierra y permite que mantenga su plano de giro. La moderna concepción de la fuerza de Coriolis (o efecto si somos puristas) no tiene nada que ver con el el pendulo de Foucault sino con otra forma de hacer que se manifieste el hecho de que el objeto esta en un sistema con aceleración rotacional. Al disminuir o aumentar el radio de giro, el objeto aumenta su velocidad angular para conservar su momento angular ya que su masa permance fija. Aunque no es una fuerza, el efecto Coriolis requiere para manifestarse de una fuerza, la que hace que el objeto cambie su vector de velocidad, por ejemplo reduciendo su radio de giro (que en el caso del satelite es la altura de la órbita)

Ensada : Tengo muchas ganas de meter mano a ese artículo pero soy economista y tengo una comprensión de todo esto a nivel elemental. El tal FEV sabe lo justo para liarse él y liar a la gente como yo. Su forma de razonar es tan espesa y evocadora que resulta dificil no caer en la telaraña conceptual que segrega. Por eso buscaba alguien que realmente tenga soltura en el tema, para que cuando aparezca FEV con sus empanadas mentales, pueda rechazar de volea los disparates. También buscaba que todo el mundo sea consciente de lo que está pasando en ese artículo para que cuando vega FEV a protestar porque gente con prejuicios académicos le vulnera su derecho a contribuir con sus espesas confusiones conceptuales y sus alegorías imaginarias, sepamos a qué atenernos (¿debe prevalecer en wikipedia el conocimiento académico o la intuición popular?). Por ejemplo es impresicindible que la persona que me acompañe sea capaz de calcular el efecto Coriolis para diferentes fenomenos alegados por FEV -tal como hacía el eximio LPFR que desgraciadamente se fue asqueado- a fin de poder separar el grano de la paja.

--Igor21 14:57 7 dic 2007 (CET)

Tal como dice Ensada, si tanto entiendes del tema como para ver lo que está mal, arréglalo tu mismo, ¿no? Esto me recuerda a cierta situación desagradable en una discusión en la que todo se saldaba con desmesuradas parrafadas sob quién tenía razón. Yo también la abandoné asqueado, la verdad. Saludos, Eric - Contact 15:08 7 dic 2007 (CET)

Ya he quitado lo que seguro que está mal. Ahora quedan cosas dudosas y/o mal explicadas que por honestidad intelectual no quito ni cambio ya que no quiero ser igual que FEV pero al revés. Insisto si alguien sabe de qué va esto, por favor que se presente por el artículo y entre a saco. Especialmente le ruego que explique la relación entre Coriolis y conservación del momento angular y la no relación (o sí) entre Foucault y Coriolis.--Igor21 21:50 7 dic 2007 (CET)