Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2011/10

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Modificar el título 2

Buenas tardes, deseo que me ayuden a modificar el título de una página que creé; se llama: ¿Con quién se queda el perro? (álbum de Jesse & Joy) y quiero que quede únicamente ¿Con quién se queda el perro?

Pdta: No soy un usuario autoconfirmado todavía. Muchas gracias

Si no me equivoco, debes tener un mínimo de 50 ediciones para poder renombrar. Lo único que tienes que hacer es hacer click en la pestaña trasladar, en la parte superior, y en el cuadro para el título nuevo, escribes el título nuevo. Es bueno que en el resumén escribas el motivo del cambio de nombre, aunque no es obligatorio. Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:12 1 oct 2011 (UTC)

Cuál es la vía

Hola, necesito saber cuál es la vía para solicitar un libro. De la forma que accedo a Wikipedia, no me permite entrar a muchas paginas, es decir, dsede aquí no se puede acceder a todas las secciones que se ofrecen. Esperando respuestas. gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Miror (disc. • contribs • bloq). Laura Fiorucci (discusión) 00:02 2 oct 2011 (UTC)

Hola, te he respondido en tu página de discusión. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:02 2 oct 2011 (UTC)

Textos ocultos

¿Hay alguna manera de escribir un texto oculto en un artículo que se vea cuando se pulse sobre él?

Os cuento el motivo: Estaba fusionando un artículo que desvela mucho la trama. No me parece bien poner la trama de la película, pero tampoco borrar todo el trabajo de otro wikipedista que, a lo mejor, puede ser útil a alguna persona. Lo mejor sería poner toda esa trama tan detallada oculta (y el que quiera verla que lo despliegue.

¿Hay alguna manera de hacerlo? Agradecería una respuesta y mejor si la haceis a mi página de discursión por si se me olvida pasar por aquí. Un saludo y gracias por adelantado.Rwheimle (discusión) 07:55 3 oct 2011 (UTC)

Wikipedia es una enciclopedia, y la trama de una película es información enciclopédica relevante, por lo que debe estar visible en el artículo sobre esa película. Hemos tenido muchas discusiones sobre este aspectos, incluso se han creado hace años plantillas de "spoiler", pero al final la cuestión es esa: se trata de información enciclopédica y como tal debe mantenerse. Más información en Wikipedia:Revelación de la trama. Sabbut (めーる) 08:09 3 oct 2011 (UTC)

renombrar pagina cultura tiki

Por favor podeis renombrar la pagina Cultura wiki a cultura tiki

Ya han trasladado Cultura tiki a su título correcto. Sabbut (めーる) 14:02 3 oct 2011 (UTC)

Categorizar

Buenas. Estoy categorizando, y me encuentro con que muchas de las páginas son merecedoras de borrar, trasladar, redactar, referenciar, wikificar,.... Son «cienes y cienes» de artículos, algunos lamentables. Podríamos revisarlos repartiendolos entre nosotros por letras (v. gr. de ja a ji). ¿Os animais? se podría vaciar la categoría (aquí la teneis) en unos días. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:31 3 oct 2011 (UTC)

Ufff... esa lista es temible... hubo una época que la atacaba a diario, al igual que muchos miembros del wikiproyecto categorías, pero lo más que conseguimos, fue dejarla en menos de 500 artículos, y en cuanto te descuidabas un poco, otra vez se ponía en "tropecientos"

Como bien dices, la mayoría de esos artículos, precisan sólo un "destruir", o en el mejor de los casos, muchisimas mejoras, y lo peor, es que en muchos casos, sus autores, ni los vuelven a mirar, ya que por desgracia, son artículos en su mayoría, creados por usuarios noveles, que no vuelven a pasar por ellos.

Por mi parte, volveré a mirar los de la A-B, desde hoy mismo.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:15 3 oct 2011 (UTC)

Mercedes: Me comprometo a ayudar a categorizar al menos 100 artículos antes de mañana. ¿sí sabes que existe un gadget que ayda con estas cosas, no? El llamado HotCat. Magister 14:31 3 oct 2011 (UTC)

Sí, gracias. El problema es que además de categorizar hay que wikificar la inmensa mayoría, y casi todo el resto es para borrar. Mercedes (Gusgus) mensajes 15:46 3 oct 2011 (UTC)

Me uno a la tarea. De hecho ya ando trabajando en ella. Leiro & Law (Apud iudicem) 23:10 3 oct 2011 (UTC)

La letra J acabada, voy a por la L y la M. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:59 4 oct 2011 (UTC)

También echaré una mano, antes la repasaba con más frecuencia... Se siente uno como Sísifo. Recomiendo comprobar el historial al revisar esos artículos; hay veces que con algún vandalismo que pasó desapercibido se pierde la categoría y acaban ahí. Y por si hace falta más trabajo... en general están peor las páginas de la Categoría:Wikipedia:Páginas no categorizadas. DJ Nietzsche (discusión) 12:07 5 oct 2011 (UTC)

últimamente estaba fusionando más que categorizando, pero me uno a la tarea. ¿Nos coordinamos en algún sitio, o por libre? Un saludo.Rwheimle (discusión) 07:07 10 oct 2011 (UTC)

Un buen sitio para coordinarse, puede ser el Wikiproyecto:Categorías

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:24 13 oct 2011 (UTC)

Que mi zona de pruebas no afecte los artículos

Hola, me he creado una subpágina de usuario que la utilizo como zona de pruebas, y siempre tiene agregada la plantilla {{ZDP usuario}}, pero al parecer lo que voy escribiendo ahí sí afecta a los artículos de la enciclopedia. En ocasiones traduzco ahí artículos, y por ejemplo cuando les pongo las categorías resulta que aparece mi ZDP dentro de las categorías que pongo. Y también cuando enlaza artículos, al ver "lo que enlaza aquí" en tales artículos apunta a mi ZDP. Afortunadamente parece que no afecta las interwikis, o quizá las interwikis no aceptan entradas a páginas de usuario.

Mi pregunta es si ¿estoy omitiendo algún parámetro para que nada de lo que haga afecte los artículos? Creo que alguna vez vi algo así como "no include" pero en plantillas, no estoy seguro. Parece que mi ZDP no funciona propiamente como tal. Gracias. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:06 8 oct 2011 (UTC)

No le pongas la categoría hasta el final, o ponla de esta forma: [[:Categoría:Nombre]], y cuando traslades el artículo a su nombre definitivo quitas los dos puntos del principio. Así no sale la página en la categoría, pero sí puedes enlazar con ella. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 11:09 8 oct 2011 (UTC)

Bueno, es una buena idea pero creí que había algo más general para que no afecten los enlaces del texto. Sin embargo acabo de ir a la Zona de Pruebas general de wikipedia y editando una le puse una categoría por probar, y resulta que entonces dicha categoría sí apunta a la ZDP, entonces quizá no es que estuviera yo haciendo algo mal sino que de todos modos lo que se hace en la ZDP sí afecta a otros artículos, me refiero a que cambian las enlazadas. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 12:17 8 oct 2011 (UTC)

Problema con fotos de Commons

Hola a todos,

estoy traduciendo un artículo de la wiki inglesa y tengo dos fotos que no puedo visualizar. Las dos pertenecen a Commons, tenía entendido que así no hay problemas de licencia... ¿Alguien sabe cual podría ser el causa?

Gracias de antemano.--Sapoydragon (discusión) 17:48 8 oct 2011 (UTC)

Desde que actualizaron el MediaWiki a la versión 1.18 hay problemas con los EXIF y algunas visualizaciones en Commons. Tal vez tenga relación. Saludos. --Andrea (discusión) 22:46 8 oct 2011 (UTC)

Hm... puede ser, pero yo creo que el problema que tiene Sapoydragon es otro. Supongo que se trata, por ejemplo, de esta imagen, ¿verdad Sapoydragon?. El problema es que esa tiene una licencia Creative Commnos, pero no está en el proyecto Wikimedia Commons, sino que aloja localmente en Wikipedia en inglés. Lo que puedes hacer es trasladarla a Commons (porque tiene una licencia compatible). A mí una vez alguien me enseñó a hacerlo de modo fácil, usando esta herramienta para trasladar a Commons imágenes almacenadas localmente en los proyectos Wikipedia. Ojalá te sirva a ti también de ayuda. Mar del Sur (discusión) 11:23 11 oct 2011 (UTC)

Sobre intento de borrado de página Puleva salud

Buenas tardes,

Acabo de crear una página informativa sobre Puleva salud en la que se informa de lo que el portal ofrece: consejos de salud y nutrición a través de expertos. Llevamos más de 11 años en Internet, hemos recibido multitud de premios y el portal tiene una audiencia significativa en su segmento (más de 500.000 usuarios únicos mensuales). Informar puede no poder separarse del concepto promocional del que se nos acusa, pero en este caso estamos hablando de un servicio cuyo valor para los ciudadanos (información gratuita, vídeos gratuitos, elaborados por expertos), está por encima de ese carácter promocional, que lógicamente es inseparable del acto mismo de contar lo que es PULEVAsalud.

Confío en que se nos aporten argumentos para conocer exactamente las razones por las que un recurso que tan valorado ha sido y es por cientos de miles de personas, no puede tener una referencia en wikipedia.

Saludos cordiales,

PULEVAsalud

Solo te voy a dar una: Wikipedia no es un portal de publicidad gratuito.Astillerense (discusión) 15:40 12 oct 2011 (UTC)

Este tipo de artículos debe escribirse con mucho cuidado y neutralidad pues siempre pueden parecer de publicidad. Además su nombre de usuario no es correcto pues implica la propia empresa, por lo que será anulado a continuación. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:42 12 oct 2011 (UTC)

Además de promocional 100% es un plagio, tanto de texto como de imágenes. --Edmenb (Mensajes) 15:52 12 oct 2011 (UTC)

El calificativo de "promocional" es independiente del carácter gratuito de la página o de lo beneficiosa que pueda ser para los usuarios. Además, en general, se recomienda evitar el uso de cuentas institucionales o corporativas. Sabbut (めーる) 17:24 12 oct 2011 (UTC)

Wikitable sortable

¿Alguien puede decirme qué ha pasado con "wikitable sortable"? No funciona, y no se qué hacer para que lo haga.... Pacoperez (discusión) 18:57 12 oct 2011 (UTC)

Sobre la validez de un enlace como referencia externa valida

He observado que en varios artículos se ha usado el llamado "Diccionario del Escéptico" como referencia para avalar afirmaciones volcadas en el artículo mismo. He revisado el "Diccionario" -que está en inglés, la traducción española es deleznable- y no se en qué categoría de WP:FF enmarcarlo...en muchas ocasiones las "definiciones" no son más que afirmaciones del autor (sea éste quien fuere) y exposición de procesos mentales a los que ha llegado él (o sea, son fuente primaria); no me cuadra que cumpla el punto 1 de la política mencionada, especialmente el párrafo 2...en general, tiene más pinta de página de opinión personal que de una referencia contrastada...espero opiniones. Gracias.--Marctaltor (discusión) 21:23 9 oct 2011 (UTC)

Es una página personal de un tal Robert T. Carroll, que ignoro quién es, aunque él se vende como doctor en todo :) No entra dentro de las FF, yo removería cualquier dato con esta referencia, que no considero válida. Saludos. --Ensada mensajes aquí 21:40 9 oct 2011 (UTC)

Pues, según leo aquí es un Doctor en Filosofía y profesor en el ciertamente no muy conocido Sacramento City College...--Marctaltor (discusión) 10:50 10 oct 2011 (UTC)Opinión personal, despúes de leer el artículo sobre el Sr. Carroll: así llegan en en:wiki a millones de artículos...hay que leerse el artículo sobre el Sacramento City College...huele a CPP a millas de distancia...

El problema, EMO, y dejando de lado muchos otros problemas, que la obra del Dr Todd no ha sido publicada independientemente, sino que es la pagina web de un Sr con titulos que se ha retirado. En otras palabras, es una obra de opinion personal. Adicionalmente, Todd parece ser miembro de un grupo "de excepticos organizados" que proclaman practicar el Escepticismo científico pero han sido acusados de ser pseudoescepticos. El problema es que, incluso aceptando que muchas de sus sugerencias parecen correctas, tales grupos tienden a transformarse en lo que Lakatos llamo la "policia de pensamiento", es decir, buscan establecer cuales ideas y propuestas son correctas y aceptables y cuales no, lo que contradice el espiritu y practica cientifica tal como es efectuada por cientificos. Se podrian dar muchos ejemplos de esa actitud, pero la que mas me hace gracia es un miembro del grupo que, confrontado con el resultado de una investigacion (repetible y todo eso) que parece contradecir las "leyes" fisicas tal como el y sus amigos las entienden, sugirio como posible explicacion la posibilidad que la matematicas de la estadistica no funcionen con numeros grandes (large samples)!!!. Cosas de ese tipo hacen dudar de la validez de las opiniones de los miembros de esos grupos como representando fuentes validas (en otras cosas que sus propias opiniones). Por lo menos, como dije para empezar, en mi opinion. Lnegro (jornalero) (discusión) 23:51 10 oct 2011 (UTC)

Aunque llegase a ser una fuente fiable (cosa que dudo por lo de autopublicada así...), por punto de vista neutral le correspondería un espacio... inexistente ¿no? Roy 06:38 11 oct 2011 (UTC)

Soi nadie opina en contrario en un par de días, tomaré las medidas recomendadas por Ensada, Lnegro y Roy. Gracias los tres por sus valiosos comentarios.--Marctaltor (discusión) 19:30 14 oct 2011 (UTC)

Ayuda con título de contribución

necesito algún amable usuario que me ayude a cambiar el nombre de esta entrada:

Martin garcia (director de orquesta)

por:

Martín García

Muchas gracias

Ya está: el artículo está ahora bajo el nombre de Martín García (director de orquesta), al que se puede acceder a través de la página de desambiguación Martín García (desambiguación), a la que se llega desde Martín García. Por lo demás, intenta mejorar la presentación y redacción del mismo. --Camima (discusión) 19:18 13 oct 2011 (UTC)

Ahora hay un error grave: Martín García debe ser una página de desambiguación ya que el tenista no es más relevante que el resto de los artículos apuntados por la desambiguación. De esta manera, hay varios artículos de historia que enlazan al tenista cuando en realidad se referían a la isla en el Río de la Plata. Lo que se debería hacer es renombrar Martín García a Martín Alberto García y luego Martín García (desambiguación) a Martín García. Finalmente hay que arreglar los enlaces que apuntan a Martín García (la mitad de los mismos no se refieren al tenista). Iba a hacer el cambio pero no puedo sobreescribir la redirección. Saludos, Alpertron (discusión) 13:26 14 oct 2011 (UTC)

Ya corregí los enlaces. Ahora falta que alguien mueva Martín García (desambiguación) a Martín García. Saludos, Alpertron (discusión) 15:12 14 oct 2011 (UTC)

 Hecho π ^(discusión) 16:45 14 oct 2011 (UTC)

Gracias. Saludos, Alpertron (discusión) 17:27 14 oct 2011 (UTC)

foto desde commons

Agradezco si alguien puede ayudarme a enlazar una foto de commons en mi entrada, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Martingarciafastoso (disc. • contribs • bloq). DJ Nietzsche (discusión) 02:46 15 oct 2011 (UTC)

¿A qué entrada te refieres? Si es a esta, veo que ya has incluido una imagen, así que supongo que ya has encontrado el modo. ¿Necesitas más ayuda? DJ Nietzsche (discusión) 02:46 15 oct 2011 (UTC)

ayuda

hola soy nuevo en wikipedia no se como puedo colaborar nesesito un tutor urgente--Kevin roldan bebe (discusión) 22:08 14 oct 2011 (UTC)

Tienes la bienvenida en tu página de discusión. Además, puedes pasar por aquí para la tutoría. No tengas prisa. Un saludo. Petronas (discusión) 22:19 14 oct 2011 (UTC)

¿como puedo trabajar en "corrección de errores menores"?

Hola a todo/as:

Quisiera saber cómo podría empezar a trabajar en el proyecto de corrección de errores menores; cualquier consejo o indicación me sería de gran ayuda. Gracias de antemano.

Atentamente: Desy68--Desy68 (discusión) 09:21 3 oct 2011 (UTC)

Hola. Es sencillo, si lo deseas puedes trabajar con los artículos en esta categoría. Son los artículos que necesitan un repaso de ortografía y gramática. Cualquier pequeña corrección que realices, así sea una sola falta de ortografía, será muy bienvenida. O si sabes como corregir enlaces a páginas de desambiguación, puedes pasar por aquí y ayudar a desenlazar páginas de desambiguación. Un saludo. --Andrea (discusión) 19:42 3 oct 2011 (UTC)

Puedes corregir errores de ortografía, si activas en tus preferencias el corrector ortográfico, con un fondo rojo te señalara las palabras mal escritas o sin acento, colocando en puntero sobre estas palabras, te dará opciones de corrección, activalo haciendo click en preferencias, y luego en la pestaña accesorios, marcas el corrector, y le haces click en guardar.

También puedes desambiguar. puedes ver páginas de desambiguación mas enlazadas en Páginas de desambiguación más enlazadas para trabajar. En las mismas preferencias, activa el Detector de desambiguaciones de la misma manera que el corrector. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 02:09 6 oct 2011 (UTC)

Hola a todos/as: Iba a leer un artículo y me encontré con un aviso en el encabezamiento que pedía ayuda para corregir errores ortográficos y de expresión.Así que hice lo que se pedía y ahora que los errores ya están corregidos no sé cómo eliminar ese aviso de ayuda y tampoco sé cómo avisar al autor/a de la página ya que sólo aparece un IP.--Dafne07 (discusión) 10:05 15 oct 2011 (UTC)Dafne07

Consulta de borrado

He armado mi primera consulta de borrado y tengo la duda sobre si debo notificar de ella a quienes participaron en la discusión del artículo. Veo que hubo disputas sobre el contenido y existencia del artículo en esa discusión y editores que solo editaron ella. De la guia Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación no alcanzo certeza sobre si debo hacerlo o no y no quiero caer en spam ni en falta de aviso. Gracias por la respuesta.--Nerêo | buzón 18:10 11 oct 2011 (UTC)

Yo generalmente notifico a todos los involucrados: los que están en el historial y en la discusión, en especial si hay disputas. Me refiero, por supuesto, a los editores principales, no a los que tienen un puñado de ediciones :) Saludos. --Andrea (discusión) 20:12 11 oct 2011 (UTC)

Es importante avisar al creador o al principal editor del artículo (o a ambos, sin son diferentes). Pienso que los que vigilan el artículo con interés ya se enterarán igual. Además abrir una Cdb es importante justamente para sacar la discusión del pequeño círculo de editores, de modo que otros miembros de la comunidad, menos involucrados en el asunto, puedan pronunciarse sobre la conveniencia de borrarlo o mantenerlo y discutir con más distancia y neutralidad. Mar del Sur (discusión) 12:59 12 oct 2011 (UTC)

Si activas Twinkle, puedes utilizar un botón del twinkle para abrir la consulta de borrado, y de manera automática se debe enviar un mensaje a los involucrados en el artículo. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 00:59 16 oct 2011 (UTC)

desacuerdo sobre userbox

Soy nueva en es.wiki, tengo más experiencia en en.wiki. Soy parte de un grupo estudiantil en el ITESM-CCM que se llama "Club Wikipedia" y trabajamos en un proyecto sobre el Festival Internacional Cervantino trabajando en este página y las páginas de los artistas que participan. Propusimos un wikiproyeto para esto y esta en el proceso de aprobación. Usuario:Archibald Leitch creyó un userbox relacionado a este proyecto pero se borró [1] Hablé con el bibliotecario que lo hizo, Usuario:Saloca explicando que esta en proceso de aprobación y estamos trabajando en el proyecto y que la existencia del userbox no viola ninguna regla de es.wiki. Pero niega de restorar la página. Se puede ver su última respuesta aquí Usuario_discusión:Thelmadatter Todavía estoy de desacuerdo con esta acción y me gustaría con quien debo hablar. Gracias.Thelmadatter (discusión) 16:45 4 oct 2011 (UTC)

Hola Thelmadatter. Mientras el wikiproyecto no haya sido aceptado, entonces no tiene sentido que existan ni la userbox ni plantillas análogas. Saloca en mi opinión actuó correctamente. Si el wikiproyecto llega a buen término, entonces se puede restaurar sin ningún problema (eso sí, tendrá que adaptarse a las convenciones de Usuario:Userbox). Muchos saludos, Farisori » 17:52 4 oct 2011 (UTC)

Como Saloca fue el que borro la plantilla, mejor sería preguntarle a él. Además, yo digo, hay un wikiproyecto, el Wikiproyecto:México, para todo lo relacionado con este país del mundo. Siendo un evento llevado a cabo en este país, ¡no sería mejor llevarlo a cabo aquí?. Bueno, esa es mi idea?. Leon Polanco, Bandeja de entrada 01:58 6 oct 2011 (UTC)

Y señalo también que para poderse crear, dicho wikiproyecto debe cumplir con la recién aprobada política de wikiproyectos:

• El usuario que realice una solicitud de creación de un wikiproyecto, deberá tener un mes de antigüedad, estar autoconfirmado y contar con 200 ediciones.
• Para aprobar la creación de un wikiproyecto, deberá haber 5 interesados.
• El tiempo que permanecerá la petición de creación de un wikiproyecto para reunir la cantidad de participantes necesarios para su aprobación será de 2 meses.

Magister 19:35 4 oct 2011 (UTC)

PD: Y recordando además que

Ten en cuenta que un wikiproyecto que trate un tema más global podrá interesar a más gente que otro más reducido o local.(...)Un wikiproyecto debería tratar un tema lo suficientemente general como para abarcar un número importante de artículos. No crees wikiproyectos para temas que, independientemente de su trascendencia, sólo involucren un artículo, o bien un artículo principal y unos escasos artículos relacionados. En estos casos la página de discusión del artículo en cuestión sirve perfectamente para la función que cumpliría un wikiproyecto.

--Andrea (discusión) 20:06 4 oct 2011 (UTC)

Y ya que estamos con el tema de los wikiproyecto, ¿quién les da el visto bueno? He visto en la lista por ejemplo: Wikiproyecto:Videojuegos/World Wrestling Entertainment con 2 interesados desde abril y Wikiproyecto:Videojuegos/WWE (11 jul 2011) con los mismos 2 +1, que además se superponen con Wikiproyecto:Videojuegos y con Wikiproyecto:Lucha libre profesional. Creo que al menos uno debería desaparecer (sino los dos). --Andrea (discusión) 20:18 4 oct 2011 (UTC)

Recordar que existe también un Wikiproyecto:Wikiproyectos :-P Salutes, Farisori » 20:23 4 oct 2011 (UTC)

Ok, entiendo lo que Uds dicen. Pero, hubiera sido mejor si hubiera tomado unos minutos de conversar sobre el problema con el userbox en vez de eliminar la página, un sub-página de un sitio personal, sin nada más que "no existe". Ambos, el userbox y la propuesta de crear el wikiproyeto son iniciativas de novatos en buena fe, emocionados de contribuir a es.wiki. El propósito de los dos de animar a la edición. Fue muy desanimado de ver el userbox desaparecido sin casí nada de explicación.Thelmadatter (discusión) 23:46 4 oct 2011 (UTC)

¡Aló! Creo que cualquiera estaría de acuerdo contigo en eso. El problema es que aquí hay muchas tareas de mantenimiento pendientes y pocas manos así que, aunque lo ideal sería sentarse y explicar las cosas a cada persona, hacer eso reduciría la eficiencia de quienes nos hacen el favor de mantener esta Wikipedia funcionando.

Sólo piensa que aquí se crean cientos de páginas al día y se leen cientos de artículos por segundo, sin mencionar que hay cientos de millones de hispanohablantes en el mundo, y sólo unas 1000 personas activas aquí. Σ(￣。￣ﾉ)ﾉ

¡Saludos! --虎岸Revoluc 05:13 5 oct 2011 (UTC)

Aunque lo que dice 虎岸Revoluc es cierto, no quita que se vaya perdiendo sensibilidad, y que esa perdida de tacto hace que los novatos siempre dejen de querer contribuir desde el primer momento, creo que aunque baje el rendimiento, se debe de tener la molestia « mínimo» de explicar a conciencia el porque de las cosas. -- CarlosZE (discusión) 15:54 14 oct 2011 (UTC)

Sobre la plantilla "Traducido de" o "Traducido ref"

Buenas, no se si es el lugar correcto para preguntar esto. Tengo una duda sobre la aplicación de las plantillas {{Traducido de}} o {{Traducido ref}}. En el artículo del Terremoto de Lorca de 2011 traducí de la versión catalana la tabla de las réplicas del IGN. Creía que al ser simples datos del Instituto Geográfico Nacional no hacía falta colocar alguna de las plantillas de arriba. Pero me han entrado las dudas porque el usuario que escribió la tabla en la versión catalana me ha dicho que son necesarias esas plantillas. Por ello pregunto: ¿es necesario para la tabla de los datos las plantillas o al no ser texto basta con la referencia al archivo pdf del Instituto Geográfico Nacional?

• Mi edición: [2]
• Ediciones catalanas (de esta hacia delante): [3]
• Archivo pdf del IGN: Serie terremoto NE Lorca (Murcia)

Me gustaría resolver la duda para otras ocasiones y si es necesario, colocar la plantilla. Gracias. Spider pig (discusión) 18:48 7 oct 2011 (UTC)

Sólo has traducido un cuadro, no puedes atribuir todo el artículo a la wiki catalana. Lo mejor es indicar en el resumen de edición traducido de [[ca:Terratrèmol de Llorca de 2011]], versión 7872933. De ese modo la tabla queda atribuida a su autor, pero ni lo anterior ni lo posterior lo hará, que es lo que ocurriría con la plantilla; plantilla que cualquiera podría borrar. Desde mi punto de vista es lo mejor, porque el resumen jamás se puede borrar y las demás versiones se atribuirán a quien corresponda. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:03 7 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias por la aclaración. Al haber ya incluido la tabla lo único que he podido hacer es borrarla y recolocarla con la cita en el resumen de la edición. Un saludo. Spider pig (discusión) 19:22 7 oct 2011 (UTC)

Hola. Este me parece un caso curioso porque simplemente has tomado la idea de incluir la tabla y la traducción es absolutamente marginal. Spider ha demostrado preocupación más que loable por hacer las cosas bien, pero quiero referirme nuevamente a lo que ha hecho notar Gusgus: imaginémonos que Spider hubiera traducido una sección completa del artículo. Personalmente opino que indicar en las profundidades del historial el reconocimiento del origen de la traducción es una forma más que endeble de cumplir con el deber de atribución de la Licencia Creative Commons Atribución Compartir-Igual 3.0, pero es que además con las políticas actuales sobre traducciones no es posible indicar de forma visible que tal sección de un artículo es traducción de un idioma y tal sección es de otro. Parece ser que el argumento es que "wikipedia no es referencia de wikipedia", pero la realidad es que en este caso otra wikipedia contiene la fuente en su idioma original de esta wikipedia, dato que para el lector o el revisor puede ser de gran importancia. Yo me he visto en este último caso varias veces, recorriendo interwikis y buceando en historiales hasta varios años atrás simplemente gracias a la ausencia de plantillas. ¿Que cualquiera las puede borrar? Sí, claro, y si es un error se reponen, ese no es argumento en contra de ninguna plantilla, que yo sepa, independientemente de que también sea exigible la atribución en el resumen de edición.
También me ha ocurrido el caso contrario: reescribir completamente un artículo que era originalmente una traducción, quitar la plantilla y tener que aclarar en el resumen de edición que ahora el artículo es original de es:wiki. Pues bien, como colocar las plantillas visibles no es obligatorio, ante algún problema (por ejemplo un copyvio en el idioma en principio de origen) alguien puede ir a la creación del artículo y deducir erróneamente que sigue siendo una traducción. --Halfdrag (discusión) 20:12 8 oct 2011 (UTC)

Me explico: el argumento contra la plantilla no es que la borren, sino que atribuye todo el artículo cuando solo debe serlo una part, aunque sea el esbozo desde el que parte toda la página. Lo de bucear artículos no importa, tan enterrado en el historial queda la atribución al original de la tradución como lo hacen las aportaciones de todos nosotros, y los problemas como el del plagio también pueden darse con la plantilla o con cualquier otra forma de atribución. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:02 10 oct 2011 (UTC)

No, sí ya lo sé. Precisamente lo que yo digo es que me gustaría que hubiera una manera visible para saber que unas partes del artículo son traducciones y cuáles no. Casos muy habituales como por ejemplo que la biografía de un personaje provenga de una traducción, y el resto no. Dejando aparte el tema de la más conveniente atribución, hay que andar buceando en el historial cuando ves que algo está mal en algún artículo, el estilo indica claramente que es una traducción, y quieres comparar a ver qué anda mal (aunque aquí se acierta mayoritariamente mirando en en:wiki). También se da el caso de detectar un plagio en otra wiki y querer comprobar que aquí todo va bien... a falta de plantillas visibles que darían solución instantánea hay que bucear en el historial y/o comparación directa párrafo por párrafo. También va a ser necesario un cotejo en ausencia de plantillas cuando en el resumen de edición de la creación se dice que el artículo es traducido de xx:wiki y la realidad es que ya ha sido completamente reescrito (o retraducido de otro idioma). Son pérdidas de tiempo no tan nimias, por lo menos para mí no lo fueron en ocasiones, y que me parecen fácilmemte evitables... y como es normal, la plantilla que, con modificaciones, me parece más conveniente para evitarlo es la que corre el riesgo de acabar en una CdB cualquier día de estos... :). Saludos. --Halfdrag (discusión) 09:06 10 oct 2011 (UTC)

¿Y si no estás traduciendo una sección, sino añadiendo un párrafo a una sección previa? o, si has señalado con una plantilla visible un apartado como traducción, ¿cuántos datos, frases o proposiciones se le añaden antes de decidir que ya no es una traducción de otra wiki? Mercedes tiene razón, lo mejor es indicar en el resumen de edición que el contenido que se añade en esa edición es una traducción de la versión tal de tal artículo en tal wiki. Es, entiendo, el mejor modo de atribuir con precisión esa autoría.

Por otro lado, cuando se dice que Wikipedia no es referencia de Wikipedia lo que entiendo que significa es que los artículos traducidos no sustentan su verificabilidad en provenir de otra Wikipedia sino, al igual que los artículos creados, en las fuentes de referencia que contienen. Por eso no deberíamos traducir artículos sin fuentes de referencia, porque importamos la falta de verificabilidad. Saludos, wikisilki 00:40 11 oct 2011 (UTC)

@Halfdrag. Yo no utilizo la plantilla cuando hago traducciones, precisamente porque no suelo traducir artículos enteros. Si traduzco solo ciertas secciones de un artículo, hago esto. Si mezclo la traducción con significantes contribuciones de cosecha propia, lo pongo así. De acuerdo que la última solución no especifica qué porciones han sido traducidas, pero esto es equivalente a listar bibliografía sin notas al pie, lo cual es costumbre muy extendida.

--XanaG (discusión) 05:49 11 oct 2011 (UTC)

Hola, wikisiliki. Sí, efectivamente, no hay una línea clara entre cuando un bloque de texto es una traducción y cuando deja de serlo. Pero es que tampoco la hay para que un artículo o sección tenga o no referencias o sea un desastre en faltas de ortografía y gramática, lo cual nadie dice que implique la conveniencia de no utilizar las plantillas {{referencias}} o {{copyedit}}. En lo de Wikipedia no es referencia de Wikipedia estoy de acuerdo contigo, claro, mi alusión no se refiere a eso, viene a cuento de A:TRAD donde el argumento se utiliza para evitar las soluciones que a mí me parecen más convenientes.
Y hola, XanaG. Pues precisamente lo que tú haces se parece mucho a lo que a mí me gustaría: leyendo o revisando tus artículos tengo a la vista la información que necesito conocer. La única diferencia es que yo lo mandaría a la sección referencias y utilizando plantillas por estandarización. En cualquier caso las políticas no dejan usar para eso la sección referencias, que es lo que a mí me parece más operativo, pero aparte de eso tu sistema da el resultado práctico que creo preferible. Saludos. --Halfdrag (discusión) 07:28 11 oct 2011 (UTC)

¿Y si ahora otro usuario amplía considerablemente el párrafo de XanaG? ¿quita la plantilla con lo que se pierde la atribución de lo traducido o la deja y se pierde la suya? y ¿por qué es tan importante para ti saber lo que está traducido al primer golpe de vista y no te importa la atribución del resto? Yo si veo muy claro dónde está el límite de la trducción: exactamente en lo que se tradujo en ese momento, y cualquier punto, enlace o tilde que se añada posteriormente no es atribuible. Y, desde luego, tampoco lo que hubiera antes. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:03 11 oct 2011 (UTC)

Si otro usuario reescribe la traducción la atribución de lo antiguo queda en el historial y si no la quita es un error que ya corregirá alguien cuando vea que el texto no proviene de una traducción. De verdad no sé a qué te refieres con lo de que no me importa "la atribución del resto". Lo único que digo es que no le veo pegas a que la información de la traducción sea lo más visible y exacta que sea posible, cosa que creo dificultan las políticas actuales. Y como ya lo he dicho, no le voy a dar más vueltas. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 10:53 11 oct 2011 (UTC)

Hola, solo por si a alguien le sirve como idea, es decir sin pretender discutir a morir sobre esto ;). Analizando las diversas prácticas y opiniones que existen y como a mí me parece problemática la plantilla {{Traducido ref}}, por los motivos que aquí (y muchas otras veces) ya se han expuesto, hace ya un tiempo que yo opté por hacer lo siguiente:

1. Cuando comienzo a traducir pongo en el artículo esta plantilla de mantenimiento: {{traducción}} y marco en el historial en el resumen de edición con algo así como: «Página nueva, traduciendo desde el artículo de WP en alemán, precisamente esta versión: http:... (permalink a la versión exacta), disponible bajo licencia Creative Commons Attribution Share-Alike 3.0.»
2. Cuando termino de traducir, retiro esa plantilla del artículo y marco el historial, con un resumen de edición como esto: «Finalizada la traducción, retiro plantilla de mantenimiento».
3. Agrego la plantilla {{traducido de}} a la página de discusión. Es práctica, porque permite poner como parámetros todos los datos que identifican de manera precisa una versión del artículo original, y señalar si se trata de una traducción completa o parcial.
4. Casi siempre agrego finalmente una nota justo debajo de la plantilla en la discusión, para facilitar futuras búsquedas si el historial crece mucho, donde pongo: «La traducción finalizó con la edición xyz de fecha tal en Wikipedia en español. A partir de ahí ambos artículos tienen un desarrollo independiente».

Como esta plantilla y comentario firmado va al principio de la discusión de un artículo, es suficientemente visible y confío simplemente en que si en el futuro alguien archiva la discusión, tendrá el buen criterio de rescatar esta plantilla de atribución. Por cierto, si se trata de una sección acotada, un párrafo breve, una tabla o una lista, solo lo pongo en la línea de resumen de edición, pero de todas formas trato de acordarme de mencionar allí la versión precisa y también la licencia. Mar del Sur (discusión) 13:57 11 oct 2011 (UTC)

Santiago Pozo

Buenas noches: mientras estaba construyendo una página dedicada a Santiago pozo en la que ni siquiera se me ha dejado terminar añadiendo las fuentes públicas que sustentan todas las afirmaciones se me ha añadido el mensaje de destruir por motivos promocionales. Mientras pretendo dedicarme a documentar el papel del cine hispano en EE.UU. alguien que parece tener mucho conocimiento del tema decide que es promocional ¿puedo saber por qué?. He empezado por una figura reconocida en [4], la revista Variety (tengo enlace para introducir, déjenme por favor trabajar), productor de títulos recogidos en wikipedia como Imagining Argentina (por cierto, incompleta, y que solo podré editar si añado, por ejemplo, esta entrada, cuya legitimidad vendría avalada por la propia IMDB). Si hay errores de concepto, sería más constructivo añadir la sugerencia. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de CineHispano (disc. • contribs • bloq). Andrea (discusión) 11:52 17 oct 2011 (UTC)

Hola. Tienes un problema desde el "vamos", porque el artículo debería llamarse Santiago Pozo (con mayúsculas). Más allá de eso, la redacción es fuertemente no enciclopédica. Por ejemplo: "Llega a Los Ángeles en 1983, como cualquier clásico inmigrante a los EE.UU. y sin saber inglés4." Ese es un comentario subjetivo que sobra totalmente. Y de eso el artículo está lleno. Además me llama la atención los números que hay al final de algunos párrafos, como aquí el 4.

Supongo que está en relación con el listado de referencias que pusiste abajo, pero no son válidas. La cuatro dice: "Alborde, 2004". Pero... ¿autor? ¿título? ¿enlace? En estas condiciones es imposible verificar nada. Youtube no es aceptable por esta política, y las entrevistas se consideran fuente primaria. Para saber qué cosas debes evitar al escribir un artículo te recomiendo leer primero sobre neutralidad, sobre fuentes fiables, qué son y como agregar las referencias, las palabras que debes evitar y muy especialmente evitar los elogios. Y colócale {{enobras}} al principio. Saludos. --Andrea (discusión) 11:50 17 oct 2011 (UTC)

Pagina del Actor

Julio César Serrano es un Actor Chileno que ha trabajado en teatro, tv, rostro publicitario y pantomima. Por eso tiene creada su Pagina, pero desde la semana pasada han habido personas anonimas y con cuentas falsas que lo han comenzado a atacar con injurias y calumnias hacia su persona y su carrera. Es importante que ustedes tomen cartas en este asunto como Wikipedia, porque ya se encuentran investigando todo la PDI y el CiberCrimen de la Policia de Chile.

Vale, si ya investiga tanta gente.... Pero con avisar que hay un vándalo y pedir que se reviertan sus ediciones es suficiente. Hecho. Mercedes (Gusgus) mensajes 15:48 17 oct 2011 (UTC)

Calificación de películas por edades

¿Alguien me sabría decir si hay alguna razón especial por la que la calificación de películas por edades no aparece nomalmente en las páginas de películas en Wikipedia? Es un dato engorroso de buscar pero fundamental para los usuarios cuando tienen niños. ¿Puede citarse la clasificación que aparece en IMDB, citando la fuente? Es bastante completa, ya que suele comprender las clasificaciones otorgadas a la película en varios países. ¿O a alguien se le ocurre una opción mejor? Muchas gracias y un saludo. Almedra (discusión) 13:16 7 oct 2011 (UTC)

Wikipedia no es una página de orientación para el consumidor respecto de nada. Por lo tanto, una calificación de películas no es un elemento al que debamos prestar atención como tal. Otra cosa es que se haga referencia a ello en los artículos a título informativo, en el mismo sentido en que se informa de las críticas que recibió una película, por ejemplo. A este respecto, mientras esté referenciado y provenga de fuentes fiables, es suficiciente. --Camima (discusión) 16:49 7 oct 2011 (UTC)

Al respecto de lo que dice Camima, lee Lo que Wikipedia no es. Leon Polanco, Bandeja de entrada 00:33 9 oct 2011 (UTC)

No creo que "Wikipedia no es una página de orientación para el consumidor respecto de nada" pues, al dar información, eso sirve para tal orientación. Si es información relevante, es válido que figure. Otra cuestión es es que WP no debe tener un punto de vista valorativo sobre, por ejemplo, las edades apropiadas para ver películas. De todos modos, el problema principal para ello es la variación en los criterios. ¿Qué criterio tomar? ¿El de una comisión dependiente de la Iglesia del Nazareno o el de una dependencia del gobierno de la Unión Soviética? Aún los criterios legales de los estados resultan muchos. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 12:39 14 oct 2011 (UTC)

Bueno, lo que yo haría es incluir las clasificaciones tal y como aparecen en, por ejemplo, la página web de IMDB, y referenciarlas, claro. Un ejemplo de clasificación, en este caso para la película "Gladiador":

Clasificación: Canadá:13+ (Quebec) | Canadá:14 (Nova Scotia) (re-rating on appeal) | Canadá:14A (Alberta) | Canadá:18 (Nova Scotia) (original rating) | Canadá:18A (British Columbia) | Canadá:AA (Ontario) | Canadá:PA (Manitoba) | Islandia:16 | Estados Unidos:R (certificate #37084) | Malasia:18SG | Malasia:U (versión editada) | Países Bajos:12 (TV rating) | Brasil:14 | Taiwán:R-12 | Italia:T | Argentina:13 | Australia:M | Chile:14 | Dinamarca:15 | Finlandia:K-16 | Francia:U | Alemania:16 (bw) | Hong Kong:IIB | Israel:PG | Países Bajos:16 | Nueva Zelanda:M | Noruega:15 | Perú:14 | Portugal:M/12 | Singapur:PG | Corea del Sur:15 | España:13 | Suecia:15 | Suiza:14 (canton of Geneva) | Suiza:14 (canton of Vaud) | Reino Unido:15 | Filipinas:PG-13

De esta manera, lo que figura es la clasificación que diferentes países han dado a la película. Y esto a su vez da una orientación; evidentemente, ni es algo enciclopédico, ya que no están todos los países, ni entra a valorar nada. Son clasificaciones otorgadas por organismos oficiales para la exhibición comercial en salas de cine. Eso sí, las palabras en inglés tal vez deberían traducirse en vez de ponerse tal cual están.

A mí me parece muy válido, pero como no tengo mucha experiencia, quería saber por qué esta información no estaba antes de añadirla. Es cierto que muchas páginas web sobre cine no la incluyen, pero a mí me parecen datos de gran interés. Gracias a todos por sus opiniones. --Almedra (discusión) 10:37 18 oct 2011 (UTC)

Pues sí no es algo enciclopédico ni valora nada, no es adecuado en los artículos de la enciclopedia. Saludos. --Ensada mensajes aquí 17:51 18 oct 2011 (UTC)

Plantilla de mantenimiento

Hola buenos días. Quisiera saber el motivo por el que algún usuario/bibliotecario ha añadido la plantilla de mantenimiento por posible autopromoción o contenido publicitario en el artículo de Álvaro Muñoz Escassi, que yo sepa no incumple ninguna infracción ya que corresponde a su biografía personal. Cierto es que hay texto que no se llega a entender pero lo que es su biografía esta bien escrita. Es más se añaden referencias y en la plantilla se indica que no tiene... Quisiera saber los motivos por el que se ha añadido la plantilla de autopromoción. saludos! 95.21.82.188 (discusión) 09:03 16 oct 2011 (UTC)

Por ejemplo, ...pero los saltos no deben de dar para mantener semejante nivel de vida y de conquistas, por lo que... es un juicio de valor que francamente no veo qué pinta en una enciclopedia. (Esto dicho sin ánimo de morder a los recién llegados). Y, nota al margen, yo no he sido el que colgó el cartel. B25es (discusión) 11:15 16 oct 2011 (UTC)

Ya que traes el tema aquí, te contesto igualmente en este marco. Las fuentes se agradecen, pero la redacción no tiene nada que ver con lo que se espera leer en una enciclopedia. ¿Cómo puedes afirmar que es "una biografía bien escrita"?. Dejo algunos pasajes:

"Poco podía intuir el pequeño Álvaro"

"A la andaluza le seguirían otras conquistas no menos conocidas."

"el deportista fue pillado in fraganti besando en la calle a una nueva conquista, lo que provocó un terremoto vital de escala considerable, narrado en directo por toda la prensa del cuore"

"entre ellas la supermodelo Mireia Canalda, ex pareja de Samuel Eto'o, el que fuera jugador de fútboll en el F.C. Barcelona, quién también parece haber pasado ya a englosar la lista de ex conquistas"

"Llegó a la isla soltero y sin compromiso y con ganas de divertirse"

Esto es una enciclopedia, no la revista ¡Hola!. Poco² 11:32 16 oct 2011 (UTC)

Más bien era un plagio. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:32 19 oct 2011 (UTC)

Plantilla de borrado en artículo de Ceal Floyer

He editado y referenciado la página de Ceal Floyer con fuentes fiables y creo que la plantilla de borrado debería quitarse

 Hecho --XanaG (discusión) 18:36 20 oct 2011 (UTC)

Actualización de medallero

¿Alguien que sepa de bots podría echarle un vistazo a Anexo:Medallero de los Juegos Panamericanos de 2011? Está siendo actualizada en mayor parte por usuarios anónimos y ha sido objeto de un par de vandalismos. Existen otras páginas además de la oficial que actualizan el medallero, como esta, por si es necesario. Gracias de antemano, --·×αlđ· 00:20 18 oct 2011 (UTC)

Lo mejor que se me ocurre, es que contactes a un usuario que maneje un bot. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 17:55 22 oct 2011 (UTC)

Inundaciones

¿Es válido crear un artículo aparte para Inundaciones en Centroamérica de 2011? porque parece que las lluvias no están ligadas a la Depresión tropical Doce-E (2011) que se disipó el 13 de octubre; además una explicación que se da del temporal es esta: "es producto de fenómenos atmosféricos que se están formando a “una altitud menor a la histórica” en el Pacífico",[5] o sea que no hay nombre específico, Efegé (discusión) 20:07 19 oct 2011 (UTC)

Yo creo que sí, pero depende de si se trata o no de un hecho aislado. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 17:54 22 oct 2011 (UTC)

Para suprimir cualquier referencia mía en las wikipedias en lengua española e inglesa

Me dirijo a Vds., tal como se especifica, como paso previo para escribir a Jimbo Wales, al cual espero no tener que llegar.

Les pido que supriman cualquier referencia mía (espaisNT – Kim Lloveras i Montserrat) en las wikipedia en lengua española y francesa. Tanto en espaisNT como de cualquier artículo (Número áureo – La Teoría TK de Proporciones Visuales –La Escuadra NT – Le Nombre d’Or – La Théorie TK des Poroporions Visuelles ) y/o usuario con el que he tenido que contactar. No quiero que quede ni rastro de mi intervención en ambas wikipedias. Ello debe incluir tanto la parte escrita que queda a la vista del público como las partes ocultas. Tengo derecho a proteger cualquier dato mío que les he facilitado y que, ahora, les pido que destruyan.

Ello no debe afectar a las wikipedias en lengua catalana ni a la de lengua inglesa, cuyo trato, aunque duro, ha sido muy cordial y del que no tengo ninguna queja.

También les agradecería que impidan a los “censores” de ambas wikipedias que supriman sistemáticamente mis aportaciones a Wikimedia Commons.

Quedo a la espera de su respuesta.

Cordialmente.

Kim LLoveras i Montserrat --espaisNT (discusión) 18:21 23 oct 2011 (UTC)

Empieza a escribir la carta. --Camima (discusión) 18:23 23 oct 2011 (UTC)

¿Referencia suya se refiere a cosas que hablen de usted o cosas que usted ha escrito previamente en esta enciclopedia aceptando explicitamente la licencia de uso? Si es lo segundo, aceptó publicar sus textos en una licencia CC-SA-BY 3.0 por lo que no puede decidir que se retire si la información es veraz, enciclopédica y no es plagio. Millars (discusión) 18:55 23 oct 2011 (UTC)

Supongo que se refiera esto, esto, esto, esto, etc. --Andrea (discusión) 22:42 23 oct 2011 (UTC)

La licencia http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode , que acepté, y que no discuto, afecta solo a los Artículos que publica Wikipedia. Si estos artículos, o parte de ellos, se han suprimido, es decir, ya no conllevan ningún uso público en wikipedia, que es el objetivo de la licencia, es lógico que les pida (y pueda exigir) su supresión en cualquier parte de la web. La licencia afecta a lo expuesto en los Artículos, NO a lo expuesto en las páginas de discusión ni a las de Usuario. Es la supresión de ellas, de las páginas de discusión y de las de los usuarios, en donde exijo la supresión a cualquier referencia a mi persona. Queda muy explícito que “De ninguna manera son afectados por la licencia los siguientes derechos: los derechos morales del autor”, los cuales considero muy afectados por la actuación de alguno de los “supervisores” en las páginas de discusión y las de Usuario (NO en los artículos); en concreto, no es de recibo que se pida sistemáticamente la supresión de mis aportaciones a wikipedia Commons que sirven de apoyo a las aportaciones que intento incluir en los artículos. --147.83.166.149 (discusión) 10:31 24 oct 2011 (UTC)

He repensado bien lo que Vds. amablemente me indican y he cambiado mi nombre en "Preferencias" por un "apodo" (quizás lo debí hacer ya desde un principio, como se aconseja). Pensaba que no se podía hacer, pero he visto que si. Pero … continúa apareciendo mi nombre como “usuario” en las anteriores aportaciones. Concretando, estoy cansado de poner mi nombre en google, o en cualquier buscador, y que me aparezcan un sinfín de entradas relacionadas con él que solo corresponden a discusiones internas que se han realizado en wikipedia (no se me había advertido) . Concretando más: Lo que quiero es que no aparezca mi nombre ni en las páginas de discusión ni en las de usuario en los buscadores. Me gustaría que me indicaran cómo hacerlo ... o que se haga directamente desde wikipedia. Como he dicho en el párrafo anterior, tengo todo el derecho a preservar mis derechos morales que no he cedido en ningún momento, ya que no aparece un apodo, sino mi nombre. Igualmente, tengo derecho a que me certifiquen que toda la información que les he facilitado con mi nombre (en las páginas de discusión y/o de usuario) sean destruidas en el caso de que no se lleguen a hacer públicos los artículos, que es el fin único de la licencia en cuestión, su uso destinado al público en general. Quizás, para no provocar interferencias en el funcionamiento de wikipedia, se me ocurre que lo mejor sería suprimir por su parte todo lo referente a este período y yo ya empezaré como otro usuario. Me gustaría que me aconsejaran y me dieran una solución. Cordialmente --espaisNT (discusión) 11:52 24 oct 2011 (UTC)

Solicite aquí que un bot cambie su firma anterior por la actual en todas las discusiones. Respecto a cambiar de nombre, puede volver a darse de alta y olvidar el anterior o pedir un cambio en el tablón. Por mi parte no tengo ningún problema en ocultar sus ediciones en mi página, si es lo que desea, y revisaré sus contribuciones en los artículos por si es necesario hacer lo mismo. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 13:01 24 oct 2011 (UTC)

No sabe cuánto se lo agradezco…. Lo haré (espero salir airoso) --espaisNT (discusión) 13:43 24 oct 2011 (UTC)

Para suprimir cualquier referencia mía en las wikipedias en lengua española e inglesa

Me dirijo a Vds., tal como se especifica, como paso previo para escribir a Jimbo Wales, al cual espero no tener que llegar.

Les pido que supriman cualquier referencia mía (espaisNT – Kim Lloveras i Montserrat) en las wikipedia en lengua española y francesa. Tanto en espaisNT como de cualquier artículo (Número áureo – La Teoría TK de Proporciones Visuales –La Escuadra NT – Le Nombre d’Or – La Théorie TK des Poroporions Visuelles ) y/o usuario con el que he tenido que contactar. No quiero que quede ni rastro de mi intervención en ambas wikipedias. Ello debe incluir tanto la parte escrita que queda a la vista del público como las partes ocultas. Tengo derecho a proteger cualquier dato mío que les he facilitado y que, ahora, les pido que destruyan.

Ello no debe afectar a las wikipedias en lengua catalana ni a la de lengua inglesa, cuyo trato, aunque duro, ha sido muy cordial y del que no tengo ninguna queja.

También les agradecería que impidan a los “censores” de ambas wikipedias que supriman sistemáticamente mis aportaciones a Wikimedia Commons.

Quedo a la espera de su respuesta.

Cordialmente.

Kim LLoveras i Montserrat --espaisNT (discusión) 18:21 23 oct 2011 (UTC)

Empieza a escribir la carta. --Camima (discusión) 18:23 23 oct 2011 (UTC)

¿Referencia suya se refiere a cosas que hablen de usted o cosas que usted ha escrito previamente en esta enciclopedia aceptando explicitamente la licencia de uso? Si es lo segundo, aceptó publicar sus textos en una licencia CC-SA-BY 3.0 por lo que no puede decidir que se retire si la información es veraz, enciclopédica y no es plagio. Millars (discusión) 18:55 23 oct 2011 (UTC)

Supongo que se refiera esto, esto, esto, esto, etc. --Andrea (discusión) 22:42 23 oct 2011 (UTC)

La licencia http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode , que acepté, y que no discuto, afecta solo a los Artículos que publica Wikipedia. Si estos artículos, o parte de ellos, se han suprimido, es decir, ya no conllevan ningún uso público en wikipedia, que es el objetivo de la licencia, es lógico que les pida (y pueda exigir) su supresión en cualquier parte de la web. La licencia afecta a lo expuesto en los Artículos, NO a lo expuesto en las páginas de discusión ni a las de Usuario. Es la supresión de ellas, de las páginas de discusión y de las de los usuarios, en donde exijo la supresión a cualquier referencia a mi persona. Queda muy explícito que “De ninguna manera son afectados por la licencia los siguientes derechos: los derechos morales del autor”, los cuales considero muy afectados por la actuación de alguno de los “supervisores” en las páginas de discusión y las de Usuario (NO en los artículos); en concreto, no es de recibo que se pida sistemáticamente la supresión de mis aportaciones a wikipedia Commons que sirven de apoyo a las aportaciones que intento incluir en los artículos. --147.83.166.149 (discusión) 10:31 24 oct 2011 (UTC)

He repensado bien lo que Vds. amablemente me indican y he cambiado mi nombre en "Preferencias" por un "apodo" (quizás lo debí hacer ya desde un principio, como se aconseja). Pensaba que no se podía hacer, pero he visto que si. Pero … continúa apareciendo mi nombre como “usuario” en las anteriores aportaciones. Concretando, estoy cansado de poner mi nombre en google, o en cualquier buscador, y que me aparezcan un sinfín de entradas relacionadas con él que solo corresponden a discusiones internas que se han realizado en wikipedia (no se me había advertido) . Concretando más: Lo que quiero es que no aparezca mi nombre ni en las páginas de discusión ni en las de usuario en los buscadores. Me gustaría que me indicaran cómo hacerlo ... o que se haga directamente desde wikipedia. Como he dicho en el párrafo anterior, tengo todo el derecho a preservar mis derechos morales que no he cedido en ningún momento, ya que no aparece un apodo, sino mi nombre. Igualmente, tengo derecho a que me certifiquen que toda la información que les he facilitado con mi nombre (en las páginas de discusión y/o de usuario) sean destruidas en el caso de que no se lleguen a hacer públicos los artículos, que es el fin único de la licencia en cuestión, su uso destinado al público en general. Quizás, para no provocar interferencias en el funcionamiento de wikipedia, se me ocurre que lo mejor sería suprimir por su parte todo lo referente a este período y yo ya empezaré como otro usuario. Me gustaría que me aconsejaran y me dieran una solución. Cordialmente --espaisNT (discusión) 11:52 24 oct 2011 (UTC)

Solicite aquí que un bot cambie su firma anterior por la actual en todas las discusiones. Respecto a cambiar de nombre, puede volver a darse de alta y olvidar el anterior o pedir un cambio en el tablón. Por mi parte no tengo ningún problema en ocultar sus ediciones en mi página, si es lo que desea, y revisaré sus contribuciones en los artículos por si es necesario hacer lo mismo. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 13:01 24 oct 2011 (UTC)

No sabe cuánto se lo agradezco…. Lo haré (espero salir airoso) --espaisNT (discusión) 13:43 24 oct 2011 (UTC)

No puedo renombrar

Intente renombrar Marco barrientos, porque barrientos, como apellido, debe ir con mayúsculas, pero me aparece el aviso de que el sitio de destino esta protegido. ¿Algún bibliotecario puede ayudarme con este problema?. Leon Polanco, Bandeja de entrada 23:54 23 oct 2011 (UTC)

El artículo original está protegido por creaciones sucesivas promocionales. Yo por error lo trasladé pero luego noté que el artículo nuevo es tan promocional como los otros. Borrado y reprotegida la entrada. Un saludo. --Andrea (discusión) 02:10 24 oct 2011 (UTC)

Hola, yo necesito renombrar el artículo "El exorcismo de Ronald Doe", debe decir "El exorcismo de Roland Doe". Fue un error de tipeo, porque es Roland, no Ronald. Muchas gracias. Yo traté, pero no pude hacerlo.--Odiseo Greifo Nogales (discusión) 18:19 25 abr 2014 (UTC)

Renombrar la página Genoma del Mejillón

Hola, en el título de la página http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Genóma del Mejillón (Mytilus galloprovincialis) Genoma se ha escrito con acento y debería escribirse sin acento.

Soy el autor he intentado editar el título y no lo consigo.

Saludos --Antoniofigueras (discusión) 18:01 24 oct 2011 (UTC)

 Hecho --XanaG (discusión) 19:02 24 oct 2011 (UTC)

No pudiste renombrar, porque aún no eres usuario autoconfirmado. Debes alcanzar un mínimo de 50 ediciones para ser autoconfirmado, y así poder trasladar. Por el momento, tienes menos de 50. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 15:17 29 oct 2011 (UTC)

Pregunta

¿Existe alguna manera fácil (automática) de añadir una categoría a todos los artículos de otra categoría?Rwheimle (discusión) 12:53 26 oct 2011 (UTC)

Haz la solicitud en Wikipedia:Bot/Solicitudes. De todas formas, se agradecería que antes concretaras aquí de qué categorías se trata, pues igual lo que propones supone introducir alguna redundancia de categorías que no procede. Sabbut (めーる) 15:09 27 oct 2011 (UTC)

En concreto estaba pensando en la categoría Asteroides. El motivo es que me encuentro realizando una categorización exaustiva de la categoría y pensaba en Añadirles a todos los artículos de esa categoría una categoría nueva (Algo como Asteroides por categorizar, por ejemplo). Conforme fuese categorizando un artículo quitarle esa categoría y, cuando estuviese vacía, borrar la categoría.Rwheimle (discusión) 11:06 28 oct 2011 (UTC)

Para añadir categorías, puedes utilizar el Monobook suite, que puedes activar haciendo click en Preferencias, en la parte superior de la página, mientras tienes abierta tu sesión. En el monobook hay varios botones, uno de ellos dice Añadir una categoría, te asomara un cuadro de dialogo, escribe correctamente el nombre de la categoría, y listo. Leon Polanco, Bandeja de entrada 15:12 29 oct 2011 (UTC)

Gracias, Leon Polanco. Es la manera que usualmente lo hago. El problema es lo de hacerlo en todos los artículos de una categoría fácilmente ya que en el caso que pretendo son casi 2000 artículos y a mano no voy a hacerlo.Rwheimle (discusión) 07:42 2 nov 2011 (UTC)

Historia del Fútbol Club Barcelona temporada a temporada

Hola, necesito ayuda para solicitar wikipedistas para redactar los artículos de todas las temporadas del FC Barcelona, traducir los artículos de la Wikipedia inglesa y crear tablas de los partidos. ¿Cómo lo hago? --Tanooo (discusión) 12:00 27 oct 2011 (UTC)

Lo único que puedo decirte, es que contactes a algún usuario que párticipe en el Wikiproyecto:Fútbol. Cuando accedas a la página del wikiproyecto, encontraras un enlace con la lista de los participantes, que podrían ayudarte. Leon Polanco, Bandeja de entrada 15:15 29 oct 2011 (UTC)

Errores ortográficos

Compañeros, me estoy dedicando a la busqueda de errores ortograficos para corregir, pero hay veces que se da un conflicto: teniendo el Corrector ortográfico, me aparecen marcadas con fondo rojo las palabras que deberían estar acentuadas, pero no lo están. Hay ocasiones que me encuentro frente al dilema de si corregir o no corregir, como ejemplos, puedo dar:

• obligo: sin acento, me aparece resaltado, con acento en la última o, es el pasado en tercera persona del verbo obligar, sin acento es el presente en primera persona del mismo verbo.

• limites: también aparece resaltada, sin acento es el plural de limite, con acento es una forma verbal del verbo limitar.

Bueno, a lo que voy: como debo actuar, si me aparece marcado como palabra malescrita con fondo rojo, pero la forma sin acento también tiene una acepción, como los dos ejemplos anteriores. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 16:03 29 oct 2011 (UTC)

Tendrás que leer la frase en la que aparece para ver que forma concuerda con el sentido que se le quiere dar. PePeEfe (discusión) 16:18 29 oct 2011 (UTC)

Bueno, aunque, si la forma adecuada sería la que esta resaltada con fondo rojo, asi seguiría de todas formas. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 16:26 29 oct 2011 (UTC)

Leonpolanco: Lo que expones es una limitación intrínseca al funcionamiento del corrector. Se ha optado por señalar en rojo palabras que la gran mayoría de las veces que aparezcan serán incorrectas, pero que ocasionalmente podrían ser correctas, asumiendo que la explicación que se da al poner encima el ratón lo aclara suficientemente. En los artículos siempre se usa la tercera persona, salvo en citas literales de textos, y por eso formas como «obligo» o «limites» que son primera o segunda persona se marcan como error... y cuando aparezcan y sean correctas, pues sí, inevitablemente habrá que dejarlas con fondo rojo e ignorarlas. Es la solución «menos mala» para conseguir que muchas faltas se corrijan. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:05 30 oct 2011 (UTC)

A pesar de las limitaciones intrínsecas expuestas es una herramienta muy útil. Eso sí, me he fijado que resalta palabras como «aun» o «Diez» (apellido). Estoy bastante segura de que las nuevas reglas de ortografía dictan que no se debe usar la tilde en esos casos, aunque el acento tónico recaiga sobre la vocal débil, porque una mayoría de hispanohablantes lo pronuncia como un diptongo. Si estoy en lo cierto, sería conveniente corregir al corrector... Y si no, por favor que alguien me corrija a mí. --XanaG (discusión) 17:40 30 oct 2011 (UTC)

Pues por lo que sé y puedo leer aquí, no hay ningún cambio en las nuevas reglas que afecte a esos dos casos. «Aún» sigue llevando tilde si y solo si se puede sustituir por «todavía», como dice el corrector. Y Diez/diez con acento tónico en la «e» nunca debió ni debe llevar tilde (que es el caso que contempla el corrector, aunque no veo que figure en mayúscula) porque sería una palabra aguda no terminada en «n», «s» ni en vocal, al contrario que las palabras afectadas por las nuevas reglas; sí la llevaría siempre «Díez», tanto por ser hiato como por la norma para las palabras llanas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:41 30 oct 2011 (UTC)

Huy...quedo corregida, gracias. Pensaba que habían cambiado las reglas para deshacer los diptongos (ya podían especificar a qué tiempo verbal se refieren en los ejemplos, porque eso fue la fuente de mi confusión) --XanaG (discusión) 22:35 30 oct 2011 (UTC)

Pido que alguien suba una imagen

Es una imagen de la wikipedia inglesa, y está ya incluida en la entrada de Alegoría. Yo no sé hacerlo ni puedo. Gracias.--212.122.113.130 (discusión) 19:08 30 oct 2011 (UTC)

Hola. Esa imagen no se puede utilizar en la wikipedia en español porque tiene copyright. En la wikipedia inglesa tienen otras normas sobre el uso de imágenes, y sí pueden, pero aquí no. Como no se puede usar, procedo a borrar ese enlace. Un saludo. π ^(discusión) 19:18 30 oct 2011 (UTC)

Todas las imágenes se suben en commons, lo cual requiere estar registrado en dicha página, y por supuesto, seguir todos los lineamientos de derechos de autor. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 21:07 4 nov 2011 (UTC)

Plantilla:Pn

Mirad las referencias de Andy Warhol. ¿Hay alguna plantilla que corresponda a la plantilla inexistente que se agregó al copia-pegar las referencias? Magister 16:34 31 oct 2011 (UTC)

Citation needed

Y seguimos con los traductores descuidados... http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Buscar&search=%22citation%20needed%22&fulltext=Buscar&profile=default&redirs=1 ¿alguien se anima a arreglar el entuerto? Magister 01:01 1 nov 2011 (UTC)

Solapamientos en Moscú

Una ayuda aquí, por favor. --Camima (discusión) 17:48 31 oct 2011 (UTC)

 Hecho ...un cierre de elemento div prematuro --XanaG (discusión) 18:04 31 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias. --Camima (discusión) 18:45 31 oct 2011 (UTC)

Parece un caso de vandalismo...

En este artículo: Tráfico ilegal de personas comienza con unas palabras que parecen un caso de vandalismo, no sé como revertir y si habrá que tomar otras medidas... --Rafandalucia (discusión) 00:52 1 nov 2011 (UTC)

En efecto, vandalismo puro y duro. Ya ha sido revertido, pero puedes leer aquí para saber cómo revertir. Un saludo.--Jcaraballo 00:56 1 nov 2011 (UTC)

Gracias, intenté los pasos que ahí se describen pero me dio un mensaje que decía algo como no se puede revertir porque hay más de una edición intermedia, y lo dejé... --Rafandalucia (discusión) 12:53 1 nov 2011 (UTC)

Si reviertes, puedes, con Monobook suite o con Fast Buttons, o con Huggle, dar mensajes estandares de advertencia. Tras el tercero (esta es nuestra última advertencia), ya puedes (altamente recomendable) denunciarlo en Wikipedia:Vandalismo en curso. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 20:06 4 nov 2011 (UTC)

En un caso extremo que lo pueda ameritar, puedes solicitar aquí su semiprotección. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 21:11 4 nov 2011 (UTC)