Usuario discusión:Uvulum/Archivo 2

Wikiproyecto:Discriminación

Buenas. He visto que has propuesto el Wikiproyecto:Discriminación, pero no me queda muy claro cómo se enfocará el accionar de este proyecto. Por ejemplo, ¿qué artículos podrían ser incluidos dentro del Wikiproyecto? ¿cuáles serían los estándares para su inclusión? Si me podrías aclarar esos puntos te lo agradecería. Saludos. --MiguelAlanCS >>> 10:15 1 jul 2018 (UTC)

Hola, muy buenas. La idea la tomé del proyecto en la Wikipedia en inglés. Sería lograr clasificar, crear y mejorar todos los artículos que se refieran a formas de discriminación: generales (raza, nacionalidad, sexo, sexualidad), sociales (gerontofobia, gordofobia, antisemitismo, antimasonería, supremacía blanca, supremacía negra), manifestaciones de discriminación (crueldad animal, crímenes de odio, mutilación corporal, genocidio, caza de brujas, violencia contra las mujeres, persecución religiosa, victimización), políticas discriminatorias (segregación, ghettos, cualquier tipo de discriminación legalizada), medidas en contra de las discriminaciones (discriminación positiva, pluralismo cultural, desegregación, feminismo, derechos humanos, integración racial) y temas relacionados (antropocentismo, sesgo, eugenesia, privilegios, estigma social). Como estándar solo diría que mientras esté relacionado con cualquier tipo de discriminación sería suficiente para incluir un artículo en el proyecto. Tal vez crear algún infobox o darle formato a la categoría. He notado que la Wikipedia en español está medio quedada en cuanto a este tema (¡hasta el artículo principal necesita referencias!) y hay artículos que ni si quiera existen. Me parece que es algo de lo que todos quienes integremos el proyecto podemos aprender y que sería muy útil para el lector ocasional siendo que de las discriminaciones parten muchísimas de nuestras miserias como especie. ¡Saludos! ~ u v u l u m (discusión) 16:56 1 jul 2018 (UTC)

Te hubiera agradecido el mensaje en mi discusión ¬¬, pero me doy por contestado. Analizaré la propuesta (que me parece muy interesante). Saludos!--MiguelAlanCS >>> 09:44 2 jul 2018 (UTC)

Muy interesante

Te apoyo 100%, adelante, compañero, Naturista2018 (discusión) 00:50 7 jul 2018 (UTC)

Wikiproyecto:Discriminación

Listo, ya me anoté en la lista de participantes. Esperemos que el proyecto aumente de participantes porque hay mucho trabajo que realizar... --Mirloica (discusión) 02:02 11 jul 2018 (UTC)

Wikiproyecto:Discriminación

Ya me anoté, adelante, estoy ansioso de que comencemos con ese Wikiproyecto Casiodoro de Reina; Cipriano de Valera (1909). «En todo tiempo ama el amigo para ayudar en la adversidad nació el hermano». Biblia, versión Reina-Valera (Wikisource). , Naturista2018 (discusión) 03:49 11 jul 2018 (UTC)

Categoría

Dicha categoría ya está incluída en la Categoría:Dictadores de Argentina. Se lo aclaré al usuario que la colocó en otro resumen de edición. No es nada arbitrario. -- Gastón Cuello (discusión) 19:01 2 ago 2018 (UTC)

Ten cuidado...

...al hacer este tipo de ediciones ya te estás llevando puestas las más de 700 ediciones que han hecho otros usuarios. En todo caso, si es necesario un traslado del artículo, debe hacerse del modo que corresponde.
Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 08:00 5 ago 2018 (UTC)

Etiqueta

Hola, Uvulum. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:17 5 ago 2018 (UTC)

¿Comentario?

¿qué querías decir en este comentario? Triplecaña (discusión) 14:50 3 sep 2018 (UTC)

La crisis causó 2 nuevas muertes: traslado erróneo

Por favor te agradecería que vuelvas el artículo a su nombre original, porque tanto el titular de la tapa de Clarín como el documental que lo tomó como nombre se escriben con 2 en número. Lo podés buscar en YouTube, en el minuto 2:33 sale el título del documental. Saludos. Gejotape | Decime 05:23 9 nov 2018 (UTC)

Gejotape el nombre del documental oficialmente es en letras aunque hayan elegido un diseño con el número «2» para el logotipo que aparece en ese minuto. ~ u v u l u m (discusión) 06:12 9 nov 2018 (UTC)

Disculpame, pero si el nombre en el documental aparece en números y la tapa de la que toma su nombre aparece en números, es decir, las dos fuentes directas lo titulan con el número, el artículo en Wikipedia tiene definitivamente que usar el número. Lo que decís sobre el "nombre oficial" no sé de dónde lo sacaste. Si es de IMDB, confío más en que el propio documental sepa cómo se titula. Gejotape | Decime 06:18 9 nov 2018 (UTC)

En el canal oficial de la productora el título de la película está puesto en letras de la misma manera que «Attaque 77» está registrado en SADAIC así y no «A77aque». Saludos, Gejotape. ~ u v u l u m (discusión) 06:22 9 nov 2018 (UTC)

El cartel de la película es este. Procedí a restaurar el título original. Gejotape | Decime 06:31 9 nov 2018 (UTC)

Me fijé en la página de la productora: [1] Figura con el número también, escrito como texto y en el cartel. Gejotape | Decime 06:35 9 nov 2018 (UTC)

Gejotape de acuerdo ~ u v u l u m (discusión) 03:32 11 nov 2018 (UTC)

Artículo de Iglesia católica

En la sección de Congregaciones y órdenes, donde se mencionan a diferentes santos fundadores falta añadir a Pedro de San José de Betancur, fundador de la Orden de los Hermanos Betlemitas en el siglo XVII y fundador del primer hospital de convalecientes, de la primera escuela popular para niños y adultos (en donde podían asistir por igual niños y niñas, blancos, indígenas, negros y mestizos). Lo he intentado añadir yo, pero la página está bloqueada, si lo puedes añadir lo agradecería.--87.223.223.225 (discusión) 12:24 14 nov 2018 (UTC)

Re:Pete Shelley

Hola. Como dices, al extraer la información de Wikidata no admite más imágenes que la propia de la ficha. Yo no soy reversor ni revertí tu edición, no es igual deshacer que revertir. También he añadido la referencia en español de su fallecimiento donde incluye la causa, el lugar y fecha de fallecimiento, el nombre de banda que fundó y su nombre real. Saludos Tiberius1701 (discusión) 23:31 10 dic 2018 (UTC)

Estilo en un artículo

Hola Uvulum, En primer lugar, te agradezco tu ayuda respecto al artículo de Ismael Sánchez Bella. Tras leer el manual de estilo, he realizado una serie de cambios: he incluido una serie de subepígrafes, para que lso párrafos no sean muy extensos. He visto que el orden en la que aparecen los grande sepígrafes se ajusta a las recomendaciones de dicho manual. He modificado los tiempos verbales, pasandolos al pasado. Ahora te escribo para preguntarte que otros aspectos consideras que debo de cambiar para cumplir con los estándares definidos en el manual de estilo. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 11:54 18 dic 2018 (UTC)

Hola de nuevo, Uvulum, muchas gracias por tu comentario. Ya he trasladado las referencias, que había incluido en los títulos de secciones al cuerpo del texto. ¿Piensas que el artículo cumple con los estándares definidos en el manual de estilo?. Lo digo por eliminar la etiqueta que aparece al comienzo. Gracias por todo. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 12:54 18 dic 2018 (UTC)

Asesino

Te informo que he abierto una consulta de borrado, ya que es lo más apropiado a la hora de resolver esta disputa editorial. Tal como quedó en la resolución del TAB, se deben evitar las acciones unilaterales, y marcar la página para borrado rápido como lo hiciste, también es una acción unilateral, y además disruptiva, pues no se deberían llegar y borrar artículos que llevan años y cumplen con lo mínimo para ser enciclopédico (y el artículo lo cumple, pues es algo más que una definición de diccionario). Por favor no reviertan esa edición; viertevtus comentarios en la CDB. -- Davod (desquítense n_n) 10:39 9 ene 2019 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Mantenimiento

Hola Uvulum. Retiré la Categoría:Wikipedia:Mantenimiento de los artículos Consejero de Embajada, Retenida y Llamada a consultas en donde la agregaste hace un tiempo. Esa categoría no corresponde añadirla, como lo comprobarás si entras en ella. Saludos. --Vareloco (discusión) 22:42 22 ene 2019 (UTC)

Propuesta de fusión en Abuso sexual

Hola, @Uvulum::

Revertí tu cambio en Abuso sexual pues creo que sin querer agregaste subst: a la plantilla de mantenimiento y se metió código en el artículo.

Saludos. --@vicho (discusión) 03:47 30 ene 2019 (UTC)

Propuesta de fusión Bromatología y Seguridad alimentaria

Debo aclarar que ambos temas son diferente, dado que bromatología es una rama de la química y seguridad alimentaria se refiere a la gestión de la producción de alimentos, si bien la bromatología es una herramienta de la seguridad alimentaria, creo que es mejor mantenerlos en temas separados. lordthe6 - Лорд 6 (discusión) 17:24 26 feb 2019 (UTC)

¡Una cabra para ti!

Gracias!!

Respuestasveganas (discusión) 01:57 23 mar 2019 (UTC)
— El comentario anterior sin firmar es obra de Respuestasveganas (disc. • contribs • bloq). 01:57 23 mar 2019 (UTC)

Reversión impropia en Veganismo

Ese añadido de Respuestasveganas (disc. · contr. · bloq.) ya fue corregido hace tiempo, si repasas el historial podrás comprobarlo. No sé si has visto alguna vez una granja de cría intensiva de aves de corral, pero en ningún caso se les amputa el pico, sería absurdo y contraproducente. Por una parte, excepto una estrecha banda periférica, la mayor parte del pico de las aves, incluso el de los tucanes, está vascularizado, y amputarlo requeriría un proceso de curación largo y de resultado incierto. Amputarlo les impediría alimentarse, y aunque pudieran alimentarse, al extirparles las narinas, que están poco más adelante de la base del pico y son necesarias para su respiración (respiran por ellas igual que nosotros respiramos por la nariz) y además, al no poder cerrar la boca padecerían afecciones en las vías altas respiratorias. A las gallinas se les recorta el pico con el único fin de evitar que se hieran unas a otras, no para mutilarlas porque sí ni como forma de maltrato. A los pollos no hace falta porque se les sacrifica antes de que exhiban comportamientos territoriales. Lo de la B12 digamos que es obvio, si no se ingiere suficiente en la dieta debe suplementarse. Un saludo y por favor, antes de revertir de este modo toma un tiempo y asegúrate que no devuelves el artículo a un estado erróneo.--Linuxmanía (discusión) 21:18 23 mar 2019 (UTC)

Especismo

Hola uvulum. Acostumbro a tomarme un tiempo para "interactuar" con otros editores cuando tengo algún conflicto, porque creo que a medio plazo es mejor que sólo hacer por mi cuenta o acudir al TAB. Alguna vez me equivoco al estimar relevancias, o me precipito, pero trato de tomar nota si me lo argumentan con razón, independientemente del tono, y nunca usar el "cualquiera puede equivocarse" como excusa para seguir en la misma vía. Sobre tu denuncia en el TAB, aparte de lo que he alegado allí, muy brevemente para no alargar, te añado aquí algo más: en las ediciones que señalas como malintencionadas, me tomo el esfuerzo de justificarlas en los resúmenes, y de hacerlas de a poco, ambas cosas para que quien revise pueda hacerlo más cómodamente. Una sola edición grande, si está repartida por varios párrafos, como suelen ser las correcciones, dificulta la revisión.

Yo creo que en ninguna he añadido "mi opinión o ideologías" (valga decir que en mi página de discusión ya me han estampado varios calificativos suponiendo mis ideologías según mis ediciones, por este orden: posmoderno, feminista, progre, racista; y sexista en la página de discusión de un artículo. Como poco, algunos son algo incompatibles).

He cambiado por "sacrificio" un término que tú habías añadido en una imagen:

Aunque ambos son animales, las vacas son generalmente tratadas como ganado, asesinadas y comidas, mientras que los perros son usualmente tratados como mascotas y gozan de un estatus especial.

Referirse como "asesinato", aparte que el término se aplica a homicidios violentos, al sacrificio de animales que son criados para alimento (también para obtener leche, para fertilización agrícola, o para ayudar al ser humano en el duro trabajo rural, que no en todos los sitios caben los tractores o a lo mejor, ni los hay) sobrepasa la neutralidad que aquí es obligada y que tú reclamas pero a veces parece que olvidas.

He retirado un par de referencias, sí, pero si revisas bien verás que una de ellas sigue en el artículo para los textos que le corresponden, (se usa en varios párrafos) y la otra la quité porque no referenciaba el párrafo en el que la habías añadido ni me pareció necesaria porque añada nada que otras no aporten ya, aparte que su tono es el menos neutro de todas, muy inclinado hacia el animalismo más extremado. En realidad no estoy seguro si la Enciclopedia Británica es válida como fuente, pero al menos es la más objetiva de todas las que he revisado.

En definitiva, he aprovechado parte de lo que añadiste, de 3650 bytes que aportaste yo purgué, neutralicé o recoloqué algo más de la mitad. Es algo distinto de llegar y revertir o deshacer todo, y aunque no lo creas, requiere algo de esfuerzo y muy poca "ideología".--Linuxmanía (discusión) 13:34 29 mar 2019 (UTC)

RE:Reversiones en Videojuegos en Linux y en Amén!

Hola. Revertí tus ediciones porque, de alguna forma, estabas añadiendo el código completo de la plantilla al artículo en vez de hacerlo correctamente (fíjate en las ediciones la cantidad de código que se estaba añadiendo). Quizás debí haber reemplazado por la plantilla correcta, pero vi el error por casualidad y no tenía tiempo disponible en ese momento cuando hice la reversión. Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 02:01 17 abr 2019 (UTC)

Aviso al usuario

Hola, Uvulum, no te voy a poner una plantilla de aviso etiqueta ni de presunción a la buena fe en atención a que no eres un usuario novato, pero te lo voy a rogar expresa y personalmente.

No tengo ningún "sesgo ideológico", simplemente he deshecho las ediciones por las razones que he expresado en los respectivos resúmenes, en un caso, copiapega literal (y se podría analizar si la fuente es válida), y en el otro adición de información subjetiva, además escrita de forma obvia. Si te parece que lo he hecho mal, lo discutimos, pero sin recurrir a falacias, ataques ni presuposiciones. --Linuxmanía (discusión) 10:01 30 may 2019 (UTC)

Sobre la charla que has dejado aquí, te comento:

verás, me gusta optimizar el tiempo que dedico a esta labor altruista y tener que rebatir punto por punto en cada ocasión que un activista de algo pretende, ya sea con descaro, ya sea con sutileza, plasmar su visión ideal a base de tergiversar las fuentes me aburre. Aburriría a cualquiera.

Por eso te he intentado persuadir con mi mensaje anterior para que tú mismo intentases ver las diferencias entre el texto que yo borré y las dos referencias sucesivas que NO dicen exactamente lo que se pretende plasmar, para que lo editases conforme a la referencia. Veo que no sólo ha sido inútil sino que insistes en nombrarme y señalarme, pero sin mejorar ni corregir los errores. Así que lo he mejorado yo.

Dicho sea de paso, no me tomo a mal, pero me da risa que me acuses a mí de "sesgo ideológico" cuando el tuyo es muchísimo más obvio que el que yo pueda tener. Acuérdate que esto es una enciclopedia, no un panfleto. --Linuxmanía (discusión) 13:50 30 may 2019 (UTC)

No insistas en devolver esa imagen. La quité yo hace ya tiempo en mis primeros aportes, precisamente en ese y otros artículos que estaban llenos de enlaces a blogs veganos e imágenes ad hoc. Te repito que esto no es un panfleto, una cosa es el entretenimiento (no diré nada si pones una foto de un cenutrio tirando una cabra desde un campanario) y otra la alimentación o la experimentación. De esta última puedes sacar imágenes de su contexto, incluso temporal, que son muy impactantes, pero no son "crueldad hacia los animales". Saludo. --Linuxmanía (discusión) 14:17 30 may 2019 (UTC)

SeroBOT y las revisiones

Hola, gracias por pasarte por la discusión. Ya me han indicado esto en el pasado y he realizado algunas pruebas, pero el tiempo de respuesta es mayor que el actual. La prueba la hice en febrero, pero creo reintentaré próximamente para ver si puedo chequear la edición anterior (o a la cual revertirá el bot) para ver si es revertir o deshacer ediciones. Ahora, si el bot no revirtió la edición anterior (editada por otra IP y con vandalismos) no va a saltarse esa edición, sino que llegará a esa edición (errónea de la primera IP). Gracias por el feedback, saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 12:34 30 may 2019 (UTC)

Regla de las tres reversiones

Saludos, Uvulum, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Crueldad hacia los animales». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:19 30 may 2019 (UTC)

¿QUÉ? ~ u v u l u m | (discusión) 14:20 30 may 2019 (UTC)

Te notifico..

... que he acudido al TAB. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:24 30 may 2019 (UTC)

[2]esto es lo que habías puesto cuando te pregunté "qué". "el gallito de la peña"??? ~ u v u l u m | (discusión) 14:28 30 may 2019 (UTC)

Alergia a la leche

Saludos Uvulum, Esta revisando el artículo Alergia a la leche que creaste. Lo considero un tema importante, el artículo se ve en desarrollo pero anda sin ediciones desde hace más de un año y la página está huérfana. Yo ocultaría toda la parte con títulos sin desarrollar. No tengo tiempo para desarrollar la página ni es mi tema pero pensé que era adecuado avisarte del estado de la misma. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 16:56 14 jun 2019 (UTC)

@Cbrescia: Gracias.~ u v u l u m | (discusión) 18:07 14 jun 2019 (UTC)

Mapuches en la provincia de Buenos Aires

Hola, acabo de reponer el mapa de comunidades mapuches en el artículo Santiago Maldonado, porque está replicado justamente del mapa que vos aportás como referencia: si ampliás el mapa lo suficiente, hay dos comunidades en el sur del Gran Buenos Aires, más esas cinco que figuran en el mapa en el norte y oeste de la provincia, más la comunidad en torno a Bahía Blanca. De hecho, en el mapa original figuran tres más, que no figuran en el mapa aportado (creo) por Roblespepe, ubicadas en torno a Azul (la comunidad mapuche más grande fuera de la Patagonia y La Pampa) y otras dos en Olavarría y Tres Arroyos (de las que yo nunca había oído nombrar). Si el origen es tan evidentemente ese mapa, en lugar de borrar podríamos referenciarlo, me parece a mí. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:30 6 jul 2019 (UTC)

De hecho, mirándolo mejor, incluso me parece demasiado optimista ese mapa: en Tierra del Fuego aparece una comunidad selknam en torno al pueblo de Tolhuin que te puedo asegurar que no existe como tal; hay algunos descendientes de esa etnia (nadie habla ya ese idioma), pero ni siquiera están agrupados en Tolhuin, sino más bien dispersos en estancias en la zona de Río Grande. Conocí a uno visitando la Misión Salesiana (Río Grande) y estuvimos charlando un rato largo. Lo mismo para las supuestas comunidades tehuelches del norte de Santa Cruz: la única comunidad rural autónoma tehuelche es la que figura a mitad de camino entre Ushuaia y El Calafate.

En fin, para usos prácticos, tomarlo con bastante cuidado. Para referenciar, es una fuente perfectamente válida.

Y sí, ya vi que estuviste de acuerdo con la reversión. Gracias por no discutir a esta hora: para este viejito ya es hora de dormir. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:38 6 jul 2019 (UTC)

Me acabo de fijar y efectivamente, el mapa es de Roblespepe. Ya lo reconozco por el estilo de edición: diez años de cruzarnos en todos lados siempre dejan huellas. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:45 6 jul 2019 (UTC)

Hola @Marcelo: sí, había sido que yo tontamente había destildado todas las regiones del mapa excepto la patagónica y por eso no veía los territorios en las demás. Respecto de la referencia, si es un trabajo propio me preguntaba a cuento de qué viene la aclaración «Fuente: Diario La Nación» y tal, y además ¿por qué poner eso ahí en vez de usar una referencia de wikipedia al sitio del mapa interactivo, por ejemplo? Buen trabajo el de Roblespepe, por cierto. Saludos y gracias.~ u v u l u m | (discusión) 03:52 6 jul 2019 (UTC)

Dante Sica

¡Hola! ¿Me puede decir cuáles son los problemas exactos del artículo? Considero que hay un exceso de "problemas" señalados por usted. ¿Cuál sería exactamente el problema de estructura? ¿Por qué no está "wikificado"? ¿Faltan referencias? Si todos los párrafos tiene una. Si no es claro en sus observaciones nadie podrá corregir y su plantilla será eterna. Saludos, --24.232.230.117 (discusión) 02:31 21 jul 2019 (UTC)

¡Un gatito para ti!

Gracias por el agradecimiento, pero están revirtiendo los cambios que hago en la entrada de veganismo con la "razón": "respuestasveganas.com no es una fuente fiable".

Respuestasveganas (discusión) 15:58 4 ago 2019 (UTC)
— El comentario anterior sin firmar es obra de Respuestasveganas (disc. • contribs • bloq). 15:58 4 ago 2019 (UTC)

Alimaña

Buenas Uvulum. No puedes poner una plantilla de borrado en un artículo cuando este tiene la de fusionar. Los artículos cuando se fusionan se unen en su historial, por lo tanto no se pierde el historial de ninguno de los dos. Si se borra, se pierde el historial del borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:43 29 ago 2019 (UTC)

He quitado la plantilla de fusión de Alimaña y he revertido a su estado anterior el de Plaga. Aparte que son conceptos diversos, el artículo Plaga lo que necesita es una mejora, en referencias, en estructura y en estilo, no un añadido más. --Linuxmanía (discusión) 07:45 29 ago 2019 (UTC)

@Vanbasten_23: Gracias por la corrección, no soy experto en fusiones. Habría que ver entonces cómo es que se haría para fusionarlos.

@Linuxmanía: Restituyo la plantilla de fusión que quitaste de manera arbitraria y unilateral. Te sugiero que leas cómo actuar si la fusión no te parece indicada y procedas como indican las reglas de Wikipedia. Saludos a ambos. ~ u v u l u m | (discusión) 19:27 29 ago 2019 (UTC)

No es necesario hacer perder el tiempo a los demás porque tú lo exijas según tu evidente ideología. La fusión es improcedente.--Linuxmanía (discusión) 08:13 30 ago 2019 (UTC)

Calma, por favor.

Rebaja un poco tu suspicacia. Si repuse la plantilla "no forear" en la discusión no fue por lo que has escrito en el resumen, sino porque desde que empecé a editar de forma un poco seguida he tropezado con tendencia al foreo en varias ocasiones. Los qeu editan, hacia su propia visión, artículos sobre masculinismo y ciertos temas que interseccionan medio ambiente y salud humana o animal son (sois) bastante proclives a enzarzaros en guerras de ediciones y foreo. Trata de entender a los demás y no hacer asunciones, ¿ok? Y también, ya que me lo pones al pelo, un poco menos de urgencia a la hora de plantillear te evitaría cosas como esta, poner una plantilla y quitarla a los diez minutos. Todo cuenta. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 09:27 30 ago 2019 (UTC)

Proyección (psicología) ~ u v u l u m | (discusión) 09:30 30 ago 2019 (UTC)

Proyección (según La Hora Chanante) véase línea de tiempo a partir de 1:22 --Linuxmanía (discusión) 13:37 30 ago 2019 (UTC)

Añadidos sin referencias en Clítoris

Todo esto, ¿es porque tú lo dices? Al menos, en lo que no es debatible y sin lugar el el artículo, (si los hombres deberían o las mujeres supondrían) pon referencias, ¿no? ¿O tú tienes dispensa?--Linuxmanía (discusión) 13:08 30 ago 2019 (UTC)

@Linuxmanía: mi edición es un aporte traducido de la wikipedia en inglés al que solamente le faltan traducir y poner las referencias, no es motivo suficiente para que la deshagas. La versión anterior era un párrafo de tres oraciones también con cero referencias, sin embargo eso no es motivo para borrarlo. Wikipedia se genera aportando información objetiva y referenciada. Si algo parece que no fuera a ser verificable en principio las referencias se piden, por el medio que sea, puntualmente con cita requerida o en forma general con una plantilla, o se debate en la página de discusión del artículo, o mejor aún ante la duda se buscan y se agregan. Punto por punto. No se borra el trabajo de otras wikipedistas en forma sistemática y masiva sin pasar por las instancias correspondientes según las normas y políticas. Espero de corazón que reflexiones y cambies de actitud. Saludos ~ u v u l u m | (discusión) 13:53 30 ago 2019 (UTC)

No, a ver, si no hubiera referencias en el artículo en inglés, fuente que según dices, has usado, entendería que no las pusieras, pero si están ahí, no ponerlas es llámalo como tú quieras para no violentar yo la presunción de tu buena fe.

Sea como sea lo único que has hecho es endosar, rápido y mal, un enorme pegote en un artículo que está bastante bien estructurado, lo que no es muy correcto y por tanto, justifica que lo devuelva a su estado anterior.

Otra cosita, va por este "resumen"

tenés tres o cuatro artículos creados o traducidos exhibidos en tu página. Tu conducta es de troll. Basta ya)

sí, "tengo" tres artículos traducidos y trasladados aquí. Y otros tres en cola desde hace meses, que no los ves porque no aparecen en los espacios de trabajo, y que espero tener un momento para acabarlos. Eso significa que me tomo la molestia de pulirlos antes de enchufarlos aquí. Por lo tanto, no entiendo a qué viene que me urjas con ese argumento. Precisamente de lo que me quejo y por lo que he revertido tus aportes es por poco pulcro. Así que no me acuses a la ligera de troll. Yo sólo te estoy reflejando que haces exactamente lo mismo que criticas. --Linuxmanía (discusión) 14:25 30 ago 2019 (UTC)

Lenguas quechuas

Y aquí otro de tus ataques de dedo. Cuando lo deshice la 1ª vez la web aparecía un aviso "No se puede acceder a este sitio web", además lo de "becas y " olía a spam, además ya otro editor fiable lo había removido. Tú lo repones, bien, al menos podrías haber leído la introducción, ¿no? En vez de ir corriendo a TABlonearme ay mirar el Linuxmanía que entra en guerras conmigo y me proyecta. Lee, hombre, si hay referencias, al menos léelas.--Linuxmanía (discusión) 13:30 30 ago 2019 (UTC)

@Linuxmanía: rehice la edición con la referencia corregida, porque tu justificación para haberla deshecho fue que el link era inaccesible.

te pido encarecidamente que: utilices las páginas de discusión propias de los artículos para consensuar sus respectivos contenidos, presumas buena fe, te comportes con civismo, no des órdenes, no asumas géneros y por sobre todo no destruyas ediciones. la falta de referencias no es motivo suficiente para destruir y destruir en forma permanente. ~ u v u l u m | (discusión) 13:41 30 ago 2019 (UTC)

Consejos vendo. Lo mismo que tú no haces, en vez de usar las PD pegas unos rollos inacabables en los resúmenes, exiges que sea otro el que añada referencias... ¿pero tú qué te has creído?. Aplícate el parche antes de aconsejar.

PS: y ya me señalarás dónde he "asumido género" en tode lo que te he escrito hoy. Porque ni sé si tu sexo cromosómico es XX, XY, tienes algún grado de intersexualidad o de micromosaicismo, ni lo he indagado en tu página, ni mayormente me importa en este contexto, además que ni siquiera hay un sustantivo o adjetivo en todo lo que he escrito al que se le pueda "atribuir género" ni siquiera gramatical. Sólo hay una frase pronominal, "los que" suficientemente vague como para justificar que lo haya usado en génere gramatical neutre. Pero si quieres que me dirija a tí así, con la "desinencia inclusiva" sólo tienes que pedirlo. Yo encantade.

--Linuxmanía (discusión) 13:51 30 ago 2019 (UTC)

Acusaciones

Muy brevemente, que aquí ya es hora de descansar. Cuando hagas acusaciones como estas, aporta pruebas.

Si uno echa un vistazo a la dinámica de este usuario, a lo que se dedica básicamente es a deshacer ediciones en especial relacionadas con temáticas que a las claras le resultan adversas: sexualidad, derechos de los animales, derechos de las mujeres, derechos de los pueblos originarios, políticas de género, y la lista sigue.

Te reto a que demuestres cada acusación, incluyendo la coletilla "y la lista sigue", porque si no, es una falta de civismo. --Linuxmanía (discusión) 21:43 30 ago 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Uvulum. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Estatus de los animales como mercancías en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Linuxmanía (discusión) 13:44 4 sep 2019 (UTC)

Bueno~ u v u l u m | (discusión) 15:15 4 sep 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Uvulum/Archivo 2:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:18 6 sep 2019 (UTC)

Aclaración

No sé atreva darme un clase de igualdad de género y prevención de sexismo, cuándo fuiste tú quien revirtió un lenguaje neutral y restableció el sexismo en el artículo Polisofik (discusión) 08:19 7 sep 2019 (UTC)

Abuso continuo de la buena fe

Te exijo que retires esta denuncia espuria, mejor antes que después. Gracias.--Linuxmanía (discusión) 09:27 7 sep 2019 (UTC)

Género marcado

Me parece interesante esto que has expuesto aquí, aunque el texto parece una propuesta no le quita interés. No estoy siendo irónico.

A lo mejor me llamarás pesado, (y tendré que darte la razón) pero te insisto con la mejor intención (colaborativa) ¿por qué no lo planteas en el Café? De verdad que a mí me gustaría leer lo que puedan aportar más editores. ¿Te parece si abro yo el hilo? Como quieras. --Linuxmanía (discusión) 07:48 15 sep 2019 (UTC)

Google

Hola Uvulum: ¿por que Google?, entiendo que no es una empresa que goce de muchas simpatías, pero Google Maps es excelente, y no es obligatorio registrarse para poder utilizarlo. Poner la ubicación de los barrios de Buenos Aires y las localidades del Oeste del conurbano simplemente ayuda al lector a ubicar el sitio y no reduce la calidad del artículo. En muchos artículos de diferente índole he visto muchos enlaces externos a sitios que a mi me parecen de dudosa calidad. En este caso se trata de mapas de primer nivel.

Creo que quienes leen artículo tienen derecho a elejir si quieren ver la ubicación del barrio/localidad en el mapa. Saludos. --Alv Erteynsteyn (discusión) 11:54 25 sep 2019 (UTC)

PD tenés este userbox: {{Usuario:Universalis/Google Maps}}, a mi también me gusta usar Google Maps --Alv Erteynsteyn (discusión) 12:01 25 sep 2019 (UTC)

Wikimapia

Que tal Uvulum. Estuve viendo Wikimapia, y el problema es que no tiene delimitación de los barrios, por ejemplo, si Pongo "Villa Ortúzar" o "Liniers", no me aparece la delimitación del barrio. Respecto de las ciudades, encontré Luján (pero no, por ejemplo "Paso del Rey"), y sin delimitarla. Por supuesto que si Wikimapia tuviera esa función sería mejor optar por este sistema.

Te comento que siempre los puse en "Véase También", abajo de {{Portal|Buenos Aires}}, nunca en referencias (porque no es una referencia).

Bueno, como no podemos usar Wikimapia, sigo creyendo que es un buen complemento para los barrios, ¿no estarías dispuesto a repensarlo?, a vos te gusta al igual que a mi Google Maps, y la delimitación del barrio o localidad es información que aporta mucho, o por lo menos es mi opinión.

Si hubiera una forma de hacerlo con Wikimapia lo haría con gusto, Wikipedia para mi es un hobby. Saludos cordiales y espero tu respuesta. Aceptaré tu decisión. --Alv Erteynsteyn (discusión) 16:20 25 sep 2019 (UTC)

Re:

Buenas, Uvulum. Te escribo con motivo de esto. Disculpa, todo se debe a una confusión, permite que te explique: Como puedes ver en el historial del artículo, soy el creador del mismo. Como apasionado del Photoshop, normalmente suelo realizar yo mismo ese tipo de imágenes conceptuales (como esta o esta) y, por su similitud con otras que he elaborado, pensé que era una de las «mías». Me sentí halagado por el cumplido, pero dado que no me considero un artista, preferí retirar ese calificativo. Justo ahora acabo de comprobar que no es así, que esa imagen no la realicé yo; la tomé de otro artículo (algo extraño, ya que casi siempre opto por elaborarlas personalmente, ya que es relativamente sencillo). Hace años que redacté el artículo y lo había olvidado por completo. Insisto, disculpa el malentendido, un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:55 24 oct 2019 (UTC)

Referencias

Hola, ¿cómo estás? Respecto de esto, la plantilla:Referencias debe ser utilizada cuando un artículo no tenga ninguna fuente, ni bien ni mal utilizada. Cuando las fuentes no sean suficientes para referenciar la mayor parte del artículo, o no estén siendo utilizadas como referencias sin meramente como bibliografía (como en este caso), la que corresponde es la plantilla:Referencias adicionales. Y cuando haya entre uno y tres pasajes que requieran referencias, la que corresponde es la plantilla:Cita requerida aplicada a la afirmación que corresponda, claro.

Otra cosa, respecto del artículo Surgimiento del Estado argentino, si te fijás en la plantilla/ficha a la derecha del mismo, la división no coincide con la que corresponde a los límites de ese artículo, y a largo plazo yo había pensado en irlo transformando en Formación del Estado Argentino, que corresponde al "surgimiento", más la Organización Nacional. Si tenés ganas de tener una charla sobre puntos de vista historiográficos, te puedo explicar por qué cada cosa en esa plantilla, cuál era mi idea original (contiene algunos giros ligeramente TOC, pero bué) y en qué se ha convertido hasta el día de hoy.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:13 26 oct 2019 (UTC)

Historia argentina

Hola de nuevo. Te cuento que mis mensajes son tanto para vos como para mí (para ayudarme a pensar) y que nunca aprendí a escribir corto, de modo que no son para leer en la cola del banco, sino cuando tengas tiempo. Para empezar, me parece genial que repases o estudies editando: de hecho, yo escribo más para aprender que para enseñar. Un profesor de secundaria nos decía que a él nos animaba a hacer machetes; de hecho, que lo hiciéramos lo más completos y detallados posibles, que después los pasáramos en limpio ...pero que no necesitábamos llevarlos a los exámenes: si los habíamos hecho a conciencia, ya habíamos estudiado.

Durante unos cinco años me dediqué casi exclusivamente a biografías, batallas y otros artículos más o menos breves. Un día me animé a crear mi primer artículo largo en serio: Guerras civiles argentinas, y al poco tiempo Guerra de la Independencia argentina, que es mi único artículo destacado hasta ahora. Viendo que esos dos artículos se podían subdividir en guerras y campañas, se me ocurrió dividir la historia argentina en períodos.

Ahora viene la parte no te digo TOC, pero de mi obsesión por la simetría: pensé que si la historia universal se podía dividir en prehistoria, edad antigua, edad media, edad modena y edad contemporánea, la argentina también se podía dividir de esa misma forma. Las dos primeras divisiones son fáciles: la prehistoria es la historia prehispánica y la "edad antigua" sería la historia colonial. Y el resto de la historia, dividirla en tres períodos más o menos simétricos, de alrededor del 70 años cada uno. Y cada uno de estos cinco superperíodos, dividirlo en tres períodos (simetría al palo).

Pues bien, para el período 1810-1880 hice Independencia de la Argentina (1810-1820), Período de las autonomías provinciales (Argentina) (1820-1852) y Organización Nacional (Argentina) (1852-1880). Como verás, no le doy una importancia especial a la sanción de la Constitución, porque no marcó un antes y después definitivo; al menos, no más que la batalla de Caseros, la de Pavón, o el inicio de la presidencia de Mitre en 1862.

A su vez, cada uno de estos períodos, desde el punto de vista político, se puede dividir por los respectivos gobiernos: Primera Junta, Junta Grande, Primer Triunvirato, Segundo Triunvirato, Directorio para 1810-1820, y para 1854-1880, por las presidencias: Urquiza, Derqui, Mitre, Sarmiento, Avellaneda. Para el período intermedio, ya que no hubo gobierno nacional, lo subdividí en dos fases, aunque estas no completan del todo el período: época de Rivadavia y época de Rosas.

Con el resto de los períodos no me fue tan bien, pero no me quejo: fijé el límite de la "Argentina moderna" en el surgimiento del peronismo (en parte porque es un hecho crucial, en parte porque soy peronista, jeje), y dividí los superperíodos en República Conservadora (Argentina) (1880-1916), Primeras presidencias radicales (Argentina) (1916-1930, aunque éste lo hizo más Gelpgim22 que yo), Década Infame (1930-1943, que hicieron otros y yo casi no toqué) y después me quedé sin imaginación y lo dividí cada 20 años: Historia de la Argentina entre 1943 y 1963 (signada por el peronismo y el antiperonismo), Historia de la Argentina entre 1963 y 1983 (marcada por el surgimiento de la izquierda setentista y su represión), y el período que quise llamar Historia de la Argentina actual. Esto último no resultó: otros usuarios lo dividieron en 1983-2003 y 2003-presente.

Para los períodos anteriores: Poblamiento indígena de la Argentina, Culturas agroalfareras en la Argentina y uno que estoy apenas empezando a esbozar, Historia de los indígenas argentinos, donde pretendo contar su historia desde la Conquista hasta el presente (sospecho que es demasiado ambicioso para mis fuerzas, pero ganas no me faltan). Para el período colonial, el primer tercio fue Descubrimiento y conquista de la Argentina y el último Argentina en el Virreinato del Río de la Plata (no es una historia del virreinato -que quizá se pueda hacer- sino de la parte que más tarde le quedaría a la Argentina). Pero para el período intermedio tengo un problema de nominalismo: se trata del período 1600-1776, pero no encuentro un nombre único para las tres subdivisiones (Tucumán, Río de la Plata y Cuyo); por lo que supongo que terminaré editando los artículos de Gobernación del Tucumán, Gobernación del Río de la Plata y Corregimiento de Cuyo con un punto de vista más histórico y menos descriptivo (más cinematográfico y menos fotográfico).

En fin, de los quince artículos originalmente planeados, ya creé doce, otros crearon el de la década infame y los dos en que se convirtió el que yo tenía planeado como último (1983-presente), tengo uno en las gateras y no sé qué es lo que voy a hacer con el período colonial intermedio. Lo que ya hice es bastante, pero todavía me falta mucho, y es muy complejo. Pero si realmente los hago, aprenderé muchísimo editando.

Respecto a lo que te decía ayer, no hay problema en que lo sigas editando en la forma que hoy tiene (1806-1853), pero eventualmente algún día lo modificaré para que se refiera a los años 1810 a 1880. Supongo que será una vez que haya editado Historia de la Argentina contemporánea (1943-presente, que no tiene problemas con el título, aunque los límites son bastante arbitrarios), e Historia de la Argentina moderna (1880-1943, que está mejor delimitado pero cuyo título será necesariamente un invento mío).

En fin, ahora sabés con qué clase de loco estás conversando. Me gustaría que me hagas cualquier comentario que me pueda ser útil respecto a esto. Usualmente estas cosas las charlo con Nerêo, pero lo debo tener podrido con mis tonterías, además de que me gustaría abrir un poco más el abanico de opiniones. Por lo que puedas aportar, muchas gracias. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:24 27 oct 2019 (UTC)

Pues yo nunca le había dado bola a la historia hasta que me la llevé en primer año de la secundaria, lo que me obligó a estudiar a fondo; desde entonces quedé enamorado de la historia, aunque no me concentré en la historia argentina hasta alrededor de los 25 años de edad. Y ahora que ya estoy viejo, que no puedo andar todo el día en el campo (tengo la cintura a la miseria) y tampoco tengo que criar niños, casi todo el tiempo libre lo invierto en leer sobre historia. Llegó un momento en que lo que más sabía se me había terminado y tenía que estudiar mucho más para escribir artículos; así que me empecé a preocupar por la calidad de Wikipedia en general, atendí durante años informes de error y un día terminé por aceptar las invitaciones a ser biblio. Y, extrañamente, me gustó y me parece que lo hago bastante bien.

Alguna vez leí que alguien -creo que Pepe Rosa- decía que la historia sirve para hacer política o sólo es literatura. Dentro de cierta definición de política, tiene razón (en parte): la historia de la salud sirve para hacer política sanitaria, la historia de la educación sirve para hacer política educativa, la historia militar sirve para hacer política de defensa, etc. Pero, más aún que eso, sirve para entender cómo llegamos hasta acá, qué clase de procesos y hechos aleatorios nos hizo llegar a ser lo que hoy somos como país o como sociedad.

Un cuentito: un día de 1572, mientras Juan de Garay buscaba un lugar donde fundar un puerto para unir Asunción con la futura ciudad que pensaba fundar en Buenos Aires, y mientras Jerónimo de Cabrera buscaba un lugar para fundar un puerto para la provincia colonial de Tucumán (todo el NOA y centro del país), se encontraron de casualidad en la costa del Paraná; Cabrera no se bajó del caballo, Garay no se bajó del barco, y discutieron a los gritos por sobre la barranca. No llegaron a nada (españoles y vascos los dos) y cada uno se volvió para atrás: el Tucumán se quedó sin puerto, Santa Fe fue fundada en un lugar inadecuadísimo (la actual Cayastá) y Buenos Aires terminó siendo un punto aislado en medio de la nada pero abierto al mar, razón por la cual treinta años más tarde se la separó de Asunción. Esa fue la primera razón para la pérdida del Paraguay (y del Uruguay, porque esos líos hicieron que no hubiese ninguna ciudad española allí hasta un siglo más tarde) y para el infinito conflicto entre el interior y Buenos Aires. Si esos dos locos mal llevados no se hubiesen encontrado, la historia hubiese sido muy distinta. No podemos saber realmente cómo seríamos, pero no seríamos lo mismo. Por eso hablo no sólo de procesos, sino también de hechos aleatorios.

Y, por supuesto, hay otra historia que es interesante, que es la historia de las civilizaciones que no tienen ninguna relación con nosotros, como los chinos, los sumerios o los egipcios. Las únicas dos diferencias entre eso y la literatura son: una, que fueron verdad, así que no dependen de la imaginación o falta de imaginación de los autores; y la otra es que enseñan al lector a pensar históricamente, es decir, en sucesiones casi infinitas de causas y consecuencias.

Pues bien, bienvenido a la historiografía. Si algún día tenés algún artículo en proyecto sobre historia y necesitás alguna ayuda no dudes en contactarme, que te ayudaré a pensarlo y desarrollarlo. Un gran saludo. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:27 2 nov 2019 (UTC)

¡Una taza de café para ti!

Hola Uvulum: Muchas gracias por estar pendiente, pero espero de corazón, que café mediante, podamos dialogar. Confía en mí, los artículos están desbalanceados, no son neutrales y omiten. Un cordial saludo, NewAngus (discusión) 15:06 3 nov 2019 (UTC)

De acuerdo

De acuerdo, Usuario:Uvulum. Y me gustaría aclararte que, si bien revertí el retiro de la Plantilla:No neutralidad, más tarde en diálogo con el usuario Elefante123, planteé trabajar para mejorar el artículo "Veganismo", por lo que quité la Plantilla:No neutralidad y coloqué la Plantilla:En desarrollo. Más tarde el usuario Ontzak colocó la Plantilla:No neutralidad, que tú has retirado nuevamente. El usuario Ontzak tiene mucha experiencia, y vio lo mismo sobre lo que estamos conversando. Yo te sugiero, Usuario:Uvulum, lo más cordialmente que me sea posible, que por favor, restablezcas la Plantilla:No neutralidad. Es lo mejor. Y sí, el artículo "Veganismo" tiene problemas varios que intentaremos trabajar para solucionar y mejorar, ¿te parece? Y a modo de ejemplo, observa como los párrafos "Etimología" e "Historia" están a un tercio del comienzo del artículo, lo cual me hace pensar que el artículo no sigue una línea lógica, más allá de la falta de neutralidad, en la que trabajaremos también. Ahora estoy por salir de mi casa, Usuario:Uvulum, pues mañana es festivo y voy para el campo. Regreso el martes al mediodía, y a partir de entonces, prometo ir atendiendo tu solicitud, lo cual si estás de acuerdo, haremos en el área de discusión de cada artículo, comenzando por "Veganismo". ¿Vale? Cordiales saludos, --NewAngus (discusión) 21:16 3 nov 2019 (UTC)

Usuario:Uvulum, por lo que he logrado leer, este artículo arrastra un sinnúmero de dificultades y enfrentamientos entre usuarios. No me gustaría que le agreguemos uno más. No sé qué placer encuentras en dificultarme la lectura de la conversación desde 2017, porque se ve que los problemas actuales se arrastran desde hace mucho tiempo, e incluso tú has participado de la discusión. Dialoguemos. ¿Vale? --NewAngus (discusión) 22:11 3 nov 2019 (UTC)

Hola @NewAngus:, la plantilla de No neutralidad la retiraste voluntariamente después de aclarar el asunto en la página de discusión y @Ontzak: no ha explicado por qué la repuso, así que no hay razón para reponerla. Si ves que hace falta trabajar la neutralidad en alguna parte en concreto del artículo, coméntalo si quieres en la página de discusión y lo vemos. Un saludo. Elefante123 (discusión) 11:10 4 nov 2019 (UTC)

Automensajes

Hola, Uvulum. Tras hablar hace poco con NewAngus, he podido comprobar que te has dejado dos mensajes a ti mismo, justo encima de este, indicando problemas en el artículo Carnismo. No sé exactamente cuál era tu intención, y una opción que se me ocurre es que fuesen un recordatorio a ti mismo para trabajar en ese artículo, pero haya sido esa u otra, lo que es seguro es que hay formas más prácticas y adecuadas de lograrlo, sin inducir a la confusión a quienes puedan leer esta página, ni usarla para algo distinto a su propósito: recibir o contestar mensajes de otros. Espero tus aclaraciones y a partir de ellas comentaremos entre los dos las posibles alternativas. Gracias y saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:30 11 nov 2019 (UTC)

@-jem-: cómo estás... Sí, fue eso, un recordatorio a mí mismo sobre las tareas a realizar en ese artículo y una prueba también, sin intención de confundir a nadie, como yo mismo puse las plantillas en el artículo que yo mismo creé, yo mismo me autoavisé de eso. Jamás se me había ocurrido que pudiere haber confundido a alguien, son solo unos mensajes automatizados como me podría dejar cualquier usuario, solo que me los dejé yo solo. Se pueden borrar perfectamente si es que causarían algún inconveniente, no me pareció que pudiera llegar a causar algún tipo de problema. Un gran saludo. ~ u v u l u m | (discusión) 19:19 11 nov 2019 (UTC)

Discusión

Buenas. Se ha abierto una discusión en la que estás involucrado y que puede interesarte. Saludos cordiales. --Jamez42 (discusión) 00:55 19 nov 2019 (UTC)

@Jamez42: ¿Qué tal? Sí, justo antes de leer este mensaje había visto eso. Igualmente, gracias por avisarme y permítime corregirte en algunas cosas: primero, no es una discusión, es una alerta sobre una supuesta ─por ti mismo─ guerra de ediciones en el TAB, segundo, hay varios usuarios más «involucrados» en esa supuesta infracción a la R3R, entra quienes estás tú, y tercero, la «discusión» no «“se ha” abierto», sino que tú la «abriste». De nuevo, muchas gracias y un gran saludo.~ u v u l u m | (discusión) 01:22 19 nov 2019 (UTC)

La regla de las tres reversiones es clara: un editor no debe realizar más de tres reversiones, totales o parciales, de un artículo de Wikipedia en un periodo de 24 horas. Tú realizaste siete en el plazo de una hora. Hasta donde sé, no es el caso con ningún otro editor en el artículo. Gracias a ti por tu tiempo y atención. --Jamez42 (discusión) 01:51 19 nov 2019 (UTC)

Encuentro de la comunidad

Hola Uvulum,

Queríamos invitarte al encuentro de fin de año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina.

Te esperamos el viernes 6 de diciembre a las 18:30 horas en el bar Dársena, CABA. Podes encontrar más información acá.
¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:18 19 nov 2019 (UTC)
Entregado por BOT-Superzerocool

RE:Fusión de Totalmente acotado en Espacio métrico

Hola Uvulum, ambos artículos deben de ser idénticos para poder fusionar los historiales. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:01 21 nov 2019 (UTC)

Hello again

He removido el aviso de blanqueo que me habías puesto en mi PD. A ver, ya sé que no se eliminan mensajes si no contienen insultos y tal, pero este editor es uno de los que por delante dicen que sí, que lo han entendido todo, que lo tienen en cuenta y que ya no lo harán más, mientras van a lo suyo y si pueden echan la culpa a otro de sus faltas al respeto y a la buena fe. Lo tengo en mira porque creo que es títere de un multicuenta especialmente incordiante e insidioso que, junto por junto, no ha aportado nada valioso y ha hecho perder tiempo a buenos editores abusando de su buena fe. Y tiene todas las señales de ser el mismo.

De todas maneras, he vuelto a dejar visible su mensaje en mi PD y lo he marcado con un script para que no se archve por si tengo que usarlo. --Linuxmanía (discusión) 18:02 7 dic 2019 (UTC)

Campaña global #WikiForHumanRights

Hola Uvulum, Te invitamos a participar de la campaña global de edición #WikiForHumanRights en Wikipedia desde el 15 de noviembre del 2019 al 30 de enero del 2020. La campaña se propone, por un lado, traducir a la mayor cantidad de idiomas el artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, por el otro lado, actualizar y generar contenido sobre los movimientos juveniles comprometidos con la defensa, protección y promoción de los Derechos Humanos a nivel global. Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página de la campaña. ¡Los y las esperamos!

Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 16:52 9 dic 2019 (UTC)

Flat Earth FC

Hola porque razón asocias un equipo de fútbol Terraplanista con teorías de conspiración y la sociedad tierra plana? Porque lo argumentan de esa forma ni en la página de equipo aparece el historial que tu le colocas. Eso es bajo. El Terraplanista no tiene nada que ver con la sociedad de tierra plana. Y mucho menos tiene que ver con la conspiración teórica de tierra plana.

Libre mente el equipo de fútbol se consideran Terraplanistas. Ahora te pregunto ¿sabes tu que significa Terraplanista? Hackermovil (discusión) 21:49 14 dic 2019 (UTC)

Me gustaría saber...

Buenas tardes Uvulum, quisiera saber por qué insiste en añadir un campo sobre un artículo ya estructurado. Primero reviso el artículo, luego Marcelo, por lo que no concibo cuál es la falta de estructura del artículo en cuestión. Si me aclaras de qué va, te lo agradecería infinitamente. Saludos. Taichi 〒 23:02 14 dic 2019 (UTC)

En realidad yo no modifiqué nada, pero es cierto que no veo qué problema de estructura podría tener. Quizá lo puedas explicar vos, Uvulum. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:12 14 dic 2019 (UTC)

Taichi, Marcelo: Hola, buenas tardes. Sí, disculpen, les explico: yo haría una consulta de borrado de ese artículo, pero dado que existe (y si es que en serio tiene que existir) me resultó atípico ver una biografía cuya estructura es entradilla / trayectoria / vida personal (un renglón) / «obra». El apartado Trayectoria resulta un choclo en el que se mezcla el trabajo del tipo, la controversia que genera, las causas que tiene, la primera mitad es una narración y la segunda mitad una cronología, en fin; en la edición que hice borré algunas cosas repetidas, luego no lo seguí revisando, y tampoco quiero seguir haciéndolo. Solo me pareció que tenía fallas de estructura en los sentidos que les he dicho, intenté mejorarla y me pareció que se podía mejorar más, por eso volví a añadir el campo.

Luego pensé unos segundos qué hago con mi tiempo. Eso... Disculpen y gracias, no vuelvo a agregar el campo. Muchos saludos. ~ u v u l u m | (discusión) 01:57 15 dic 2019 (UTC)

Sí, en realidad la estructura no es brillante pero tampoco está tan mal. En realidad, se nota a la legua que hicieron el artículo para hablar mal del personaje, pero eso no lo podemos cambiar sin un buen trabajo de investigación ...que no pienso hacer, y creo que vos tampoco. Saludos a vos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:07 15 dic 2019 (UTC)

Editorial Universitaria de Buenos Aires

Buenas...

Todo es perfectible, pero realmente no veo que el artículo de EUDEBA esté tan mal...Ya que lo que me dejaste dice: "consúltalo primero con el usuario que la colocó ", acá estoy...

"Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia": La bibliografía utilizada figura en la sección "Bibliografía", en la época en que se creó ese artículo en Wikipedia no sabíamos cual era el recurso para poder citar fuentes. Puedo colocar los respectivos supraíndices con los numeritos. Y hay un enlace roto, bueno, cuestión de reemplazarlo.

"No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo": ¿Cómo por ejemplo cual?

"Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.": Suena un poco chocante que habiendo yo editado por más de 13 años, y teniendo realizados varios artículos destacados y buenos me digan que aprenda cómo se edita una página.

"Necesita mejorar su estructura": Cuenta la historia de EUDEBA en forma cronológica...¿De que mejor forma?

"Las referencias no son claras o tienen un formato incorrecto": Como dije, se puede mejorar, pero al menos se sabe el origen de lo escrito.

Saludos,

--Rúper (discusión) 01:42 15 dic 2019 (UTC)

Buenas, Roberto Fiadone, qué tal. Yo tampoco veo que esté tan mal. El mensaje automatizado de la plantilla AVISO PA no es exacto. En la plantilla PA del artículo puse referencias adicionales, y en el aviso sale sin referencias. En cuanto a los estándares definidos en el manual de estilo, por ejemplo los números escritos en números y no en letras cuando corresponde, la cantidad de enlaces rojos, errores de gramática como mayúsculas en donde no corresponde. En cuanto a la estructura, el artículo informa sobre el origen de la editorial, lo que sucedió con ella en el golpe de 1966, y luego «en la actualidad», me parece que puede estar mejor estructurado y con más contenido. Sobre el formato de referencias, nada, lo que dijiste.

Por último, te pido que me disculpes por lo de «es conveniente que... aprendas cómo se edita una página», no me fijé si eras un editor experimentado. Siempre intento avisar a los editores principales del artículo si pongo una plantilla, y a veces la forma más rápida es con una plantilla de aviso, sobre todo si hay más de un editor principal. Un gran saludo.~ u v u l u m | (discusión) 02:15 15 dic 2019 (UTC)

Hola, yo de nuevo. Es justamente por esto que no se le dejan mensajes prefabricados a los usuarios veteranos: Rúper conoce las reglas y procedimientos mejor que vos y hace diez o doce años me las enseñó a mí. En esos casos, lo mejor es dejar un mensaje breve y claro, que los dos ya saben de qué están hablando y no se requieren largas explicaciones.

En cuanto a las referencias, por favor no marques como sin referencias artículos antiguos que tienen bibliografía; es así como se trabajaba hace muchos años, y -si bien siempre es mejor que se completen y se agreguen como notas al pie y con número de página- por ahora pueden quedar así.

Saludos de nuevo, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:17 15 dic 2019 (UTC)

Ok, disculpas aceptadas y veré de mejorar el artículo.

Gracias @Marcelo: (¿te acordás de tu "gracias Marcelo? :D) por tu comentario: Usted superó al maestro con creces ;) . Abrazo.

--Rúper (discusión) 03:02 16 dic 2019 (UTC)

Taxones biológicos

Lee éstas recomendaciones Jcfidy (discusión) 10:20 17 ene 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:Uvulum/Suplemento dietario energético»

Hola, Uvulum. Se ha revisado la página «Usuario:Uvulum/Suplemento dietario energético» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Edited🇨🇱✔ | ¿Quieres decirme algo? 📭 03:54 9 feb 2020 (UTC)