Usuario discusión:Ultrasiete/Discusiones archivadas

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos Petronas 11:53 14 dic 2006 (CET)

Navarra

Gran cantidad de datos los que estás añadiendo al artículo de Navarra, pero ¿podrías poner referencias a la vez que añades la información? Un saludo —Barasoaindarra ✍ 11:05 15 dic 2006 (CET)

Correo

Hola, te he mandado un correo, no sé si tienes activada esa opción. Saludos Leitzaran 15:05 11 ene 2007 (CET)

Creo que me has puesto mal tu e-mail, me lo ha devuelto Leitzaran 20:55 11 ene 2007 (CET)

Hola

Hola Ultrasiete: me he enterado que tienes algún problema en el artículo PNV con algún otro usuario. Si quieres me tienes a tu disposición para ayudarte en lo que este en mi mano. Un afectuoso saudo Txo (discusión) 21:18 11 ene 2007 (CET)

PNV

Hola Ultrasiete: veo que esta metido en una guerra de ediciones en el artículo de PNV. Ya sebes que no es correcto hacerlas, aunque es muy facil caer en ellas. (lo se por experiencia propia) Lo mejor es buscar el acuerdo con el otro usuario. Si hay dos hipótesis difentes, ponganse las dos,si es una valoración (algunos, muchos, bastantes...) digase los ha ha habido o lque ha habido, sin valorar el hecho, y si es una comparación (más que este o menos que aquel) pues muestresen los datos o digase de una forma que las dos partes entiendan lo que deben entender. Este mensage se lo voy a poner también al compañero Q4767211492 para que podais trabajar juntos Tenemos que sumar, no pelearnos. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 21:41 11 ene 2007 (CET)

Sestao River

A que esta chula la historia de Sestao. Celtas, Romanos, Godos, Cantabros, Castellanos, Navarros , Guerra de Cuba...

como decia sabino arana ese racista aqui en sestao somos maketos y ateos, todo un piropo: inteligentes y sin aparencia de aldeanos.

Q4767211492 21:04 12 ene 2007 (CET)

Mira, Q4, estás meando con el viento de cara. ¿capito? 85.86.201.1

PNV ETA

Wikipedia solo tiene un fin, difundir el conocimiento, pudes contribuir a el o no.

si quieres editar lo ocurrido entre PNV y ETA, seria combeniente ponernos de acuerdo en lo siguiente;

Hay dos etapas, antes de ajuria enea, un vacio y luego la trama de negociaciones que condujo a la tregua de 1998. Estas de acuerdo?

El articulo se basa en las Relaciones entre PNV y ETA. No en otros temas, que solo deberian de abordarse para introducir al lector con un contexto pequeño de unas lineas. Sino lo unico que haces es ahogar el articulo.

un saludo

--Q4767211492 21:37 19 ene 2007 (CET)

Fernando Borda Celaya

En cuanto al artículo de Fernando Borda Celaya... Parece ser que es un buen médico y en le pasado fue un buen deportista, pero sin llegar a ser realmente destacable en ninguno de los dos campos como para tener relevancia enciclopédica. Puesto que mi opinión puede ser errónea voy a colocar el artículo en consulta de borrado. Si la mayoría opta por conservarlo le quitamos el cartel de sinrelevancia. Un saludo. Varano 13:01 2 feb 2007 (CET)

Re: PNV

Hola Ultrasiete. Díselo a Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) que la protegió. ¿Se lo has pedido?. Saludos. --Petronas 12:33 13 feb 2007 (CET)

He desprotegido. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:52 13 feb 2007 (CET) PD: por cierto, entiendo que tu navarridad sea enorme pero... ¿seguro que no crees mejor una bandera un poco más pequeña? ;)

AVT

Llevo poco tiempo aqui, pero se me ha dicho que se debe discutir antes de hacer cambios en articulos polémicos, en la discusión, por lo que te pediría, si es norma aquí, que hagas esto tú también. Respecto de los cambios, voy a modificartelos, las razones las dejo en la discusión del artículo. Un saludo--Arturo111 14:15 17 feb 2007 (CET)

Desambiguar

Este es el enlace. Suerte y al toro. :) --Petronas 11:01 23 feb 2007 (CET)

Euskal Herriari buruz

Kaixo Ultrasiete: veo que esta en una guerra de ediciones con el usuario Leonudio (disc. · contr. · bloq.) en Euskal Herria. Lo de hacer guerras no es nada correcto y no lleva a ninguna parte. se puede discutir los cambios en la discusión y una vez acordados ponerlos en el artículo, o tambien realizar ediciones en que se intenten exponer los dos puntos de vista (eso es lo que he intentado hacer yo). No sigas con la guerra, discutelo antes o intenta buscar la convergencia en la edición. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 14:28 27 feb 2007 (CET)

Aupa Ultrasiete: Ya se que me he metido en una conversación ajena tal y tal,pero mi comentario solo era para decir que fui yo quien puso la referencia de Gesto por la Paz. Pero esque fue lo primero que pillé para ponerlo, puesto que por todo el artículo se decía que los nacionalistas llamaban Euzkadi a Euskal Herria,con una referencia de un blog de Iñaki Anasagasti.

Gracias por la información, había cosas que no sabía y puede que haya metido la pata(últimamente ando fino).Pero creo que se puede mejorar y explicar mejor el apartado de "Uso político del término", puesto que incluso yo mismo me he hecho un lio, y creo que está tu lo has explicado bastante mejor de como está en el artículo.Agur Nafarroa 19:22 27 feb 2007

Peñas

¿Cómo está? Lo de UD Alzira es otro tema así que le solicito no intervenga. En cuanto a CA Osasuna ¿qué valor enciclopédico tiene decir porque sí que una parte de le hinchada es más importante o grande que el resto? Ahora, si es verdad, creo que un bibliotecario español podría darnos respuesta, pero por lo visto hasta el momento, no es relevante. Saludos. --Nueva era 05:33 28 feb 2007 (CET)

Siempre ...

... que no sea una mera definición sin más, considero que sí. Saludos. --Petronas 12:28 28 feb 2007 (CET)

ultrasiete me dejas anonadado con las amenazas tan sutiles que profesas, propia del nacionalisto que respiras. no deja de ser una enfermerdad generica, que lleva a amenazas y demas cosas..., tu sentimentalismo me conmueve, habras de enfermos de una manera cronica, yo lo unico que quiero es que no se convierta en una epidemia. curarla y sanarla, tal y como pretendia Unamuno. Un placer.

Estas sosteniendo, mi querido amigo, una version retrogada de la vida de España, te recuerdo que hemos entrado en el siglo XXI, y no podemos mantenernos en ideologias esteriles. Con respecto a mi forma de interpretar las cosas, creo firmemente en la paz y solidaridad entre culturas, no hay en mi ni una pizca de pasion nacionalista y aun menos ultra, por favor deja de pensar lo que piensen los demas, como su fuera un ataque a tu propia persona. mi alocucion ha Sabino Arana, es solo moral, no entiendo, como en el articulo dedicado a Unamuno, se pasa por encima su paso por la generacion del 98, su vida prolifica como escritor, filosofo, librepensador, implicado hasta la medula con la sociedad que le toco vivir, su amistad, valor, intelectualidad. Lo que mas se alude en el articulo, es, a sus dos extremos vinculantes que le toco vivir, una con sabino y otra con Millan Astray, que coincidian en su arraigado nacionalismo. NO VOY HA TOLERAR QUE LA VIDA DE UN PERSONAJE SE DEGRADE en funcion de una postura que ni si quiera abrazo, te invito a que formemos de verdad un articulo que haga honor a su vida, sin caer en -ismos contagiosos. Sin mas soberbia que mi pluma, me despido, Un placer.

Presos de E.T.A. excarcelados por el Gobierno Popular (2000-2004)

Presos de E.T.A. excarcelados por el Gobierno Popular

No estoy muy seguro de que este sea un contenido apropiado para Wiquipedia. Por mucho que esté de acuerdo y en mi blog le haya dado publicidad a esa lista.

Algo mas apropiado sería algo asi, como "lista de miembros de ETA condenados". Con las fechas de condena y libertad, en caso de que ya hubieran concluido ésta. Sin hacer distinciones sobre que Gobierno las hace, porque a fin de cuentas, son los jueces en realidad los que deciden. Un saludo --Fernando Estel 18:47 8 mar 2007 (CET)

Me explico. Un enciclopedia debe ser informativa y descriptiva. Fernando Estel 18:48 8 mar 2007 (CET)

Ya lo he borrado dos veces, ese artículo no es enciclopédico, recuerda que aquí hacemos una enciclopedia no un compendio de información política. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 18:55 8 mar 2007 (CET)

Topónimos

Hola Ultrasiete. No he visto hasta la fecha ningún problema en sus ediciones. Siempre que respete WP:CT, es correcto. Lo de poner en una localidad su provincia y país es también (o debería serlo), común, máxime cuando esta es una enciclopedia que se puede leer en cualquier lugar del mundo. Si dices: Elda, Comunidad Valenciana, muy posiblemente un lector de Nicaragua tarde en saber que el país es España. Un saludo. --Petronas 19:47 8 mar 2007 (CET)

Los que yo he podido apreciar, sí. Salvo error u omisión. Un saludo. --Petronas 10:22 9 mar 2007 (CET)

Ya ha sido bloqueado

Cuando he leído el aviso, ya había sido bloqueado. Un saludo. --Petronas 12:23 12 mar 2007 (CET)

No pongas wikificar ...

... despues de heberlo editado tú. Déjalo en orden. ¿No?. Un saludo. --Petronas 18:28 12 mar 2007 (CET)

Aupa

Hola ;)

Pues, eso, que solo quería presentarme y animarte a que te pases por la ¿web? de la WikiKDD Navarra 2007

KDD	Este usuario está organizando una KDD en de wikis Navarra

--LiMaX 19:49 12 mar 2007 (CET)

Un Nuevo Artículo

Voy a crear una biografía sobre José Rodríguez-Medel Briones. No se si por casualidad sabrás quien es. Fue Comandante de la Guardia Civil de Navarra durante la II.República, y fue asesinado en Pamplona el 18 de Julio de 1936concidiendo con el alzamiento militar fascista). Tras mantener una conversación telefonica con el General Mola donde rechazó la conspiración y se mantuvo fiel al gobierno republicano, intentó organizar una linea defensiva contra las tropas de Mola.

He creaído que estaría bien hacerle una biografía, puesto que fue la primera victima de la guerra civil en Navarra.Sus restos están en una fosa común del cementerio de Pamplona.

Nahi baduzu, lagundu nazakezu artikulua sortzen. Hemen dauzkazu link batzuk:

• http://www.flickr.com/photos/etecemedios/190172549/
• http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2006/07/23/sociedad/navarra/civil.php

Agur Nafarroa 20:48 12 mar 2007

Euskal Herria wikiproiektua

Botaketa bat ireki dut historiaren auziari buruz (He abierto una votación acerca del tema de la historia) Istarí Imhotep 19:50 13 mar 2007 (CET)

Re: ¿Arte esquemático en Navarra?

Hola Ultrasiete, encantado:

En el mapa hay varios huecos, entre ellos Portugal y, como tú citas, Navarra, pero es más por la imposibilidad de acceder a la bibliografía que por falta de yacimientos. Estoy seguro, aunque no puedo afirmarlo, que un país tan diverso geográficamente y tan rico en patrimonio arqueológico, tendrá varios santuarios esquemáticos. Ahora mismo estoy revisando lo de los enlaces externos e intentaré llenar los vacíos.

Un saludo--Locutus Borg έγραψε 19:13 15 mar 2007 (CET)

Artículo destacado

Me gustaría mucho que me diese su opinión sobre mi candidato a artículo destacado, Batalla de Schellenberg. Gracias Tomás Terry 19:14 15 mar 2007 (CET)

Amatiño

Kaixo lankidea: como has visto hoy he rescatado el artículo de Amatiño, entre otras cosas porque es relevante y debe tener su entrada en la wiki y para que no diga que la wikipedia censura como dicen en www.izaronews.com. Como sabes la versión borrada, la que el propio Amatiño ordeno a su secretaría crear, era pura promoción y por ello no se pudo mantener. Yo, en la nueva redacción he intentado ser justo y poner la que son hechos sin hacer juicios de valor ni entrar en detalles que no tienen porque aparece. Dices que hay datos erroneos y has puesto la versión promocional, también he visto que te ofrecias a la secretaría de Amatiño la usuario Neskabilbao para ofrecer ayudar en lo posible, me parece bien, pero ten en cuenta que hay unas políticas que cumplir y que el objetivo es poner a disposición de los usuarios información veridica y no promocionar ideas. Yo estoy a tu servicio para corregir cualquier cuestión erronea, en este y cualquier otro artículo o para cuaqluier cosa en la que podamos colaborar o te pueda ayudar, no dejes que ponerte en contacto conmigo para cualquiera de esas cuestiones. Agur bero bat Txo (discusión) 21:46 19 mar 2007 (CET)

Hola de nuevo, mira creoq ues i volvemos al articulo que salio de Sabin Etxea mal vamos. Si hay cosas que hay que cambiar o añadir, las cambiamos o añadimos, lo que no s epuede hacer es volver a poner la versión promocional borrada. De verdad, no creo que este bien loq ue etas intentando hacer y creo que hay muchos compañeros que no lo aprueban. vamos a acordar o las cosas van air peor que la vez anterior. Venga no liemos las cosas. Un saludo Txo (discusión) 12:59 20 mar 2007 (CET)

A ver, todavía no he mirado el artículo, lo haré ahora. Pero quiero decirte que lo de EA es cierto y lo puedes comprobar, y que no se dice en ninún lado que el PNV financia Deia, solo se señala que la línea editorial de Deia es afin al PNV que son cosas muy diferentes. Voy a ver y te cuento. Un saludoTxo (discusión) 12:59 20 mar 2007 (CET)

Hola de nuevo, bueno, he quetado lo de la financiación, que no debería de estar y no se como estaba, y he puesto lo que has señalado y la cita de Insausti. Lo del primer cargo directivo lo voy a consultar, no recuerdo que Amatiño haya sido dos veces director de ETB lo voy a consultar con gente con más memoria que la mia. Un saludo Txo (discusión) 13:22 20 mar 2007 (CET)

Varias cosas

Hola Ultrasiete, antes de nada, muchas gracias por tus enhorabuenas. Aún quedan tres meses transcurridos los cuales probablemente desapareceré por una buena temporada (no creo que me echen mucho de menos, hay demasiados buenos wikipedistas, mucho mejores que yo, como para que se note demasiado). Respecto al wikiproyecto, he revertido tus ediciones por tres razones (y no en todas, lo he dejado en euskera, por ejemplo), dos técnicas y una de neutralidad: las técnicas se refieren a que se debe usar una plantilla y no código (así es más fácil localizar qué artículos tienen la plantilla, ésta se modifica de una vez si es necesario y toda la ristra de argumentos habituales) y a que actualmente la imagen del escudo euskalherríaco ha desaparecido. La de neutralidad alude a que, si mal no recuerdo, el proyecto definía a EH como un "algo" antropológico y cultural y los temas que habías marcados no lo eran sino netamente políticos. Dado que no hay ningún acuerdo sobre ese tema, he preferido prescindir de los temas políticos.

El asunto que realmente no entiendo es el relativo al artículo de Luis Alberto Aranberri. Creo que Txo (disc. · contr. · bloq.) se ha tomado una gran molestia en redactar de forma bastante veraz, neutral y exenta de autobombo (todo lo contrario del artículo que Tano correctamente borró) produciendo un artículo bastante digno. Creo que no es de recibo que, de un plumazo, te cargues su trabajo y vuelvas a un calco del artículo original (que yo mismo debería borrar por autobombo) que, además, tiene un formato de currículum y no de formato enciclopédico. He vuelto a la versión de Txo. Mucho más adecuada, en mi opinión. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:53 19 mar 2007 (CET)

categoría etarras

Ultrasiete, como comprenderás es indiferente si estas de acuerdo editorialmente conmigo o no. El asunto es que no puedes introducir en una categoría como "terroristas de eta" a gente que militó en esa organización cuando todavía no practicaba el terrorismo, que nunca fueron procesados o acusados de delito terrorista, o cuyo paso fue fugaz y previo a la comisión de atentados. Iturrioz fue expulsado en 1965 de eta. eta-berri no era eta, aunque mantuviese el nombre durante algún tiempo y pronto desembocó en Komunistak-emk. Tampoco era eta la sexta asamblea, a la que perteneció Jon Juaristi, que se llamó enseguida LCR. Ninguno de los dos fueron procesados por terrorismo y se alejaron de eta antes de que cometiesen su primer atentado. Introducirlos en una categoría denominada "terroristas de eta" es distorsionar los hechos, ya que ninguno de los dos practicó el terrorismo. Quizá si la categoría se llamase "miembros de eta" tendría un pase, pero meterlos al lado de asesinos en serie o de homicidas sanguinarios, porque tuviesen alguna relación con eta en sus orígenes es distorsionar los hechos. Y las categorías no están para distorsionar los hechos. O habría que meter a muchos otros políticos e intelectuales que han tenido alguna relación en algún momento de su biografía. Yonderboy (discusión) 00:35 21 mar 2007 (CET)

TDAH

si quieres hablar del TDAH no creo que haya ningún problema en hacerlo en wikipedia en nuestras paginas de discusión.

Hace un año que me lo "diagnostique".

Es un trastorno del comportamiento más que un problema de aprendizaje. Tiene como sintomas problemas de auto estima, depresión, estres,falta de cordinación, hirrativilidad, ansiedad, lo que repercute en las relaciones personales. Motivado todo ello por el sintoma mas notable la falta de atención.

el 80% de los casos no diagnosticados son fracaso escolar en la escuela, un pequeño porcentaje se saca el bachillerato, y la universidad como no te guste lo que hagas es imposible sin medicación. Los varones somos más proclives afectandonos al 5%.

Tenemos mayores tasas de drogodependencia debido a que las drogas tanto depresoras como estimulantes afectan al sistema nervioso ( a la segregaciñon de dopamina) un neurotrasmisor que actua en la sinapsis neunarl, el hueco entre neuronas, regulando la ionizacion de los impulsos electricos, sin dopamina las nueronas disparan sin control. ( hiperactividad---> demasiados datos a procesar: decir chorradas, vacilar sin sentido, ser borde, ser más creativo)

los test de inteligencia no suelen ser muy fiables para los casos con TDA, depende de tu estado de concentración, y esta se pierde cuando avanza la prueba. He tenido suerte de tener una inteligencia innata muy superior a la media ( no la cultural (la adquirida) que en los TDAH siempres es inferior a la innata en mi caso mas de 10 puntos) , los test anteriormente a empezar a medicarme con metilfenidato me daban cerca de 120, por encima del 90%, aun así debido a mis hobbies, cultura, expresion, etc.. my psiquiatra me ha dicho que posiblemente sobrepase 130.

No es algo positivo en conjunto, es mas bien una mierda, pero se puede contrarestar con inteligencia y algo de apoyo.

aunque cosas como la ortografia ajajaja ya ves, encima si estudias en bilingue.....

Q4767211492 19:36 21 mar 2007 (CET)

Categorías

Hola. Te escribo por lo de las categorías de Euskera. Por favor, leete Ayuda:Categoría: Buena jerarquía. Evita las redundancias. Si Categoría:Óptica es subcategoría de Categoría:Física, que a su vez es subcategoría de Categoría:Ciencias naturales, el artículo Lente sólo debe aparecer en Categoría:Óptica, ya que desde las otras se puede llegar fácilmente hasta él.

Saludos, Ecelan ✆ 16:27 22 mar 2007 (CET)

No hay problema.

El problema con las categorías anidadas, es que acabas con categorías con miles de artículos que ya no son útiles. Imagínate que se pusiera en la categoría España todas las ciudades/pueblos/villas/monumentos/personas... de España. Por eso en el caso del Euskera, se pone el artículo en la categoría de Euskera y la categoría la puedes poner dentro de la categoría Cultura de Navarra o Idiomas de Navarra o lo que corresponda. Eso tiene la ventaja de que cuando se haga el artículo sobre el absolutivo en euskera (por poner un ejemplo) y se coloque en la categoría euskera, quedará incluido en la categoría cultura de Navarra.

Si consideras que las categorías son redundantes, te animo a que las cambies. De hecho, cuando se creó Arquitectura de Zaragoza estuve por comentar lo de que era redundante, pero en aquel momento no me apetecía meterme en follones. Habría que cambiar todos los artículos que están en una de las categorías y trasladarlos a la otra (¿cual de las dos?).

Saludos, Ecelan ✆ 17:55 22 mar 2007 (CET)

Separación de contenidos

Hola! Cuando desgajes contenidos de un artículo para crear otro nuevo, tienes que acordarte de especificarlo en el resumen de edición, mencionando el origen y destino. Es un requisito indispensable de la GFDL. Te recomendaría hacer una dummy-edition en cada artículo para que aparezca una nota en el historial sobre el traslado. Saludos! Gaeddal 11:59 23 mar 2007 (CET)

Lo siento, no encuentro una página de ayuda donde lo explique detenidamente. De todas maneras, es muy sencillo. Cuando separes un párrafo de un artículo para crear otro independiente, tienes que especificar lo que estás haciendo en el resumen de edición. En el original tendrías que poner "muevo texto a artículo independiente, de nombre X", y en el nuevo artículo, poner un "sacado del artículo tal". Así, cuando se vean los historiales, se podrán identificar a los autores respectivos, aunque sea en base a los comentarios que aparecen en el historial (que son los que dejas en el resumen de edición).

Esto era para próximas ocasiones, porque para la presente, lo suyo es que hicieras una edición en cada artículo para poner los famosos resúmenes de edición. Haz una edición añadiendo un espacio, o algo sin importancia, y la utilizas para poner un resumen de edición en el que puedas especificar lo que estás haciendo y demás. Esto es lo que se llama una edición dummy. De todas maneras, voy a seguir buscando, a ver si encuentro un tutorial o algo así. Nos vemos! Gaeddal 17:46 23 mar 2007 (CET)

Autovía

Hola Ultrasiete, ya he visto las modificaciones que estás haciendo. Como verás no te quito nada, salvo aquello que no tiene que ver directamente con el tema. Pero en cuanto a referencias a lo mejor sí seré un poco exigente. En algún caso no discuto la veracidad de los datos o no: sólo que han de estar debidamente contrastados. Y en algún caso te borraré fuentes tales como los periódicos, pues sabes que ningún (repito, ningún) periódico fue o es neutral en este tema. En el caso concreto del nº de atentados creo que hubo una serie de ellos que no se reivindicaron. Si 200 son los reivindicados, te ruego una fuente más fiable que los periódicos.

De todas formas me parece bien que pongas hechos que fueron ciertos. El valle del Leitzaran no tiene la culpa de lo que cuatro hidepu de uno y otro bandos pudieran hacer, lo que encima acarreó mala fama al nombre del valle. Si tienes oprtunidad alguna vez acércate a conocerlo. Saludos --Leitzaran 11:20 24 mar 2007 (CET)

Ezabatu egin nahi ditek proiektua!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Wikiproyecto:Euskal_Herria

EGI

Hola, lo que quería decir es que incluso si Elorza es polémico (primera noticia que tengo de que es polémico), sus polémicas no aplican al objeto de la discusión (parece que una de ellas es relativa al islamismo y la otra a Cipriano Mera). E incluso si así fuera: a) el prestigio de Elorza en la historiografía española es grande (nada que comparar con indocumentados como Vidal o Moa, conspicuos manipuladores y falsificadores de la Historia) b) la sección del libro no la escribió el (no recuerdo si fue Gurutz Jáuregui o José María Garmendia) y c) en cualquier caso, si existen referencias que nieguen lo que ahí se dice, señálese diciendo que las cosas tienen varias versiones. Pero eliminar las menciones solo porque, como parece, pueden resultar incómodas, no es serio. Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:33 28 mar 2007 (CEST)

Votación

La acabo de abrir, a ver cual es el nombre con mas aceptación. Copia el box sin problema, por supuesto, me alegro de que te haya gustado. No tengo mucho tiempo, pero ya echaré un vistazo por el artículo, creo que en la misma wikipedia, en otros artículos relacionados hay un montón de información. Estaría bien cohesionarla toda. En Semana Santa a ver si me pongo un poco las pilas que estoy bastante off. Nafarroa 20:06 3 abr 2007

vasquistas navarros - izquierda vasquista

Has realizado ese cambio en Elecciones municipales españolas de 2007, ¿desde cuándo el PNV es de izquierdas? Morza (sono qui) 03:19 4 abr 2007 (CEST)

Tan poco se mucho sobre la situación política de Navarra, sólo me choco ver al PNV entre esos partidos. Tal vez se pueda poner que la coalición es de izquierdas aunque haya partidos como el PNV o algo parecido. De todas formas, discútelo mejor con Ignis que es el que te ha revertido todo lo que pusistes en ambas elecciones. Un saludo y buenas fiestas igualmente. Morza (sono qui) 12:35 4 abr 2007 (CEST)

Elkarri

Que va hombre! no estoy enfadado, solo que el café de media mañana me ha puesto a cien :-P. Una cosa que no entiendo de tu razonamiento es que sabiendo que es español, que es vasco y que opera en Francia...vas y borras lo de español!. Lo lógico es borrar lo que es manifiestamente falso o corregir lo erroneo pero sobre todo, ampliar la información util.

Sobre lo del icono, pues..vaya lios que te buscas! Si pones a Sabino por ejemplo, ¿es más representativo que una imagen del primer lehendakari (al que eligió el pueblo creo) o el de otros? si pones la Ikurriña ¿que pasa con los vascos (y no vascos) que la aceptan y gusta pero que no se sienten nacionalistas? Es conocido el hehco de que hay gente de fuera, vamos, española a quienes le emociona la Ikurriña por que les recuerda los tiempos antifranquistas...no sabría ofrecerte una alternativa, quizas dejarlo sin icono pero con los bordes tricolores...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:20 4 abr 2007 (CEST)

Sorpresas y adjetivos

Por favor, ahórrate sorpresas y sobre todo ahórrate descalificaciones sin fundamento ("tendencioso"), porque van en contra de la Wikipetiqueta y no creo que estés en condiciones de dar lecciones nadie, porque he comprobado que todas tus ediciones van sistemáticamente en el mismo sentido. Te informo de que la acumulación de informaciones en un solo sentido, por muy ciertas que sean, haciendo por ejemplo que un artículo solo recoja lo que dicen sus críticos puede considerarse propaganda. Sobre el caso concreto que mencionas (el artículo sobre el PP), simplemente estaba patrullando cambios y he visto tu última edición, en la que incluso llegabas a hablar en primera persona del plural ("También podemós citar el Real Decreto...") como si la Wikipedia como tal se sumase a la retahíla de críticas. Eso no es aceptable. Toda crítica debe ir acompañada de su fuente, e indicado explícitamente que esa crítica la realiza tal o cual fuente, no la Wikipedia. Y, sobre todo, me permito recordarte que la Wikipedia pretende ser una enciclopedia, no un lugar donde hacer propaganda o ajustar cuentas con aquellas fuerzas políticas con las que personalmente coincides o discrepas. Gracias por tu comprensión. Yonderboy (discusión) 14:17 4 abr 2007 (CEST)

No me enfado contigo, lo cual no significa que acepte tus ediciones cuando considere que violan alguna política de la Wikipedia. Conozco perfectamente las políticas, he vigilado tu historial y no me vas embaucar con que "todo el mundo tiene su punto de vista". Tus puntos de vista personales o tus agendas políticas debes aparcarlos antes de editar, porque pueden violar el Punto de Vista Neutral. Por último, lee atentamente sobre la Wikipetiqueta: te ruego que te dirijas a mí y a cualquier otro wikipedista con consideración, ahorrándote toda clase de sarcasmos o de alusiones personales. Discute los argumentos todo lo que quieras, pero no hagas ataques ad hominem, por gracioso que te parezca. Por ese camino no te pienso dejar pasar ni una. Estás advertido. Yonderboy (discusión) 14:48 4 abr 2007 (CEST)

Euskal Herria

Hola.

Mira aquí:

[1]

--Euratom 15:10 4 abr 2007 (CEST)

Nacionalismo vasco

Hola Ultrasiete, a falta de política específica, lo obvio es que las misma que para los artículos. Y añadir el careto de Arana a todo lo que te parezca relacionado con el nacionalismo vasco, pues no es de recibo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 15:30 4 abr 2007 (CEST)

Hola Ultrasiete. Varias cosas, algunas prácticas y otras para debatir. En primer lugar, las prácticas: deberías crear una plantilla y no copiar el código. Así puedes cambiarlo de una vez sin ir uno por uno a los artículos. Sobre el árbol de Guernica, pues sigo pensando que es igual de poco neutral. ¿Qué tiene que ver Navarra o Iparralde con el árbol de Guernica? Nada, me temo (puesto que era donde el señor de Vizcaya juraba los fueros y se reunían sus juntas; luego la CAV ha reutilizado el sitio). Para debatir también ¿por qué en vez de añadir carteles que son muy opinables en según qué casos no te dedicas / os dedicáis a trabajar los artículos más evidentes, que hay para rato?). Sobre Q... pues no doy abasto, la verdad :-( Sorry --Ecemaml (discusión) 15:45 4 abr 2007 (CEST)

Y digo yo, crear un artículo tal que así, para poner dos líneas que más parecen una opinión que otra cosa, y para anunciar que "continuará...", ¿no? Un poco de seriedad, hombreee... Kordas (sínome!) 18:17 4 abr 2007 (CEST)

Ya estoy de vuelta

Que ha pasado al final con la categoría de Euskal Herria? estoy intentando leermelo todo y no entiendo nada Istarí Imhotep 14:11 8 abr 2007 (CEST)

Necesitamos algo de ayuda, podrás hecharnos una mano en ponernos de acuerdo? a mi me gustaba como estaba antes y tanto cambio creo que solo están empeorando el artículo. Además, euskal herria como realidad cultural existe y loa cepta hasta al británica, diga lo que digan ciertos sectores españolistas Istarí Imhotep 19:02 10 abr 2007 (CEST)

Que te parece el último cambio realizado? Istarí Imhotep 19:27 10 abr 2007 (CEST)

Juegos de manos

Escribiste esto. Naturalmente, no me mencionas directamente pero soy uno de los que en ese mismo hilo "pone pegas". Para impugnar la existencia de tal cosa como mero invento nacionalista no hace falta ser del PP, faltaría más, como para defenderlo no hace falta ser de la ETA. "Seamos claros de una vez", como tú dices: ese tipo de juicios sobran en Wikipedia, me los apliques a mí o a otros, y a nadie nos importan tus filias y fobias con respecto al PP, ni son válidas analogías con "la censura franquista" para descalificar comentarios. Responde solo a los argumentos y evita comentarios personales ad hominem (como "dudar de mi capacidad como bibliotecario" cuando he participado en el debate en todo momento como simple wikipedista), porque eso sí viola la Wikipetiqueta. Gracias. Yonderboy (discusión) 18:01 11 abr 2007 (CEST)

Nuevo artículo

Me gustaría que me echases una mano con el artículo Uso político del término Euskal Herria. Aunque hace falta cambiarle el nombre y eso... Nafarroa

Nueva definición de Euskal Herria

A petición de nuevos involucrados en el artículo Euskal Herria, con muchos problemas y tras dos guerras de ediciones, se va a implantar una nueva definición. Me acuerdo de cuando reescribimos la definición, acatando la versión de Euskaltzaindia, apartando el concepto como realidad política.

Ahora se plantea incluír en la definición la aceptación nacionalista y tras hablar mucho y pensarlo mucho también, estoy planteandome aceptar esta versión. Por ello te pido consejo, como compañero de wikiproyecto, y puesto que acordamos la definición entre nosotrs. Un saludo. --Nafarroa 19:03 15 abr 2007 (CEST)

A mi los cambios que propones me parecen correctos y ajustan mas la definición. El problema lo veo en algunos que puede que no lo acepten, ya que están aferrados en definirlo como idea nacionalista. Pero de todas maneras al tratarse de matices, lo mejor es que lo propongas en la página de discusión, y se lo propongas también a FAR, que es él quien está haciendo la edición lo mas consensuada posible. --Nafarroa 16:17 16 abr 2007 (CEST)

Ediciones en mi archivo de mensajes

Para avisarte que no vuelvas a hacer este tipo de ediciones. Ten en cuenta además que hubo intentos reiterados para borrar esos mensajes, de modo que lo consideraría como algo grave (ya lo considero, pero en fin, tú me entiendes). Saludos, Tano ¿comentarios? 04:05 18 abr 2007 (CEST)

Sobre el "constructivo" yonderboy

Hola ultrasiete,

Un par de preguntas.

¿Realmente la edición que has hecho en Fernando Savater es tu propuesta para reordenar el artículo? Yo desde luego no me voy a quedar de brazos cruzados ante semejante arrogancia reaccionaria por parte del susodicho censor.

¿Crees que se debe permitir que gente como Yonderboy campe a sus anchas por la wikipedia imponiendo su intolerancia a base de borrar compulsivamente todo lo que no es de su agrado? He visto algunas de sus "intervenciones" y creo que hay que hacer algo con respecto a este sujeto.

Por cierto, creía que comentarios como el que haces sobre los vascos estaban fuera de lo que establecen las directrices de wikipedia. Sobre todo en un destacado como ese ¿o no? Yo creo que las siglas E.T.A ya aparecen ligadas a los vascos en demasiadas ocasiones y no me agrada que tu página sea una más. Al menos no de esa manera exhibicionista. Por otra parte hay muchas otras cosas sin las que los vascos viviríamos mucho mejor, pero no creo que sea la forma ni el lugar adecuado para empezar a colgar banners de ese estilo.

Además te repito que así lo marcan las pautas que rigen el presente proyecto y tú lo sabes. Si no lo eliminas me decepcionaría mucho.

Un saludo,

--Free 16:24 19 abr 2007 (CEST)

Chente García Acosta

Cierto que Chente es Guipuzcoano de nacimiento, así que no voy a modificar tu cambio, no obstante en realidad es de Tafalla de toda la vida. Lo digo sin mas, por comentarlo.

En relación a la categoria de Deportistas de Navarra, aunque no estoy del todo de acuerdo contigo, tampoco voy a realizar más cambios, aunque en esta tema el criterio no esta muy unificado que se diga. Pero como creo que ante todo hay que respetar el trabajo de todos, pues lo dicho que lo dejo a tu criterio. Un saludo.

--Gorospe

Jugadores de balonmano de Navarra

Hola, oye ya lo siento creo que me he liado un poco... me explico, queria modificar la categoria que has hecho de Balonmanistas de Navarra, sustituyendola por Jugadores de balonmano de Navarra, que es como se indica en el resto de la wikipedia en relación a los jugadores de balonmano de españa. Así que si puedes subsanar tu mi error ya que estas mas puesto en esto de abrir categorias... gracias. Lo dicho, sorry.

Gorospe

Creo que ya esta solucionado, pero revisalo a ver si estas conforme.

Gorospe

Fernando Savater

Hola Ultrasiete. Te ruego leas esto. Te invito a participar en el debate junto a los demás. Gracias por colaborar. --Petronas 18:23 20 abr 2007 (CEST)

Rv

El problema es que el motivo de la consulta de borrado era fusionar algo a otro artículo, ya que Istarí quitó lo del uso político del término para ponerlo en otro artículo.

Pero yo quería darle otro aire al artículo, con otro contenido y objetivo, que era abarcar esos proyectos políticos que se han propuesto, pero sin intención de crear una segregación(eso lo hizo Istarí y fue un error). Ahora si se fusiona, se fusionará lo que fue segregado(uso político del término y que ya fue devuelto a euskal herria) y lo nuevo que añadí y que era lo que yo quería hacer con el artículo(proyectos políticos del nacionalismo vasco). Ese contenido sobra en Euskal Herria, o por lo menos su lugar sería Nacionalismo vasco. De esa manera Euskal Herria se convertiría casi en el mismo artículo que nacionalismo vasco, cosa que no es verdad, fruto de la politizacion. ¿No crees?--Nafarroa 14:43 21 abr 2007 (CEST)

Fernando Buesa

Gracias por la explicación. Es una pena lo que dices de ETA, pero mejor así, así nos ahorramos problemas con otros wikipedistas discolos con la definición. Gracias por la reorganización. Un saludo compañero. P.D.: estoy totalemente de acuerdo con el titulo de tu pagina de usuario; algun día será realidad, no lo dudes ;-)--Macalla 20:34 21 abr 2007 (CEST)

No reviertas otra vez

No debes anteponer tus ideas políticas a una información buena. Eso que reviertes ya se discutió y se dio por exacto. En aquellos años los vascos eran españoles, lo que ocurra ahiora según tu parecer no es lo correcto para ese artículo. Lourdes, mensajes aquí 14:37 23 abr 2007 (CEST)

Discusión sobre si españoles sí o no, no puede ser. Eran españoles (aunque no te guste), de distintas provincias y eso ya se discutió. Lourdes, mensajes aquí 14:44 23 abr 2007 (CEST)

Al menos...

... has sabido solucionarlo con buena astucia, felicidades. Y además te agradeco las referencias, es un artículo que estimo mucho y me fastidiaría que se trastocase. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:56 23 abr 2007 (CEST)

Gurs

Gracias por avisarme, ya le di un repaso entero, aunque creo que no lo volveré a leer porque se me revuelve el alma. Sólo hay algo en lo que insistes y que me da pena: división entre vascos y españoles. Al menos en estas dos secciones Exilio Republicano y Refugiados llegados de España, podías poner "otros españoles" en lugar de "españoles"... Lourdes, mensajes aquí 21:19 23 abr 2007 (CEST)

Foto

La borré de Commons: los logotipos de partidos políticos tienen derechos. Un saludo. --Dodo 14:52 24 abr 2007 (CEST)

La que yo retiré sí. De las demás no sé nada. --Dodo 16:58 24 abr 2007 (CEST)

Ya puestos: ¿conoces la plantilla {{watermark}} de Commons? Pues se la voy a tener que poner a tus fotos. Mira que configurar la cámara pa que escriba encima la fecha... tsk, tsk. --Dodo 17:18 24 abr 2007 (CEST)

De comentar y que te digan OK nada, porque eso no tiene validez legal. Has de seguir las instrucciones aquí indicadas. --Dodo 18:47 24 abr 2007 (CEST)

Campeonato navarro del Cuatro y Medio

Me alegro mucho que hayas editado este artículo, he metido algun dato, a ver si poco a poco queda completado. Un saludo

Gorospe 19:58 26 abr 2007 (CEST)

Kaixo, tal vez quieras pasarte por aqui Wikipedia:Consultas de borrado/Campeonato de España de mano parejas y dar tu voto en contra del borrado.. jeje Gorospe 17:38 26 may 2007 (CEST)

Categorías

Hola Ultrasiete: zorionak por lo del Osasuna. Bueno, a lo de las categorías, puedes mirar aquí Ayuda:Categoría seguro que te resuelve las dudas. Sobre eso de poner a los políticos por el lufar de nacimiento, creo que no esta del todo bien, creoq ue es mejor ponerlos por el lugar donde realizan sus actividades (fijate, sino Iñaki Anasagasti sería Venezolano). Un saludo Txo (discusión) 23:15 26 abr 2007 (CEST)

Saludos

Hola Ultrasiete. Me dirijo a ti para rogarte que si has decidido eliminar Categoría:Pelota Vasca le coloques {{destruir}}. Gracias y un saludo. Libertad y Saber 23:37 26 abr 2007 (CEST)

Luis Alberto Aranberri

El error es tuyo, en todo caso: si vuelves a alterar la consulta de borrado arriesgas un bloqueo de tu cuenta. Las opiniones que tengas (y, si quieres, tu voto) lo debes emitir en la consulta. Saludos, Tano ¿comentarios? 20:00 27 abr 2007 (CEST)

Has los comentarios en la consulta, para eso está. Tano ¿comentarios? 20:02 27 abr 2007 (CEST)

Hola Ultrasiete: no te saltes las políticas. Ya le he puesto un mensaje a Tanos sobre el particular. No se que hará, pero de todas formas creo que debes participar en la consulta de borrado por si esta sigue adelante. Un saludo Txo (discusión) 20:13 27 abr 2007 (CEST)

Gracias por la explicacion, es que si no no me entero y pienso cosas raras. Ahora si. Feliz finde.

Proyectos políticos de Euskal Herria finalizado

Pues eso,que lo doy mas o menos por terminado. Ahora hay que ver si lo borran o no. Istarí Imhotep lo abrió con el nombre de "Uso político del término Euskal Herria" quitando esa parte al artículo Euskal Herria. Luego volví a colocar la información en su sitio y decidí cambiarle el titulo y el tema y crear lo que hoy es. Yonderboy abrió una consulta para borrarlo diciendo que era una segregación, pero ahora ya no lo es y la votación sigue adelante por un motivo falso. ¿Que puedo hacer?--Nafarroa 23:39 5 may 2007 (CEST)

Zure posta-helbidea

Kaixo Ultrasiete, barkatu iezaidazu euskeraz hitz egiteagatik, espero dut zuk neri ulertzea. Zure posta elektronikoa nahi dut zurekin hitz egiteko gauza batez.--Nafarroa 19:02 8 may 2007 (CEST)

Nacimiento de Sabino Arana

¿De donde sacas que Sabino Arana nació en Ajuria Enea? No lo he oído nunca y no veo ninguna referencia a ello por internet. De momento lo revierto porque dudo mucho que sea cierto. --icvav (discusión) 22:36 12 may 2007 (CEST)

Palmarés ciclistas

Kaixo, te animo a pasarte por Wikiproyecto_Discusión:Ciclismo#Palmar.C3.A9s_relevante_e_irrelevante, y dar tu punto de vista. Gorospe 19:43 14 may 2007 (CEST)

Sondeos preelectorales NAVARRA

Buenas, he recogido los datos que has aportado en una tabla. Si quieres puedes cambiar de diseño. Si crees que la tabla no es necesaria podriamos discutirlo. Los datos introducidos por ti no los he borrado, si crees que ahora sobran, puedes editarlo, ya que la mayoria de enlaces son los tuyos o estan mejorados.--Joxelu 18:06 14 may 2007 (CEST)

Galardón al wikiproyecto mensual Sola-Zuberoa

Entra aqui y vota el mejor trabajo realizado en el wikiproyecto mensual:

Wikiproyecto Discusión:Euskal Herria/Colaboración del mes

Manolete

Sí, lo reconozco, estuve implicado en el asesinato de Manolete ;). La verdad es que uno ya está curado de espanto. Gracias por el chascarrillo --Ecemaml (discusión) 22:39 15 may 2007 (CEST)

Proyectos políticos sobre Euskal Herria

Me gustaría que me aconsejases que imagenes insertar en el artículo Proyectos políticos sobre Euskal Herria. He insertado algunas banderas, pero no me terminan de convencer ya que tampoco están muy relacionadas con el tema.--Nafarroa 20:22 16 may 2007 (CEST)

Apparatchik

A ver si me animo a traducirlo del inglés (en:Apparatchik). Si no entiendes inglés te lo traduzco, pero básicamente es un funcionario del Partido. Saludos --Ecemaml (discusión) 10:02 17 may 2007 (CEST)

Insertar nuevo parrafo

He modificado el apartado de los fueros de Euskal Herria, ya que estaba defectuoso,fruto de la reorganización que hicimos hace tiempo. Se hablaba un poco del nacionalismo vasco, y puede que en apartado de historia hubiese que incluír una breve mención con enlace a Historia del nacionalismo vasco. Por si acaso, ya que no estoy seguro, antes prefiero consultarte. ¿Que te parece incluír esto?O algo similar que sea mejor:

El nacionalismo vasco es una ideología política presente en Euskal Herria que aboga por la unidad y defensa de la entidad política de los territorios que entiende que configuran la nación vasca.

Algunos autores se remontan a la época del origen y esplendor del antiguo Reino de Navarra en el que ven los orígenes de este movimiento ideológico.

Los princiales impulsores de esta ideología fueron Augustin Chaho, Sabino Arana, Luis Arana y Arturo Campión entre otros.

A finales del siglo XIX, se crearon fuertes tensiones por la continua inmigración de personas que iban a trabajar desde diferentes puntos de España en la próspera industria de Bilbao y alrededores. Fue entonces cuando Sabino Arana para definir a quienes él consideraba que eran realmente la gente del lugar y el territorio que les pertenecía creó el término Euzkadi e sustitución del tradicional Euskal Herria.

Hoy en día existen diversos partidos políticos nacionalistas vascos con actividad en todo el territorio o aprte de él.

--Nafarroa 21:12 20 may 2007 (CEST)

Artículo sin contexto en Egunkaria

Hola, Ultrasiete.

Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Egunkaria que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar mas información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar.

Categoría Pamplona

Buenas, mmm me temo que no estoy del todo de acuerdo, porque únicamente he incrementado los artículos que se deben incluir en la Categoría:Pamplona. Por un lado no he tocado las categorías existentes, luego no creo haber destrozado nada ( si lo he hecho ha sido totalmente involuntario), dado que las categorías referentes a Navarra siguen tal cual estaban. Y por otro lado creo que los artículos en los que he incluido la categoría Pamplona, son evidentemente merecedores de estar en ella. Evidentemente no pretendo crear categorías para cada ciudad Navarra, si no únicamente he mejorado la existente sobre Pamplona (que es merecedora de existir como capital que es). Finalmente creo que una categoría no "incordía" a la otra, como en el caso de futbolistas que han militado en varios clubs, que son de una región, que han sido internacionales... En el caso que indicas de la Universidad de Navarra, lo he mirado y únicamente he puesto esta nueva categoría a fin de completar. Un saludo. —Gorospe 13:31 30 jul 2007 (CEST)

¿Publicidad?

Te equivocas compañero, no estoy haciendo ninguna publicidad, al menos no es esa mi intencion. Arregla lo que creas conveniente si así te parece; es más, por si acaso lo parecía he puesto todas las fuentes que encontrado al respecto en temas que pudieran ser más polemicos. Siempre he dicho que si alguna vez sobrepaso las normas de wikipedia es por desconocimiento, lo siento; estoy más atento a wikiquote que a wikipedia ultimamente. Además, si el PP quiere machacar, nos va a machacar a unos y a otros, no lo dudes; pero no solo el PP, sino todo al que le seamos incomodos, y por ahora ni unos ni otros son comodos para nadie, ¿no crees? ;-). Y sí, yo tambien espero tenga más futuro que lo de C's, porque lo tenemos muuuuuuy negro... Como lei hace poco en a un columnista del Diario de Castilla, Pedro de Hoyos [2], C's es un partido empeñado en boicotearse desde dentro :-S... Un abrazo compañero.--Macalla 02:19 1 ago 2007 (CEST)

jeje

Por "desgracia" llevo unos años fuera de mi tierra y de hecho estoy colegiado en otro colegio (prefiero no decir más datos personales). Pero espero volver algún día, y volver a hacerme socio de Osasuna, snif, snif.. —Gorospe 14:10 1 ago 2007 (CEST)

Muchas gracias hombre. Desgraciadamente lo mio con Osasuna no tiene remedio, me pegue los seis años en segunda tirando el dinero... despues de eso no me lava ni el agua del Jordam. La verdad que la tierra me tira mucho, la familia, los amigos, las gentes, ... y la pelota vasca, los chuletones, el kalimotxo, los zuritos,.. en fin paro que esto es interminable. Buenas noches.—Gorospe 00:19 2 ago 2007 (CEST)

Mediación

Hola Ultra, hacía mucho que no te veía por aquí. Habrás visto que finalmente se mandó a tomar vientos a Q. Era un plasta, la verdad. Sobre la mediación... bueno, realmente creo que una mediación de ese tipo llevaría mucho tiempo. Sabes que el nacionalismo, tanto el vasco, como el español me caen bastante mal y probablemente podría ser una persona idónea, pero... estoy en el Eje del Mal, así que, aún si tuviese tiempo (cosa que mi niña se empeña en impedirme, a pesar de que le explico lo interesante que es la wikipedia) no sé si sería el más indicado. Lo siento. Agur. —Ecemaml (discusión) 23:59 1 ago 2007 (CEST)

Aupa

Te saludo porque me han parecido interesantes tus aportaciones a la Wiki ^^ sigue así!

Gero arte!

Por cierto olvidé firmar el comentario ^^ jejeje —Aideltxu 14:02 5 ago 2007 (CEST)

re

WP:SRA Yrithinnd (/dev/null) 20:01 7 ago 2007 (CEST)

Te invito al café

Te invito a que discutas el tema de la nacionalidad en los artículos de aquellas personas que manifiestan contrariedad a la pertenencia al país del que son nacionales (qué trabalenguas) (por aquello de Sabino Arana). Es un tema que he comenzado yo. Saludos.--Espanish AlB 23:31 12 ago 2007 (CEST)

Arrano Beltza

Hola Ultrasiete, el Arrano Beltza no es de Sancho el Mayor, es de Sancho VII el Fuerte (incluso la imagen de commons se llama Antso VII), se han encontrado documentos con ese aguila en los documentos de Sancho VII, pero yo no tengo constancia que se hayan encontrado en los de Sancho el Mayor, además que coño!, la heraldica se empieza a difundir por europa a mediados del Siglo XII, si tú por el contrario encuentras algun documento que no sea espurio, donde el propio Sancho el Mayor firme con ese sello, o encuentras una referencia de algun autor cualificado que haya encontrado en algun documento estudiado del mismo Sancho el Mayor dicho emblema, entonces adelante, encantado de que pongas lo de Sancho, mientras tanto te rogaria que no me reviertas injustificadamente. Truor (discusión) 16:56 13 ago 2007 (CEST)

Página de Discusión

Hola Ultrasiete. Lo que provoca polémicas absurdas es intentar sesgar la información de manera absolutamente partidista como tu haces, intencionadamente o no, interpretando las referencias a tu antojo y poniendo en boca de algunos frases que nunca han dicho.[3] Sé exactamente para que sirve la página de discusión de los artículos y en que ocasiones hay que usarla. Te invito no obstante a que te leas el WP:PVN por si acaso no lo conocías. Un saludo--Kurrop 13:56 16 ago 2007 (CEST)

Hola de nuevo ultrasiete. Lo primero gracias por revertir los cambios de mi página de usuario, la verdad que poco original es la gente :) Lo segundo perdona por no haberte contestado antes he estado bastante liado... A lo que ibamos:

• Egunkaria respecto al parrafo de Egin, la frase "El cierre del periódico provocó una respuesta mucho mayor que el de Egin, puesto que éste último era considerado por amplios sectores de la sociedad como el portavoz de ETA" está escrita así para que el lector entienda porque el cierre de un periodico en euskera tuvo tan poca repercusión mientras que este otro tuvo tanta. La wikipedia aunque sea de papel no es un mero recopilatorio de listas, es poco estilístico, si se quiere se puede hacer un anexo pero es del todo innecesario ya que el artículo explica claramente que muchos sectores de la sociedad criticaron el cierre. Respecto a lo de que se publicaba también fuera del País Vasco tienes razón, aunque su sede estaba en el País Vasco y donde mas se compraba era en el País Vasco, aparte de que la mayoría de sus trabajadores eran vascos.

• Sabino Arana decir que un partido que tiene su sede en España es español no es herir ningún sentimiento es decir la verdad, por mucho que ha algunos les fastidie. Respecto a lo de retirar lo de político español a Arana pues lo mismo que para el partido político. Intentar ocultar ese adjetivo es atentar contral el WP:PVN y esconder información real al lector.

• Lauburu el lauburu es un tetrasquel, que no se le llame tetrasquel no quiere decir que no lo sea (es como si a un audi no quisieramos denominarlo automovil...). El lauburu tiene la forma de una esvástica, espero que no pienses que lo estoy asociando a los nazis o algo así, la esvástica es un símbolo milenario, no veo que problema hay en hacer ver su similitud. Respecto a lo de la cultura vasca, quizá lo que tu entiendes por cultura vasca (Euskal Herria) difiere con lo que entiendo yo (País Vasco) y como me niego a insertar a Navarra en la cultura vasca pues lo he redactado así y todos contentos. Respecto a lo del nacionalismo vasco simplemente lo había pasado por alto al revertir (mea culpa) no veo problema en que aparezca.

• Nafarroa-Bai entono el mea culpa de nuevo estaba bien :|...

• País Vasco Una sentencia del tribunal supremo solo sería válida si fuera sobre el nombre del País Vasco pero sobre un conflicto de competencias por lo que que utilice el término Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV) o Comunidad Autónoma Vasca (CAV)no es para nada vinculante, lo único vinculante es lo que aparece en el articulado del estatuto de autonomía.

Vaya parrafada!!!

Saludos. --Kurrop 16:51 17 ago 2007 (CEST)

Hola

Sí, los he encontrado en http://www.nafarroabai.com/es/actualidad/fr_inicial.htm, en la sección Nafarroa Bai/ Presentación. Yo creo amigo que la página oficial de un partido, como bien he dicho con otros partidos, ya sean de derechas o izquierdas, independentistas, nacionalistas o ultraderechistas.... es su página web.

Saludos [Usuario:Gaizkaph]] 18:26 16 ago 2007 (CEST)

Propaganda

Empeñarte en introducir un enlace externo, sin más, a un blog personal en una página de discusión es una forma de propaganda, y no, eso no son lo que llamamos "referencias" (véase Wikipedia:Referencias). Wikipedia no es un foro y esas páginas están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido, no a hacer propaganda de las opiniones de un blogger. Si te interesa enlazar a un blogger, ábrete un blog. No lo olvides, antes de hacer de nuevo alusión a la pésima educación de otros usuarios. Yonderboy (discusión) 14:00 21 ago 2007 (CEST)

Las páginas de discusión se atienen a las mismas reglas que el resto de la Wikipedia. Ten en cuenta que no podemos permitir enlaces externos a un blog, colocado por un anónimo, porque a menudo es el mismo blogger quien lo pone, que quiere promocionar su blog a costa de Wikipedia. A eso lo llamamos Spam, y no está permitido. Lo mismo pasaría si fuese mi blog o tu blog, con independencia de lo "sesudo" que sea el post enlazado. Solo si se trata de respaldar un determinado argumento sobre la redacción actual (que no es lo mismo que una opinión) tiene sentido poner enlaces externos en la página de discusión. Las referencias cuestionando la obra de un autor se colocan en el artículo y deben ser relevantes y proceder de una fuente mínimamente fiable. Y el blog de un señor desconocido no lo es (o cualquiera podría convertirse en fuente primaria en Wikipedia por el sencillo procedimiento de abrir un blog). Gracias por comprenderlo y por esforzarte en que la Wikipedia sea una enciclopedia fiable, que pueda ser legible por cualquier person que quiera informarse, aunque no comparta tu ideología. Yonderboy (discusión) 14:33 21 ago 2007 (CEST)

Wikiproyecto

Con lo que ha pasado con Nairda el wikiproyecto se ha quedado totalmente parado. ¿Te parece que entre todos le demos un empujoncito? --Nafarroa 17:27 22 ago 2007 (CEST)

Bueno, yo creo(quizás ingenuamente) que si los contenidos están alejados de la política no debería de haber ningún problema. Me gustaría poder crear un artículo dedicado a la diáspora vasca, y conpletar las comunas de la Baja Navarra, por ejemplo. Eres el único que me ha contestado de momento, cachis... --Nafarroa 17:14 28 ago 2007 (CEST) PD:QUizás tengas razón en que ya que tu te dedicas a escribir sobre la política prefieres no mezclarte en el wikiproyecto... bueno,siempre que quieras ayudar a mi me da igual en que otras cosas escriben los aprticipantes la verdad.

Bibliografía crítica con Cesar Vidal

La reseña de Gonzalez Calleja que está siendo borrada la encuentras completa aquí: http://www.revistadelibros.com/pdf/R087A06.pdf

Hola Ultra, sobre el caso de Paracuellos-Katyn puedes ver el artículo que estoy escribiendo sobre Paracuellos (Usuario:Ecemaml/vacaciones). Creo que tengo algunos enlaces sobre los libros de Vidal sobre los masones y alguna cosilla más. En cuanto los encuentre te los paso. También en Anti-Moa creo que viene algo. Si efectivamente hay, lo transcribo y te lo paso. Un saludo. —Ecemaml (discusión) 00:04 29 ago 2007 (CEST)

De Hispania a España

Hola Ultrasiete. te contesto en la página de discusión de la consulta de borrado. Creo que todo el mundo debe tener acceso a esa discusión, máxime cuando por desconocimiento se hacen acusaciones que considero falsas. Un saludo --Fergon discusión 22:37 15 oct 2007 (CEST)

Hombre! que tal?, bueno, lo que yo sea experto en heraldica no te creas y sobre todo, no te fies jajaja...sobre esa cuestión estoy pez pero efectivamente creo haber leido por ahí la lista kilométrica de títulos honoríficos (que no heraldicos) que le corresponden al Rey ¿has mirado en la web de la casa real?. Sobre ese artículo, bueno, al final creo que hay media docena que dan vueltas a los mismo más o menos, el último que recuerde le han dado una estrellita Ser de España, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:08 18 oct 2007 (CEST)

Galardón Lapurdi

Se está votando el entregarle el Galardón Lapurdi a Chabi por sus traducciones de los artículos en relción con Euskal Herria a la wikipedia en gallego y en catalán. Me gustaría que pasaras por la página de disucusión del wikkiproyecto y des tu voto a favor,en contra o en abstención. Gracias y un saludo.--Nafarroa 12:46 20 oct 2007 (CEST)

Ofendido

Te comunico que SÍ soy un padrazo. Un abrazo (valga el pareado) :-) —Ecemaml (discusión) 16:07 20 oct 2007 (CEST)

wikiproyecto navarra

Mucha gracias por el apoyo. Cada uno se ocupa de una cosa, yo suelo dedicarme mas a articulos de geografía e historia no me gusta meterme en política pero en este proyecto cabe todo y es una forma de complementar otros proyectos ya creados y mi idea es que sean todos compatibles. La página del proyecto me la curre en una tarde y puse solo lo básico mas que nada copiando un poco de otros proyectos similares pero es totalmente ampliable y lo impotante es que todo el que quiera aporte lo que quiera sobre todo tipo de temas relacionados con Navarra, por que faltan muchas cosas de todos los ambitos y esta es una forma de organizarlo.Un saludo y gracias de nuevo.--Mikel_Nike 12:33 26 oct 2007 (CEST)

Partido Nazionalista Vasco

Creo que te equivocas... Mi única aportación al artículo de Sabino Arana fue esta [4] y fue para poner correctamente el enlace al Principado de Asturias. Saludos. --rsg (mensajes) 15:41 26 oct 2007 (CEST)

wikiencuentro en Vitoria (conferencia de JIMBO)

Hola Ultrasiete: no s esi te has enterado pero el próximo día 5 de noviembre hemos organizado una wikiquedada [5] en vitoria con motivo de la conferencia que Jimbo va a dar. Estas cerca, puedes venir... venga animate que te esperamos. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 16:37 26 oct 2007 (CEST)

Pacto de Estella

Hola Ultra, no entiendo demasiado la mención que haces de Arzalluz como que la tregua "estaba preparada con antelación por el PSOE, siendo ésta la razón por la que los socialistas impulsaron la unidad de los partidos mediante los pactos tanto de Madrid, como de Ajuriaenea para conseguir adhesiones a su política de negociación con ETA". Es todo bastante confuso cronológicamente hablando, así que me gustaría, si es posible, que trascribieses exactamente lo que dice Arzalluz en el libro (si quieres escanearlo y me lo envías privadamente, no hay problema). Gracias —Ecemaml (discusión) 00:10 4 nov 2007 (CET)

Tranquilo, no hay prisa. Pero me parece bastante chocante. —Ecemaml (discusión) 10:06 5 nov 2007 (CET)

Por cierto...

... me pregunto por la conveniencia de tener un artículo sobre el euskera y otro sobre el euskera batua. Por mí los fusionaría, pero me gustaría conocer opiniones de alguien con más conocimiento del tema. —Ecemaml (discusión) 10:33 5 nov 2007 (CET)

Pero bueno...

... ¿aún no has aprendido a poner referencias en vez de enlaces mondos y lirondos? ¿Te voy a tener que dar un cursillo acelerado? ;) En serio, a ver si puedes usar el formato de referencias. Gracias —Ecemaml (discusión) 22:55 16 nov 2007 (CET)

Hola ultrasiete

Hola, que tal, tu nick Ultrasiete, me estaba recordando en mis tiempos cuando era niño viendo televisión las películas de Ultraman y Ultrasiete, porque pusiste el nick usted es fanático.

Un abrazo

--Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff * (Dialoguemos) 04:22 17 nov 2007 (CET)

¿A que es divertida la patrulla?

Con los casos de orografía, jejeje... Un saludo, RoyFocker, Discusión 10:46 21 nov 2007 (CET)

Conchi

No, si la categorización es correcta, pero el problema es que la categoría no tiene más que un miembro. En general, nunca usamos categorías cuando su contenido es tan escaso (en la viquipèdia catalana incluso prohibieron por normativa tener categorías con menos de cinco miembros). Un saludo —Ecemaml (discusión) 11:01 21 nov 2007 (CET) PD: y por cierto, en serio, ¿tan complicado es usar el formato de referencias?

No es complicado de explicar, pero te lo explico con un ejemplo. Compara esto con esto. ¿Queda un poco más claro? Un saludo —Ecemaml (discusión) 11:23 21 nov 2007 (CET)

me has ayudado

la verdad es que sí, no intentantaba afirmar sino preguntar y me has resuelto la duda. Por cierto, cotillear ¿qué es eso? Jaja...me alegro de que lo hayas hecho así me entero antesTeddyRAD 14:40 22 nov 2007 (CET)

Tengo Miedo

Es cojonudo todo lo que me acabas de decir... me encanta...Hay más que casualidades son o deben ser en un principio del mismo grupo étnico. Pero ¿si iberia viene dado por el río Ebro (no) debería haber otro río con ese nombre. Piensa que sí hubiera estado Noe en la península después del diluvio universal, no habría sólo un grupo de "judios" entendiendo como esto de los que habla el antiguo testamento si no una serie de pueblos que tuvieron las mismas vivencias, pero por h o por b no siguieron conectados.TeddyRAD 15:39 22 nov 2007 (CET)

Posible no relevancia en Yolanda Couceiro Morín

Hola, Ultrasiete.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Yolanda Couceiro Morín en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Bcoto 11:33 4 dic 2007 (CET)

Hola Ultrasiete,

He incluido los comentarios del borrado en la pagina de la votación, si crees que deberian estar en la página de dsicución del articulo dimelo y los coloco alli.

Por cierto, sin relación con ese tema, cuando entro en tu pagina (la principal, no la de discusion) veo mal los userbox con el Firefox, pero se ven bien con IExplorer. Te lo comento por si editas tu pagina, a lo mejor tienes algun caracter extraño en la página y nbo te has dado cuenta.

Un saludo, y querria decirte que, aunque no lo parezca por la consulta de borrado, me parece que tienes grandes ediciones y articulos

Bcoto 17:42 4 dic 2007 (CET)

Que tal, considero que la consulta es innecesaria en este momento, pues la plantilla WP:SRA debe permanecer durante un mes para que tengas la oportunidad de aportar los datos de su relevancia y defensa. Posteriormente y transcurrido el mes, si se aportó lo necesario, se elimina la plantilla y el artículo se queda, o si no, puede someterse ahora si a la consulta. Saludos --Camachista 06:37 7 dic 2007 (CET)

Que tal, Considero que el artículo es relevante y no era necesaria la consulta, pues se pueden realizar mejoras sin necesidad de perder tanto tiempo, ya que la plantilla WP:SRA puede quitarse antes del mes si se mejoró. Pero respeto tu derecho para que el artículo se quede en consulta conforme a las políticas antes citadas, entonces, a petición de parte, la consulta prevalecerá. Saludos y suerte. --Camachista 17:10 7 dic 2007 (CET)

Gracias

La verdad es que hay una cantidad de desequilibrados sueltos. Parece que no está claro que la discrepancia es estupenda, nos ayuda a mejora, pero cuando se baja al insulto... En fin, que no ofende quien quiere sino quien puede. Un saludo —Ecemaml (discusión) 13:25 5 dic 2007 (CET) PD: ¿seguro que la fachilla esa de ahí arriba es relevante? A mí no me lo parece, la verdad.

muertos

asesinados o no, los guardias muertos estan, y cuando se dice 'un guardia civil muerto' no kiere decir nada mas que 'no estan vivos'. la discursion del articulo no es para este tipo de cosas sino para llegar a algun punto de interseccion de opiniones en concreto.SaluZ--Hatedrix 00:28 6 dic 2007 (CET)

Peñas

Tengo una idea para los Wikiproyectos de Euskal Herria y Nafarroa. Para desligar u contenido relacionado con el artículo Txoko he decidido hacer un artículo sobre las peñas. No son sociedades gastronómicas comunes así que merecen un artículo aparte. No se si conocerás las peñas pero al ser navarro igual sí y ya se que te van más los temas políticos pero bueno. ¿Te apuntas a ayudarme? El artículo sería Peña (sociedad).Agur.--Nafarroa 18:59 7 dic 2007 (CET)

Muchas gracias.Iré colocando la lista de las peñas y la del artículo Peña.Por cierto,en mi opinión hay demasiadas tablas de tareas para la actividad que tiene este wikiproyecto. Habría que reducirlas, ya que muchas tareas fueron colocadas de golpe en vez de poco a poco,y otras ya están realizadas. Creo que es una de las causas por el parón del wikiproyecto,está lleno de tareas que no interesan.Ya se que te desmarcarte del WP por que como andabas por artículos políticos no querías mezclar temas pero... ¿Que opinas?--Nafarroa 19:16 13 dic 2007 (CET)

Sabino

Hola Ultrasiete. No, no los abandoné, pasa que se me acercan los exámenes y ando con menos tiempo. De todas formas prometo echar un vistazo de vez en cuando por la discusión que creaste para aportar lo que sea necesario. Saludos, Fernando 19:58 18 dic 2007 (CET)

Jaja, y eso por qué?? Yo soy argentino, me preguntarán el doble :P Fernando 20:19 18 dic 2007 (CET)

Kaixo lankide (hola compañero): pues leido el mensaje he respondido con una nueva propuesta en la página de discusión de Sabin. Agur bero bat (un afectuso saludo) Txo (discusión) 11:32 19 dic 2007 (CET)

Hola, Ultrasiete. He leído tu mensaje. Mira, ahora no tengo mucho tiempo para responder. Déjame el fin de semana para pensar. Por cierto, no te tomes nuestros desacuerdos como nada personal. Un saludo. --Niki68 19:33 20 dic 2007 (CET)

Derechistas

CiU y el PNV son derechistas. ¿No se puede decir? --Ibérico 16:55 22 dic 2007 (CET) CiU: CDC es liberal y UDC es democristiana o socialcristiana (derecha en mi pueblo); el PNV era también democristiano hasta que el PP lo expulsó del PPE (ahora se metió en otro grupo, también derechista o centroderechista). Lo que pasa es que desde hace unos veintitantos años en España nadie es de derechas: los de derechas son de centro (también algunos de izquierdas). Lástima. Pero sabemos quién es quién, no nos engañan. Salud. --Ibérico 22:50 23 dic 2007 (CET)

Zorionak eta Urte Berri On

Zorionak Ultrasiete, gracias por tus buenos deseos. Afortunadamente, Raquel acaba de cumplir seis meses, así que aún no puede disfrutar de la orgía consumista de las Navidades. Personalmente le tengo poca simpatía al gordo de Coca-Cola y al Olentzero no creo que le dejen pasar el Ebro, así que... tendrá que esperar a los Reyes Magos (aunque mi mujer ya me ha avisado de que qué es esa tontería de que la nena no vaya a poder jugar con los juguetes hasta el 6 de enero ergo, pasaremos por el aro :-)

Respecto a lo que me planteas. Bueno, creo que la clave está en la pregunta que hice: ¿cuál es el nacionalismo vasco "antiguo"? Y no se trata de que demostremos nada, sino de que mostremos referencias abundantes de que ese concepto (el nacionalimos vasco antiguo existe y es denominado así por la literatura). Ojo que esto no tiene que ver nada con la existencia o no de la "nación vasca" (ese es un asunto irrelevante para el asunto que nos ocupa y, en todo caso, ya te adelanto la respuesta: por supuesto que existe una nación vasca desde el momento en que un grupo de personas así lo cree; las naciones no son unidades de destino en lo universal, sino construcciones humanas que cobran existencia sólo si alguien se las cree). Vayamos por partes: el nacionalismo como tal es una ideología que surge en el siglo XIX, por lo que cualquier cosa que hubiese antes es otra cosa (localismo, foralismo, lo que quieras), pero no nacionalismo. Por lo tanto, a pesar de la sempiterna especificidad vasca (el Rh y tal) no hay nacionalismo vasco antes del siglo XIX. Si tomas un texto sobre nacionalismo vasco, el que quieras, por supuesto que se citan precedentes, protonacionalistas... pero en el caso del nacionalismo vasco, Arana (una figura bastante antipática e impresentable en mi opinión) es el auténtico creador (llámalo formulador si te gusta más; siguiendo a Yonderboy, acepto también lo de "padre") del nacionalismo vasco. Por supuesto que ya existían rasgos que Arana combinaría en su formulación. Por supuesto que podrían existir autores que pudieran ser considerados protonacionalistas (si estás pensando en Chaho, más allá de lo problemático de su figura —incluso si no te gusta Juaristi, su análisis es sólido—, la cuestión es que Chaho no creó ningún movimiento, ergo incluso si pudiese ser etiquetado como nacionalista, algo muy lejos de ser unánime, antes al contrario, no creó ningún nacionalismo en su momento), pero lo que hubo antes de Arana no es considerado nacionalismo por prácticamente nadie (de hecho no sé si alguien lo considera así). De hecho, si hablamos de "nacionalismo vasco moderno", dependiendo de la época, es más posible que se crea que uno se refiere a ANV (en tiempos de la República) o a ETA (en tiempos del franquismo).

En resumen, no creo que exista una literatura consistente y, lo que es más importante, mayoritaria, que considere que existió un nacionalismo vasco "antiguo", anterior a Arana. Por lo tanto, creo que, obviamente, no procede introducir tal distinción, muy minoritaria, en una descripción de un personaje en otros artículos. Creo que aunque prolijo, he sido claro (creo). Venga, un saludo y felices fiestas. Pásatelo bien —Ecemaml (discusión) 00:13 24 dic 2007 (CET) PD: no me tocó la lotería :-(

Felices fiestas

Lo dicho, aunque llego medio tarde... todavia estoy a tiempo de un URTE BERRI ON. Espero que el olentzero se acordara de ti. —Gorospe 09:51 27 dic 2007 (CET)

Historia del Partido Nacionalista Vasco

Eso de destruir, ¿? Que sea largo no quiere decir nada. Se adecúa y se hacen otros artículos principales, pero quien busca la Historia del PNV no lo hace por periodos. Saludos. --Petronas 19:20 28 dic 2007 (CET)

Reduce algo el tamaño, pero no desambigues. Hay una historia general, igual que en un país, etc. Luego, en los dos periodos que indicas, dejas una información general y haces un artículo aparte, remitiendo al usuario al artículo más extenso. --Petronas 19:34 28 dic 2007 (CET)

Feliz año

Desde Cádiz te deseo un feliz año 2008. --Fergon discusión 20:26 31 dic 2007 (CET)

Fueros e igualdad de derechos

Hola Ultrasiete. Teniendo en cuenta que, que yo sepa, España nunca ha sido uniforme en leyes, derechos ni cargas fiscales, no puedo compartir tu opinión. Como puedes ver en Derecho foral (España) hay muchas áreas en España que mantienen algunas leyes más o menos particulares. En la misma Vizcaya hay hoy algunas leyes diferentes para las villas o para la tierra llana. Y, según creo recordar, tanto Álava como Navarra han mantenido siempre sus fueros, sin que nadie haya discutido nunca (hasta tiempos muy recientes) su españolidad.

En cuanto al "bot", no puedo decirte mucho. No me gustan, y por eso le copié el cartelito a PACO. Cuéntale el problema a un bibliotecario, a ver si te puede ayudar.

Un saludo --Fergon discusión 14:38 2 ene 2008 (CET)

Medallero

Nu sé... ¿Eso de las medallas es como el que ha pasado una pantalla en un videojuego? Si es así, yo dejé las partidas guardadas, así que las medallas las conservo. Yo tengo un pecho amplio para colgármelas todas. Aunque quien sabe. Bueno, haré una cosa, me las quedo o las dejo dependiendo de a quién le moleste que las tenga. XD Hispa 14:48 4 ene 2008 (CET)

vascones

Hola, y urte berri on! pues si es así lo que me dices, un motivo más, auqnue el de peso es el que he marcado (sin firmar) tambien lo es que no hay aporte de nada "extra" de peso, solamente interpretaciones y ningun dato objetivo como digo, de interés ya que esta más o menos centrado con las fuentes tecnicas dadas. En fin, a ver si un día le doy un repaso y añado algo, saludos y a pasarlo de p.m. --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:04 4 ene 2008 (CET)

Tienes razón en cuanto al enlace, lo vi por ahi y lo puse leyendolo solo por encima.Martiko 21:36 4 ene 2008 (CET)

Perdón por meterme por aquí, pero le he puesto un guioncillo más a los vascones. Queda mejor. Saludos.--Irus 17:55 9 ene 2008 (CET)

Nacionalismo

Me parece genial la salida que has tenido en el articulo de nacionalismo. La verdad es que en parte tenías razon, por lo que en cuanto pudiera iba a hacer precisamente lo que has hecho, hacer un apartado concreto para los casos violentos. Pero te me has adelantado... :) Un saludo compañero.--Macalla 12:26 8 ene 2008 (CET)

Muy buenas...

... las dos citas y la frase al inicio de la página de usuario. Saludos--Irus 13:00 9 ene 2008 (CET)

¿Blanqueo?

en esto? El artículo daba pena pero no sé si hace falta blanquearlo de esa manera. Por otro lado, se llaman "prepósitos generales" y no "superiores generales" pues es una nomenclatura propia de la compañía ;) habrá que añadir lo de la congregación general ¿te estás ocupando de eso? Saludos, RoyFocker, Discusión 18:24 9 ene 2008 (CET)

te vigilaré de cerca... jejeje. Quizás la lista de prepósitos se pueda poner en un anexo como en su momento propuse... Saludos, RoyFocker, Discusión 18:31 9 ene 2008 (CET)

Pamplona

Veo que estás trabajando el artículo sobre Pamplona. me he permitido hacer algunas pequeñas correcciones; espero que estés de acuerdo. Sí tengo una sugerencia/pregunta un poco más compleja. Al hablar de los visigodos, citas la frase: "Deserviat ereticis contraria resistat baceis". ¿No sería bueno contextualizarla, decir de dónde procede, dónde se cita? Porque el que no está muy metido en el tema -yo mismo- no se aclara muy bien: ¿a quién se refiere?, ¿quién es sujeto de la frase? Quizá incluso conviene traducirla: el latín no sé si es ya un conocimiento compartido... Bueno, es una idea, sin más. Saludos--Irus 12:50 16 ene 2008 (UTC)

Y otra cosa

Cuando se pincha en tu página de discusión, donde pone "Pincha aquí para dejarme un mensaje", curiosamente, se va a MI página de discusión. Es decir: me irán dejando a mí los mensajes que son para ti. Me ha pasado a mí mismo. ¿Gracioso, no? Más saludos--Irus 12:55 16 ene 2008 (UTC)

Perfecto. Gracias

Ahora queda mucho más claro. Quizá fuera bueno indicar las fuentes de que salen las citas sobre la controvertida traducción, ¿no? Más saludos.--Irus 13:30 16 ene 2008 (UTC)

Nacionalismo español

Es un artículo muy sensible, y propenso a guerra de ediciones. Te pediría que antes de alterar la introducción, plantearas los cambios en la discusión. La versión que hay ahora es fruto de un consenso que se hizo de esa manera hace algunos meses. De modo que esa parte en concreto, la recupero. No te lo tomes a mal, por favor. Pasando a hablar ya en concreto del contenido, la adición de articulado sobre el principio de que España es una nación y desea la máxima extesión de este concepto, no veo que sea muy conveniente en la primera frase, de hecho no sé que quieres decir con eso de máxima extensión. La segunda frase que añades es todavía más discutible Durante muchas etapas de su historia ha sido considerado un nacionalismo centrípeto que ha pretendido pretendiera unificar los diversos territorios y naciones españolas. No podría serlo a no ser que nos remontáramos mucho antes del siglo XIX. El resto de las adiciones no les veo problema, y las dejo, aunque a la que haces en la cita de Edurne Uriarte no le veo necesidad (ya dice cosas parecidas esa autora), aunque mal no está.Ángel Luis Alfaro 18:18 16 ene 2008 (UTC)

cita Estrabon

Hola, no se si te diste cuenta, pero has añadido una cita que se encuentra reproducida parcialmente en la nota precedente 7. Lo suyo, ya que te interesa, no se muy bien por qué, es entonces reproducirla totalmente, o sea, en su griego clásico y con su fuente...ya te aviso de que me costó un huevo y la yema del otro dar con ella y transcribirla, pero bueno, ya que andais buscando petroleo pues hacedlo bien no?, graciassss, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:44 16 ene 2008 (UTC)

Domuit vascones

Hola, Ultrasiete. Gracias por tu mensaje y opiniones. Me alegra que te gustaran mis reflexiones sobre el territorio y las ciudades vasconas, que sin duda actuaron como un revulsivo, por ser yo "de fuera" (aunque con ciertos vínculos con Navarra desde mi infancia, y una admiración adulta por la tierra y sus gentes). Te comunico que a primeros de abril habrá en Tudela un nuevo Coloquio de la UNED sobre Navarra en la Antigüedad, centrado en las fuentes antiguas, en el que espero aportar alguna novedad más (como terminar con el supuesto "salvajismo vascón" según Estrabón); voy a incluir el problema de ese famoso "Domuit vascones", ya te informaré, porque ahora mismo no me puedo meter con ello; pero, de momento, no creo que sea un invento. Lo que he leído en los artículos que me señalabas me parece correcto, dado lo intrincado del tema. No obstante, te sugeriría estas minucias: - Vasconum agrum: ager - Callagurris: Calagurris o Calagurri. - Seguia y Alavona: "Segia" y "Alauona". - Circonscripción: o=u - No está claro aún que los conventus iuridici sean de época de Claudio, la mayoría apuesta por la época de Augusto (la admiración actual por Augusto no conoce límites).

Por otro lado, decirte que la versión digital de mi artículo de 1997, [6], en beta desde 2004, está ahora por fin completa. Ya tiene el Epílogo y la fig. 13 con el mapa conclusivo donde se reúnen todas las hipótesis, calzadas, miliarios, nuevas ciudades, etc. [7], y una nueva versión, mucho más clara, de la fig. 12 [8] Y, por último, que he subido hace poco un artículo en Celtiberia sólo con la introducción al método de análisis que sugiero para Ptolomeo: "Ptolomeo y las ciudades vasconas. Ensayo de localización" [9]. Nada que agradecer, Navarra me encanta y disfruto cada vez que voy o trabajo sobre ella. Saludos cordiales.

Domuit vascones

Hola, Ultrasiete. Gracias por tu mensaje y opiniones. Me alegra que te gustaran mis reflexiones sobre el territorio y las ciudades vasconas, que sin duda actuaron como un revulsivo, por ser yo "de fuera" (aunque con ciertos vínculos con Navarra desde mi infancia, y una admiración adulta por la tierra y sus gentes). Te comunico que a primeros de abril habrá en Tudela un nuevo Coloquio de la UNED sobre Navarra en la Antigüedad, centrado en las fuentes antiguas, en el que espero aportar alguna novedad más (como terminar con el supuesto "salvajismo vascón" según Estrabón); voy a incluir el problema de ese famoso "Domuit vascones", ya te informaré, porque ahora mismo no me puedo meter con ello; pero, de momento, no creo que sea un invento. Lo que he leído en los artículos que me señalabas me parece correcto, dado lo intrincado del tema. No obstante, te sugeriría estas minucias: - Vasconum agrum: ager - Callagurris: Calagurris o Calagurri. - Seguia y Alavona: "Segia" y "Alauona". - Circonscripción: o=u - No está claro aún que los conventus iuridici sean de época de Claudio, la mayoría apuesta por la época de Augusto (la admiración actual por Augusto no conoce límites).

Por otro lado, decirte que la versión digital de mi artículo de 1997, [10], en beta desde 2004, está ahora por fin completa. Ya tiene el Epílogo y la fig. 13 con el mapa conclusivo donde se reúnen todas las hipótesis, calzadas, miliarios, nuevas ciudades, etc. [11], y una nueva versión, mucho más clara, de la fig. 12 [12] Y, por último, que he subido hace poco un artículo en Celtiberia sólo con la introducción al método de análisis que sugiero para Ptolomeo: "Ptolomeo y las ciudades vasconas. Ensayo de localización" [13]. Nada que agradecer, Navarra me encanta y disfruto cada vez que voy o trabajo sobre ella. Saludos cordiales.

Betizu (raza bovina)

Buenas!!! Estoy categorizando vacas... Si, me sobra tiempo, poniéndoles la tablita rosa de mamíferos y bla bla... He categorizado Betizu y como he visto la discusión pos prefiero avisar y que le eches un vistazo... Estoy dividiendo los artículos bajo tres secciones ( Morfología, Historia de la raza y Distribución) pa que queden todos iguales así que he tratado de agrupar toda la información que había en el artículo... Creo que ha quedao bastante bien... No crees??... Saludos!!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:21 25 ene 2008 (UTC)

hola

hola ultrasiete. ke tal? he modificado un poco el artículo de betizu, tan solo coloqué datos donde correspondían, en realidad está igual. quería comentarte que ví que eliminaste la última edición del artículo "césar vidal", no sé quien lo hizo (xk es una ip desconocida) pero no era vandalismo. de hecho lo ví en la tv estos días, y está por todo internet. podría yo, por ejemplo, reponerlo si me doy cuenta, sin más? saludos--Aldosterono 21:51 25 ene 2008 (UTC)

• por supuesto, no en la intro, no sabía que estaba ahí. donde lo pusiste está bien, tan sólo cambié la fecha, que se hizo en estos días, no? es que había visto el homólogo de enric sopena, ya que se lo encargaron a los dos a la vez, lo has visto??? jaja, está gracioso (el encargo a los dos a la vez). en mi opinión son un poco infantiles las viñetas esas, pero bueno, se trata de dos ilustrados en teoría, así que ellos sabrán bien. saludos--Aldosterono 11:24 26 ene 2008 (UTC)

Historia de San Sebastián

Hola. Muestras cierto empeño en modificar la sección de Historia de San Sebastián y en pedir referencias de forma bastante insistente. Como comprenderás, también a ti se te pueden pedir referencias por lo que añades o modificas, puesto que no las aportas. El texto actual, en efecto, fue elaborado por las Juntas Generales de Gipuzkoa, que permitieron a este wikipedista usarlo bajo las condiciones de licencia libre de Wikipedia. Al comienzo de la sección, en el título, hay un superíndice (un número '2'), es decir, una referencia a la procedencia del texto: esa es la referencia de toda esa sección. Así las cosas, es decir, teniendo como tenemos un texto elaborado por una institución pública de Gipuzkoa, y frente a tus modificaciones sin referencias, lo preferible es quedarse con lo primero. Un saludo. generalpoteito (¿sí?) 13:05 26 ene 2008 (UTC)

Crucero Canarias

Hola Ultrasiete: Aunque el canarias se boto en mayo de 1931 (recién proclamada la segunda república), este, no entró en servicio hasta septiembre de 1936, momento en el que se le hace entrega de su primera bandera de combate, por lo tanto, la bandera, si que es correcta en carrera (donde aparecen las que en el ondearon mientras estuvo activo), y por lo tanto, mientras estuvo en activo, nunca ondeo en el la tricolor

un saludo--Takashi kurita (discusión) 06:28 11 mar 2008 (UTC)

Por si quieres ponerlo...

• 
  El wikipedista Ultrasiete es una Voz Autorizada en Nacionalismo vasco para el usuario Istarí Imhotep.

Ez da beharrezkoa XD (no es necesario), hombre si quieres que te enseñe a hacerlas es la cosa más sencilla del mundo, pero yo lo hago no solo como muestra de agradecimiento, me has demostrado conocer muy bien el tema y si tengo alguna vez dudas o necesito que alguien me eche una mano en el tema, no dudaré en preguntarte.

Además un día (o mes) de estos creo que habría que hacer un artículo de Antecendentes del nacionalismo vasco, con Larramendi, los hermanos Garat (he encontrado por ahí el texto que escribieron a Napoleón sobre Nueva Fenicia, interesantisimo), Xaho, etc. creo que sería interesante y sin duda necesitaría de tu colaboración ;P Arnaud Oihenart (discusión) 18:11 17 jul 2008 (UTC)

Vasconización tardía

Kaixo! comprobando el historial de Vasconización tardía he visto que participaste, quizá te interese participar en la discusión. En mi opinión el artículo es un copyvio (copiado de un blog) e investigación original, pues reformula tres teorías distintas (la de oihenart de la invasión navarra de aquitania, la de vascongado y la de ese nuevo autor) con total desconocimiento además de estas en base a nuevas pruebas que no se presentan. Creo intentó recuperar una teoría (en si teorías) que desconocía por completo e intentó actualizarla relacionandolo con fenómenos sin documentados (pero explicados por autores que casualmente negaban esas teorías), de manera que la reformuló bajo nuevos principios y nuevas informaciones.

En mi opinión el artículo debe ser borrado y en el artículo Historia externa del euskera en la sección de Historiografía de distintas teorías recoger las distintas teorías que había de temática parecida, pero partiendo desde 0 y solo con información referenciable, porque la mayor parte de la información especialmente la sección de "Pruebas" es vergonzosa Arnaud Oihenart (discusión) 09:11 22 jul 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Vasconización tardía

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Vasconización tardía. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Vasconización tardía. Gracias. Fergon discusión 17:32 1 ago 2008 (UTC) PDLa consulta la ha abierto Arnaud Oihenart

Propuesta para solucionar el problema de Vasconización tardía

He presentado la siguiente propuesta para intentar avanzar, porque aunque el borrado pareció despertar a la gente, parece que nos hubieramos atascado http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Consultas_de_borrado/Vasconizaci%C3%B3n_tard%C3%ADa#Fusiones Arnaud Oihenart (discusión) 09:24 6 ago 2008 (UTC)

Borges y racismo

Estimado Ultrasiete En la discusión sobre el artículo Jorge Luis Borges mencionas una opinión suya sobre los vascos y los negros. Pareces sorprendido de que él llegase a expresarse de esa manera. Te informo que Borges fue un verdadero racista y de eso saben Eduardo Galeano y Olga Wornat. También fue malinchista, esto según Nikito Nipongo

Correcciones vascas

Buenas tardes, compañero. Perdona por escribirte, pero he visto en tu página de usuario que eres toda una eminencia en lo que a conocimientos sobre tu tierra se refiere, y quería plantearte una "colaboración". Este verano he pasado dos semanas en Euskadi, y he hecho fotos y recopilado información suficiente como para hacer al menos 30 ó 40 artículos nuevos. Sin embargo, al no vivir allí, y pese a que todo lo visto lo voy a corroborar ahora con mi batería de libros de Historia y turismo, es posible que no haga algunas cosas bien o que cometa imprecisiones.

Bueno, yendo al grano, mi pregunta es: ¿quisieras ser algo así como mi tutor? Es decir, según vaya haciendo artículos nuevos o modificaciones de lo que ya existe, te lo iría comunicando para que les eches un ojo. ¿Qué te parece? Prometo no cargarte de trabajo, simplemente quisiera una segunda opinión que mejorase, sin duda, los artículos.

¡Un saludo! Edward the Confessor (discusión) 08:09 30 ago 2008 (UTC)

¡Hola! Perdón por tardar en contestar. En vista de lo que me cuentas, voy a pedir ayuda a alguien del wikiproyecto de Euskal Herria que sea más activo, que lo que no quiero es cargarte de trabajo. Ah, y enhorabuena, admiro a la gente que es capaz de escribir en temas polémicos y enfrentados entre si con objetividad :-) No todo el mundo puede decir eso. ¡Un abrazo, y no dudes en que volveré a molestarte si alguna vez decido escribir sobre algún tema ideológico! Edward the Confessor (discusión) 13:32 10 sep 2008 (UTC)

Ley Foral del Vascuence

Kaixo Ultra. He realizado el articulo Ley Foral del Vascuence y estoy debatiendo con Ecemaml [14] [15]si en la ley dice que sólo la zona vascófona es oficial. Yo creo que aunque de hecho así ha sido eso no lo pone en la ley y se podía interpretar de otra forma. Tu que eres de leyes, por favor, mira a ver que te parece. Y ya de paso mira en este (si no te complica) por si hubiera alguna metedura de pata legal (u otro tipo). Un saludo. --Jorab (discusión) 16:46 11 sep 2008 (UTC)

Nazkaturik eta akiturik

Ultrasiete, estoy agotado, cansado y exausto, cansado de tener que lidiar con pseudohipótesis que fueron expulsadas de las facultades hace ya treinta años, cansado de tener que justificar y referenciar cada más mínima expresión, cansado de oir que hay que "neutralizar" mis textos (ja! ¿hay que neutralizar a la RALV? ¿hay que neutralizar la clasificación dialectológica de Zuazo? ¿hay que neutralizar a Gorrochategui, Mitxelena, Lakarra y Zuazo porque allá un arqueólogo que hable de la teoría barojiana tribu-dialecto descartada ya hace puffff y que debe ser recogida como historiografía, y no como teoría actual y real), cansado de discutir cuando no sirve para nada, cansado de intentar hacer entender que primero el paradigma, luego las teorías, luego las hipótesis bibliográficas y luego las marginales, etc.

Lo siento, hago del pilar wikipédico "si una norma de molesta, saltatela" mi lema y voy a seguir redactando, me harté de tener que lidiar con gente que desconoce por completo el tema, de gente que es capaz de ver en palabras de gorrochategui lo que no es, gente que pone en duda a Zuazo, etc. no, me cansé y más aun después de un problema que he sufrido de acoso, si, me estaré convirtiendo en un troll, pero esto es lo que hace la comunidad wikipédica cuando uno intenta trabajar. Ojalá los que tanto revisan mis ediciones se dedicaran a redactar sobre el euskera, ojalá Arnaud Oihenart (discusión) 08:55 17 sep 2008 (UTC)

Victimismo

Ultra, tu frase es antológica ("Están deseando hacerlo y tenemos demasiado que perder"). Si yo quisiera echar a Arnaud, ya lo hubiese hecho. Si no lo hago es precisamente porque conozco su valía. Pero victimismo el justo. Aquí, o jugamos todos con las mismas reglas o no jugamos. Y usar la amenaza de dejarlo si no le dejan a uno infringir las normas, aparte de infantil, es inútil. Creo que haces mal en jugar a ese juego. Tu primera parte del mensaje a Arnaud es la adecuada, pero la típica pataleta de no nos quieren es contraproducente. Tú sabes las reglas y puedes aconsejarle. El problema de Arnaud es que es incapaz de consensuar nada (esto empieza a parecer meta:Megalomaniacal point of view, lo cual es triste). Un saludo —Ecemaml (discusión) 10:10 17 sep 2008 (UTC)

Ez

No se gana ni se pierde, no hay vencedores ni vencidos o al menos mi manera de ver las cosas no me permite verlas así, será ceguera, pero si las viera así he sido "vencido" tantas veces que habría perdido la fe en este proyecto, y no, aun no la he perdido, ya no es ciega (eskerrak jainkoari), pero aun la conservo.

Por fortuna o por desgracia tampoco comparto ciertas cosas (aunque aprecio muchisimo tus muestras de apoyo, que le ayudan a uno después de ciertos incidentes), sea por como las he tenido que estudiar o tragar no considero que la situación sea así. Juaristi puede hacer el análisis más científico que quiera, pero como dijo Pruden Gartzia de Menéndez Pidal, al final se le ve de que pie cojea y su punto de vista se vuelve minoritario. Sus afirmaciones sobre literatura éuscara no son compartidas por apenas nadie, considera las eresiak manifestaciones aisladas y de baja calidad cuando el Cantar de Bereterretxe probablemente sea uno de los textos más loados, considera Euskal Herria término politizado, pero no se disculpa ni le pone pegas cuando tiene que utilizarlo en una antología de baladas, etc. etc.

Pero es que en el campo político admito debate, en lo que no admito debate es en que Cesar Vidal tenga más espacio en sus afirmaciones sobre el euskera, o Adrados en un texto que es un texto periodístico de opinión (política) que Mitxelena, Lakarra, Gorrochategui, Zuazo, Knör y un larguísimo etc. No, no lo acepto ni lo aceptaré jamás, no hablamos de corrientes contrapuestas, de politización etc. no, hablamos de ciencia, de lingüística, ciencia donde se hipotetiza, si, pero luego hay que demostrar.

He pusto el mismo ejemplo mil veces, la hipótesis de Theo Venneman ha tenido una repercusión 1000x mayor que la de Cepeda, que ni la ha expuesto en la RIEV, ni la ha vuelto a mencionar, que no ha sido recogida en las revisiones bibliográficas de 1983-2003, etc. Contra la hidronimia de este catedrático se alzaron Lakarra (y en menor medida Gorrochategui) como firmes defensores del canón de mitxelena (y eso que lakarra en el pre-protoeuskera muestra sus diferencias con el maestro y propugna otras tesis), pero tuvo una repercusión, se publicaron artículos, cientos de páginas en Uztaro si mal no recuerdo, se escribió también en Fontes, etc. hubo debate, se presentó una hipótesis, fue debatida (pasó a ser teoría por lo tanto) y fue desestimada.

Lo que se está pretediendo es publicitar (y no me corto en decirlo) dos hipótesis (que no casan ni encajan y de origen distinto), una de un supuesto origen aquitano de la lengua, que hoy en día no sostienen la filología vasca y no se imparte ni como historiografía, y otro un corrimiento vascón que también se desestimó hace tiempo, pues dejando a un lado mil aspectos lingüísticos que contradirían esta, simplemente no hay pruebas arqueológicas ni menciones que lo demuestren. Pero ellos quieren que esas hipótesis (y ojo, no otras! como la de Theo Venemman, o las de Krutwig! o la de la escuela británica de parentesco sumerio! o la atlante, que fijate tú, al menos la publicaron en la RIEV) sean mencionadas una y otra vez en todos los artículos y me niego en rotundo, pues no son impartidas y mucho menos mencionadas en la historiografía lingüística éuscara.

No es una diversidad de puntos de vista, no, en la jerarquí eso son hipótesis y lo que yo expongo paradigma, si me bloquean me bloquearán, pero me harté ya de tener que estar discutiendo cada edición y reforma, me harté de que alguien que no conoce la inmnesa labor de mitxelena, gorrochategui o lakarra los acuse de vasquismo, cuando hablamos de ciencia! no hay vasquismos, la escuela y seguidores de mitxelena se caracterizan por su neutralidad y fidelidad al trabajo, y como muestra de que me equivoco me muestran un artículo de opinión política de adrados? acabaramos.

En fin, redactaré, es lo que sé hacer, me harté de discutir Arnaud Oihenart (discusión) 10:47 17 sep 2008 (UTC)

Gracias

Milesker por tu mensaje. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:09 17 sep 2008 (UTC)

Respuesta de Fergon.

Gracias Ultrasiete. Si no recuerdo mal, ya nos hemos encontrado en otras ocasiones, y siempre hemos llegado a un acuerdo. Pero no es el caso con Arnaud. Mira Historia externa del euskera. Me vuelve a quitar el cartel de no neutral sin contestar a mis argumentos en la discusión. Se ha inventado no sé que de que yo quiero poner algo de tribus-dialectos. Vuelvo a quejarme al tablón de anuncios. Parece que quiere que le echen de wikipedia, y sería una pena. Un saludo --Fergon discusión 19:27 20 sep 2008 (UTC)

Bloqueo de Arnaud Oihenart

Hola. Bloqueé a Arnaud por una denuncia (doble, por cierto) de faltas de etiqueta, no por sus ideas más que respetables. Él no pidió que se le levantase y lo ha cumplido religiosamente, sin saltarselo con una IP como hacen otros. El bloqueo terminó y ya está de vuelta, así que el tema está cerrado, al menos para mí. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 07:30 25 sep 2008 (UTC)

Coloca las referencias

Hola Ultrasiete. Coloca las referencias que están en los artículos de cada organización, porque luego nos olvidamos y vienen las discusiones. Saludos. --Petronas (discusión) 10:53 26 sep 2008 (UTC)

Iruñe-ba ó, la consecuencia de las tres tribus hermanas....al controlador...

--83.36.216.13 (discusión) 11:49 17 oct 2008 (UTC) cuando el alcalde de Abarkaitza-Abartsutza-Doblero por el sitio y la importancia, a los pies-oin-in ó, abark, de la 1ª tribu, se reunió con sus coetaneos-alcldes respectivos-merindanos, para firmar el statuto vasco, l hacerlo, pide, el reconocimiento de la verdad histórica, (porqué tods las gentes-jefes-reyes eran de su pueblo...)Controlador.-tengo un millón de datos sobre estos hechos, y´el puzzle"casiresuelto", soy un obrero jubildo, y he tratado de sobrevivir, como claudio, cuando ls dijo que no era el idiota-por eso vivia,fuy, el 1º delegado de empresa de la UGT después de la IIª repúblca-transición fascismo-neo...podía haber crecido el que más?, no me ha gustado escribir nunca...lo que tengo n la cabeza, es el resultdo materialista de nuestra ancestralidad-Lezerri era la nación y también he emplazado en otras discusiones-ve, de y erri,estella,abarzuza,najera,etc...Solo quiero la verdad, para ntendrla, hemos de hacernos a la idea, dequé el cristianismo en el corazón de la nación indómita-reconquistadora-repobladora, hsta los nietos Del Mayor, no fue nada...Será posible ahora despu´s de lo de Garzon? cuando yó, me llamo idiota, de ninguna manera quiero decir de los epígonos del S."Oficio"...pero esto es lo que tenemos...Cuando te digo de la casa del Rey, esta era la herenci del actual vicelendakari de nuestro gobierno-cusiparientemio, un punto más que nos cuenta cómo a traves de Ella...Es una pena, que aún suenen los tiros por mantener a obscuras las raices de nuestra verdad...También fuí,secrtario de la comisión de conflicto en el mal llamado Lizarreria-degenerado del sitio de los mayores_LEZAR:::: un saludo ctónico, vuestro siempre, de la verdad y, de la clse obrera, R.j.r.pascual piérola...CC.OO. con frncisco, 1ºdelegdo de .contra el V.fascista-por los CC.E.E. y la sindicación libre, despúes, cuando se llenó de obedientes del antiguo V. pasé a ser elegido V. vecs por LAB...censdo en Abarkaitz-los zapatos de la Obviedad...en el barrio de Legarziak-el sitio de las "zorras", de donde gracias a este tótem casual, y a su posición telúrica-orográfica, este apellido hoy, es mayoritario en todo el occidente mundial...Los siguientes sus derivaciones...Mientras; los demás, eran barridos inmisericordemente...

Lo siento pero no entiendo una palabra de lo que dices.Ultrasiete (discusión) 12:19 17 oct 2008 (UTC)

RE:

Hola, la decisión final la tiene siempre un bibliotecario, igualmente las mejoras que has hecho y la que le puedas hacer al artículo van a ayudar mucho--Esteban (discusión) 12:13 24 oct 2008 (UTC)

Francisco Franco

Sobre la reversión del comentario de un usuario en la discusión de Francisco Franco. En mi opinión solo comenta sobre el hilo abierto y algunos aspectos del artículo. Dejo a tu criterio reponerlo, pero creo que deberías hacerlo. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 18:35 29 oct 2008 (UTC)

Ok. Es la primera contribución de este usuario. Veamos si tiene algo que aportar. -=BigSus=- (Comentarios) 18:47 29 oct 2008 (UTC)

Guerra civil de Navarra

Hola Ultra. Has hecho unas aportaciones en la Conquista de Navarra y en otros artículos sobre la mortalidad durante el periodo de la Guerra Civil de Navarra achacándolo a los enfrentamientos, además de a la peste. Dado que las referencias que aportas son muy amplias (varios libros) me gustaría que concretaras la misma. Según refiere el historiador Pedro Esarte y otros autores, los enfrentamientos armados en esta contienda fueron mínimos, y se trataron de sabotajes incruentos, lo que pudo llevar a más hambre y con ello más muertes, pero no de forma directa. Si me específicas mejor dónde está, podemos concretar quizá otra redacción. Un saludo.--Jorab (discusión) 14:51 30 oct 2008 (UTC)

Kaixo berriz. Sí, ya vi luego que estaba especificado el artículo en concreto. Ya lo leí y modifique ligeramente la descripción. Lo digo porque lo típico en las guerras es la mortandad directa por la acción directa, algo que, al parecer no ocurrió en la denominada Guerra Civil de Navarra dónde este historiador sólo constata la muerte de tres personas de forma directa (y en la denominada batalla de Aibar no hubo muertos), algo reseñable cuando cualquiera que piensa en una guerra se imagina miles de muertos directos. Otra cosa son las muertes indirectas por los sabotajes (la mortalidad no traumática suele elevarse también). Por eso sería interesante poder detallar más, si se puede, o si este autor tiene datos que lleven a pensar que esta guerra fue más cruel que lo que se ha descrito hasta ahora, para que no existan contradicciones con el artículo principal y si las hay para constatarlas. Otra cosa fue la guerra de conquista que si fue más sangrienta. --Jorab (discusión) 16:15 31 oct 2008 (UTC)

Ya ...

se buscó el bloqueo. Un saludo. --Petronas (discusión) 23:29 13 nov 2008 (UTC)

De Juana

Hola Ultra, comprendo tus puntos de vista, pero todos esos datos están en la prensa, en cualquier libro que puedas leer sobre el tema. Lamentablemente, y como le pasa a Thelma Ortiz, por poner un ejemplo, la proximidad a personajes públicos te hace público. Si la novia de De Juana no quiere ser asociada a tan lamentable asesino, pues que no se hubiera casado con él (además, en este caso, sí es personaje público al haber colaborado en el fraude de ley de la casa de De Juana o haber dado ruedas de prensa con su nombre real en condición de compañera de De Juana). Sobre su hermana, pues no sé si su nombre es relevante o no (vaya cruz tiene ya ella solita con esa mala bestia de hermano), pero lo que sí es relevante es todo lo demás (el hecho de que se haya casado con el hijo de un militar cuyo padre sería posteriormente asesinado por ETA y el hecho de que, como el resto de la familia, está a años luz de la basura etarra a la que pertenece su hermano). Buscando info he encontrado esto y esto. Para ampliar el artículo, curiosamente podemos ver esto. Saludos —Ecemaml (discusión) 11:06 17 nov 2008 (UTC)

Traslado

Hola. Informarte de que cuando quieras trasladar una página no debes copiar el contenido en el nuevo título y dejar una redirección en el anterior, ya que entonces el historial del artículo queda separado del texto. Es lo que había pasado con el artículo de la Selección de fútbol de Euskadi. Si el problema era que no podías trasladar debido a que ya tenía más de una edición el título de destino lo que debes hacer es solicitarlo a un bibliotecario, ya que sino es un problema. Gracias y un saludo. Millars (discusión) 21:27 17 nov 2008 (UTC)

Bueno, no es por protocolo, sino para cumplir con la licencia que usa Wikipedia, sino "se pierde" a los autores del texto, eso es así desde siempre. Pero tranquilo que ya fusioné y está bien. Respecto a lo de categorizarla, bueno, es autonómica en el sentido de que depende de la Federación del País Vasco que a su vez depende del Gobierno autonómico, no depende de un organismo independiente o de varias regiones. Sin embargo, y dado que juegan jugadores de distintas regiones, no sólo vascos y navarros, sino también han jugado riojanos, podemos también tenerla como selecciones de Europa. --Millars (discusión) 10:38 18 nov 2008 (UTC)

Sarriguren

Hola ultrasiete, he vuelto a poner el gentilicio de Sarriguren basándome en la contestación que la RAE me dió por correo. Espero que esa sea una fuente fiable.

---

En relación con su consulta, debemos decirle que no existe en el DRAE un gentilicio oficialmente recomendado para la localidad que usted menciona. Es imposible, por motivos de espacio, incluir en un diccionario de uso todos los términos de esta categoría y, por otra parte, la Real Academia Española no ha publicado ninguna otra obra que recoja de forma sistemática todos los gentilicios del mundo hispánico. En estos casos, nuestra recomendación es siempre dar por bueno el término que los oriundos del lugar reconozcan como el tradicionalmente empleado para referirse a sí mismos, y el que figure en los documentos oficiales de las instituciones locales. Es posible que existan varios gentilicios correctos para una misma localidad, como también es habitual que un mismo gentilicio designe a los oriundos de varios lugares de nombre similar. En documentación de Internet hemos localizado, para su localidad, el uso de sarrigurense y sarrigundarra.

Reciba un cordial saludo.

Departamento de «Español al día» Real Academia Española

Nota: El símbolo Ä precede a las formas o usos incorrectos o desaconsejables según la norma culta del español actual.

---

Si te gusta más el que propusiste, también lo puedes poner, ya que tal y como dice la RAE, es posible que existan varios gentilicios correctos para una misma localidad.

Un saludo ultrasite, y buen trabajo con la wikipedia.--Ecasbas (discusión) 14:15 19 nov 2008 (UTC)

Categorías

Hola Ultra, en términos generales estoy más de acuerdo con el mensaje que me ha dejado Petronas que con el tuyo. Me explico. Como Petronas, creo que las categorías deben proporcionar información relevante. Ser bebedor de Pepsi no lo es (aunque coincido contigo en que mañana o pasado saldrá un cantamañanas que dirá que sí lo es ;-)). Ser de la Universidad de Navarra sí que lo es. Y en este caso concreto, aunque pudiera ser publicidad, sí que ofrece una información relevante, incluso más allá del mero hecho de ser un graduado de dicha universidad: la influencia del Opus Dei en la esfera pública española. No he mirado la categoría, pero creo que puede ser fascinante cuántos personajes públicos han sido educados por el Opus. Creo que esa sí es información relevante. Saludos —Ecemaml (discusión) 22:31 19 nov 2008 (UTC)

Fraude en Veleia

Hola: creo que eso no es relevante para el artículo, igual se podría hacer un artículo sobre el particular. La discusión sobre los hallazgos ocupa ya mas que el reto de información, que es la que verdaderamente importa ya que Veleia es muy importante en si misma independientemente de esos hallazgos. ¿que te parece si pasamos toda esa información a un artículo especifico?. Un slaudo Txo (discusión) 09:38 20 nov 2008 (UTC)

Kaixo berriro: pues lo tienes aquí... Falsos hallazgos en Iruña-Veleia para seguir currando en él. Un saludo Txo (discusión) 10:20 20 nov 2008 (UTC)

Egunon wikilankide: como te digo arriba ya esta el artículo sobre lo de Veleia Falsos hallazgos en Iruña-Veleia, Te invito a completarlo. Saludos Txo (discusión) 10:29 21 nov 2008 (UTC)

¿ya no hay abogados?

Hola, ¿qué tal? He visto que has quitado la categoría abogado de mucha gente. Supongo que hay una razón para ello. Te lo pregunto para adaptar otros artículos de la misma manera. Gracias. FCA00000 (discusión) 11:27 20 nov 2008 (UTC)

Agencia Española de Protección de Datos: Este texto es impreciso e incorrecto

Este texto es impreciso e incorrecto por eso sugiero que se modifique:

Existen internacionalmente diversos sistemas legales que permiten la regulación de esos datos; en algunos de ellos son las personas las que deben autorizar que sus datos sean recogidos, en otros sistemas, como el español, las empresas pueden recabar esos datos de diversas formas, siendo potestad del posible perjudicado el reclamar su cancelación o modificación ante un organismo fuera de su lugar de residencia [4] , de tal forma que, por ejemplo, las imagenes de una persona pueden ser grabadas siendo el interesado el que debe ejercitar sus derechos para que las mismas sean destruídas, lo cual ha suscitado diversas críticas por la dificultad que supone este procedimiento.

Se dice en el texto que en el sistema español si el interesado no solicita el ejercicio de derechos el responsable del fichero no debe modificar o cancelar la información, es falso, ya que el responsable del fichero debe cancelar los ficheros en los terminos de la normativa que lo regula y en todo caso respetando el principio de calidad de los datos.

(...) 21/11/2008

Borro alusión personal. Ultrasiete (discusión) 10:06 22 nov 2008 (UTC)

Insisto en que aún no sé usar la Wikipedia muy bien (ni siquiera sé si es aquí donde debo poner este comentario), pero me comprometo a revisar este texto e intentar mejorarlo...

Ley Orgánica de Protección de Datos: Formas de obtención de los datos, tipos de datos y cancelación

Este nuevo apartado que has creado es incompleto ya que no trata de forma clara cuales son los tipos de consentimiento que existen o en el supuesto que no sea necesario dicho consentimiento en que supuestos se puede recoger esos datos.

Tampoco queda claro el concepto de cancelación de los datos, ni los tipos de datos que pueden existir.

Se confunde formas de obtener los datos con tipos de consentimiento.

También se mezcla forma de recabar los datos con el consentimiento exigido para una comunicación de datos.

Por otro lado se mezcla la cancelación de los datos de los datos recogidos y tratados como responsable del fichero con la cancelación de los datos por el encargado del tratamiento.

Por otro lado en éste punto se mezclan temas como la posible indemnización a los afectados que nada tiene que ver con lo hablado en este punto de la exposición.

Por otro lado no se hablan del desarrollo normativo del nuevo reglamento en éstas materias.

El nuevo punto por otro lado está mal estructurado los contenidos sin seguir un orden lógico que pueda ser entendendible.

Bombardeo de Guernica

Hola Ultrasiete,

¿Qué opinas? "Talleres de Guernika" o "Talleres de Guernica" Al margen de la ortografía, pienso que se debe respetar el nombre propio. Mi duda es el nombre original. Saludos. Hispasuomi (discusión) 13:14 27 nov 2008 (UTC)

Zorionak eta urte berri on

Creo que lo he escrito bien ;-) Este año, no sé por qué, he decidido felicitar a mis compañeros wikipédicos. Y no sólo a aquellos con los que mi trato es más estrecho y a los amigos, creo que bastantes, que he hecho en estos años, sino también a aquellos wikipedistas de los que, incluso sin coincidir en los postulados de cada uno, aprecio el enorme trabajo y compromiso con el proyecto. Por eso, quería aprovechar para felicitarte y para agradecerte, en mi propio nombre (no soy ningún representante de ninguna abstracta "comunidad") el trabajo hecho. Muchas felicidades —Ecemaml (discusión) 21:06 25 dic 2008 (UTC)

{{subst:pruebaDetente}} Husar de la Princesa (discusión) 04:40 26 dic 2008 (UTC)

Aviso al usuario usando monobook-suite

Deja de vandalizar el artículo de Antonio Basagoiti, poniendo que ha nacido en Madrid, me ha chocado inicialmente y lo he comprobado, he visto más de 4 periodicos que dicen que nacio en Bilbao y ninguno solo en Madrid. He revisado el historial y también he visto que insistes reiteradamente en ello.

Si tienes alguna prueba de ello, alguna evidencia colocala como referencia diciendo que hay dudas respecto al lugar de nacimiento. Si vuelves a poner que ha nacido en Madrid avisare a un bibliotecario.

un saludo Husar de la Princesa (discusión) 04:46 26 dic 2008 (UTC)

Respondo en su discusión, No hay referencias válidasUltrasiete (discusión) 13:30 5 ene 2009 (UTC)

83.46.154.138

Deja de hacer afirmaciones gratuitas. Si quieres poner algo, demuestralo con referencias. 83.46.154.138 (discusión) 13:17 5 ene 2009 (UTC)

Vandalismo, dejo mensaje en su discusión y revierto.Ultrasiete (discusión) 13:30 5 ene 2009 (UTC)

Opiniones y mutilaciones.

Hola Ultrasiete. El motivo de este comentario es porque he revertido una actuación tuya en el artículo sobre una condena del tribunal europeo de derechos humanos al gobierno español. No lo he revertido porque esté en desacuerdo contigo, sino porque entiendo que no es el método apropiado. Ese artículo tiene una plantilla de No neutralidad (en el momento de tu edición la había retirado el editor del artículo) y una discusión abierta en la página correspondiente. Te rogaría que explicaras en esa página tu deseo de retirar la frase en cuestión o que si la retiras explicaras el motivo de hacerlo. Pienso que Jorab ha creado el artículo desde su libertad y la no coincidencia ha de basarse en motivaciones de índole funcional de wikipedia. Veo que tienes numerosas colaboraciones en temas relacionados y entiendo que tu opinión al respecto del artículo será muy interesante, por lo que te animo a ello. Saludos, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 11:02 19 ene 2009 (UTC)

Autocitarse

Ultrasiete:

Acabo de ver que me dijo que no está bien autocitarse. Indiqué ese libro porque es el único que hay en el mercado que haga referencia a ello. Pueden eliminarlo si lo consideran oportuno.

La verdad es que estoy empezando a colaborar con Wikipedia y aún no manejo bien la herramienta. Revisaré mi edición y contestaré a sus preguntas.

Siento si otro usuario se ha sentido molesto. De todas formas, ¿de qué vamos a escribir si no es de aquéllo de lo que sabemos? ¿qué aportaríamos a la comunidad? Mea culpa. En futuras ocasiones, seré más aséptico.

Gracias y un saludo, Antonio