Usuario discusión:Trasamundo/Archivo 3

Aquí te esperamos

Hola Trasamundo. He visto que te has dado un tiempo. Espero que todo vaya bien y que no sea por nada serio sino por el hartazgo que te haya podido producir el tener que lidiar tanto tiempo con un trol. Sé que es agotador convencer a gente que cree que está en posesión de la verdad absoluta cuando, en realidad, no tienen ni idea de lo que están hablando. Gente que basa sus «victorias» (así lo ven ellos, como si de una batalla se tratara) en agotar al contrario hasta desilusionarlo mediante la repetición cansina de argumentos manidos y equivocados basados en la tergiversación de fuentes y en la lectura interesada de referencias y mediante la manipulación de los mecanismos creados precisamente para pararles a ellos los pies (como el tablón de bibliotecarios). En definitiva, te mereces un descanso. Pero eso sí, que no me entere yo que esto es para siempre, ¿eh? ;) Que por aquí seguimos necesitando usuarios tan valiosos como tú para continuar construyendo esta enciclopedia (y si la anglosajona sigue comiéndose con patatas las majaderías de los trols, pues peor para ellos si no nos hacen caso cuando tratamos de que no ocurra). Pues eso, mucho ánimo. Un fuerte abrazo. Durero (discusión) 10:03 7 sep 2012 (UTC)

Digo lo mismo que Durero. Estaba curioseando tu página de usuario tras examinar el artículo sobre Beatriz de Portugal y me ha sorprendido ver tu mensaje de despedida. Espero que sea algo temporal, porque hacen falta aportaciones de personas que saben acerca de qué están escribiendo. Traductores ya tenemos muchos. Un saludo.--Chamarasca ([[Usuario--Maragm (discusión) 18:43 7 dic 2012 (UTC) Discusión:Chamarasca|discusión]]) 14:06 26 nov 2012 (UTC)

Aunque no hemos interactuado, sí que hemos coincidido en varios artículos de temas de historia y siempre he visto que tus aportaciones son buenísimas. Me da pena que un usuario como tú se marche, así que recapacita que no son muchos los que aquí cubren temas de historia, especialmente medieval. Saludos, --Maragm (discusión) 14:20 26 nov 2012 (UTC)

Pues me alegro mucho que vuelvas, a tu ritmo, sin prisas, pero con tus buenas fuentes y referencias que con eso ya es un logro. También tuve un pequeño problema cuando descubrí que un par de artículos que había redactado, no gran cosa, pero creo que bien referenciados, Ordoño Ramírez el Ciego y Bermudo Núñez habían sido traducidos a la pt.wiki, y ya no solamente no se indicó que eran traducciones, que es lo de menos, sino que se pusieron referencias que yo nunca había utilizado. Al final, justo hace un par de días, con la ayuda de una amiga portuguesa, arreglé esos artículos en la pt.wiki. Un abrazo,--Maragm (discusión) 18:43 7 dic 2012 (UTC)

Yo también me alegro de tu vuelta. Efectivamente, hay que tomarse la actividad en WP con calma. Me alegro también del resultado del desacuerdo sobre el artículo de marras. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:00 7 dic 2012 (UTC)

Beatriz de Portugal (reina)

Hola, Trasamundo. El artículo Beatriz de Portugal (reina) ha superado con éxito el desacuerdo. Para ver los comentarios realizados sobre el mismo, acude a la página de discusión del artículo . Saludos. --Dodecaedro (discusión) 15:23 26 nov 2012 (UTC)

Bienvenido

Me ha alegrado mucho saber de tu regreso. Espero que el descanso te haya sentado bien y, aunque sea poco a poco, vuelvas a estar en plena forma. Bienvenido. Un abrazo. Durero (discusión) 23:32 7 dic 2012 (UTC)

Discusión

Estimado Trasamundo. Estamos discutiendo sobre el sistema de candidaturas a AB y AD en el café. Si te interesa la cuestión, puedes participar. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 10:17 8 dic 2012 (UTC)

6 años

Felicidades por tus seis años en Wikipedia. ¡Adelante! Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 16:14 3 ene 2013 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones. Ademas desando que pases unas felices fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones マレイバ | Mensajes 00:25 9 ene 2013 (UTC)

Sobre Beatriz....

...no me atreví a hacer los cambios después de los introducidos por el usuario Jorge alo, pero también creo que si se queda con el nombre nuevo, habría que corregir los enlaces en los artículos que nos llevan a esta Beatriz. Me puedo encargar de ellos si quieres, una vez que me lo confirmes. Le dejé un mensaje en su página de discusión sobre las genealogías medievales en pt.wiki, aunque aún no he recibido respuesta. Saludos, --Maragm (discusión) 18:41 7 ene 2013 (UTC)

Vale, me encargo del traslado mañana. No fue tanto que no se mencionara que eran traducciones de es.wiki, lo que me pareció ya impresentable y poco riguroso fue que sustituyeran las fuentes que había utilizado para redactarlos con otras que nunca he consultado, y ya para colmo, colocar la url de geneall.net como enlace externo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 00:04 9 ene 2013 (UTC)

Cosas de la Wikipedia en inglés

Hola Trasamundo. Feliz Año. Por si no estás enterado, venía a informarte de que el usuario Santos30 (anteriormente conocido por estos lares como Domenico) ha sido bloqueado ad aeternum en la Wikipedia en inglés debido a sus continuas tergiversaciones y ediciones "saboteadoras" («Disruptive editing: edit-warring across multiple articles, non-neutral editing, ignoring administrative warnings»). Entre los argumentos esgrimidos se encuentran las guerras de ediciones que tantos quebraderos de cabeza te dieron. Les ha costado un poco entender que era un trol como la copa de un pino, pero bueno, más vale tarde que nunca. Abrazos. Durero (discusión) 22:04 7 ene 2013 (UTC)

Ya veo. Bueno, lo importante es que al fin actuaron allí como se debía. Gracias por vuestras intervenciones en esa wikipedia, en la que yo, obviamente, estoy limitadísimo, pues provengo de una generación en la que en la escuela obligatoria no había profesores de inglés. Tampoco me quejo, pues nunca se me han dado bien las lenguas modernas, y al menos puedo desenvolverme más o menos en francés. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:33 18 ene 2013 (UTC)

Tarragona y Tortosa

Hola. Sobre el tema de Tarragona y Tortosa, ni las ciudades ni sus habitantes pasaron a formar parte de la Corona de Castilla. Las ciudades siguieron formando parte de la Corona de Aragón, pero sus habitantes, sin abandonar su condición de súbditos catalanes, dejaron de ser considerados extranjeros en Castilla, pudiendo disfrutar de los beneficios que ello conllevaba. Salvando las distancias, podrían encotrarse semejanzas con lo que hoy denominaríamos «doble nacionalidad». Hace tiempo leí algo sobre las naturalizaciones en Castilla y, aunque no recuerdo todo con exactitud, espero que mi mensaje te ayude algo. Abrazos. Durero (discusión) 21:33 19 ene 2013 (UTC)

Exacto, «cartas de naturaleza», así se denominaban. El caso de estas ciudades fue, evidentemente, excepcional. No hubo muchas colectivas, es más, no me suena haber leído sobre otros casos aparte de los de Tarragona, Tortosa y Ceuta, todas ellas ciudades que se mantuvieron fieles al Rey en tiempos de secesiones. Durero (discusión) 23:50 20 ene 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Reino de Italia (Imperio)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Reino de Italia (Imperio)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Reino de Italia (Imperio) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Morza (sono qui) 12:06 28 ene 2013 (UTC)

Komuch

Gracias por los ánimos, trataré, si saco tiempo, de acabar los retoques este fin de semana; si no lo consigo, tendrá que esperar al siguiente me temo...--Rowanwindwhistler (discusión) 11:34 16 feb 2013 (UTC)

Muchas gracias

Siete años ya, ¡y lo que ha cambiado todo esto! Por cierto, estoy manteniendo un, digamos intenso, debate con Libertad 17 y ha sacado a colación una discusión sobre el Cantón de Cartagena. He visto que has estado involucrado y que has preparado una solución salomónica que parece no haber tenido mucho éxito, ¿cómo va el tema? Un saludo. Durero (discusión) 23:18 10 mar 2013 (UTC)

Bueno, el caso es que el Cantón de Cartagena si existió (últimamente hay quien asegura que muchas cosas nunca existieron...) y que es el término más común para referirse a este tema. Es evidente que mantener dos artículos sobre lo mismo es un absurdo (aquí sí que no son necesarios dos artículos) y que la mejor solución es la fusión, como planteaste. ¿El texto que propones estaría preparado para ser publicado? Sin contar las enmiendas que me indicas, digo. Si es así, creo que es factible avisar de que si no hay pegas la fusión se llevará a cabo en los próximos días. Un saludo.

P.S.1. Pues tienes trabajo para rato con esos temas... Mucho ánimo.

P.S.2. Ciertamente, elemental. Durero (discusión) 00:51 12 mar 2013 (UTC)

Generalidad/Generalitat

Hola Trasamundo. Yo también venía a comentarte sobre Libertad 17, dado que sigue insistiendo en su argumento, y hasta ahora yo tenía entendido lo mismo que tú pero empiezo a tener dudas. ¿Lo suyo es pura cabezonería rayante en el sabotaje o me he podido equivocar yo? Porque empiezo a estar cansado de él, últimamente parece tener la traca liada con varios...Yo en particular soy alguien que le conoce, dado que he ido guiándole desde que llegó el año pasado. Pero últimamente...uff.--Manuchansu (discusión) 11:39 11 mar 2013 (UTC)

Error mio

Hola, solo decir que gracias por eliminar mi nominación del artículo Dinamarca, ya que es un error que he tenido porque no reune todas las condiciones posibles para ser AB (aunque le falta pocos detalles), y me has ahorrado el trabajo de quitarlo. Raúl Cin Comunicarme aquí Sverige for España - example of hope for freedom... 17:14 23 mar 2013 (UTC)

Gracias...

...estoy colaborando en otro proyecto, pero sí, estoy de vuelta. Un abrazo y gracias por la bienvenida, Maragm (discusión) 08:43 3 abr 2013 (UTC)

Sobre el mapa del imperio español

Hola Trasamundo. Tengo dos «incorporaciones» para el mapa del imperio español. Ambas son dos colonias fallidas que solo aguantaron unos meses, pero que, al fin y al cabo, existieron. Una es la isla Santa Cruz. No estoy seguro si la «colonia» y la isla compartían nombre, pero, en los textos que he leido se refieren indistintamente a ambas cosas como «Santa Cruz». Se encontraba en la actual isla Nendö (islas Santa Cruz, archipiélago de las islas Salomón), fue fundada en septiembre de 1595 y abandonada en noviembre del mismo año. La otra es Nueva Jerusalén, en Australia (¿o Austrialia?) del Espíritu Santo (actual isla Espíritu Santo, archipiélago de las islas Vanuatu/Nuevas Hébridas). Esta segunda fue fundada en abril/mayo de 1606 y abandonada en junio del mismo año. Un saludo. Durero (discusión) 00:58 17 abr 2013 (UTC)

Haz los cambios cuando puedas, faltaría más. En cuanto al favor, dalo por hecho. Tú avísame cuando ya pueda borrarse y me encargo. Un saludo. Durero (discusión) 23:51 17 abr 2013 (UTC)

Hecho ;) Durero (discusión) 16:37 27 abr 2013 (UTC)

Hola. Espero no llegar demasiado tarde, por aquello que me comentaste de que tenías algún que otro problema con la vectorización. Era para que, además de lo indicado anteriormente, incluyeras Tahití en el mapa. En esta isla, bautizada entonces como «isla de Amat», se estableció entre noviembre/diciembre de 1774 y noviembre de 1775 una misión franciscana. Un saludo. Durero (discusión) 11:52 15 may 2013 (UTC)

Por cierto, ahora que lo repaso, no entiendo muy bien qué hace el programa para estropear las fronteras. Si están hechas desde el mismo programa, ¿no deberían quedar reflejadas de forma correcta al guardar los cambios? Saludos. Durero (discusión) 11:54 15 may 2013 (UTC)

Sí, ya te he visto enfrascado en asuntos «gótico-legendarios». En cuanto al mapa, no te preocupes, no corre prisa. Además, así hay tiempo para que encuentre «nuevas» posesiones ;). De todas formas, sobre la imagen vectorizada, si no me he enterado mal, realizas las modificaciones en la imagen png para luego convertirla a svg ¿No sería más fácil al revés? Puesto que ya tienes un mapa en svg, los cambios mínimos serían más sencillos. Un saludo. Durero (discusión) 20:43 15 may 2013 (UTC)

De risa...

...por llamarlo de alguna forma. Nos vuelve a denunciar, aunque tira contra ti más que contra mi jajaja...--Manuchansu (discusión) 21:22 24 abr 2013 (UTC)

Hola Trasamundo, te invito por favor a evitar términos que si bien se puede argumentar que no son una falta flagrante a la etiqueta, desaniman para continuar un debate. Sobre todo que ya les habían hecho una observación sobre términos a evitar, uno de ellos "empecinarse", justo en el mensaje siguiente utilizas el término "empecinamiento". Ahora por ese mensaje que te ha dejado Manuchansu (en mi opinión en un tono inadecuado ya que suena como burla) pues verás que te denunciaron en el tablón de etiqueta, sencillamente te voy a pedir que evites expresiones que puedan llevar a que no se sienta tan cómodo otro usuario para dialogar, y que busquen continuar el debate para encontrar un consenso sin utilizar términos que algunos como yo no vemos completamente ofensivos, pero que si ya les comentaron que causan molestia, es mejor no utilizarlos. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 06:54 26 abr 2013 (UTC)

Gracias por un mensaje tan conciliador. Pero aclaro que habida cuenta que la IP ha reiterado que España mantenía la soberanía sobre el Sahara occidental en la misma pagina de discusión, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí, calificando tal afirmación como hecho objetivo una realidad tan obvia; y dado que en esta edición yo demuestro todo lo contrario y que por tanto esa afirmación era una investigación original, así pues, el hecho de dar por sentado esa idea basándose en su propio criterio y repetirla es que se ha aferrado a la misma, o sea que se ha empecinado en la misma, puesto que empecinarse significa lo que significa según el DRAE, actitud que precisamente no solo desanima sino que bloquea un debate. Trasamundo (discusión) 16:53 26 abr 2013 (UTC)

Reino de Pamplona

Hola Trasamundo, Empezé a arreglar la bibliografía de Reino de Pamplona y quería también "homogenizar" las notas. Noto que se menciona en las notas/refs a un autor, Miranda, pero no aparece el nombre completo, obra, etc. ni en la bibliografía ni en otra nota. Veo que pasa lo mismo en el artículo Conquista de Navarra. ¿Lo conoces, por casualidad? Como hay muchas notas refiriéndose a ese autor, me gustaría poner los datos correctos. Preguntaré a Durero y a Escarlati también por si la conocen. Saludos, Maragm (discusión) 09:39 28 abr 2013 (UTC)

Olvídate...ya Halfdrag resolvió mi duda. Un abrazo, Maragm (discusión) 10:09 28 abr 2013 (UTC)

Ritmo

Hola Trasamundo, dejé una propuesta en la CAD de Ritmo sobre reorientar el enfoque del artículo hacia Ritmo musical. Ya que participaste en la CAD y realizaste comentarios al respecto de la completitud del artículo ¿podrías pasarte de nuevo para comentar al respecto? Un saludo, y gracias por adelantado. Lobo (howl?) 10:13 28 abr 2013 (UTC)

Gracias...

... por tus felicitaciones. Te mando un abrazo. Escarlati - escríbeme 15:06 28 abr 2013 (UTC)

¡Gracias!

Gracias, sinceramente, por tu buenhacer y tu intervención en el tema de los ultrarrealistas/ultramonárquicos. Me estás dando ánimos de retomar el artículo que dejé a medias y abandoné. Solo quería hacerte una pregunta: ¿por qué aparecen mis ediciones en el historial de la página de desambiguación y no en el artículo "Ultramonárquicos (Francia)"? Creé este artículo a partir de una traducción del francés pero ahora, según el historial, parece que lo creó Ángel Luis Alfaro, cuando justamente fueron sus intervenciones que me desanimaron a continuar. El solo cambió el título. ¿Tiene arreglo esto? La verdad, me parece un poco injusto... Saludos cordiales, --Capucine8 (discusión) 23:05 1 may 2013 (UTC)

Con tus explicaciones, ahora lo entiendo. Voy a seguir tus consejos, y estoy segura de que se arreglará. Saludos cordiales, --Capucine8 (discusión) 19:23 4 may 2013 (UTC)

Godos

Hola Trasamundo, por esa regla de tres ni siquiera Harald I de Noruega debería ser considerado rey, ni él ni sus descendientes y sin embargo se contrastan distintas sagas y hechos contemporáneos como la presencia de vikingos en Bizancio para darles respaldo histórico. Hubo otro editor que editó la genealogía de los reyes godos de Gothiscandza pues aquí, yo simplemente puse plantillas de sucesión para facilitar el seguimiento. Supongo que sabes más de godos, visigodos y ostrogodos que yo, ya que lo mío son los vikingos y las sagas nórdicas, pero estaría bien saber por qué unos dan por válida la sucesión y, sin embargo, otros lo consideran una fábula cuando prácticamente toda la protohistoria se basa en eso, contrastes y posibilidades que se confirman entre diferentes escritos... pese a las lagunas. De todas formas, tus ediciones son serias y muy apreciadas (por lo menos para mi).--Gilwellian (discusión) 20:35 14 may 2013 (UTC)

En algunas cosas tienes razón, pero a diferencia de Ulises hay indicios que los reyes de la Gothiscandza existieron, aunque las circunstancias y los perfiles no fuesen precisamente los que las sagas ofrecen. Reitero que a nivel de godos, visigodos y ostrogodos voy un poco perdido, aunque bien encauzado. Por cierto, sobre Harald de Noruega (el de los cabellos hermosos), mejor no castellanizar como Haroldo, es como si hablasemos de Juan Kennedy, suena rarito. Otra cosa es Gunderedo una forma castellanizada de Gudrod, pero que las fuentes ya identifican con un personaje muy concreto de la historia de España. Seguiré con atención tus ediciones, me interesa el tema. --Gilwellian (discusión) 18:44 15 may 2013 (UTC)

RE: Cuac, cuac

Pues, podría ser, aunque es extraño que no saliera cuando se comprobó que Domenico y Santos30 eran la misma persona. Prueba a solicitar una verificación, a lo mejor entonces no apareció como tal. Por cierto, aprovecho para agradecer tu intervención en el asunto. Es muy difícil mantener un debate cuando te encuentras solo con un usuario que no parece querer escuchar. Su comportamiento le ha llevado a un bloqueo de dos semanas. Espero que sirva para que entienda que no se puede tratar a los demás usuarios como él ha tratado a aquellos que no hemos estado de acuerdo con sus intenciones. Un saludo. Durero (discusión) 16:35 31 may 2013 (UTC)

Cuac, cuac confirmado. Vi que en la respuesta a tu solicitud de verificación había un malentendido sobre tu intención y solicité una revisión del caso. Por eso te comenté lo del correo, para escribirte sobre asuntos más «sensibles» y ampliar los detalles es un buen sistema. Buen ojo. Un saludo. Durero (discusión) 13:13 14 jun 2013 (UTC)

Re: Mapa del imperio español

Fantástico, gracias por tomarte la molestia. Y gracias por el regalo, ya me he leído unas cuantas páginas ;) Sobre los godos, ya he visto alguna que otra de las revisiones que has realizado. Buen trabajo. Y ya que estoy por aquí, me permito realizar una sugerencia. Para evitar futuros añadidos, cambios incorrectos o dudas en general, creo que no estaría de más un texto aclaratorio en Anexo:Reyes visigodos en el que indiques que en la lista no se incluye Atanarico porque, a pesar de que fue reconocido con posterioridad como primer rey visigodo por cronistas como san Isidoro, en realidad fue un caudillo militar tervingio que sería elegido como iudex y que aún quedaba mucho camino para poder hablar de un verdadero «rey», ¿qué te parece? Un saludo. Durero (discusión) 14:05 10 jun 2013 (UTC)

Por cierto, me he dado cuenta de que no tienes habilitada la posibilidad de contactar contigo a través del correo electrónico. Es una opción que puede resultar muy útil en muchas ocasiones, ¿no te interesaría habilitarla? Un saludo. Durero (discusión) 23:40 11 jun 2013 (UTC)

Nominación SAB Reino de Italia (Alta Edad Media)

Buenas, he empezado la revisión del artículo. Pinta bien. Saludos. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 12:25 15 jun 2013 (UTC)

Tranquilo, que haremos una buena revisión para que sea un artículo casi destacado :). En unos minutos ampliaré la revisión, así que en 40 miutos más o menos mírate la discusión. -- by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 18:28 17 jun 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Reino de Italia (Alta Edad Media)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Reino de Italia (Alta Edad Media)», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Reino de Italia (Alta Edad Media) para ver las cosas que necesitan ser tratadas. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 13:31 20 jun 2013 (UTC)

Te confieso que me he prometido varias veces revisarlo, pero... verlo tan largo me desanimaba cada vez que comenzaba. La redacción está muy bien, pero hay varias expresiones que me rechinan sea por posibles anacronismos geo-políticos (¿Alemania?) o porque en historiografía tienen otro sentido (¿cuestión romana?) ¿Eres medievista? Saludos, --Roy 13:47 20 jun 2013 (UTC)

La verdad es que no es tan casual que al mismo tiempo surjan tres revisores. Al menos yo me había propuesto que si alguien se animaba a revisarlo, me pondría como segundo revisor. Puse el artículo en seguimiento y cuando Javierito comenzó... pues entré. Acabo de aprobar la candidatura. El artículo tiene mucho mérito, pero si me permites un consejo, necesitas seguir puliendo tu estilo que a veces puede parecer farragoso o confuso... Así a los contenidos de calidad unimos una redacción impecable. Saludos y mi enhorabuena. --Roy 16:37 3 jul 2013 (UTC)

Re: Libertad 17

Utilizo este canal porque, a mi juicio, Durero ha convertido la página de discusión de la Guerra de Sucesión Española en Cataluña en un caos y su actitud imposibilita cualquier diálogo. Quisiera proponerte una solución final al debate que estamos manteniendo y que iba a escribir en la página de discusión hasta que irrumpió Durero como elefante en una cacharrería. La propuesta consta de tres puntos, los dos primeros suponen una rectificación por mi parte:

1.Tienes razón en cuanto al artículo de Decreto de Nueva Planta del Reino de Valencia. Me excuso por mi primera reacción, pero siguiendo el consejo de otro usuario me tomé el tema con más calma y volví a leer la introducción. Ciertamente la cita del abate Martí de Alicante, aunque se dice de él que es austracista, no es una prueba de neutralidad. Así que la voy a retirar, dejándola donde estaba, y luego, si no te opones, retiraré la plantilla de no neutral.

2.Al tomarme las cosas con más calma, me di cuenta de que también tienes razón en cuanto al artículo de la Guerra de Sucesión Española en Cataluña, ahí no procede la cita de Vilar-Albareda porque en el artículo no se habla del Decreto de Nueva Planta. Tenía que haber remitido simplemente al artículo de Decreto de Nueva Planta de Cataluña y todo arreglado. Voy a cambiarlo y pondré algo así: El decreto de Nueva Planta abrió una nueva etapa en la historia de Cataluña. Después, si no te opones, retiraré la plantilla de no neutral.

3.Nos queda el artículo clave del Decreto de Nueva Planta de Cataluña. Mantendré la redacción, incluyendo la cita de Elliott, porque honestamente sigo pensando, por todo lo que ya he expuesto, que es una introducción neutral —me excuso por la referencia a los "fantasmas"-. Cuando hice la propuesta de que fuera el "lector" el que juzgara, no me estaba refiriendo sólo a personas ajenas a wikipedia, también los usuarios "leen" los artículos. Así pues, te propongo que busquemos un usuario en los que los dos tengamos confianza y que él decida. Si esa persona cree honestamente que hay parcialidad en la introducción, cambiaré la introducción siguiendo sus instrucciones. Si no retiraremos la ficha de "no neutral". Espero tu contestación. Un saludo cordial.--Libertad 17 (discusión) 16:08 20 jun 2013 (UTC)

Re: Segunda revisión

Gracias por tu comentario. La verdad es que me siento obligado a intentar llegar a acuerdos en algunas disputas porque yo mismo genero otras que, a veces, son solucionadas por amables usuarios. Así es Wikipedia: quien un día parece un pacificador al siguiente resulta ser un incendiario, o a la inversa. Hoy por mí, mañana por ti. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 15:56 5 jul 2013 (UTC)

Re:

La verdad es que tengo un par de ideas más rondando la cabeza pero no las he madurado. Yo preferiría que lo pusieras tu en el café, para no ser siempre los mismos, pero como veas. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 16:11 5 jul 2013 (UTC)

No hay problema. Acabo de añadir algunas cosas (aunque ya veo que antes de empezar han levantado calor) y ajusté un poco la redacción de otras. A ver si esto reaviva el asunto y lo sacamos antes de fin de mes, que buena falta hace. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:46 10 jul 2013 (UTC)--Ganímedes (discusión) 00:46 10 jul 2013 (UTC)

Autoverificado

Hola Trasamundo. Acabo de otorgarle a Libertad 17 el permiso de «autoverificado», para que las páginas que cree no tengan que sufir el trámite de pasar la primera «criba», pensada para la detección rápida de violaciones de las políticas básicas. El caso es que he visto que tú no lo tenías, y me ha chocado teniendo en cuenta tu amplia experiencia y el que has demostrado sobradamente que posees conocimientos más que suficientes sobre las políticas de la Wikipedia. Quizá la tardanza se deba a que te dedicas más a arreglar (y mucho) artículos ya creados que a escribir nuevos, que es donde se ve más fácilmente la falta de este permiso. Creo que ya era hora de que se te otorgara, así que acabo de hacerlo. A partir de ahora cuando crees una página ya no será necesario que un verificador revise tu trabajo, pudiendo dedicar su tiempo a revisar artículos que de verdad tengan alguna posibilidad de incumplir las políticas. Un saludo. Durero (discusión) 09:13 11 jul 2013 (UTC)

WP:SANSAB3 ⇒ ¿Te apuntas?

Hola! El próximo lunes 22 de julio se inicia a las 00:00 (UTC) la tercera edición del loco reto, de acuerdo a estas votaciones. El objetivo será reducir el contador de WP:SAB/N a cero durante esa semana. Recuerda que si quieres participar en esta nueva edición, ya puedes inscribirte y, además, ayudar a difundir a los demás que ya pueden unirse al reto en WP:SANSAB3#Participantes. Saludos cordiales, teleмanίa 10:04 19 jul 2013 (UTC)

Desaparición de artículo

Estimado Trasamundo. He visto que ha desaparecido el artículo Intentos monárquicos en Ecuador y, puesto que el ultimo mensaje que me llegó me dijo que la habías modificado tú, te pregunto a ti. ¿Podrías explicarme qué ha sucedido? Como sabrás fui yo quien sugirió la improcedencia del tema, pero me ha sorprendido la repentina desaparición. Además, cuando un artículo desaparece no queda constancia alguna de los motivos y resulta intrigante. Ya me contarás algo cuando puedas. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 07:55 25 jul 2013 (UTC)

Vale. He podido ver que fue algo relacionado con la violación de derechos de autor. Si sabes algo más, te ruego me lo indiques. Gracias.--Chamarasca (discusión) 07:58 25 jul 2013 (UTC)

Lo de la falta de conexión entre los cuatro sucesos históricos y que los dos primeros no merecen llamarse "intentonas monárquicas" ya lo dije yo. Si estás al tanto y lo recuerdas, fui quien inició todo el movimiento al comentarle el tema a Halfdrag. Lo que me ha sorprendido ha sido que, después de días de silencio, de repente haya desaparecido el artículo. Si además de los defectos que tenía, se habían plagiado fragmentos enteros de más de un autor, entiendo perfectamente la cuestión. El problema es que en estos casos, como se borra también la página de discusión, no queda ningún lugar en el que se explique adecuadamente los motivos del borrado. Eso le da siempre un aire de misterio a un asunto perfectamente explicable. Te agradezco las explicaciones. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 21:18 25 jul 2013 (UTC)

Puerto (?)

Hola, Trasamundo. He visto el aviso en el TAB. Yo me pensé presentarlo también, pero la última respuesta de la IP me quitó las ganas de seguir con toda discusión. En cualquier caso quiero disculparme por haberle seguido el intercambio de "argumentos" a la IP, en algún momento subiendo el tono más de lo debido. Un saludo.--Totemkin (discusión) 22:00 20 sep 2013 (UTC)

Luis XVII y demás reyes con retrato reducido

Hola Trasamundo, hace tiempo que no entrábamos en contacto, espero que te vaya bien. Ante tu reversión de mi edición, que colocaba el retrato de Luis XVII de Francia a un tamaño que permitía su correcta visualización, tengo que consultarte tus motivos. Supongo, y creo que al hacerlo no me equivoco, que es para resaltar que fue un rey disputado y no reinante, sólo reconocido por una parte del pueblo francés, ya que con Carlos de Borbón, arzobispo de Ruán (Carlos X) haces lo mismo a pesar de que la influencia y «legitimidad» de ambos, difiere. Pienso que la coloración de la plantilla ya es suficiente para señalar lo que quieres señalar, y en todo caso, sería mejor reducir las armas y no el retrato. Lo hablamos. Morancio (discusión) 12:14 28 sep 2013 (UTC)

Re:

Todo está listo? Lo del recentismo también? Siendo así, creo que podríamos lanzarla mañana. Que te parece? Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:09 4 oct 2013 (UTC)

Ok, fantástico entonces. Solo existe el detalle de que no sé cómo hacerlo. ¿Te animas? --Ganímedes (discusión) 01:44 5 oct 2013 (UTC)

Respuesta

Hola Trasamundo, no te preocupes, entiendo tu confusión y el sentido de tu mensaje, pero yo considero que mis dos respuestas no son contradictorias entre si. Verás, yo he participado en el sistema CAD casi desde mi ingreso a Wikipedia, primero como revisora y después a los pocos meses proponiendo mi primer AD. En ese entonces se elegían 4 ACAD y de los otros candidatos se elegía como suplente al siguiente que tenía mayor votación, así estaba contemplado desde que se realizaba la votación, sin necesidad de hacer elecciones extraordinarias y crear mayor burocracia. Este suplente entraba en funciones cuando había ausencia de varios ACAD y se acumulaba el trabajo. Así que yo opino que se pueden elegir 5 ACAD y el sexto con mayor votación sería el suplente, por si llegará a necesitarse. Si bien las decisiones y los cambios los decide la comunidad en su conjunto, lo ideal sería que para votar se conozca el funcionamiento del sistema y no votar por votar. En este momento es completamente innnecesario aumentar el número de ACAD, dada la lentitud del sistema ha sido suficiente incluso con uno, como sucedió el año pasado, aunque esto no sea de todos conocido. Lo que falta son revisores para agilizar las CAD. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:25 12 oct 2013 (UTC)

Gracias por el aviso.--Rosymonterrey (discusión) 03:10 17 oct 2013 (UTC)

Votación CAD

Enterado de lo primero. Lo otro lo he cotilleado en una discu que tenía en seguimiento y he ido raudo y veloz a ello. ;)--Totemkin (discusión) 23:57 16 oct 2013 (UTC)

Gracias por el aviso. De todos modos, ¿no sería más simple dejar "Un ACAD activo"? Rotger (discusión) 12:57 17 oct 2013 (UTC)

En ese caso que se quede así, no conocía los pormenores del cambio. Te lo comenté por si no habías planteado dicha posibilidad y porque los enunciados deberían estar escritos lo más claramente posible. De todas maneras, es más justo así con las opciones anteriores. Saludos Rotger (discusión) 08:01 18 oct 2013 (UTC)

Gracias por el aviso. Lo tengo en cuenta. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 07:23 19 oct 2013 (UTC)

Voté solo en aquello de lo que tengo una opinión formada, no es que lo haya olvido. Pero gracias por estar atento. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:36 20 oct 2013 (UTC)

Gracias por el aviso. Un saludo =), Waka 00:50 23 oct 2013 (UTC)

Propuestas para la reforma del sistema CAD

Hola, Trasamundo. Creo que en la votación para las nuevas propuestas en AD's hay un pequeño error en la sección de resultados, en d1. debería poner "Dejar abierta una CAD cuyo(s) proponente(s) no está(n) activo(s) o no tiene participación" y no "División interna en cada candidatura para revisar los criterios". ¡Un saludo!--Totemkin (discusión) 22:26 25 oct 2013 (UTC)

Wikiproyecto:Anime y Manga te invita a participar de la quinta edición del Animangatón

Invitación a la quinta edición del Animangatón

Te invitamos cordialmente para que participes en la quinta versión del Animangatón, organizada por los miembros del proyecto de Anime y Manga de Wikipedia en español. El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 20 de noviembre de 2013. Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas"). Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con premios especiales. Si estás interesado en participar, puedes acceder aquí y registrarte. Por más detalles, puedes revisar en la página oficial del concurso. ¡Apoyemos todos el concurso junto con nuestra mascota Wikipe-tan y ayudemos en la calidad de los artículos de manga y anime de Wikipedia en español!

Necesitamos gente que se anime a participar y adopte un artículo para su mejora sustancial, ya que muchos artículos relacionados con el wikiproyecto son de una calidad deficiente. Si eliges un artículo para mejorar en virtud del animangatón, no olvides añadir la plantilla {{animangatón|n=5|1=TU NOMBRE DE USUARIO}} en la página de discusión correspondiente del artículo o anexo. Ánimo y saludos. --ゼラバト ♠ ℤerabat 15:04 29 oct 2013 (UTC)

RE: Café por tema

Hola, sí, lo hace automático en función del uso de la plantilla {{tema}}, por lo que si modificas manualmente borrará todo lo que hagas ahí. ¿Qué necesitas hacer en partícular? ¿tienes un ejemplo? Hprmedina (¿cri cri?) 18:09 13 nov 2013 (UTC)

Claro, busca algún hilo en el café o en sus archivos y marcalos con {{tema|Títulos}} y listo, el bot luego lo agregará a la lista (espero haberte entendido bien), también le puedes colocar un resumen. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:21 13 nov 2013 (UTC)

Si quieres marca alguno y me avisas, así ejecuto al bot y vemos el resultado. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:26 13 nov 2013 (UTC)

RE:Listado

Hola Trasamundo, espero que estés bien. Sobre ese caso yo consulté con otros bibliotecarios sobre qué proceder, ya que la IP había enloquecido y no sabía si era razonable su edición. Por eso di una oportunidad de esperar unos días a ver si algo nuevo surgía, antes de complacer la locura del anónimo. Espero pueda haber respondido tus dudas. Saludos. --Taichi 〒 18:12 18 nov 2013 (UTC)

Saludos

Me ha alegrado tu mensaje aunque, como podrás comprobar por la tardanza en responder, lo cierto es que no puede decirse que esté de regreso... Si por mí fuera me pasaría más por aquí, pero entre que no dispongo de una buena conexión a internet y que tampoco tengo tiempo, la cosa está complicada... Espero estar pronto algo más desocupado. Un abrazo. Durero (discusión) 21:01 24 nov 2013 (UTC)

Café por temas

Hola, Trasamundo. Gracias por el trabajo que vienes realizando en WP:C/TEMA. Quería comentarte que no parece adecuado categorizar hilos como este, pues son simplemente una colección de enlaces que llevan a páginas relacionadas a Wikimedia Highlights que se ubican en otra wiki, y cuyas ediciones pasadas son smuy fáciles de encontrar. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 21:24 28 nov 2013 (UTC)

WP:BLOQUEO y WP:SUSPENSION

He visto que has modificado los temas aglutinándolos, cuando ambos son distintos. Por lo que lo revertiré dado que ambas políticas no están vinculadas directamente. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:38 29 nov 2013 (UTC)

Mayoría Cualificada

Estimado: Por esta edición tuya, me interesaría saber qué significa la plantilla que agregaste. Por las dudas, aclaro que no estoy en desacuerdo para nada, simplemente que no sé de qué se trata. Gracias.--Corso9001 (discusión) 00:33 11 dic 2013 (UTC)

¡Gracias por tu respuesta!--Corso9001 (discusión) 17:10 11 dic 2013 (UTC)

Re: Retirada de plantillas

Borrado. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:07 14 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas

En estas fechas tan especiales querría desearte unas brillantes fiestas de Navidad y que este 2014 llegue cargado de éxitos y prosperidad. Así que, a olvidarse de desambiguar, revertir, wikificar [...] y a disfrutar de estos días en familia. :P Un abrazo. teleмanίa 13:06 23 dic 2013 (UTC)

Yule

Mis mejores deseos en Yule y muchos éxitos para el nuevo año. ¿Qué tal esos godos? ;)--Gilwellian (discusión) 21:59 23 dic 2013 (UTC)

Una vez más, cuando llega la Navidad nuestros corazones palpitan con sentimientos fraternos y una mágica inocencia despierta en nuestro interior. ¡Feliz Navidad! --Waka 08:49 25 dic 2013 (UTC)