Rafstr

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Rafstr. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Nacaru · Discusión ✉ · 15:10 10 abr 2022 (UTC)

¿Plagio?

Hola, Rafstr. Encontré este artículo en páginas nuevas. Después de hacerle algunos arreglos básicos y menores encontré que entre sus largos textos hay números intercalados. No sé si por desconocimiento el autor pensó que así se referenciaba en Wikipedia, pero tengo la sospecha de que el contenido se pudo copiar de alguna fuente. Intenté verificarlo con el detector de Earwig, pero no me arrojó resultados muy claros. ¿Qué se debe hacer en estos casos? Un saludo, Jet Pilot (discusión) 01:31 5 ene 2025 (UTC)

Hola @Jet Pilot, fuera de lo antedicho, es promocional y sin relevancia, así que me yo limitaría a poner esos motivos de borrado rápido. Un saludo. Rafstr (discusión) 01:42 5 ene 2025 (UTC)

Entiendo. A mí en un principio me pareció que el tema tenía relevancia potencial, por eso le di algunos arreglos básicos rápidos para ver qué opinaban otros patrulleros. Pero lo de esos números sueltos me dejó inquieto. Si el autor ni siquiera se molestó en quitar eso, entonces tal vez sí sea para eliminación rápida. Un saludo, Jet Pilot (discusión) 01:46 5 ene 2025 (UTC)

Artículo

Para Carmen Mirabal sus nuevos libros son una nueva vertiente de una larga trayectoria llena de éxitos y satisfacciones personales. Parte de su trayectoria está disponible en www.carmenmirabal.com o en su biografía virtual.https://vimeo.com/424980252.

Si ésto no lo hace promocional ya me dirás tú. Jcfidy (discusión) 06:48 5 ene 2025 (UTC)

@Jcfidy, concuerdo con tu apreciación del artículo. Lo que te estoy diciendo es lo que ya puse en el resumen de edición de la página: no se ponen plantilla de borrado rápido en artículos ya verificados. Puedes poner una plantilla de borrado a treinte días. Un saludo. Rafstr (discusión) 07:12 5 ene 2025 (UTC)

sobre el articulo de lucía hiriart

porque revertiste mi edicion? Que Pinochet era un dictador es un hecho que afirma el propio artículo, no es un sesgo. Captain ulysses (discusión) 08:00 5 ene 2025 (UTC)

Hola @Captain ulysses, se trata de una cuestión de contexto. Se puede evaluar la actividad de una persona de forma neutral sin estar poniendo permanentemente el epíteto que uno considera adecuado. Uno puede discutir hasta el cansancio la validez o no de ciertos procesos electivos, se trate de Pinochet, Maduro, Franco o cualquiera de los gobernantes que instauraron régimenes autoritarios, así como el significado de las acciones de otras personas como el Che Guevara, pero no se debe entrar en una guerra de ediciones por ello. Comparando: se pueden poner argumentos en un artículo sobre Cristiano Ronaldo, Messi, Maradona, Pelé, etc, que sustenten la consideración de que alguno de ellos fue el mejor jugador de la historia, pero si cada vez que se emplea el nombre se agrega "el mejor jugador del mundo", el párrafo será borrado. Un saludo. Rafstr (discusión) 08:17 5 ene 2025 (UTC)

Sobre el borrado de Squirrel (canal de televisión)

Hola,

Esta mañana me he encontrado con sorpresa y cierta incomodidad al ver que has eliminado el artículo sobre Squirrel (canal de televisión), un nuevo canal nacional de la TDT en España. Lo que más me ha desconcertado ha sido el motivo de la eliminación. Hasta donde llegamos anoche, tanto yo como otros usuarios, el artículo cumplía con los criterios de validez: estaba bien referenciado y contaba incluso con imágenes correctamente subidas a Wikimedia Commons.

Considero, además, que la temática es indudablemente relevante. Un canal de televisión nacional, por su naturaleza e impacto, tiene la suficiente trascendencia como para merecer un artículo en la enciclopedia.

Dado el esfuerzo invertido y el cumplimiento de las normas, me gustaría pedirte una explicación más detallada sobre las razones que llevaron a esta decisión.

Un saludo. Carlitoscarlos (discusión) 10:36 7 ene 2025 (UTC)

Hola @Carlitoscarlos, el artículo acaba de ser publicado nuevamente. El texto es: "Squirrel es un canal de televisión dedicado al cine creado el 7 de enero de 2025 y que sustituye al ya extinto Disney Channel España. Este canal abrió sus emisiones tras la emisión del último episodio de Hannah Montana Forever. Hasta la fecha no se dispone de suficiente información, así que esta página puede estar vacía." En la versión actual carece de referencias y será borrado.

Puede ser que el canal en algún momento alcance relevancia enciclopédica, pero no la gana automáticamente por el simple hecho de haber sido creado, así como no toda televisora o radioemisora es automáticamente relevante a partir del momento de su creación. De la misma manera, no todo partido o candidato político es automáticamente relevante por el simple hecho de presentarse a elecciones nacionales. Un saludo.

Rafstr (discusión) 11:06 7 ene 2025 (UTC)

Hola,

Gracias por tu respuesta, pero debo expresar mi profundo desacuerdo con la situación. Anoche estuvimos varios wikipedistas, como Ederim y un servidor, trabajando en el artículo hasta la 1 de la madrugada, aportando referencias verificables y contenido que respaldaban la relevancia de Squirrel (canal de televisión). No entiendo cómo, después de ese esfuerzo colectivo, el artículo ha sido eliminado con tanta ligereza.

Además, quisiera señalar que el enlace al artículo ha registrado 2210 visitas en menos de 12 horas, lo que demuestra un claro interés público por este nuevo canal. Por tanto, afirmar que "no tiene relevancia enciclopédica" me parece precipitado. Estamos hablando de un canal nacional que sustituye a Disney Channel España, una emisora icónica, y cuya temática está dedicada al cine, un ámbito cultural de gran relevancia.

Quisiera subrayar que el artículo había sido elaborado con referencias y contaba con datos que demostraban su relevancia. En lugar de borrar el artículo, habría sido más adecuado plantear mejoras o iniciar un debate sobre su contenido. Esta clase de decisiones arbitrarias desalienta la participación activa de quienes contribuimos al proyecto, especialmente cuando se ignora el tiempo y el esfuerzo invertido por varios editores.

Espero que en el futuro se valore más el trabajo de la comunidad y se adopten medidas más constructivas antes de tomar decisiones drásticas como esta.

Un saludo. Carlitoscarlos (discusión) 11:24 7 ene 2025 (UTC)

@Carlitoscarlos, no pretendo desvalorizar vuestro trabajo, pero debe indicarte que el hecho de que una página sea muy visitada no implica automáticamente relevancia enciclopédica. Los artículos se desarrollan en el taller y de haber dudas sobre su relevancia se puede apelar al programa de tutoría o plantear el tema en el café. Con respecto a tu comentario "decisiones arbitrarias" te recomiendo que presumas buena fe y evites ese tipo de evaluaciones de la actividad de los patrulleros. Fuera de ello: los artículos se juzgan de acuerdo al resultado y no al trabajo invertido. Evita también las generalizaciones: no se está evaluando el trabajo de la "comunidad" sino concretamente un artículo. Por último una recomendación: antes de seguir publicando el artículo pide su restauración en el tablón correspondiente, lo cual implica que otro bibliotecario evaluará el pedido. Un saludo. Rafstr (discusión) 11:44 7 ene 2025 (UTC)

Hola,

Agradezco tu respuesta y tus recomendaciones, pero me veo en la necesidad de puntualizar varios aspectos. En ningún momento he afirmado que las visitas por sí solas confieran relevancia enciclopédica, pero 2200 visitas en menos de 12 horas son un indicador claro de interés público. Esto, combinado con el hecho de que estamos hablando de un canal de televisión nacional que sustituye a Disney Channel España, muestra que el tema merece al menos un análisis más profundo antes de proceder a su eliminación.

En cuanto a tu observación sobre la "presunción de buena fe", permíteme aclarar que mi comentario sobre "decisiones arbitrarias" no pretende descalificar el trabajo de los bibliotecarios, sino señalar que, desde mi perspectiva, el borrado inicial se realizó sin valorar adecuadamente el contenido ni el esfuerzo colectivo. Este tipo de situaciones pueden percibirse como desmotivadoras para quienes contribuimos al proyecto.

Entiendo que los artículos deben juzgarse por su resultado, pero considero que, dado el contexto y la relevancia del tema, habría sido más constructivo plantear las dudas en lugar de eliminar directamente el artículo. Además, me permito recordar que colaborar en Wikipedia implica fomentar el diálogo y la mejora constante, no solo aplicar juicios definitivos.

Agradezco la sugerencia de solicitar la restauración en el tablón correspondiente y lo tendré en cuenta. Sin embargo, mantengo que este artículo debería haber sido mejorado y discutido antes de llegar a este punto. Espero que podamos encontrar formas más colaborativas y menos frustrantes para gestionar situaciones similares en el futuro.

Un saludo Carlitoscarlos (discusión) 11:52 7 ene 2025 (UTC)

Recreación de Squirrel

Hola @Rafstr, vi que el articulo mencionado fue recreado nuevamente, y a la hora de revisarlo lo marqué para borrado rápido, pero otros editores lo mejoraron y retiraron la plantilla, me parece que ya había sido eliminado previamente y que lo correcto es haber solicitado su restauración en el tablón y ser revisado por otro bibliotecario. Sinceramente, no estoy seguro si debe permanecer del modo en que fue recreado sin considerar las indicaciones administrativas, tomando en cuenta la discusión de aquí arriba. Mαrti 21:32 7 ene 2025 (UTC)

@Mαrti, pienso que el tema, luego de un par de idas y venidas, así como publicaciones superfluas, se ha aclarado. El artículo en su versión actual es sin duda enciclopédico. Un saludo. Rafstr (discusión) 14:48 8 ene 2025 (UTC)

¿Bloqueo de rango IP?

Buenas tardes Rafstr, espero que vaya bien todo en este comienzo de año. Te escribo por el caso de las IP largas, que llamo yo, que están realizando constantemente los cambios de peso y altura en fichas biográficas. En su momento bloqueaste ya la 2603:8000:4B41:C11D:B13E:C1BB:C812:5B44 (disc. · contr. · bloq.). Son diversas estas IP que realizan las mismas, y aunque se reviertan, llegarán de otro lugar para hacer lo mismo. ¿Puede bloquearse el rango de las mismas? Incluyo a continuación las mismas, aunque creo pueden clasificarse en dos tipos: 2603:8000:4XXX y 2600:1012:BXXX.

• 2603:8000:4B41:C11D:99BF:4D49:3A1:AC8D (disc. · contr. · bloq.)
• 2603:8000:4BF0:9370:40BE:206F:14B3:3BA9 (disc. · contr. · bloq.)
• 2603:8000:4B41:C11D:B13E:C1BB:C812:5B44 (disc. · contr. · bloq.)
• 2603:8000:4BF0:9370:184:69BA:CD91:E91E (disc. · contr. · bloq.)
• 2603:8000:4B41:C11D:ECA3:3580:E4F7:C21A (disc. · contr. · bloq.)
• 2603:8000:4B41:C11D:45CC:951E:7844:3270 (disc. · contr. · bloq.)
• 2600:1012:B0AE:5879:8809:DCBE:840F:FFCC (disc. · contr. · bloq.)
• 2600:1012:B214:81CF:C074:312A:E2:8D78 (disc. · contr. · bloq.)
• 2600:1012:B211:9237:F021:6F81:62C6:AABC (disc. · contr. · bloq.)
• 2600:1012:B0AC:6B2D:C97B:B6B2:FD50:AC55 (disc. · contr. · bloq.)
• 2600:1012:B214:C083:A116:9F31:557:BDF2 (disc. · contr. · bloq.)
• 2600:1012:B0A8:9526:51A1:360:86FF:D9CD (disc. · contr. · bloq.)

Pichu VI (discusión) 19:06 8 ene 2025 (UTC)

Hola @Pichu VI, bien por aquí e igualmente. Los rangos de IP 2603:8000:4b41:c11d::/64 y *2603:8000:4bf0:9370::/64 (La Mirada, California) han sido bloqueados. En lo que se refiere a las otras (Los Ángeles) veo que @Geom las bloqueó, por lo cual considero que por el momento no es necesario bloquear los rangos. Manténme por favor al tanto, en caso de que fuera necesario ampliar el bloqueo. Un saludo. Rafstr (discusión) 04:15 10 ene 2025 (UTC)

Mil gracias por todo! Pichu VI (discusión) 13:33 10 ene 2025 (UTC)

¿Por qué has borrado la página etnia fang?

Buenas tardes,

Me gustaría conocer el motivo por el que se ha borrado la siguiente página:https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fang&action=edit&redlink=1 2A0C:5A82:BC02:9700:44B5:2ADB:B0D9:8CD8 (discusión) 04:12 9 ene 2025 (UTC)

Hola @2A0C:5A82:BC02:9700:44B5:2ADB:B0D9:8CD8, el motivo lo puedes ver en la etiqueta correspondiente: Fuente primaria tras 30 días. Un saludo. Rafstr (discusión) 04:20 9 ene 2025 (UTC)

Borrado rápido del artículo Akuma Saningong

Hola @Rafst Acabo de darme cuenta de que la página ha sido eliminada alegando falta de relevancia enciclopédica. Le ruego que revise la discusión que mantuve con el editor que eligió la página para su eliminación. A medida que lea, reconocerá que finalmente se dio cuenta de la relevancia y notabilidad, y supongo que fue una reacción instintiva. Este es el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Emeritus_dm ¿Qué sugiere que se haga ahora? @Arwes IO Emeritus dm (discusión) 06:49 9 ene 2025 (UTC)

Hola @Emeritus dm, no se muy bien a quién le atribuyes la "reacción instintiva", pero creo que @Arwes IO le dedicó bastante tiempo al tema, y en lo que a mí se refiere, y dado que domino el alemán, he analizado en detalle las referencias antes de decidir borrar el artículo. Sin lugar a dudas se trata de una biografía interesante, pero la relevancia enciclopédica no la veo demostrada. Una búsqueda en Google basta para ver que la mayor parte de las páginas sobre Akuma Saningong son autopromoción. Puedes solicitar aquí la restauración de la página. Fuera de lo antedicho, un comentario al margen: no entiendo muy bien la lógica de publicar un primer artículo sobre la persona en la Wikipedia en español, cuando esta proviene de una región donde se habla otra lengua y es activa en Alemania. Un saludo. Rafstr (discusión) 08:00 9 ene 2025 (UTC)

¡Hola @Rafst!

Gracias por su amable respuesta y entiendo su razonamiento.

En cuanto a los artículos promocionales del tema en Google, es una cuestión de interpretación. Y recuerde que se trata de fuentes secundarias y escritas por personas sobre las que no tiene ninguna influencia. Lo veo como una especie de reconocimiento al trabajo que está realizando.

Dicho esto, pediré que se restaure el artículo según su sugerencia.

Cuando se escribe un artículo, no es finito y está abierto a arreglos y enmiendas, ¿verdad?

También volveré a destacar las referencias que cumplen con la relevancia enciclopédica como le señalé a @Arwes IO y él vio el punto.

En cuanto a por qué publicar en la Wikipedia en español.

Muy buena pregunta y gracias por ello.

Como ha visto el tema es un conferenciante internacional y va por el mundo impactando a la gente con su mensaje de desarrollo y superación personal. Él es único en el sentido de que trae la ciencia y la hace accesible de una manera que el hombre común de la calle puede entender y utilizar el conocimiento para mejorar su vida.

Además, como se lee en el artículo, está realizando una labor pionera para tender puentes de desarrollo económico entre Europa y África sobre una base de «ganar-ganar». Y España está en Europa.

Ya es conocido en Alemania por su labor instrumental para la sociedad. Así que es justo que los hispanohablantes se beneficien de lo que él puede ofrecer. Emeritus dm (discusión) 10:12 10 ene 2025 (UTC)

CDB de la Política de Afganistán

Hola @Rafstr: (creo que se escribe así), ¿cómo estás? Yo muy bien. Te quería decir si podrías ayudarme en eso de las CDB, concretamente en este artículo. El artículo en cuestión está desactualizado desde el 2005, carece de referencias y además podría caber perfectamente en una sección de Afganistán (pero ya tiene, por lo que fusión o traslado no creo que sirva.

Además, he mirado el artículo en inglés y está muchísimo mejor que este artículo que se puede considerar como un infraesbozo, aunque también el artículo mencionado se actualizó la última entre 2021-2022. Por otro lado, ya he consultado a "un" usuario experimentado y no sabe mucho sobre esto. Por todo esto muchas gracias de antemano y un saludo.😀 董弘毅 (💬) 21:31 9 ene 2025 (UTC)

Hola @Arwes IO, en lo que se refiere al contenido del artículo, tendrías que contactar a @MinervaAustral para coordinar las actualizaciones, ya que veo que el usuario está modificándolo. En lo que respecta a posibles dificultades con la CDB, ha habido últimamente diversas modificaciones que pueden ocasionar eventualmente problemas. Concretamente hay determinadas funciones que no han sido implementadas en Twinkle Lite. pero ignoro si hay otras fuentes de error. Fuera de ello, veo que un bibliotecario acaba de borrarla. Un saludo. Rafstr (discusión) 02:03 10 ene 2025 (UTC)

@Arwes IO, aquí otra información sobre las CDB. Saludos. Rafstr (discusión) 05:11 10 ene 2025 (UTC)

Edición página Esteban Solari

Hola @Rafstr!

Te escribo porque fuiste quien cerró la posibilidad de editar la página de Esteban Solari. Posteriormente al cierre, un usuario llenó de información errónea la página.

1. Sin fuente alguna, editó que dirigió 29 partidos en Everton cuando fueron 33. En otra parte del texto cita Transfermarkt, quien cuenta correctamente los 33 partidos dirigidos.
2. Con fuente errónea, cita que el debut fue contra Ñublense, pero en el texto pone que fue contra Cobresal (eliminando 9 partidos dirigidos sin ningún criterio), cuando realmente fue contra Universidad Católica (11/03/2024), tal como evidencia la cita de Transfermarkt mencionada en mi punto anterior.
3. Agregó como información "Pese a algunas malas rachas que lo tuvieron peligrando en su puesto,", citando un artículo basado en un tuit de un hincha que inventó un rumor que luego, se confirmó, era todo mentira. (El tuit decía que iba a ser echado si Everton no ganaba el partido vs Colo Colo, el 25/08. Finalmente, Everton perdió el partido y el DT nunca fue despedido. Este es solamente un ejemplo de los tantos en los cuales el tuit citado peraltafifo inventó rumores que nunca fueron reales y no deberían ser tomado en cuenta).

¿Cómo se podrían corregir estos errores?

Gracias! FMPG155 (discusión) 23:31 9 ene 2025 (UTC)

Hola @FMPG155, por lo que veo, has insertado también tu comentario en la página de discusión del artículo, así que hay que esperar allí una reacción. Dado que supongo que estás hablando de @FMPG15, le paso el hilo para que considere tus aseveraciones. Fuera de ello: si analizo tus contribuciones, estás eliminando párrafos referenciados sin escribir un resumen de edición, así que las he revertido. Más allá de ello: tu nombre de usuario no es apropiado, ya que es una variación del de FMPG15, así que procederé a bloquear tu cuenta. Un saludo. Rafstr (discusión) 01:18 10 ene 2025 (UTC)

Primero, halagado con el nombre de user.

Segundo, creo que dicho user debe estar relacionado con lo que señalé Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Cuentas con propósito particular acá] y Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Cuenta con proposito particular acá.

En cuanto a lo que señala:

1. Es incorrecto, en la edición en cuestión señale que mi fuente fue el perfil de entrenador de Esteban en ceroacero https://www.ceroacero.es/entrenador/esteban-solari/67420, el cual señala los 29 partidos.
2. Lo del Ñublense-Cobresal, me equivoqué. Ya lo corregí. Ahora bien el historial de la página podemos ver y referenciado que: Esteban Solari llegó a Everton con fecha 14 de marzo de 2024, https://www.emol.com/noticias/Deportes/2024/03/14/1124723/everton-esteban-solari-entrenador.html como se señala acá. la noticia indica que debutará ante Cobresal, cosa que esta en el párrafo de la wiki y con su debida referencia https://www.adnradio.cl/2024/03/16/en-el-debut-de-esteban-solari-everton-logra-trabajado-triunfo-sobre-nublense-por-el-campeonato-nacional-2024/ acá]. Cuando saque lo de la UC, señale la nota de prensa que señala que dirigió Davis Gonzalez. Para confirmar, https://www.instagram.com/evertonvina/p/C4Y5dCbvRwk/ es la publicación en IG del equipo y señala quien dirigió. Además, toda la data esta en Anexo:Temporada 2024 de Everton de Viña del Mar.
3. eso esta discutido creo que 3 o 4 veces. en síntesis, no ha error, creo que quienes estan preocupados de blanquear información son los cercanos a Esteban Solari (si es que no es él) y perdía mucho tiempo en tener que revertir sus ediciones. Saludos

FMPG15 (discusión) 01:35 10 ene 2025 (UTC)

Hola @FMPG15, gracias por la aclaración. Había leído las informaciones del caso, pero vale la pena terminar con las discusiones. Un saludo. Rafstr (discusión) 01:40 10 ene 2025 (UTC)

Con el debido respeto para ambos @FMPG15@Rafstr

Siguen insistiendo en el error: usan como fuente de las estadísticas Transfermarkt (sitio universalmente aceptado como el más serio en el mundo del fútbol) pero para los partidos dirigidos usan CeroaCero, que no tiene ningún tipo de credibilidad en comparación con Transfermarkt.

https://www.transfermarkt.com.ar/esteban-solari/leistungsdatenDetail/trainer/100741/verein_id/7020/datum_zu/2024-03-09/datum_ab/2024-12-31

No solo eso: desde el 11/03 hasta el 10/11 (lo que duró el ciclo de Solari), Everton disputó 33 partidos. Suponiendo que vs. Universidad Católica no dirigió él (a fines prácticos, ya que todos sabemos que eso no es cierto, sí dirigió, chequeado por Transfermarkt), como mínimo estuvo 32 partidos al frente del equipo, no 29!

Este tipo de debates (que son fructíferos por un lado) son los que los usuarios comunes de Wikipedia queremos visualizar al momento de hacer las ediciones: a veces pareciera primar el empecinamiento del editor de turno por sobre la realidad! MENG190 (discusión) 01:55 10 ene 2025 (UTC)

tiene razón @MENG190. Son 32 partidos. Corregí goles y rendimiento, basándome en la data de Anexo:Temporada 2024 de Everton de Viña del Mar. FMPG15 (discusión) 22:47 11 ene 2025 (UTC)

Hola @FMPG15 @MENG190, espero que hayan llegado a un acuerdo. Recomiendo que en el futuro traten de encontrar soluciones en común sin emplear el tablero de bibliotecarios, para eso está la página de discusión del artículo respectivo. Si bien entiendo que la temática evolucionó de forma tal que terminó desarrollándose en mi página de discusión, el objetivo es tratar los temas de forma tal, que también para editores futuros quede claro dónde se pueden encontrar las informaciones del caso. Gracias de antemano. Un saludo. Rafstr (discusión) 06:40 12 ene 2025 (UTC)

Borrado de articulo Facultad de Arte de los Medios de Comunicación Audiovisual (FAMCA)

Hola @Rafstr! He visto que ha borrado el artículo "Facultad de Arte de los Medios de Comunicación Audiovisual (FAMCA)", Agradecería saber cual es el motivo, puesto que este tiene relevancia enciclopédica por la repercusión de este instituto en Cuba. El tono promocional fue corregido desde el primer aviso, de hecho el tono es el mismo que el del articulo destacado: "Facultad de Derecho de la Universidad de Chile", por el que me guié para redactar. Solo quisiera saber por qué hay otras instituciones similares que mantienen sus artículos, de similar extensión y tono como “Facultad de Artes de la Universidad de Chile”, “Facultad de Agronomía (Universidad de Buenos Aires)”, “Facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad de El Salvador”, "Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad de San Carlos de Guatemala" para entender que es lo que está mal con este artículo y no cometer esos errores en el futuro. Aunque no vivo en Cuba, uno de mis objetivos es divulgar conocimiento sobre instituciones educativas y culturales que han jugado un papel crucial en la historia y cultura de Cuba. ¿Qué debo hacer para que este tipo de artículos no sean borrados? Gracias de antemano. Sebastian de la Torre G.

Hola Sebastian de la Torre G., la pregunta ya la has planteado en tu página de usuario y en lo que se refiere a la relevancia enciclopédica considero que ya ha sido contestada. A pesar de ello, una consideración al respecto: los criterios para evaluar artículos en Wikipedia se modifican con el tiempo y a veces es difícil aclarar para cada campo qué sea o no enciclopédico. Wikipedia existe desde hace aproximadamente 20 años, durante ese lapso ha habido diversos patrulleros y bibliotecarios que los han evaluado, pero no existe una fórmula para hacerlo, fuera de determinados casos claramente promocionales, bulos, fuente primaria, ensayos, etc. Hace poco tiempo tuvimos varias consultas de borrado donde se discutió concretamente el tema de las facultades. Si bien hubo opiniones diversas, se tiende no solo a borrar artículos nuevos sobre el tema, sino a examinar los antiguos. Considero que varios de los artículos sobre facultades que citas hoy no serían publicados y que corren el riesgo de ser borrados. La tendencia general es que los artículos sobre las universidades alcanzan y que no es necesario crear otros para cada facultad. De hecho debería alcanzar con crear una sección en los artículos ya existentes, y eso sólo en los casos donde la institución tenga características especiales que no sean subsumibles en el artículo principal. Un saludo. Rafstr (discusión) 07:27 12 ene 2025 (UTC)