Usuario discusión:Latemplanza/Archivo 2018

«Todos nos consideramos a nosotros mismos moderados y razonables. (...) Creo que toda autoridad tiene que justificarse. Que toda jerarquía es ilegítima hasta que no demuestre lo contrario. A veces, puede justificarse, pero la mayoría de las veces no. Y eso…, eso es anarquismo.» Noam Chomsky (de una entrevista en marzo de 2018), a sus 89 años de edad. «Los escritores amamos la paz. Y todos ustedes. Pues bien, históricamente ahora mismo, ante el dolor español y planetario de una pobreza que comporta hambre, enfermedad y muerte, nuestro lenguaje (naturalmente, no hablo solo de la escritura poemática), ha de ser poética y moralmente subversivo. Y nuestra conducta.» Antonio Gamoneda, el 9 de octubre de 2012, a sus 81 años de edad.

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Farisori » 16:26 16 sep 2013 (UTC)

---

Las cosas claras, Latemplanza es hija de Tolijote y Milartino, es decir, ellos ya no editan pero yo soy responsable de sus ediciones.

---

Buenas

Creo que ya voy a tomar el ritmo, aunque hoy por la tarde desapareceré pronto. Hace unos días empecé a subir muy despacito calles de Madrid. Como estarán desperdigadas por ahí te paso este enlace de mi página para que lo vayas visitando a tu gusto. De vez en cuando habrá fotos nuevas y tal vez alguna te sirva para algo. Estoy a punto de referenciar la catedral de Valladolid y después ya podré hacer otras cosas. He visto tu vigilancia en tocado. Cada vez me reafirmo más en que hay muchos, muchos, muchos usuarios insustituibles en Wikipedia, entre los que te encuentras. Nos vemos, madrileño. Lourdes, mensajes aquí 15:20 9 ene 2018 (UTC)

Bueno prenda, tanto como insustituible, en lo que a mí respecta dejémoslo en laborioso y sensible (no vaya a ser que se me despierte el dragón chino y se me eche a revolotear). La verdá es que te eché de menos cuando ví el 'retocado' lleno de gorritos para baile de disfraces de instituto puesto allí -aaale tooo delante- y a continuación el profundo análisis perogrullesco sin una sola referencia. Primero me puse amarillo, luego verde, y al final violeta. Y como esas llevo varias estos días post-navideños. ¡¡Es tan difícil aprender a ayudar (o ayudar a aprender, que en este caso es como esas prendas 'reversibles')... Bueno me voy a ver la cosecha de fotos. Beso su mano.--Latemplanza (discusión) 16:58 9 ene 2018 (UTC)

Efectivamente sobraba ese apartado, pero no me atreví a quitarlo. Me parece bien que lo hicieras. Y lo mismo digo: Feliz año nuevo!!!!!. --Nuticus (discusión) 22:02 11 ene 2018 (UTC)

Re El torpe archivero

Que todos los problemas sean como ese. Creo que la mejor solución es la segunda. Después se podrían fusionar los dos archivos del 2017 y quedaría como uno solo. Si lo ves bien, me lo comentas y me pongo a ello. Un abrazo (y feliz año y esas cosas). --Shalbat (discusión) 21:01 9 ene 2018 (UTC)

Franz Schneider

Hola Latemplanza, gracias por tu mensaje, me he asomado a tu articulo sobre las Rimas y me parece muy interesante, no sabía yo nada de este hispanista Franz Schneider...voy a buscar entre mis libros, pero me temo que no voy a encontrar mucho, he buscado ya en la Biblioteca Nacional alemana sin resultado...De todos modos insistiré y si encuentro material intento hacer algo...Tenía la intención de dedicarme a otros artículos sobre gente de la danza que está un poco subrepresentada...Por cierto, me alegré de cómo ha quedado el artículo de Erik Bruhn y de que se tuvieran en consideración mis objeciones --de hace ya tiempo----SolitaryCyclist (discusión) 19:40 10 ene 2018 (UTC) a unos cambios en el articulo de Peter Stein. ¡Gracias y saludos!

Eres la monda

Tus mensajes, correctos, educados y con una gran chispa, siempre me hacen reír un buen rato. Lourdes, mensajes aquí 16:49 11 ene 2018 (UTC)

5 fotos más de la C/Alfonso XII. Lourdes, mensajes aquí 18:27 11 ene 2018 (UTC)

Re:Felicidades y comentarios

Hola Latemplanza: Gracias por sus comentarios y sus valiosos consejos. Siempre son bien recibidos y tomo buena nota de ellos tanto para mejorar los artículos como para ahorrarme teclas. Lo de la ficha no lo sabía y sin duda me será útil. Sobre lo que me comenta de las galerías lo sabía, sabía que no están muy bien vistas y en otros artículos lo he puestos como "selección de obras" pero en este y en algún otro se me ha escapado. Las cambiaré y no obstante, siempre que sea posible, las usaré. Creo que concretamente, en estos artículos de pintores, vienen que ni pintadas (perdón por el juego de palabras fácil :-p ) ya que en vez de poner tres o cuatro pinturas sueltas por el artículo pones una representación de media docena de obras en un solo apartado. De nuevo le agradezco su interés y nunca dude en llamarme la atención sobre cualquier cosa que deba corregir o pueda mejorar. Un afectuoso saludo.

PD: A lo mejor estaría bien crear una categoría de pintores de Escuela de La Haya. Creo que hay "sustancia" para ello pero hacerlo escapa a mis limitados conocimientos. --Akiv (discusión) 03:02 13 ene 2018 (UTC)

Re: Escuela madrileña de pintura

Hola Latemplanza. A mi los artículos que no tienen un objeto, digamos, tangible, que no son una cosa concreta sino algo que depende de una definición, me dan un poco de miedo. Digamos que no estoy hecho para ellos. Por ello, si tuviera que hacer algo con él, partiría de una definición clara y precisa, referenciada con alguna fuente de calidad. A mi, el artículo actual, copiado de la Gran Enciclopedia Rialp según se dice al final, no me parece mal. Cierto que no tiene numeritos por párrafo y que la bibliografía se ha quedado un poco atrasada, pero define con precisión lo que es -según esa definición- la "escuela madrileña de pintura": la que se pinta en Madrid durante los reinados de Felipe IV y Carlos II. ¿Por qué no pertenece a la escuela madrileña la pintura del reinado de Felipe V, la de Felipe II o la de la segunda mitad del siglo XIX? Porque por definición las hemos excluido. Claro que podríamos dar otra definición que incluyera otras cosas, pero tenemos que quedarnos con una definición. Ahora bien: ¿hay una "escuela madrileña de pintura" que sea algo distinto de la pintura que se hace en Madrid en el periodo comprendido, el que sea? Pues no lo sé. Más bien lo dudo. Lo que más echo de menos en el artículo es alguna ilustración. En cuanto a la bibliografía, la Pintura madrileña del primer tercio del siglo XVII de Angulo y Pérez Sánchez tiene una continuación: segundo tercio. Y para los últimos años de siglo y principios del siguiente hay un buen trabajo de Ángel Aterido, El final del Siglo de Oro. La pintura en Madrid en el cambio dinástico 1685-1726. Pongo en seguimiento el artículo y le echaré un ojo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 15:32 13 ene 2018 (UTC)

Afoticos

Tres más de la calle Campoamor y su edificio pintado. Lourdes, mensajes aquí 17:10 15 ene 2018 (UTC)

Yo subí unas cuantas que encontré en Flickr y creé su subcategoría. Aunque no me interesa lo suficiente para crear un artículo al susodicho. Triplecaña (discusión) 18:42 21 ene 2018 (UTC)

• Calle de Casado del Alisal. Más que la calle, un edificio que me gustó mucho. Lourdes, mensajes aquí 19:40 25 ene 2018 (UTC)
• Calle del Casino. Lourdes, mensajes aquí 20:08 25 ene 2018 (UTC)
• Humilde calle del Cid; dos afoticos Lourdes, mensajes aquí 18:56 10 feb 2018 (UTC)

He encontrado información sobre esta casa modernista Lourdes, mensajes aquí 20:14 10 feb 2018 (UTC)

Lourdes Cardenal Si te apetece, puedo abrir el molde de la calle Casado del Alisal con todo lo básico y tu le añades la sección de edificios relevantes. Ya me dirás --Latemplanza (discusión) 08:26 11 feb 2018 (UTC)

Ah, pues sí porque pensaba hacer una página con el edificio pero me faltaría lo principal, su historia, y mucho me temo que quedará un poco pobre y veríamos rápidamente la plantilla que conoces, en cambio si se mete en esa calle le dará vidilla y tal vez en un futuro se podrá seccionar. Adelante pues. Lourdes, mensajes aquí 15:44 11 feb 2018 (UTC)

Calle de Claudio Coello. Hay dos que pueden ser curiosas: la placa de la casa donde murió Bécquer y un jardín interior insospechado. Lourdes, mensajes aquí 19:12 11 feb 2018 (UTC)

Uhmm! pinta interesante. En cuanto vuelva del monte me pongo con don Claudio Lourdes Cardenal ...ya limpié a la hermana de la Blanchard y te he dejado los andamios preparaos en Casado del Alisal. Qué disfrutes! --Latemplanza (discusión) 19:18 11 feb 2018 (UTC)

Iglesia de San Pedro el Real

No entiendo la necesidad de esta página. Entiendo que la distinción sea necesaria para evitar confusiones, pero que perfectamente podría incluirse en un párrafo en los respectivos artículos. Una es el Real, que encima redirige a Iglesia de la Paloma y la otra el Viejo (con esta última todo fetén). Lo digo porque estaba corrigiendo desambiguaciones en Madrid y considero que al tratarse de denominaciones antiguas lo que creo que debe primar es el nombre principal, quedando los nombres secundarios para la entradilla. Resumo: el problema lo tengo con la de el Real que redirige a Iglesia de la Paloma. Triplecaña (discusión) 11:25 19 ene 2018 (UTC)

Hace lo mismo que {{coord}} que había antes, pero toma la información de wikidata. Realmente no es una mejora, pero mientras no haya ficha creo que mejor así. Triplecaña (discusión) 18:41 21 ene 2018 (UTC)

Cuando creo algo que no tiene wikidata o le faltan las coordenadas hago lo siguiente:

1. Voy a google.es/maps
2. Voy al objeto en cuestión y le doy a botón derecho, ¿Qué hay aquí?
3. Clico las coordenadas que aparecen en pequeñito debajo de la dirección [lo hago así y no de la url porque no suelen coincidir] y las copio
4. Con ese formato (ej.40.432498, -3.684042) puedo introducirlo en wikidata directamente o
5. Puedo tunearlo usando esta magnífica herramienta Geolocator para darme esto 40°25′56.99″N 3°41′2.55″O o para la plantilla commons:Template:Object location que uso en Commons. Triplecaña (discusión) 19:28 21 ene 2018 (UTC)

Juerrr! Triplecaña ¡¡Magia potagia!! :-O

Muchas gracias por desgranarme el proceso, esta tarde haré pruebas y más pruebas. ¡¡Venceremos!! (aunque los malos torpones seamos nosotros mismos, los ancianos venerables). --Latemplanza (discusión) 10:56 22 ene 2018 (UTC)

Re González-Ruano

Apañao. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 14:22 27 ene 2018 (UTC)

Plaza de Lavapies

¿Es con tilde no, Lavapiés? revierte si no Gracias Triplecaña (discusión) 17:09 28 ene 2018 (UTC)

Correctísimo. Veo que ya lo está arreglando ...siguiendo ese proceso clarividente que los expertos como tú y Shalbat ponéis en acción después de que mi torpeza haya intentado 'arreglarlo' cien veces y un robot le haya dicho que no tengo permiso (y me lo he creído). Gracias, tron.--Latemplanza (discusión) 17:18 28 ene 2018 (UTC)

Compañía Madrileña de Urbanización

Buenos días, Latemplanza,

Compruebo que tienes varias entradas/ediciones en lo que se refiere a "Compañía Madrileña de Urbanización". Aparece esta compañía como extinguida, cuando eso no es la realidad actual, prueba de ello es el acceso a su web http://www.cmu1894.es/. De manera que sería conveniente corregir este aspecto en wikipedia y poner su acceso vía web a través de un link. También se podría hacer mención a por quien está dirigida actualmente, pues en el Boletín Oficial del Registro Mercantil de fecha 29.01.2018 aparecen cambios en su órgano de administración https://www.boe.es/borme/dias/2018/01/29/pdfs/BORME-A-2018-20-28.pdf

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Editlaw (d · contribuciones)‎ (disc. • contribs • bloq). (en 11:06 29 ene 2018‎)

Añadiré los datos y enlaces que aportas tras contrastar su importancia en el contexto histórico del artículo. Gracias a tí, por ayudar a completar esta entrada de Wikipedia. Un saludo --Latemplanza (discusión) 11:15 29 ene 2018 (UTC)

Sobre la cerámica

¿No te ha contestado? ¿Acaso has tenido un correo? Lourdes, mensajes aquí 15:55 30 ene 2018 (UTC)

Pues no prenda, ni charla de sobremesa ni correo vis a vis. Probablemente esté bastante liado con la cerámica sevillana. Por cierto, que esto de la denominación de origen a bulto, a mi no me gusta, como no me gustó lo de catalana. Pero sinceramente creo que hay cosas más importantes de las que ocuparse. Dejemos pues la fiesta en paz (a veces pienso que me paso de metomentodo, perfeccionista y más wikipapista que el Sheriff Jimbo ) --Latemplanza (discusión) 16:17 30 ene 2018 (UTC)

Yo creo que tienes más razón que todos los papas. Yo tampoco me voy a meter por la misma razón, porque una ya se cansa y siempre hay otros trabajos que hacer pero creo firmemente que la educación debe imperar por encima de todo y ahí entra el respeto a los compañeros. Una simple consulta, un qué te parece predispone a la cordialidad.

Seguiré subiendo Madriles; soy consciente de que no son fotos artísticas, son personales por algún interés que a nadie le importa, pero no está mal coleccionarlas en esa guardería. Lourdes, mensajes aquí 17:07 30 ene 2018 (UTC)

Lourdes Cardenal todas las fotos tienen su corazoncito y probablemente su espacio perfecto en la historia de las wikipedias del mundo. Es mejor tenerlas que echarlas de menos.--Latemplanza (discusión) 17:12 30 ene 2018 (UTC)

Hablando de otra cosa. Acabo de darle una manita de pintura a este. Si te apareces por allí, te invito a unos vinos.--Latemplanza (discusión) 17:17 30 ene 2018 (UTC)

Platerías y Herradores

Haces los artículos amenos. En Herradores tienes otra desambiguación en la palabra «ollería» pero no he sabido qué hacer. ¡Viva Madrid que es mi pueblo! Lourdes, mensajes aquí 16:03 2 feb 2018 (UTC)

¡¡¡Vivaaaa!!! (bueno menos lobos castizos Caperucita-MariPepa-Fortunata) ... Y has hecho bien en dejar esa desambiguación en amarillo, está adrede, para que el usuario vea la variedad de ollas de todo tipo, material, uso, época, etc. que ‘tenemos’ en Wikipedia.

Y hablando de sinceras zalamerías, qué interesante lo de la muralla de Valladolid.--Latemplanza (discusión) 16:14 2 feb 2018 (UTC)

Encargo

Buenas compañero. Nos falta una arteria importante, que es la de la calle de María de Molina. Por si te animas. Gracias Triplecaña (discusión) 13:27 6 feb 2018 (UTC)

Triplecaña eso está hecho. --Latemplanza (discusión) 13:31 6 feb 2018 (UTC)

Triplecaña Bueno, ahí la tienes 'presentada/esbozada' (te devuelvo la pelota y te animo a que le des tus toques mágicos (que buena falta le hacen y que mi torpeza no controla) y construyas con mejor criterio que yo la interesante sección de edificios o cuantas otras concibas. Un abrazo, compañero. Yo seguiré buscando contenidos para la historia de la calle (pero también puedes editar a discreción).--Latemplanza (discusión) 17:08 6 feb 2018 (UTC)

Genial, me pongo a ello. ¡Mira qué desambiguación más bonita he encontrado Ronda Norte! Triplecaña (discusión) 17:12 6 feb 2018 (UTC)

Os ha quedado una página estupenda. Lourdes, mensajes aquí 19:40 6 feb 2018 (UTC)

Gracias compañera, yo estoy contento del ambiente, y espero que la página que hemos esbozado con ilusión mejore con la colaboración de otros usuarios... que, bueno, dicho así parece el discurso de un presidente de gobierno un día gris en Madris, pero es que me ha salido del alma -wikialma, se entiende --Latemplanza (discusión) 12:23 7 feb 2018 (UTC)

Aurelia Gutiérrez-Cueto Blanchard

Quieres por favor mirar las fechas de nacimiento y muerte de su padre? creo que algo falla pero no me fío de mis ojos. Lourdes, mensajes aquí 16:32 11 feb 2018 (UTC)

Andalucía de los Niños (Sevilla)‎

Hola Latemplanza: Una pregunta, veo que categorizas un puñado de lugares de Sevilla, con la misma categoría, las del Parque de María Luisa, pueden ser acertadas, pero hay una en particular, la que corresponde a Andalucía de los Niños (Sevilla)‎, creo que ahí hay pocos azulejos, no sé si serás de Sevilla o no, pero la verdad, es que hay pocos azulejos en ese pequeño "mini museo" de Andalucía. Un saludo y gracias. --Lobillo (discusión) 11:52 12 feb 2018 (UTC)

Gracias Lobillo, me ha perdido la pasión azulejera. Ya se la he quitado, si ves alguna más que no se ajusta, revierte sin temor --Latemplanza (discusión) 15:45 12 feb 2018 (UTC)

Chichisbeo y estrecho

Muchas gracias por la atención y la vigilancia. Trasladé a esa forma porque es la única que aparece en el DRAE, y además el uso bibliográfico es también mayor con "b", aunque bastante equivalente en números (2600 con b, 2400 con v, según miro en google books). Lo de estrecho me sonaba a vandalismo; pero dado que aparece en Martín Gaite, es evidentemente un mal juicio mío. Aunque no tengo a mano el libro, sí que se puede acceder a fragmentos en Google books. Lo dejo puesto. Si ves necesario retocar algo, hazlo. Saludos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:48 15 feb 2018 (UTC)

Calle del Príncipe

Bravo por tus aportaciones. Una página ilustrativa y amena como tantas otras sobre los Madriles. Lourdes, mensajes aquí 15:50 15 feb 2018 (UTC)

Fichas

Hola, Latemplanza. La conectividad con Wikidata de la ficha de vía de transporte está verdísima (incluso diría que habría que replantearse de forma completa la forma de presentar parámetros de la ficha). Si me apuras también las propias propiedades útiles para calles están poco desarrolladas en la propia Wikidata—falta hasta la de inicio de un camino, no te digo ya las de numeración y demás—. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 16:48 15 feb 2018 (UTC)

Asqueladd , perdona, iba un poco embalao y no me he dado cuenta de que efectivamente hay un roto en Wikidata. Lo tendré en cuenta con otras actualizaciones que suelo aplicar sin comprobar que no están todavía actualizadas. Bueno, al menos hemos saneado la lectura del artículo y reforzado sus refs, y su contexto: el artículo de un calle, como solicitaban Technopat y otros usuarios en la página de discusión. (Y bueno, aun estaré un rato repasando y retocando algún dato).--Latemplanza (discusión) 17:15 15 feb 2018 (UTC)

Calle de Casado del Alisal

Ya cumplí. Cuando tenga en mi poder un libro que espero seguro que lo podré ampliar. No me he atrevido a decir nada sobre el promotor Enrique Gutiérrez porque no sé quién es, de momento. ¿Podría ser [1]este? Voy a meterme un poco con la muralla a ver si consigo avanzar. Lourdes, mensajes aquí 16:52 15 feb 2018 (UTC)

Re: El artículo innecesario

Jeje, no te compliques la vida. Efectivamente puedes empezar la entradilla con el artículo y así lo venimos haciendo cuando lo admite. Mira esta categoría de castillos Categoría:Castillos de la provincia de Valladolid por poner un ejemplo. Otra cosa sería en las biografías y algún otro ejemplo que ahora no recuerdo. Lourdes, mensajes aquí 16:26 19 feb 2018 (UTC) ¡Resalao!

Indumentaria

¿Has visto alguna vez algo tan lindo como la pintura de ese vestido? Ya sé que sí. De vez en cuando es bueno recrearse en la belleza. Lourdes, mensajes aquí 15:04 20 feb 2018 (UTC)

(...bellísima “mortaja de nacar” para la más infeliz embarazada del Príncipe de la Paz. «Una de las pocas mujeres de la corte de Carlos IV que Goya pintó con cariño»...)

Hola y... por alusiones

Hola Latemplanza: Supongo que sabrás que no acostumbro opinar sobre el uso del español en la Wikipedia, pero en esta ocasión, por alusiones, me veo obligado a intervenir. Así que, con la venia, me permitirás aportar un par de observaciones respecto al tema que planteas en la PdD de Lourdes.

Cada lema de un diccionario o enciclopedia (el equivalente de «nuestros» títulos), al constituir un listado alfabético, figura con minúsculo inicial (véase «manzana» en el DLE), sin artículo, seguido por sus eventuales distintos significados en formato escueto.

Aunque la Encyclopedia Britannica, la cual es, por cultura, mi obra de referencia en la materia, también sigue ese formato de minúscula inicial —excepto para los nombres propios—, además del orden alfabético, vemos que en la Wikipedia en inglés optaron por usar la mayúscula, como si todo artículo existiera por separado. Es decir, a diferencia de los diccionarios y enciclopedias tradicionales, con sus lemas en estricto orden alfabético, y en minúscula, los artículos wikipédicos no siguen un orden alfabético.

Con el fin de evaluar las distintas variaciones disponibles en las enciclopedias a las que tengo fácil acceso, pongo como ejemplos las entradas para apple (manzana) en distintas fuentes y con la correspondiente mayúscula/minúscula:

1. Encyclopedia Britannica impresa: apple, fruit of the genus Malus…

2. Encyclopedia Britannica en línea: Apple, (Malus domestica), fruit of the domesticated tree Malus domestica…

3. Wikipedia (en inglés): An apple is a sweet, edible fruit produced by an apple tree (Malus pumila).

Solo en los dos últimos ejemplos figura el término con el término del título (con mayúscula) separado del cuerpo del texto de la sección introductoria, mientras que en el primer caso, el «título» (con minúscula) se incorpora al propio texto de la sección introductoria.

Por cierto, ya que se nos acusan tanto, desde fuera, de faltas de rigor de todo tipo, me veo obligado a señalar que, en la versión de la EB en línea (en inglés), no es correcto poner una coma delante del paréntesis en el cual aparece el nombre en latín. He aquí una de las ventajas de nuestra querida Wikipedia, que permite corregir ese tipo de error...

Lo que se desprende de los ejemplos arriba, al menos según mi parecer, es que el nuevo estilo/formato introducido por la Wikipedia en inglés —la madre de todas las wikipedias, aunque sujeta a las idiosincracias de cada idioma— es que la sección introductoria —separada de su lema— debe estar editada con un estilo mucho más «amena» —es decir, fácil de leer/entender— que de lo que nos tienen acostumbradas las fuentes más tradicionales.

Así, considero que la sección introductoria de un artículo wikipédico debe conformarse a las normas de redacción de cualquier texto «normal». Es decir, tal y como señalas con el ejemplo de Queso, para una correcta redacción considero imprescindible que todo artículo (enciclopédico), salvo que se trata de un nombre propio, debe contar con el artículo (gramatical) correspondiente, sea este el/la/los/las o un/una. Matizar entre la conveniencia de uno u otro artículo se lo dejo para vosotros hispanohablantes…

Estoy seguro de que (construcción no queísta donde las haya) no te parecería «bien» comenzar el artículo (enciclopédico) sobre el Arquitecto o laArquitectura sin su correspondiente artículo (gramatical).

Saliendo por un tangente, para variar, puedes llamarme retrógrado y todo lo que tu quieras, pero aprovecho para manifestar lo escandalizado que me siento por la grafía que la RAE, incumpliendo sus propias normas al respecto, utiliza para el logo de su producto estrella, la 23.ª edición (2014) de su Diccionario de le lengua española (DLE), que figura, tanto en la portada de su versión impresa, como en la versión electrónica, como DLe…

Para terminar, debo insistir en que dejas atrás o a un lado todo pensamiento —por muy fugaz que sea— de dimisión de tus obligaciones wikipédicas. Me temo que, al igual que un buen número de editores de las wikipedias en muchos idiomas, vendíste tu alma a esta comunidad hace mucho tiempo y, aunque nadie es imprescindible por aquí, ni siquiera un servidor, no podemos permitirnos el lujos de prescindirnos de tus valiosas aportaciones. Ya sabes que como comunidad somos muy generosos, tolerantes y benévolos con nuestras ovejas descarriadas, así que, yo, en lo que a mí me concierne, te perdono tu despiste y tus «pueriles cuitas» —y me quedo con la duda de si te refieres a tus anhelos o a tus labores…— respecto al no uso del artículo (gramatical).

Quedo a tu disposición para aclarar cualquier duda que te haya podido surgir por mis comentarios arriba o por cualquier despiste por mi parte. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:41 20 feb 2018 (UTC)

Technopat, estimado colega. Su análisis ha obrado en mi la milagrosa decisión de reengancharme en la Wikipedia y sus adláteres por una temporada más. Como bien observais tu y Lourdes, lo importante es hacernos entender de un modo lógico, coloquial antes que estricto, familiar antes que académico, como si todos los seres parlantes y escribientes de este mundo fueran angélicos colegas (siempre y cuando pueda ello respaldarse con unas buenas referencias, y sin spam académico).--Latemplanza (discusión) 08:13 21 feb 2018 (UTC)

RE:limpieza a fondo

Por ahora le he dado tres meses de vacaciones, si a la vuelta de las mismas sigue igual, sera cuestión de darle mas vacaciones. Gracias por la txapela, que como buen bilbaino la llevare a medio lao, aunque también te daría las gracias si hubieras dejado un bombón. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:48 26 feb 2018 (UTC)

Pues la verdad

es que me ha cogido desprevenido. No me suena ese historiador, pero si a usted le parece interesante haga un artículo sobre él. Yo, por mi parte, miraré a ver si tengo algo sobre él.

Y aprovecho para decirle que disfruto muchísimo con sus artículos sobre Madrid, que siempre están excelentemente documentados y referenciados.Tiberioclaudio99 (discusión) 16:57 28 feb 2018 (UTC)

Tiberioclaudio99 He de reconocer que en mi invitación había algo de pasar la patata caliente. Pero con un cierto estilo. Le considero un especialista o curioso aficionado a los temas cordobeses y manchegos, además de en otros muchos campos, de ahí mi atrevimiento. No era mi intención pillarle en un mutis, considero que cuanto más cree uno conocer un tema más fácil es reconocer que para ser Menéndez Pidal hace falta algo más que vocación. A mí me pasa con las curiosidades de Madrid y su historia, e intento disimular mi inmensa ignorancia en el tema, con mi mejor voluntad. Gracias pues, por su compañía, que me alegra en este valle de ciberlágrimas. En cuanto al cronista cordobés, he visto de refilón que escribió varias obras monumentales sobre la ciudad califal y su cultura. Lo miraré más despacio. Tengo debilidad por los cronistas, pero no quisiera ser osado. Bien, ya iremos viendo qué aparece... --Latemplanza (discusión) 17:12 28 feb 2018 (UTC)

Ya me figuraba que no quería cogerme desprevenido, jaja. Yo también soy muy ignorante en muchísimos temas, pero con paciencia y buena voluntad cualquiera puede aprender o colaborar aquí. Miraré a ver si encuentro algo sobre ese historiador, aunque antes se me olvidó decirle que dos de los mayores expertos en historiadores españoles son Strahkov y Asqueladd. Tal vez ellos puedan encontrar algo sobre el tema.Tiberioclaudio99 (discusión) 17:23 28 feb 2018 (UTC)

Re: Ejem

Si las cosas funcionasen aquí en base a lo que me gusta o me deja de gustar, tenga usted por seguro que se harían muchísimos más cambios, pero no, afortunadamente no funciona así. Que yo recuerde, con el manual en mano, esta parte del proyecto era una enciclopedia, que para las galerías de imágenes ya tenemos wikimedia (Colecciones de fotografías u otros materiales multimedia sin texto descriptivo que las acompañe. Si estás interesado en agregar una imagen, por favor inclúyele contexto enciclopédico, o considera añadirla a Wikimedia Commons.), pero que si a usted no le gusta le invito a revertirme, que no pondré ninguna objeción. A mí me parece una lástima que los artículos se editen en función de la amistad en lugar del rigor que ameritan. scorpen buzón 14:09 5 mar 2018 (UTC)

Bueno Scorpen, esto no me parece una Re: (más bien suena a una lección magistral, capones incluidos ) Y reconozco que mi frase de despedida «lástima, un amigo menos», más que a reflexión podría sonar a reto en plan, «¡ah, sí, con que te gustan las ediciones inquisitoriales, pues te vas a enterar». Nada más lejos, era una invitación a que usted mismo revirtiera el borrado de un tipología correctamente presentada y acompañada de una elemental indicación descriptiva en torno a la morfología de los botijos más populares en la historia de esta vasija. Un borrado que se había producido apenas 19 minutos después de que yo me tomara el trabajo -ahora veo que innecesario, quizá- de salvar parte de una edición insalvable de una ip que habitualmente ha sido revertida y avisada por PatruBot y que en conjunto solo usa Wikipedia para hacer unas poco afortunadas reivindidaciones autonómicas. Una edición que finalmente ha provocado este ‘desencuentro’ entre usted y yo...

Todos tenemos ratos malos. En adelante, procuraré seguir lo esencial de sus consejos.--Latemplanza (discusión) 14:38 5 mar 2018 (UTC)

Por si no te has enterado

[2]. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:10 6 mar 2018 (UTC)

RE:pasar el trapo

Soy mas de pasar la aspiradora, pero aveces hago excepción. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:53 7 mar 2018 (UTC)

Miguel Moya

Ponlo en la lista de espera, compañero, es necesario que tenga un artículo fetén. Tengo unos enlaces maravillosos que te pasaré y tengo una foto (que no está muy bien hecha) que subiré a Commons, tomada en el 2013 y que saco ahora a la luz como un verdadero tesoro. Lourdes, mensajes aquí 19:47 8 mar 2018 (UTC)

Ya están subidas las de la calle de Columela, con la placa de vivienda de Miguel Moya. Lourdes, mensajes aquí 19:12 10 mar 2018 (UTC)

Estupendo prenda. He ampliado la entrada, sería bueno que tuvieras un rato para repasarla, por favor.--Latemplanza (discusión) 09:30 11 mar 2018 (UTC)

He corregido una cosilla. Lourdes, mensajes aquí 15:31 11 mar 2018 (UTC)

Re: buena compañía

Hola Latemplanza. Primero saludarte, por si no lo hicimos antes. Acabo de descubrir una casi denuncia de la IP de la página tienda y me hizo gracia saber que tengo un problema de algoritmos. He añadido lavabo a mi lista para vigilarlo también. Parece que no tenemos fregonas suficientes para tanto problema de fontanería. Saludos --Geom Discusión 17:04 11 mar 2018 (UTC)

Calle del Conde de Aranda

Había una foto y ahora hay tres; no son muy interesantes, son edificios. Eso sí, ¡con unas balconadas! ¡Qué bonito es Madrid! Lourdes, mensajes aquí 18:26 12 mar 2018 (UTC)

Calle de los Milaneses

Ese edificio es precioso, en cuanto tenga bibliografía me ocupo de él. Lourdes, mensajes aquí 16:26 14 mar 2018 (UTC)

Ya me sonaba...Prenda... Sería un puntazo que le dieras tono a la calle de los Milaneses (que abrí en su día pero me quedó un poquito desangelada). La sub-sección de la escultura en la azotea es bastante ridícula y un poco spam pienso ahora, pero se podría sustituir por tu estudio del edificio modernista de Manuel Alonso y Joaquín de la Concha. Anímate, que merece la pena.--Latemplanza (discusión) 17:54 14 mar 2018 (UTC)

Ayer subí esta como Cava de San Miguel, pero como me he convertido en madrileña paleta me han entrado las dudas. Lourdes, mensajes aquí 15:00 15 mar 2018 (UTC)

Re un vistazo

Yo la veo bien. En su día leí alguna discusión en el café sobre qué deberían incluir las páginas de desambiguación y había diversidad de opiniones, no sé si se saco algo en claro (así que no descartes que haya alguien que la vea tan bien). Buscarías esas discusiones, pero me da una pereza terrible. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:31 14 mar 2018 (UTC)

Calle del Cid

Ya he creado la categoría La placa está fatal a la espera de que haya otra mejor. Lourdes, mensajes aquí 16:32 15 mar 2018 (UTC)

¡Esta la tenía en la lista! (Lo que pasa es que no doy a basto Prenda, pero todo llegará ). --Latemplanza (discusión) 16:41 15 mar 2018 (UTC)

Tres de la Cuesta Moyano, aunque hay muchas en la categoría. Lourdes, mensajes aquí 19:26 15 mar 2018 (UTC)

En Embajadores, placa conmemorativa distinta a otra que ya hay. Lourdes, mensajes aquí 20:02 15 mar 2018 (UTC)

Calle de Esparteros

[3] con el palacio de Santa Cruz al fondo. De esta calle solo teníamos el rótulo. Lourdes, mensajes aquí 16:21 16 mar 2018 (UTC)

Calle de Villanueva

[4] y [5]. Lourdes, mensajes aquí 20:08 16 mar 2018 (UTC)

Gracias

Tu siempre tan amable y cuidadoso. Otro abrazo de vuelta, este co todas mis fuerzas (no te hará ningún «estropicio», ja ja)--MarisaLR (discusión) 11:19 17 mar 2018 (UTC)

Te propongo

Que de vez en cuando fisgues mis contribuciones en Commons y así te enteras de las nuevas calles. Es que te estoy llenando tu página y no me parece correcto. Ya me dices. Lourdes, mensajes aquí 16:33 17 mar 2018 (UTC)

Perfecto, Prenda, me lo pongo en seguimiento (y ya te aviso con lo que vaya encajando).--Latemplanza (discusión) 16:37 17 mar 2018 (UTC)

De todas formas, siendo compañeros en dos wikiproyectos y bastante activos es normal e inevitable que nos llenemos las PdD

Galdós y Gabriel de Aracelito lindo, ese lunar que tienes junto a la boca ♪♫♫♪

Ay, amigo, no tienes trabajo ni nada por delante. Yo ahora estoy con el tiempo libre muy justo, pero como debo de tener vigilados todos los artículos galdosianos veo tus sabias podas y tus aportes. A ver si puedo echarte una mano cuando me libere, ¡todo sea por amor a don Benito! Te mando un fuerte abrazo. Macarrones (oiga, joven) 19:51 20 mar 2018 (UTC)

re spam editorial

De momento parece que no es necesario hacer nada. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 06:56 22 mar 2018 (UTC)

Bueno, habrá que estar atentos por si vuelve a las andadas. Es lo que tiene ser unos rancios ;) --Shalbat (discusión) 17:16 23 mar 2018 (UTC)

Gracias por tus comentarios!

Hola,

En primer lugar, te pido disculpas si volví a cambiar aportaciones tuyas. Tenía que haberme dado cuenta que habías entrado y editado el artículo. Algo que no hice. Tengo mala memoria así que no recordaba qué había escrito. Tienes razón en todo lo que dices: sin fuentes fiables, hay que evitar juicios y valoraciones personales.

Por otro lado, las personas que me han hablado de edición de wikipedia me han dicho que "Biografía" es ese epígrafe que se rellena en el caso que la trayectoria vital personal de una persona le haya marcado su desarrollo profesional. Por eso, mi tendencia es poner directamente "Trayectoria". Esa explicación me ha convencido hasta que tú me propones otra. Así que ahora ya no sé qué hacer :- )

Te agradezco que hayas corregido, mejorado y me hayas comentado las mejoras para poder aprender contigo. Es lo que echo en falta en Wikipedia: personas que en lugar de plantillear, ayuden a aprender y a enriqucer wikipedia en lugar de "juzgar" con plantilla al canto que algo es o no es relevante.

Saludos cordiales y espero que te cruces conmigo siempre que quieras para aportarme y ayudarme a crecer en Wikipedia. Ah! Y me encanta que me toquen los artículos. Entiendo que si se así se hace, es para mejorarlos con filosofía venividiwiki! --Mentxuwiki (discusión) 13:22 27 mar 2018 (UTC)

Claves de edición

Hola de nuevo, Como puedes ver en mi perfil, soy novata en Wikipedia. Y como puedes ver en mi Discusión, no aterricé a Wikipedia como debiera haber sido lo ideal. Que te borren algo en lugar de darte la bienvenida no queda nada bien en el historial de alguien. Así que para intentar que la gente pierda miedo y aprenda a editar, decidí aprender y compartir lo que voy aprendiendo. Por lo que veo, las normas (en manual aburrido e ilegible para personas humanas y vagas) son abiertas, cada cual las interpreta como le parece, etc... Me gustaría que me revises este documento que uso de guía-chuleta -bit.ly/wikiedita- y corrijas todo aquello que sea incorrecto desde tu punto de vista. Lo ideal sería que te vinieras a alguna de las wikikedadas que hacemos y nos compartas tus claves de edición. Así que lanzada queda la invitación con café y repostería (habitualmente).

Y sí, soy de aquellas personas que piensan que en lugar de poner plantillas y asustar al personal, es más "pedagógico" y motivador para la gente novata iniciar una conversación y compartir claves, pistas, sugerencias...

Saludos!--Mentxuwiki (discusión) 18:23 27 mar 2018 (UTC)

Mentxuwiki, Latemplanza no es más que un wikiobrerillo de base (no es falsa modestia, es lo que hay). Puede que se me de bien colocar ladrillos, si es así será porque siempre ando mirando a los que construyen a mi alrededor, unos con más estilo y lógica que otros. A mí me enseñaron a caminar aquí un magnífico puñado de desconocidos que con el tiempo se han convertido en desconocidos amigos. Ellos sí saben. Yo hago lo que puedo y no me importa meter la pata porque esto es un proyecto activo en constante cambio. Bien, discursitos aparte, gracias por la invitación. Utiliza mi correo de Wikipedia si alguna vez vienes por la ciudad en la que vivo, y de la que apenas me muevo.--Latemplanza (discusión) 09:22 28 mar 2018 (UTC)

Re:Artemisia

Hola Latemplanza: vi que se abría la revalidación, pero también vi que Cookie, que es persona muy competente, se ponía manos a la obra y que Mara se ha incorporado y obviamente lo puedes hacer también tú. No es un mal artículo y con tantas manos sabias será un excelente artículo. Lo de la estrella es cuestión menor. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 09:55 5 abr 2018 (UTC)

RE:Artemisia revisited

Muchas gracias por el ofrecimiento. Es la parte más desagradable del proyecto pero es necesaria. Queda pendiente lo que tú sabes. Cuando quieras. Triplecaña (discusión) 10:03 5 abr 2018 (UTC)

Hola Latemplanza, le dejé un comentario a Cookie y te lo comento también. Encontré el artículo de Griselda Pollock que antes estaba mal titulado (lo puedes ver en la bibliografía del artículo de Artemisia) y añadí el URL para que se pueda consultar. Creo que de ahí se pueden sacar muchas refs. Iré añadiendo según el tiempo me lo permita, pero si te apetece, ahí lo tienes por si también puedes ayudar con as refs. Un abrazo, --Maragm (discusión) 12:51 5 abr 2018 (UTC)

Encontré la segunda obra mencionada en a bibliografía (Christiansen) (en inglés) en google y casi todas las páginas se pueden consultar. Es el catálogo de una exposición en el Metropolitan Museum en NY con muchos buenos datos. Para no cruzarnos en el artículo, avísame cuando hayas terminado hoy y me pongo a añadir refs. --Maragm (discusión) 14:45 5 abr 2018 (UTC)

Voy a poner el cartelito de "en uso" mientras añado algunas refs. Estás haciendo un gran trabajo... yo me dedico a lo "técnico", pero mejor que después le des un buen repaso y quites y/o añadas y pulas lo que consideres oportuno como has hecho hasta ahora. Un abrazo, --Maragm (discusión) 09:35 7 abr 2018 (UTC)

Gracias compañera de fatigas. Creo que básicamente lo que se solicitaba con la ‘Revalidación’ lo estáis cubriendo con creces y esa cibermagia que tu y Leoncastro armáis con tanta facilidad (y a mi se me da fatal, las cosas como son). Pero me me ha dado la oportunidad de volver a disfrutar con la pintura -tan indiscutiblemente admirable- de una mujer/ángel que a mi no sé por qué siempre me ha producido una profunda ternura.--Latemplanza (discusión) 09:58 7 abr 2018 (UTC)

También estoy disfrutando leyendo el artículo y las fuentes sobre la vida de esta admirable y bella mujer, por eso me apunté a esta misión de rescate así como por lo mucho que aprecio a Petronas y a su amiga Joane.--Maragm (discusión) 10:10 7 abr 2018 (UTC)

Chocolateria El Indio

Como sé que le gusta todo lo relacionado con Madrid y con sus rincones, mire el artículo que han escrito esta noche sobre una chocolatería madrileña, la Chocolateria El Indio. Espero que no sea calificado como artículo sin relevancia.Tiberioclaudio99 (discusión) 09:18 10 abr 2018 (UTC)

Estimado compañero, el problema no era la relevancia, como verá en las modificaciones que hemos tenido que hacerle. Ocurre muy a menudo con estas aportaciones esporádicas en WP. El trabajo de base y la intención suelen ser encomiables, pero la presentación wikipédica es tan catastrófica (amén de ilegalidades y carencias de bulto) que se me cae el alma al suelo cada vez que me encuentro con uno de ellos. Ya ve, a pesar de mi buen ánimo, parece que no sirvo para esclavo de Wikipedia, ruego que me perdone usted, y no me lo tome a mal.--Latemplanza (discusión) 16:58 10 abr 2018 (UTC)

Me alegro de que le haya dado un buen repaso. La verdad es que cuando esta mañana se lo comenté era simplemente para que viera el artículo porque estaba recién salido del horno. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 17:02 10 abr 2018 (UTC)

Otra vez los Madriles

Buenas, compi. Antes de empezar otra tarea me reincorporo a las afoticos y empiezo por la C/Marqués del Duero [6]. Tenemos en esa calle el palacio de Zabálburu. Lourdes, mensajes aquí 18:18 15 abr 2018 (UTC)

Hola y... ¿duda razonable?

Buenos tardes, Latemplanza: Acabo de ver tu resumen de edición respecto a los proyectos no acabados (Sagasta, Las colonias perdidas, La reina regente y Alfonso XII) de la quinta serie de Galdós, y que calificas como «irrelevantes como artículos [en Wikipedia]», y me ha entrada la curiosidad de saber el porqué. No, me apresuro a asegurarte, por cuestionar tu criterio, sino simplemente por saber si existe constancia de algún comentario realizado por el propio autor al respecto. Estos proyectos los dejó, entiendo por el contexto, más o menos en 1912 y, dado que Galdós murió en 1920 —si bien es cierto también que ya hacía 1914 estaba enfermo y ciego— no entiendo muy bien si es por este motivo, o porque coincide con su actividad diputado republicano, o por lo que señala Gerhardt, en su reseña sobre el libro de Caudet et al. en Cátedra (2007), que referencia precisamente ese párrafo, que

... estas cuatro últimas entregas de los Episodios Nacionales, en las que a través de algunos de sus personajes presenta sus pensamientos sobre la situación de una España a la que no veía solución. Acaso la muestra más significativa de esto sea el párrafo que cierra Cánovas, y con ello la serie quinta y la totalidad de los Episodios Nacionales. En él, además, se vislumbra claramente en qué medida, en esta serie, abocada a la representación narrativa de los sucesos de la Revolución de 1868 y la Restauración Alfonsina, entre aquel año y 1880, Galdós estaba escribiendo desde la dolorosa ruptura definitiva con su clase y, como sostiene Caudet, lo hacía de y para el tiempo de producción de esos mismos episodios, es decir, del año 1907 al 1912.

Por todo lo anterior, quisiera pedirte una nota explicatoria para esclarecer esto y ayudar a sacarme de dudas. Dudas que me surgen precisamente porque considero muy interesantes los temas que deja inconclusos o, mejor dicho, sin empezar. Pensaba inicialmente plantear el tema en la página de discusión del artículo, pero pensé que quizás podría acudir directamente a tí —y confío en que me perdonarás el atrevimiento y la eventual imposición—, como claro referente en la Wikipedia en español en materia de Galdós, para ejerecer tu derecho preferente —¿de tanteo?—. Como siempre, me perdonarás también la extensión de mi petición, ya que la síntesis no es, como sabes, una de mis fortalezas... Un saludo, --Technopat (discusión) 17:29 16 abr 2018 (UTC)

Estimado Technopat, disculpa que te conteste aquí mismo... En realidad usé irrelevante para justificar que había anulado los enlaces rojos (posibilidad de futuro artículo), aunque en principio, cuando me metí en la empresa titánica (y espero que no excesivamente temeraria) de devolverle la voz al propio Galdós y a los galdosistas -y poner alguna referencia que no fuera la edición del libro-, pues, en principio, digo, mi intención era crear artículo para Sagasta. Tu análisis ha hecho que recupere esa intención original. Si te parece bien, ábrelo tú y yo te ayudo en lo que pueda (formato, compañía, apoyo). Sin compromiso, como siempre. Quizá el compañero Macarrones también tenga una opinión a considerar sobre el tema. (Y por supuesto cualquier otro usuario interesado que este siguiendo este hilo).--Latemplanza (discusión) 08:38 17 abr 2018 (UTC)

Amigos, yo ahora estoy un poco apurado de tiempo, pero me uno gustoso a vigilar, corregir, ampliar y colaborar con cualquier artículo galdosiano (y más en tan estupenda compañía), incluidos los que aborden sus proyectos. Sobre todo ello hay bibliografía y material enciclopédico. Saludos. --Macarrones (oiga, joven) 11:03 17 abr 2018 (UTC)

Macarrones, gracias compañero. Me consta que cuando tengas algún rato le echarás un vistazo a las obras de wikificado. Sin compromiso. Por placer. Como siempre entre nosotros.--Latemplanza (discusión) 08:10 18 abr 2018 (UTC)

RE: un razonable favor

Hola Latemplanza/Archivo 2018. Antes de nada, enhorabuena por tus ediciones. He vuelto a poner otro año más de protección, veremos que pasa al año que viene.

Por cierto, puedes dar la lata siempre que haga falta, para eso estamos en esta enciclopedia, ayudarnos mutuamente.

Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:27 17 abr 2018 (UTC)

RE:ayuda

Hola, parecer ser que por ahora ha desistido, he puesto el artículo en seguimiento por si vuelve. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:09 30 abr 2018 (UTC)

Hola y... copyvio no intencionada

Hola Latemplanza: Te informo que acabo de retirar de la página de discusión (PdD) el texto que habías trasladado allí desde el artículo Fuenteovejuna y que LMLM (disc. · contr. · bloq.) había retirado con anterioridad del artículo. Aunque entiendo que hayas realizado dicho traslado con buenas intenciones, con el fin, supongo, de facilitar a las personas interesadas en el tema una bibliografía «cualificada», debes tener en cuenta que la política acerca de derechos de autor es innegociable y no puede figurar ningún tipo de texto, incluyendo un listado de este tipo, que sea el resultado de la simple copipega. Da igual que sea en el espacio principal de Wikipedia, en una página de discusión o en el taller de un usuario. Si tienes alguna duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:11 30 abr 2018 (UTC)

Gracias, compañero. ¡Menudo despiste el mío! --Latemplanza (discusión) 16:27 30 abr 2018 (UTC)

Gracias

por haberle añadido referencias. Un excelente trabajo, como todos los suyos. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 16:10 2 may 2018 (UTC)

Calle del Cid

Humilde y resistente. ¿Has anunciado la nueva entrada en el wikiproyecto? Lo digo para darle vidilla y que... ya sabes. Lourdes, mensajes aquí 15:02 4 may 2018 (UTC)

Bueno, yo suelo enlazar estas calles al wikiproyecto:Madrid, más que nada para seguimiento y protección de vandalillos. Supongo que te refieres a eso. También he abierto entrada (¡? :-) a la de Villanueva, y esta tarde procuraré esbozar la del marqués del Duero.--Latemplanza (discusión) 15:17 4 may 2018 (UTC)

Me refería más que nada a una conversación porque parece que en eso en lo que más se fijan y es entonces cuando lo consideran vivo. Me ha gustado mucho la Villanueva. Está quedando Madrid fetén. Lourdes, mensajes aquí 15:53 4 may 2018 (UTC)

• ¡Vaya como estáis con los "Madriles" los vais a dejar "como el níquel" de relucientes!. Felicitaciones a todos los que participáis.Lourdes etc. MarisaLR (discusión) 10:35 7 may 2018 (UTC)

¡Gracias, maja!!! ;-) --Latemplanza (discusión) 10:40 7 may 2018 (UTC)

Museo de Carmona

Pues la verdad es que lo haría encantado, porque me interesa todo lo relacionado con la provincia de Sevilla, pero no tengo libros sobre el tema, así que lo dejo en sus manos. No obstante, hay un usuario, Carlos V de Habsburgo, que quizás esté interesado en el asunto, porque es un gran experto en asuntos sevillanos. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 13:45 8 may 2018 (UTC)

Hola y... un (¿otro?) favor

Hola Latemplanza: Una vez más acudo a ti como referente entre los galdosistas de la Wikipedia para pedirte que repasaras una traducción libre mía de una cita en inglés que acabo de añadir al artículo sobre Galdós, cuyo efemérido se celebraba hoy, y que, salvo por una escueta mención en la sección correspondiente de la Portado, no parece tener mayor relevancia para la Wikipedia, la enciclopedia por excelencia en español. Si te pilla mal, o si estás en otras cosas, agradecería que trasladaras mi petición a otro(s) usuario(s) que podría quizás tener interés en ayudarme con esto. Gracias y un saludo, --Technopat (discusión) 21:22 10 may 2018 (UTC)

Ante todo gracias por el doble detalle de: 1) consensuar la aportación; y 2) rendir homenaje a Galdós en su aniversario. Y gracias también por considerarme wikigaldosista (una inexactitud reconfortante, por cierto!). Y ahora vamos con la propuesta de consenso que, como me sugieres, quisiera compartir aquí -en la medida de su disponibilidad- con Macarrones y Strakhov (el primero por auténtico galdosista y el segundo por su conocimiento de Madrid, el Diecinueve y el sentido común wikipédico). Por mi parte, me atreveré, a modo de propuesta con derecho a reversión o retoque, a limar unos párrafos de tu traducción -cuya corrección no puedo poner en duda- para que el contexto de la cita quede más claro (se me escapa el término efermereas). Creo que también habría que minimizar la documentación de la cita -con una nota de apoyo quizá- para que no tome tanta relevancia la figura del hispanista (al fin y al cabo hay muchos hispanistas). El texto de la cita me parece un hallazgo superlativo y una prueba más de que -según mi injustificable opinión- la inmensa importancia de Galdós parece ser más evidente fuera de España que entre sus paisanos, y aun afinaría más ‘entre los hablantes de español’. Que tenga sitio justificado y sin discusión en el cuerpo principal del artículo es probablemente asunto subjetivamente espinoso (sea dicho esto como opinión más personal que wikipédica). Yo, como un vigilante más de ese artículo, lo recibo como un regalo de un wikipedista que me dobla en experiencia y probablemente en conocimiento se Wikipedia y de la obra de Galdós. Por lo que pido disculpas si mi 'revisión' resulta demasiado 'revisionista'. Fin del discursito. Ufff. --Latemplanza (discusión) 06:55 11 may 2018 (UTC)

Hola de nuevo: Como no podría ser de otra manera, no tengo inconveniente alguna en que modifiques —corrigiendo/recortando/limando— «mi» aportación según tu parecer. Sobre todo en cuestiones relacionadas con la sintaxis y la redacción enciclopédica, me veo siempre obligado, salvo por errores evidentes, a deferir al parecer/los conocimientos de un hispanohablante. Respecto a la propia cita, efectivamente, lo considero interesante por varios motivos, entre ellos, su fecha. Lo de la nota de apoyo también me parece una solución más pragmática.

Respecto a mis supuestos conocimientos sobre la obra de Galdós, me temo que he llegado a descubrirla muy tarde y, aunque seguramente moriré en el intento, me queda mucha obra suya (por no hablar de otras maravillas de las Letras españolas) por leer —y releer—. Lo de entender, lo dejaré para otra vida... Un saludo, --Technopat (discusión) 08:01 11 may 2018 (UTC)

Posdata: Ese «efermereas», palabro donde los haya, encajará mejor, quizás, si lo sustituimos por «efímeras»: «Porque hay en la obra y vida de este hombre [algo] que trasciende estas cuestiones efímeras de escuelas o de formas». Lo siento... Un saludo, --Technopat (discusión) 12:39 11 may 2018 (UTC)

Re:el turista peligroso

¿Peligroso?, cuando se escribe de lo que no se sabe mucho se suele hacer con más cuidado que cuando se cree que se sabe. Ahora no tengo mucho tiempo, pero intentaré echarles un vistazo. No te retires, un abrazo, --PePeEfe (discusión) 17:32 12 may 2018 (UTC)

Referencias sfn y cita libro

En calle de Recoletos (gran artículo) las referencias 3, 4 y 7 no funcionan cuando se pinchan (la 1 y la 3 sí para que veas a qué me refiero). Para arreglarlo los apellidos y los años tienen que coincidir 100%. En la 3 falta el Sr. Cambronero, en la 4 falta el de (o sobra en el cita libro según consideres) y en la 3 y la 7 el año no coincide (debe poner 1990). Saludos! Triplecaña (discusión) 08:24 16 may 2018 (UTC)

El artículo lo dejaremos en ‘modestamente correcto’ (si tienes tiempo para investigar edificios de la calle etiquetados por el COAM, o similar, quedaría más ‘completo’). La revisión, como casi siempre, excelente. Pondré más atención. ;-/ --Latemplanza (discusión) 09:44 16 may 2018 (UTC)

Ah otra cosa tocayo. Estoy intentando mejorar la entrada calle del Marqués de Urquijo. Cuando le quite la plantilla en obras sería estupendo -si te apetece- que lo mejores y amplíes, a la vista de los materiales que hay en Commons.--Latemplanza (discusión) 09:50 16 may 2018 (UTC)

Lo haré de ambas. Servidor se pateó todo el cuadrante del barrio de Argüelles (uno de los mejores barrios de Madrid, si no el mejor IMHO) en busca de edificios COAM (me dejé algunos). Triplecaña (discusión) 10:36 16 may 2018 (UTC)

Instituto de Indología

¿Crees que el Instituto de Indología es relevante? ¿Te suena? Tiene cero referencias. Triplecaña (discusión) 12:08 21 may 2018 (UTC)

Benjamín Gutiérrez Prieto

¿Me echas un cable con este señor? Me he quedado algo atascado. Me falta añadir edificios a una de tus dos calles. Triplecaña (discusión) 21:21 22 may 2018 (UTC)

Triplecaña Lo miraré cuando acabes de wikificarlo (no te olvides de limpiar la primera persona del texto cordobés: «podemos encontrar»). Pero pinta muy bien, en serio. Buen trabajo!--Latemplanza (discusión) 07:00 23 may 2018 (UTC)

Asfisiao me tienes, te voy a matar compañero... Bueno, es broma. Trabajar en equipo es la esencia de este invento. Pero no me adjudiques calles que me van a sangrar los de Hacienda por abuso inmobiliario .

Plaza del Cordón

Buenas! Sin problema, la ficha será la que mejor se adapte a la información del artículo. Ahora no entraré a editar, así que no te preocupes (menos ahora que veo que estás trabajando en ello). Saludos y un gusto colaborar. --MiguelAlanCS >>> 09:38 25 may 2018 (UTC)

Hola de nuevo. En la frase "con auxilio de su esposa la heróica doña Juana Coello y Bozmediano" ¿ese heróica lleva tilde en el texto original? porque sino habría que ponerle un (sic) o quitárselo. Saludos!--MiguelAlanCS >>> 18:55 25 may 2018 (UTC)

• MiguelAlanCS Mmmm.., no sé qué pensar (esto parece el tercer grado en un tribunal de oposiciones a notario) ...Supongo que has abierto el enlace que marco de la edición en línea... que no es facsímil. Sí es facsímil la que manejo en mis artículos sobre el callejero madrileño y su historia, donde heróica aparece con tilde. La ortografía original de Mesonero, como la de muchos autores del Diecinueve no coincide con las reglas de la RAE del siglo XXI. Personalmente, como se cita la edición y la página, no veo la necesidad de interrumpir el relato de la cita con un feo (sic), pero si lo ves necesario, inclúyelo. Hilando muy fino, es cierto que hay una contradicción en la ficha bibliográfica, en la que después del enlace a la edición en línea NO facsímil, se lee edición fácsimil pero referido a la editada por Trigo. He intentado 'corregirlo' en la plantilla de la ficha, pero sigue sin quedar claro. Podemos quitar el enlace en línea. Lo dejo a tu discreción. Gracias por las precisiones.--Latemplanza (discusión) 10:59 26 may 2018 (UTC)

Ese, ¡ese es el nivel de erudición y camaradería que uno desea compartir con los compañeros wikipedistas! Pues yo si que incluiría el [sic] al ser una frase transcrita del original (se supone). Lo demás lo dejo a tu discreción y buen juicio. Saludos!--MiguelAlanCS >>> 11:53 26 may 2018 (UTC)

Inclusas

¡¡Dabuten!! Lourdes, mensajes aquí 19:26 28 may 2018 (UTC)

Ahora mismo voy a ver al neófito (muerta de risa) Lourdes, mensajes aquí 13:19 30 may 2018 (UTC)

Efectivamente, vestidito y alimentado. Lourdes, mensajes aquí 13:46 30 may 2018 (UTC)

Adolfo Montes Alvaredo

Lo he encontrado a raíz de esta sugerente imagen de Bodegas Melibea.

¿Crees que da para artículo? He encontrado información en El País, un blog "retablo cerámico", imágenes de azulejos suyos en Flickr, Info sobre Bodegas Melibea, otro blog, etc. ¿Por fa? Triplecaña (discusión) 18:26 3 jun 2018 (UTC)

Pues a mi me parece un hallazgo sensacional, más allá de mi pasión azulejera, etc., como claramente se deduce de las refs que mencionas. Y creo que ya que lo has descubierto debes ser tú el que lo abra. Yo voy a meter un enlace en Azulejería urbana en Madrid. ;-) --Latemplanza (discusión) 08:54 4 jun 2018 (UTC)

Ah!, y supongo que habrás visto que tiene varias imágenes de su obras en commons, aunque no están identificadas. Sería un punto que también allí le abrieras categoría. Ups!, perdona, lo acabo de ver. Excelente trabajo, como es habitual en ti. Si necesitas ayuda, dímelo.--Latemplanza (discusión) 09:07 4 jun 2018 (UTC)

Triplecaña finalmente (salvo que lo tengas ya esbozado y pendiente de abrir), voy a iniciar la página de este ceramista, a la vista de todo lo referido aquí, en la categoría de Commons, en Wikidata y en la documentación de bibliografía especializada que suelo manejar. Si en 24 horas no me has detenido, me lanzo de cabeza. --Latemplanza (discusión) 10:09 6 jun 2018 (UTC)

Adelante, por favor. ¡Lánzate, mójate y arremángate! Triplecaña (discusión) 12:24 6 jun 2018 (UTC)

Bellarmina

Un saludo. Es que aparecía un enlace como si fuera a Wikipedia, pero Wikipedia no es fuente. Además, no parecía un libro "normal", pues faltaban muchos datos. Por eso quedó borrado.--Tenan (discusión) 06:37 5 jun 2018 (UTC)

Wikiproyecto:Madrid/participantes

Me haría mucho ilu que te inscribieras en esta lista aunque fuera con fecha retroactiva (que la cambies a mano después de firmar porque nuevo no eres). Es una mera tontería mía y lo importante son las contribuciones. Cómo quieras, ¿eh? Triplecaña (discusión) 08:29 5 jun 2018 (UTC)

Tocayo, ya sabes que soy alérgico a cualquier tipo de afiliación, religión u ostentación de vocación personal, afición, dedicación, pasión, etc. -como wikipedista y como persona- (es puro egoísmo quizá, me ayuda a manternerme lúcido y a no cometer errores que luego lamentaría toda mi vida). Bien es cierto que apuntarse en la lista de los operarios del WP:Madrid es tan simbólico como apuntarse en el de consumidores de polos del chino de la esquina. Sé también que eres un hombre ordenado y estas cosas pueden incomodarte, pero que me concederás el capricho de no declarar lo evidente. Ya te confesé que en mi opinión un avatar en WP no es más que su Historial, y que quien esté detrás de ese avatar no significa nada en Wikipedia. Es mejor así, tu lo sabes. Para cerrar el discursito glorioso debo reconocer que si mal no recuerdo Latemplanza SÍ está 'registrada' en dos proyectos (el de alfarería, porque se lo prometí a Milartino antes de que nos dejara, y en el Wikiproyecto:Muerte, porque me lo pidió uno de mis maestros en WP-es).

Supongo que todo esto hubiera sido más cómodo contártelo en directo, pero estoy recortando mi ya cortísima tarjeta de relaciones personales por razones ídem. Quede pues como ilustración divertida para los paseantes de las páginas de discusión. Nos vemos por aquí --Latemplanza (discusión) 09:16 5 jun 2018 (UTC)

Hola y... artículo y tema interesante

Hola Latemplanza: ¿Cómo estás? Acabo de leer tu artículo interesante sobre el Bartmann jug (belarmina) y he visto que haces mención allí de la «técnica de la sal». Pensé primero ponerle un enlace rojo, para animar a otros usuarios a crear el artículo correspondiente, pero después pensé que sería mejor consultar antes contigo, por si ya existe un artículo sobre esa técnica bajo otro nombre o si hay uno que lo incorpora como sección.

He aquí el artículo correspondiente en la Wikipedia en inglés: salt glaze pottery, ya que se trata de una técnica muy usada también en Inglaterra —a partir del siglo XVII (p. ej. en Fulham Pottery o Royal Doulton)— pero, por desgracia, no puedo ni traducirlo ni soñar con redactar un artículo en español sobre el tema, así que, te lo dejo aquí por si te animas algún día de estos... Un saludo, --Technopat (discusión) 10:00 5 jun 2018 (UTC)

Gracias, dilecto colega. Aciertas en que es uno de los muchísimos artículos básicos sobre técnicas de alfarería/cerámica que faltan en WP-es. Un campo en el que suelo ser remiso a meterme por falta de experiencia personal obajetiva y práctica (echo muchísimo de menos a mi maestra), pero me lo apunto con cariño y respeto.--Latemplanza (discusión) 10:14 5 jun 2018 (UTC)

RE: apuntarse

Hola Latemplanza. Muchas gracias por tu mensaje. Me llena de honor, viniendo de ti (y todo lo que conlleva tu abrumador y enriquecedor bagaje), la invitación que me ofreces, pero, sobre todo, que hayas confiado en mí para "desahogarte". No tengo por menos que compartir tus impresiones y hacerlas mías, ya que yo también siento que ese tipo de mecanismos termina generando un halo de corporativismo, que al final puede resultar contraproducente por enredador y "chuminoso" (apropiándome de tus propias palabras). Pero si, al final, se trata de poner un nombre y ves que finalmente hay que hacerlo (porque, a veces, el mejor camino para convivir y compartir es ser flexibe), ahí me tienes. Gracias nuevamente!! --Riozujar (discusión) 08:54 11 jun 2018 (UTC)

Riozujar Bueno, yo, si Triplecaña se deja mantear accederé a estampar mi firma-wikiproyecil --Latemplanza (discusión) 09:05 11 jun 2018 (UTC)

Y gracias por el montón de piropos. A los obrerillos que como yo viven en su mundo, estas cosas en el fondo les hacen mucha ilusión. La compartiré contigo, compañero.

De eso nasti

Entre otras cosas la página no se modifica desde 2017 y el texto no es ninguna maravilla. Cambia cuanto te parezca y en todo caso en la discu lo adviertes como gesto de buena voluntad. Además no sería pasarse si se aplica lo de FP, ya veremos como se desarrolla. Ya sabes que estoy con Asiria, un pueblo guerrero que ni te cuento, pero se queda corto si se compara con esta casa. Lourdes, mensajes aquí 18:16 14 jun 2018 (UTC) PD: cuando termine de guerrear con los terribles barbudos pondré enlaces a la cerámica, que de esta época no tenemos nada.

jajajajajajajaja!!! “la wikiasiria desatá” (genial prenda)... Y oye, en mi ignorancia me suena que la cerámica asiria es la madre del cordero en muralismo cerámico. Si veo material serio en la biblio lo pillo y te cuento. :-) --Latemplanza (discusión) 18:45 14 jun 2018 (UTC)

No, lo pillas, lo pones en tu lista de espera y ¡zaca!, lo trabajas. Lourdes, mensajes aquí 18:51 14 jun 2018 (UTC)

Lourdes Cardenal Cuenta con ello. Acabo de 'ver' Assyrian ceramics en commons... --Latemplanza (discusión) 19:00 14 jun 2018 (UTC)

Ten cuidado y mucha paciencia en Commons porque el tema y sus categorías son un desastre. Quizás te pueda ayudar Anna. Lourdes, mensajes aquí 19:04 14 jun 2018 (UTC)

Sí, ya he visto que según quien la cree, hay pottery, ancient pottery, ceramics y el lio de siempre, además de, en este caso, la Asiria histórica una asiria actual, y luego virguerías de catalogación como Art of the ancient Near East (tranquila, lo había visto todo, en serio). Yo suelo 'juntar el material' en una categoría que se entienda grosso modo y luego le pido a Anna que la revise y la renombre o catalogue fetén si es necesario (que suele serlo). Me da un par de tobas, collejas y pellizcos y vamos tirando. ;-) --Latemplanza (discusión) 19:15 14 jun 2018 (UTC)

Por eso me pongo tan enfadada cuando alguno de por aquí enreda en las categorías y las pone a su gusto diz que con buena voluntad. No tienen ni idea del trabajo extra que generan. Lourdes, mensajes aquí 19:20 14 jun 2018 (UTC)

Re:vigilar Platea Madrid

¡Bien visto dilecto colega! He hecho un mix a mi gusto. Curiosamente al usuario no le interesa que se diga que Platea perdió seis de las cuatro estrellas sino que pasaron por ahí chef tal y cual, hecho, por otro lado, sin importancia, pero que llama la atención y que incluí puesto que lo mencionaba la prensa. He dejado la descripción de los espacios. Ha subido fotillos a Commons que vienen bien. Yo a ese sitio fui una vez y sin más. Me di un paseo por el barrio de Huertas y subí algunas fotillos de azulejos. Tengo pendiente subir un bar que hay en Galileo que mola mucho. Los azulejos del Melibea por dentro son muy chulos (mucha carnaza, eso sí) pero me daba palo entrar solo a hacer fotos sin consumir. Además había clientes y bueno, no quería darles por saco. Un saludo! Triplecaña (discusión) 10:31 15 jun 2018 (UTC)

Pregunto

Este bichejo está en la categoría de los rhyta. Yo creí que un ritón era o con forma de cuerno o forma de cabeza de animal, no el cuerpo entero. Este bichejo parece más un botijo, como los de Cuenca. Lourdes, mensajes aquí 15:20 19 jun 2018 (UTC)

Uff, Prenda, tendrás que preguntar a uno más puesto. Yo estoy intentando centrar tu sugerencia original sobre cerámica asiria, y está bastante complicado. “Haberla hayla”, por herencia hitita y contingencia con lo mesopotámico en general (con hermanas en Sumeria y el posterior imperio babilónico). Tengo delante estudios generales de Lara Peinado (en Historia16); Alvar Ezquerra (en los cuadernillos de Arín Ed.) y el manual de Pierre Amiet sobre formas artísticas en Oriente Medio que abrió la serie que publicó Alianza. Voy a intentar sacarlo adelante, moviéndome sola y exclusivamente sobre seguro. “Pero no le prometo na”. Eso sí, estoy aprendiendo mucho. Lo que más me ha impresionado han sido los murales de ladrillo vidriado en relieve, pero los más conocidos son posteriores a los Asirios, oseasé babilonios (y ay Ba ay Ba, ay Babiliono qué mareeeeooo) --Latemplanza (discusión) 16:32 19 jun 2018 (UTC)

Ay Ba ay Ba, vámonos pronto a Judea... Leída la página y sorprendida por la buena información extraída, esta servidora le da un aplauso. En vista que te has lanzado puedo colaborar algo añadiendo alguna que otra cuña. Al final va a resultar interesante, ya verás. Lourdes, mensajes aquí 14:20 21 jun 2018 (UTC)

Pues será un placer, Prenda --Latemplanza (discusión) 14:25 21 jun 2018 (UTC)

Cerámica asiria

Bueno compañero, esta vez te toca a ti leer y pulir los aportes. Quizás si fuera a la biblioteca podría sacar más pero no me ape y en mis librotes ya no encuentro más tela. Lourdes, mensajes aquí 17:50 25 jun 2018 (UTC)

A mi me parece que nos ha quedado muy sugerente... y preciso, amén de bien documentado y contextualizado. Una joya, vamos. Gracias Prenda --Latemplanza (discusión) 18:12 25 jun 2018 (UTC)

Noria

---

Hola Latemplanza. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de mcapdevila.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. Mcapdevila (discusión) 08:42 2 jul 2018 (UTC)

---

Re manga ancha

Muy buenas. No te preocupes, en cuanto tenga tiempo le echo un ojo. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 17:13 14 jul 2018 (UTC)

Corregir un título

Hola Latemplanza, no se si hago bien en molestarte con mis problemitas técnicos pero eres mi referente desde mis comienzos en esta santa casa así que allá voy....Acabo de terminar un texto sobre la bailarina norteamericana Tanaquil Le Clercq con tan mala fortuna que en el título o encabezamiento he puesto Le Clerc en lugar de Le Clercq (con q)...Cuando me he dado cuenta he corregido el error en todo el texto pero -desgraciadamente- esto no corrige el error en el título...He estado mirando las normas y reglas de WP y me parece que no estoy capacitada para corregir o cambiar un título por mi riesgo y cuenta. ¿Me podrías dar alguna idea para cómo solucionar el problema? ¡Gracias por adelantado!--SolitaryCyclist (discusión) 14:20 3 jul 2018 (UTC)

Me alegra mucho que se haya resuelto el problema del título de mi artículo sobre Tanaquil Le Clercq...Ya estaba yo toda desmoralizada...Tienes razón en que de vez en cuando hay que pedir ayuda a los amigos, que así las cosas van mejor...Os doy las gracias a tí y a Leoncastro y voy a seguir dedicándome a las gentes de la danza que lo necesitan. Tienes razón en lo que dices, hay pocos que sepan de verdad algo del tema y hay muchos que sin mucho conocimiento se atreven con todo...Enfin, haremos lo que podamos. Un abrazo y hasta la próxima...--SolitaryCyclist (discusión) 18:42 3 jul 2018 (UTC)

De vuelta a los calores

He visto que anuncias novedades cerámicas; voy a verlas. Lourdes, mensajes aquí 14:28 2 ago 2018 (UTC)

Tengo en proyecto desde hace tiempo un artículo sobre el 'barrio de Santiago' (antiguo) de Madrid que eran las manzanas cercanas al Pretil de Palacio (desaparecido). Ve pensando en el título, algo que no confunda. Nos hablamos. Lourdes, mensajes aquí 14:29 12 ago 2018 (UTC)

Buena idea Prenda, yo llevo tiempo también detrás de otro barrio, el de las Injurias. Podemos cambiar ‘cromos’ --Latemplanza (discusión) 15:52 12 ago 2018 (UTC)

Virgen de la Humildad

Bravo, compañero, precioso tema. Y yo me pregunto, La Virgen de la escalera de Miguel Ángel, ¿pertenecerá a este grupo? Lourdes, mensajes aquí 15:50 16 ago 2018 (UTC)

Páginas blanquedas

Hola, Latemplanza. Con la enorme experiencia que tienes por aquí, creo que no es necesario que te diga que no se puede blanquear una página (lo comento por esta y esta otra). Por los resúmenes de edición entiendo que deseas conservar «Huerto de vegetales». En ese caso, las dos páginas enlazadas anteriormente tendrían que ser redirecciones a esa última, pero en ningún caso quedarse totalmente vacías. Recibe un cordial saludo. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 18:33 18 ago 2018 (UTC)