Usuario discusión:LMLM/Archivo 11

Estoy mejorando artículos

Mi querido usuario: Llevo poco tiempo contribuyendo realmente a Wikipedia, lo único que estoy haciendo es mejorar páginas en un castellano correcto. Rogaría que me expliques el motivo de tus mensajes.

Muy agradecido.— El comentario anterior sin firmar es obra de Episcopus30 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:40 7 jul 2015 (UTC)

Embalse de San Andrés de Tacones

Hola. Me gustaría pedirte artículo de este espacio natural protegido, que se encuentra en Gijón. Gracias, un saludo. --81.9.189.135 (discusión) 08:04 9 jul 2015 (UTC)

Categoría: Playas de Asturias

Hola amigo, tienes razón pero lo hice porque sin poner esta categoría, los artículos de playas no salen en el Wikiproyecto Asturias ¿o sí?. No estoy seguro. Dime algo por favor; yo, mientras tanto, miraré el Wikiproyecto. Gracias por tu advertencia. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión 16:27 16 jul 2015 (UTC)

Hola, buenas tardes: Entrando en el Wikiproyecto:Asturias clico en Geografía de Asturias, luego en Accidentes geográficos de Asturias y ahí ya está la categoría Playas de Asturias. Por otro lado he visto que algunas, no todas, salen duplicadas o sea que están en dos categorías. Mi opinión personal es que para la gente que no es de Asturias no le dice mucho lo de "Playas de Gozón" ya que se suele mirar la playa sin importar el concejo, pero bueno, a lo mejor mi opinión puede estar equivocada. Creo que una ligera "sobrecategorización" a veces no es mala a no ser que atente gravemente a las normas de Wiki. Como verás estoy confuso. La confusión del viejo-novato. Si me pudieras aclarar el tema te lo agradecería. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión 18:43 16 jul 2015 (UTC)

Hola de nuevo LMLM : Ya veo que le editora que también estaba con las playas de Asturias te puso una nota. ¿Quito las categozaciones de "Playas de Asturias"?. Estoy a lo que me digas. Espero tu respuesta, pero no tengas prisa si estás ocupado con otras cosas. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión 12:04 17 jul 2015 (UTC)

Pues si señor; tienes toda la razón. Y de paso he aprendido otra cosa más. Muchísimas gracias. Procedo a quitar la categoría que puse de más. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión 15:51 17 jul 2015 (UTC)

Categorías playas ASTURIAS

Hola, yo cree parte de las categorías que ahora se están eliminando y aunque supongo que es inútil, quiero exponer porqué considero que la categoría "playas de Gozón" no es lo mismo que la categoría "playas del concejo de Gozón". Si no estoy muy errada, Gozón es al tiempo un municipio (parroquia en la división administrativa de Asturias) y al tiempo es el nombre de un concejo, que abarca otras parroquias a su vez. Una playa puede ser del concejo de Gozón pero no pertenecer al municipio de Gozón. Yo lo veo claro en el caso de Valencia, Valencia capital es un municipio con playas, pocas y no muy buenas, todo hay que decirlo, pero a su provincia, incluso a la comarca a la que pertenece administrativamente le corresponden otras playas de otros municipios que no deberían calificarse como playas de "Valencia" sin saber a qué se refiere, si al municipio o ala provincia. Del mismo modo ocurre con Asturias, muchos concejos tiene el nombre de la parroquia que es su capital, pero una cosa es el concejo y otra la parroquia. Al eliminar las categoría que distinguen entre una y otra, creo que se puede incurrir en errores. Pero ya te digo que yo soy una simple editora y mi criterio debe ser bastante irrelevante. gracias por la escucha. Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 08:55 17 jul 2015 (UTC)

Perdona tienes razón en la confusión entre municipio y concejo y parroquia, pero por eso mismo que los que no somos de Asturias nos confundimos por la idiosincrasia propia de Asturias, una categorización más pormenorizada puede evitar esas molestas confusiones. Por ejemplo, Villaviciosa es el nombre de un concejo y una parroquia de ese mismo concejo. Si para una concejo se hace para evitar confusiones, para "normalizar" la forma de categorización, puede parecer lógico seguir ese mismo criterio con todos los concejos, aunque haya algunos en los que no se produzca ese caso. De todos modos no pasa nada es sistema Wiki tiene estas cosas, quién sabe igual dentro de unos meses los "gurus" deciden cambiar criterios y todo se deshace de nuevo y se hace otra vez. En mi tierra eso se le llama el trabAajo "MATALAFER" "FER I DESFER".19Tarrestnom65 (discusión) 09:05 17 jul 2015 (UTC)

Categoría:Gobiernos autonómicos de España

Hola LMLM: tengo una pregunta: ¿En base a qué criterios estás eliminando la Categoría:Gobiernos autonómicos de España de algunos de los artículos sobre esos gobiernos? ¿Se ha votado? ¿Hay un consenso? Y si es así, ¿por qué no se hace desaparecer directamente la categoría, en vez de acceder y modificar únicamente algunos de dichos artículos implicados? Gracias por tus respuestas. Un saludo cordial. --Echando una mano 00:04 18 jul 2015 (UTC)

@Echando una mano: Casualmente, he visto tu pregunta; encuentras la respuesta en Wikipedia:Categorización#Categorización redundante (sobrecategorización). El artículo "Junta de Galicia" tiene la categoría "Junta de Galicia" que por su parte es una subcategoría de la categoría "Gobiernos autonómicos de España". Por eso la añadidura de la categoría "Gobiernos autonómicos de España" es un caso de sobrecategorización que se debe evitar. Saludos cordiales. --Jkbw (discusión) 00:40 18 jul 2015 (UTC)

Gracias por vuestras respuestas. ¿Y no es mejor, digo yo, dejar constancia del motivo de la modificación en el resumen de edición, ya que no se trata de un cambio menor? Un saludo cordial. --Echando una mano 06:38 21 jul 2015 (UTC)

Denucia de posible uso de títeres para simular consenso

Estimado LMLM:

Cuando estábamos debatiendo en la página Discusión:Junta_de_Castilla_y_León, me comentaste que: "Te sugiero que animes a tu padre a crear una cuenta y que exponga por él mismo su punto de vista."

Pues bien, ayer creó su cuenta de usuario AntonioIba exponiendo su punto de vista. Como ya se podía ver por mi argumento, su opinión coincidía con la mía. Hizo su primera aportación para exponer su punto de vista, argumentando que "La entrada de la Wikipedia debe reflejar en la parte superior derecha cuáles son los símbolos de la Junta de Castilla y León y no otros, más allá de que dicha institución los utilice en ciertos casos. Como enciclopedia que es, la Wikipedia se basa en hechos y no debe dar lugar a confusión." La cuenta es suya y yo únicamente le he intentado guiar en cómo editar correctamente la Wikipedia.

Vamos, que ha hecho lo que has comentado en la discusión. No comprendo el por qué lo denuncias después.

Sobre el otro usuario, no tengo claro quién es, pero tratándose de un tema que he comentado con diferentes personas no me extraña que más gente haya hecho su aportación porque habrá más de una persona que esté siguiendo el tema. De hecho, esta persona hace otra propuesta que es hablar con Identidad Institucional de la Junta de Castilla y León.

Disculpa si este no es el canal correcto para comentar este tema. Corrígeme si la vía correcta es otra.

Un saludo,

--Aibapas (discusión) 13:19 18 jul 2015 (UTC)

Soy nuevo

Estimado LMLM: Soy nuevo aquí, lo siento. ¿Se pueden subir fotos personales para complementar información? Gracias, y mis disculpas. --Benitoypepe (discusión) 09:25 21 jul 2015 (UTC)

Artículo: Casa de Encuentro de las Mujeres de Castrillón

Creé recientemente este artículo y se ha borrado parte del contenido por plagio de otra página (del blog igualandorealidades.wordpress.com), pero también administro ese blog. ¿Hay forma de incluir esa información sin que se acuse de plagio? Además de administrar ese blog, el artículo lo estoy creando desde la propia Casa de Encuentro, es decir, desde la institución que describo en la página. Agradecería me informaras de la mejor forma de publicar el contenido, ya que no tengo mucha experiencia aquí. De momento buscaré más información acerca de los contenidos de Wikipedia. Gracias. --Igualdadcastrillon (discusión) 08:16 30 jul 2015 (UTC)

Página de Alfoz(Lugo)

Perdona pero me gustaría que dejaras la página de ((Alfoz)(Lugo)) como estaba porque eses personajes célebres,no son célebres de fama mundial pero si a fama de ese municipio.Muchas gracias,me gustaría que lo hicieras. JorgeGV9696 (discusión) 20:00 30 jul 2015 (UTC)

Artículo: Casa de Encuentro de las Mujeres de Castrillón

He hecho algunos ajustes en el artículo para que conste información con valor más enciclopédico y me sería de gran ayuda que me confirmaras su aprobación antes de que sea retirado. Gracias--Igualdadcastrillon (discusión) 10:31 6 ago 2015 (UTC)

Artículos: Reconquista y Reino de Asturias

Una de las mormas de wikipedia es que se edita en comunidad. Eso creía yo, sin duda por bisoñez. Refuto que introducir en la bibliografía los volúmenes más vendidos en los últimos diez años sobre el Reino de Asturias y la Reconquista sea "contenido promocional". En todo caso, ya sé a qué atenerme. Gracias. --Josejavieresparza (discusión) 05:36 7 ago 2015 (UTC)

Bemil vs. Vemil

Veo que reviertes la corrección de "Vemil" por Bemil, como denominación de Santa María de Bemil, en Caldas, Pontevedra, con el argumenbto de que "Ambas grafías son utilizadas". ¿Puedes decirme cual sería la referencia válida para la forma "Vemil"? Gracias, Pedro --Lameiro (discusión) 17:49 8 ago 2015 (UTC)

• Tendría que haberlo buscado yo antes. Ya vi que el INE (www.ine.es) usa Vemil, con V. Otra prueba más del uso deturpado de la toponimia gallega, pero ya se que ésta es una batalla imposible en la wikipedia española, así que... quedará mal escrito con V. Por cierto, tambien había cambiado el mismo topónimo en el artículo Caldas de Reyes (otro topónimo mal escrito, por cierto), por si también crees oportuno revertirlo. Un saludo y hasta siempre. Pedro --Lameiro (discusión) 17:55 8 ago 2015 (UTC)
  • Buenas tardes, LMLM. Cuando borré la información (*Vemil) no había visto que el INE lo daba así, con V. Cuando lo supe, ya te dije que aún considerándolo un error, no insistía en la corrección, y te indiqué que también lo había cambiado en otro artículo. Pero también hablaba de coherencia interna: si el artículo se titulaba Bemil, con B, no puede ser que en el texto se use la forma *Vemil, con V. Si en el artículo Caldas de Reyes se da Bemil en la lista de parroquias, no puede ser que luego se ponga una foto de la iglesia y en el pié de foto la forma *Vemil. Todo esto por coherencia. No quiero discutir la política da wiki española respecto a la toponimia gallega: la considero errónea e irrespetuosa, pero es mi opinión y nada más. Pero creo que la coherencia interna debe ser indiscutible: siempre con B o siempre con V. La fórmula actual: "Bemil o Vemil" recoge las dos formas, con preferencia por la B. Gracias y un saludo. Pedro --Lameiro (discusión) 15:52 10 ago 2015 (UTC)

Albert Vivancos

Buenos días, me gustaría que activaras la página arriba mencionada que se borró en su tiempo, por ser un jugador sin relevancia en el 2013, ya lleva 2 años en el que ha debutado en segunda división y ha sido cedido a segunda división B, este año se le ha hecho contrato de profesional y pertenece a la primera plantilla del Girona FC. Gracias--Jmsolerb (discusión) 21:12 16 ago 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	gracias por la correccion de villalba, realmente tienes razon Goravorontsov (discusión) 14:47 25 ago 2015 (UTC)

Re:

Entiendo. Me da un poco igual en ese aspecto del líder. Me parecía simplemente coherente con la edición anterior. En tablas y fichas me preocupa más la herencia de unas elecciones con las pasadas (los clásicos +- tipo bolsa de Wall Street) por lo prescindible de una tabulación de ese tipo (unas veces sí se puede y otras veces no se puede, ¿para qué dar datos parciales en una tabla creados por nosotros en vez de ofrecer lo que hayan destacado las fuentes en texto redactado?) y a veces incluso además inapropiado (¿quién somos nosotros para designar candidatura "heredera" en muchos casos?). Por lo demás con respecto a lo de las catalanas desde un punto de vista ideal yo evitaría el uso de fichas antes de los comicios (¿para qué sesgar en función de la representación de las elecciones anteriores antes de los mismos comicios si la composición del nuevo parlamento no tiene memoria con respecto al anterior -se constituye y ya está-?) pero son tendencias muy arraigadas.--Asqueladd _(discusión) 09:18 27 ago 2015 (UTC)

Carlos Varela Veiga

Reconsidera la decisión tomada, piensa que carlos varela veiga era un tipo importante en la cultura gallega y los datos que se aportan en el artículo son de conocimiento de mucha gente, independientemente de que alguna parte esté tomada de alguna página web un saludo--Goravorontsov (discusión) 21:00 27 ago 2015 (UTC)

¡Un gatito para ti!

me alegro que me sigas, un poco de calma por favor
a ver si te quito el Barnstar
no hay como hacer un favor a alguien para que te pegue una corná...

Goravorontsov (discusión) 21:21 27 ago 2015 (UTC)

Dos mensajes

Buenos días amigo LMLM: Muchísimas gracias por tu ayuda y estar pendiente de mi. Del primer tema ya me di cuenta ayer pero era muy tarde y lo dejé para hoy pero ya me lo has hecho tu, muchas gracias. Del asunto de la firma "no tenía ni idea". Menos mal que alguien me lo dice; sino podrían haber pasado años con este error. Creo que está arreglado. Échale un vistazo a ver si sale bien ya. Muchísimas gracias. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 08:57 28 ago 2015 (UTC)

Tapas

Buenas tardes LMLM, estoy tratando de añadir una referencia en el artículo Tapa_(alimento), donde habla de las tapas de jaén, hacia mi web de tapas de jaén. Creo que no es spam y no entiendo por qué es eliminada dicha referencia. En cualquier caso, me gustaría saber qué tengo que hacer para que mis ediciones no sean eliminadas. Gracias y un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Garciasanchezdaniel (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:12 28 ago 2015 (UTC)

España

Esto. "Nacer en España no te convierte en español". Interesante. Diría que la mayor parte de personas que han nacido en España en los últimos años seguramente tenga nacionalidad española (al menos en clave de entender lo de español como nacionalidad ¿jurídica? ni idea de cómo se llama, que es como gusta entender por aquí de forma reduccionista lo de los gentilicios en la intro), pero eh, interesante puntualización.

Estás repitiendo en la misma frase la palabra España por amor al arte, porque el hecho de que Rianjo esté en España es un dato interesante, sí, pero para el artículo de Rianjo. Quien no sepa dónde queda Rianjo, puede pinchar en el enlace y mirarlo. O seguir leyendo más allá de la introducción ("nació en la ciudad gallega de Rianjo"). O consultar la ficha ("Rianjo, España"). La introducción es un resumen, no cuatro líneas donde enfatizar nacionalismos de uno u otro signo sobrecargando con información banal. El paréntesis de nacimiento sirve para señalar los lugares de nacimiento y muerte, la nacionalidad/gentilicio para el país asociado al señor y por último, si fue destacado por algún movimiento "subnacional", se pone. En este caso, como lo dejé yo, deja claro dónde nació y murió, que son datos casi podría decirse muchas veces de carácter anecdótico, que el señor era español viene dado por el gentilicio. Y que fue un galleguista de pro, con lo de padre del nacionalismo gallego. Rellenar más es repetir y redundar. De Castelao sería interesante ampliar un poco más su introducción, contando datos interesantes sobre él, porque ahora mismo parece que lo esencial es aclarar que "era español" y que la ciudad donde nació "estaba en España". Qué interesante. Strakhov (discusión) 11:00 31 ago 2015 (UTC)

Por otro lado, a alguien con un artícul tal que "(Miranda de Ebro, 1891-Madrid, 1967) era un poeta español" te parece especialmente necesario remarcar que Miranda de Ebro está en España porque ser español no implica haber nacido en España y poner "(Miranda de Ebro, España, 1891-Madrid, 1967) era un poeta español"? Yo creo que no. Pues porque naciera en Galicia quizás no haya que actuar distinto. Con naturalidad. Strakhov (discusión) 11:06 31 ago 2015 (UTC)

Yo me remito al encabezado de eso que me has enlazado, mira:

Lo siguiente es una propuesta de política, convención, o proceso de Wikipedia. La propuesta puede aún estar en desarrollo, bajo discusión, o en el proceso de reunir consenso para la adopción. Por lo tanto las referencias o enlaces a esta página no deben describirla como «política».

Es decir, que la página que me has enlazado es una opinión sin valor alguno como norma. Como si te enlazo esta Wikipedia:Adjetivos gentilicios#Ubicación.

Por cierto, no me has contestado, ¿harías lo mismo con los casos de "Miranda de Ebro, España" o "Medina del Campo, España" o situaciones del estilo cuando ya aparece especificada "España" vía gentilicio o no? Strakhov (discusión) 12:02 31 ago 2015 (UTC)

Hola, LMLM. Aunque en este tipo de casos está claro que hay quien se dedica a los jueguecitos políticos, tengo claro que ese no es nuestro caso, así que te comento la razón por la que tiendo a estar más de acuerdo con la edición de Strakhov. A mí sí me parece redundante decir que un personaje español ha nacido en España porque así ocurre en el noventaymuchos por ciento de los casos y la redundancia impide transmitir el máximo de información de la manera más rápida a aquellos lectores que no sitúan rápidamente localidades poco conocidas (yo ya sé de sobra donde cae Rianxo porque vivo en Galicia y tanto me da como que me da lo mismo). Así me parece lo más apropiado decir que Bill Clinton nació en Hope, Arkansas, porque Arkansas (creo que como Galicia) es una entidad territorial medianamente grande lo suficientemente conocida para el lector medio, y además acto seguido lo localizo como presidente de Estados Unidos (aquí equivalente a estadounidense), mientras que si digo que nació en Hope, Estados Unidos, estoy obligándo a un lector sin ir más lejos con mis conocimientos geográficos a buscar dónde narices esta esa localidad llamada Hope y me quedaría pensando por qué se me aclara que un presidente de Estados Unidos ha nacido precisamente en Estados Unidos. Los casos que se salen de lo más normal ya se aclaran o se debería hacer: John McEnroe es un tenista estadounidense nacido accidentalmente en Alemania y Arnold Schwarzenegger es un austriaco nacionalizado estadounidense que... etc. A los que no les guste decir que Castelao era gallego o nacido en Galicia por unas razones, y al que no le guste que la nacionalidad española es la que tenía de hecho por otras razones no se les va a contentar con nada, obviamente, pero a mí la secuencia Rianxo->Galicia->español me parece que transmite el máximo de información objetiva posible en una corta frase a cualquiera, y el que se queje es porque quiere, ya que datos no le faltan. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 12:28 31 ago 2015 (UTC)

Te equivocas, no forma parte del manual de estilo. Fíjate en la plantilla: se ha propuesto que forme parte de él, pero nunca ha sido aprobado. Si no no pondría que esto es una propuesta para... que está en debate y blablabla sino que "forma parte del manual de estilo". Vaya, que es algo que no ha salido adelante, para bien o para mal. Es decir, tiene el mismo valor que un ensayo o que lo que comentes tú en mi discusión o lo que comente yo en la tuya: valor normativo cero pelotero. Racionalidad y sentido común el que cada uno le quiera ver. Saludos. Strakhov (discusión) 17:13 31 ago 2015 (UTC)

De la página de discusión de la subpágina:

Una votación realizada entre abril y mayo de 2013 rechazó, con 20 votos a favor y 34 en contra, la oficialización de esta propuesta como parte del manual de estilo de Wikipedia en español, manteniéndose como una propuesta de política, actualizada por los resultados de dicha encuesta.

Supongo que habría que quitar la plantilla de que "forma parte del manual de estilo", porque parece que da lugar a confusiones. Strakhov (discusión) 17:17 31 ago 2015 (UTC)

 Hecho 1. Se colocó la plantilla en 2014 a saber por qué. Saludos. Strakhov (discusión) 17:22 31 ago 2015 (UTC)

Si tienes dudas puedes llevarlo al Café. El estatus del manual de estilo es bastante confuso (en efecto, explícitamente no es ni una convención ni una política, a efectos de Wikipedia), pero los cambios que se lleven a cabo en él se aprueban por votación (salvo que sean menores, cosas de sentido común y aclaraciones, estos se pueden realizar con consensos claros en el Café, por ejemplo). Esto fue una votación bastante ambiciosa que pretendía homogeneizar/legislar el aspecto de la entradilla de todas las biografías. En la votación: se rechazó que formara parte del manual de estilo. 20 a favor, 34 en contra, por lo que no forma parte del manual de estilo ni le son aplicables las frases rimbombantes que se le asocian al manual de estilo (los editores deberán seguirla, excepto cuando...). ¿Si yo presento una propuesta para cambiar el manual de estilo y sale rechazada... ? ¿Seguirá teniendo validez por el mero hecho de... ¿proponerla? Yo creo que no, pero ya te digo, puedes preguntar. Saludos, Strakhov (discusión) 17:44 31 ago 2015 (UTC)

Parador de Vilalba

Hola, LMLM. He visto que has revertido mis ediciones en el artículo "Parador de Vilalba" y me gustaría saber el motivo. Dejando al margen el eterno debate sobre el uso de topónimos gallegos deturpados, me gustaría destacar que los nombres de los establecimientos hoteleros no se traducen. Tal y como se puede ver en la página oficial Parador.es, el nombre comercial es "Parador de Vilalba" y no otro. Te pongo un ejemplo muy sencillo: a pesar de que el topónimo que se utiliza para la ciudad es Nueva York, el establecimiento hotelero The New York Palace Hotel no se traduce. A continuación revertiré tus cambios en dicha página. No deseo entrar en una absurda guerra de edición, por lo que te agradecería que te pusieras en contacto conmigo primero o deja un mensaje en la página de discusión del artículo. Un saludo cordial. --Chairego apc (discusión) 17:04 31 ago 2015 (UTC)

Estaré encantado de debatirlo, aunque no coincido que el título de consenso sea ese. De hecho, si se ha cambiado el título del artículo tantas veces es porque precisamente no hay ningún consenso al respecto. Antes de que hubieras revertido tan rápidamente mis cambios me hubiera gustado que me expusieras tus argumentos. --Chairego apc (discusión) 17:15 31 ago 2015 (UTC)

Muy bonito el esquema. Échale un vistazo a la página de discusión del artículo, por favor. Hay un mensaje que planteaba lo que yo estoy defendiendo ahora que no se ha contestado desde el 2009. Las ediciones de ese usuario fueron revertidas sin dar explicación y sin encontrar un "compromiso razonable" y mucho menos un "nuevo consenso". --Chairego apc (discusión) 17:25 31 ago 2015 (UTC)

Creo que no me entiendes o no me quieres entender. El debate lleva seis años planteado sin respuesta. Espero una respuesta argumentada en la página de discusión del artículo (a ser posible apoyada en referencias a fuentes fiables). Un saludo. --Chairego apc (discusión) 17:51 31 ago 2015 (UTC)

Te remito de nuevo a la página de discusión. --Chairego apc (discusión) 18:07 31 ago 2015 (UTC)

Sobre reversión en Anexo:Futbolistas de la selección de fútbol de España

Hola LMLM,

si me deja terminar la edición verá que en tabla diferenciaré entre nacionalizados y nacidos en otro país, pero no negará que es interesante tener todo el listado de jugadores. Un salaudo. -- Brgesto 16:02 4 sep 2015 (UTC)

Gracias por su respuesta. Saludos. -- Brgesto 16:11 4 sep 2015 (UTC)

Lo he explicado

Hola! He retirado la planilla del artículo de María Ruiz y lo he hecho explicando claramente el motivo, tanto en mi edición como en la discusión. Esa plantilla que has colocado es arbitraria y fuera de lugar.

--Ithacas (discusión) 18:00 8 sep 2015 (UTC)

María Ruiz

Hola LMLM, se han hecho cambios a la página de María Ruiz. Podrías verificar si la versión actual satisface un criterio de no autopromoción? Saludos cordiales y gracias --Ithacas (discusión) 01:23 9 sep 2015 (UTC)

Historia de Ibahernando

Como algunos de los colaboradores cuyos mensajes veo en esta misma página, yo también llevo poco tiempo es la Wikipedia y, por lo tanto, todavía no estoy al corriente de muchos de los entresijos que una obra de semejante envergadura acarrea. En cuanto al tema de las fotos, he de decirte que, efectivamente, la propiedad de las mismas corresponde al Museo de Cáceres. Ellos me las han enviado y, sabedores de que iban destinadas a editar mi artículo de la Wikipedia, quienes me han pedido que incluya el símbolo de Copyrigt en el pie de cada una de ellas. Como por mi parte, evidentemente, no hay ningún deseo de usurpación ni nada por el estilo de unas imágenes que no son mías, te ruego que, sabiendo ya las circunstansias de las mismas, me indiques cómo debo hacer constan en la página tales circunstancias o si debo subirlas a ella de otra manera. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Miguelperezreviriego (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:59 10 oct 2015 (UTC)

Historia de Ibahernando

Ante todo, agradezco tu enorme interés para que mi trabajo en Wikipedia cuente con todos los requisitos legales necesarios. A mí, como a ti, tampoco me gusta hacer las cosas "a estilo compadre", como dicen en mi tierra. Pero una cuestión es la buena voluntad y otra los conocimientos; y yo, como ya te dije ayer, soy nuevo en estos asuntos, he "entendido" perfectamente lo que me dices en tu último mensaje, pero, para no andarnos con muchos rodeos, no tengo ni la menor idea de cómo llevarlo a la práctica. ¿Lo puedes tú hacer por mí?, por lo menos con una foto, para que yo vea cómo se hace en la práctica. Muy agradecido… — El comentario anterior sin firmar es obra de Miguelperezreviriego (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:00 13 oct 2015 (UTC)

Saludos LMLM. Tenemos un gran problema con estas dos páginas, no sólo porque es copian entre sí sino por derechos de autor en alguno de los casos [1]. Voy a ir haciendo algo, pero justamente esta tarde me tengo que marchar pronto. Si pudieras ayudar, mejor,si no puedes no pasa nada, poco a poco iré arreglando y mensajeando al autor. Lo bueno sería pasar los dos trabajos a un taller y hacerlo con calma, a ver si le puedes convencer. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:33 13 oct 2015 (UTC)

Saludos LMLM

Quisiera, si no es mucho pedir, una respuesta y una opinión. Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:34 14 oct 2015 (UTC)

Gracias por tu respuesta. La otra es Ibahernando. Fíjate en la parte de historia y verás un copia pega. Ya que te estabas preocupando del usuario y que te ha respondido puedes darle más consejos al respecto (si quieres); a mí me ha ignorado por completo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:25 14 oct 2015 (UTC)

Rioseco (Sobrescobio)

Gracias por el cable, si le puedes echar más ojos genial, ando con la conexión fatal desde donde estoy ahora mismo :(--Yeza (discusión) 16:08 21 oct 2015 (UTC)

Vaya limpieza! Muchísimas gracias. --Yeza (discusión) 22:05 21 oct 2015 (UTC)

Gracias por la ayuda

Hola LMLM, gracias por la ayuda con la página de Puerto de Vega. Como habrás visto somos bastante nuevos en el tema... Aprovechamos para hacerte algunas preguntas si tienes un tiempo para dedicarnos.

• lo que queríamos contar de las playas si se redacta de otra forma que no sea literal sino con nuestras palabras y se pone la página de "naviaturismo" como referencia ¿se puede poner o se seguirá considerando plagio? Es que has borrado también otros datos que hemos puesto por el mismo problema y de verdad que nosotros queremos ponerlo de forma correcta. No era nuestra intención plagiar nada.
• Y respecto al enlace externo de commons donde hemos dejado las imágenes, tienes razón, están en la categoría de Navia, asi que si te parece bien volveremos a poner el enlace externo pero a la categoría de Navia para que el que quiera encuentre las imágenes. Lo del enlace externo a la visita fotográfica a Puerto de vega no lo pusimos nosotros, ya estaba allí de antes.
• Y respecto a las referencias, nosotros hemos añadido las referencias a la documentación utilizada para elaborar la información, y son publicaciones acreditadas. ¿Qué otra referencia necesitaríamos poner o dar?

Agradecemos cualquier indicación que nos puedas dar para poner la información de forma correcta. Gracias. --Grandawiki (discusión) 19:22 21 oct 2015 (UTC)

Sentimos molestarte de nuevo, pero al intentar poner el enlace externo a Commons/categoría Navia, aunque escribimos eso, se visualiza como Puerto de Vega... que es como lo teníamos antes y lo borraste porque no existía esa categoría en Commons, así que lo hemos dejado otra vez sin poner. ¿Nos podrías indicar también cómo hacer para dejar indicado al que lea la página que si quiere en commons/categoría Navia tienen más imágenes de Puerto de Vega? Gracias de nuevo. --Grandawiki (discusión) 20:27 21 oct 2015 (UTC)

Premios Príncipe de Asturias

He comprobado en el historial que llevas muchos años revirtiendo toda información negativa sobre los Premios Príncipe de Asturias proporcionados por cualquier wikipedista. Está claro que algún vínculo geográfico o ecónomico te mueve para tomar esta actitud que te hace ser un usuario con opiniones completamente parciales, alejadas de lo que significa Wikipedia. Voy a solicitar en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios que no puedas editar más veces esta página. --Virgoland (discusión) 09:18 24 oct 2015 (UTC)

Hola, LMLM. Sabía perfectamente que mi solicitud iba a ser denegada, en Wikipedia los bibliotecarios JAMÁS han dado la razón al pez chico aunque éste tenga razón en los 14 años de historia de Wikipedia en español. Nunca el pez grande se comió en chico en esta biblioteca, y no iba a ser ésta la primera vez. Voy a ponerte durante los próximos días referencias a todas mis acusaciones, y no dudo que las borrarás a los cinco minutos porque no te gustarán y un bibliotecario te amparará. Sabes que lo harás. Y por cierto, sabes que es cierto que las personas que no han ido a recoger este premio (Carl Lewis, Lance Armstrong, Philip Roth -este último exageró su enfermedad y dijo que no podía ir, en realidad no le apetecía cruzarse el charco, porque luego a otras ciudades de USA sí fue durante las siguientes semanas-...) han sido por absoluto desinterés y menosprecio al premio, ¿también tengo que referenciártelos o no crees mi palabra y piensas que sí fueron a recoger el premio a última hora aunque nadie les vio? E igualmente que en la Wikipedia inglesa no figure este premio en las biografías de los premiados (Mandela, por ejemplo) es tan fácil como buscar su entrada en esa Wikipedia, no tiene ningún misterio, pero si quieres también lo hago. Yo pondré referencias a todas estas certezas, pero tú tienes que aclarar a Wikipedia por qué mantienes una postura de borrar y censurar una y otra vez toda información negativa sobre estos premios. Aquí todos vamos a tener que dar explicaciones y referencias, no solo yo. En eso consiste este juego, ¿no? Un saludo cordial. --Virgoland (discusión) 20:27 24 oct 2015 (UTC)

No hay ninguna mentira, te has apropiado del artículo de los Premios Príncipe de Asturias para no permitir ninguna crítica, ignoro con qué motivo. A las pruebas y al Historial del artículo me remito. Comprueba que tú mismo has revertido todas las críticas a estos premios desde hace muchos años. --Virgoland (discusión) 09:14 27 oct 2015 (UTC)

Si no te gusta que te escriban entonces date de baja en Wikipedia, porque así es como esto funciona. Y hasta ahora la única realidad es que te has apropiado de un artículo y no dejas que nadie haga críticas ni lo ensucie por motivos que desconozco pero que son muy graves, y que apelan directamente a la independencia de Wikipedia. Estoy todavía esperando las explicaciones de por qué no dejas que nadie critique estos premios. --Virgoland (discusión) 16:54 27 oct 2015 (UTC)

Castilletes

Hola LMLM, buscando información en Google sobre castilletes mineros salía una subpágina de usuario tuya, con info y una tabla de castilletes en Asturias. No sé si tienes pensado crear un anexo, o solo un artículo para Asturias, pero posteriormente vi este artículo, con info sobre castilletes de toda España, y podría ser interesante agrupar todos ellos en un mismo anexo. Qué te parece?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 22:46 27 oct 2015 (UTC)

Mi propuesta viene tras ver que de todos los castilletes existentes en España, la mayoría están en Asturias; es decir, sería ese anexo que tenías pensado pero añadiendo los otros que hay por España, que no son muchos (su número y cantidad no daría para, por ejemplo, hacer un anexo por provincia). Sobre los errores y omisiones, se puede usar un documento de base y luego a partir de la bibliografía que tengas, y de la que posteriormente se pueda conseguir, ampliar y corregir. --Rodelar (hablemos) 10:43 29 oct 2015 (UTC)

Si, por supuesto, estoy de acuerdo contigo. Partir de una base pero complementarla con amplia y variada bibliografía, especialmente para subsanar aquellos errores y carencias que tenga ese artículo. Qué título consideras adecuado para el anexo, Anexo:Castilletes mineros de España, por ejemplo?. --Rodelar (hablemos) 09:34 30 oct 2015 (UTC)

De acuerdo. En cuanto a la tabla en si, puede llevar, por ejemplo, los siguientes apartados: explotación, pozo, fecha, tipo, altura, materiales, tamaño del pozo, localidad, provincia, coordenadas y protección. --Rodelar (hablemos) 15:06 30 oct 2015 (UTC)

A eso no sé qué responder, es posible que la mayoría sea carbón pero por si acaso una columna para ello no está de más. Seguimos el formato de tabla que tienes en tu página de usuario no?, dejando quizás solo una columna para la imagen. Lo creas tu?. --Rodelar (hablemos) 15:19 30 oct 2015 (UTC)

Hola LMLM, enhorabuena por el curre con los castilletes, a ver si saco tiempo y echo una mano con algo :(. Te sale bien la tabla en pantalla?, quiero decir en mi navegador se sale de la pantalla, no sé si ocurre en general; si fuese así, quizás habría que reducir una columna para evitar esa salida. --Rodelar (hablemos) 11:12 24 nov 2015 (UTC)

Yo también uso Firefox y nada :( La sustancia o el tamaño del pozo me parecen las opciones más "descartables", el resto está vinculado directamente al castillete como construcción. Lo dejo a tu elección. --Rodelar (hablemos) 21:46 25 nov 2015 (UTC)

Epístola a los corintios

Hola. He visto que haz hecho varias ediciones en la revisión que realicé sobre el artículo de la Segunda epístola de los Corintos. No poseo la fuente primara para corroborar los datos de plagio, pero te pido que le informes al usuario Episcopus30 (disc. · contr. · bloq.) sobre este respecto. Muchísimas gracias. «[Gtr.]» Errol 18:37 30 nov 2015 (UTC)

Segunda epístola a los corintios

Hola LMLM/Archivo 11. Al hacer esta reversión has quitado la plantilla de AB. ¿Ha sido un descuido?, porque según esta edición el artículo es AB. Ya me dirás. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:53 30 nov 2015 (UTC)

Acusación de plagio

Buenas noches, LMLM. He observado que has retirado gran parte del texto de mi artículo «Segunda epístola a los corintios» por plagio. A lo largo de este, no he copiado ningún contenido del autor Daniel Marguerat ni de cualquier otro, solo el cuadro «Estructura de la Segunda carta a los corintios», que aparecía como cita y con su correspondiente referencia (siendo, por tanto, correcto). Te pido por favor que no vuelvas a borrarlo sin demostrar el plagio en la propia discusión del artículo. A su vez, has borrado la plantilla de AB sin esperar a que termine el desacuerdo. Un saludo. Ԑpiscøpus30|Disceptatio 23:24 30 nov 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, LMLM! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: ELuque1 Discusión 19:51 7 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Con mis mejores deseos para 2016: un «árbol de navidad geológico». Formación de tobas en el Cañón del Sumidero (Chiapas, México) --PePeEfe (discusión) 09:00 22 dic 2015 (UTC)

Virgen de la Luz (La Santuca)

Hola, LMLM. Has marcado para borrado la página Virgen de la Luz (La Santuca), por una posible violación de derechos de autor. El texto publicado como "Historia" en dicha entrada es el mismo que el contenido en la web de la Hermandad de la Virgen de la Luz, pero dado que yo soy el autor del primer texto, no se ha producido dicha violación. Si es necesaria algún tipo de identificación/confirmación de la autoría, estaré encantado de realizarla. Un saludo. Gsc~eswiki (discusión) 17:46 28 dic 2015 (UTC)