Usuario discusión:LMLM/Archivo 6

Juana Álvarez-Prida y Vega

Hola de nuevo, LMLM. Esta vez te informaré de que ya he puesto más referencias en el artículo Juana Álvarez-Prida y Vega, demostrando datos como la fecha de su muerte (con su esquela), su premio Medalla de Mérito al trabajo (se menciona a Juana en el último apartado) o su título Hija Predilecta de Teverga.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ricardosanchezvicent (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:45 3 ene 2013 (UTC)

Misoginia

¿Qué es eso de que "El borrado de plagios no se consensúa"? Las ediciones se tienen que explicar, no se realizan sin más, sin que los demás lo entendamos. Y sigo sin entender qué criterios sigues para considerarlo un plagio, ¿lo has consultado con los bibliotecarios? ¿Se ha discutido este tema? ¿Has pensado en sustituir la información por otra equivalente sin que constituya plagio? Saludos. --Etanol (discusión) 09:50 3 ene 2013 (UTC)

He comprobado que sí puede ser plagio, pero pienso que este tipo de ediciones deben consensuarse y apoyarse en otros editores, porque eliminan buena parte de la información. Da igual los motivos, pero es positivo escribirlo en la página de discusión, ya que podría incluso buscarse fuentes alternativas para mantener la información de forma que la redacción no sea plagio. Aunque tú tengas claros los motivos de tu edición, hay que contar con los demás. Venga, un saludo.--Etanol (discusión) 17:36 5 ene 2013 (UTC)

Emilio Álvarez-Prida

Por si aún no has visto lo que te escribí de Emilio Álvarez-Prida, aquí te lo dejo: Hola LMLM, disculpa por el caso de plagio del artículo Emilio Álvarez-Prida Arias. Creo que ya lo he solucionado, porque he cambiado el texto y lo he referenciado. Me gustaría que lo revisaras. --Ricardo Sánchez Vicent (discusión) 09:56 3 ene 2013 (UTC)

Nuevos artículos de Ricardo Sánchez Vicent

Hola LMLM, he escrito dos nuevos artículos, con muchas referencias: Candemuela y Villafeliz de Babia.--Ricardo Sánchez Vicent (discusión) 09:58 5 ene 2013 (UTC)

Daniel Cortez - Pagina de la FCS - UC

Buenas noches estimado LMLM, soy la persona que edito la pagina de la FCS de la Universidad de Carabobo, y he visto que la mayoria de la informacion ha sido borrada pues la considera plagio. Mi motivo es el siguiente: soy estudiante del 3er año de Medicina de dicha facultad, y debido a la falta de organizacion de la gran mayoria de la informacion que se encuentra en el portal de la facultad y alentado por mis compañeros decidi crear la pagina, que SOLO contiene informacion de paginas oficiales adscritas a la facultad o a la universidad. Luego de su edicion la pagina fue vista por varios y recibio buenas criticas, pues tenia al alcance de todos gran cantidad de informacion que para el momento, muchos de mis compañeros desconocen. Me disculpo ante todo si te ha parecido alguna falta, y agradezco que haya personas como usted, que se dediquen a comprobar las fuentes de paginas como Wikipedia, pero insisto, el motivo por el cual la pagina de la FCS fue creada de tal manera es para ofrecer a sus estudiantes y personas interesadas la mayor informacion posible en un solo lugar, sobre todo para los estudiantes nuevos que poco saben de la facultad, su historia, lo que ofrece y como se conforma.

Agradeceria no borrara la informacion de nuevo, y tambien su pronta respuesta a este comentario.

Mil disculpas por las molestias que haya podido causar esto.

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dcortez (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 23:56 10 ene 2013 (UTC)

Ferreruela

Hola LMLM,

Existen dos artículos idénticos en Wikipedia sobre la Ferreruela zamorana: Ferreruela y Ferreruela de Tábara. Sé que estos casos se resuelven en WP:FUS, pero tengo dudas del nombre que ha de permanecer ya que el INE menciona los dos. ¿Podrías echarle un vistazo y darme tu opinión? Saludos Roinpa, ^{mensajes aquí} 08:31 14 ene 2013 (UTC)

Gracias LMLM, imaginaba que sería así, pero son matices que prefiero contrastar. El caso es que además hay otro municipio que se llama Ferreruela de Huerva, por lo que habría tres opciones para crear una desambiguación de Ferreuela. Para este último caso, me surge la duda entre las dos opciones siguientes:

• Opción 1ª: centrar el artículo «Ferreruela» como desambiguación.
• Opción 2ª: crear un «Ferreruela (desambiguación)» para la desambiguación y dejar Ferreruela para el municipio zamorano.

Ya me dirás que opción es más aconsejable. Saludos, Roinpa, ^{mensajes aquí} 09:52 14 ene 2013 (UTC)

Gracias de nuevo por tu respuesta. Saludos, Roinpa, ^{mensajes aquí} 10:34 14 ene 2013 (UTC)

Reversiones de imágenes de clubs de Fútbol

Por que razón estás revirtiendo las imágenes de los clubes? ya que a mi parecer, están correctas.

Saludos

--Harpagornis (disc) 16:58 21 ene 2013 (UTC)

Reversiones de imágenes de clubs de Fútbol

Entendido, es que me parecía raro tanta reversión de clubes, y cuando vi tu nombre, supuse que alguna razón habría.

Saludos y gracias

--Harpagornis (disc) 17:04 21 ene 2013 (UTC)

Creo que cometí un error

Hola LMLM, rspondinto un IDE renombré la página que solicitaba el usuario aquí, luego vi tu respuesta. No sé que hacer. Saludos --Aldana (hable con ella) 18:22 21 ene 2013 (UTC)

¿Ya está arreglado? es que ahora no lo veo. --Aldana (hable con ella) 18:32 21 ene 2013 (UTC)

:)--Aldana (hable con ella) 18:38 21 ene 2013 (UTC)

Usuario:Iván Jahel/Electrónica Steren

Hola,

Lo único que se necesita es quitar de la URL: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Iv%C3%A1n_Jahel/Electr%C3%B3nica_Steren "Usuario:Ivan_Jahel", ya que corresponde a un artículo de una empresa mexicana importante.

Espero tu ayuda,

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.210.37.242 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:16 23 ene 2013 (UTC)

No, al "artículo" le falta demostrar la relevancia enciclopédica con fuentes fiables. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo!

Ok, y eso ¿cómo se hace?

Senaquerib

Buenas. El artículo lo entresaqué de unos apuntes de que hice para un máster años atrás. Bastante me acuerdo, pero sí, parece que el Cassin-Bottero-Vercoutter es la fuente principal. En todo caso, a) se cita expresamente la obra en la bibliografía; y b) hay más contenidos que no proceden de ahí. De modo que en puridad no hay plagio y el borrado está de más. No sé que dirán las políticas wikipédicas al respecto. Por añadidura, la obra es del 65, y Bottéro ya murió hace años. Ya me dirás; si no siempre se puede convertir la cita en paráfrasis. Saludos y perdón por el retraso en contestar, Bertie (discusión) 11:33 23 ene 2013 (UTC).

Consulta

Saludos LMLM,acabo de incluir una tabla que llevaba tiempo elaborando (ver) y me gustaría saber de algún usuario que puda ayudarme a integrarla correctamente en el texto y darle algunos retoques. Gracias por adelantado y un saludo. Roinpa, ^{mensajes aquí} 13:26 24 ene 2013 (UTC)

El anexo era una de las opciones pensadas, pero es difícil encontrar un título que abarque su contenido. Le daré una vuelta a ver si se me ocurre alguno. Saludos, Roinpa, ^{mensajes aquí} 09:55 25 ene 2013 (UTC)

A falta de los retoques correspondientes, esta sería la página Anexo:Cuerpos de agua de Sanabria. Gracias por la idea y saludos. Roinpa, ^{mensajes aquí} 17:59 26 ene 2013 (UTC)

Enlaces externos Zamora

Hola, LMLM. ¿Qué problema hay en los 3 enlaces que recuperé? Especialmente con el primero, el Florián de Ocampo aunque se denomine Instituto no es un I. E. S. sino un centro oficial de estudios sobre Zamora. Puedes echarle un ojo si quieres a sus publicaciones. Saludos.--Outisnn (discusión) 22:10 24 ene 2013 (UTC)

No estoy totalmente de acuerdo. Leí detenidamente (o mejor dicho, repasé) WP:EE antes de recuperar esos enlaces (puedes ver que hay un lapso de tiempo entre la reversión y la recuperación), pero 5 enlaces no creo que sea un número que se pueda considerar alto precisamente y por lo demás pase que la página del Florián de Ocampo deja que desear (hoy por hoy) pero el sitio del Festival y el de la Junta de Semana Santa sí amplían notablemente la información y son sitios oficiales y de organismos no comerciales, y tanto el festival como la Semana Santa son dos manifestaciones de importancia en la ciudad, sobre todo la segunda. Saludos.--Outisnn (discusión) 22:48 24 ene 2013 (UTC)

Feleches

Solicito referencias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Drlogo (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:25 25 ene 2013 (UTC)

Mungia, no Munguía

Buenos dias. Me temo que su empecinamiento en cambiar de nombre mi pueblo esta rayando el talibanismo. Y encima se permite el lujo de llamarme a mi "vándalo". Su desfachatez no tiene parangón. Le pido, por favor, que emplee el nombre real, y no el impuesto, de mi pueblo. Estare en contacto con el ayuntamiento para tratar de ejercer presion sobre este asunto. Que tenga un buen día. --Iberres (discusión) 05:41 26 ene 2013 (UTC)

...

Todas las modificaciones que he hecho ha sido desde el conocimiento y con rigurosidad. Tengo cuenta muy activa pero a veces se me olvida entrar con el nick para editar.--85.152.176.17 (discusión) 23:30 28 ene 2013 (UTC)

El caso es que en Wikipedia en español nos basamos en fuentes fiables y verificables, no en el conocimiento de cada usuario. Lo cual ya debería saber si tiene una cuenta muy activa. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:49 29 ene 2013 (UTC)

¿Falta de respuesta?

Vamos a ver, te he contestado en tu página de discusión. No tengo más artículos "plagiados" si entendemos lo de Senaquerib por eso. Creía que se sobrentendía, Si quieres revisa todas mis ediciones, tú mismo, creo que tengo ya cierta trayectoria en más de 6 años por aquí. ¿Y desde cuando crear nuevos artículos o restaurar el contenido del artículo en cuestión para que no pueda decir que hay "plagio" es crimen? Si reescribo un párrafo del art´ñiculo cuestionado modo que no se copie lo que pone el original, no hay violación de derecho de autor alguno. Bottéro no tenía ningún derecho personal sobre la vida y actos de Senaquerib; sólo su forma de narrarla. De modo que tu propio artículo sobre la Neumoconiosis de los mineros del carbón no plagia nada a pesar de describir la silicosis en los mismos términos que la bibliografía, y eso a pesar de no tenr referencias expresas con nota (por cierto que el enlace a Manual de neumología ocupacional no funciona). La burocracia wikipediana nunca dejará de sorprenderme... Confío en que la situación se resuelva. Salu2 de Bertie (discusión) 16:57 29 ene 2013 (UTC)
P.S. Tendrás que disculpar mi tardanza en contestar, pero uno tiene más cosas que hacer en esta vida. Salu2

• Me remite ud. a una edición de 2006. Bastante me acuerdo de hace 6 años. ¿Pero, si hay plagio, de dónde se plagia, supuestamente? Por lo que veo, de hecho, el artículo República romana tardía, en el que yo no intervine para nada, ¡pone exactamente lo mismo! De hecho, por lo que veo, un libro de 2009 ha sido el que ha copiado de wikipedia: [1] También un blog de 2012 y otro de 2011 Quizá hayá más casos en que hay errado, pero también podría mirar las cosas con más atención antes de lanzar acusaciones infundadas. Dicho sea sin acritú Reconozco que metí la gamba con Senaquerib, pero ello no quiere decir que otras de mis aportaciones estén en cuestión o que no pueda reintroducir el contenido problemático una vez arreglado. Respecto a la comparación con alguno de sus artículos, el objeto es precisamente que comprenda la diferencia entre la violación de derechos de autor y contar las cosas como son. No tengo intención de revisar todas sus ediciones, no sé si ud. las mías. Saludos de Bertie (discusión) 18:13 29 ene 2013 (UTC)
  P.S. ¿Y dónde pone que no puedo seguir editando porque haya un artículo con CopyVio? Antes habrá que dictaminar un bloqueo o cosas de esas, ¿no?

• • Pues, en efecto, tiene ud. razón. Sin embargo, no veo en mi página de discusión que se me avisara entonces (2007). En todo caso, ESE contenido CopyVio fue borrado hace años y creo que no hay más CopyVios en mis ediciones. En vista de los antecedentes de Graco y Senaquerib, ya no pondría la mano en el fuego por mí mismo, si acaso sería cosa de revisar las de 2006-7. Pero desde luego en nada que hay incorporado en los últimos años, del que sí tengo un recuerdo claro. Y seguiría sin tener que ver nada con el presunto CopyVio por reintroducir texto revisado en Senaquerib. Salu2 de Bertie (discusión) 18:48 29 ene 2013 (UTC)

Página de Herbert Morote

Buenos días. Se me ha notificado que tenéis la intención de eliminar la página http://es.wikipedia.org/wiki/Herbert_Morote. Y lo cierto es que reúne los requisitos correspondientes. Se trata de una página sobre la vida de un escritor lo suficientemente célebre.

Gracias por su atención.— El comentario anterior sin firmar es obra de Herbert Morote Rebolledo (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:32 30 ene 2013 (UTC)

Pagina Bodega Luigi Bosca

Buenos dias LMLM,

Hace tiempo que he intentado publicar articulos en wikipedia y no he tenido exito por diversas razones. En este caso, me parecio haber tomado todos los recaudos tanto citas como muchas referencias confiables a la informacion y sobre todo he pedido el correcto permiso para el uso de todas las imagenes.

Aun asi me salen advertencias y me comentas que vas a borrar el articulo.

Debido a mi largo trabajo en la creacion del mismo, te pido me orientes en este aspecto: es posible que editando ciertas partes que puedan resultar promocionales llegue a mantener online este articulo?

Saludos y gracias por tu comprension

--Ussmktonline (discusión) 11:56 30 ene 2013 (UTC)Ussmktonline

Página de Herbert Morote

De acuerdo. Si modificamos la información del artículo para que no sea tan publicitaria, ¿sería una opción válida para evitar el borrado?

Y no, no soy el propio Herbert Morote. Soy el encargado de las redes sociales del señor Morote.

Gracias por la rápida respuesta. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Herbert Morote Rebolledo (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo!

Mi nombre de Usuario

Hola LMLM,

Te confirmo que no tengo ninguna relación con Bodegas Luigi Bosca; al momento de crear mi usuario lo hice pensando en el emprendimiento del que soy parte.

Mi idea es, a partir de este articulo, empezar a recorrer ls bodegas y aportar informacion que me parece importante ya que la industria del vino es de mucho interes en mi pais Argentina, Me he puesto en contacto con Bodega Luigi Bosca para avisarles de la creación del articulo y me dieron un permiso para cambiar los derechos de las imágenes, según la plantilla de wikipedia.

No se si lo que debo hacer es subir de nuevo el articulo con un nombre distinto de usuario y mas claro o si puedo cambiar mi nombre de usuario.

Saludos y gracias,

--Ussmktonline (discusión) 12:24 30 ene 2013 (UTC)Ussmktonline

nombre de usuario y articulo

Buenas tardes,

He notado que ya han eliminado mi articulo. La verdad que no necesito online y estoy completamente desconcertado sobre como puede ser contenido no objetivo. No he citado solamenente material de la pagina oficial, de hecho muy poco es de ahi. Sino he citado entes importantisimos y hasta organismos gubernamentales.

Lo del nombre de usuario lo entiendo un poco mas, pero nada me garantiza que con otro nombre de usuario vuelva a subir el articulo que tanto trabajo me costo armar y me lo vuelvan a borrar. No entiendo cuanto mas objetivo puedo ser.

Necesitaria consejos para corregir entonces este articulo,

SAludos y gracias,

--Ussmktonline (discusión) 20:48 30 ene 2013 (UTC)Ussmktonline

Reino de Asturias

De fóreo nada. ¿dónde se denuncian aquellos artículos que faltan a la verdad, que se basan en criterios personales, que hacen caso omiso a discusiones y referencias al tema, que borran cualquier modificación, contrastada, sin motivo alguno?

Me da igual que contestes o no, ya le averiguaré por mi cuenta.

Lugusonis — El comentario anterior sin firmar es obra de LUGUSONIS (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:14 31 ene 2013 (UTC)

El problema no es lo que yo hubiera comentado sino la VERACIDAD del propio artículo, que es nula (igualmente la del reino de Galicia en versión castellana). A lo largo de las discusiones se pueden observar las quejas de todos los usuarios al respecto y la actitud chulesca de los autores, por lo que se supone que se trata un artículo meramente personal, sin rigor científico. Puesto que estoy recopilando informes para denunciar la falta de rigor del artículo de este primer artículo, he expuesto alguno de ellos en la discusión para hacerlo llegar a sus autores. Esta falsedad en los datos afectan:

1. a la propia dilimitación geográfica,

2. la constitución de la sede ovetense (denominada como ecclesia Maxima),

3. al soporte de la documentación, basada exclusivamente en las cuatro crónicas, las cuales son una mera justificación política y propagandística del momento y a conveniencia de la Iglesia, con interpolaciones y correcciones posteriores,

4. la falta de referencia a otros personajes históricos del momento, que contradicen lo publicado en este artículo,

5. la falta de documentación eclesiástica de las sedes de Lugo, Mondoñedo y de Braga que contradicen la totalidad del artículo,

6. no se introducen los aportes de las últimas investigaciones al respecto (años 2010, 2011), tanto en el aspecto histórico general como particular que también contradicen la totalidad del artículo,

7. no se hace referencia a investigaciones internacionales, en especial la óptica portuguesa, que contradicen igualmente este artículo.

Se da por hecho la existencia de un reino que no es documentado en el anónimo mozárabe (siglo VIII) ni en Maussac (siglo IX). Este supuesto reino de Asturias es desmentido por el propio rey de Galicia, posteriormente de Galicia y León, Ordoño II.

Si quieres te añado más datos como por ejemplo baja demografía y despoblamiento posterior, falta de urbes en la zona, ayuda carolingia, las alianzas matrimoniales entre árabes y principales de Navarra y astur-cántabros (los Ansúrez). En fin, que este artículo PERSONAL no hay por donde cogerlo, siendo, por tanto, denunciable, por dos razones FALTA DE VERACIDAD y por su carácter XENÓFOBO.

LUGUSONIS.— El comentario anterior sin firmar es obra de LUGUSONIS (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:35 31 ene 2013 (UTC)

Vamos a ver Sr./Sra. LMLM. Usted no se ha enterado de nada. Yo ni chateo, ni foreo ni discuto, ni comento con Usted nada, simplemente DENUNCIO. Si estoy en su página de usuario es porque Usted ha estado mandándome irrespetuosamente recaditos (con advertencias, que he añadido al dossier), lo que presupone que algo tendrá que ver con este artículo.

Se ha elaborado el dossier solicitado por los gestores de Wikipedia sobre el artículo,EL REINO DE ASTURIAS (versión castellana), añadiéndose información y quejas de usuarios. Se pretende con esta denuncia la modificación de dicho artículo, que se elaborará con criterios objetivos. Se le comunica al staff gestor de Wikipedia el CARÁCTER PERSONAL, INTERESADO, PARCIAL, CARENTE DE VERACIDAD y marcadamente XENÓFOBO de este artículo. ¿Le parece poco?, o ¿prefiere seguir con sus ultimatuns?

Me habla Usted de bibliografía. Mire usted, soy catedrático de Historia medieval (CSIC) y se perfectamente cuando se maneja una determinada bibliografía con parcialidad: ¿dónde están las referencias a Wulff, Henriet, Bronisch, el brasileño Nogueira, etc?

Ahora han modificado algún mapa, también habeis introducido el carácter de "gobernador" de Gijón a MUNUZA, por lo tanto Asturias queda bajo el supuesto dominio Omeya, muy bien, pero no basta. El inexistente reino astúr (anónimo mozárabe siglo VIII; Maussac siglo IX; rey Ordoño II (1)) jámas tomó tierras de Galicia y Portugal ni Alfonso II repuebla Galicia (con mapita incluido). ¿Ha leído alguna vez usted la documentación del Monasterio de Samos (Lugo) respecto a este tema? No ¿verdad? Entonces ¿cómo puede el artículo afirmar (no ofrece referencias) ambas cosas? Se lo han inventado, ¿verdad? En fin, patético.

Por cierto, esto es lo que dice la página árabe: http://www.islamyal-andalus.es acera de artículos como este: "En la actualidad los movimientos nacionalistas asturianos dicen; "Asturias es España, y todo lo demás es tierra conquistada". Dígame, ¿por qué los españoles que leemos este artículo pensamos exactamente lo mismo?

Pero no se preocupe sr./sra. LMLM, ésta es también mi última intervención. Si usted tiene alguna cosa que sugerir antes de enviar toda la documentación a los gestores de wikipedia, no se reprima.

(1) A esto se le añade la hambruna y la peste que aconteció en aquellos momentos en la franja cantábrica, las luchas entre astures-cántabros y vascones, la idiosincrasia primitiva de los principales.

Cordialmente.

LUGUSONIS.— El comentario anterior sin firmar es obra de LUGUSONIS (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:23 1 feb 2013 (UTC)

Página Herbert Morote

Buenas tardes.

Efectivamente, posiblemente estemos editando bajo ese conflicto, pero creemos un autor que tiene libros y obras de teatro en varios países debe estar en la Wikipedia.

Tiene nuestro permiso para editar o eliminar los fragmentos de su biografía que le parezcan publicitarios o sin relevancia, o si no es posible, que nos diga que fragmentos tenemos que eliminar y lo haremos, pero nos gustaría que diera el visto bueno a esta información, ya que creemos que es relevante.

Saludos. --Herbert Morote Rebolledo (discusión) 16:19 31 ene 2013 (UTC)

Se agradecen...

...las fotos :). Ya he visto que has añadido más y siempre se me olvida comentártelo. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:03 31 ene 2013 (UTC)

Corinna Bille

No entiendo muy bien por qué quieres borrar esta entrada a toda costa: un artículo de 5565 bytes, aunque buena parte sea una lista de obras tampoco es para BR. Un saludo Antur - Mensajes 12:19 1 feb 2013 (UTC)

Bueno, ahora si entiendo: la motivación bulo, fraude hubiera sido mas comprensible. Aunque existe el personaje, copiar datos de otros artìculos en lugar de traducir es un fraude en toda la regla. El de Corinna, al estar salvado el problema lo dejé, el otro lo acabo de borrar. Gracias, y un saludo Antur - Mensajes 13:13 2 feb 2013 (UTC)

PD:Le he puesto una buena advertencia al causante, que no habia encontrado nada mejor que borrar tu pedido de explicaciones.

Teito

Según Menéndez, Carmen-Oliva en la página 179, el teito se encuentra en la localidad de Urria y como Urria es de Teverga, por eso lo puse así. Claro que también dice que está camino de La Pola y ésta es de Somiedo. Va a ser una de esas discusiones clásicas de lindes. Yo sólo tengo esa referencia, así que investiga y si encuentras algo que te parezca más exacto, lo cambiamos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:28 6 feb 2013 (UTC)

Te dije lo cambiamos. Podías haber avisado porque además no se hacen así las cosas, perdiendo por el camino el historial. Ya lo arreglé. En el resumen debes poner exactamente la edición de procedencia y si es posible el autor. Lourdes, mensajes aquí 22:20 6 feb 2013 (UTC)

Con decirlo no basta, se aconseja que quede en el resumen la edición exacta de donde se ha copiado. Con lo de las lindes yo me refería que al estar tan cerca Urria de Teverga y Somiedo, siempre es posible que haya una disputa o una confusión. No es que quisiera hacerlo yo, es que quería haber tenido un poco más de información. De repente sale ese Coto que me deja perpleja. No pasa nada y gracias por tu colaboración. Lourdes, mensajes aquí 22:54 6 feb 2013 (UTC) PD: de todas formas sigo sin entender: ¿Urria no es de Teverga?

Gracias por tu respuesta y que sepas que en absoluto me has molestado. Venía a decirte lo mismo que tu último mensaje: lo encontré en el Madoz. Urria, ayuntamiento de Somiedo y feligresía de San Miguel de LLera.. Fíjate en el siglo XIX era ayuntamiento sin usar la palabra concejo ni parroquia. Tampoco habla de ese Coto; no sé a quien enviaría Madoz a Asturias y a Santander, pero la verdad es que se molestó bastante poco. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:24 7 feb 2013 (UTC)

¿Eres asturiano? Lourdes, mensajes aquí 17:23 7 feb 2013 (UTC)

Sanxenxo

que tú digas que tienes una comprensión básica en galego es un insulto a la inteligencia. Decir tonterías como Sangenjo pone bien a las claras tu nulo nivel. Para hacer aportaciones así mejor pon que tienes comprensión avanzada en chino. Viene a ser lo mismo. Saludos -- Este ataque personal fue realizado desde la IP 193.144.61.254 (disc. · contr. · bloq.). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:43 8 feb 2013 (UTC)

Me sumo a esta discusión, ya que has hecho lo mismo con la toponimia de Tuy, Oya; La Guarda.... Creo que estás desacreditado con el nivel de Gallego que tienes, además del poco conocimiento de las leyes españolas de toponima como para hacer valoraciones de esta índole.— El comentario anterior sin firmar es obra de Braito (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:36 13 feb 2013 (UTC)

Contaminación en la página dedicada al Instituto Aragonés de Estadística?

Hola LMLM, trabajo en el Instituto Aragonés de Estadística, que pertenece al Departamento de Economía y Empleo del Gobierno de Aragón. No cabe duda de que somos los más indicados para editar esa página, te ruego que inicies el proceso de Mediación de Wikipedia para resolver este asunto con la mayor urgencia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Olejarraga (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:41 8 feb 2013 (UTC)

¡Hola LMLM! Muchas gracias por intervenir en este asunto. Un abrazo.--Franxo (discusión) 11:16 8 feb 2013 (UTC)

Eurovegas

De acuerdo. Siento haber cambiado el título. De todos modos, aunque el título sea Europa Vegas, dejaré la información que he puesto porque es totalmente verídica (está sacada de fuentes oficiales y de confianza). Un saludo.--Adrianchue (discusión) 19:14 8 feb 2013 (UTC)

Camper

En efecto, la entrada para la compañía de zapatos Camper se había convertido en un publireportaje. Sin embargo, considero que con mis edición que eliminaba las referencias publicitarias es más que suficiente. Si usted considera que esa entrada es mejorable, adelante. Pero no entiendo la necesidad de eliminar entradas en la enciclopedia. --Canetes 1 (discusión) 06:45 21 feb 2013 (UTC)

Disculpa

Hola LMLM. Vengo a pedirte disculpas por haber revertido esta mañana tu solicitud en el WP:TAB/P sobre la protección en IAEST. Estaba observando mi panel de seguimiento, cuando de repente tuve un problema con el navegador, y sin querer, cliqueé en el botón de «Revertir» y se eliminó tu edición. Al momento me fije que me revertiste en el «Tablón», pero a media mañana, fue Ud. quien deshizo la solicitud dejando un asunto en el que «ya no es necesario». En definitiva, lamento el error que te haya podido causar, intentaré que no me vuelva a ocurrir la próxima vez... Un saludo. —teleмanίa 16:58 22 feb 2013 (UTC)

Uso de Topónimos

Uso de Topónimos

Hola Foundling, hay nombres que no se pueden pasar al castellano, por que no tiene traducción posible, el pueblo de Muxía, se llama así desde siempre, en los archivos del ayuntamiento no hay registro de "mujía", esto se debe a un error del creador del tema Mujía en wikipedia, su nombre no tiene que ver con el gallego o el castellano, el pueblo de Muxía es su nombre oficialmente tanto en la comunidad autónoma de Galicia, como en el resto de España, "mujía" no se corresponde con Muxía.--GolDOkiro (discusión) 15:36 24 feb 2013 (UTC)

Muxía

El nombre del pueblo es Muxía oficialmente en Galicia y el resto de España desde 1972, soy residente de dicho pueblo, el nombre del pueblo no tiene traducción posible al castellano, se debe a un error, la traducción exacta sería Monjía y no Mujía. Si tengo que ir por los archivos al ayuntamiento voy.— El comentario anterior sin firmar es obra de GolDOkiro (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:47 24 feb 2013 (UTC)

Da igual que no tenga que ser wikipedia de españa, pero la información que se está dando sobre el pueblo es falsa, porque si los tóponimos tienen que estar en castellano, los nombres de las parroquias deberián pasarse al castellano. — El comentario anterior sin firmar es obra de GolDOkiro (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:06 24 feb 2013 (UTC)

Biblio

Querrías presentarte a una CAB y ayudarnos en este cometido? Mira esta página Usuario:Edmenb/CAB Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:14 24 feb 2013 (UTC)

Qué alegría, pues muchas gracias. En la tabla que se llama En proceso de invitación, puedes dejar tu nombre y datos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:30 25 feb 2013 (UTC)

RE: Cáritas Española

Sí, pero Cáritas Española es una confederación, que incluye a Cáritas Diocesana de Cartagena. El mismo texto se incluye en otras Cáritas Diocesanas y hablan, evidentemente, de Cáritas: [2] [3] [4] Un saludo, --Robert Laymont (discusión) 20:57 25 feb 2013 (UTC)

Tormaleo

Sé poca cosa de esta parroquia y aportaré sobre todo lo relacionado con los teitos. A lo mejor tú puedes incluir la ficha y alguna de esas estadísticas que suele haber en estas páginas de localidades. Ya me dirás. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:08 4 mar 2013 (UTC)

¡¡Ooooh, cómo ha cambiado!! Muchas gracias, ahora está decente. Editaré ya sin remordimientos lo que te dije de los teitos. Otra cosa: he leído por ahí que Tormaleo está en una cuenca estefaniense del carbonífero, pero como no sé nada del tema no me atrevo a meterme en algo que seguramente haré mal. Lo dejo a tu criterio. Lourdes, mensajes aquí 18:13 4 mar 2013 (UTC)

Estupendo, la vamos a dejar bien guapa (la página). Lourdes, mensajes aquí 18:29 4 mar 2013 (UTC)

Ya terminé con la arquitectura autóctona. Todo tuyo, para lo que se te ocurra. Lo de las minas y la geología me parece interesantísimo. Lourdes, mensajes aquí 19:47 4 mar 2013 (UTC)

Está quedando un señor artículo. Lourdes, mensajes aquí 19:36 7 mar 2013 (UTC)

Plagio de Faustinotomás

Siento oir que ha cometido plagio. Le insistí sobre la procedencia de sus textos en su página de discusión, pero me negó que fueran plagios. Tuve que trabajar mucho para wikificarlos. Yo no tengo el libro de La historieta asturiana, ¿Podrías revisar el resto de sus contribuciones? En muchos de ellos, podrá volverse a la versión anterior a que él escribiera.--Manu Lop (discusión) 22:15 5 mar 2013 (UTC)

Guipúzcoa (Discusión)

No estoy de acuerdo con la decisión que toma de deshacer mis cambios en una página de discusión. Creo que lo hace por motivos políticos. Así que siga deshaciendo mis cambios hasta que quede en evidencia ante los demás colaboradores. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.146.0.33 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:54 6 mar 2013 (UTC)

Piensa el ladrón que todos son de su condición. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:54 6 mar 2013 (UTC)

Creo que lo que está haciendo en lo que se refiere al Escudo de Ribadedeva no está bien, ya que la información que ud. modifica está mal, ya que su información no es ni la correcta, ni la verdadera, ni la OFICIAL ya que este adjetivo último es el más importante,

Saludos, Divulgador de la verdad.

P.D. Le dejo la imagen del ESCUDO OFICIAL, CORRECTO Y VERDADERO

Escudo verdadero, correcto y OFICIAL.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Peybolcueto (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:44 7 mar 2013 (UTC)

Antonio Pulido Gutiérrez

Seguramente tienes razón y no es una nota pero tampoco es una referencia, o por lo menos no está formateado como referencia. --Jcfidy (discusión) 10:14 11 mar 2013 (UTC)

Creo que poner el texto de aviso en enlaces esternos es mejor que en la sección referencias, aunque seguramente lo ideal fuese utilizar una plantilla al principio del artículo similar a Plantilla:Problemas artículo, estube buscando entre las plantillas y no encuentro la más adecuada (seguramente no exista). Con una plantilla de ese tipo ya se avisa al lector desde el principio la fuente del artículo. De todas formas está mejor colocado en EE que en referencias y además todavía no sabemos que futuro va a tener este artículo por lo que considero que con avisar a los posibles lectores de los problemas que presenta este artículo (ya sea en un sitio o en otro) es suficiente y no quiero molestarte haciendote buscar una plantilla que seguramente no exista. Un saludo --Jcfidy (discusión) 08:25 13 mar 2013 (UTC)

Orden precedencia comunidades autonomas

Se trata de información adicional que podria ser interesante. Logicamente, el RD no altera la WP, es por ello que no he alterado la tabla principal. De todos modos, he iniciado una discusión en el propio articulo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.45.53.115 (disc. • contribs • bloq).

Contestado en Discusión:Comunidad autónoma. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:26 11 mar 2013 (UTC)

Te he puesto el enlace al ATLAS NACIONAL del IGN en la discusión del árticulo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.246.95 (disc. • contribs • bloq). .

Por mí puede Vd. poner todas las listas que encuentre. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:28 12 mar 2013 (UTC)

Te he puesto unas cuantas. Ah! y tuteame que sino me siento igual que cuando un crío me dice: Señor! Puede pasarme el balón!— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.246.95 (disc. • contribs • bloq).

No tengo por costumbre tutear a las personas que me faltan al respeto. Además, si no es para incluir una referencia a una fuente fiable, publicada y secundaria (no un RD en el BOE) que indique que las comunidades autónomas (no sus presidentes, no sus estatutos, etc) se listan por dicho orden, se abstenga de editar mi página de discusión. Tiene a su disposición Discusión:Comunidad autónoma. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:43 12 mar 2013 (UTC)

http://www.ign.es/ane/ane1986-2008/ Cuando entres en la página y esperas a que se cargue, vas a Indice tematico, pinchas en Organización del Estado (la 2ª o 3ª Edición) y luego en Las Comunidades Autónomas.

Otro enlace que puede ser de tu interés: http://www.mpt.gob.es/es/areas/politica_autonomica/info_ecofin/2anaeco/perfil_ccaa/informes_ccaa.html

Una Resolución del ministerio en cuyo apéndice aparece cual debería de ser la denominación oficial de las comunidades y cual es el orden que se sigue? Alfabetico? Pues no. http://www.boe.es/boe/dias/2005/07/29/pdfs/A26878-26890.pdf

Y cuando te he faltado yo al respeto? No será por lo de torpón? Que va, hombre. Si eso es muy típico en Euskadi y se dice con cariño. Perdon, País Vasco que esto es wikipedia Español.

Hostias! Me acabo de dar cuenta que no consideras el BOE como una fuente fiable, jajaja. Mal vamos contigo, eh! Bien, como parece ser que quieres una fuente fiable y secundaria te recomiendo el libro "La España de las Autonomías. Reflexiones 25 años después" de Miquel Roca. En ella encontraras esta información y más. Ah! El indice de este libro también sigue esta ordenación. Besos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.246.95 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:25 13 mar 2013 (UTC)

Considero que esta discusión debería borrarse puesto que la ordenación de las Comunidades Autonomas de la forma expuesta ha sido aceptada en dos artículos, gracias a las pruebas anteriormente mencionadas por lo que queda ya recogida en wikipedia aunque no sea en el articulo de las comunidades autonomas. Ademas, queda claro que a este usuario no le interesan las pruebas presentadas. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.45.53.145 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:39 16 mar 2013 (UTC)

Uso de topónimos en recientes contribuciones

Todo como queráis y a mi eso de los idiomas como que me da igual ya que soy de Cádiz aunque viva en Girona y en todas partes se dice Girona porque está asi estipulado para todo el mundo y en todo caracter, lo que no puede cambiarse nunca es la leyenda del escudo del Girona FC que dice Girona y eso nunca puedo cambiarse por Gerona FC, así como se contempla, Xerez CD en vez de Jerez que da la casualidad que este es de Cádiz como yo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmsolerb (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:26 12 mar 2013 (UTC)

Pregunta

I dont understand your message. Please translate to English. Greeting! --Kolega2357 (discusión) 12:54 13 mar 2013 (UTC)

Pueblo de Cataluña es un conjunto de españoles

En su definición institucional. La soberanista no. Para ampliarlo he traslado la discusión del tablón.--88.11.240.249 (discusión) 15:22 13 mar 2013 (UTC)

No es necesaria ampliación. Le ruego que no utilice Wikipedia en español para sus reivindicaciones ni como campo de batalla. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:28 14 mar 2013 (UTC)

Oye nos puedes ayudar

hola estamos en un proyecto para la escuela y nos pidieron editar el articulo y para no meternos en tu trabajo que ya hiciste tu, nos gustaría agregar los tipos de donación para complementarlo ¿Como ves?

Foto Pontifice

Porque has desecho la edición en la que se ponía la foto del Papa ya como Papa por una en la que está como Cardenal. Gracias.--Sheraton1 (discusión) 07:14 14 mar 2013 (UTC)

Hola y... gracias

Hola LMLM. Gracias por el mantenimiento. Saludos, --Technopat (discusión) 09:34 18 mar 2013 (UTC)

Angel Hdez Morales

Hola, soy relativamente nuevo en esto, el otro dia viendo los arquitectos que habia en Cantabria, encontre la referncia a Angel Hdez. Morales al que conocí en los ultimos años de su vida y se me ocurrió añadir una foto suya y otra de uno de sus libros. Algo hice mal pues las fotos las han quitado y tu has puesto que no es de relevancia. He explicado en la pagina de discusión los motivos por los que yo creo que es importante como referencia de arquitectos de Cantabria. Creo que el articulo que estaba escrito es corto ( por ello iba a intentar ampliarlo hoy) pero lo que tengo claro como profesional de la arquitectura(últimamenete poca)es que merece estar donde estaba. por ello te pido por favor que suprimas la plantilla de articulo no relevante y me des alguna instrucción para reubicar las fotos . Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Unhighlander (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:43 18 mar 2013 (UTC)

Muchas gracias LMLM. Saludo.

Bandera de La Dorera

Hola! ¿Que te parece Bandera de La Dorera? Es una bandera inventada? -- Basilicofresco (msg) 23:28 19 mar 2013 (UTC)

RE:Discusión:La Estrada

Pues por que no leí lo de evasión de bloqueo. Pero menudas ganas estar vigilando si un usuario bloqueado pone un comentario no irrespetuoso o no lo pone. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 10:51 20 mar 2013 (UTC)

Bueno, ahí te doy la razón en que es irrespetuoso. Pero para mí no es foreo, ya que está expresando su opinión sobre en que idioma deben estar los topónimos. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 19:40 20 mar 2013 (UTC)

Imputación por crímenes contra la humanidad y detención ilegal

Hola LMLM puedes explicarme porque eliminas mi contribución a este artículo, en tus correcciones anteriores tenías razón y las he ido modificando, pero esta última no tiene sentido que digas que el contenido no está relacionado con el artículo cuando lo referenciado es consecuencia directa del proceso, no mencionarlo es dejar el artículo incompleto. En cuanto a que ya está presente en la página de Baltasar Garzón, también lo esta el párrafo anterior y ese no lo tocas. Creo que mi contribución se ciñe perfectamente a las normas de Wikipedia. Te recuerdo que además esta contribución ya había aceptado por Woldorak el autor principal del artículo. Un saludo--Primus pilus (discusión) 18:20 1 abr 2013 (UTC)

Mariano Rajoy

No conforme. Considero que son fuentes fiables, válidas para un artículo enciclopédico. Vuestra opinión no es más que papel mojado; hay muchos usuarios fieles al régimen en la Wikipedia en Español.

Gracias por tu atención. --~> Arpabone (discusión) 14:46 2 abr 2013 (UTC)

Tu última respuesta no te la crees ni tú. Por lo demás, cumplo WP:PBF, WP:CIV, WP:NAP. Te recuerdo como bien indica el title de Wikipedia, que se trata de La enciclopedia libre, parece que en este caso no es asi. Una de dos, o no estas debidamente informado, intentas eludir ciertos contenidos o eres fiel al régimen. No te molestes en responderme con más sandeces.

Gracias. --~> Arpabone (discusión) 16:48 2 abr 2013 (UTC)

Nadal Ferrer

He cambido cosas del articulo de http://es.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Mar%C3%ADa_de_Nadal_Ferrer

Quito tu nota y sigo trabajando en el articulo,

Un saludo,

JNB2013 (discusión) 16:41 4 abr 2013 (UTC)JNB2013

Re: OTRS

Hola. Cierto es en parte. Existe autorización para la utilización de los textos (ver). Otra cosa es que le recomendé referenciar ya que no es lo mismo el tocino que la velocidad y un plagio a una fuente primaria. Y mucho menos a la falta de referencias. Por lo que veo ni caso :( y en vez de solucionar el problema de referencias ha solicitado el retirar plantilla.

Cito literalmente de mi respuesta:

[...]

No obstante recomiendo revises el artículo y lo referencies utilizando más de una fuente distinta.

[...]

otrs:2013040110005014

En fin, no me hacen ni caso. Saludos. --Alan Lorenzo ^(talk) 19:18 4 abr 2013 (UTC)

Salamanca

Hola LMLM. El usuario Vicpulim ha incluido varias veces la página ciudaddesalamanca.es en enlaces externos de la página de Salamanca. La última vez que deshice su edición, le dejé en su página de discusión este mensaje, al considerar que es una página contraria a WP:EE. Como respuesta, me ha dejado este mensaje y ha vuelto a introducir la web en los enlaces externos de la página de Salamanca. Por favor, ¿podrías echarle un vistazo a ver qué te parece? Saludos, Roinpa, ^{mensajes aquí} 11:33 9 abr 2013 (UTC)

Creo que está solucionado. Gracias de todas formas. Saludos. Roinpa, ^{mensajes aquí} 12:02 9 abr 2013 (UTC)

Gracias, tomo nota por si vuelve. Saludos.Roinpa, ^{mensajes aquí} 09:26 10 abr 2013 (UTC)

corrijo es con jota

Es usted deficiente mental?— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.45.7.10 (disc. • contribs • bloq).

Piensa el ladrón que todos son de su condición. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:43 9 abr 2013 (UTC)

Leggings

Gracias Forest por dejarnos utilizar una foto tuya en el articulo sobre "leggings".

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.26.47.248 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 14:57 11 abr 2013 (UTC)

Centro Botin

No hay ningún plagio de la Fundación. Todo son referencias de noticias (como viene en el texto). La única parte cogida de la Ufndación es la del epígrafe de ubicación del edificio, como sucede en otras páginas de fundaciones: (http://es.wikipedia.org/wiki/Fundacion_March, http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Joan_Mir%C3%B3, etc). No entiendo por que pone plagios, cuando es solo información de medios sobre un edificio de interés para santanderinos como yo. Información sobre como es el proyecto que se esta construyendo que es de interés general respaldada con referencias en medios de comunicación. gracias --Rodriru (discusión) 13:52 24 abr 2013 (UTC)

Por favor, dime cuáles, según tu criterio son los contenido copiados literalmente. A pesar de todo las citas también se copian literalmente y no por ello son plagio, para ello se incluyen referencias.

Espero tu respuesta, Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Rodriru (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:58 24 abr 2013 (UTC)

Buenas, (no había leído su texto antes de contestar lo de la cita anterior) Es que realmente para aquellos que les gusta la arquitectura aunque no sean expertos (como es mi caso), Piano es de lo mejores en ello, por lo que no lo considero una falsedad. Aún así puede cambiarse y dejar de forma literal lo que viene en la referencia (no soy un experto en wikipedia y le agradezco su información sobre las citas) Sí, pero he creado un usuario para poder aportar a wikipedia con una firma. A tu otra pregunta te responderé que no me une nada al centro. Eso sí, soy de Santander y creo que si nosotros no damos a conocer los posibles atractivos de nuestra ciudad, no lo hara nadie. Bajo mi punto de vista, e independientemente de quien gobierne en la ciudad creo que es una buena iniciativa. Santander es muy bonita y debemos darlo a conocer, porque no lo explotamos lo suficiente.

Gracias, un saludo--Rodriru (discusión) 15:16 24 abr 2013 (UTC)

Museo de la Historia Urbana de Avilés

Por favor quiero que me diga exactamente las razones por las que dice que mi artículo es spam o promocional, porque yo no estoy promocionando nada sino contando cosas a cerca de la nueva construcción del museo de la historia urbana de avilés que será inaugurado el 9 de Mayo por la Alcaldesa de Avilés. También hablo de lo que está en exposición en el museo y aporto referencias contrastadas, como bien pueden ser los periodicos de más tirada en Asturias, entre otras cosas.

Díganme que tengo que mejorar exactamente para que el artículo no sea borrado, ya que considero que no debe serlo, porque por esa regla de tres deberíamos borrar también desde el artículo del Museo Reina Sofía al del Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer o el del Museo Gugghenheim bilbao...

Además aún estoy redactandolo (no habia puesto la plantilla endesarrollo) y hoy mismo tengo planeado acudir a hacer fotos del mismo yo personalmente, para no violar ningun copiryght de otra persona.--Deeyuso (discusión) 15:07 2 may 2013 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por tu respuesta, adaptaré el artículo completamente a lo requerido. Pido un poco de tiempo para trabajar mejor en el y solicito que se sustituya la plantilla de borrado rápido por la de en desarrollo, ya puesta debajo. --Deeyuso (discusión) 15:07 2 may 2013 (UTC)

Votación

Bien que lo siento y peor para nosotros que no contamos con tu ayuda en determinadas labores. El resto, ya veo que sigues al pie del cañón. Gracias por todo. Lourdes, mensajes aquí 17:50 2 may 2013 (UTC)

Lenguas de España

Los cambios que he realizado son conforme a las políticas de la Wikipedia y han sido explicados en los resúmenes de edición.

He eliminado desambiguaciones repetidas (WP:AT) y he priorizado el uso de vocablos en español (vasco - vascuence), frente a extranjerismos (euskera) (WP:NEO).

Por otro lado, en el artículo se abusaba de la acepción del término 'castellano', para referirse al 'idioma español', hasta el punto que prácticamente no aparecía en ningún caso el término 'español' o 'idioma español', algo completamente impropio en un artículo sobre las lenguas de España. Un saludo.--Bashevis6920 (discusión) 01:11 11 may 2013 (UTC)

Contenidos promocionales en «Museo de la Historia Urbana de Avilés

Creo que lo he corregido bastante, espero que así pueda valer para retirarlo de la zona de borrado! jaja ;D ¿Si retiras el cartel que tiene de posible autopromoción podrías avisarme? Si hay algo que se pueda mejorar también me gustaría saberlo para adaptarlo más.

Un saludo.--Deeyuso (discusión) 01:32 11 may 2013 (UTC)

Gracias a ti.--Deeyuso (discusión) 13:57 11 may 2013 (UTC)

Re:

Gracias, de verdad. Petronas (discusión) 18:33 15 may 2013 (UTC)

Defensa relevancia artículo Ángel Garralda García

Hola LMLM.

Con el fin de apoyar la relevancia enciclópedica del artículo "Angel Garralda García" al que has señalado con la plantilla "sin relevancia aparente" he incluido en la página de discusión de dicho artículo un escrito de argumentación de relevancia. Saludos.--Julioricardoag (discusión) 14:07 16 may 2013 (UTC)

Clima de Cantabria

Hola, como habras notado soy novato en la wikipedia.

Estoy intentando resolver el problema del plagio en el trabajo sobre el Clima de Cantabria, pero tengo algunas dudas: Los artículos a los que haces referencia son de AEMET -de hecho los he escrito yo- y se encuentran bajo las siguientes consideraciones de tipo legal, extraido de [[5]]:

La información contenida en este Web se ofrece gratuitamente a los ciudadanos para que pueda ser utilizada libremente por ellos. No obstante, deberá mencionar a AEMET, cada vez que la utilice para usos distintos del particular o privado, en una de las siguientes formas: En el caso de que sea difundida sin más modificaciones que las de su presentación, sin haberse alterado el contenido técnico, deberá aparecer el texto: “Información elaborada por la Agencia Estatal de Meteorología. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente”.

En el caso de realizar con ella servicios de valor añadido, deberá mencionar explícitamente a AEMET como propietario de dicha información, incluyendo el siguiente texto: "Información elaborada utilizando, entre otras, la obtenida de la Agencia Estatal de Meteorología. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente".

Todo ello se puede resumir en: © AEMET. Autorizado el uso de la información y su reproducción citando a AEMET como autora de la misma.

Mi pregunta es si bastará con una declaración de consentimiento bajo la licencia libre CC-BY-SA-3.0. En ese caso ya lo tengo preparado tanto para el Clima de Cantabria como para el de Asturias.

Si es mas complicado, desisto, y sera una pena porque los contenidos actuales para ambas comunidades, como profesional del clima que soy, son mejorables y en demasiados aspectos están dando información equivocada o imprecisa. Nada más, saludos cordiales.Meteoruco (discusión) 09:04 17 may 2013 (UTC)meteoruco

Mas sobre Clima de Cantabria

Bueno, tu respuesta me anima a seguir!! Muchas gracias por tu ayuda. Intentaré ajustarme en lo posible a los requerimientos. Aunque espero que se comprenda que en el ámbito del clima regional o local pretender dar contenido enciclopédico es muy difícil por varias razones:

1. Por poner un ejemplo en este sentido, la climatología descriptiva es similar en su veracidad, validez y contenido a la información que periódicamente emite el INE.
2. En muchos concejos o nunca hubo información, o la que hay es obsoleta e incluso errónea -tomada de muy lejos-.
3. El clima tal como se concibe actualmente es efímero y en lo posible debe ser actualizado cada 10 años según directrices internacionales dictadas por la OMM -esta periodicidad se está revisando a la baja continuamente-.

Insisto muchas gracias por tu ayuda. Saludines!! --Meteoruco (discusión) 10:52 17 may 2013 (UTC)

Faustinotomás

Gracias por el aviso. Mañana por la noche o el domingo me pondré con ello, que ya es muy tarde.--Manu Lop (discusión) 21:21 17 may 2013 (UTC)

Segundo escrito relevancia artículo "Ángel Garralda García"

En la página de discusión del artículo contesto a las observaciones que haces. Saludos.--Julioricardoag (discusión) 11:28 18 may 2013 (UTC)

RE:Traslados

Los traslado, porque son artículos que llevan años creados sin las referencias, y si en ese tiempo no se incluyó ninguna, no veo porque la voy a encontrar yo. --JaviP96 16:03 23 may 2013 (UTC)

No sé a que te refieres, yo no he marcado ningún artículo para borrar y con respeto a lo de París, te equivocas, el nombre está implícito en las referencias que tiene el artículo. Aquí la única actitud no constructiva que veo es la tuya, además, no sé porque deshiciste el traslado de este artículo, cuando no tiene referencia para el nombre en español. --JaviP96 18:11 23 may 2013 (UTC)

No tengo obligación de ponerme a buscar la referencia, si alguien la encuentra perfecto, lo puede volver a trasladar, que problema hay? Con respecto a lo de París, parece que no has leído mi mensaje anterior. Y por último con respecto a las comarcas échale un ojo a esto.— El comentario anterior sin firmar es obra de JaviP96 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:46 23 may 2013 (UTC)

Te repito que la referencia del nombre de París está implícita en otras de las referencias del artículo, no como en los que yo trasladé, que no tenían ninguna referencia en este sentido. Claro, se puede borrar que es la capital de Francia, pero... oh! que casualidad! en las referencias del artículo también aparece que París es la capital de Francia. Dices que te enseñe la oficialidad de los topónimos en el DOG, muéstrame tú alguna referencia del nombre del artículo que trasladaste en castellano. Por si la acaso no has leído por completo la política de toponimia transcribo:

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro sistema de escritura) sin forzar traducciones no usadas.

--JaviP96 19:08 23 may 2013 (UTC)

Disculpa si en algún artículo sucedió eso, pero desde luego no sucedió en la mayoría ([6], [7], [8], [9]). Muy bien, me muestras un libro de hace un siglo en el que pone Tierra de Soneira, pues deja la página con ese título, pero traslada Madrid a Magerit, porque hay libros que en los que aparece así, ah! y que no se te olvide trasladar Valladolid a Vallisoletum, por la misma razón, también otras ciudades como Barthelona, Andaluthia y Tharagotha. Siempre es mejor poner un anticuado topónimos que el actual y oficial, como no! --JaviP96 20:45 23 may 2013 (UTC)

Así que un libro anticuado, que no es ningún manual ni nada por el estilo es una fuente acreditada, pues te repito lo de antes Vallisoletum, Barthelona, Andaluthia, Tharagotha, Magerit. Deja de intentar justificar tu ideología sin argumentos de peso. De paso, te recomiendo que mires:WP:NSW, WP:PVN y WP:USC. --JaviP96 07:10 24 may 2013 (UTC)

┌─────────────┘
Claro que no me incumbe tu ideología, pero fuera de Wikipedia, me incumbe si la aplicas dentro de esta. Wikipedia es un proyecto independiente y neutral y no lo debes sabotear para apoyar tu ideología. Así que ahora realizo ataques personales, yo? aquí el único que realizadas ataques eres tu, y no contra mi, que personalmente me da exactamente igual, sino contra un pueblo, un país y una nación y también contra las leyes del Estado español. --JaviP96 07:29 24 may 2013 (UTC)

(Sin asunto/encabezado))

{{Artículo borrado| Guillermo García Pérez Este artículo no es de autopromoción, le ruego me indique qué cambios debo hacer o le invitó a realizar los cambios que crea oportunos. Mª Jesús M. Monge (discusión) 11:10 27 may 2013 (UTC) Así sin avisar, porque a usted le parece, sin ni siquiera dar lugar a rectificar los errores. Pero ¿ustedes de qué van? Mª Jesús M. Monge (discusión)

La Ponte - Ecomuséu

No estamos de acuerdo en que el artículo La Ponte - Ecomuséu http://es.wikipedia.org/wiki/La_Ponte_-_Ecomus%C3%A9u sea borrado cuando otras organizaciones completamente análogas a esta tienen sus artículos en wikipedia (entidades sin ánimo de lucro e interés social reconocido por la administración correspondiente) y que desarrollan proyectos de nueva museología muy parecidos a La Ponte. En ellas no existe ninguna advertencia por contenido promocional. Un ejemplo calcado a La Ponte es el siguiente: http://es.wikipedia.org/wiki/Ecomuseo_de_Cap_de_Cavalleria (ecomuseo gestionado por una asociación sin ánimo de lucro). Incluso algo que aún sorprende más, proyectos similares que lejos de estar consolidados están todavía en proceso de apertura, y que tienen página en wikipedia. Un ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Ecomuseo_minero_del_Valle_de_Samu%C3%B1o Se trata, como en nuestro caso de proyectos relacionados con la puesta en valor del patrimonio cultural y por tanto, de interés común. Creemos que deben contar con un espacio enciclopédico, pues no se trata solo de organizaciones que necesitan promoción para determinados programas que llevan a cabo, sino que también son centros donde se desarrollan investigaciones y tareas didácticas. En opinión de otro usuario http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:La_Ponte_-_Ecomus%C3%A9u a quien hemos consultado su opinión, literalmente comenta:

"Si te interesa mi opinión, estás en lo cierto al afirmar que el caso es similar al del otro museo existente en wikipedia que pones como ejemplo y no veo motivo para borrar el artículo siempre que te asegures que su redacción se ajusta al manual de estilo, especialmente en lo que respecta a la neutralidad y estilo enciclopédico/no-promocional de la misma. Un saludo cordial. Zalovitch (discusión) 02:02 3 jun 2013 (UTC)"

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de La Ponte - Ecomuséu (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:17 3 jun 2013 (UTC)

Hemos intentado demostrar que el artículo es equivalente a otros trabajos ya publicados en wikipedia a los que no se les han impuesto este tipo de restricciones, otros usuarios comparten esta opinión como se expone más arriba, y dado que va a eliminarse de todas formas en 30 días según pone en un mensaje en la cabecera, nos pareció lo más oportuno borrarlo y replantear cómo publicar este contenido.

Pero el nombre de usuario no puede cambiarse no?

Gracias, creo que ya está, al menos solicitado. Cuál es el siguiente paso?

Hola de nuevo. Perdón porque estábamos contestando en el lugar inadecuado. El contenido de esta entrada se basa en un artículo publicado en una revista científica y seriada como se puede ver en el enlace. Según las normas en WP:FF es precisamente este tipo de fuente la más fiable y la que hay que utilizar. Es por tanto enciclopédico, las fuentes son verificables y el estilo es el que los bibliotecarios habéis recomendado. Salu2

Tormaleo 2

Ya me lo leí y creo que ha quedado muy completo y didáctico. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:56 3 jun 2013 (UTC)

Es que soy bruja. Felicidades y a por otro. Esta semana no estaré, a la vuelta tengo pendiente el claustro de un monasterio y después me meteré otra vez con los teitos y seguramente te pediré colaboración; por pedir que no quede. Lourdes, mensajes aquí 16:33 3 jun 2013 (UTC)

Mauricio Góngora

Escribe un articulo sobre un personaje vivo, de relevancia enciclopedica al tener durante la titularidad de la secretaria de hacienda del estado de Quintana Roo, la escribi de manera objetiva , tratando de estar apegado a los lineamientos (no promocion ni elogios) so solo datos historicos y puestos relevantes, incluye la actual candidatura a la presidencia municipal de Solidaridad. Mejore el articulo, solicitaria que no lo borro o indicarme donde puede tener mas bases para redactare mejor el articulo. Gracias de antemano

Tablón

Hola. No dejes sin comunicar esos ataques en el tablón y pedir la eliminación del contenido. Saludos. Petronas (discusión) 17:23 6 jun 2013 (UTC)

Museo de Avilés y Montañas de Asturias

Creo que tienes razón en cuánto al referenciado del Museo, no obstante todo lo que pone ahí está incluido en sus referencias, además de en el folleto que te dan cuando entras al Museo, que no se como referenciarlo y me gustaría que me ayudaras con esa cuestión.

Luego en cuanto a las Montañas de Asturias, creo que no debería ser necesario referenciar nada porque las montañas están ahí, no se las puede llevar nadie y todo el mundo puede comprobar cual es su altitud en multitud de paneles informativos etc. De todas formas añadí una referencia de las montañas más altas de asturias por concejos, con lo cual asumo que debe valer.

Gracias por tu ayuda Deeyuso ^(Talk) 15:23 10 jun 2013 (UTC)

Hola de nuevo, gracias por la información, leeré encantado. De todas formas, me gustaría saber otra cosa, a ver me explico: El anexo de las montañas, todas ellas, tienen un artículo independiente en wikipedia que indica su altura, etc... Por ejemplo en el artículo Torre de Cerredo se indica que es la montaña más alta de Asturias. ¿Eso no vale?, porque entiendo que esos artículos están referenciados.Deeyuso ^(Talk) 15:47 10 jun 2013 (UTC)

Juan Antonio de Jauregi y Retes

Hola LMLM: hace un rato una IP ha creado un pequeño artículo dedicado a este personaje y, como no era muy bueno lo que había, lo he corregido un poco. Luego, al mirar "lo que enlaza aquí", he visto que lo tenías en seguimiento por plagio. No sé si queda algo plagiado pero sientete libre de borrar por donde te parezca. Yo me voy a dormir, que ya va siendo hora; entre mañana y el lunes lo revisaré -empezando por el nombre- si te parece que puede quedar. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 23:31 15 jun 2013 (UTC)

Veo muy bien lo que has hecho tanto con este como con Francisco de Mendieta y Retes. No le conocía y me desconciertan el cuadro de la jura de los fueros y, todavía más, el de la boda en Begoña, del que he podido ver una foto. Lo poco que encuentro en Internet es repetitivo y no da razón suficiente de esos cuadros de asunto tan infrecuente. Miraré a ver si encuentro algo más, podría merecer la pena. --Enrique Cordero (discusión) 17:18 18 jun 2013 (UTC)

Felicitacion trabajo realizado

Hola;

Soy admirador tuyo, sigo con agrado las aportaciones que realizas en el proyecto y he tenido la ocasión de colaborar contigo en algún que otro articulo. Quiero felicitarte especialmente por el articulo de la Rampa de Pajares en el cual he podido observar estas actualmente trabajando. El articulo esta quedando muy completo y si necesitas ayuda, puedes contar con mi colaboracion, pues dispongo de bibliografia que tal vez podría resultar interesante. De momento, no voy a participar en el articulo, pues no quiero entorpecer tu trabajo. ¡Sigue asi!88.16.118.226 (discusión) 21:32 21 jun 2013 (UTC)88.16.118.226 (discusión) 21:34 21 jun 2013 (UTC)

Re: Endosurdecantabria

Ahora miro sus ediciones. Ya he visto que está mucdo, ni explica nada ni hace caso de las normas, ni las ref son buenas. Yo también miré esa web y me quedé como estaba, sin entender nada. Luego te digo. Lourdes, mensajes aquí 14:14 23 jun 2013 (UTC)

Antes me olvidé darte las gracias por la primera parte de tu mensaje. He bloqueado al usuario 3 días, no como castigo ni mucho menos, sino para que nos dé tiempo a deshacer sus ediciones, las conflictivas. Yo voy a empezar por las primeras, si me ayudas, mucho mejor. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:38 23 jun 2013 (UTC)

No todas las ediciones están mal, en algunas ha dado el dato del INE. Lourdes, mensajes aquí 14:57 23 jun 2013 (UTC)

He optado por ocultar los textos sospechosos de plagio y sin referenciar. He avisado al usuario. Lo del INE creo que está bien, ¡o no? Lourdes, mensajes aquí 15:44 23 jun 2013 (UTC)

Hola;

He mirado los cambios realizados por ese usuario y parece que efectivamente son correctos (no los he mirado todos), pero los datos del INE son correctos y los de altitud y distancia también, de acuerdo con los datos que he podido recopilar de los mapas topográficos del IGN. Ya digo que no los he mirado todos, pero antes que cambiar nada de forma repentina, tal vez sea mejor dejarlo en cuarentena e investigar un poco a ver si esta bien. Creo que es mejor que borrar directamente. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.16.122.33 (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 17:42 23 jun 2013 (UTC)

Gracias, usuario 88.16.122.33. Ya revisé todos los artículos, podeis ver mis mensajes en su discusión. Lourdes, mensajes aquí 17:42 23 jun 2013 (UTC)

De nada Lourdes. Buen trabajo. firmo que luego se me olvida, jeje. 88.16.114.253 (discusión) 18:38 23 jun 2013 (UTC)

Por mí bien, LMLM. Buenas noches, mañana nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 20:37 23 jun 2013 (UTC)

Si los datos del INE estan bien, no se porque dudar del resto de información. Las averiguaciones hechas por mi parecen correctas. Creo mejor asegurar si es correcta o no la informacion que borrar el trabajo de nadie. Creo que se trata de un usuario novato sin animo de vandalizar. De todos modos, haz lo que te parezca mas adecuado LMLM, seguro que estara razonadamente hecho. Buenas noches. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.11.66.120 (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 14:19 24 jun 2013 (UTC)

Está más que explicado por qué se duda del resto de las ediciones; si no lo referencia, y encima escribe de forma muy personal, con juicios de valor, y teniendo en cuenta la gran experiencia de casi 10 años, te digo que es copia-pega de un libro. Será un novato, pero un novato que no quiere dialogar. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:22 24 jun 2013 (UTC)

Girona FC

cuando el barcelona deje de hablar de eras y el madrid de epocas doradas, tal vez algun equipo pequeño pueda poner que un equipo debe cosolidarse en una categoría.. seguidor del Girona? tal vez, pero los mas de 2.000.000 caracteres son sacado de años de busquedas. como tambien lo son los años dedicados a crear paginas de la ciudad de Girona, como la del ayuntamiento, la del alcalde, la del palacio de ferias, la del rio galligants, el parque de la devesa y etc.. etc. etc. que puse nuestro equipo? puede ser, ya que inconsciente lo pondría por si alguien lo leía como seguidor o como se sentiria alguien al leer el articulo como si viviera desde dentro de dicho articulo. si se te ocurre un titulo para empezar la temporda 2013/14 después de haber firmado la mejor temporada de la historia del club y que todos los periódicos locales, autonómicos y nacionales habla del cambio del Girona FC como desconocido a un equipo a seguir de cerca... te dejo que tu mismo elijas el titulo y no te hablo como seguidor, sino como aficionado al fútbol y a colaborador de wikipedia en una pagina de la cual he escrito mas del 95%. Atentamente Jmsolerb— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmsolerb (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:51 25 jun 2013 (UTC)

{{PA|copyedit|noneutral|publicidad}}

no es de publicidad pues da información de un club de fútbol profesional y todo esta constatado con fuente oficiales, es neutral pues se explica desde su creación como club a su conversión como sad y hasta la ultima jornada, como información de nuevo con fuentes constatadas y ortográfica no hay ninguna falta y gramatical se ha resumido los acontecimientos siempre de fuentes constatadas, en vez de poner (ya que las comparaciones para usted son malísimas para wikipedia en español )el dia 1 tal, el dia 22 tal el 4 de mayo tal — El comentario anterior sin firmar es obra de Jmsolerb (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:51 25 jun 2013 (UTC)

Avisado quedas?

jajajaja me gusta tu manera de avisar, tipo amenaza, pero bueno ya que se ve que tu eres mas listo que yo , dime cuales crees que no son neutrales.asi los modificaré. porque para mi todos lo son. como todas las demas paginas eportivas (perdón no se puede comparar aquí en wiki español)— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmsolerb (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:08 25 jun 2013 (UTC)

No puedo seguir tu ejemplo

como dijiste que las comparaciones son malas, como pretendes que pretendas parecerme a ti, ni mucho menos por favor, ya vi que vas creando amigos de forma arbitraria, repito TU QUE ERES MAS LISTO QUE YO, dime cual es el articulo que no es neutral de toda la pagina del Girona FC y que no este constatado con paginas de información especializadas, si lo que quieres es molestar o creerte el centro de algo con tus amenazas, aquí te equivocas. REPITO dime cual es el articulo, párrafo o frase no neutral de todo el contenido del Girona FC.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmsolerb (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:05 25 jun 2013 (UTC)

= de buena fe

eso es importante y deberías de predicar— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmsolerb (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:18 25 jun 2013 (UTC)

Solicitando Colaboración

En primer lugar buenas tardes, te escribo para pedir tu colaboración para conseguir que el artículo Avilés sea calificado como artículo bueno. He podido comprobar que eres un usuario asturiano, y como llevas una larga trayectoria en esta enciclopedia considero que nadie mejor que tu para ayudarme con el tema referencias y estilo.

Me han dado varias indicaciones para arreglar el artículo pero no creo poder con todo porque soy nobel y lo veo bastante extenso, además de que me podría equivocar y no conseguir mi cometido. Espero tu respuesta, gracias de antemano. Saludos! Deeyuso ^(Talk) 19:46 25 jun 2013 (UTC)

PDT: Por cierto, me he pasado por el Wikiproyecto Asturias y no parece estar activo, me preguntaba si sabes algo al respecto.

Barra

Hola, mucho gusto (en efecto, creo que es la primera vez que nos comunicamos). Gracias por el aviso, quizá no lo hubiera visto, porque he regresado a casa muy cansado y no iba a pasar por WP:IDE.

En el caso de esa biografía, me ha resultado bastante doloroso editarla. Ese señor no me resulta (por decir lo menos) en absoluto simpático. Pero, puesto a editar las biografías de los ministros del Poder Ejecutivo Nacional de mi país, he debido hacerle frente; lo he hecho con la mayor ecuanimidad que me fue posible, y creo haberme acercado bastante al PVN. Lo hice referenciando absolutamente todo, y dejando afuera la razón por la cual tengo algo en particular con ese señor; el hecho que causó mi desagrado personal ni siquiera se menciona.

Una serie de IPs han editado revirtiendo todo el contenido que resultara perjudicial a la imagen de ese señor, por lo que lo he revertido todas las veces que fueron necesarias, hasta que estos editores han aceptado discutir datos concretos sobre una sola de las afirmaciones referenciadas que había retirado; sólo entonces corregí ciertos sesgos que se me habían pasado por alto. Es esa discusión la que se ha continuado, tanto en la discusión del artículo, como en IDE. En cualquier caso, aparentemente se niega a aceptar que en Wikipedia se publica todo lo que sea verificable, sin pedir información judicial ni personal de respaldo.

Veremos cómo continúa esta discusión; parece estar dispuesto a discutir sin volver a la vía de los hechos, y en ese campo estoy dispuesto a consensuar todo lo que se quiera, siempre que ese consenso no consista en eliminar toda la información que lo perjudique.

Un gran saludo, Marcelo (Libro de quejas) 00:40 26 jun 2013 (UTC)

Re: Gracias

No se merecen, era lo mínimo. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 08:37 26 jun 2013 (UTC)

Veo que los troles se están cebando contigo. Si quieres que añada alguna página a mi lista de seguimiento para echarte una mano, avísame. Saludos, Maragm (discusión) 17:44 27 jun 2013 (UTC)

Queja.

Será una obra derivada, pero no es un plagio estrictamente hablando, porque para ello se utilizan los sinónimos en lengua castellana. Hay demasiados cambios respecto al texto original. Enserio, a veces pienso que me odias o algo, porque cosa que escribo cosa que me borras así cualquier día me desanimaré y no volveré a intentar hacer nada más nunca, como me ha pasado ahora.Deeyuso ^(Talk) 22:24 27 jun 2013 (UTC)

Hombre tampoco es que tenga quejas como para hacerlo llegar a los bibliotecarios, no ostante ¿Y si tengo el permiso del autor donde lo pongo para que así conste, y no me lo vuelvas a borrar? Deeyuso ^(Talk) 22:29 27 jun 2013 (UTC)

Comprobado en el sistema WP:OTRS y no aparece ningún permiso para dicho texto y su diferencia es mínima por lo que se considera una violación de derechos de autor. Procedo a retirarlo. Para las autorizaciones se debe seguir el procedimiento indicado en WP:OTRS. --Alan ^(talk) 14:59 30 jun 2013 (UTC)

Artesanía de España

Pues lo haré suficientemente original para que nadie lo pueda borrar, que resulta imposible intentar contribuir a esta enciclopedia con gente que ni deja acabar los artículos antes de revisarlos... Lo siento mucho, pero es mi opinión. Además si esa es la historia de la artesanía española yo que culpa tengo, puedo utilizar diferentes palabras para contarlo, pero el contenido SIEMPRE será el mismo, a ver si os dais cuenta. No va a cambiar la historia para nosotros porque es algo pasado y no modificable de ninguna manera, si es así es así.Deeyuso ^(Talk) 16:28 30 jun 2013 (UTC)

PDT: Pero no te preocupes que alicientes para convertirlo en un texto distinto tengo, pero no se como haré para no cambiar la historia claro porque repito es imposible. Saludos.