Justinoguerra

Montefurado

Te había suprimido tu aportación por que tienes un montón de errores tanto en el texto como en la aplicación de las referencias. En cuanto pueda sanearé tu aportación por que así como está ahora desluce mucho. Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 16:30 6 jul 2022 (UTC)

Gracias, soy nuevo en esto; la mayor parte de las publicaciones existentes hablan de un castillo, que por lo que se ve se queda en un fuerte de la Guerra de la Independencia, y de los derrumbes por el ferrocarril carretera.. Cuando parece que la presa del Sr Steven pudo ayudar mucho!

Si me deja un correo se lo envío mejor maquetado y reescrito.

Saludos Justinoguerra (discusión) 17:56 6 jul 2022 (UTC)

Fuerte

Ahora si, gracias!! --Esteban (discusión) 14:12 17 dic 2022 (UTC)

Usuario:Borboteo

Hola @Justinoguerra, los comentarios se ponen en la página de discusión de los usuarios y no en la página de usuario. Un saludo. Rafstr (discusión) 00:29 21 dic 2023 (UTC)

Hola, ¿cómo estás? Mi intención era ayudarte a corregir el artículo porque consideré que el material era relevante, pero el formato no era el convencional que se suele usar en los artículos, sin embargo, creo que como estuvimos editando al mismo tiempo, hubo información que se perdió por accidente. Pido disculpas. Saludos. B (buzón) 05:54 21 dic 2023 (UTC)

Gracias, corregí desde una versión anterior e intenté recuperar enlaces perdidos, lo revisaré de nuevo estos días cuando tenga un momento. saludos Justinoguerra (discusión) 08:22 21 dic 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Leyes de indulto y amnistía durante el reinado de Fernado VII 1808-1832»

Hola, Justinoguerra. Se ha revisado la página «Leyes de indulto y amnistía durante el reinado de Fernado VII 1808-1832» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible.

Te invitamos a consultar la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. EGMpedia | ¿Sí? 19:00 26 dic 2023 (UTC)

Buenas tardes EGMpedia, el articulo está aún como un borrador, tras empezarlo esta tarde como continuación de las amnistías de otros 2 periodos del sXIX, veo que le añades la nota de G4, sin dar tiempo a la corrección. Como puede ver en el historial se han realizado dos correcciones posteriores, y aún quedan varios periodos por incluir. Un saludo Justinoguerra (discusión) 23:07 26 dic 2023 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Justinoguerra. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Marinero en tierra (discusión) 11:38 27 dic 2023 (UTC)

Gracia Aitor, pensé que estos eran mensajes entre particulares, en los que los más antiguos (siempre contestados), ya carecían de valor, por lo que al llegarme ayer una nota lo borré de buena fe, pero si piensas que debe permanecer perfecto! de ahí a vandalismo o blanqueo... Justinoguerra (discusión) 17:28 27 dic 2023 (UTC)

Perdona, es la plantilla estándar la que da ese aviso... un poco brusco sí que es. Decirte que no está permitido suprimir discusiones excepto si son de mala fe o faltan al respeto; pero si está permitido archivarlas. Arriba te dice cómo. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 17:55 27 dic 2023 (UTC)

entendido! Justinoguerra (discusión) 18:54 27 dic 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Batalla de la Ría de Vigo 1832»

Hola, Justinoguerra. Se ha revisado la página «Batalla de la Ría de Vigo 1832» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:54 8 mar 2024 (UTC)

Buenos días, borrar un borrador, mientras paras para cenar, me parece un poco apresurado. Agradecería diese al menos un día para poder darle algo de forma, andes de que valores el contenido de la página..., volveré a empezar de nuevo con el tiempo que ha llevado.... Justinoguerra (discusión) 00:35 9 mar 2024 (UTC)

Cantero

Creo que no se estila mucho dejar mensajes para minucias, pero pese a todo me gustaría agradecerle en lo personal por su labor, especialmente con los artículos de Federico Cantero y la libélula española, que he descubierto gracias a sus ediciones y con bastante interés debido a que me seduce el ámbito de los inventores españoles olvidados por la historia. Un saludo. Baal Nautes (discusión) 17:03 8 may 2024 (UTC)

Agradezco su comentario, intento completar artículos que me interesan, muchas veces con pocas o nulas referencias. Le invito a completar lo que encuentre en los mismos! Justinoguerra (discusión) 13:19 9 may 2024 (UTC)

Artículo trasladado al taller

Hola Justinoguerra, el artículo Batalla de la ría de Vigo 1832 que has creado aún no cumple con los requisitos para su publicación. Nosotros no somos historiadores, no inventamos nada, todo lo que publicamos debe haber sido publicado en otro lugar por un historiador. Hiciste una larga lista de supuesta bibliografía pero esa sección se usa exclusivamente para citar los libros usados para la redacción del artículo, no una lista de asociación libre de textos relacionados con el tema. Por otro lado, muchas de las fuentes que usas no verifican lo que pusiste. Si usas libros como fuente, debes colocar la págian exacta donde estr la informaciLn que dices tener porque yo no la he encontrado, por favor pon la página exacta para que pueda verificarse. Si usas esta fuente pon exactamente donde puedo encontrar algo respecto a la batalla de la ría de Vigo en 1832. Si usas esta fuente pon exactamente donde puedo encontrar algo respecto a la batalla de la ría de Vigo en 1832. Lo mismo con esta. Caso contrario es lo mismo que nada. Pusiste una larga sección intitulada Neutralidad española sin una sola fuente. ¿De dónde sacaste todo eso? ¿Y esa citación de alguien de quién es y cuál es la fuente? No tenemos porqué adivinarlo. Otra larga sección, Fuerzas en combate, tampoco tiene fuentes. Otra larga sección, Batalla, tampoco tiene fuentes. Otra larga sección, Consecuencias tampoco tiene fuentes. No se trata de nombrar libros o textos al azar, se trata de poner fuentes que verifiquen realmente lo que escribiste. Te recuerdo que no aceptamos investigaciones originales. La referencia 11 existe pero no dice lo que se supone que está referenciando. Lo mismo con muchas otras. Además, si el artículo trata sobre una Batalla de la ría de Vigo, las fuentes deben hablar de ella. ¿Dónde se habla aquí de la Batalla de la ría de Vigo de 1832? Los artículos deben tener un cobertura significativa de fuentes fiables que traten sobre el tema directamente en detalle, y no se necesiten investigaciones originales para extraer el contenido o inventar algo que las fuentes no dicen. El artículo debe documentar, de una forma no partidista, lo que fuentes de información terciarias confiables hayan afirmado sobre el tema, no sobre otro tema por asociación libre. No se pueden dejar largas secciones sin ningún tipo de refencia. Dado que podría tener interés o relevancia una vez desarrollado, lo he trasladado a tu taller personal. Lo encuentras en Usuario:Justinoguerra/Taller/Batalla de la ría de Vigo 1832. Una vez mejorado me avisas y lo traslado, no lo hagas por tu cuenta.--Jalu (discusión) 21:09 28 jul 2024 (UTC)

Cuando tenga un rato te enlazo lo que no has conseguido encontrar. Un saludo Justinoguerra (discusión) 07:48 29 jul 2024 (UTC)

Buenos días Jalu

Respecto a hacer una larga lista de "supuesta biografía" y no se trata de una supuesta, si no de la biografía utilizada exactamente para la redacción del artículo.

Si ve los títulos de la misma todos están relacionados con ese periodo histórico de la historia de nuestros vecinos. "Sartorius e a sua escuadra" "Da revolucao de 1820 à convención de Évora..." le invito a seguir los enlaces de dicha bibliografía para comprobar la relación con este tema poco estudidao incluso en Portugal al ser un enfrentamiento menor dentro de este conflicto pero que por cercanía a mi lugar de residencia me interesaba indagar, las fuentes han sido sobre todo prensa de la época en España, Portugal, e Inglaterra Gaceta, Morning Post...

Le he añadido las páginas a la primera de las citas, si edita la segunda verá que ya indicaba página 2 numero 11447, en esta en concreto permite con un Ctrl F encontrar fácilmente Vigo en este periódico de 4 páginas.

Respecto a la neutralidad española, no es un largo texto, es el texto copiado de la Gaceta de Madrid, había un error en mayo, ya lo he corregido a Junio y dejado los dos enlaces.

Las fuerzas en combate varían entre los periódicos de la época, como he añadido una amplia bibliografía podrá verlo en la misma, en unos incluyen el numero de cañones, en otros varían el numero de cañones, indagando se han buscado incluso los antiguos nombres de los barcos y cuando ha siso posible se han enlazado a las páginas creadas de los mismos.

Cuando dice "¿Dónde se habla aquí de la Batalla de la ría de Vigo de 1832?" vera que incluso le marca en rojo la zona superior derecha de la página 2 donde se publica que ambas flotas ya han entrado en la ría y la escuadra de Sartorius ha sido bloqueada por la Miguelista previo al combate ya fuera de la ría en días posteriores.

Sus apreciaciones acerca de inventar algo me parecen salidas de lugar, acepto que se pueden mejorar los enlaces, de ahí a inventar hay un largo trecho.

Para una batalla tan poco documentada (no tiene página en la Wikipedia en portugués, si Sartorious y otras batallas anteriores y posteriores) y menos en España, a pesar de haberse desarrollado en sus aguas; considero que hay suficientes enlaces que prueban la veracidad de lo tratado y una bibliografía extensa para que quien pueda colaborar a mejorar el artículo lo haga. Encantado de que profundice en el tema y aporte lo que considere!

He intentado contactar con un comandante e historiador de la Armada Portuguesa Jorge Moreira Silva para que me permita el uso de uno de los gráficos de las posiciones de combate de su publicación página 206, capítulo 1 (una de las fuentes de fuerzas en combate más fiable que he encontrado)

Viagens e operaçoes navais (1824-1974) Academia de Marinha Coordenador Antonio Costa Canas. CAPÍTULO I OPERAÇÕES NAVAIS ATÉ À REGENERAÇÃO (1824-1851) Jorge Moreira Silva

para mejorar el mismo pero no he conseguido aún una respuesta.

Seguiré documentándolo, pero creo que en abierto más wikipedistas podrían colaborar, mientras que me parece exagerado retirarlo por falta de enlaces.

Atentamente Justinoguerra (discusión) 12:00 1 ago 2024 (UTC)

Justamente porque es una batalla tan poco documentada es que no le podes hacer un artículo en Wikipedia. --Jalu (discusión) 21:32 25 ago 2024 (UTC)

Veo que ni se ha dignado en comprobar los enlaces añadidos, por otra parte está poco documentada en España, no así en Portugal e Inglaterra de donde son la mayor parte de las fuentes. Justinoguerra (discusión) 13:58 26 ago 2024 (UTC)

Revuelta de los sangleyes (1639-1640)

Hola, he revisado Revuelta de los sangleyes (1639-1640) y tiene los mismos problemas: demasiada investigación original y le haces decir a las fuentes algo que no dicen. Añadiste una lista de blbliografía para hacernos creer que fue usada para crear el artículo pero no fue así. No somos historiadores, no publicamos ensayos, la única forma en que puedes utilizar acá contenidos es que hayan sido publicados en otra parte. Por eso lo trasladé a Usuario:Justinoguerra/Taller/Revuelta de los sangleyes (1639-1640) para darte la oportunidad de mejorarlo. Tu manera de editar recuerda mucho a la de Usuario:Emilioveh, quien terminó expulsado por publicar investigaciones originales y tergiversar las fuentes, por favor no sigas su camino. --Jalu (discusión) 21:08 25 ago 2024 (UTC)

Creo que en la mayor parte de sus comentarios hace conjeturas "para hacernos creer.." Desconozco de quien se trata la persona que indica... si consulta la bibliografía comprobara las fuentes secundarias, no se donde puede decir algo que no se dice... sin mas! Justinoguerra (discusión) 14:00 26 ago 2024 (UTC)

Artículo trasladado al taller

Hola Justinoguerra, lo mismo con Islas Rica de Oro y Rica de Plata, es más un ensayo y un artículo enciclopédico. Investigacion original. Faltas de ortografía. ¿Qué significa Este descubrimiento lo que utiliza Julio Verne en su obra 20.000 Leguas de Viaje Submarino: https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Verne_-_Vingt_mille_lieues_sous_les_mers.djvu/124 https://es.wikisource.org/wiki/Veinte_mil_leguas_de_viaje_submarino:_Primera_parte:_Cap%C3%ADtulo_XV en el cuerpo del artículo? No cumple con el manual de estilo, mal wikificado, las fuentes deben ser secundarias y que no se necesiten investigacines origianles para hacerles decir algo que no dicen. Lo trasladé a Usuario:Justinoguerra/Taller/Islas Rica de Oro y Rica de Plata para que puedas mejorarlo.

Llenaste de material copiado:

Ilustrísimo Señor.—El Espíritu Santo more siempre en la ánima de Vuestra Señoría Ilustrísima. El descubrimiento que Vuestra Señoría manda hacer, así para entender la disposición de la costa, puertos y calidades de la tierra y gen te della que hasta agora está descubierta al Poniente desta Nueva España en la mar del Sur, como para proseguir el descubrimiento de aquella costa y tierra, desde cuarenta y un grados de latitud adelante, es de mucha importancia y muy necesario, assí para la vuelta de las naos de las islas Filipinas y de todas las partes del Poniente, como para entender y saber la disposición y calidad de la fierra y gente de ella, y islas, que se entiende hay de mucha importancia, cercanas á aquella costa; aunque las naos, que vienen del Poniente cada año al puerto de Acapulco, no conocen aquella costa, y á vista della navegan mas de quinientas leguas, no se sabe hasta ahora qué puerto ó reparos tiene, é importa mucho saberse, para que las naos que vienen necesitadas de reparar, por haber navegado hasta aquella costa mas de dos mil leguas sin hacer escala en tierra alguna, puedan reparar y proveer sus necesidades. No es de menos importancia proseguirse el descubrimiento de aquella costa, de los cuarenta y un grados de latitud adelante, para entender los secretos della, porque se tiene por cierto ques continente con la costa de la China, sino las divide un angosto estrecho que llaman de Anian; según se tiene noticia, está en lo último descubierto de la costa de la China, en cinqüenta y dos grados de latitud. En aquel parage y en el que hay de las islas de Japón hasta lo último descubierto de nuestra costa, según el P. Fray Andrés de Urdaneta tuvo relación de un capitán portugués, hay islas muy ricas, muy pobladas de gente, de mucha policía, la cual relación yo vi y leí, y yendo él y yo á España á dar cuenta á Su Magestad del suceso de la primera jornada que por su mandado hicimos, en la cual se descubrieron y poblaron las islas Filipinas y se descubrió la navegación y vuelta dellas á esta Nueva España; y el dicho Padre dió esta relación á Su Magestad y yo tomé copia della y la guardé, hasta que, partiendo de España en esta flota, se perdió la nao en que yo venia y en ella se me perdió la relación y todo lo que traia y Su Magestad me habla hecho merced y limosna, lo que, en resolución, contenia lo siguiente:

Una nao portuguesa salió de Malaca para las islas de Japón, y cargó en la ciudad de Canton de mercaderías de China, y llegando á vista de Japón, le dió un temporal poniente, tan recio, que no pudo tomar aquellas islas. Y corrió con poca vela ocho dias, el tiempo muy cerrado, sin haber reconocido tierra alguna. Al noveno dia abonanzó el tiempo y aclaró, y tuvieron vista de dos islas grandes; arribaron á una dellas, en un buen puerto, poblado con una gran ciudad cercada de buen muro de piedra. Estaban en el puerto muchos navios grandes y medianos. Luego que entraron en el puerto, acudió á la nao mucha gente de la tierra, bien vestidos y tratados. Y mostrando á los de la nao mucho amor, y sabiendo que lieran mercaderes, envió el señor de aquella isla y ciudad á decir al capitán de la nao que saliese y los que quisiese de su gente en tierra, y sin recelo alguno de que se le hiciese agravio, antes le ofrecía todo buen acogimiento, y llevase memoria de las mercaderías que traían en su nao, porque se las tomarían y rescatarían, á su contento.

El capitán comunicó con su gente esto, y se determinó inviar á la ciudad al escribano de la nao, con la memoría de las mercaderías y dos mercaderes, uno portugués y otro armenio, vecinos de Malaca. El señor de la tierra los recivió en su casa, que era grande y bien edificada, y los trató con mucho amor y regalo. Y entendiéndose por señas, (1) y que la tierra era muy abundante y rica de plata y otras cosas, seda y ropa, bolvieron descub...... (2) mercader portugués á la nao, para sacar las mercaderías en una casa que les dieron para ello, Y el armenio quedó con el señor de la tierra, y fue tratado con mucho regalo, hasta que, sacadas las mercaderías en tierra y acudiendo gran número de gente á rescatar con plata en gran cantidad; en treinta y tantos dias vendieron todas sus mercaderías, haciendo grande y rica ganancia, con qué quedaron todos muy ricos y cargaron su nao de plata el tiempo que en esta isla estuvieron; y entendieron que señor della lo era de la otra que estaba á la vista cuatro leguas y de otra que cerca della había, todas ellas ricas de plata y muy pobladas, la gente blanca y bien dispuesta, bien tratada y vestida de sedas y ropa fina de algodón, gente amorosa y muy afable, la lengua diferente de los chinos y japones, y fácil de tomar, puesto que en menos de cuarenta dias, que los portugueses se estuvieron en aquella isla, se entendían con los naturales. Son aquellas islas abundantes de buenos mantenimientos: arroz, que es el pan que usan, aves como las nuestras en gran abundancia, patos mansos y muchos puercos, cabras, búfanos y mucha caza de venados y jabalíes, en gran abundancia de diversas hechuras y bolatería y muchos pescados y buenos y gran abundancia de frutos de muchas diferencias. El temple de la tierra muy bueno y sano: están aquellas islas de treinta y cinco grados á cuarenta de latitud; no se pudo entender la longitud del Japón á ellas, por haber corrido con tormenta y el tiempo muy cerrado y escuro. Corrieron de Japón á Levante, y hecho sn rescate, volvieron á Malaca. Pusieron por nombre á estas islas, por respecto del mercader armenio, que ent.' e la gente de la nao era muy respetado. Islas de Armenio. Esto es lo quede la relación tengo de memoria, así para descubrir estas islas como otras en aquel parage y golfo, como para lo demas de aquella costa. Es de mucha importancia hacerse este descubrimiento; para lo hacer, serán muy acomodadas las dos azabras del porte y fábrica que D. Joan de Guzman dixiere, como quien también lo entiende, en lo cual y en todo lo demas tocante á esa jornada, puede Vuestra Reverendísima Ilustrísima seguir su parecer: suplico á Nuestro Señor sea para gran servicio suyo y de Su Magestad.— Ilustrísimo Señor: de Vuestra Señoría Ilustrísima menor capellán.—Fray Andrés de Aguirre.

(1) Parece que falta: «les dijeron,» ú otra frase semejante.

(2) Blanco en la copia.«Carta de Fray Andrés De Aguirre al Ilustrísimo Señor Arzobispo de México Gobernador y Capitán General De Nueva España, dando noticias del descubrimiento de las Islas Nombradas de Armenio, en la costa del Sur. 1583». Colección de documentos inéditos relativos al descubrimiento, conquista y organización de las antiguas posesiones españolas en América y Oceanía, sacados de los Archivos del Reino, y muy especialmente del de Indias 13. Imp. de M. Bernaldo de Quirós. 1864-1884. pp. 545-549. Consultado el 18 de enero de 2024. 

De las islas [de Sin Provecho] nos alejamos esa misma noche [28 de julio] para la Isla de Oro... en dirección este-oeste un cuarto al norte rumbo este-suroeste. Su parte sur está en 29° y su parte norte en escasos 32 y1/2°, según su posición mostrada en algunas cartas. Nos encontramos en esta latitud el miércoles 19 de agosto y busqué la isla de este a oeste y en todos los demás dirección requerida. Como hicimos todo lo posible y pudimos Si no lo encontramos, se puede concluir que no existe. Desde esta latitud de 31° nos alejamos en dirección este-noreste, rumbo a otra isla, mostrada en algunas cartas, llamada Rica de Plata, distante sesenta leguas del que se llama Rica de Oro y su latitud. Navegamos al este-noreste de acuerdo con su posición en las listas, que es en lat. 33° a 34° desde su parte sur a su parte norte. Aquí nos encontramos el sábado, 22 de agosto, y aunque buscamos de este a oeste, haciendo con todos los esfuerzos posibles no pudimos encontrar la isla. Sin duda no existe, pero alguien, de oídas, ordenó que se dibujara en su carta.

¿Para qué agregaste esos larguísimos párrafos copy pasteados si no dicen nada de las islas Rica de Oro y Rica de Plata? Porque estás rellenando el artículo para hacer una investigación original propia.

Esta copia es peor:

Sunday 30th the lat was 31 deg 58 min so that we thought our selves about the lat of an Imaginary Island reputed to be rich in Gold and placed in the Sea Carts in 32 deg wanting some few min whereas it is certain nobody ever saw any such Island Till now we Sail d NE and by E the Wind being S E then follow d a Calm till Mid night after which the Wind came up at SS E and we stood NE That Night the Master began his nine days Devotion treating the Company and Dancing

Monday the first of October the Wind continuing at E.S.E we feer’d N.E. and by N the lat 32 deg 28 min Afterwards the Wind came to SE abundance of Cachorretas and Albacoras being taken by reason the Ship made swift way and at Night blew fo hard at S that the Pilot was forced to lower his Top Sails and Main Yard great Storm blowing on Tuesday 2d S and the Sea beating hard upon us we were forced to lie by the Foresail back d and the Waves beat fo furiously on the Rudder that the Whipstaff broke the lat 33 deg 20 min The Wind came about to NW but the Storm nothing abated but rather increasing the Ship was tofs d upon vaft Mountains Water and then again feem d to fink to the Abyss the Waves breaking over it No fire could be lighted and so all eat cold Meat and there was no Chocolate to be made the Author was very dainty to expect Chocolate at all times and there was no standing or fitting in a place but we were tofs d from fide to fide About Midnight I had like fide to fide About Midnight I had to be knock d in the Head by two Linstocks of the Guns falling upon my Bed Wednesday 3d the fame Wind the Storm was nothing abated we steer d NE and by E All this we had feen Sea Fouls but this day Ducks flew by us Besides a catch d a little Bird like a Canary Bird which being carry d away by the Wind found no place to stay itself but Rigging The Captain endeavour d to keep it in a Cage but being quite spent with hunger and weariness it dy d fame day and there was Sand found in its Belly This little Creature fet the Pilot his Mate and the Passengers upon arguing whence it could come and they concluded it certainly came from Rica de Plata an Island 30 Leagues distant Southward being carry d away the Wind the lat was 34 deg 7 min The Pilots suppose the Islands Rica de Oro and Rica Plata with others about them to be the Islands of Salomon but am of Opinion these are imaginary I because as long as this Voyage has us d they have never been seen.«A Voyage Round the World. Francisco Gemeli Careri». 

VOYAGE AROUND THE WORLD, PERFORMED

In the Years 1785, 1786, 1787, and 1788,

BY THE BOUSSOLE AND ASTROLABE, UNDER THE COMMAND OFJ. F. G. DE LA PÉROUSE

CHAPTER XXIII.

Summary..., in the Parallel of 37° 30', in quest of Land, said to have been discovered by the Spaniards in 1620

I did not attempt to contend with these obstacles, as it was of little importance to explore those islands ; but shaped my course so as to get into the latitude of 37° 30' , in the longitude of 165°. In this parallel some geographers have placed a large island, rich and populous, said to have been discovered by the Spaniards in 1620. To search for it was part ofthe instructions of captain Vries ; and a memoir, containing some particulars respecting it is to be found in the fourth volume of the Collection Académique, in the foreign part. Among the different researches, which were rather hinted at than enjoined by my instructions, I considered this as deserving preference.

It was not till the 14th, at midnight, that we reached the parallel of 37° 30'. The same day five or six small land birds, of the linnet kind, had settled on our rigging ; and in the evening we saw two flights of ducks or cormorants, birds that seldom fly far from the shore. The weather was very clear ; and men were kept constantly looking out at the mast-head on board each of our ships. A handsome reward was offered to him, who should first discover land : but this incentive was little necessary, as every sailor was eager for the honour of making a discovery, which I had promised should bear his name. Notwithstanding the certain indications of the vicinity ofland, we saw nothing, however ; though our horizon was very extensive. I imagined, that this island must be to the south ; and that the hard gales,

which had lately blown from that quarter, had driven towards the north the small birds, that settled on our rigging. Accordingly, I steered south till midnight : when, being precisely in the latitude of 37° 30', as I have already observed, I directed my course to the eastward under a very easy sail, waiting for day with the utmost impatience. At length it came, and we saw two more small birds. Continuing my course east, a large turtle passed alongside the same evening. The next day, still pursuing the same parallel, a bird less than our wren pitched on the main-topsail yard-arm, and we saw a third flight of ducks, Thus every instant cherished our hopes, though we never hadthe happiness to see them realised.

Este descubrimiento lo que utiliza Julio Verne en su obra 20.000 Leguas de Viaje Submarino:

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Verne_-_Vingt_mille_lieues_sous_les_mers.djvu/124

https://es.wikisource.org/wiki/Veinte_mil_leguas_de_viaje_submarino:_Primera_parte:_Cap%C3%ADtulo_XV

Ya me había hecho a la idea de no verle más cuando, el 16 de noviembre, al regresar a mi camarote con Ned y Conseil, hallé sobre la mesa una carta. La abrí con impaciencia. Escrita con una letra clara, un poco gótica, la carta decía lo siguiente:

«Señor profesor Aronnax.

A bordo del Nautilus, a 16 de noviembre de 1867.

El capitán Nemo tiene el honor de invitar al profesor Aronnax a una partida de caza que tendrá lugar mañana por la mañana en sus bosques de la isla Crespo. Espera que nada impida al señor profesor participar en la expedición, a la que se invita también a sus compañeros.

El comandante del Nautilus

Capitán NEMO.»

-¡Una cacería! -exclamó Ned.

-Y en sus bosques de la isla Crespo -añadió Conseil.

-Así que va, pues, a tierra, este hombre -dijo Ned Land.

-Así parece indicarlo claramente la carta -dije, releyéndola.

-Pues bien, hay que aceptar la invitación -dijo el canadiense-. Una vez en tierra firme, veremos qué podemos hacer. Por otra parte, no nos vendrá mal comer un poco de carne fresca.

Sin pararme a pensar en la contradicción existente entre el horror manifiesto del capitán Nemo por los continentes y las islas, y su invitación a una cacería en un bosque, dije a mis compañeros: -Veamos ante todo dónde está y cómo es esa isla Crespo.

Consulté el planisferio y a los 32º 40' de latitud Norte y 167º 50'de longitud Oeste hallé un islote que fue descubierto en 1801 por el capitán Crespo y al que los antiguos mapas españoles denominaban como Roca de la Plata. Nos hallábamos, pues, a unas mil ochocientas millas de nuestro punto de partida. La dirección del Nautilus, ligeramente modificada, le llevaba hacia el Sudeste.

Todo el artículo es así. Hasta dejas enlaces a la vista a otras wikipedias. Agregas material en otros idiomas que son parte de tus investigaciones, pero eso no es un artículo enciclopédico. No podes publicarlo en el espacio principal hasta que no sea un artículo enciclopédico con fuentes secundarias y terciarias que verifiquen realmente lo que estás publicando. Y te pido por favor que no vuelvas a publicar investigaciones originales porque para eso puedes hacerte tu blog personal.

En cuanto a Leyes de indulto y amnistía durante la Regencia de María Cristina de Borbón 1832-1840 y demás artículos que estás creando te comento que no somos Wikisource. Solo publicamos artículos encilopédicos basados en fuentes secundarias y terciarias. --Jalu (discusión) 21:34 25 ago 2024 (UTC)io:Jaluj|Jalu]] (discusión) 21:25 25 ago 2024 (UTC)

El articulo principal parte de una traducción del mismo artículo en la Wikipedia en alemán anterior, no entiendo porque en una tiene cabida y en la otra no, en todas las citas se ha intentado incluso sombrear en negrita donde se citaban estas islas míticas. Justinoguerra (discusión) 14:04 26 ago 2024 (UTC)

Artículo trasladado al taller

Hola Justinoguerra, claramente te gustaría ser historiador pero en Wikipedia no publicamos ensayos personales ni investigaciones originales. He revisado atentamente Leyes de indulto y amnistía durante la Regencia de María Cristina de Borbón 1832-1840 y me encontré con otra investigación original tomando fuentes primarias. Todas las referencias que usaste eran fuente primaria y lo que redactatse es tu propia opinión sobre el tema. Este tipo de fuentes primarias no alcanzan para crear un artículo. No encontré ni una sola fuente secundaria o terciaria. Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, en términos generales, pueden distinguirse dos clases de textos en la difusión del conocimiento. Por una parte, existen textos que presentan por primera vez hallazgos científicos o históricos (como observaciones de laboratorio, transcripciones de experimentos, investigaciones realizadas mediante trabajo de campo, encuestas, censos, transcripciones jurídicas, documentos de época) o que ofrecen por primera vez una interpretación teórica de estos hallazgos, incrementando o reestructurando los conocimientos sobre un saber. Por otra parte, hay textos que exponen de manera más o menos sistemática lo que, en los textos de la primera clase, se presenta y desarrolla. Los textos de la primera clase se llaman habitualmente fuentes primarias; son, habitualmente, en las disciplinas académicas, las publicaciones periódicas especializadas, los libros de autores o editores expertos, o las memorias de investigación; en ámbitos no académicos, como la televisión o la prensa, constan de las publicaciones y emisiones originales. Lo importante, en este contexto, es que Wikipedia no es una fuente primaria. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y verificabilidad. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada. Wikipedia es una enciclopedia. Como tal, su función no es actuar como un foro para el desarrollo del saber, sino recopilar y transmitir la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana. Para garantizar su validez, la información que Wikipedia ofrece debe proceder de fuentes profesionales de reconocida seriedad. Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos, fundamentalmente porque no está diseñada para realizar la clase de revisiones y evaluaciones por las que el conocimiento científico debe pasar antes de ser publicado. La única forma de mostrar que tu trabajo no es investigación original es encontrar una fuente publicada fiable que diga lo mismo que tú. En general, las fuentes más fiables son libros, diarios y revistas; publicadas por universidades o por editoriales conocidas. Te sugiero leer Wikipedia:Fuentes fiables. Agregaste al final una larga lista de supuesta bibliografía que no es tal, ya que se debe tratar de la bibliografía usada para redactar el mismo artículo y tambien deben ser fuentes fiables secundarias y terciarias ´pero resulta que no son ni una cosa ni la otra ya que son todos docomentos originales. Pues así no se escribe un artículo apara Wikipedia. Quizás puedas publicar tu investigación usando documentos origianles en otro lado, pero aquís se necesitan fuentes terciarias sin tus opiniones.

Lo trasladé a Usuario:Justinoguerra/Taller/Leyes de indulto y amnistía durante la Regencia de María Cristina de Borbón 1832-1840 para que puedas convertirlo en un artículo enciclopédico. Por favor entiende que solo podemos publicar algo que ya está documentado e interpretado por autores e historiadores conocidos y si te interesan las fuentes originales tienes Wikisource para colaborar. --Jalu (discusión) 21:51 25 ago 2024 (UTC)

Ley de amnistía de España de 2024 le invito a revisar este artículo para encontrar las fuentes secundarias, y aplicar la misma teoría a los artículos de Wikipedia, todas son periódicos del momento, al igual que en el artículo que ha decidido eliminar. No se si algo le ha ofendido pero me da la impresión de que hay una intención clara de borrado de todo lo escrito, sin más. Justinoguerra (discusión) 14:09 26 ago 2024 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Leyes de indulto y amnistía en el Reino de España e Indias de 1808-1810»

Hola Justinoguerra, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Leyes de indulto y amnistía en el Reino de España e Indias de 1808-1810» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jalu (discusión) 21:56 25 ago 2024 (UTC)