Gonzaloz3

Notificación de borrado rápido en «Gonzalo Martini»

Hola, Gonzaloz3. Se ha revisado la página «Gonzalo Martini» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. —Aopou {discusión} 23:32 13 oct 2024 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Gonzalo Martini»

Hola, Gonzaloz3. Se ha revisado de nuevo la página «Gonzalo Martini» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. —Aopou {discusión} 00:11 14 oct 2024 (UTC)

Hola, Aopou:

Gracias por tu mensaje y por tomarte el tiempo de revisar la página de Gonzalo Martini. Comprendo que la página ha sido marcada con la plantilla {{Destruir}} bajo el criterio G9.

Entiendo que la página no cumplía con los criterios mínimos anteriormente, pero estoy dispuesto a colaborar y mejorar el contenido, incluyendo referencias de fuentes más robustas y verificables. Mi intención es contribuir de manera constructiva a la enciclopedia, por lo que agradecería cualquier sugerencia sobre cómo puedo hacer que la página sea aceptable.

Si tienes recomendaciones específicas o ejemplos de otros artículos que consideres que pueda seguir como referencia, te agradecería mucho.

Gracias nuevamente por tu atención y comprensión.

Saludos cordiales, Gonzaloz3 (discusión) 00:28 14 oct 2024 (UTC)

Hola Gonzaloz3: Te respondo tanto a tu correo electrónico como a este mensaje. El artículo presentaba un tono promocional, careciendo de la neutralidad e imparcialidad necesarias. Además, se encontraba en formato borrador, lo cual no se ajusta a nuestro manual de estilo. Aunque el tema tiene relevancia, el artículo no lograba transmitirla de manera enciclopédica. Recuerda que somos una enciclopedia, no un blog o un sitio para publicar información sin un criterio claro.

Por otro lado, al hacer una búsqueda en internet, solo encontré una referencia que respaldara la relevancia del tema, y no fue suficiente. Las demás fuentes eran sitios como IMDb o Filmaffinity, que no son adecuados para establecer relevancia enciclopédica. Con una única referencia no podemos justificar la permanencia del artículo.

Una vez que encuentres más fuentes fiables que respalden la relevancia de la persona, y que el contenido se ajuste a nuestras políticas y estilo, el artículo podrá ser reconsiderado. Mientras tanto, no es posible mantenerlo. Un saludo. —Aopou {discusión} 00:52 14 oct 2024 (UTC)

Conflicto de interés

Hola, Gonzaloz3. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre los objetivos de neutralidad y fiabilidad que tiene Wikipedia y los objetivos particulares de ciertos editores, individuos, entidades o empresas de cualquier tipo. Un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, por ejemplo, al

• editar en busca de autopromoción o para la promoción de individuos, grupos, empresas, eventos, ideas, etc… Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma para la publicidad ni un medio de autopublicación. Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos en los que estén personalmente implicados, pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral. Son igualmente inaceptables los artículos autobiográficos o aquellos donde tengas un interés personal.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es), calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original), método editorial (punto de vista neutral) y legitimidad del contenido (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas al crear y evaluar contenidos, y respeten y presuman buena fe ante las acciones de otros editores para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés, deberás aplicar con especial cuidado la política correspondiente; de lo contrario, tu cuenta de usuario podría ser considerada de propósito particular y ser bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no tengas conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Ruy (discusión) 00:51 14 oct 2024 (UTC)

Estimado Ruy,

Agradezco tu revisión y comentario. Me gustaría aclarar algunos puntos sobre el artículo que he creado y mi participación en Wikipedia. Aunque mi cuenta no tenga un largo historial de contribuciones frecuentes, eso no debería descalificar la validez de mi aportación. Wikipedia es un proyecto colaborativo, abierto a editores de diferentes niveles de actividad, y mi intención ha sido siempre ajustarme a las políticas y directrices que la comunidad ha establecido.

El artículo sobre Gonzalo Martini se basa en hechos objetivos y verificables, sin intención de autopromoción. Mi enfoque ha sido destacar aspectos profesionales relevantes, como su contribución innovadora en la producción virtual en Europa y sus numerosas participaciones y premios en festivales de cine reconocidos. Toda la información está respaldada por fuentes externas acreditadas, lo que garantiza su verificabilidad.

Entiendo y respeto las políticas de neutralidad de Wikipedia, y en ningún momento busqué redactar un artículo que violara esas reglas. Si existe algún detalle que crees que debe modificarse para mejorar el cumplimiento de las políticas de la plataforma, estoy totalmente abierto a hacerlo. Mi objetivo es colaborar de manera constructiva para que el contenido cumpla con los estándares enciclopédicos.

Te agradezco por tomarte el tiempo de revisar el artículo y por cualquier sugerencia adicional que puedas ofrecer para mejorarlo.

Atentamente, Gonzaloz3 (discusión) 00:56 14 oct 2024 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «"Gonzalo Martini"»

Hola, Gonzaloz3. Se ha revisado la página «"Gonzalo Martini"» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Pichu VI (discusión) 15:44 14 oct 2024 (UTC)

CPP

Hola. Te informo de que he creado una denuncia —por la razón mencionada en el título— que te concierne. Puedes consultarla en el tablón correspondiente a través de este enlace. Un bibliotecario se encargará de analizar el caso y emitirá una resolución al respecto próximamente. Un saludo. —Aopou {discusión} 16:57 14 oct 2024 (UTC)

Hola, AOPU:

Gracias por la información. Quería aclarar que no he creado el artículo sobre Gonzalo Martini una tercera vez, sino que he corregido los errores siguiendo las pautas que me indicaste. Por lo tanto, no es el mismo artículo, sino una reestructuración corregida de acuerdo con tus sugerencias.

He seguido las pautas recomendadas para la creación de artículos y he incorporado información relevante, así como enlaces a fuentes periodísticas y al ICAA, la institución gubernamental de cultura en España, donde figura el trabajo del artista.

Entiendo la importancia de mantener los estándares de Wikipedia y estoy comprometido a asegurar que el contenido sea neutral y pertinente. Sin embargo, siento que la decisión de considerar el artículo como promoción no refleja la calidad ni la relevancia de la información proporcionada.

He incluido detalles sobre su carrera cinematográfica, sus premios en festivales internacionales y su impacto en la industria audiovisual, que considero significativos para justificar la inclusión del artículo en Wikipedia.

Agradezco que un bibliotecario revise esta situación y confío en que, al evaluar la información, se pueda entender la relevancia del artículo.

Un saludo cordial,

Gonzaloz3 Gonzaloz3 (discusión) 17:05 14 oct 2024 (UTC)

Inhabilitación

Esta cuenta ha sido temporalmente inhabilitada para crear páginas nuevas.
Puedes comprobar el plazo de la sanción aquí.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  18:01 14 oct 2024 (UTC)

Asunto: Solicitud de revisión de bloqueo

Estimado Virum Mundi,

Espero que te encuentres bien. Me gustaría dirigirme a ti en relación al bloqueo de mi cuenta, ya que creo que se ha producido un malentendido respecto a mis contribuciones.

El usuario Aopou ha interpretado mis ediciones como promocionales, lo cual considero una percepción errónea. Durante todo el proceso de edición, he seguido cuidadosamente las pautas indicadas, realizando ajustes sustanciales al contenido original, incorporando nuevas fuentes fiables, eliminando cualquier contenido que pudiera ser visto como autopromoción y añadiendo referencias verificables de organismos oficiales, como el ICAA (Ministerio de Cultura y Deporte de España), así como de medios periodísticos de prestigio.

Mis ediciones fueron el resultado de un esfuerzo continuo por mejorar la calidad del artículo. No fue una simple repetición de versiones anteriores, sino una evolución que buscaba adaptar el contenido a las exigencias enciclopédicas.

El artículo incluye referencias y enlaces a fuentes que respaldan de manera objetiva la trayectoria del sujeto biografiado, como su trabajo destacado en festivales de cine internacionales y su contribución innovadora a la industria cinematográfica. He utilizado fuentes de organismos como el ICAA, asegurando así la veracidad y fiabilidad del contenido.

Me he esforzado por garantizar que el tono del artículo sea neutral, sin elogios innecesarios ni promoción personal, destacando la relevancia de Martini como profesional del cine con un impacto significativo en la industria, particularmente en el uso de tecnologías avanzadas y su participación en festivales reconocidos. La relevancia de Martini está debidamente respaldada por logros documentados y fuentes verificables.

Además, me preocupa que el comportamiento del usuario Aopou haya sido excesivamente estricto y que su interpretación de mis ediciones pueda estar influenciada por un sesgo personal, cuestionando así la imparcialidad en el uso de las herramientas de Wikipedia. Según las políticas de Wikipedia sobre el abuso de herramientas administrativas y acoso, solicito que se revise esta situación, ya que la postura adoptada por este usuario podría estar en violación de estas normativas.

Por todo lo expuesto, solicito respetuosamente la revisión del bloqueo impuesto a mi cuenta. Creo firmemente que mis ediciones fueron realizadas de acuerdo con las políticas de Wikipedia, utilizando fuentes fiables y manteniendo un tono neutral. Agradecería la oportunidad de continuar contribuyendo a la plataforma y de participar en la mejora continua de los contenidos.

Agradezco de antemano tu tiempo y atención a este asunto. Confío en que, tras una revisión detallada, se considerará mi solicitud de manera justa.

Atentamente,

Gonzaloz3 Gonzaloz3 (discusión) 01:21 15 oct 2024 (UTC)

@Gonzaloz3: Comencemos desde el principio. Como te mencioné anteriormente, aunque la persona es relevante, el artículo no cumple con los criterios de relevancia enciclopédica. Ser relevante no implica automáticamente que deba tener un artículo. Además, el artículo fue creado en un formato de borrador, lo que afecta su calidad. La redacción era promocional, y las referencias que proporcionaste no respaldan adecuadamente la información. Incluso te señalé que en internet solo existe una referencia sobre esta persona, y no he encontrado más. Con una única referencia no es posible justificar la creación del artículo.

Las «referencias» que incluiste no son válidas como fuentes de información. Sitios como ICAA, IMDb o LinkedIn no se consideran fuentes fiables, aunque pueden ser útiles como enlaces externos, no cumplen el estándar para ser citados como referencias. Esto es uno de los motivos por los que el artículo fue eliminado. Además, ya habías recibido dos avisos previos, y aún así recreaste el artículo. Ahora, ha sido eliminado por tercera vez, y sigues insistiendo.

Te reiteré en varias ocasiones la importancia de seguir el manual de estilo, mantener un punto de vista neutral y añadir fuentes confiables y verificables, pero no lo has hecho. Es importante aclarar que en ningún momento mi comportamiento ha sido injusto o sesgado. De hecho, te brindé orientación para que pudieras mejorar el artículo según las normativas de Wikipedia. Todos hemos cometido errores al principio; yo mismo los tuve en mis primeras contribuciones y los fui corrigiendo poco a poco al leer y aplicar las políticas.

Si lo consideras necesario, puedes presentar una denuncia en el tablón de bibliotecarios, en todo caso hago mención a Virum Mundi. Un saludo. —Aopou {discusión} 02:37 15 oct 2024 (UTC)

Hola Aopou,

Aunque entiendo que hayas estado en Wikipedia por más tiempo, eso no significa que quienes somos más nuevos no podamos aprender y hacer contribuciones válidas. Todos comenzamos en algún momento, y estoy dispuesto a seguir las reglas y mejorar, como lo he demostrado.

Dices que una fuente del gobierno de España, como el ICAA, no es considerada fiable para Wikipedia, lo cual me sorprende, ya que es una institución oficial y respetada en su ámbito. No veo cómo una fuente gubernamental, que respalda la trayectoria del sujeto biografiado, no puede ser válida. Esto va en contra de lo que normalmente se considera una fuente fiable.

En cuanto a las tres veces que se eliminó el artículo, quiero aclarar que en cada ocasión realicé las correcciones necesarias y seguí las indicaciones que me diste. El tercer artículo no era el mismo que se subió originalmente ni una copia, ya que lo mejoré en base a las sugerencias y críticas que recibí. Sin embargo, a pesar de haber seguido tus instrucciones, solicitaste que bloquearan mi cuenta, lo cual me parece una medida desproporcionada y sin justificación.

No estaba publicando información falsa ni haciendo promoción, sino presentando un artículo basado en fuentes verificables y hechos reales. Además, no hay solo una fuente, como mencionas; en el tercer intento se incluyeron más referencias que cumplían con los estándares que tú mismo me habías indicado.

Por lo tanto, considero que el bloqueo es injusto y un abuso de poder, ya que seguí todas las indicaciones que se me dieron, mejoré el artículo y aun así se me penalizó.

Desde luego, si esta situación no se resuelve, estoy dispuesto a presentar una denuncia formal en los canales correspondientes para que se revise con mayor detenimiento. Gonzaloz3 (discusión) 14:35 15 oct 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
De ningún modo. Artículo mal escrito, totalmente promocional (sin ni una referencia y un montón de enlaces a medios sociales y qué no), formato incorrecto, y un claro conflicto de interés. Si lo que solicitas es desbloquear la creación de la página significa que la vas a volver a crear, nada más, y eso después de haber sido borrada 4 veces (es decir, que te dan igual las resoluciones administrativas al respecto). Si quieres aportar a Wikipedia lo puedes hacer de otra forma (que hay muchas), pero no para volver a pasar por alto las resoluciones de borrado y seguir con lo mismo. Es más, lanzas acusaciones infundadas (que también son prohibidas por las políticas de Wikipedia, por cierto) sobre el abuso de herramientas administrativas por parte de una usuaria que no es administradora, por lo que difícilmente las va a poder tener. Si te has referido a los flags, no ha habido abuso apreciable ninguno (y deshacer ediciones se puede también sin el flag de reversor/a). Con tus 20 ediciones, todas dedicadas al mismo tema, siendo una clara cuenta con propósito particular, eso de ponerse a enseñar a bibliotecarios y patrulleros que llevan años aquí las políticas de Wikipedia nunca ha resultado en beneficio del solicitante, te lo aseguro. De momento, esta cuenta queda inhabilitada para crear páginas, lo dicho - hay muchas tareas en las que se puede contribuir, si insistes en eso, la sanción podría ser mayor al entender que esta cuenta no va a servir más que para poder publicitar a dicho biografiado (que seas tú mismo o solo una coincidencia en el nombre, eso ya queda al margen de este debate). Por otra parte, si después de un tiempo se nota una contribución positiva a la comunidad desde esta cuenta, el bloqueo se podría levantarse. Saludos.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  09:35 15 oct 2024 (UTC)

Entiendo que llevas 20 años en Wikipedia y valoro la experiencia que eso conlleva, pero eso no te otorga el derecho a maltratar o amenazar a quienes intentan aportar a la enciclopedia. Estoy aquí para aprender y contribuir, y es frustrante que cada intento de mejorar sea recibido con desdén y acciones severas.

A pesar de mis intentos de seguir las indicaciones y ajustar el artículo conforme a las políticas de la plataforma, el resultado ha sido siempre el mismo: el borrado de los artículos y, ahora, el bloqueo de mi cuenta. Me sorprende que se cuestione la validez de fuentes como las del Ministerio de Cultura de España (ICAA), ya que son organismos oficiales reconocidos y respetados. Argumentar que estas no son fuentes fiables carece de fundamento, pues es difícil encontrar una referencia más fiable que una entidad gubernamental. Además, no entiendo cómo puede afirmarse que solo había una fuente cuando incluí varias en el último artículo presentado.

Mi mayor frustración es que, incluso siguiendo todas las correcciones que se me indicaron, se decidió bloquear mi cuenta, lo cual considero un abuso de las herramientas disponibles. Es inaceptable que se tome una medida tan severa cuando no se está promoviendo información falsa ni inapropiada, sino que se trata de un artículo basado en hechos verificables.

Quiero enfatizar que tengo derecho a escribir y contribuir a Wikipedia, siempre que existan bases y fundamentos reales que respalden el contenido. Considero que el bloqueo es injusto y un obstáculo para mi capacidad de ser un colaborador eficiente.

Asimismo, me parece importante destacar que los bloqueos o sanciones deben ser proporcionados y justificados, algo que, en este caso, no ha ocurrido. No he desobedecido las resoluciones administrativas; por el contrario, he intentado seguirlas en cada ocasión, y aun así se me ha impedido seguir trabajando en la plataforma de manera constructiva. Si no se me permite mejorar y aplicar las correcciones que se me indican, se bloquea por completo mi capacidad de contribuir de manera efectiva. Gonzaloz3 (discusión) 14:45 15 oct 2024 (UTC)

Sigues mostrando que eres una cuenta con un único propósito particular que edita bajo conflicto de interés. Por eso se te ha bloqueado definitivamente (por otro bibliotecario). Yo por mi parte ya no tengo mucho que decir, suficiente se te ha explicado ya que eso no puede ser. A partir de ahora solo puedes usar esta discusión para solicitar el desbloqueo en el hilo a continuación usando la plantilla indicada, pero con esta argumentación y un claro desinterés por editar cualquier otra cosa que aquella que quieres publicar, dudo que se te pueda poder levantar. Saludos.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  06:44 17 oct 2024 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: cuenta de propósito particular: CPP/CDI. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Ruy (discusión) 20:49 16 oct 2024 (UTC)