Usuario discusión:Esp1986/Archivo7

Notificación de borrado rápido en «Yalal Mahmud»

Hola, Esp1986. Se ha revisado de nuevo la página «Yalal Mahmud» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 11:52 7 ene 2019 (UTC)

Hola Linuxmanía. Llevo más de cinco años creando este tipo de artículos y nunca tuve probelmas (véase aquí), no veo razón para eliminar este artículo precisamente. Te agradecería que no agregas la plantilla «destruir» al artículo. Existe miles de artículos sobre futbolistas que no han ganado nada y sin embargo tienen un artículo propio.--Esp1986 (discusión) 12:04 7 ene 2019 (UTC)

Hola. No me has dado tiempo a contestar y has eliminado por tu cuenta la plantilla. Lo cierto es que lo había marcado en una primera ocasión como sin relevancia y un bibliotecario lo borró, así que deduzco que no lo marqué incorrectamente, pero no me gusta ser unilateral.

Es cierto que hay un buen número de artículos de deportistas, incluyendo futbolistas, que son bastante mínimos, parece que basta con haber pisado un campo para que sea relevante. Entiendo también que el criterio se basa bastante en la subjetividad y no es homogéneo entre categorías. He tardado en contestar porque he querido repasar bien los criterios de relevancia para personas vivas antes de tocar una tecla. Si bien para políticos, escritores, artistas, incluso científicos, hay una pauta relativamente clara, para deportistas no hay una norma que los señale directamente, lo que más se acerca es este punto. Después de leerlo, yo sigo pensando, este articulo precisamente (porque es el que he visto recién creado, hace poco que patrullo las páginas nuevas) sólo amerita un escueto

Ganó una medalla de bronce en el Campeonato Asiático de Taekwondo de 2004 en la categoría de –84 kg.

Si lo pongo en una balanza con, por ejemplo, el de este otro personaje (por señalar uno, hay más, periodistas, actores, etc) que está también en disputa acerca de si amerita o no relevancia, se queda muy por debajo.

Te rogaría que me dijeras por qué este deportista es relevante con algún argumento más firme que el de que llevas creados muchos. Más que nada para tenerlo en cuenta y no meter la pata. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Linuxmanía (disc. • contribs • bloq). 22:47 7 ene 2019‎‎

Hola. Este tipo de artículos ya fueron llevados al tablón de bibliotecarios en dos ocasiones (aquí y aquí) en ambas ocasiones los biblios concluyeron que son artículos relevantes y no se consideran infraesbozos. Si los artículos tuviesen problemas de cualquier tipo los biblios no me hubieran permitido crear este tipo de artículos que por cierto ascienden a 18000 artículos creados entre yo y otro colega con quien comparto este gran proyecto. A pesar de que son artículos cortos incluyen las informaciones más relevantes de un deportista que no es más que sus éxitos en las competiciones más importantes. Tanto yo como otro nos dedicamos a crear artículos sobre deportistas ganadores de medallas en las competiciones más importantes a nivel internacional que inlcuyen:

Competiciones mundiales

• Juegos Olímpicos
• Campeonato Mundial

Competiciones continentales

• Panamerica (America del Norte y Sur): Juegos Panamericanos, Campeonato Panamericano
• Europa: Juegos Europeos, Campeonato Europeo
• África: Juegos Panafricanos, Campeonato Africano
• Asia: Juegos Asiáticos, Campeonato Asiático
• Oceanía: Campeonato de Oceanía

Como puedes observar me dedico solo a las competiciones más relevantes. Las competiciones que dependen de la edad tipoː «campeonato sub-23», «campeonato junior» o «campeonato para mayores de 40» y las competiciones regionales tipoː «Juegos Mediterráneos», «Juegos Bolivarianos» o «Juegos del Sudeste Asiático» no son muy relevantes ya que existen competiciones más relevantes que son los once mencionados arriba. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:29 8 ene 2019 (UTC)

Edición en Ruth Beitia

Hola. Veo que has hecho esta edición en el artículo sobre Ruth Beitia, con el comentario Actualizo artículo. Retiro repeticiones innecesarias, informaciones incompletas y sin referencias, redactadas en estilo periodístico. Ordeno el contenido. Es posible que alguna parte del artículo se pudiera mejorar, y tampoco son muy relevantes sus participaciones en reuniones internacionales sin mayor trascendencia; pero has eliminado mucha información interesante y correctamente referenciada, de modo que la sección Trayectoria deportiva ha quedado reducida a cinco líneas. Asimismo, has eliminado todas sus participaciones en grandes campeonatos internacionales (europeos, mundiales y juegos olímpicos), salvo aquellos en los que consiguió alguna medalla. Es decir: has dejado poco más de lo que podría salir en la infobox. Entiendo que la lista de competiciones es larga, pero el motivo es que la trayectoria internacional de Beitia también ha sido muy larga y exitosa. ¿Por qué has hecho una reducción de contenido tan drástica?--Gorpik (discusión) 14:39 21 ene 2019 (UTC)

Hola. El resumen de edición lo dice todo «Retiro repeticiones innecesarias, informaciones incompletas y sin referencias, redactadas en estilo periodístico. Ordeno el contenido». Existen varias repeticiones innecesarias a lo largo del artículo sobre sus logros deportivos (en la entrada, en la sección Resultados en competición, en el cuerpo de artículo y dentro de la ficha). Hay varios párrafos y secciones sin referencias y redactadas en estilo periodísticos. Lo que no puede ser es que el artículo queda como estaba antes con todo estos problemas. Salvo que usted se encarga personalmente de desarrollar la sección Trayectoria deportiva por completo desde sus inicios en 1998 hasta su retirada en 2017 es mejor dejar el artículo tal como esta ahora. No hay que fijarse en los números de bytes eliminados sino en los problemas que presentaba antes el artículo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:02 21 ene 2019 (UTC)

En un artículo biográfico, la entrada debe presentar de forma resumida lo más importante sobre la persona en cuestión; no es incorrecto que esa información aparezca nuevamente en el artículo de forma más detallada, antes al contrario. Lo mismo ocurre con la ficha o con la tabla de resultados; reúnen información concreta de forma sistemática, pero esto no significa que esa misma información no deba aparecer en la narrativa principal del artículo. De otro modo, convertimos Wikipedia en una lista de datos sin contexto. Por otro lado, si una parte de la biografía no tiene el detalle necesario, eso no es motivo para eliminar la parte que sí lo tiene, sino para añadir ese detalle que falta, de ser necesario; en este caso, es natural que haya más detalle a partir de 2012, cuando consiguió sus mayores éxitos deportivos. Estoy de acuerdo en que haya partes cuya redacción sea mejorable, o algunos detalles irrelevantes, como participaciones en mítines sin marcas relevantes; pero lo que hay que hacer es mejorar la redacción, no eliminar todo. Así que eso es lo que voy a hacer: recuperar la información, intentando mejorar en lo posible el artículo, pero no reduciéndolo a una simple lista sin contexto ni narración.--Gorpik (discusión) 15:40 21 ene 2019 (UTC)

Como quieras. Si vas a recuperar la información por mi sin problemas siempre que la cronología de los éxitos sea coherente fácil de comprender en un estilo enciclopédico, que toda información aportada esté bien referenciada y que el contenido no sea la repetición casi exacta de otra que ya aparece en otra sección. Por mi parte si me encuentro con este tipo de artículos con los problemas mencionados haré los mismo que ahora. Simplificar la información al lector para su fácil compresión, referenciarlo todo y borrar los datos irrelevantes e incompletos. Lo que no es posible que un artículo presenta varias deficiencias y quedarse con los brazos cruzados confiando que alguien vendrá en un futuro a mejorarlo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 17:08 21 ene 2019 (UTC)

Qué opinas de esto?

Hola, otro colaborador me ha hecho ver algo que llevamos todo el tiempo haciendo en los artículos de los deportistas que creo que tendríamos que modificarlo. El nombre del deporte lo enlazamos dos veces en las fichas, cuando lo correcto sería hacerlo solo una vez. Aquí un ejemplo (el cambio está aquí). Qué opinas? Deberíamos cambiar esto en los cerca de 20 mil artículos que hemos hecho? Obviamente esto sería tarea de un bot. Bueno, espero tu respuesta. Un saludo. Leonprimer (discusión) 22:16 23 ene 2019 (UTC)

Hola. La verdad es que no sé que decirle. Según el ejemplo que aparece en la plantilla {{Medalla deportiva}} y en la {{Ficha de deportista}} el nombre del deporte se encuentra enlazado. Es un cambio meramente estético y no un error, en el ejemplo del ciclista mencionado también aparece el nombre del país enlazado dos veces en el parámetro «Nacimiento: Wijchen, Países Bajos» y en el parámetro «Nacionalidad(es): Países Bajos». Así que dejo en tus manos la decisión final de eliminar o no el enlace al deporte. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:28 24 ene 2019 (UTC)

Tienes razón. Esto es subjetivo: si bien en el texto de los artículos se recomienda no enlazar más de una vez a los mismo, en las tablas se acepta y se usa corrientemente esto. Sinceramentre, a mí no se me hubiera pasado por la cabeza cambiar esto, pero lo dicho, alguien cambió esto en un artículo indicando el doble enlace en el resumen de edición (y también sea dicho, lleva su parte de razón). Así que pensé que sería mejor modificarlos todos antes de que aparezca alguien y le entre un subidón de un par de días y modifiqué una centena de artículos y luego desaparezca, dejando el trabajo inconcluso (cosa que ya nos ha pasado en un par de veces). Los artículos que estoy creando ahora (de otro deporte) ya los pongo sin el doble enlace. Pero ponerse a cambiar todos los anteriores (un bot quiero decir) es muchísimo trabajo. Así que mejor dejo todo como está; solo si en un futuro me percato de que alguien empieza a modificar esto, pues para que aparezcan todos los del mismo deporte iguales, pues tendré que pedir su cambio. Obviamente te lo notificaré previamente.

Por otra parte, te quiero agradecer que hayas creado estas categorías. Es lo más acertado, así se evita mezclar los que tienen discapacidad con los que no, o ponerlos bajo el nombre de «Categoría:deportistas paralímpicos de ...», que es justo lo que he eliminado los últimos meses en el caso de las polémicas «Categoría:deportistas olímpicos de ...». Y te pregunto, todavía no has cambiado los piragüistas y los de taekwondo o es que no los has hecho todavía? Bueno, ese es un tema que dejo a tu criterio, ya que tú eres el que te lo has currado completamente. Un saludo y hasta la próxima. Leonprimer (discusión) 20:37 24 ene 2019 (UTC)

A fecha de hoy ningún deportista español ganó medalla alguna en los Juegos Paralímpicos ni en piragüismo ni en taekwondo, por este motivo no he creado categorías específicas. De todas formas para mí sigue siendo prioritario completar el proyecto de crear biografías sobre practicantes de taekwondo y después ponerme a crear, revisar y actualizar artículos sobre esgrimidores. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 21:09 24 ene 2019 (UTC)

Ok, entendido. Pues entonces así ya están todos los deportistas en sus respectivas categorías. Fenomenal. Ah y qué bien que te acuerdes de lo del esgrima, ya se me había olvidado. Tú a tu ritmo y cuando quieras te pones con eso, que sigue estando abierto ese tema. Bueno, pues buenas noches. Leonprimer (discusión) 21:38 24 ene 2019 (UTC)

Ana Burgos Acuña

Buenas Esp1986. He vuelto a añadir parte de la información que se retiró del artículo porque estaba referenciada y parecía relevante la temática. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:41 27 ene 2019 (UTC)

Patricia Castro

Por favor, aporta alguna fuente que demuestre que Patricia Castro ganó una medalla de plata olímpica.--Jalu (discusión) 02:33 24 feb 2019 (UTC)

Hola. Según la base de datos «The-Sports.org» la nadadora ganó una medalla de plata en el europeo de natación de 2016 en la prueba de 4 × 200 m. Lo puedes comprobar perfectamente en la referencia. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:10 24 feb 2019 (UTC)

Hola, gracias por tu respuesta. No logro encontrarlo, ¿me ayudas? El enlace que me enviaste dice:

• Olympic Games
• Women's 4x200 m freestyle - Heat
• 16
• 10/08/2016

• Olympic Games
• Women's 200 m freestyle - Heat
• 34
• 08/08/2016

• Olympic Games
• Women's 4x100 m freestyle - Heat
• 13
• 06/08/2016

No logro ver donde dice que fue medalla de plata. Si entro en Olimpic Games me aparece esta página donde está la lista de Women's 4x200 m freestyle - 11th August 2016 - 04:55,con el nombre de las 8 primeras ganadoras y su nombre no aparece. Por favor muéstrame donde dice lo de la medalla de plata.--Jalu (discusión) 18:27 24 feb 2019 (UTC)

Otra cosa interesante es que esta base de datos, The Sports.org dice basarse en Wikipedia, incluso aparece el enlace a su biografía en Wikipedia, ¿cuál sería su fiabilidad? Este dato es muy importante referenciarlo adecuadamente porque es lo que le da relevancia a la biografía.--Jalu (discusión) 18:29 24 feb 2019 (UTC)

Hola. Creo que te has confundido de competción. En el artículo queda claro que la nadadora ganó una medalla de plata europea, no olímpica. En el enlace que te envié deja claro que la deportista ganó la medalla de plata en el europeo, véase:

• Olympic Games Women's 4x200 m freestyle - Heat 1610/08/2016
• Olympic Games Women's 200 m freestyle - Heat 34 08/08/2016
• Olympic Games Women's 4x100 m freestyle - Heat 13 06/08/2016
• European Championships Women's 200 m freestyle 8 21/05/2016
• European Championships Women's 200 m freestyle - Semi-Final 8 20/05/2016
• European Championships Women's 200 m freestyle - Qualification 4 20/05/2016
• European Championships Women's 4x200 m freestyle 2 19/05/2016

Al pulsar en el séptimo enlace aparece claramente la deportista, junto con sus compañeras, como medallista de plata en el europeo de natación de 2016 en la prueba de 4 × 200 m libre (Women's 4×200 m freestyle - 19th May 2016).

En cuanto a la base de datos. No me consta que las informaciones que aparece en «The-Sports.org» se basan Wikipedia. En esta web encuentro datos y resultados que no aparecen en Wikipedia así que me sorprende que me digas que los datos de «The-Sports.org» se basan en Wikipedia. La wikipedia en español no es la única versión que usa esta web como referencia, otras wikipedias también la usan. Así que se trata de un fuente fiable. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 19:59 24 feb 2019 (UTC)

Triatlón y modalidades similares

Hola, primero gracias por completar la info de los triatletas con las medallas en otras modalidades deportivas. Es preferible agregar esta info a las listas interminables de resultados poco relevantes que se encuentran en algunos artículos, y que también tiendo a eliminar si están desactualizadas o si son realmente inentendibles. Pero una pregunta, piensas hacer los artículos de cada edición de esas competiciones (y piensas que puedes encontrar esa información)? Te lo menciono porque también me ha pasado en algunos casos que he optado por no hacer los artículos de cada edición ya que me era prácticamente imposible encontrar más datos (fechas, marcas de tiempo) para agregarlos, y al tratarse de solo un par de pruebas decidí poner en el artículo general el palmarés por prueba y años (para que me entiendas mejor ve este ejemplo y cómo enlacé en los medalleros internacionales de los deportistas Mickaël Deldycke). Creo que esta es una solución práctica para estos casos, qué opinas tú?. Leonprimer (discusión) 04:11 8 mar 2019 (UTC)

Hola. En principio iba a seguir el mismo formato que usted usó para crear las competiciones de triatlón (por ejemplo este o este). Existe material suficiente (referencias) para crear los artículos por separado (en la mayoría de los casos). De todas formas estoy abierto a escuchar propuestas. Si ves conveniente crear un solo artículo general e incluir todos los medallistas por mi genial y si crees que es mejor crear las ediciones una por una, pues también. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:26 8 mar 2019 (UTC)

Tratándose de competiciones pongamos «menores» y que solo se disputan dos pruebas, pienso que lo más práctico es poner el palmarés en el artículo general y enlazar los artículos a éste (sería muy parecido a este ejemplo).

Por otra parte, una observación: sigues algún criterio para decidir qué competiciones deportivas hacer y cuáles no, o piensas hacer todas las relacionadas con la Unión Internacional de Triatlón? Te lo digo porque pienso que los mundiales y europeos de duatlón, acuatlón y triatlón de larga distancia son de alguna forma conocidos y por lo tanto relevantes, pero el resto, las modalidades de invierno, de campo a través y no sé cuántas más existan (no sigo este tema, por lo que no lo domino) no tanto; y aún menos son las de duatlón de larga distancia, duatlón campo a través, triatlón de media distancia. Así que mi consejo sería hacer los primeros, los segundos lo decides tú, pero los terceros sinceramente están demás.

Por último, en cuanto a los «Ironman», aunque no son organizados por la ITU, sí revierten importancia. El caso contrario es el Xterra Triathlon, que tampoco es organizado por la ITU y realmente no es relevante (ni amplimente conocido), yo no lo pondría (quizá en la entradilla de los españoles lo mencionaría con texto, pero no con tablas).

Bueno, este mensaje es solo un consejo, eres libre de seguirlo o hacer lo que te parezca más conveniente; no es un tema que sigo, por lo que respetaré tu decisión. Solo que creo que mejor que hilar muy fino en este punto es avanzar en otras áreas que aún les falta mucho por hacer. Ya me dirás. Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:51 9 mar 2019 (UTC)

Entiendo perfectamente tu postura. Las competiciones pueden ser más o menos conocidas pero no dejan de ser campeonatos mundiales o continentales. En mi opinión conseguir ser el mejor en una competición mundial o continental independientemente de su popularidad es de destacar. Comprendo que prefieres que nos centremos más en los deportes considerados como «olímpicos». Quizás este artículo o este otro te aporta más información sobre la relevancia de este tipo de eventos. En la Wikipedia en francés, en italiano y en alemán todos los campeonatos con los que trabajo contienen informaciones sobre dichas competiciones. De hecho, si consultas el artículo de Rubén Ruzafa en alemán y en francés verás la importancia que se da a estos torneos.

Tengo claro que la prioridad sigue y seguirá siendo los deportes olímpicos. De hecho, en dos o tres días terminaré con los artículos de taekwondo y comenzaré con la esgrima. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:07 9 mar 2019 (UTC)

Vale, me ha quedado claro la explicación. Pues entonces que así sea. He cambiado el palmarés de este caso para redirigir los años a la pág. principal. Aunque también se podría redirigir simplemente al año o no enlazar. Qué opinas, cuál de los tres casos seguimos?:

Caso 1
Campeonato Mundial
Año	Lugar	Medalla	Prueba
2008	Rímini (ItaliaItalia)	03 !	Individual
2009	Concord (Estados Unidos)	03 !	Individual

Caso 2
Campeonato Mundial
Año	Lugar	Medalla	Prueba
2008	Rímini (ItaliaItalia)	03 !	Individual
2009	Concord (Estados Unidos)	03 !	Individual

Caso 3
Campeonato Mundial
Año	Lugar	Medalla	Prueba
2008	Rímini (ItaliaItalia)	03 !	Individual
2009	Concord (Estados Unidos)	03 !	Individual

Leonprimer (discusión) 04:51 10 mar 2019 (UTC)

Ah, y me he encontrado con este caso que no sé cómo cojerlo. Si encuentras que esta deportista ha ganado alguna medalla en alguna otra modalidad, te agradecería que lo modificaras, que así como está no mola. Pues eso, un saludo. Leonprimer (discusión) 04:55 10 mar 2019 (UTC)

Pues me inclino ligeramente por el segundo caso, puesto que se elegimos el primero vendrá alguien a borrar los enlaces internos por repetitivo e innecesario, en cuanto al tercero es un poco «antiestético». Si consideras que otra opción es mejor por mí ningún problema. En cuanto a la triatleta mencionada en principio no ganó ninguna medalla relevante, sin embargo voy a investigar un poco a ver que encuentro. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:29 10 mar 2019 (UTC)

Esgrima

Hola, lo de agregar los nombres de los otros integrantes de los equipos ganadores de medallas olímpicas lo he hecho en el caso de los ciclistas y de los esgrimidores. Es una info extra que relaciona los deportistas entre sí y tampoco es mucho trabajo meterlas, se copia desde el artículo de los JJ. OO. y se le cambia el <br> por una coma y un espacio. Pero si tú no quieres poner esa info, pues no cambia mucho la verdad, ni afecta el formato en general. Como tú dices, los de piragüismo llevan sin esto desde el principio y tampoco ha pasado nada. Ahora, si te refieres a uniformizar los artículos, yo preferiría con esta info extra. Leonprimer (discusión) 14:00 11 mar 2019 (UTC)

Referencias

Hola Esp1986, los ejemplos que pones son de finales de 2017, en ese momento no sabía muy bien cómo poner las referencias y cometía fallos, pero poco tiempo después aprendí a ponerlas bienJuanCamacho (discusión) 17:24 11 mar 2019 (UTC)

Pues si reconoces que has cometido el error debes de corregirlos y no esperar que otros hagan el trabajo. Otra cosa más, ¿porqué enlazas los artículos a Páginas de Wikimedia Commons inexistentes? Aquí te dejo una pequeña muestra 1, 2, 3, 4, 5.--Esp1986 (discusión) 17:34 11 mar 2019 (UTC)

en este momento estoy corrigiéndolos, échale un vistazo a los primerosJuanCamacho (discusión) 17:36 11 mar 2019 (UTC)

Esp1986, no es sólo los errores que ha cometido, son las miles tablas de palmarés incompletas, y el fomato que nos toca cambiar, porque él no quiere cambiarlo. En cientos de artículos de esgrimidores que él había hecho tuve que empezar desde cero, modificándole el formato y editándolos con todas las medallas relevantes. Dice que le da lo mismo, pero ahora que empieces tú con el resto de los de esgrima, verás que no te da a ti lo mismo tener que pasar por algo hecho mecánicamente. Y a pesar de todo esto (y más como tú mencionas), que no ha corregido, él se pone nuevamente a crear masivamente artículos nuevos, para que después vayamos detrás corrigiéndolos y modificándolos; pues no está bien. Leonprimer (discusión) 17:55 11 mar 2019 (UTC)

ya están todas las que me has mandado cambiadas, es decir, corregidas, si encuentras más, mándamelas y las cambio. Por cierto que mi intención no era llamarte mentiroso. La verdad es que me dio un poco de coraje leer que no me fijo en las referencias, porque desde que aprendí a escribirlas bien (es decir desde principios de 2018), presto especial atención a las referencias, pero si buscas referencias de antes de esa fecha, pues sí, hay algún fallo. Pero eso es como si alguien dice que escribe sin faltas de ortografía, y tú buscas algo que haya escrito esa persona cuando estaba aprendiendo a escribir y evidentemente en ese momento tenía faltas de ortografía; algo parecido entiendo yo estoJuanCamacho (discusión) 17:59 11 mar 2019 (UTC)

Wikimedia commons

No sé muy bien cómo va wikimedia commons, yo pongo esto {{commons}} porque otro usuario del que no recuerdo el nombre, me pidió que añadiera eso en los artículos que creabaJuanCamacho (discusión) 18:08 11 mar 2019 (UTC)

Referencias 2

Has encontrado una muy buena referencia para las competiciones por equipos del Mundial que la pág. de la FIE no detalla: se trata de un documento del Comité Olímpico Estadounidense, genial. Con ambas referencias (y la de sports-reference.com) quedan los artículos bien referenciados. Sólo dime, cómo crees que es más indicado ponerla: como referencia después de la de la FIE (ejemplo) o como enlace externo (ejemplo)?

Por otra parte, viendo los artículos hechos, me doy cuenta de un cambio que voy a pedir que haga un bot: donde pone

Base de datos de la FIE {{en}}.</ref>

que mejor ponga:

Base de datos de la [[Federación Internacional de Esgrima|FIE]] {{en}}.</ref>

Te lo digo por si has copiado esto de los artículos que he hecho; cámbialo ahora y así el bot no los modificará. Un saludo. Leonprimer (discusión) 17:59 13 mar 2019 (UTC)

Lo suyo sería ponerla como referencia, puesto que se trata de la fuente principal de la información que aparece en el artículo (demuestra las medallas mundiales logradas). Los enlaces externos son más bien contenido extra que se añaden al artículo. Ten en cuenta que algunos esgrimidores no han participado en los JJ. OO. ni tienen un perfil propio en la base de datos de la FIE, así que el documento del Comité Olímpico Estadounidense se convierte en la única fuente posible (véase este ejemplo y este otro). Por cierto hay que especificar que el documento recoge los resultados comprendidos entre los años 1921 y 2011 (véase aquí). La base de datos de FIE solo sirve para referenciar la fecha de nacimiento del deportista. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 19:04 13 mar 2019 (UTC)

Sí, llevas razón, la base de datos de la FIE contempla los resultados de los Mundiales a partir de 1953, pero no completos y sin enlaces a los deportistas, las fichas de estos empiezan a aparecer a mitad de la década de 1980. Bueno que encontraste ese archivo! Entonces quedamos así: se agrega la referencia del archivo que encontraste (con los años indicados) y si hay referencia de la FIE, primero esta y después la otra. O sea, como han quedado Victor Sintès y Marcel Marcilloux, no? Si es así, esta misma noche pido a un bot el cambio de formato en la ref de la FIE y, si se puede, que también agregue la nueva referencia a los ganadores de medalla en los mundiales anteriores a 2012 (si no, lo voy a tener que hacer a mano mientras paseo a mi perro en el bosque). Si no hay más que decir, pues te deseo buen trabajo con los esgrimidores y hasta la próxima. Leonprimer (discusión) 19:37 13 mar 2019 (UTC)

Efectivamente. Primero la referencia de la FEI y después la del archivvo. Por cierto, si el bot no puede añadir el documento a los ganadores de medalla en los mundiales anteriores a 2012 no tienes porque perder tiempo en añadir manualmente el archivo, puesto que iré revisando uno por uno todos los artículos creados por si haya algún error (tal como hice con el yudo, taekwondo y piragüismo) y de paso les añadiré la referencia que falta. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 22:51 13 mar 2019 (UTC)

Retiro de contenido sin justificación válida

En las páginas Cuba en los Juegos Olímpicos y España en los Juegos Olímpicos, en las cuales el 7 de marzo introduje información VERDADERA y VERIFICABLE, usted eliminó contenido justificando su eliminación por "carácter regional". ¿Cuál es la razón?, ¿hay alguna norma que desconozco y que puede ser el motivo de sus acciones?, ¿acaso es falsa la información introducida? Información eliminada: En la página Cuba en los Juegos Olímpicos: Cuba es el país hispanohablante más exitoso de los juegos,<ref>{{Cita web|url=http://www.granma.cu/granmad/eventos/beijing/datos/cuba_opb.htm|título=Cuba en Juegos Olímpicos. Total de medallas por ediciones.|fechaacceso=2019-03-07|sitioweb=www.granma.cu}}</ref> superando a España, Argentina y México, tanto en cantidad de medallas de oro ganadas, como en el total de medallas ganadas.

En la página España en los Juegos Olímpicos: Es el segundo país hispanohablante más exitoso de los juegos, detrás de Cuba, y superando a Argentina y México.

Agradecería una respuesta clara al respecto. --Andrescbernal (discusión) 14:56 15 mar 2019 (UTC)

Hola. Estamos en una enciclopedia no en un artículo periodístico. La información que usted introdujo en el artículo tiene carácter claramente regional no propio de una artículo enciclopédico. No tiene sentido comparar los resultados de países con otros si el artículo habla del desempeño de un país en concreto, más aún intentar comparar países hispanohablantes por el mero hecho de serlo. La Wikipedia en español es enciclopedia universal no reservada únicamente a los países hispanohablantes (Latinoamérica y España). Un saludo.--Esp1986 (discusión) 21:09 15 mar 2019 (UTC)

Argentina en los Juegos Olímpicos

Buenas noches, ESP 1986, me encuentro tratando el mismo asunto con el usuario AndrésBernal, le agradezco que usted haya podido aclararle mejor que las comparaciones de números entre naciones, están demás y que no aportan en nada. Saludos.--Leonina666444 (disc.) 20:49 16 mar 2019 (UTC)

Invitación

Sería bueno que Wikipedistas como usted hicieran un seguimiento al artículo "Argentina en los Juegos Olímpicos" y "Deporte en América del Sur", hay pocos usuarios dedicados a trabajar y mejorar artículos sobre temas deportivos, ¿qué le parece?. Ahora sí, saludos y buenas noches.--Leonina666444 (disc.) 21:08 16 mar 2019 (UTC)

Hola. Llevo más de cinco años dedicando a crear y actualizar artículos sobre deporte y deportistas de todo el mundo sin excepción. Me dedico principalmente a las cuatro competiciones más relevantes a nivel internacional: Juegos Olímpicos, campeonatos mundiales, Juegos continentales (Juegos Panamericanos, Juegos Panafricanos, Juegos Asiáticos y Juegos Europeos) y campeonatos continentales (Campeonato Panamericano, Campeonato Africano, Campeonato Asiático, Campeonato Europeo y Campeonato de Oceanía). Un saludo.--Esp1986 (discusión) 05:34 17 mar 2019 (UTC)

Categorías requeridas

Quizá ya lo sepas pero creo que es bueno recordarlo. Confío en que no lo tomarás a mal. No todas las categorías sin uso son para borrado. Algunas están vacías a causa de vandalismo, otras debido a traslados mal implementados por usuarios que no dominan WP:CDT, otros fueron cambios arbitrarios. Hay que revisar casi todos los casos, salvo los muy evidentes cuyos títulos tienen errores ortográficos, para detectar estas situaciones e identificar a los usuarios que las produjeron, de ser posible. Esa es la verdadera utilidad de revisar categorías como esa. Si fuera borrarlas por borrarlas se programaría un bot y listo. Lo anterior es porque he debido recrear categorías que fueron marcadas para borrado de forma indirecta. Tengo otras en lista de espera y lo peor es que se pierde la posibilidad de rastrear estos hechos. Por favor, te pido prudencia a la hora de solicitar borrados de categorías. El borrado en sí de las categorías sin uso no es una tarea importante, para nada. Lo importante es detectar aquellos casos que son ejemplo de lo que acabo de explicarte. Gracias por la comprensión. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:50 31 mar 2019 (UTC)

Ibidem

Hola, pues si esa es la única forma que recoge el DLE, pues que sea así. Aunque no sé si tendría que ser con minúscula. Leonprimer (discusión) 14:38 2 abr 2019 (UTC)

Sinceramente tampoco estoy seguro si hay que usarlo con mayúscula o minúscula, voy a consultarlo en el café a ver que me dicen. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:37 2 abr 2019 (UTC)

Solución práctica

Hola, sí, veo que este año han juntado los dos campeonatos. Pero como no se sabe si fue solo por esta vez o será para siempre, y como los campeonatos asiáticos revisten mayor importancia, pienso que es mejor dejar la competición dentro de los campeonatos asiáticos pero indicando por medio de una nota que en la edición de 2019 se celebraron juntos los de Asia y Oceanía bajo la denominación «Campeonato Asiático y del Pacífico de Yudo de 2019». «Campeonato Asiático de Yudo de 2019» y «Campeonato de Oceanía de Yudo de 2019» los rediriges a «Campeonato Asiático y del Pacífico de Yudo de 2019». En los artículos de los deportistas se usa una de estas dos redirecciones y se soluciona el problema. Crear un artículo nuevo para esta competición del tipo «Campeonato Asiático y del Pacífico de Yudo» no es conveniente ya que si solo se realiza por esta vez tendría una única entrada. Si en un futuro se ve que los campeonatos se realizan conjuntamente, se podrá entonces hacer las modificaciones oportunas, pero creo que por el momento así es más acorde con las tablas de ediciones y medalleros que has hecho. He actualizado los yudocas de JAP, CHN y KAZ usando las redirecciones (así queda el texto y la tabla de palmarés coherente con lo que hasta ahora hemos hecho). Bueno ya me dices qué te parece a ti. Leonprimer (discusión) 04:37 24 abr 2019 (UTC)

Pues me parece una solución muy razonable. Gracias por la rápida respuesta. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:14 24 abr 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Yudo en los Juegos Parapanamericanos»

Hola, Esp1986. Se ha revisado la página «Yudo en los Juegos Parapanamericanos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Esbozo, sin referencias, sin la plantilla de deportes correspondiente.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión.

Coloco esta notificación porque veo que has colaborado en la edición de este artículo, por si quieres mantenerlo y contribuyes a mejorarlo. Saludos. Anfergon (discusión) 22:30 26 abr 2019 (UTC)

Hola. Creo que te has equivocado de usuario ya que no fui quien creó el artículo Yudo en los Juegos Parapanamericanos. Un saludo. --Esp1986 (discusión) 22:36 26 abr 2019 (UTC)

Hola. Mucho gusto. En realidad vi que habías editado el artículo, y pensé que podrías tener interés en mantenerlo. Si no es así, te pido disculpas y cuando quieras borro la notificación en esta página de discusión. Un cordial saludo. Anfergon (discusión) 22:50 26 abr 2019 (UTC)

Pues soy yo quien debo pedirle disculpas. No me había percatado de la parte final de su primer comentario. Pensaba que era el típico mensaje de borrado rápido. En cuanto a la notificación pues no me molesta en absoluto, eres libre de mantenerlo o borrarlo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 22:57 26 abr 2019 (UTC)

Re: Adriá Bosch Roca

Hola Esp1986. Si nos atenemos a la lógica, puesto que Adrià es un nombre catalán y no español (para eso está Adrián), el nombre debería acentuarse en como en el original. Como tenemos hasta tres fuentes que indican que su nombre tiene el acento abierto, una como te dije es la que tu has puesto, lo mejor sería cambiarlo en todo el artículo y trasladarlo. Pero como comentas, no tenemos política sobre los nombres.

Y esos ejemplos deberían ser fáciles de arreglar. El primero es alicantino y allí el valenciano no está tan extendido y su nombre debe ser en castellano. El segundo, parece un error (gordo) de nuestra Wikipedia. En todas las versiones de Wikipedia menos la nuestra tiene un nombre catalán y todas las fuentes de referencia del artículo lo llaman Adrià (Incluso se puede ver en la Real Academia de la Historia)--Geom (discusión) 10:55 2 may 2019 (UTC)

Mil gracias por la aclaración. Al final trasladé el artículo a «Adrià». Recibe un cordial saludo.--Esp1986 (discusión) 11:13 2 may 2019 (UTC)

Cambio en mi firma

Esp1986 ¿quién te ha dado atribuciones para cambiar mi firma como lo hiciste en esta edición [1]? este error tuyo puede ser tomado como violación de las reglas de etiqueta y ser denunciado. Por esta vez lo pasaré pero quedará anotado como precedente en futuras ocasiones. Marco M (mensajes) 14:10 4 may 2019 (UTC)

Hola Marcomogollon. Te pido disculpas por este error. Al escribir mi comentario, mi dedo pulgar tocó la tecla del ratón del mi ordenador portátil y comenzó a escribir sobre tu firma. Pensaba que había corregido el error y no fue así. No soy un usuario novato ni mucho menos un vándalo, conozco bien las políticas. Te vuelvo a pedir disculpas. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:20 4 may 2019 (UTC)

Ok no te preocupes disculpas aceptadas, por eso lo tomé como un error (retiro las comillas). Saludos. Marco M (mensajes) 15:26 4 may 2019 (UTC)

Mundial Esgrima 1935

Vale, como en este caso solo contamos con una referencia seria, pues tenemos que aceptar lo que esta indica: he hecho los cambios en los dos artículos. Lo suyo sería preguntar a la FIE, ellos fueron los que organizaron ese campeonato, pero no creo que contesten, ya lo hice una vez y no obtuve respuesta alguna. Un saludo y gracias por la nota. Leonprimer (discusión) 13:34 11 may 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Esp1986. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Gonzalo Fuentes en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:36 11 may 2019 (UTC)

Artículo Emilio Martín

Hola Esp1986 Acabo de entrar en el artículo de Emilio Martín y veo que te has cargado toda la redacción del artículo para modificarla a tu gusto. En este cambio del artículo has eliminado todas las referencias, todas las referencias externas y los resultados en los campeonatos de España por lo que se ha perdido información. Además, yo era la única persona que había escrito el artículo por lo que lo suyo es que me hubieses avisado para consensuar los cambios y modificarlo de manera unilateral cuando no es para añadir contenido sino simplemente un cambio de formato. --Almorca (discusión) 15:14 22 may 2019 (UTC)

Hola Almorca. El artículo presentaba varias problemas. Se te fijas aquí las referencias 2, 3, 4 y 5 has usado blogs como fuente de información que no cuantan como referencias válidas según esta política. Los resultados del deportista en los años 2013, 2014 y 2016 no cuentan con referencia alguna, también hay contenido sin referencias. Otro problema muy importante es la redacción, el artículo está escrito prácticamente en estilo periodístico con varios juicios de valor tipo «se convierte en el duatleta español con mejor palmarés de la historia», «2012 supone el año de la consagración de Emilio Martín», «Empezó en el atletismo con resultados destacados en las categorías inferiores», «empezó su carrera deportiva en el atletismo con buenas marcas en el 1500 y en el 3000». Por este motivo decidí redactar el artículo desde el principio para solucionar todos los problemas mencionados. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 17:18 22 may 2019 (UTC)

Si no hay referencias lo lógico es buscarlas o poner la plantilla {{cita requerida}}. En cuanto a los juicios de valor «se convierte en el duatleta español con mejor palmarés de la historia» (es un hecho), «Empezó en el atletismo con resultados destacados en las categorías inferiores» (otro hecho) y las otras 2 se podrían volver a redactar de otra manera si las ves como juicios de valor. Lo dicho, lo lógico si piensas cargarte un artículo en el que ha participado poca gente es consensuarlo. --Almorca (discusión) 12:38 31 may 2019 (UTC)

Pues me sorprende que usted, siendo un usuario veterano, no conoce bien las políticas de Wikipedia en español. La política WP:FF deja claro que toda información tiene que estar bien referenciada puesto que la verificabilidad es una de los cinco pilares de Wikipedia. Como ya te comenté en mi mensaje anterior el artículo presentaba varios problemas: enlaces a blogs, información sin referencias, redacción periodística y varios juicios de valor. Aunque sea verdad que el deportista tenga el mejor palmarés español en duatlón o que haya logrado destacados resultados en atletismo el uso de esta terminología se considera juicios de valor. Por otra parte, no le encuentro ningún sentido en añadir la plantilla {{cita requerida}} puesto que lo único que hace es dudar sobre la verificabilidad del artículo. No estoy de acuerdo sobre su afirmación que «me he cargado el artículo», toda la información del artículo se mantiene salvo los juicios de valor, información sobre los medallas conseguidas por el deportista en el Campeonato de España sin referencias. No hay que fijarse en los números de bytes eliminados sino en los problemas que presentaba el artículo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 16:35 31 may 2019 (UTC)

Formato

Sí, ya me había dado cuenta que en muchos casos las columnas se descentraban al clicar en la sección «Medallero» de la ficha. Me parece una muy buena solución el caso número uno que mencionas. Ya he modificado los artículos afectados. Gracias por la observación.

En cuanto a lo de las categorías de acuatletas y duatletas, de momento con los artículos que yo anteriormente había hecho hay 30 de cada uno, por lo que abrir categorías más específicas no lo veía necesario; pero, si tú piensas hacer las entradas de los que faltan, como ya serían más, pues los categorizamos por país. Me lo dices y me pongo a hacerlo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 17:41 26 may 2019 (UTC)

Pues creo que voy a completar las entradas que faltan, aunque no te puedo asegurar cuándo, ya que ando muy liado con varios proyectos a la vez. Cuando decido hacerlas te aviso. Tienes razón, son pocos artículos por ahora y no merece la pena crear más categorías. Buen trabajo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 21:06 26 may 2019 (UTC)

Validez de Referencias - Rubén Palafox

Se realizó una edición en la página de Rubén Palafox y se menciona que se eliminó referencia por ser parte de un blog, se ignoró que esa fuente realmente es un vídeo entrevista de 1 hora con el mismo Rubén Palafox en la que narra de propia cuenta su historia (se vuelve a enlazar para confirmación [2]), volviéndolo una fuente primaria, autobiográfica y relevante para el lector que busca conocer más sobre este deportista. ¿Por qué se eliminó esta fuente del artículo en la edición? --OscarGLP (discusión) 17:00 12 jun 2019 (UTC)OscarGLP

Según la política WP:FF la informaciones basadas en blogs no son aceptadas aquí, te recomiendo leer las políticas para comprender bien el funcionamiento de Wikipedia. Véase además esta otra política WP:CDI. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 17:31 12 jun 2019 (UTC)

Comprendo, pero esa política de autopublicaciones tiene una condicional que lee "salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos." misma que en este caso particular se respeta pues es el mismo Rubén Palafox, una fuente acreditada y sujeto del artículo en cuestión, quien da la información. No es mi intención hacer más complicado tu trabajo, pero sí pido que aplique las políticas con todo y sus excepciones, que en este caso es notorio que procede al cumplir con dos de las condiciones de excepción" y además que resulta de interés para quien quiera conocer al deportista del que versa el artículo.--OscarGLP (discusión) 22:25 17 jun 2019 (UTC)OscarGLP

Parece que no te has leído todos los enlaces que te envié «WP:FF» y «WP:CDI». En el primer enlace (WP:FF) dice que las referencias basadas en un blog o un podcast no son aceptables, su fuente de información procede de un blog y, a la vez, de un podcast. Por otra parte me resulta extraño que pretendes usar esta referencia en concreto teniendo en cuenta que usted es el autor de este podcast, así que estás incumpliendo la política de WP:CDI, al intentar promocionar su entrada de blog en Wikipedia. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:06 18 jun 2019 (UTC)

Apreciaría dejara de tratarme condescendientemente, «WP:CDI» no se incumple por el simple hecho de que haya sido yo quien lo entrevistara, la entrevista no tiene fines comerciales ni es revanchista, solo es un trabajo para que el deportista haga un ejercicio autobiográfico que pueda inspirar a más deportistas, cosa que si tomara el cuidado de ver notaría, no hay ni un solo contenido promocional en la hora de entrevista, vaya ni el video esta monetizado ni la página hace promoción de mi persona o de algún producto, existe con el solo fin de dar a conocer la historia de ese deportista. Por otra parte no responde a mi observación de la condicional que contiene «WP:FF», el medio no descarta de por si la información como usted quiere sugerir, es la idoneidad y por eso condiciona el medio a que contenga fuentes acreditadas, que NUEVAMENTE en este caso contiene. No somos dos extraños hablando de Ruben Palafox, es Ruben Palafox hablando de si mismo. Estoy buscando llegar a un entendido con usted pero necesito que por lo menos lea mis argumentos y los responda, pues parece ignorar por completo la condicional que escribí, nuevamente no tengo nada en contra de usted, solo no me agrada que se tumbe contendido relevante aludiendo a políticas cuyas condiciones me amparan, no es justo.--OscarGLP (discusión) 14:43 18 jun 2019 (UTC)

Esta claro no vamos a llegar a un acuerdo sobre este tema, puesto que ambos defendemos una postura diferente. En este caso te sugiero que pides la intervención de un/a bibliotecario/a en esta página y que ellos deciden cuál de los dos esta en lo correcto. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:00 18 jun 2019 (UTC)

Vale, procederé como sugieres y me conformaré con la decisión de la segunda instancia, sea cual fuera. De cualquier forma aprecio mucho tu tiempo para responder esto, creo que estos ejercicios son muy positivos para tener una wikipedia bien organizada y con contenido relevante, que entiendo es tu finalidad. Un respetuoso saludo!--OscarGLP (discusión) 16:15 18 jun 2019 (UTC)

Europeo Triatlón

Pues lo han cambiado, porque antes ponían al equipo RUS II como tercero ([3]). No sé si es que uno de los componentes cometió dopaje y fue descalificado el equipo completo, o hay un error en la pág. de la ITU (antes o ahora) porque el tiempo que le ponen sigue siendo el tercero mejor. Pero bueno, si en la edición actual de los resultados ponen a HUN como tercera, es lo que tenemos que reflejar en el artículo. He hecho los cambios pertinentes. Gracias nuevamante por la observación. Un saludo. Leonprimer (discusión) 19:38 12 jun 2019 (UTC)

He rebuscado y sí, efectivamente HUN fue bronce: así lo testifica esta pág; está en húngaro pero se entiende que habla del Europeo. Pues entonces es lo correcto. Leonprimer (discusión) 19:55 12 jun 2019 (UTC)

Hola nuevamente, el problema en este caso está en que únicamente un equipo por país puede subir al podio, aunque participen dos equipos del mismo país: en los resultados del año 2010 [4] participaron tres equipos, uno de ITA y dos de RUS, siendo el podio RUS1 y ITA1, ya que solo uno de RUS cuenta para el podio (se puede entender esto de la nota que ponen «A second team from RUS also competed in this race.»); además la abreviatura NC puede significar «non competitive» [5]. Leonprimer (discusión) 08:43 14 jun 2019 (UTC)

Por otra parte, he encontrado otro caso parecido, pero que tiene lo suyo. Se trata del Campeonato de 2012: en la edición actual de la pág. de la ITU [6] pone DEN GER HUN (1º, 2º y 3º), pero en la edición anterior [7] (de la que yo saqué los resultados y la wiki francesa también [8]) pone RUS GER UKR, posiciones que confirma el reporte de la competición. He analizado este caso y no es como el anterior, tampoco se puede interpretar como descalificación por dopaje de RUS y UKR, porque en ese caso GER sería primera, además los tiempos (total y de cada relevo) de DEN y HUN coinciden exactamente con los que tenían RUS y UKR, respectivamente. La conclusión a la que llego es que se trata de un error en la base de datos de la ITU (que por lo que veo fue renovada hace un par de años), esto da por resultado que en las fichas de los triatletas de RUS y UKR no aparezca esa medalla, pero sí en los de DEN y HUN. He mandado un email a la ITU, aclarándo esto. Esperaré su respuesta. Mientras tanto dejo los resultados como están (he puesto como enlace la edición antigua). Tú qué piensas? Leonprimer (discusión) 08:44 14 jun 2019 (UTC)

Hola. En el caso de el Europeo de 2009 y 2010 no hay problema, tal como mencionaste, si un país participa con más de un equipo de relevo mixto solo el más rápido obtiene un puesto, el otro equipo queda sin clasificación (NC). Ahora bien, el caso del Europeo de 2012 es diferente, al parecer existe un error en el base de datos de la ITU, mientras investigaba me encontré con la página web personal del triatleta ruso Dmitri Polianski, si buscas en los resultados de 2012 aparece como primero en la prueba de relevo mixto con un tiempo de 17:39 que coincide exactamente con el tiempo del último relevo del equipo ruso. Si a esto le sumamos esta referencia deja claro que la clasificación final del relevo mixto 2012 (1º RUS, 2º GER y 3º UKR). Por lo tanto, no hay que cambiar los resultados de 2012. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 14:06 14 jun 2019 (UTC)

Gracias por informarme sobre este nuevo error. Ya lo he corregido: el nombre correcto en alemán es Helge Mütschard ([9]). Un saludo y hasta la próxima. Leonprimer (discusión) 21:13 19 jun 2019 (UTC)

Edición Maria Delgado Nadal

Por favor deja de eliminar información importante acerca de la deportista de elite. — El comentario anterior sin firmar es obra de 69.119.174.167 (disc. • contribs • bloq). 17:47 14 jun 2019 (UTC)

No borré información alguna. Solo retiré información repetida innecesariamente en la ficha que ya aparece en el cuerpo del artículo. Por favor, no vuelves a añadir la misma información. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 18:00 14 jun 2019 (UTC)

Paternoster

Hola, me he fijado que has creado Henri Paternóster. Me pregunto, la forma con acento es correcta? A mí me parece rara (en la entrada en la wiki en inglés sobre el apellido lo pone sin acento, solo en este caso [10]). Me imagino que la wiki en inglés y francés (pero no la neerlandesa) siguieron lo que pone sports-reference.com [11]; aunque ya me he topado con un par de casos con errores en esa página. Buscando en fuentes «más oficiales» veo que lo ponen sin acento: Comité Olímpico Belga, COI, Reporte oficial (pág. 355). Lo dejo en tus manos. Un saludo. Leonprimer (discusión) 10:56 25 jun 2019 (UTC)

Si el Comité Olímpico Belga lo pone como «Paternoster» pues es lo correcto. Ya he traslado el artículo al nombre correcto. Gracias por la observación. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 16:47 25 jun 2019 (UTC)

Categorizar por género

Estimado Esp1986, no sé de qué fecha es la norma WP:CDP que citas en tu correo, pero creo sinceramente que está obsoleta, por la sencilla razón de que existe una Categoría:Mujeres por actividad, creada en 2011 y con correspondencia en todas las wiki del mundo, que contiene nada menos que 83 subcategorías, muchas de ellas a su vez divididas en más subcategorías, y todas bastante antiguas, que recogen la categorización por género. ¿Es que todas están mal?¿Habría que borrarlas?. Por otra parte, no entiendo las razones que se dan para admitir la Categoría de Políticas mujeres y no la del resto. Tampoco especifica cuáles se admitirían y cuáles no. En fin, creo que en este caso, la realidad se ha impuesto a la norma. Saludos.--Copydays (discusión) 08:13 2 jul 2019 (UTC)

Emma Carney

Hola, de dónde sacaste que Emma Carney nació en Bourne End? Buscando en la red, no encuentro páginas fiables que así lo indiquen. Leonprimer (discusión) 04:17 6 jul 2019 (UTC)

Hola. No recuerdo la referencia donde se afirmaba que la triatleta nació en Bourne End. En su momento lo busqué y me salió y ahora no consigo encontrarlo. Como no consigo recordar lo suyo sería borrar la información hasta que haya una fuente fiable. Que no te olvides de modificar la información en Wikidata ya que al borrar la información en Wikipedia aparecerá en la ficha que la triatleta nació en Australia a pesar que en su perfil en la página de la ITU deja claro que nació en el Reino Unido (en wikidata se aportan informaciones deficientes, redundantes y sin referencias). Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:13 6 jul 2019 (UTC)

Hecho. También he modificado la entrada en wikidata. Pero no sé cuánto tiempo dure, he eliminado allí mucha info que era errónea o que no tenía ninguna referencia, pero a veces aparece alguien y revierte. Confunden mucho el lugar de nacimiento con el de residencia e insisten en ponerlo. Pero bueno, suficiente trabajo tengo con lo mío aquí como para ponerme a corregir una y otra vez las entradas allá. Lamentablemente se importan automática y ciegamente los datos de allá en nuestras fichas, incluida toda esa info errónea o sin referenciar. Es lo que hay. He pensado hacer una queja amplia en el Café sobre esto, pero la experiencia me dice que voy a perder tiempo y esfuerzo, ya que la mayoría de las veces se discute de más sin llegar a nada, o si a nadie le interesa el hilo, porque hay otros más polémicos, pues opina un par de personas con poca experiencia y conocimientos sobre la materia. Así que ha quedado en eso: en pensamientos... Sin embargo, entrada que encuentro en las fichas errónea o sin referenciar la borro directamente de Wikidata. Si tú hicieras esto en los artículos que hemos trabajado juntos, me echarías una mano. Bueno, un saludo y hasta la próx. Leonprimer (discusión) 03:35 7 jul 2019 (UTC)

No te recomiendo presentar una queja ya que, como has comentado, vas a perder tiempo y no se va a llegar a ninguna conclusión, aparte que hay usuarios que están a favor de Wikidata. De hecho, ya presenté en el pasado una solicitud en el café para desactivar algunos parámetros de la «ficha de deportista» donde se suele cometerse errores y añadir información redundante y sin referencias, la única solución que me dieron fue que me ponga en contacto con los usuarios que cometen este tipo de fallos y que lo discuto con ellos. Yo siempre que encuentro en las fichas información errónea o sin referenciar la borro, pero en varias ocasiones viene alguien días después y se dedica a revertir mis ediciones sin aportar referencia alguna. En la Wikipedia en inglés y alemana se dieron cuenta que Wikidata tiene más desventajas que ventajas y decidieron desvincular las fichas de Wikidata, mientras que aquí se depende de ella. En fin, un saludo.--Esp1986 (discusión) 05:45 7 jul 2019 (UTC)

Campeonato Mundial de Natación de 2019

Hola Esp1986, espero que estés teniendo un lindo día, el motivo de este mensaje es para decirte que entiendo por completo cuando me dices que el formato de Wikipedia en español no tiene porque seguir la de otros idiomas, pero los formatos de competencia de mundiales, juegos olímpicos y otras competencias multinacionales en general hacen referencia únicamente a las sedes, la calendarización de competencias, lo países participantes, el medallero, el contexto de elección de sede entro otros. La información de los medallistas es de soporte enciclopédico, te invito a leer Ayuda:Anexo donde habla acerca de que esta información es complementaria.

Por el momento quitaré la edición donde colocas el medallero detallado. Los enlaces a los anexos se encuentran en la plantilla [[Plantilla: CM-NAT-2019]] por si gustas checarlos.

Cualquier cosa, puedes ponerme un mensaje en mi discusión.

Taqueishon (discusión) 03:15 15 jul 2019 (UTC)

Hola. La información de los medallistas no es un soporte enciclopédico, sino una parte principal del artículo. Con este aspecto el artículo pierde relevancia al borrar la información más importante. Las sedes, el calendario de competición o los países participantes son precisamente la parte menos relevante del artículo. Véase el formato de los distintas ediciones Campeonato Mundial de Natación y verás que la los medallistas es una parte fundamental del artículo que no debe de relegarse un anexo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 05:32 15 jul 2019 (UTC)

Hola de nuevo Esp1986. Si ves la página del Campeonato Mundial de Natación de 2017, podrás notar de que a pesar de que se han puesto los medallistas se ha respetado la plantilla de Anexos, cosa que no has hecho con tu edición, es muy importante mantener los anexos debido a que muchos de estos eventos son importantes en relacion a las clasificaciones a otros eventos, ya sean J.O. u otras competencias. Por favor revisa los formatos no solamente del Campeonato, sino de otros eventos deportivos, no tenemos que hacer las cosas como siempre, hay que buscar que lo que hagamos sea innovador y eficiente. Algo importante es que al tener tantas páginas enlazadas con otros idiomas, lo mejor sería mantener una concordancia de información entre páginas. Espero lo tomes en cuenta. Saludos Taqueishon (discusión) 06:25 15 jul 2019 (UTC)

Hola. Precisamente esto es lo que busco, que el Mundial de 2019 se parezca al de 2017 respetando el trabajo de unos y otros. En cuanto a la eliminación de los enlaces a los anexos por mi parte pues te pido disculpas ya que en mi edición no me di cuenta de que había eliminado los enlaces. Si el formato de 2019 se parece al 2017 no habrá problemas. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:37 15 jul 2019 (UTC)

Jacques Lefèvre

Estimado, en cuanto a esta edición, teniendo un personaje renacentista francés relevante con el mismo nombre central, no crees que sería mejor tener el nombre «Jacques Lefèvre» como desambiguación y al esgrimidor como Jacques Lefèvre (esgrimidor)? Lo dejo en tus manos. Un saludo. Leonprimer (discusión) 14:37 20 jul 2019 (UTC)

Hola. Lo suyo sería trasladar el artículo a «Jacques Lefèvre (esgrimidor)». Ya realicé el traslado hace dos semanas pero un bibliotecario volvió a trasladar el artículo a «Jacques Lefèvre» y en el mismo artículo del esgrimidor colocó un enlace interno al artículo del renacentista Jacques Lefèvre d'Étaples. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:09 20 jul 2019 (UTC)

Quien hizo el traslado dejó en el resumen de edición «nombre incorrecto», me imagino que lo que llamó incorrecto es la palabra 'esgrimidor'. He hecho el traslado al nombre original dejando en el resumen que esta palabra es la que recoge el diccionario académico. Pienso que tratándose de dos personajes que comparten el mismo nombre central y que son igual de relevantes, lo mejor es dejar ese nombre como desambiguación. Un saludo. Leonprimer (discusión) 19:40 20 jul 2019 (UTC)

Foto que se quiere eliminar

El caso de la foto de Liza Pusztai ha sido trasladado a Commons. El mismo que ha cambiado la imagen aquí, ha abierto una consulta de borrado allá ([12]). Te lo digo por si quieres dejar tu opinión ahí (bueno, y de paso echarte una risa con lo de «totally blurred»...). Un saludo. Leonprimer (discusión) 05:02 4 ago 2019 (UTC)

Interwiki Women Collaboration

Hola Esp1986/Archivo7, vengo a invitarte a Interwiki Women Collaboration. Contamos con vos. Gracias. --Jalu (discusión) 00:59 20 ago 2019 (UTC)

Categorizar por género

Estimado Esp1986. El problema que mencionas no es de ahora, viene de muchos años atrás, y como hay opiniones para todos los gustos, hasta ahora ha sido imposible llegar a un consenso. O sea, que lo que afirmas de que «según tu consulta, no procede crear categorías femeninas», no es cierto, sino que unos opinan así y otros lo contrario. Yo no me voy a meter en crear un hilo de discusión, que sería el enésimo, para no llegar a nada. Lo que sí te digo es que eches un vistazo a lo que hay ahora mismo: 169 categorías de Mujeres por nacionalidad, 85 de Mujeres por actividad, 49 de Mujeres por siglo, la wikis nacionales más importantes que admiten la categorización por género, etc, y creciendo...¿Qué hacemos con todo esto?. Un saludo.--Copydays (discusión) 17:27 22 ago 2019 (UTC)

Anacleto Jimenez

Hola, borraste la referencia sobre el parentesco que tiene con una jugadora de élite de hockey sobre hierba (padre e hija). Creo que es interesante este dato y no se si lo quitaste adrede o sin querer. Un saludo--Toni-fotsis (discusión) 14:54 26 ago 2019 (UTC)

Hola. Fue sin querer y lo siento. Gracias por darte cuenta. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:05 26 ago 2019 (UTC)

Categorías

Buenas Esp1986. Un saludo, que hace mucho que no hablamos. Estoy siguiendo tus cambios en las categorías, gracias por ello, gran trabajo. He visto algún caso que quitas Remeros del País Vasco y pones Remeros de España y Deportistas del País Vasco, como aquí. ¿No es preferible poner Remeros del País Vasco que engloba ambas? No sé tú, pero yo tengo unas ganas de que las categorías se hagan con Wikidata, porque así es un lío... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:55 2 sep 2019 (UTC)

Hola. Te recomiendo encarecidamente echar un vistazo a esta discusión entre yo, Leonprimer y Beta15 sobre la convivencia o no del uso de las categorías autonómicas (la discusión gira sobre el uso de «Boxeadores de Canarias» en lugar de «Boxeadores de España» en el artículo Samuel Carmona). Resumiendo, que no tiene sentido crear categorías irrelevantes tipo «Remeros del País Vasco» borrando otra relevante «Remeros de España» teniendo en cuanta que el deportista representa a España en las competiciones internacionales (JJ. OO., mundiales y europeos) y no al País Vasco, más aún cuando existe otras categorías que dejan claro el orígen del deportista «Fuenterribenses», «Guipuzcoanos», «Deportistas de Guipúzcoa» o «Deportistas del País Vasco». Al igual que existen artículos irrelevantes que merecen ser borrados también existen categorías irrelevantes. Este regionalismo o localismo «extremo» en las categorías solo pasa con las biografías sobre españoles, no entiendo por qué se llega hasta este punto. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 16:30 2 sep 2019 (UTC)

Ok, es que había cambiado una categoría pero vi que lo habías hecho varias veces y paré para preguntarte antes. Es un tema que ya hemos discutido anteriormente porque a lo largo de los años a mi me pasó lo mismo y me "obligaron" a hacerlo así, aunque no estaba muy de acuerdo con la decisión. Estoy totalmente de acuerdo en que es una locura el sistema que tenemos, creando subcategorías de subcategorías que hace engorroso su mantenimiento. Ok, revierto mi edición y mucha paciencia con el trabajo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:40 2 sep 2019 (UTC) PD: Si necesitas ir borrando categorías específicas que queden vacías me dices. Si necesitas explicar mejor el tema de la categorías a otros usuarios podrías explicarles que este tipo de datos de personas de un determinado lugar debería hacerse mejor con Wikidata y no con categorías que lo único que hacen es llenar mucho espacio en la parte inferior de los artículos.

De acuerdo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 17:23 2 sep 2019 (UTC)

Conrad-Robin Schneider

Efectivamente, se trata del mismo piragüista. Ya he hecho los cambios necesarios y pedido la fusión de los historiales. Gracias por avisarme. Un saludo. Leonprimer (discusión) 14:57 4 sep 2019 (UTC)

Ah! Y fenomenal que te has puesto a eliminar las categorías innecesarias que abundan en la temática deportiva. Buen trabajo. Leonprimer (discusión) 14:59 4 sep 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Esp1986/Archivo7:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Esp1986/Archivo7:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)

Re: Plantilla:USA

 Hecho. Revisaré otras plantillas similares para corregir las que lo necesiten. Gracias por aviso, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:07 22 sep 2019 (UTC)

Sonia Bejarano

Edicion Sonia Bejarano

Hola, Esp 1986. Se ha añadido formación (titulos oficiales de entrenadora) y trayectoria referenciada. Me gustaría saber, como usuario novato de wiki, el motivo de que se eliminen estos hechos veraces.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.29.60.1 (disc. • contribs • bloq). 09:21 25 sep 2019‎

Como usuario novato de Wiki me gustaría conocer porque se eimina de modo recurrente la formación como entrenadora RFEA y FETRI de esta deportista y entrenadora.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.29.60.1 (disc. • contribs • bloq). 09:22 25 sep 2019

Hola. Todo contenido que se añade a los artículos deben tener referencias suficientes para que el lector pueda comprobar la exactitud de la información. Si tienes referencia que demuestra esta información debes agregarla al artículo, en caso contrario será borrada. Para más información véase WP:VER. Le informo que se vuelves a agregar información sin aportar referencias avisaré a los biliotecarios. Un Saludo.--Esp1986 (discusión) 15:12 25 sep 2019 (UTC)

Atrévete

Oye campeón. Atrévete a hacer esto mismo en este otro articulo. (Y después dices que no es vandalismo. Pfff.) Quizás tengas razón y no sea vandalismo sino anti...olimpismo (por decirlo de alguna manera). Y lo has hecho en tooodos los artículos de Israel en las olimpiadas. Ahorita ve y haz todos los anexos correspondientes. Caso contrario repone toda la información perfectamente referenciada que has borrado. Chau campeón. Akamol (discusión) 17:37 3 oct 2019 (UTC)

Hola. En el resumen de edición dejé muy claro que al artículo le faltan muchas referencias en la sección de los resultados, no hay que copiar todo lo que aparece en la Wikipedia en inglés sin referencias. ¿Me puedes asegurar que todas las cifras que aparecen en el artículo son ciertas al 100%? En su momento me encargué de revisar los resultados de esta competición y de otras y detecté errores en los resultados. Si te encargas personalmente de revisar los resultados, deportista por deportista y deporte por deporte, además de buscar referencias a toda la información que aparece en el artículo puedes recuperar la información sin problemas. Mientras persiste los errores y la falta de referencias los resultados no deben aparecer en el artículo. Que conste que no solo hago esto con los artículos de Israel sino con todos los artículos sean olímpicos o no. Lo que no es posible que un artículo presenta varias deficiencias y quedarse con los brazos cruzados confiando que alguien vendrá en un futuro a mejorarlo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 05:59 4 oct 2019 (UTC)

Estimado colega, te agradezco tu rápida respuesta a mi enojado mensaje. Ahora vayamos por puntos:

Ahora vayamos por puntos

Tu dices	Te respondo
¿Me puedes asegurar que todas las cifras que aparecen en el artículo son ciertas al 100%?	Si. Son correctas al 100%
En su momento me encargué de revisar los resultados de esta competición y de otras y detecté errores en los resultados.	¿Si detectaste errores porqué no los corregiste?. ¿Cuáles fueros esos errores?
Si te encargas personalmente de revisar los resultados, deportista por deportista y deporte por deporte, además de buscar referencias a toda la información que aparece en el artículo puedes recuperar la información sin problemas.	Ya he verificado la veracidad de la información y sus referencias. (Obviamente personalmente, no tengo secretarias para crear o revisar artículos de Wikipedia.)
Lo que no es posible que un artículo presenta varias deficiencias y quedarse con los brazos cruzados confiando que alguien vendrá en un futuro a mejorarlo.	De eso se trata este proyecto. Cuando ves errores los corriges, no los borres. Y sí debes confiar que otro wikipedista ampliará, corregirá, mejorará (o algún otro etcétera realizará) en el futuro. Y de hecho no te haz quedado de brazos cruzados, ya que encontraste una teclita que dice "Delete" y la usaste arruinando todo un trabajo de varias horas de trabajo de investigación, traducción y edición.

Para terminar, no me comentaste porque no hiciste el mismo trabajo de limpieza en el artículo que te mencioné — España en los Juegos Olímpicos de Londres 2012 —, que no tiene un 100% de información referenciada (..."deportista por deportista y deporte por deporte"...) como tu sí exiges en este artículo.

Por lo tanto me ocuparé de reponer tu borrado no vandálico, pero sí erróneo que realizaste, tal cual propones en tu respuesta a mi primer misiva. Saludos. Akamol (discusión) 08:55 5 oct 2019 (UTC)

Te equivocas. Dicesː «Ya he verificado la veracidad de la información y sus referencias». ¿Me puedes indicar dónde está las referencias para, por ejemplo, los resultados de yudo, vela o tenis? Como ya mencioné en mi mensaje anterior no hay que copiar todo lo que proviene de otras wikipedias sobre todo cuando no cuanta con todas las referencias oportunas. Voy a esperar un tiempo razonable (varios meses) y se veo que no se ha referenciado todo volveré a la mi última edición. Al fin y al cabo estoy cumpliendo con las políticas de Wikipedia nada más.

En cuanto a artículo España en los Juegos Olímpicos de Londres 2012, aún no lo he revisado y cuando lo haga si veo que no cuanta con las referencias oportunas haré lo mismo. Ya lo hice aquí y aquí (véase el historial) junto con otros cientos de artículos. No es tan difícil de comprender, si no puedes puedes demostrar una información mediante referencias no la publiques. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 11:12 5 oct 2019 (UTC)

Mi estimado, no me equivoco cuando digo «Ya he verificado la veracidad de la información y sus referencias» ya que eso eso es lo que hice. Querrás decir que faltan algunas otras referencias? Paciencia. Ya las iré colocando. Con respecto a que "volveré a la mi última edición" te diré que tus amenazas me tienen sin cuidado. También yo cumplo a rajatabla las mismas políticas a las que te refieres. Akamol (discusión) 11:22 5 oct 2019 (UTC)

¿Amenazas? Te agradecería que eligieras muy bien tus palabras. Si quieres tomar este asunto como algo personal es cosa tuya, desde luego yo no estoy obsesionado con todo este tema pero lo tengo muy claro, si me encuentro con artículos con problemas haré los mismo que ahora: simplificar la información al lector para su fácil compresión, referenciarlo todo y borrar los datos irrelevantes, incompletos, desactualizados y sin referencias. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 13:48 5 oct 2019 (UTC)

Te informo que referencié el articulo en los deportes que solicitaste (Judo, tenis y vela). Ahora vayamos a lo importante.

1. ¿No te gusta la palabra amenazas? A pesar de estar muy bien elegida que tal si la cambiamos por conminaciones. advertencias o intimidaciones. Nuestro idioma es muy rico.
2. El articulo no tiene absolutamente ningún problema. Estaba parcialmente referenciado como el 99% de los artículos de este proyecto.
3. No contiene datos irrelevantes;
4. No contiene datos incompletos;
5. No contiene datos desactualizados.

Ahora bien, cual es el motivo por el que me exhortas a (según tus propias palabras) referenciar el 100% de la información. Estuve curioseando tus otros intercambios con usuarios y a nadie le has exigido tal cosa. ¿Que te mueve a eso? ¿Porqué no buscas tu alguna referencia? De eso se trata este proyecto, ayudar y colaborar, y no de borrar y arruinar artículos como tu lo vienes haciendo. Piénsalo. Akamol (discusión) 15:06 5 oct 2019 (UTC)

Buenas a ambos. Acabo de borrar una edición tuya, Akamol, y he visto en el resto que hacías referencia a esta discusión, así que solo os quería pedir calma. Akamol, en la mayoría de tus ediciones estás haciendo un grandísimo trabajo, pero sí es verdad que en algunas se te olvida añadir referencias. Cada vez que se añade una afirmación sin referencia, al no poder comprobar eso dato y al no ser la Wikipedia fuente primaria, debemos borrar dicha información. Comprendo que muchas veces el dato es muy conocido, pero las normas que hemos ido creando en la Wikipedia son esas, no hay más. Un saludo y muchas gracias a ambos por vuestro tiempo. --vanbasten_23 (discusión) 19:57 5 oct 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Esp1986/Archivo7:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:48 3 oct 2019 (UTC)

Anexo:Esgrima en los Juegos Olímpicos de México 1968

Hola, Esp1986. Entiendo tu deseo de unificar formatos. Sin embargo, nada justifica, en este o en cualquier otro artículo, el borrado de referencias válidas. Recuerda también que los enlaces externos no funcionan como referencias, las fuentes citadas deben ir en su respectiva sección. Por tanto, regresé el anexo a una versión anterior, pero integré algunos elementos de las modificaciones que hiciste. Si estás en desacuerdo puedes discutirlo en la página de discusión del artículo. Un saludo, Edslov (discusión) 16:09 12 oct 2019 (UTC)

De acuerdo Edslov, gracias.--Esp1986 (discusión) 16:15 12 oct 2019 (UTC)

Banderas en las fichas

Según la documentación de Plantilla:Ficha de persona, de la que todas las demás fichas de persona derivan, no se pueden usar banderas en el campo Nacionalidad de las fichas. La votación de 2016 no es simplemente una recomendación, pues afecta al manual de estilo, y el manual de estilo es vinculante. El hecho de que nadie haya programado un bot no significa que no sea una norma de cumplimiento obligado. Simplemente, ningún voluntario ha decidido dedicar su tiempo a programar ese bot.--Gorpik (discusión) 08:10 16 oct 2019 (UTC)

Hola. Antes de nada te recomiendo encarecidamente echar un vistazo a esta discusión puesto que incluye todo lo que pienso sobre las banderas en las fichas. En resumen, el manual de estilo al que usted hace referencia en la sección WP:BANDERA reza: «No es conveniente poner banderas» no dice «No se debe poner banderas» así que queda claro es una recomendación no una política de obligado cumplimiento. Si patrullas en los nuevos artículos comprobarás que las banderas se siguen usando en las fichas. Yo, junto con otro usuario, llevamos años agregando banderas en el campo «Nacionalidad» y nunca tuvimos problemas, no entiendo porqué ahora sí. Yo trabajo en varios proyectos a la vez y me molesta que en algunos artículos del proyecto aparecen con banderas y otros no. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 12:16 16 oct 2019 (UTC)

Sin embargo, revirtió usted los cambios que hizo otro wikipedista que decidió seguir la recomendación del manual de estilo. Una cosa es no seguir la recomendación y otra revertir los cambios de quien sí la sigue.--Gorpik (discusión) 13:02 16 oct 2019 (UTC)

Me parece que no has leído el enlace que te envié y sigues confundiendo la política con la convención. Lo que usted propone no es más que un cambio estético, no un error imperdonable. Para mí hay puntos en el manual de estilo que no se están cumpliendo que son mucho más importantes que quitar o colocar banderas. Sin ir más lejos usted en este artículo no has respetado el manual de estilo en lo referente a WP:NÚMERO, todo lo que aparece en esta sección se encuentra en la ortografía de la lengua española. No le estoy reprochando nada simplemente le recuerdo que lo que estas proponiendo es un cambio estético no en error, espero que no te lo tomes mal. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 14:11 16 oct 2019 (UTC)

Commonscat y otros

Buenas Esp1986. He visto que en Ali quitaste dos plantillas porque están en Control de autoridades. Te comento que mi bot iba a retirar todas a la vez que añade el Control de autoridades en todos los artículos, pero se decidió dejar estas plantillas, por lo tanto no tendríamos que borrarlas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:00 22 oct 2019 (UTC)

Hola Vanbasten 23. Pensaba que al aparecer las dos plantillas en el control de autoridades se puede borrar las repeticiones en la sección «enlaces externos». Si hay consenso en mantenerlas pues que así sea, tendré cuidado para la próxima. Gracias por el aviso. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 20:24 22 oct 2019 (UTC)

Bueno, consenso... en el Café hicieron una petición para poner la plantilla de Control de autoridades y comencé a ponerla, borrando también las otras, pensando que ya que aparecían dentro del Control de autoridades debían de eliminarse las otras. Algunos usuarios dijeron que no les parecía bien y lo paré. En un tiempo me gustaría volver a proponerlo, pero cuando se acostumbren a que Control de autoridades ya lo tenga todo. De momento las dejo como están, pero también pienso que es repetir información. Te lo digo por si no te habías enterado que a veces el Café es muy largo... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:39 22 oct 2019 (UTC)

Categoría:Regatistas olímpicos de Argentina

Hola Esp1986. Ya ví que estas eliminando categorías de deportistas olímpicos (como jinetes, por ejemplo) por país. No estoy de acuerdo porque o se eliminan todos los deportistas olímpicos o ninguno, pero eliminar solo jinetes o regatistas no me parece bien. Podemos estar de acuerdo en que si se categorizan por ediciones de los juegos olímpicos la categoría resulta redundante, pero mientras no se haga de forma generalizada, no veo ningún problema en que existan regatistas de Argentina (todos), regatistas olímpicos de Argentina (los que compitieron en juegos) y regatistas en juegos por ediciones. No me parece sobrecategorización, de manera similar a que se categoricen regatistas de argentina y regatistas femeninas de Argentina, por ejemplo. Saludos--Banderas (discusión) 10:06 5 nov 2019 (UTC)

Hola. A mi tampoco me importa que coexisten ambas categorías. El problema es que algunos usuarios afirman que la existencia de ambas categorías en un mismo artículo es sobrecategorización, y lo peor es que se dedican a borrar del artículo la categoría más importante «Deportistas de país» en lugar de eliminar la más redundante «Deportistas olímpicos de país». Esto motivó que me dedicase a eliminar la categoría olímpica para evitar que se borre del artículo la más relevante. Por supuesto que el borrado de categorías no se limita únicamente a los jinetes o regatistas, sino a todos los deportistas olímpicos. Te dejo unos cuantos ejemplos de categorías olímpicas que fueron borradas por mí [13], [14], [15], [16], hay muchos más ejemplos. Como puedes observar ya llevo bastante tiempo poniendo un poco de orden en las categorías (lo puedes comprobar revisando mis contribuciones), solo me quedan tres grupos de deportistas por modificar: los regatistas, nadadores y atletas (véase este enlace). Tengo intención de terminar con la tarea y no dejarla a medias. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:19 5 nov 2019 (UTC)

Deportistas de Cantabria

Buenas. Era para preguntarte sobre las categorías que estás cambiando que tienen que ver con Cantabria. En el Wikiproyecto:Cantabria hemos clasificado a los deportistas con las categorías específicas "Regatistas de Cantabria", "Atletas de Cantabria", etc. Ahora estás cambiando a otras más generales, como con los JJOO, pero ¿la idea tuya es borrar estás específicas después o te da igual que se queden? Porque si no te parece mal las vuelvo a poner, las de Cantabria. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:35 19 nov 2019 (UTC)

Hola Vanbasten 23. A mí no me importa que se inserten este tipo de categorías tan específicas. El problema es que al agregar estas categorías provoca sobrecategorización con la categoría más relevante, por ejemplo: «Regatistas de Cantabria», «Regatistas de España». Tal como te comenté dos meses atrás los deportistas representan a España en las competiciones internacionales (JJ. OO., mundiales y europeos) también en competiciones menores (salvo las competiciones nacionales tipo Campeonato de España). Al haber otras categorías que dejan claro el origen «autonómico o provincial» del biografiado no procede crear este tipo de categorías regionales o locales. Aparte que si se permite este tipo de categorías para españoles también será válido para cualquier país del mundo. Te pongo un ejemplo sencillo: un lector desea conocer los resultados deportivos de un baloncestista estadounidense, solo conoce su apellido «Jarvis» pero no recuerda su nombre, se mete en la categoría «Baloncestistas de Estados Unidos» y pierde mucho tiempo navegando por las categorías hasta encontrar al baloncestista mencionado, cuando lo lógico sería categorizar al deportista en «Baloncestistas de Estados Unidos» que buscarlo en la categoría por estados.

En resumen, no me importa que categorías específicas tipo «Regatistas de Cantabria» y «Atletas de Cantabria» aparecen en los categorías, solo pido que las categorías «Regatistas de España» y «Atletas de España» no se borran por sobrecategorización ya que deficultaría la búsqueda del biografiado. A esto hay que añadir que si un usuario observa que este tipo de categorización regional se permite para biografías sobre españoles querrá hacer los mismo con las biografías de su país y comenzará a crear categorías locales y borrará de los artículos las categorías más importantes y relevantes. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:05 20 nov 2019 (UTC)

Te entiendo. Lo que pasa es que estas categorías fueron creadas para que la gente no tuviese que ir a «Baloncestistas de Estados Unidos» y tener que buscar entre miles de artículos. Yo confío en que desaparezcan las categorías en un futuro cercano y se hagan automáticamente con consultas a Wikidata... veremos. De momento, y como no son muchos creo que no pondré las categorías específicas y listo. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:12 20 nov 2019 (UTC)

Por cierto, con las prisas se me olvidó mencionar otro punto importante. No solo nos encontaramos con el problema de elegir entre categorizar por país o por región, también existe el problema de categorizar por género (masculino y femenino) o las categorías olímpicas. Por ejemplo se entras en la categoría «Atletas de España» te encuentras con subcategorías tipo «Atletas olímpicos de España», «Atletas femeninas de España», «Atletas de España por comunidad autónoma». Tenemos un sistema de categorización tan caótico que uno se confunde entre categorizar por género, por regiones o por las participaciones olímpicas. Las categorías por género no están permitidas según varias consultas al café y según WP:CDP. En cuanto a las categorías por participaciones olímpicas ya existen varias categorías que resaltan que el deportista participó en alguna edición de los Juegos Olímpicos (por ejemplo en el artículo sobre el regatista João Rodrigues aparecen 14 categorías olímpicas). Algunos usuarios prefieren categorizar por género, otros por regiones y otros por olímpicos. No se puede seguir así. Debe de haber un poco de orden, borrar aquellas categorías problemáticas o poco relevantes. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 09:51 20 nov 2019 (UTC)

Totalmente, es un sistema muy caótico, y además tu lo llevas bien, pero de vez en cuando vendrán usuarios nuevos que te van a cambiar las categorizaciones o van a añadir unas nuevas y vuelta a empezar. Hace tiempo que no toco las categorías por eso, porque lo que una vez se habló se diluye en el tiempo y poner a todo el mundo de acuerdo sin unas normativas claras es (casi) imposible. Mucho ánimo y gracias por el trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 14:15 20 nov 2019 (UTC)

Categorías

Hola. Lo primero, como veo que has utilizado dos fórmulas de tratamiento distintas para dirigirte a mí, espero que no te importe que me decante por el empleo de una de ellas únicamente.

No alcanzo a comprender la conexión entre la universalidad de la Wikipedia y la ausencia de necesidad de crear subcategorías que ordenen dentro de un criterio lógico los, en ocasiones, cientos de artículos que pertenezcan a otra más general. Esto es algo que sucede no sólo en categorías de profesiones diferentes a la de deportista, sino también en cualquiera de los campos de conocimiento presentes en la enciclopedia. En cualquier caso, ya que hablas de la irrelevancia de las categorías autonómicas, me gustaría saber si hay alguna política al respecto o es una simple opinión personal. Lo que yo he podido leer en WP:CP, admite perfectamente la creación de estas categorías siempre y cuando esté justificada por la existencia de suficientes artículos que puedan ser incluidos en ella.

La división de una categoría en subcategorías se justifica si la categoría principal tiene demasiados artículos, y las subcategorías los organizan mejor. Crear una subcategoría en donde entran sólo uno o dos elementos, mientras el resto permanece en la categoría superior, sólo consigue apartarlos de la misma. Por ejemplo, si no pudiera poblar de suficientes artículos una categoría "Músicos de X ciudad", entonces sería preferible que dichos músicos permanezcan en la categoría "Músicos de X provincia" o "Músicos de X país".

A las personas se las identifica de diversas maneras: el país del que proceden, la ciudad, la región, la época en que vivieron, su profesión, etc. Todas ellas igual de válidas, como demuestra la existencia de categorías referentes a estos aspectos y muchos otros más. Un deportista no va a dejar de estar representado por el país correspondiente pese a que esté incluido en una categoría más específica; esa información es algo que aparecería necesariamente en el cuerpo del artículo y cualquier interpretación diferente parecería demasiado enrrevesada.

Quizá lo que se pretenda con la creación de categorías locales o regionales no sea destacar un origen por encima de otro, sino simplemente ordenar artículos dentro de una categoría más general. Por ejemplo, ¿por qué los deportistas del País Vasco que se dedican a jugar al fútbol tienen una categoría específica para ellos, mientras que los que practican atletismo no?

Este fenómeno sí aparece con otras nacionalidades, como por ejemplo la argentina. Y es algo normal debido al sesgo intrínseco de la enciclopedia, por muy universal que ésta intente ser. En la Wikipedia en español van a abundar más los artículos y biografías relacionados con el mundo hispanohablante. A mayor número de artículos, más posibilidades de que se creen subcategorías específicas que eviten tener cientos o miles de ellos en una única categoría general. Esto sí que dificultaría en gran medida la búsqueda de un artículo en concreto.

En cualquier caso, y para terminar, creo que este tema es lo suficientemente importante como para que se discuta en el café o cualquier lugar donde los usuarios puedan dar su opinión al respecto, en lugar de tomar la decisión unilateral de modificar tantos y tantos artículos, así como borrar categorías alegremente. Un saludo. HesselinK (discusión) 21:24 3 dic 2019 (UTC)

No se trata de borrar categorías «alegremente», se trata de usar la lógica y el sentido común. Este tipo de categorías regionales o locales no facilitan en absoluto la navegación de las categorías. La única utilidad que le veo a ese tipo de categorías muy específicas es satisfacer la curiosidad de alguien que le da importancia a los regionalismos, lo que no es la función de una enciclopedia. Lo que se puede leer en WP:CP que las biografías pueden categorizarse por nacionalidad y actividad, no menciona nada sobre regiones o localidades.

Como ya mencioné en mi último comentario ya existe suficientes categorías que resaltan el origen de la persona biografiada. Te pongo un ejemplo sencilloː un lector desea conocer los resultados deportivos del futbolista internacional español Carlos Marchena, solo conoce su apellido «Marchena» pero no recuerda su nombre ni conoce su origen autonómico o provincial, se mete en la categoría «Futbolistas de España» y pierde mucho tiempo navegando por las distintas subcategorías hasta encontrar al futbolista mencionado en «Futbolistas de la provincia de Sevilla», cuando lo lógico sería categorizar al deportista en «Futbolistas de España». De hecho, resulta más fácil buscar al futbolista en la Wikipedia en inglés en la categoría «Spanish footballers», es tan sencillo como pulsar en la letra «M» en el índice alfabético y buscar por «Marchena».

Que el número de artículos en una categoría general sea elevado no justifica la creación masiva de subcategarías claramente irrelevantes que dificulta la navegación. No hay ninguna política en Wikipedia en español que especifica un número máximo de artículos que pueden aparecer en una categoría general. En el ejemplo que te mencioné sobre el futbolista «Marchena» queda claro que es mucho más fácil y rápido buscarlo por la categoría general «Futbolistas de España» que por la categoría específica «Futbolistas de la provincia de Sevilla». Creer que las categorías muy espefícicas facilitan la navegación es muy subjetivo. También el argumento de «como hay decenas que ya existen»... pues a seguir haciendo, aunque sean innecesarias, es equivocado. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 23:41 3 dic 2019 (UTC)

En WP:CP lo que no vas a encontrar es una relación exhaustiva de todas y cada una de las manera en que se pueden categorizar los artículos; por lo que pensar que cualquier forma no mencionada es inválida carece de toda lógica. Lo que sí se menciona, según cité en mi comentario anterior, es la posibilidad de crear categorías por ciudad o por provincia, algo absolutamente normal. Sigues insistiendo en que esas categorías son claramente irrelevantes y aún no has mostrado el lugar donde se afirma eso, por lo que me inclino a pensar que no deja de ser una opinión personal tuya; de la misma manera, comprenderás que existan otras en sentido contrario. Además, pensar que estas categorías sólo satisfacen una curiosidad no deja de ser otra opinión. Como ya he dicho, se trata de ordenar a las personas que comparten, en este caso, una actividad común: los futbolistas vascos tienen una subcategoría propia dentro de los deportistas del mismo lugar. ¿Por qué tendría que ser diferente el caso de los atletas? En este caso, parecería que el único que le está dando importancia a los regionalismos seas tú, pero por pretender eliminarlos.

Respondiendo a tu ejemplo, lo más sencillo sería utilizar el buscador de la enciclopedia con las palaras "Marchena futbolista" y encontrar la biografía deseada en el segundo resultado que arroja la búsqueda. Suponiendo que el usuario quisiera navegar por las categorías y sabiendo, como dices, que es un futbolista internacional español del que desconoce su procedencia exacta, lo lógico sería entrar en la subcategoría Futbolistas de la selección de fútbol de España en lugar de las que ordenan a los jugadores por ciudad, provincia o comunidad autónoma. Lo interesante viene cuando, en lugar de encontrarse a los cientos de artículos de los internacionales españoles en una única categoría, alguien pensó que quizá sería buena idea separarlos por la década en la que jugaron o por las competiciones −Mundial, Eurocopa− en las que participaron, para así tener una mejor organización de los mismos. De esto se deduce que la creación de subcategorías cuando el número de artículos es relativamente elevado, no sólo está justificado: es que es lo habitual.

Un saludo. HesselinK (discusión) 21:17 4 dic 2019 (UTC)

A mi nunca me importó el tema de las categorías, ni mucho menos ir borrando las autonómicas o locales. El problema es que algunos usuarios se dedican a borrar categorías relevantes y generales (de países) para poner en su lugar categorías autonómicas o locales (por ejemploː «Atletas de España» por «Atletas de Galicia») alegando que ambas categorías no pueden coexistir en un mismo artículo por sobrecategorización. Así que no se trata de una opinión personal mía, si por mí fuera que cada usuario crea todas las categorías que quiera pero que no borre la categoría más importante del artículo alegando sobrecategorización. En WP:CAT reza: «las categorías no son un sistema de etiquetas sino que son un sistema jerárquico, y la razón por la cual la sobrecategorización redundante es perniciosa se debe a que disminuye la utilidad de las categorías superiores.».

Sobre el ejemplo del futbolista internacional podría haber elegido otro deportista y otro deporte menos conocidos. Si el número de artículos de una categoría es elevado, se puede añadir a la categoría la plantilla «Índice» que permite buscar las biografías por apellidos, con dicha plantilla se puede llegar fácilmente a cualquier artículos con dos o tres clics como máximo, mientas que usando el sistema de categorización regional habría que entrar en cada subcategoría autonómicas, provincial o local hasta llegar al artículo deseado.

Repito, no estoy obsesionado con borrar las categorías autónomicas o provinciales, pero lo que no puede ser es que se borren categorías muy importantes para colocar otras de muy dudosa relevancia porque, supuestamente, facilitan la navegación en las categorías. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:27 5 dic 2019 (UTC)

Extraído del mismo enlace que aportas en tu respuesta. Aparece justo a continuación de la frase que citas:

Considera por ejemplo que todos los argentinos, además de incluirse en su categoría respectiva (por ejemplo Diego Armando Maradona dentro de Futbolistas de Argentina), fueran agregados a la categoría Argentinos. El resultado sería una categoría con varios miles de artículos, lo cual dificultaría su navegación y la haría prácticamente inusable por saturación.

Por lo tanto, parece que no es tan subjetivo lo que expuse en mi comentario anterior. Y añado que es precisamente en ese apartado donde está la respuesta a todo este debate: debido a la lógica jerárquica del sistema de categorización, cualquier artículo incluido en una categoría X está automáticamente categorizado en todas las superiores, aunque éstas no aparezcan explícitamente en el artículo. Lo cual no parece haber supuesto ningún tipo de problema hasta la fecha, más bien al contrario. También sigues insistiendo en confrontar la relevancia de unas y otras categorías sin nada que lo sustente. Recuerda que es sólo tu opinión, no la realidad. HesselinK (discusión) 15:46 7 dic 2019 (UTC)

Me remito a mi último comentario. No estoy obsesionado con el borrado de las categorías autonómicas o provinciales. Todo el problema se reduce en que algunos usuarios eliminan la categoría más relevante del artículo «Atletas de España» para colocar otra regional, alegando que facilitaría la navegación cuando no es así. La subcategorización infinita no ayuda la búsqueda del artículo deseado. Como ya te comenté, si el número de artículos de una categoría es elevado, se puede añadir a la categoría la plantilla «Índice», con dicha plantilla se puede llegar fácilmente a cualquier artículo. Mientras con el sistema de categorización regional o local obligaría al lector a entrar y salir constantemente en las subcategorías. Lo que no puedes esperar que el lector conoce el origen autonómico o provincial del biografiado. A las personas se les identifican por la nacionalidad, no por las regiones. si un usuario desea agregar cualquier categoría regional o local a los artículos es libre de hacerlo, pero que no añade una subcategoría que provoca que la categoría superior (la más relevante) sea borrada (sobrecategorización). Un saludo.--Esp1986 (discusión) 16:19 7 dic 2019 (UTC)

Hola, ahora leo esta discusión. Como bien dice Esp1986, hay muchas categorías en el árbol de los deportistas que no son necesarias, ya sea por redundantes o por ser superespecíficas (como ha escrito Esp1986: los deportistas compiten representando a un país, no una provincia, estado, municipio determinados). Lo que ocasiona un caos de categorías y una más que probable sobrecategorización. Lamentablemente, esto invita a otros wikipedistas a quitar la categoría más general. Lo cual es un error. Además del ejemplo del futbolista mencionado arriba, en donde si no aparece en la categoría principal dificultamos la búsqueda de un usuario promedio, menciono cómo a mí, uno de los principales creadores y editores de artículos sobre deportistas, me afecta tener separados por provincias, por sexo a los deportistas: cuando trabajo una gran competición deportiva, o aún más, un evento multideportivo, en el que tengo que poner los nombres (con sus acentos, diacríticos o desambiguaciones correspondientes) de muchos deportistas en las tablas de resultados en poco tiempo, necesito tenerlos agrupados en una categoría general, de lo contrario la cantidad de clics crece (un clic no quita más de un segundo, pero cuando son cientos, sí) obstaculizando el trabajo. Lo mismo sucede cuando tengo que actualizar o modificar muchos artículos de determinados deportistas; si están agrupados en la categoría general, es más fácil y rápido ir de uno al siguiente (esto también lo puede corroborar Esp1986, porque esta tarea la hacemos los dos y me imagino que usamos aproximadamente el mismo método). Por esto, Esp1986 y yo nos hemos puesto a ordenar las categorías sobre deportistas desde hace ya más de un año, eliminando las que son innecesarias. De ninguna manera tratamos de ocultar o eliminar la procedencia específica del deportista: ya hay suficientes categorías que indican esto. Por otra parte, ya he leído comentarios que para evitar esto en un futuro lo que se piensa implementar es una búsqueda por palabras clave al final del artículo (como esto [17]) complementario a las categorías. Idea que pienso puede ser muy útil y nos evitaría tener este tipo de discusiones. Habría que dar propuestas y que alguien con suficientes conocimientos técnicos se ponga a la labor. Un saludo a ambos. Leonprimer (discusión) 20:07 7 dic 2019 (UTC)

Otra categoría innecesaria

Hola, Esp1986. Qué tal? Primero, chapó por la enorme tarea de eliminar las categorías de deportistas olímpicos por países. Yo hice unos cuantos, pero tú has prácticamente terminado con todos. Me he encontrado esta otra categoría: Categoría:Medallistas olímpicos femeninas también innecesaria (separar medallistas por su género...). He comenzado con piragüismo y yudo. Si puedes echarme una mano, te lo agradecería. Leonprimer (discusión) 19:22 7 dic 2019 (UTC)

Gracias Leonprimer. Llevo meses mandando a borrar las categorías olímpicas por género ya que no están permitidas según varias consultas al café y según WP:CDP. Si quieres me puedes dejar toda esta tarea para mí.

Aprovechando este mensaje quisiera consultarle sobre otras categorías olímpicas, en especial dos grupos de categorías que me parecen innecesarias. Por ejemplo, si un tenista italiano gana una medalla olímpica de bronce en Pekín 2008, todas las categorías existentes son los siguientes:

1. «Tenistas de Italia»
2. «Tenistas en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008»
3. «Tenistas de Italia en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008»
4. «Medallistas olímpicos de tenis»
5. «Medallistas olímpicos de bronce de tenis»
6. «Medallistas olímpicos de bronce de Italia»
7. «Medallistas olímpicos de bronce de Pekín 2008»
8. «Deportistas de Italia en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008»

Las categorías que me parecen innecesarias sonː

• Categoría 3: es una categoría cerrada, es decir, que se trata de una categoría que no tiene ninguna capacidad de crecer (si Italia clasificó a 5 tenistas en Pekín 2008, son 5 que aparecerán en esta categoría y nadie más). Otro problema que es que algún usuario puede considerar dicha categoría como una subcategoría de la «categoría 8», y por lo tanto, sobrecategorización. Lo que propongo es usar la «categoría 2» en lugar de la «categoría 3»
• Categoría 5: aunque se trata de una categoría relevante pero tengo mis dudas si el lector va navegar en este tipo de categorías. Mi sugerencia es usar la «Categoría 4» en su lugar.

Estaría bien saber qué categorías debemos agregar, para unificar criterios y ahorrarnos problemas en el futuro. Si consideras que la «categoría 3» y la «categoría 5» son relevantes y prácticos pues no tengo problemas en mantenerlas. Me puedes responder cuando quieras que no me urge tu respuesta, al fin y al cabo es una consulta. Aún me queda un buen recorrido en las categorías de deportistas olímpicos por países y en las categorías de medallistas olímpicos femeninas. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 21:01 7 dic 2019 (UTC)

Hola Esp1986 y Leonprimer: Sólo dos preguntas. Cuando hablan de que eliminaron las categorías de deportistas olímpicos por países. ¿A cuáles se refieren exactamente?

Respecto a la categoría 5 sobre la que se duda de su relevancia. Sinceramente a mí me parece muy útil e interesante que exista el tipo de categorías que están dentro de Categoría:Medallistas olímpicos de Grecia, por ejemplo. ¿Por qué sería irrelevante categorizar por tipo de medalla?

Sólo pregunto. No me voy a meter en esta faena. Gracias por adelantado. Saludos a los dos.--Fixertool (discusión) 23:33 7 dic 2019 (UTC)

El tema de la categorías es complejo. Entre más se creen y más específicas se vuelven, la complejidad aumenta. Por otra parte, siempre he pensado que entre más categorías, más posibilidades tenemos en la búsqueda y en la navegación, que a fin de cuentas son las principales funciones de estas. Pero hay que evitar excesos, redundancias o casos innecesarios. Pienso que las categorías del tipo «Medallistas olímpicos de oro/plata/bronce de deporte» sí tienen una función práctica, pero obviamente no tienen que ser usadas simultáneamente con la general «Medallistas olímpicos de deporte», porque eso sería una sobrecategorización clara. En el caso de las categorías «Tenistas de PAÍS en los Juegos Olímpicos de XXX» las he empezado a usar en los casos que son muchos (digamos unos 10 o más por edición de los Juegos) englobando dos categorías «Tenistas en los Juegos Olímpicos de XXX» y «Deportistas de PAÍS en los Juegos Olímpicos de XXX», un ejemplo (Categoría:Regatistas olímpicos de Australia por año). No pongo juntas (un ejemplo) Categoría:Regatistas de Australia en los Juegos Olímpicos de Londres 2012 y Categoría:Regatistas en los Juegos Olímpicos de Londres 2012 por que sería una clara sobrecategorización. Sobre la primera y Categoría:Regatistas de Australia no veo sobrecategorización inmediata (como pasaba con Categoría:Regatistas de Australia y Categoría:Regatistas olímpicos de Australia, que la segunda emanaba de la primera —y que respondiendo a tu pregunta Fixertool, son las que hemos eliminado—). Si en un futuro otros wikipedistas ven sobrecategorización y empiezan a borrar la general dando argumentos razonables, pues procederíamos a borrar las específicas. Pero de principio no creo que esto suceda. Bueno es mi opinión. Leonprimer (discusión) 04:45 8 dic 2019 (UTC)

Dicho resumidamente, en el ejemplo que planteas Esp1986 las categorías que yo uso son:

Caso a) pocos participantes en cada edición de los JJ. OO.:

1. «Regatistas de Italia»
2. «Regatistas en los Juegos Olímpicos de XXX»
3. «Medallistas olímpicos de oro/plata/bronce de vela»
4. «Medallistas olímpicos de oro/plata/bronce de Italia»
5. «Medallistas olímpicos de oro/plata/bronce de XXX»
6. «Deportistas de Italia en los Juegos Olímpicos de XXX»

Caso b) más participantes en cada edición de los JJ. OO.:

1. «Regatistas de Italia»
2. «Regatistas de Italia en los Juegos Olímpicos de XXX»
3. «Medallistas olímpicos de oro/plata/bronce de vela»
4. «Medallistas olímpicos de oro/plata/bronce de Italia»
5. «Medallistas olímpicos de oro/plata/bronce de XXX»

Leonprimer (discusión) 04:54 8 dic 2019 (UTC)

Gracias por la respuesta.--Fixertool (discusión) 07:00 8 dic 2019 (UTC)

Gracias por la aclaración. Una pequeña duda, Australia clasificó a once regatistas en los Juegos de Río 2016 pero en la categoría Regatistas de Australia en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 solo aparecen siete, hay cuatro regatistas que no aparecen en dicha categoría (probablemente se tratan de regatistas que no obtuvieron medallas en competiciones importantes, y por lo tanto, son irrelevantes). Si has puesto un mínimo de diez artículos para crear este tipo de categorías específicas y en el ejemplo mencionado solo aparece siete ¿como actuamos en este caso? Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:18 8 dic 2019 (UTC)

Del ejemplo que mencionas, los otros cuatro no han ganado medalla (bueno, todavía no he terminado con este deporte, quizá pueda salir otro medallista). No me baso exactamente en si son diez o más hago la categoría específica, sino en un promedio general (como puedes ver en Categoría:Regatistas olímpicos de Australia por año hay casos con más de diez y otros con menos, pero en general es un país que clasifica suficientes buenos regatistas, con muchos medallistas, que he visto conveniente crear la cat. específica para este país, quizá las de los primeros años sí están demás por contener un solo artículo, pero el potencial de aumentar está allí, solo que yo no me adentro en esos años, sino en los últimos 30). Un saludo. Leonprimer (discusión) 13:18 8 dic 2019 (UTC)

Snow

Buenas Esp. He visto que has puesto en Víctor González Fernández‎ que su deporte es snow adaptado. Tengo un bot para Wikidata que se encarga de unificar criterios sobre el deporte de cada biografía y suelo poner en estos casos que snowboard adaptado sería la disciplina deportiva y el deporte snowboard, ¿no crees que es más correcto? Ya me dices, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:17 19 dic 2019 (UTC)

Hola Vanbasten 23. Aunque el snowboard adaptado es un deporte derivado del snowboard, debe considerarse como un deporte independiente. La página del Comité Paralímpico Internacional y de las federaciones deportivas encargadas de regular y organizar el deporte practicado por personas con discapacidad tratan a este tipo de compiticiones como «deporte», no como «disciplina». Un saludo.--Esp1986 (discusión) 14:41 19 dic 2019 (UTC)

Uf, rompedero de cabeza que me traen este tipo de cosas, entre lo que considerar como deporte y como disciplina, es muy complicado me temo. --vanbasten_23 (discusión) 15:32 19 dic 2019 (UTC)

No creas. Por ejemplo, el eslalon gigante es una disciplina de el esquí alpino, el lanzamiento de peso es una disciplina del atletismo. Ahora bien, el snowboard adaptado no es una disciplina de snowboard. Aunque estamos hablando de un mismo deporte cada uno tiene sus propias reglas y su propia autoridad deportiva, en el caso del snowboard adaptado el órgano regulador es el Comité Paralímpico Internacional mientras que el snowboard lo es la Federación Internacional de Esquí. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:48 19 dic 2019 (UTC)

Pues igual te enseñaba el bot por si veías algún error... ¿tendrías tiempo? --vanbasten_23 (discusión) 15:56 19 dic 2019 (UTC)

Sí, adelante.--Esp1986 (discusión) 16:00 19 dic 2019 (UTC) Por cierto, necesito un pequeño favor. Me pregunto si es posible programar tu bot para realizar un cambio en la entrada de los artículos de los deportistas con discapacidad. Se trata de cambiar:

un deportista [[España|español]] con discapacidad que → un deportista [[España|español]] que

También:

una deportista [[España|española]] con discapacidad que → una deportista [[España|española]] que

Como puedes observar se trata de eliminar «con discapacidad» por ser redundante e innecesaria, ya que al hablar de «deporte adaptado» se sobreentiende que se está hablando de un deportista con discapacidad (véase estos ejemplos: [18], [19], [20]). Calculo que los artículos afectados rondan los 250. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 18:41 19 dic 2019 (UTC)

Sí, hombre, cuando llegue a casa lo hago, y te envío lo otro. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:59 19 dic 2019 (UTC) PD: Ahora que lo pienso, para estos casos y otros que puedas tener, quizá te sea más fácil utilizar Replacer, que es realmente útil. Ya me dices si te sirve para hacer esto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:02 19 dic 2019 (UTC)

Gracias Vanbasten. Realmente se trata de una herramienta útil. Yo conocía de su existencia pero no la usé porque pensaba que había que instalar algún programa. Ya me pongo a realizar los cambios. Gracias de nuevo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 22:23 19 dic 2019 (UTC)

Problema y solución

Hola, qué tal? No sé si te has dado cuenta que de vez en cuando en los artículos de deportistas aparece alguien y modifica el parámetro «nacionalidad». A veces ponen el gentilicio con bandera, a veces sin bandera (alegando en estos dos casos falta de concordancia gramatical), otras quitan solamente la bandera y dejan el nombre del país... en fin, un caos de cambios. Si a esto se suma que el término 'nacionalidad' puede resultar polémico en ciertos casos, he pensado en poner una solución a esto. Creo haberla encontrado, tomando el ejemplo de la web de resultados olímpicos más importante que hay (y de la que basamos más de dos terceras partes de los artículos que hacemos): sports-reference.com; ellos ponen

Country:Bandera United States ([21]). Así que si ponemos «País» en lugar de «Nacionalidad» ya no existe la discordancia gramatical. Pero ahora el problema estriba en que al usar el parámetro «País», así a secas, si los datos de nacionalidad se encuentran en Wikidata, pasará como en este caso, lo que es una desagradable redundancia. He hecho pruebas en la plantilla y he encontrado una solución a esto. La plantilla solo la pueden editar biblios, el siguiente paso es pedir a uno que haga las modificaciones y, si no hay problema, pedir a un bot que haga todos los cambios: cambiar en la ficha «Nacionalidad» por la nueva etiqueta de «País». Pero antes, me gustaría saber qué opinas de esto, ya que la mitad de los artículos los has creado tú. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:09 20 dic 2019 (UTC)

Hola. Me parece una buena solución. Ya me estaba cansando de algunos que se dedicaban a modificar el parámetro «nacionalidad», así que adelante con los cambios. Ten en cuanta que si pedimos este cambio a un bot probablemente borrarán la bandera en cumplimiento de WP:BANDERA, aunque la recomendación y la votación que se llevó a cabo no menciona el parámetro «País» en la ficha de deportista, sino otros parámetros. Lo único que pido es que no se borre el nuevo parámetro de la fichas de deportistas a favor de Wikidata, es decir, hay que pedir un cambio de parámetro «Nacionalidad» por «País» y no un borrado masivo, como cuando pedimos en el pasado un borrado de pictogramas en el parámetro «deporte» y se decidió borrar el parámetro por completo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:37 20 dic 2019 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Y sí, tienes razón con la mala experiencia anterior, de la que he aprendido que hay que tener buen tacto con este tipo de cosas. Te mantendré informado del avance. Un saludo. Leonprimer (discusión) 22:08 20 dic 2019 (UTC)

Por cierto, abro una...

Consulta nueva

Una pregunta, tienes en tus listas de seguimiento por temas a los esgrimidores? Lo digo porque en esta deportista alguien se ha obstinado en meter info poco relevante, mal referenciada (en ruso, como si todos fuéramos capaces de entenderlo o por lo menos conocer las letras cirílicas...) y, como suele pasar, desaparecer. Lo he mejorado ([22]), rescatando la info relevante y poniendo refs en cristiano. Pero al mes aparece el menda y vuelta a empezar. No reviso mi lista de seguimiento cada día y a veces se me pasan algunos. Te pregunto porque en los otros deportes tú corriges los vandalismos o ediciones poco afortunadas tan pronto como aparecen. Bueno, ahora sí me despido. Hasta la próxima. Leonprimer (discusión) 22:08 20 dic 2019 (UTC)

Hola. Aquí tienes el motivo por el cual no pude hacer nada en su momento. Puedes intentar hablar con los biblios y explicarles el tema, ya que hay argumentos claros que justifican tu edición en este artículo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:10 21 dic 2019 (UTC)

Categorias

Hola me parece bien que dejes las categorías en algo más genérico como un pais, España, ya que hay mucha categoría de Comunidad Autónoma, provincia incluso ciudad (lo del fútbol es u guirigay con categorías como futbolistas de Oviedo, Cartagena, Madrid, Comunidad de Madrid, Barcelona, provincia de Barcelona etc), y yo por lo que he visto en 10 años la tendencia es dejar categorias muy grandes y subdividir. En baloncesto he visto que hay baloncestistas de Granada, Córdoba, Albacete, y no se si alguna más que creo debería de ser borradas. Un saludo--Toni-fotsis (discusión) 13:10 26 dic 2019 (UTC)

Hola Toni-fotsis. Ya era hora de poner un poco de orden en las categorías de biografías de españoles. Las categorías regionales o locales no facilitaban en absoluto la navegación, puesto que habría que entrar y salir constantemente en las subcategorías autonómicas, provinciales y locales hasta llegar al artículo deseado. Lo que no puedes esperar que el lector conoce el origen autonómico o provincial del biografiado. Es mucho más fácil agrupar a las personas que desempeñan una misma actividad y pertenecen a un mismo país en una categoría general y, sobre todo, relevante.

La única utilidad que le veo a ese tipo de categorías muy específicas es satisfacer la curiosidad de alguien que le da importancia a los regionalismos, lo que no es la función de una enciclopedia. Llevo semanas mandando a borrar este tipo de categorías y el objetivo es no parar hasta que todos las categorías regionales, que causan sobrecategorización con una categoría más importante, sean borradas. Para esto están otras categorías específicas, por ejemplo, para un boxeador español nacido en Las Palmas de Gran Canaria se pueden usar categorías regionales y locales tipo «Deportistas de Canarias», «Deportistas de la provincia de Las Palmas», «Naturales de la provincia de Las Palmas» o «Palmenses» sin la necesidad de crear la catgeoría «Boxeadores de Canarias» y eliminar del artículo la más relevante «Boxeadores de España». Sobre las categorías sobre baloncestistas aun no los he revisado pero pronto lo haré y mandaré a borrar las regionales. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:08 26 dic 2019 (UTC)

Lo que ya veo complicado es cambiarlo en segun que deportes (ciclismo, baloncesto, fútbol, tal vez atletismo), donde ya están categorizados por autonomías, provincias o localidades y son muchísimos para cambiar.

A mi me gustaría tener las biografías por países, pero he visto en tantos años que la gente luego suele subdividirlo o bien quitarlo:

Ejemplo: si una categoría es Baloncescista de España, Baloncescista de la selección de España, baloncescita olímpico de España, pues el baloncescista de España lo quitan por considerarlo redundante. También he visto categorías como baloncestistas de Estados Unidos, que por ser una categoría de muchos jugadores se subdividio en baloncestistas por estado, y subdividiendolo en 50 estados, trabajo por cierto que en 5 años no se ha completado.

Un saludo --Toni-fotsis (discusión) 16:58 26 dic 2019 (UTC)

Pues sí. Hay deportes que será un poco complicado convencer a los usuarios que es mucho mejor categorizar por países que por subdivisiones administrativas, precisamente son los dos ejemplos que usted mencionó «Futbolistas de España por Comunidad Autónoma/Provincia/Localidad» y «Baloncestistas de Estados Unidos por Estado». En estos casos tendré que ponerme en contacto con los usuarios que decidieron subcategorizar las biografías de esta manera y tendrán que dar argumentos sólidos para mantener este tipo de categorización por subdivisiones administrativas, esto de que facilita la navegación no será uno de estos argumentos.

En cuanto a las categorías olímpicas no serán problemas nunca más. Llevos meses mandando a borrar estas categorías problemáticas ya que causan sobrecategorización con otra categoría más importante. Por ejemplo, mando a borrar «Baloncestistas olímpicos de España» y coloco en su lugar «Baloncestistas de España», así no habrá redundancia ni sobrecategorización. En resumen, cualquier subcategoría poco relevante que provoca redundancia o sobrecategorización con otra más importante la mando a borrar. Así se ahorra problemas, y la navegación en las categorías es más sencillo, ya que al categorizar por país solo hay que buscar por apellidos y si el número de artículos de una categoría es elevada se usa la plantilla «Índice» y se busca por la primera letra del apellido mientras que con las categorías regionales o olímpicas es mucho más complicado. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 17:29 26 dic 2019 (UTC)

Solo decir que opino lo mismo que vosotros dos. Y dar las gracias con mayúscula a Esp1986 por el enorme trabajo que ha venido haciendo meticulosamente y sin dejar nada sin hacer. Ahora lo que nos toca es vigilar que no vuelvan a ser creadas ese tipo de categorías superespecíficas. Un saludo. Leonprimer (discusión) 21:41 29 dic 2019 (UTC)

Solución al tema de la ficha

Estimado, te dije que me iba a poner en contacto cuando encontrara una solución al problema del parámetro «nacionalidad» en la ficha de los deportistas. Después de un largo pero instructivo intercambio de ideas con Leoncastro, experto en el área de programación y plantillas, se ha llegado a la conclusión de modificar la ficha tanto para deportistas de deportes por equipo (de pelota) como los que no lo son (a los que nos dedicamos). Lo que nos concierne: se crea un nuevo parámetro «representante» que en la ficha da como resultado este ejemplo. Creo que la palabra «representante» es la mejor opción, tras descartar «país» por su polisemia y «selección», que es habitual y está reservada para los deportes de pelota (otras opciones que me pasaron por la cabeza fueron «país que representa», «representa a», «compite por» o «competidor de», pero la primera lleva 'país', las siguientes dos tienen el inconveniente de estar en presente y cuando el biografiado se retire o muera, tendríamos que cambiar una a una al pasado, y en la última tendríamos que poner una 'a' a cada mujer biografiada). Por si estás interesado en leer la discusión, aquí y aquí el hilo en mi discu y aquí y aquí en la de Leoncastro, y enterarte de los otros cambios (entre los que figuran que al usar «representante» no se importarán nunca los datos de nacionalidad de Wikidata). Concluyendo, la ficha queda con una mejor organización y visualmente más atractiva (ejemplos), y en lo que a nosotros concierne, salimos beneficiados por partida doble. Me gustaría saber tu opinión antes de pedir el cambio de la plantilla a un biblio. Un buen saludo. Leonprimer (discusión) 21:38 29 dic 2019 (UTC)

Hola Leonprimer. Me parece muy buena solución ya que resuelve el tema de los gentilicios y las banderas. Puedes pedir el cambio cuando quieras y espero que todo salga bien. Gracias por el gran esfuerzo y feliz año nuevo.--Esp1986 (discusión) 07:41 30 dic 2019 (UTC)

El cambio fue hecho. A partir de ahora usamos |representante en vez de |nacionalidad. No olvides cambiar tus archivos también para que las actualizaciones que hagas lleven ya este parámetro. Dame un par de días para que inicie con el cambio a los artículos que hemos hecho. Un abrazo y feliz 2020. Leonprimer (discusión) 03:02 31 dic 2019 (UTC)