Erniep1972

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Erniep1972. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Geom Discusión 21:28 15 feb 2017 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Pilia (Apellido)

Hola, Erniep1972. El artículo Pilia (Apellido) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Geom Discusión 21:28 15 feb 2017 (UTC)

Estoy trabajando en ello

Estoy en estos momentos añadiendo las referencias y los enlaces externos para ser tomados en cuenta a la hora de verificar la información. Una vez que complete todas las referencias disponibles revisaré el estilo. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Erniep1972 (disc. • contribs • bloq). 16:25 16 feb 2017‎

Pilia (apellido)

El artículo correcto final debe se Pilia (apellido). Debes copiar el código del Apellido Pilia y pegarlo el de Pilia (apellido). Yo marcar éste para borrar el primero. Recuerda además que le faltan las categorías. Hay que revisar algunos enlaces que se confunden con referencias. Saludos --Geom Discusión 01:45 19 feb 2017 (UTC)

Copiado

He pegado el nuevo artículo al anterior que la faltaban referencias, no sé si era esto a lo que te referías con copiar en código o no.— El comentario anterior sin firmar es obra de ‎ Erniep1972 (disc. • contribs • bloq). 02:23 20 feb 2017--Geom Discusión 17:24 20 feb 2017 (UTC)

La pequeña edición que intenté ayer, la hice con un teléfono móvil y no había terminado de arreglar el artículo, solo fue un pequeño apaño, borrando el contenido reiterado, puesto que en lugar de sustituir el código de uno lo copiaste debajo. Otra cosa que borré son esas lineas que has vuelto a poner otra vez no se porqué razón. Al artículo no se le puede quitar la plantilla de mantenimiento hasta que este corregido del todo. Saludos --Geom Discusión 17:24 20 feb 2017 (UTC)

Revisión

He revisado el artículo completo, corrigiendo referencias, eliminando enlaces innecesarios, eliminado esas lineas que pusiste, añadiendo nuevas categorías, darle un poco de formato y la he dado de alta en Wikidata. Ademas he creado la página Pilia (desambiguación) para que cuando se hagan artículos nuevos con este término sean mas fáciles de localizar y no se confundan. Solo te queda revisarlo tú y hacerle los cambios que tú creas necesario. Saludos. --Geom Discusión 18:22 20 feb 2017 (UTC)

Gracias por todo

Gracias por tantas molestias ocasionadas. Las líneas las coloqué porque había visto que otros artículos las tenían y pensé que el estilo era ese. Todavía no me he adecuado a todo. Agradezco desde ya tu paciencia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Erniep1972 (disc. • contribs • bloq). 03:00 21 feb 2017‎

No es molestia. Haz como yo y fíjate como son otros artículos similares para usar el mismo estilo. Espero que, aunque te parezca al principio complicado, te animes a editar y publicar mas artículos. Cualquier cosa ya sabes donde encontrarme. Saludos --Geom Discusión 02:04 21 feb 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Erniep1972. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Anzuino (apellido) en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 23:29 7 may 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Erniep1972. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Misia Pepa en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Politges13 | ¿Hablamos? 19:10 28 jun 2017 (UTC)

Sobre los artículos Pilia (reina) y Pilia (apellido)

Hola, Erniep1972: Gracias por crear el artículo sobre la reina mítica Pilia. Sin embargo la subsección de ese mismo artículo sobre el apellido Pilia me ofrece dudas, en concreto la afirmación de que «Se cree que el apellido sardo Pilia, el cual posee una raíz etimológica griega, podría haber tenido su origen en la dinastía de la megarense reina Pilia», porque no veo que en ninguna de las referencias se avale tal afirmación. Por otra parte, si entro en el artículo del apellido Pilia también veo parte del contenido que aparece sustentado por referencias que no son válidas: por ejemplo, las referencias números 2,3 y 4. La 2 y la 3 son copias de artículos de la propia Wikipedia y la 4 es un artículo de la ciudad de Pilos que en todo caso no avala la relación del apellido con el nombre de la ciudad.

En definitiva, a no ser que la relación entre el apellido y el personaje mitológico se avale con fuentes adecuadas, creo que la subsección del apellido sobra en el artículo sobre la reina. Por otra parte, el artículo principal sobre el apellido debería también ajustar su contenido a lo que dicen las fuentes, pues de lo contrario parece investigación original.--Dodecaedro (discusión) 10:02 9 jul 2017 (UTC)

Otra referencia inválida es la 7, no existe Pilia (ni en su versión en inglés), en esa página web. La 2, es una url inexistente en Internet, ya que no está almacenada en el caché de Intenet Archive ni en ninguna otra herramienta al respecto, por tanto no se pudo acceder a dicha url en febrero de 2017. Dorieo (discusión) 13:32 9 jul 2017 (UTC)

Hola.Cuando las referencias se habían colocado en su momento eran válidas. Ahora he revisado y veo que han cambiado. Volveré a colocar en los puntos que mencionas las referencias en las que basé el artículo original (el de la reina Pilia ya lo he corregido). Te comento solo por si te genera alguna duda que "Pylia" es como se escribe la palabra en inglés y "Pilia" en español significando ambas lo mismo (entrada, puerta o cueva). En cuanto a lo del párrafo refieriéndose al apellido en el artículo sobre la reina ya lo he quitado hasta que encuentre una fuente viable en la que referenciarme. Saludos

Formato de referencias en El mono relojero (cuento)

Hola Erniep1972, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo El mono relojero (cuento), debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 18:41 31 jul 2017 (UTC)

No puedes quitar las plantillas son consultar al usuario que las ha puesto y sin resolver los problemas del artículo. Te ruego no vuelvas a hacerlo. Tramullas (discusión) 11:32 5 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Parchís (el documental)»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Parchís (el documental)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 18:44 13 sep 2017 (UTC)

No comprendo por qué procedieron a borrarlo. Se trata de una película documental sobre un grupo que tuvo trayectoria internacional y que proximamente realizará una película documental, con alcance internacional en diferentes formatos ¿acaso no hay en wikipedia artículos sobre películas que se encuentran en fase de desarrollo y que se tratan tan solo de género de ficción? ¿por qué en este caso aplican un tratamiento diferente si se trata de un film en desarrollo y cuyo contenido ya posee artículos en wikipedia?

Notificación de borrado rápido en «Julio Catanesi»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Julio Catanesi» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Onioram (discusión) 18:47 26 feb 2018 (UTC)

¿Anexo?

¿Por qué creaste este artículo como anexo? Saludos.--Fixertool (discusión) 19:11 15 mar 2018 (UTC)

Respuesta: a pesar de que el helenismo moderno solo tiene algunos miles de seguidores en todo el mundo, religiosamente se sigue adorando a Poseidón dentro de esa religión. Me pareció útil como información adicional a la figura de Poseidón que existiera un artículo referente solo a su culto. Aún no le he cargado toda la información existente. Hay bastante más en lo que a hallazgos arqueológicos se refiere. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Erniep1972 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 17:35 16 mar 2018 (UTC)

No hablaba del contenido, sino del título. Ese artículo no es un anexo. ¿Por qué lo creaste como tal? Si fue un descuido, dímelo que trasladaré el artículo. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 17:35 16 mar 2018 (UTC)

¿Podría modificarse como artículo principal o trasladarlo donde corresponda? Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Erniep1972 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 17:29 17 mar 2018 (UTC)

Ya lo hizo otro usuario. No olvides firmar tus mensajes. Saludos.--Fixertool (discusión) 17:29 17 mar 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Historia del Reiki»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Historia del Reiki» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS.

Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 23:40 3 sep 2018 (UTC)

Contenidos promocionales en «Historia del Reiki»

Hola, Erniep1972. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Historia del Reiki» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. LLs (discusión) 20:17 4 sep 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Historia del Reiki»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Historia del Reiki» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Javi (discusión) 16:56 14 sep 2018 (UTC)

Categorización de artículos nuevos

¡Hola Erniep1972! He visto tu interés por la creación de artículos referentes a las culturas orientales con un enfoque en América Latina. Junto con agradecer tus aportes a la Wikipedia en español y felicitarte por el trabajo de redacción prolijo, me gustaría que eches un vistazo a WP:CAT y WP:CDP, para que, una vez que crees un artículo nuevo, puedas hacer una correcta categorización de los artículos siguiendo las políticas de Wikipedia, tal como lo hice en algunos artículos de tu creación (Toshiro Yamauchi y Templo Shobogenji). ¡Saludos! --Igallards7 (discusión) 02:40 20 may 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Erniep1972. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Dick Rivas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」 16:26 26 feb 2020 (UTC)

RE: Articulo Dick Rivas

Buenas @Erniep1972:, vengo a responder tu duda sobre la relevancia sobre el artículo que haz creado "Dick Rivas", he revisado la fuentes y no aportan nada sobre lo que esta escrito en el mismo, algunas como (Solo de referencias)↓↓

• Error 404 (No existe), númerode referencia (13)
• No Aporta nada, sobre lo colocado en el artículo, númerode referencia (11)
• Publicación en un diario (Acreditado), pero en un apartado en general (entre varios más músicos "Amateur" de un concierto/Bar (Dos veces citada la misma referencia, númerode referencia (9/10)).

Además los datos con mayor información, no tiene fuente (URL), para poder corroborar de que son fidedigna
A continuación agregare otros motivos de G3, las razones son ↓↓

• Redacción con muchos halagó/Redacción no neutra/Redacción de fanático

Ahora citaré partes del artículo, que a mi parecer son innecesarios:

• "No había tenido antecedentes previamente en la ciudad"
• "Un avance en la calidad de Dick como bajista".

De momento son los que puedo percibir.
Dejaré algunas paginas de Wikipedia, para que puedas mejorar/Arreglar, tu artículo y así poder solucionar los errores, ya mostrados. Si necesitas ayuda me dices y cooperare en tu artículo.

• Para biografías de personas vivas
• Para la redacción del artículo en general
• Para el problemas de las referencias "Verificabilidad"
  

Cualquier duda, me envías un mensaje o vas con un wikipedista de tu confianza o ya directamente al café. Saludos - 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」 03:42 28 feb 2020 (UTC)

Ok gracias, lo chequearé. Saludos.

Notificación de borrado rápido en «Pablo Goldschmidt»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Pablo Goldschmidt» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 16:56 2 jun 2020 (UTC)

Estilo en Mito pelasgo de la creación

Hola, Erniep1972. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Mito pelasgo de la creación no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. ERREJA (discusión) 12:03 3 sep 2020 (UTC)

Categorías en «Armando Fernández (historietista)»

Hola, Erniep1972. El artículo Armando Fernández (historietista) en el que has colaborado no posee categorías. Para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregadas al menos en una categoría que agrupe temas iguales o similares. Después de leer Ayuda:Categoría verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir al planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con agregar [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de ese artículo. La categoría que pongas aparecerá entonces al fondo de la página (si la ves en color rojo es porque aún no existe una categoría con ese nombre y deberías buscar otra ya existente). De esta forma, el artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. - Leftover (discusión) 20:20 20 sep 2020 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Armando Fernández (historietista)»

Hola, Erniep1972. El artículo Armando Fernández (historietista) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• Necesita referencias adicionales para su verificación.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 16:26 10 oct 2020 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «El inspector»

Hola, Erniep1972. El artículo El inspector que creaste y tiene varias deficiencias. Faltaba wikificación, había mucha investigación original y material sin fuentes. No se aceptan secciones de Curiosidades. Las referencias no pueden ser wikis. Te sugiero aprender a editar correctamente antes de continuar creando artículos con estos errores. Podés estudiarte el manual de estilo y ver WP:Fuentes fiables. Suerte en tus ediciones.--Jalu (discusión) 23:37 25 jul 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Canciones compuestas por Elvis Presley»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Anexo:Canciones compuestas por Elvis Presley» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Vacamiera (discusión) 23:18 23 jul 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Sergio Gonal»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Sergio Gonal» y esta cumple con los criterios de borrado rápido. El artículo no demostraba relevancia enciclopédica y estaba lleno de material sin fuentes. Por favor revisá nuestras políticas antes de seguir creando artículos que serán borrados.--Jalu (discusión) 23:41 25 jul 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Jalu (discusión) 15:07 26 jul 2021 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «El inspector»

Hola, Erniep1972. El artículo El inspector en el que colaboraste tiene varias deficiencias. Por empezar no se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo y para continuar tiene mucha investigación original. Yo verifiqué el artículo porque es un tema relevante pero corregí varias falencias. Al revertir todas mis correcciones lo que hiciste fue volver el artículo a su estado original con errores. Por ejemplo, en esta edición eliminaste una corrección que hice y volviste a dejarlo mal. Resulta inaceptable en Wikipedia publicar material que mencionan hechos o eventos no refrendado por ninguna fuente. Tu experiencia personal al haber mirado la serie no es una fuente suficiente como para redactar material. Los artículos de Wikipedia se apoyan en fuentes secundarias publicadas y fiables. Todo lo demás que agregaste puede ser eliminado mientras sean tus opiniones personales. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar y poder ser verificado por otro usuario. El artículo presentaba faltas de ortografía (por ejemplo, no existe la palabra "subrrealismo", lo que existe es "surrealismo"), palabras en un idioma extranjero (como "slapstick", "reboot", "revival", "cartoon") - te recuerdo que esta es la Wikipedia en español y tenemos que cumplir con la normativa del manual de estilo y escribir en español-, errores de conjugación de tiempo verbales (por ejemplo, el gerundio de posterioridad es un uso antinormativo ya que el gerundio debe evitarse cuando la acción que denota es posterior a la acción que expresa el verbo principal (por ejemplo, "es frecuentemente superado por sus némesis, forzándolo a enfrentarse a la ira de su supervisor", cuando debería decir "es frecuentemente superado por sus némesis y se ve forzado a enfrentarse a la ira de su supervisor". Usas muchos adjetivos y adverbios lo cual tampoco es aceptable porque ¿quién decide lo que es "frecuentemente" o "tempestuoso" o "malhumorado" o "bien merecido" o "maduro" o "irascible" o "ligeramente más competente" etc? Las secciones de "Curiosidades" están prohibidas por lo que al reponerlas estás incumpliendo nuestro manual de estilo. Todo lo que escribiste en la sección "Revival" (otra palabra que no es de nuestro idioma) es info sin fuentes. Encima se trata de anglicismo evitable, que puede sustituirse por voces españolas como resurgimiento, renacimiento, retorno, regreso, evocación, repetición, etc. En la sección "Producción" agregaste mucha info que no aparece en las fuentes que usaste. Los comentarios sobre la versión latina de la serie no se verifican en las referencias que usaste. Nada de lo que pusiste como "concepto" y descripción de "los protagonistas" aparece en ninguna de las fuentes citadas. No digo que no sea cierto lo que escribiste, lo que digo es que si no tenés fuentes secundarias e independientes para describir a los personajes y a la serie no podés ponerlo en un artículo enciclopédico de Wikipedia. Esto no es un blog donde cada uno escribe lo que opina de las series que vio. Traté de mejorar el artículo y vos revertiste todas mis correcciones actuando acorde a WP:DUEÑO para devolverle todos los errores. El colmo de los colmos es que pongas como referencia Esta wiki. Todo el artículo, incluso la frase "una versión animada de Inspector Clouseau cómicamente bailando (luchando) contra un galería de pícaros de villanos de estilo internacional" está plagiada de otra wiki, jejakjabar.com concretamente de esta página, probablemente una página antigua borrada de Wikipedia. El plagio está estrictamente prohibido en Wikipedia. --Jalu (discusión) 16:19 26 jul 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Canciones compuestas por Elvis Presley»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Categoría:Canciones compuestas por Elvis Presley» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• El usuario está creando una categoría con el mismo título que el artículo que creó y le fue borrado ya que era completamente irrelevante, estaba mal escrito y no tenía un estilo enciclopédico. Ahora está intentando hacer lo mismo con esta categoría, que está siendo mal utilizada (es una especie de anexo camuflado), no posee interés enciclopédico y tampoco existe en otros idiomas. Solicito que sea borrada y así terminar con este asunto. Gracias de antemano.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Vacamiera (discusión) 00:13 31 jul 2021 (UTC)

El inspector nuevamente

La única forma en que puedes utilizar acá contenidos que hayan sido publicados en otra parte (aunque sean de tu propia y exclusiva autoría) es que los liberes previamente bajo una licencia libre compatible. De otro otro modo, cualquier texto que sea copiado textualmente (o apenas parafraseado, lo que no lo transforma en una obra nueva) desde alguna publicación en papel o digital, será borrado de manera inmediata e implacable. Eso es una política sobre la que no cabe discusión ni interpretación alguna. Entre todos estamos escribiendo una enciclopedia libre, es decir de contenidos libres y esa es la cuestión más central que define todo este proyecto. Que los contenidos sean garantizadamente libres significa que todo el mundo pueda, para cualquier fin, reutilizar el material simplemente dando reconocimiento a los autores y manteniendo la misma licencia, en la plena confianza de que al hacerlo no está transgrediendo reglas, ni violando los derechos de nadie, ni infringiendo ley alguna sobre derechos de autor. Así que, si queremos que Wikipedia sea realmente libre, solo podemos aceptar aquí los textos nuevos, o los que están publicados bajo igual licencia (o compatible) y los que estén en el dominio público. Lo que ya está publicado previamente se supone que tiene uno o más autores. Podés elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o cualquier otra, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Cuando comenzás una traducción tenés que poner en el resúmen de edición el enlace al contenido original porque una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. En el resumen de edición de la primera versión del artículo traducido tenés que poner siempre el nombre del artículo traducido y la versión que se usa, ya que un enlace interwiki no es válido. Es obligatorio el uso de las plantillas de traducido en enlaces externos. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total.--Jalu (discusión) 04:27 5 ago 2021 (UTC)

Hola. Por favor ponle la atribución, con la plantilla correspondiente (Plantilla:Traducido ref), al artículo El inspector. Las personas se confunden pensando que como la licencia de las Wikipedias son "libres" no debe atribuirse a los autores, es un error generalizado pero la licencia es clara CC BY SA 3.0 (atribución). Si no se atribuye asumiré que es plagio y lo borraré. Por otra parte el contenido de la sección curiosidades bien podría estar en la sección Los protagonistas, que además no debe llevar negritas. Debes darle un repaso a la ortografía y gramática y te dejo por acá el Manual de estilo ya que las palabras en otros idiomas deben ir en cursiva, como también los títulos de obras de creación. Pondré las plantillas apropiadas al inicio del artículo hasta que se subsanen los errores. Y sobre el plagio, esperaré 24 horas a que des la atribución. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:49 8 ago 2021 (UTC)

Referencias en «Teenagers (historieta)»

Hola, Erniep1972. El artículo Teenagers (historieta) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.

Por favor, revisá lo que escribiste cada vez que lo publicás porque no podés dejar publicado cosas como "desición" o dejar mayúsculas en el medio de una frase.

Jalu (discusión) 04:35 5 ago 2021 (UTC)

Referencias en «Frank "Rocky" Fiegel»

Hola, Erniep1972. El artículo Frank "Rocky" Fiegel en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. — KWANGYA 23:44 9 ago 2021 (UTC)

Te recuerdo que esta es la Wikipedia en español y en español se escribe Estados Unidos y no USA.--Jalu (discusión) 02:39 14 ago 2021 (UTC)

Referencias en «El imán de Teodorico»

Hola, Erniep1972. El artículo El imán de Teodorico en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}. Como ya expliqué antes, los artículos de Wikipedia se apoyan en fuentes secundarias publicadas y fiables. Todo lo demás que agregaste puede ser eliminado mientras sean tus opiniones personales. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar y poder ser verificado por otro usuario. El artículo, además de tener como fuente el mismo cuento, presenta faltas de ortografía. Ya te pedí que leas lo que publicás porque es inadmisible que dejes errores de ortografía. Como ya dije antes, si no tenés fuentes secundarias e independientes para describir a los personajes del cuento no podés ponerlo en un artículo enciclopédico de Wikipedia. Esto no es un blog donde cada uno escribe lo que opina de los cuentos que leyó.

Por favor, revisá lo que escribiste cada vez que lo publicás porque no podés dejar publicado cosas como "en cienta ocasion" o escribir nombres propios con minúsculas. Jalu (discusión) 02:37 14 ago 2021 (UTC)

Propuesta de borrado en Rey sagrado

Hola Erniep1972, se ha propuesto para su borrado al artículo Rey sagrado en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Pompilos (discusión) 19:51 23 sep 2021 (UTC)

Añadidos en Medusa (mitología)

Hola, Erniep1972: veo que estás realizando añadidos en el artículo de Medusa, y quisiera insistir en el comentario que puse ya hace unos meses en la página de discusión de ese artículo. Por favor, revísalo; sobre todo, habría que exponer expresamente en el texto del artículo quién o quiénes son los autores que defienden estas teorías o interpretaciones porque de lo contrario al leer el texto da la sensación de que son realidades históricas plenamente establecidas. Dodecaedro (discusión) 08:03 27 sep 2021 (UTC)

Claro que expondré los autores, dalo por hecho. Y hay mucho de realidades históricas establecidas, lo que ocurre es que en la mayoría de los mitos solo se analiza el mito lineal y no la evidencia arqueológica o simbólica en relación con la diformidad final del mito. Erniep1972 (discusión) 12:24 29 sep 2021 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Pilia (apellido)»

Hola, Erniep1972. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Pilia (apellido). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Pilia (apellido). Gracias. Romulanus (discusión) 18:42 11 oct 2021 (UTC)

En respuesta a esto. En el comentario de arriba puedes seguir el enlace que he puesto para la consulta de borrado donde se explica todo. Respecto a gens Pilia y Pilia, la esposa de Ático, el contenido que he borrado es, o bien investigación original, o bien no tiene que ver con el artículo (o está referenciado con novelas, Google Translate y cosas así). --Romulanus (discusión) 07:53 12 oct 2021 (UTC)

Dudosa ediciones en Anexo:Logros e hitos de la lista Billboard Hot 100

tus ediciones estan supermal, por favor arreglalas Rob17p (discusión) 19:27 11 oct 2021 (UTC)

Yo no fui el único que editó ese artículo Erniep1972 (discusión) 02:51 14 oct 2021 (UTC)

Pilia (nombre)

Hola Erniep1972.

¿No crees que el artículo de Pilia (apellido) tendría mucho más sentido si fuese Pilia (nombre)? Estoy corrigiéndolo, y no he podido evitar observar que hay poquísima gente apellidada "Pilia", en comparación con aquellos llamados directamente Pilia. ¿Por qué no sugieres el traslado a Pilia (nombre) de todo el material salvable y verificable en la consulta de borrado, y apruebas eliminar, o reducir a un esbozo explicativo la página de Pilia (apellido)? Así podrías salvar buena parte del artículo (descontando aquellas partes que son conjeturas, elucubraciones, o fuentes no válidas (Traductor Google). Un saludo.

--Su Neutralidad (discusión) 18:20 13 oct 2021 (UTC)

No hay problema de mi parte conque el artículo pase a llamarse "Pilia (nombre)" sin embargo déjame comentarte que el asunto no es tan sencillo como planteas. En Grecia los apellidos son más modernos, ya que en la antigua Grecia no usaban tercer nombre como sí ocurrió en la Roma imperial en la que los tercer nombres o cognomen pasaron a designar familias o gens. Es por ello que no afirmo en ningún lado que "Pilía sea un apellido griego" sino un apellido consolidado como tal en Italia. En la actualidad hay miles de personas con ese apellido en el mundo, especialmente en Italia que es donde se estableció como tal. Pero insisto, no tengo ningún problema con que se lo renombre de esa manera al artículo. Saludos cordiales. Erniep1972 (discusión) 02:51 14 oct 2021 (UTC)

Antes de que pudiera editarlo borraron el artículo. Erniep1972 (discusión) 23:44 13 nov 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Los 50 mejores cantantes de todos los tiempos segun Takelessons»

Hola, Erniep1972. Se ha revisado la página «Los 50 mejores cantantes de todos los tiempos segun Takelessons» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:32 6 nov 2021 (UTC)

Nueva investigación original

Hola, Erniep1972. No insista, por favor. No hay nada en las fuentes que sostenga lo que afirma en su aporte. Aunque no se lo parezca, el que un esclavo o un liberto lleve un nombre griego no es indicio de que tenga origen griego. --Romulanus (discusión) 09:06 13 nov 2021 (UTC)

¿Pero es que tu te crees el "dueño" de la verdad respecto a la historia de Roma? ¿Acaso tu eres la "autoridad irrefutable sobre estos temas"? Tu podrás decir que "no hay fuentes" pero las fuentes son precisamente los restos arqueológicos citados. "Pilia" no es una palabra italiana te guste o no. Es griega y por cuestiones de itotización (¿sabes lo que es eso?) se colocó una "I" reemplazando la "u" y de ahí parte la confusión o tu pseudoverdad. Hay pruebas de sobra que a la amiga de Cicerón, o sea Cecilia Pilia le escribían el nombre como "Pylia" tanto como "Pilia". Ella pertenece a la gens y de hecho es una de los miembros más antiguos registrados. Es sabido, y de eso hay registros en la misma wikipedia además de otras páginas, que cuando los esclavos eran liberados, o sea que obtenían su manumisión, también obtenían un nomen que era el que le ponían sus dueños mientras que podían conservar su nombre original. ¿Te suena muy "romano" los nombres "Calístenes, Eros, Cleopatra, Antíoco, Selenis, Hilara"? Esos son nombres griegos latinizados. Κλεοπᾰ́τρᾱ, εύθυμος, Αντίοχος, Σελήνη, Ἔρως.

O sea que si mañana yo me convierto en bibliotecario paso a tener el derecho de meterme en cuanto artículo has escrito tu y borrarte lo que yo considere que es "original"???

Me parece totalmente arbitraria y autoritaria tu postura. Erniep1972 (discusión) 11:32 13 nov 2021 (UTC)

Y por cierto, que un nombre o apellido se consolide en Roma no significa que lo sea. En Cerdeña afirman que el apellido Pilia es sardo y hay páginas sobre ello, específicamente sobre la región de Caligari ¿y qué haces tu como wikipedista? ¿Vas y pones que es sardo cuando hay fuentes anteriores que demuestran que varios siglos antes ya existía en Roma el nomen Pilo o Pilia? Si tu redactas que unas fuentes son más fidedignas que otras basándote en un obvio anacronismo pero no hay una referencia clara de una página que haga mención de tal anacronismo entonces tu redacción es "original" y a wikipedia no le sirve. Hagan lo que les parezca. Esto ya raya lo ridículo, pero me imagino que vas a buscarle la vuelta para refutarme mi argumento y que seguirás con tu "borre" y "acepte" acorde a tu criterio cuando NADIE iba a considerar "una grave falta a la verdad" lo que había puesto en ese artículo. Allá tu. Erniep1972 (discusión) 11:39 13 nov 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias..

Tus cambios en el Anexo: Artistas musicales con mayores ventas ya te han puesto en una forma de guerra de edición. Participe en un debate constructivo. No juzgo de ninguna manera tu contribución y las referencias utilizadas, solo la forma en que las impones. En este caso, se debe llegar a un consenso con todos los usuarios, para poder realizar una revisión del anexo. En primer lugar, los invito a agregar un nuevo tema en la página de discusión correspondiente para intentar reabrir el debate. Estaré encantada de apoyarte en este proceso.--Nono 👹 23:03 13 nov 2021 (UTC)

Voy a tomar en cuenta tu comentario y ahora mismo abriré un nuevo debate. Sin embargo supongo que lo de editar arbitrariamente también irá para los otros usuarios que realizaron lo mismo. Me basé en referencias a la hora de escribir y guardar los cambios que le hice al artículo y otros usuarios simplemente se limitaron a revertir los cambios por el hecho de que simplemente no beneficiaban a su artista favorito. Creo que se trata todo de una cuestión de fanatismos. Saludos. Erniep1972 (discusión) 23:32 13 nov 2021 (UTC)

También tomo en cuenta tu respuesta. Soy de la opinión de que es necesario intervenir en esta página e intentar con todos los usuarios establecer un acuerdo. Porque es cierto que algunas reglas no son respetadas por otros usuarios. Los mencionaré en la discusión de la página. Puedo entender su frustración y hablo a sabiendas de haber tenido la misma experiencia. No me demoraré en intervenir. Y puedo dar testimonio de su buena fe a pesar de las intervenciones inoportunas. Porque aunque la forma no está ahí, la sustancia es bastante defendible. Encontraremos puntos en común con otros usuarios. Mientras tanto, le recomiendo que no realice cambios en el anexo. Atentamente. Nono 👹 17:36 14 nov 2021 (UTC)

Enlaces externos

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 19:27 14 nov 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Usar la cuenta Constantino83 para revertir y apoyar tus argumentos. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla..- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 21:18 18 nov 2021 (UTC)

• 22:16 18 nov 2021 BlackBeast discusión contribs. bloqueó a Erniep1972 discusión contribs. durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico desactivado) (Bloqueo Checkuser: Abuso de múltiples cuentas, usa cuentas para evitar R3R)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Erniep1972. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 07:16 21 mar 2022 (UTC)