Usuario discusión:Ecemaml/Abril 2009

Sobre los portales en Miguel de Unamuno

lo que me dijo RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) fue que en Wikipedia en español no se estila poner los portales antes de las categorías. Pero déjame decirte que vi en el artículo de Italia (verifícalo si gustas), noté que el portal se encuentra en la parte de Véase también, que fue lo mismo que hice con el artículo de Miguel de Unamuno.

En mi punto de vista particular, pienso que quien visite Miguel de Unamuno, puede tener mayor facilidad de navegación si encuentra ahí los portales de Literatura y Filosofía (recuerda que Unamuno fue escritor y filósofo).

Es más, me atreví a editar el artículo de Miguel de Unamuno pues es uno de mis escritores favoritos; apenas el año pasado leí Niebla y La Tía Tula.

No voy a colocar los portales, pero analiza esto que te escribo; saludos.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 00:02 1 abr 2009 (UTC)

Artículo Proceso de Bolonia

Hola, vengo a pedirte ayuda, pues estoy intentando mejorar la página del proceso de Bolonia añadiendo referencias y noticias actuales (es un artículo que desarrolla un proceso actual). No sé si estás enterado de la materia en cuestión, pero no creo que importe mucho. El problema más grande, por supuesto, es la sección de Críticas y Argumentos a favor, por otro lado necesaria. No sería tema enciclopédico, creo, si no fuera por la repercusión que está teniendo en la comunidad universitaria española. Es complicado editar en ese artículo y me gustaría que cuando pudieras le echaras un vistazo y decirme por dónde puedo manejar el asunto. Un saludo y muchas gracias, Rodrigo ^(Discusión) 09:27 1 abr 2009 (UTC).

ecemaml el premiado...no me quites nada sin discutir...no seas "su" perro"..

Soy un jubilado obrero, milité en el trotskismo y, en tres movimientos sindicales-cc.oo.-ugt.-y lab., ocupando varios cargos, cómo,delegado-representador-de la mayor empresa entonces-en Lezarrería-el lugar de los mayores en, "la vieja nación"-no fresnos)y entre ellos, puedo presumir, de ser, El 1º(en el Estado)(cuando Este defendía la autodeterminación-sindicación libre-contra el vertical-facha... ( sindicato del partido en el poder ahora)...Sin embargo, lo más importante, (como "Claudio")muchas veces, en un país casi siempre seudo...es más rentable para la salud, aparecer como un poco idiota, Ellos diran "loco"-por "si acaso" y, potenciemos el poder de verdad, El del Pueblo, contra parásitos-vividores a costa del trabajo obrero...siempre con ellos, la única verdad...R.j.r.p.p. de Abarkaitza eta Lezarrak...

— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.16.126.180 (disc. • contribs • bloq). by---> Javierito92 (discusión) 15:49 1 abr 2009 (UTC)

¿Comentario inapropiado? by---> Javierito92 (discusión) 15:49 1 abr 2009 (UTC)

Discusión Proceso de Bolonia

He visto que has restaurado una opinión personal que borré de la página de discusión por ser eso, una opinión personal ([1]). No entiendo la decisión, pues está claro que salvo el último párrafo no tiene ninguna relación con el artículo sino que es una opinión sobre Bolonia, y permitir que eso se quede ahí abriría las puertas a convertir esa página de discusión en un foro de debate. No voy a revertir la acción ni me importa mucho que se quede eso ahí, pero tengo curiosidad y me gustaría saber por qué ese texto, que a mi impresión es propio de un foro y no de una página de discusión, puede permanecer ahí. Saludos! --Ni dios ni amo 12:46 1 abr 2009 (UTC)

Pues sí, mala de verdad

Tanto que yo es la primera vez que oigo lo del «Principado de Tarragona» como tal (es decir, como entidad política). Lo más probable es que sea el nombre que se le dio a la Taifa de Tortosa en el momento de su conquista. Esto sucedía a menudo, y así, había transitoriamente Regnum Caesaraugustanum, Regnum Ilerdam... Es como lo del Reino Santo de Jaén. Se utilizaba como título en el momento de la toma, para identificar el nuevo acapto a los musulmanes, pero no tenía la menor trascendencia estatal. Pero no sé si es una investigación original o una manipulación de las fuentes, que no están a mi alcance. Lo mejor es consultar a Desde el planeta de los simios, a ver si él puede descubrir dónde está el problema. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:14 1 abr 2009 (UTC)

Sí, me adelanté en eso. A ver si nos puede aportar más luz sobre el caso. Escarlati - escríbeme 22:21 1 abr 2009 (UTC)

Re: Un favorcillo

Hola Ecemaml, voy a tratar de echar un vistazo durante el día (tampoco creas que sé mucho sobre el tema) y mandaré luego un mensaje a Escarlati, que se te adelantó por unos minutos... Un saludo, --Desde el planeta de los simios (discusión) 11:24 2 abr 2009 (UTC)

FJL

Hola Ecemaml, me gustaría saber por qué has revertido los cambios de la entrada sobre FJL, me limité a incorporar una nueva fotografía de su programa de televisión. ¿Eres el dueño de esa entrada? --FDV (discusión) 15:43 2 abr 2009 (UTC)

No, no soy el dueño de la entrada, pero sí de la fotografía que subí, que no era una captura de televisión sino obtenida con mi cámara. --FDV (discusión) 19:57 2 abr 2009 (UTC)

Sí, trabajo en LDTV. --FDV (discusión) 20:38 2 abr 2009 (UTC)

Acepta también mis disculpas por si he sido un poco brusco, pero es la segunda foto que me borran pensando que era una captura. Llevo ya unos cuantos años aquí (y en Commons) y conozco bien las normas. Un saludo. --FDV (discusión) 23:31 2 abr 2009 (UTC)

Artículo Cesar Vidal

Ni me va, ni me viene, pero pq motivo se modifica el artículo sobre cesar vidal en cuanto a las lenguas que "afirma" hablar? En otras biografías se ha pedido los títulos de idiomas para poner directamente "habla inglés, francés..."?? Él ha afirmado en público que habla esos idiomas... porqué la wikipedia no se lo va a reconocer? Miguel Angel Moratinos, afirma en su biografía del ministerio de exteriores, hablar inglés... y yo le he escuchado hablar inglés, y me atrevo a decir que no lo habla...eso me da derecho a poner en duda su palabra?

Re: Parlamento Vasco

Yo no edite nada sobre la presidencia del Parlamento Vasco. Si te fijas bien, lo único que cambie en mi edición era los portavoces de EB y EA, ya que ni Madrazo ni Ziarreta fueron elegidos parlamentarios. En su lugar puse a los dos únicos parlamentarios de ambas formaciones, Larrazabal de EA y Mikel Arana de EB. Un saludo! --Mik46 (discusión) 17:24 3 abr 2009 (UTC)

Principado de Tarragona

Bueno, he estado investigando un poco (con ayuda del enlace que dejó Jdemarcos) y he descubierto el pastel. Se trataba de una fuente a la que se le habría añadido, sin duda, interpretaciones de «cosecha propia». Resulta que a un señor feudal, Robert d'Aguiló, la Iglesia, en connivencia con el conde de Barcelona (que era el verdadero titular de el pretendido «principado»), se le encarga regir la repoblación de esa zona, y para ello se le otorgan estas tierras del campo de Tarragona en donación. Con todas las características de una tenencia o donación: dura mientras duran los firmantes. Cuando muere el arzobispo concesor, se procede a renovar la concesión, pero no hay pacto, con lo que el señorío vitalicio (que no hereditario, y esto es importante) vuelve a ser regido por Ramón Berenguer, ya el IV, de Barcelona. Aclarado el entuerto, procedí a neutralizar. Siguen haciendo falta más notas, más fuentes, pero en lo básico, lo que dice ahí ya, ni es anacrónico, ni es un intento (como tantos otros por esta wiki tan sufrida) de colarnos otro monarca ad maior gloriam de los tarraconenses. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:03 3 abr 2009 (UTC)

De nada. Además, leyendo con atención el cuerpo del artículo (donde sí se notaba que había información fidedigna recogida de las fuentes) y neutralizando las morcillas interpretativas evidentes, se obtenía una información cumplida del alcance de este episodio. Era ponerse. Ahora habrá que prestar atención porque me temo que quizá el autor no esté demasiado conforme con la neutralización. Esperemos que no haya tormenta, porque yo bastante he tenido con el asunto del TAB y me gustaría dedicarme ahora a volver a hacer articulillos. Menos mal que hay gente como tú vigilando estos temas. Hasta otra. Escarlati - escríbeme 23:19 3 abr 2009 (UTC)

Sobre la Cruz Laureada

Ecemaml, por favor echa un vistazo a [este debate] jurídico de alto nivel que no me parece muy enciclopédico. En el intenta emitir una clara conclusión sobre que se puede usar esa cruz. Un saludo del "redactor" (ya no hay plantillas de caras?). --Jorab (discusión) 09:34 4 abr 2009 (UTC)

El Pancracio

¿Podrías reservar en el libro de Celdrán los requerimientos de cita que se han hecho en varios topónimos de que se habla en este hilo? Gracias por anticipado. Escarlati - escríbeme 15:54 4 abr 2009 (UTC)

Hola. Respecto a lo mismo que te acaba de comentar Escarlati había consultado a Rupert, pero está de vacaciones y me comentó que tal vez tu tenías el libro de Celdrán. Si es así me harías un gran favor consultando aquellos que no están claros. Para no tener que ir revisando todas las ediciones hechas en este tema he estado preparando un listado (aún sin terminar) de los topónimos a los que se les ha añadido la "cita requerida" y sólo con el INE no hemos podido solucionarlo. La lista parcial de momento es esta. Si gustas sienteté libre de editarla, por eso no hay problema. Gracias de antemano y un saludo. Millars (discusión) 20:33 4 abr 2009 (UTC)

¿Procedo a añadir la referencia del Pancracio a San Juan? ¿aparece con ese nombre, no? Gracias. Millars (discusión) 11:58 5 abr 2009 (UTC)

Ey, parece que al menos en esto sí que patinaste. Muchas de las ediciones de la IP de más abajo han sido correctas en el pasado, aunque la petición de referencias enturbie esa labor. Un saludo. Millars (discusión) 14:14 5 abr 2009 (UTC)

Perdona que vuelva a molestarte, es que al final no me quedó claro. ¿San Juan sí que aparecía en el libro de Celdrán? Millars (discusión) 15:22 7 abr 2009 (UTC)

Korrika

Si no quieres poner Euskal Herria (que viene definido en su página como ente cultural) no lo hagas, pero la korrika siempre pasa por el Condado de Treviño, tenlo en cuenta.

Me han pedido que te escriba esto

Puedes verlo en ca:usuari Discussió:Paucabot. Gracias, Paucabot (discusión) 07:00 5 abr 2009 (UTC)

Mensaje copiado a bajo

---

Hola,

He tenido que pedir que copien esto aquí, pues me bloqueaste y no puedo editar, ni aquí, ni tan sólo en mi pàgina de discusión (el texto que sale dice que en mi discusión puedo, pero no es así, deberíais arreglarlo).

Me bloqueaste con este comentario: «Sabotaje: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Castellar_de_Nuch&diff=prev&oldid=25317954 »

Si miras mi historial verás que fui de los que avisaron del vandalismo ese que salió en la prensa: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Provincia_de_Lérida&diff=prev&oldid=25074028

y también soy el que está pidiendo referencias para los nombre traducidos al español de topónimos en otros idiomas. Y justamente por eso, y para evitar que me dijerais que sólo añadía esa plantilla y no hacía nada más, aproveché y cuando vi algú error o incoherencia lo señalé. Por ejemplo http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Barberá_del_Vallés&diff=prev&oldid=25317848 http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:La_Vansa_i_Fórnols&diff=prev&oldid=25317258 http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Avellanes_Santa_Liña&diff=prev&oldid=25316818

En el caso de Castellar de n'Hug, justamente, resulta que hace meses alguien editó la página http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Castellar_de_Nuch&diff=22365162&oldid=21865877 y cambió el nombre en español por el catalán, eliminando la referencia al diccionario de topónimos de Celdrán Gomáriz. Pues bien, yo lo que hize, aunque para mi el nombre Castellar de Nuch sea repulsivo, y esté en contra de la política que lo permite, fue restaurar esa información: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Castellar_de_Nuch&diff=prev&oldid=25317954

Así pues, creo que deberías desacer el bloqueo, arreglar tu vandalismo (pues revertiste mi reversión) y disculparte.

P.D. Tan difícil era comprovar que el nombre que yo había repuesto era, justamente, el mismo que da título al artículo?

--81.38.183.196 (discussió) 00:26, 5 abr 2009 (CEST)

Yo también creo que ese bloqueo pudo ser un error. En realidad la IP estaba reponiendo información referenciada del topónimo en castellano, no eliminándola. Paucabot es un administrador de cawiki, y lo último que haría sería vandalizar o sabotear ninguna wikipedia.

El tema del topónimo en castellano se presta a mucha manipulación (de los dos bandos) y en principio me parece muy útil exigir la referencia. Si no, nos exponemos al escarnio público cuando, periódicamente, algún diario descubre nombres en castellano inventados de pueblos o ciudades vascas, gallegas o del ámbito catalanoparlante (¿qué pasaría, por ejemplo, si realmente Portales viejos jamás hubiera existido con ese nombre? Yo no he encontrado referencias ni en el INE ni en la búsqueda de libros de Google. En otro tipo de fuentes online, no me parece prudente buscar). Lo que sí, a la Ip le informé de la página del INE donde hay infinidad de datos sobre topónimos en castellano de pueblos y ciudades que actualmente tienen un nombre oficial en otra de las lenguas cooficiales de España, por lo que si a pesar de conocer esa herramienta online aún así prefiere agregar la plantilla plantilla:añadir referencias sí que se podría hablar de sabotaje. Presumiendo buena fe, la IP no tenía por qué conocer esa posibilidad.

Yo estoy a favor de titular siempre con el topónimo en castellano, si es que existe o existió alguna vez. Saludos cordiales.ferbr1 (discusión) 12:16 5 abr 2009 (UTC)

Computadora

Hola, fijate en la discusión del artículo, se utiliza ese término en vez de ordenador. Saludos cordiales. Mapep (discusión) 17:18 5 abr 2009 (UTC)

En la mayoría (por no decir todos) los artículos se utiliza "computadora" en vez de "ordenador", y es fundamentalmente en base a esa discusión. En todo caso, hacía rato que en el artículo "Netbook" se utilizaba "computadora" y no "ordenador", así que no fui yo el que tuvo ese "comportamiento abiertamente disruptivo" en primer término. Saludos. Mapep (discusión) 20:22 5 abr 2009 (UTC)

Copyright y más

Hola.

Me ha llamado la atención este artículo, tiene toda la pinta de una violación de copyright pero por ahora no he encontrado la fuente. Todo me hace sospechar que la hay, pero...

Y ya que estoy con cosas raras: este usuario que recien dado de alta sabe el funcionamiento de wikipedia y pregunta a este usuario experto en crear titeres y "amigos" imaginarios, me da que es un titere de él mismo. No tengo pruebas pero... FCPB 21:44 5 abr 2009 (UTC)

Escudo de Iowa

Puedes restaurar el artículo Escudo de Iowa que fue borrado por ser una autotraducción, aunque los es planeo mejorar la traducción. --190.224.69.96 (discusión) 22:25 5 abr 2009 (UTC)

Campo de Hielo Sur

Hola. Tampoco conozco bien el tema, le paso la pelota a César. Lo que sí tengo claro es que el cruce íntegro norte-sur de ese campo de hielo lo hizo un grupo de montañistas chilenos en 1998: caminaron unos 400 Km de hielo arrastrando su equipaje (a principios de los '90 un equipo de televisión chilena presentó como una hazaña el hacer eso mismo... en helicóptero). Uno de los miembros de esa expedición escribió una carta al programa español Al filo de lo imposible, donde explica las diferencias entre ambas expediciones. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:38 7 abr 2009 (UTC)

Re:Bot

Buff, esa es difícil. Pensaré como solucionarlo. Gracias por el aviso. -=BigSus=- (Comentarios) 12:42 8 abr 2009 (UTC)

Juegos de la Mancomunidad o Juegos de la Commonwealth

Buenas, después de preguntar a usuario:Lourdes Cardenal me remitió a ti para comentar este tema, espero que me puedas ayudar.

La cuestión es que he visto que el artículo de Juegos de la Commonwealth redirige a Juegos de la Mancomunidad ya que fué trasladado. También he visto que la categoría relacionada se denomina Categoría:Mancomunidad de Naciones. Es la primera vez que encuentro traducido el nombre de esta asociación y me ha sorprendido bastante.

Querría saber si este tema ya fue comentado y aceptado, o si debería debatirse ahora, o si simplemente habría que corregirlo directamente. Al mismo tiempo me ofrezco a realizar las tareas que sean necesarias en caso de que haya alguna.

Muchas gracias por tu tiempo y un saludo!. Elisardojm (discusión) 13:07 9 abr 2009 (UTC)

Vale, seguiré preguntando, muchas gracias por tu ayuda y saludos :). Elisardojm (discusión) 09:41 10 abr 2009 (UTC)

Reversiones

siento el procedimiento auqnue no había manera de contenerle y no había nadie en ese momento además desconocía eso de las tres reversiones, aunque parezca mentira, porque nunca me había tocado algo parecido, ademas no conseguí entrarle en razon me habrias venido muy bien esta tarde con todo el mundo de vacaciones y con la nominación a ab tampoco quería poner una evidencia de guerra de ediciones auqnue claramente la había ahora mismo ha vuelto a las andadas y la verdad que deja a uno impotente y no hay manera de explicar las cosas pero bueno quien me mandaría a mi meterme en esto creo que lo mio son solo los dibujitos. saludos y ya me puedes perdonar--Miguillen -- -- Dígame 23:28 9 abr 2009 (UTC)

Corona de Castilla/Monarquía Absolutista de España

Muy bien ¿por que no avisa antes de borrar algo?. No invento nombres, acaso ¿no era una monarquía absolutista el Reino de España en aquellas epocas?

Cuando se unieron Aragón y Castilla, no se formó España? Ranelagh (discusión) 23:39 9 abr 2009 (UTC)

Taifa/Reinos de Taifa

TAIFAS SON REINOS por lo que ¿no tendría que ser REINOS DE TAIFAS? Ranelagh (discusión) 23:42 9 abr 2009 (UTC)

Suevos/Reino Suevo

EN VARIOS LIBROS FIGURA REINO SUEVO. ES COMO LOS VISIGODOS. ESTA LA TRIBU SUEVO Y EL REINO SUEVO Ranelagh (discusión) 23:42 9 abr 2009 (UTC)

Ya te explique que tengo razones para hacerlo y puede que el nombre correcto no sea Monarquia Absolutista de España, pero podría ser.

Está bien, habría que crear otra página sobre el Reino Suevo y que esa quede como Suevos, pero avísame antes de revertir mis cambios. Y eso de vandalismo no tiene nada. Suevos: Ubo una confusion entre dos cosas (Habría que poner: No confundir con el Reino Suevo). Castilla-España: Ya he dicho que quizas no fuese el nombre apropiado, pero Reino de España tampoco ya que el actual rey Juan Carlos es rey pero constitucional. lo que estoy seguro es que no es lo mismo la corona de castilla que el reino de españa absolutista o como se llame. Cuando Isabel y Fernando se casan el nombre del reino es España no Castilla o Aragón Ranelagh (discusión) 23:53 9 abr 2009 (UTC)

No estoy chillando, sino que te estoy diciendo lo que pienso. En un artículo no se puede poner podría ser, pero en una pagina de discucion como esta si , por algo existen no? Ranelagh (discusión) 23:55 9 abr 2009 (UTC)

¿Aragón o Castilla?>

y entonces, si no es españa ¿por que es castilla y no aragon? aparte aunque conserve el mismo nombre ¿por que entonces Califato de Córdoba y Emirato de Córdoba son paginas distintas?

Los dos se llaman Cordoba, nada mas que uno es emirato y otro califato, es mas o menos lo mismo, aunque las dos se llamen castilla tendría que ser lo mismo Aparte ¿no es sen 1517 cuando se le denomina a las Coronas de Aragon y Castilla españá? Ranelagh (discusión) 00:01 10 abr 2009 (UTC)

:)

[2]. Cuidaos mucho, mucho, okis? :) Yeza 06:36 11 abr 2009 (UTC) (extendido a Jorab, Escarlati, Gus, Cobalt, Roy, Egaida, macarrones, los dos luises ;), sancho, Anna, Lourdes, etc, etc, etc, etc ...me aprovecho de tu discu Ece ;); os encuentro a faltar mucho también...a ver si al menos estabilizarse el tema y poder minimamente volver :) )

Pues viene a decir...

Homenajes realizados en Guernica y Fuenterrabía el 26 de abril de 2008 a Cándido Saseta comandante del Batallón Eusko. Un saludo Txo (discusión) 21:01 12 abr 2009 (UTC)

La IMG_58652 Un saludo Txo (discusión) 21:38 12 abr 2009 (UTC)

Atentado a Antonio Cubillo

Claro, por eso pone "Articulo en construccion", se iran colocando las referencias poco a poco.--Lagurion (discusión) 11:53 13 abr 2009 (UTC)

Ok, ya esta hecho. he añadido par de noticias de el El País, y de varios diarios locales canarios.--Lagurion (discusión) 12:16 13 abr 2009 (UTC)

Eso si, lamentablemente, buena parte de la información la he recabado en diarios indepententistas canarios, pero contrastandola con las noticias de El Pais, espero que no se viole la neutralidad del punto de vista. Seria de gran ayuda tu opinion para mejorar el articulo. gracias--Lagurion (discusión) 12:19 13 abr 2009 (UTC)

CESID

Hola, acabo de ver que borraste la entrada de Centro Superior de Información de Defensa. estaría bien que dicha página se trasladara al CNI, al igual que CESID.--Lagurion (discusión) 18:28 13 abr 2009 (UTC)

Corocotta

Hola, Ecemaml. Te he contestado a tu petición de referencias sobre el reciente libro de la UC en la página de discusión de Corocotta (me sigo haciendo un lío de vez en cuando sobre dónde responder a estas cosas). Saludos.--Alicia M. Canto (discusión) 20:31 13 abr 2009 (UTC)

Guerra de Ifni o Guerra olvidada

Hola, Ecemaml. Creo que la denominación en varios artículos de la wikipedia de Guerra olvidada a lo que tradicionalmente se ha llamado Guerra de Ifni o Guerra de Ifni-Sahara parte de tu trabajo, y solo encuentro una referencia a un programa radiofónico que en realidad dice la "Guerra Olvidada de Franco". Me gustaría saber (si efectivamente eres tú el origen) si existen otras fuentes que utilizan también ese título. --85.155.46.166 (discusión) 03:56 14 abr 2009 (UTC)

Atentado a Antonio Cubillo

Mira, echale un vistazillo al articulo. Lo mejor que hiciste fue borrar las referencias de blogs independentistas. Pero he encontrado material que avala el articulo. Ya sea de la TVCanaria, El Pais, El Mundo, El Dia, La Provincia y La Opinion. Yo creo que ahora no se viola ningun punto de vista ni ninguna veracidad de información Atentado a Antonio Cubillo--Lagurion (discusión) 08:29 14 abr 2009 (UTC)

Mira, espero que respetes "la presuncion de buena fe" y no me vuelvas a decir ni que me invento nada ni que te tomo el pelo ​ (esto te lo digo sin mala fé). He aceptado por tu parte el hecho de que publicaciones de índole independentista puedan no ser del todo fidedignas como esta ​. A pesar de ser escrito por escritores reconocidos en la islas. Aun así acerca de lo de Martin Villa aqui tienes mas fuentes que dicen lo contrario ​ ​, aun así, creo que se podria perfilar el articulo, solo nombrando al ex ministro de interior que ocupaba el cargo en aquel momento.

Y para que quede claro, sin animos de ofender a nadie, para mi Cubillo era un primo, pero ha sido la unica victima reconocida de Terrorismo de Estado por parte de España y eso merece un articulo en wikipedia. En cualquier caso, gracias por tu ayuda para mejorar el articulo--Lagurion (discusión) 11:29 14 abr 2009 (UTC)

Ok, me parece perfecto, problema solucionado con respecto a Martin Villa. Tambien he estado viendo que hay problemas con lo del gobierno aleman. No hay noticias en diarios españoles que aporten lo del cambio de gobierno en el Ländern de Niedersachsen en 1988 debido al escandalo x lo de Werner Mauss. Aunque encontré encontre un articulo de "Der Spiegel" de 1988 que así lo afirma. Sirve una pagina de un diario aleman escrito en aleman? Un Saludo--Lagurion (discusión) 18:48 14 abr 2009 (UTC)

Ex consejeros

OK. Gracias por avisar. Es todo un detalle. Saludos --Ikimilikiliklik (discusión) 22:05 14 abr 2009 (UTC)

Werner Mauss

Chacho Ecemaml, no me borres lo de Werner Mauss, dime lo de las fuentes válidas, cosa que ya tengo bastantes recopiladas y te las pongo, pero no las borres sin antes decir nada por favor. La fuente ademas de varias de El Pais, que te puse arriba tambien son las de Der Spiegel que creo que tambien te puse arriba. Venga--Lagurion (discusión) 23:10 14 abr 2009 (UTC)

Petulancia elevada al cubo

Si no fuera porque no es importante no te molestaría con este tema.

He tenido una discusión con un usuario sobre Martín Sarmiento. Parece ser que mi interlocutor (se identifica como José Santos Puerto) es un conocido experto en escritores de la Ilustración (y en la Ilustración en general) y además paisano mío. Sin quitar valor a sus estudios, se expresa con una chulería/petulancia que deja mucho que desear (puedes ver todo el asunto aquí).

Te cuento esto, porque creo que es importante que estés al tanto de esta información novedosa ya que puede provocar problemas en ese artículo en un futuro (siempre hay alguien que se encabezona en que nació aquí o allí porque lo dice él).

Sobre los comentarios de la página de discusión, creo que no he faltado a la etiqueta y simplemente lo he bajado del pedestal, me parece que no son maneras de entrar a colaborar. Ya me dirás.

(Por cierto, una vez leído el trabajo de este señor, no me terminan de convencer sus investigaciones. No creo se pueda afirmar, como él hace en su trabajo, que Martín Sarmiento es natural de Pontevedra. Cada día que pasa tengo más claro que en el mundo de la cultura sobran egos y falta prudencia).

Un saludo. FCPB(Discusión) 19:28 15 abr 2009 (UTC)

Habrá que hacer algo, también, con las de la página de discusión [3]. FCPB(Discusión) 21:14 15 abr 2009 (UTC)

Da que pensar

Hola de nuevo.

No me gusta metereme en estos temas porque despues dicen que soy parcial (y a lo mejor hasta lo soy sin darme cuenta). Aparte de que esto no es de recibo y deja mucho que desear, las ediciones posteriores me parecen no tener sentido. Si no te importa échale un vistazo.

Lo que me da que pensar es que estos usuarios Auslli y Lancia que no aparecen nunca, aparezcan a la vez y coincidan en el mismo asunto ¿títeres?. FCPB(Discusión) 21:38 15 abr 2009 (UTC)

Hola, he visto que en el artículo sobre Aluche has escrito:

Por el parque Aluche desde la Calle de los Yébenes hasta la estación de Empalme, cruzaba el Madrid-Almorox, de este ferrocarril sólo queda en el barrio las piedras blancas donde apoyaban los travesaños, éstas se encuentran a lo largo del parque, sólo en la zona del fútbol, y en el lado más cercano a la calle Tembleque

Soy de este barrio, y me gustaría conocer la fuente de esta información, si me la pudieras facilitar, así como saber a qué "piedras" te refieres más exactamente, puesto que no me he dado cuenta (intentaré fijarme cuando vuelva a pasar). Si deseas facilitarme esta ayuda, te estaría muy agradecido. Por favor, en ese caso ponte en contacto conmigo en danivmorillo (arroba) gmail (punto) com

Muchas gracias, y saludos!

Daniel Morillo

SOBRE BIBLIOGRFÍA EN ARTÍCULO SARMIENTO. Díjolo Blas, punto redondo. Saludos --TJSP (discusión) 09:50 16 abr 2009 (UTC)

Saludos + petición

Hola Ecemaml. ¿Qué tal? Vengo a saludarte, porque hace tiempo que no hablamos, pero también vengo por razones más interesadas. ;) Tengo una duda. No sé por qué motivo se trasladó el artículo "Literatura en euskera" a un título tan infrecuente como "Literatura éuscara", cuando lo usual es utilizar el formato "literatura en"+ nombre de lengua (literatura en bretón, literatura en friulano, literatura en gallego, literatura en yakuto, etc, etc) El caso es que pregunté en la discusión del artículo por los motivos del cambio, sin respuesta, y propuse el cambio al nombre anterior (sin oposición y con la adhesión de otro usuario). Pensaba llevarlo a cabo, pero no puedo porque implica un destruir, así que no tengo más remedio que darte un poco la lata. Lo que te vengo a pedir, tras tantos preámbulos, es que traslades el artículo si es que te parece bien el traslado, o bien, si no es así, que me comentes por qué. Un saludo, Hentzau (discusión) 16:39 17 abr 2009 (UTC)

Gracias. Hentzau (discusión) 20:10 17 abr 2009 (UTC)

Traducción

Pues ahi tienes la traducción.

Kalamua inguruan zegoen aterpetxearen inaugurazioa, 1934-07-29. Aterpetxea Eibarko sozialistek ireki zuten. = "29-04-1934, inauguración del refugio que estaba en las inmediaciones de Kalamua. El refugio lo abrieron los socialistas de Eibar"

Franco diktadorea Eibarren etxebizitza batzuen inaugurazioan 1949. urtean = "El dictador Franco inaugurando unas casas en Eibar en el año 1949".

Franco diktadorea Eibarrera 1949. urtean egindako bisita. Edozein informazio osagarri estimatua litzake. = El dictador Franco en Eibar. El año de la visita 1949. Se estimara cualquier información que complete esta." Luego en los comentarios dice que esta en la calle Fray Martin Mallea en los alrededores de San Cristobal. (en realidad estaba inaugurando una urbanuzación construida por "regiones devastadas" llamada "Carlos Larrañaga" (creo que aun mantiene el nombre) que queda al lado del campo de futbol de Ipurua. El comentario que hacen diciendo que está Fray Martin Mallea en los alrrededores de San Cristobal, es correcto.

Gracias por la información. Ya conocía desde hace mucho tiempo lo obra de Ojanguren... como buuen eibarrés que soy;) Un saludo Txo (discusión) 08:33 18 abr 2009 (UTC)

Cubillo etc etc etc

{{cita:Ante la negativa de la OUA de negociar, Adolfo Suárez, llama a las Cortes en sesión especial para condenar a la OUA. En una reunión sesión secreta, el gobierno español, estudia las posibles actuaciones contra el MPAIAC. Presuntamente se encarga al ministro Rodolfo Martín Villa a llevar a cabo el plan. Dicho Ministro solicitó en diciembre del año 1977 la colaboración del gobierno alemán presidido por Helmut Schmidt, para vigilar al MPAIAC, tanto en Canarias como en Argelia. Se presupone, que el gobierno alemán asigna al agente especial de la policía de Niedersachsen Werner Mauss a Las Palmas de Gran Canaria, para obtener información de del MPAIAC. Con dicha información se dirige a Argel, para infiltrarse en la organización terrorista, aunque es rechazado. Aun así se queda en la ciudad a la espera de ordenes y para ayudar en caso de que el asesinato salga mal.}}

Que te parece este pequeño arreglito? Ya esta eliminada toda la información no verificable, yo qcreo que ya se merece quitarle la plantilla de informacion dudosa y la de "no neutral"

Si no estas deacuerdo, aporta dime como crees que deberia ser redactado. Gracias Un Saludo--Lagurion (discusión) 11:25 18 abr 2009 (UTC)

Dos consultas sobre articulos políticos

1) En el artículo de Euskadiko Ezkerra decimos que se unió con el Partido Comunista de Euskadi, pero no sé nada más, y mira que lo he intentado ¿Tu sabes algo? ¿fue una union temporal, se unio a EE un sector del PCE? No sé, quizá tu puedas encontrar algo al respeto porque yo lo he intentado y no encuestro nada. 2) No sé si estas siguiendo muy detenidamente las coaliciones y candidaturas a las europeas de junio, pero yo sí y te cuento. C's se va a presentar junto con UPS y el PSD; a estos se a unido Libertas, y la coalición se va a llamar Libertas-Ciudadanos de España. Mi consulta: ¿creo un articulo así, Libertas-Ciudadanos de España o creo dos, uno Libertas-Ciudadanos de España y otro Ciudadanos de España (que sería realmente la coalición C's+UPS+PSD? ¿Que opinas? Un abrazo!! --Macalla (discusión) 20:03 18 abr 2009 (UTC)

Reino de Toledo

Cierto todo lo que indicas. Creo el artículo y me llevo allí el texto (solo amplio un poquito con tu indicación y alguna cosita más). Sólo por disculparme, decir que planteé el texto como una frase que indicara cuál era la dimensión espaciotemporal de ese reino de cara a su futuro artículo, pero me extendí demasiado. Tampoco tenía intención de hacer el artículo y extenderme más, pero bueno, así queda un esbozo que seguro que otros ampliarán. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:17 19 abr 2009 (UTC)

Hice la Pascua...

Me permití retirar el letrero de no neutral, tras ampliar un poco el contenido del artículo. ¿Te parece bien? Saludos, RoyFocker 17:20 19 abr 2009 (UTC)

Spiegel

Abuse usted, abuse :D ¿Es muy largo? Me disponía a lanzarme a mi prueba de patrullaje de páginas nuevas-antiguas, pero bueno, espero que haya tiempo para todo. Aprovechando: te debo gratitud –o así lo creo– por haber escuchado, ya sabes, el bloqueo aquel... Saludos :) Fernando H (discusión) 20:46 19 abr 2009 (UTC) PS Si me especificas qué partes del artículo te importan más porque salen confusas en la trad google, me fijaré más...

Buf, ya le he echado una primera lectura... No estoy acostumbrado al lenguaje periodístico y de temas así, por lo que hay mucho léxico que me escapa (tendría que echar mano del Wörterbuch...); de momento, puedo decir que ni hay mención alguna del tal Weiss ni de asesinato, sino mera intentona (pues Cubillo vive). Del gobierno español, con todas las letras, tampoco se dice nada, pero varias veces se mencionan unas ambiguas «autoridades» (Behörden) españolas y también el servicio secreto español. Quizá sea particularmente de interés el tercer párrafo, que dice: «Cuatro meses después, el 5 de abril de 1978, el separatista [= Cubillo] fue atacado en la entrada de su cuartel argelino por dos hombres. Recibió puñaladas en el pecho y la espalda, pero sobrevivió. Uno de los atacantes fue atrapado por la policía y 'cantó': el agente del servicio secreto español Espinoza Pardo, alias "Paco", le había fichado para el atentado por tres millones de pesetas». – Por lo demás, el artículo es difícil de resumir, pues es una compleja lista de hechos y conexiones, así que te ofrezco este «previo» a ver si así me libro ;) Pero si es preciso lo hago; o también traducir en particular los párrafos que mencionan esas «autoridades» españolas; quedo a la espera de lo que me digas... Eso sí, ya para mañana. Saludos :) Fernando H (discusión) 23:34 19 abr 2009 (UTC)

El articulo dice claramente que Cubillo declaro en una Comision especial del parlamento de Niedersachsen, llamado a declarar por parte del SPD (presisido por aquel entonces x Schröeder) y da la prueba de que la policia de dicho Länder, y mas concretamente el agente especial Werner Mauss estuvieron presentes. Y no, no mareo ninguna perdiz si los hechos demuestran que lo acaecido. (con buena fe)--Lagurion (discusión) 15:19 20 abr 2009 (UTC)

Re:¿Patrullero?

Señor Ecemaml, ¿qué es eso de patrullero homologado?, joer como se vuelva a usar terminología de esa nos vais a volver a dar palos como antaño (sectismo, categorización de usuarios..., hace ya medio año que dejamos de "entregar diplomas") ;P. Si te refieres a si es miembro del PPN y se ha interesado por el programa de tutoría, la respuesta es no (aunque se lo propuse en su dia), ni es miembro del PPN ni creo que nadie en el PPN le haya dado consejos (aparte de este), pero la verdad es que creo que lleva tiempo de patrulla y hasta ahora ha pasado desapercibido, también es muy activo en la creación de artículos. A propósito, fíjate en este hilo de hoy, es un tema con parentesco, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 20:51 19 abr 2009 (UTC)

Elecciones Europeas

Porfavor, pásate por la discusión del artículo, y decirte que Ciudadanos SI tiene las 50 firmas... son los 13 de C's y los concejales de PSD por la Comunidad Valenciana, y los de UPS por toda la provincia de Salamanca, que son muchos más de 50... --Chiscu (discusión) 23:57 19 abr 2009 (UTC)

Carmen Vallejo

Buenas.

Entiendo que te has equivocado (al no indicar ninguna causa) al revertir mi edición de Carmen Vallejo en el que ponía la plantilla {{sinreferencias}} y en la que categorizaba el artículo. Paso a revertir tu reversión.

Un saludo.--Xosema (discusión) 11:45 20 abr 2009 (UTC)

Perfecto, paso a revisar los artículos hacer lo que indicas. --Xosema (discusión) 12:48 20 abr 2009 (UTC)

He arreglado tus reversiones. En tu frenesí reversor te llevaste por delante al menos un artículo sobre el que ya se había avisado al autor y un par de artículos a los que había contribuido y que no tenían nada que ver con plantillas por ningún lado y para los que tuviste que revertir de nuevo. También te llevaste por delante artículos creados por anónimos, donde la excusa del aviso al autor pierde todo sentido. Toma mi gesto como un guiño: las plantillas no estaban ni mal puestas ni es obligatorio (ni mucho menos) poner el aviso (sí, yo leo el contenido de las etiquetas), así que ahórrate las amenazas gratuitas.

Un saludo.--Xosema (discusión) 20:09 20 abr 2009 (UTC)

Mi página personal

Hola, soy un usuario fundamentalmente de otras wikipedias, especialmente en inglés, al que pusiste un amable comentario al registrame en la wikipedia en español. Me pongo en contacto contigo porque me he encontrado con un usuario que se dedica a decirme lo que debo o no debo hacer en mis comentarios en ciertos artículos con una actitud que puede ser calificada de arrogante. Se denomina FCPB. He comprobado, además, que sin motivo alguno ha solicitado una inspección de mi IP, lo que podría implicar mala fe por su parte. En ese sentido quiero manifestarte que sólo pretendo actuar con rigor en la wikipedia en español, y he tratado de aportar mi conocimiento allí donde entiendo que puedo hacerlo, que es en el campo de la lingüística, que es a lo que me dedico. Tengo la sensación de que dicho usuario tiene una especie de manía contra mí, simplemente porque en un determinado momento, después de añadir un topónimo y de proponer una solución pactada a la que se negó, indiqué "Pues yo digo que ambos se utilizan en español, y si no, ya sabes, buscas una referencia que demuestre que Furniella no es español". Lo indico para evitar que dicho usuario siga insertando mensajes en un tono imperativo en mi espacio, lo cual no ayuda en nada al espíritu de concordia que debe existir en la wikipedia.--Auslli (discusión) 18:27 20 abr 2009 (UTC)

Furniella/Fornela

Mi comentario viene al caso porque en el diccionario de la RAE no figura la palabra "Fornela" ni la palabra "Furniella" y ninguna administración ha oficializado ninguno de estos dos topónimos, es decir, no es oficial ninguno. El topónimo en español sería "Hornilla", que simplemente, no se usa. Ante el no uso del topónimo en español, la no oficialidad de ningún topónimo y dado que Fornela y Furniella se usan ambos en español (uno es un galleguismo y el otro es un leonesismo), dado que la zona es de cruce de isoglosas, entiendo, que como sucede en otros artículos de wikipedia como El Burón, se admitan los dos hasta que algún usuario demuestre que o bien uno de ambos figura en el DRAE, o bien uno de ambos es oficial. Creo que ello contribuye a la política de neutralidad de wikipedia y a dar todas las visiones. Muchas gracias y disculpas por requerir su tiempo para este caso.--Auslli (discusión) 18:27 20 abr 2009 (UTC)

Más Spiegel

Hola otra vez. Entre que no me dices si necesitas más precisiones sobre el artículo (por cierto, hubo una confusión porque escribiste Weiss en vez de Mauss), me ha escrito Lagurion para que eche una ojeada al artículo. He visto la discusión. Del párrafo que comentas allí, desde luego no todas las afirmaciones están en el art. de Der Spiegel; es más, tras una segunda lectura sólo veo una que claramente procede de allí (tal vez más, pero no tan claramente). Veo en el texto que se apilan para ese párrafo unas cinco refs distintas, lo que encuentro un procedimiento confuso. Lo más sencillo sería que me dijeras exactamente qué afirmaciones quieres saber si están allí, o que le pidas a él mayor precisión sobre exactamente qué información afirma que procede de la revista alemana. Por otro lado, con la segunda lectura veo más claramente que sí se habla del gobierno español, pero, como dije, un poco entre brumas (aparte de lo de "autoridades españolas" y "servicio secreto español", se menciona que Mauss y Borrak visitaron, entre otros, los ministerios del interior y exterior de “Bonn y Madrid”, sin precisión ulterior sobre lo que hicieron u obtuvieron allí). De R. Martín Villa no dice nada en absoluto, ni de Schmidt; Mauss tampoco es agente de la policía sino detective privado contratado por, sí, un alto comisario; de Mauss –si no he leído mal, y creo que en este punto no– tampoco se afirma que haya implicación directa con el atentado, sino que había tenido conexión previa con los que lo cometieron, etc., hay varios errores y vaguedades. Parte de lo que afirma Lagurion está allí, pero él tendría que comenzar, a mi modo que ver, afinando las referencias colocándolas junto a cada afirmación referenciada y no agrupándolas todas al final del párrafo. Entonces se podrá hablar con más seguridad. Saludos :) Fernando H (discusión) 00:26 21 abr 2009 (UTC)

No

Solo estoy disimulando. Ahora buscaré a alguien a quien hostigar para que el siguiente de la lista de agraviados casque su correspondiente bloqueo infinito. O infinito+1. --Dodo (discusión) 06:00 22 abr 2009 (UTC)

Autovía Ponferrada-Orense

Hola.

No me había fijado antes en este artículo. Hay un párrafo que me parece incomprensible (o es que yo a estas horas no estoy para muchas cosas), pero como que has estado vigilando ese artículo antes de borrarlo te pregunto. Es el párrafo al que hace tiempo le añadiste la plantilla de {referencias}, por cierto, me extraña ver la plantilla de referencias y ver tantas referencias ¿?. Ya me contarás, seguro que tiene historia el porque.FCPB (Hablemos) 00:22 23 abr 2009 (UTC)

Lanjarón

En relación con el enlace que has borrado (http://lanjaron.freehostia.com) no voy a seguir discutiendo ni voy a insistir más, lo dejaré por imposible; pero desde luego mi opinión sigue siendo que, por una parte su inclusión era pertinente porque amplía información considerablemente (lee las secciones sobre la historia del pueblo o sobre la historia de la empresa Aguas de Lanjarón, si tienes curiosidad); y por otra que se está cometiendo un agravio comparativo con las otras webs cuyo enlace sí parece ser correcto: delanjaron.es y lajaroncofrade.com (vaya, estos enlaces sí son interesantes, el anterior no). Además cometes una grave injusticia y un error con tu frase "si tan interesado estás por wikipedia y por la presencia de Lanjarón en ella, estás invitado a ampliar el artículo". Te sugiero que revises el historial del artículo y mires quién lo compuso inicialmente y quién, pese a las posteriores revisiones, sigue siendo el autor del 80% de lo que en el mismo se dice. Qué lamentable es que tenga que leer "si tan interesado estás...." precisamente el único que en su momento se preocupó de que Lanjarón estuviese presente en Wikipedia (quizá, después de todo, no debí haberme molestado; lástima que no se pueda borrar totalmente un artículo y dejar que lo inicie otro).

Caja Castilla La Mancha

He deshecho tu contribución por dos razones: 1. El Consejo de Ministros tiene lugar la tarde del 29 de marzo de 2009; por lo tanto el Consejo de Ministros que autoriza la intervención no es posterior a esa fecha. Lo que si se ha autorizado, con fecha 23 de abril, son avales por importe de 9.000 millones. 2. Permite que haga estas puntualizaciones. Soy empleado de esa Entidad.
--Ángel Matilla Candás (discusión) 12:05 24 abr 2009 (UTC)

No era mi intención dar a entender nada con esta última puntualización; simplemente, quería dar a entender que estoy en el "ojo del huracán", muy a mi pesar, aunque muchas veces seamos los últimos en enterarnos de todo esto. Sobre el momento de la intervención, al noticia saltó a los medios en la mañana del día 19 de abril; lo recuerdo porque estaba viendo la carrera de F-1 en TV y me llamaron para decirme que acababan de dar la noticia en Cuatro TV. Por lo tanto, tienes razón en cuanto a que la intervención del BE tiene lugar el sábado.

Por otro lado, compruebo que has editado el capítulo de la intervención. Creo que sería más lógico poner antes el tema de la denuncia que el del nombramiento de de Gorka Barrondo por una simple razón cronológica. De todas formas, como lo veáis.

Un saludo
--Ángel Matilla Candás (discusión) 10:11 27 abr 2009 (UTC)

Idioma español

Hola, disculpa las molestias pr la pequeña guerra de ediciones que hemos protagonizado en ese articulo en la sección de lenguas derivadas. Pero pienso que es un error que lo borres constantemente, las fuentes son fiables, y la sociedad sabe que esa información es cierta, yo no trato de mentir ni inventarme nada, ni mucho menos de protagonizar escenas de vandalismo, eso es lo último que yo quisiera. Peo creo que tu ostilidad contra mis ediciones es del todo injustificada, te lo digo de buenas, pero creo que no deberías deshacer el trabajo ajeno, o por lo menos deja las referencias que acompañaban a los datos que sí dejaste. Además, he de añadir que no todo en esta enciclopedia está con referencias, si crees que las necesita le colocas la etiqueta de necetita fuentes o referencias y, como hice yo, alguien se encargará de encontrarlas, o si no alguien las irá mejorando, eso es lo que hace esta enciclopedia, ir mejorando cada día, pero no puede hacerlo si usuarios como tú se dedican a ir eliminando contenido, que por otra parte todos sabesmos que está bien ahí puesto, solo necesita ir buscando referencias y no eliminarlo, muchas gracias.--Fobos92 (discusión) 02:11 25 abr 2009 (UTC)

Ley Memoria HIstorica - artículo

Ley Memoria Histórica

Hola, perdona mi insistencia, pero es que soy una novata y no estoy ni segura que recibieras mi primer mensaje... Quería proponerte que incluyeras este link en tu página sobre la LMH de España: es un artículo verdaderamente serio y de fondo, que merece estar referenciado en tu página. http://cle.ens-lsh.fr/1239093411635/0/fiche___article/&RH=CDL Saludos, --Mmvalls83 (discusión) 08:22 25 abr 2009 (UTC)

Lengua leonesa

Me he permitido borrar dos apartados del artículo de lengua leonesa (Idioma leonés) porque no se ajustan a los criterios de los artículos de calidad de wikipedia, sino que se asemejan más a un diccionario. Estos criterios son los que se aplican a los artículos de lingüística de la wikipedia inglesa, que es mi wikipedia de referencia. Si no fuera así en la wiki en español, ruego me disculpes. Sólo trato de mejorar los artículos para que sean de calidad.--Auslli (discusión) 08:32 27 abr 2009 (UTC)

He visto que has revertido mi cambio en el artículo Reino de León donde he añadido leonés, que es lo correcto, en lugar de asturleonés, que es incorrecto, añadiendo una referencia del maestro Pidal. Si fuera posible, te rogaría me indicaras el porqué de esta reversión (sin referencia), y si fuera necesario puedo indicarte centenares de estudios filológicos desde el siglo XIX que demuestran que lo que se hablaba en el Reino de León, era leonés. Muchas gracias. --Auslli (discusión) 07:01 28 abr 2009 (UTC)

Te mandé un correo...

... con una investigación que he hecho. Te puede ser de utilidad. Agradecería al menos acuse de recibo... :) RoyFocker 11:04 28 abr 2009 (UTC)

Votación de la licencia

Hola amigo, sobre la Votación para la actualización de la licencia, estas a favor o en contra? El Consejo de Administración de Wikimedia invita a la comunidad de Wikimedia a votar esta propuesta de licenciar el material de Wikimedia para que esté disponible bajo la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike license (CC-BY-SA), y al mismo tiempo reteniendo la licencia dual con la Licencia de documentación libre de GNU(GFDL). Comviene a la Wikipedia este cambio? Saludos -- Globalphilosophy (discusión) 17:01 28 abr 2009 (UTC)

RE: El tiu Cancho

Hola Ecemaml. Perdona el retraso en contestarte. He estado desde el miércoles en un curso... en mi mismo cole pero sin casi nada de tiempo... Bueno, he escrito a El tiu Cancho (disc. · contr. · bloq.) amablemente. Si sirve para algo, un placer. Te mando un fuerte abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:19 29 abr 2009 (UTC)

Idioma leonés

Hola Ecemaml. El artículo de Idiom leonés es un desastre de organización que no se ajusta en absoluto a los cánones de wikipedia. Si no te importa, en estos días voy a ponerme a wikificarlo un poco, por lo que te ruego disculpes que en este tiempo haya variaciones, sobretodo de estrutura. Hay que "aligerarlo" de información intrascendente y dotarlo de información útil, especialmente gramatical. Parece más un artículo de política lingüística que de lingüística. Muchas gracias.--Auslli (discusión) 08:33 29 abr 2009 (UTC)

PSDE

Acude a la discusión del artículo, por favor, he puesto datos interesantes sobre PSDE-PSD...

Sobre MSR

Distinguido señor, ud. perdonará pero le aseguro que no tengo intención de vandalizar nada en absoluto. Ruego se ponga en contacto conmigo para editar conjuntamente, si es preciso, la definición y contenidos de la acepción del Movimiento Social Republicano, puesto soy miembro del mismo y, lejos de querer crear controversias y conflictos virtuales, estamos prestos a hablar y aclarar cuanta información sea ncesaria para ofrecer un producto de calidad a los cibernatuas que así lo requieran

Reciba un cordial saludo,

Jordi

Hein?? mi no pispar jier...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:45 29 abr 2009 (UTC)