Danielrengelm

Hola, Danielrengelm. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ----Antur---- (mensajes) 14:26 1 oct 2007 (CEST)

Traduccion

Fijate cómo he puesto el aviso de traducción en Boxer Calzoncillo, y los enlaces interwikis. El texto aun sin traducir se oculta entre <!-- Texto oculto -->. El título vamos a tener que arreglarlo, lee por favor la convención de títulos Saludos ----Antur---- (mensajes) 14:31 1 oct 2007 (CEST)

Álex Ubago

Veo que has subido a commons varias fotografías de Álex Ubago sacadas de otras webs, violando su propiedad intelectual. Incluso algunas las has marcado como que están bajo el dominio público cuando no es cierto. Una de ellas ya ha sido borrada y el resto deberían borrarse también. Intenta arreglar tus contribuciones en dicho artículo y no sigas subiendo material con violaciones de copyright a commons. Si tienes dudas al respecto, pídeme ayuda mediante mi página de discusión. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 20:55 16 dic 2007 (CET)

Referencias en Roystonea venezuelana

Hola, Danielrengelm. El artículo Roystonea venezuelana en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Roystonea venezuelana | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rrmsjp (¿Necesitas algo?) 19:37 13 feb 2009 (UTC)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Saludos. House • Bastonazos aquí 23:23 23 feb 2009 (UTC)

Caracas

Porque las referencias no van en los títulos. Cuidado con eso. Saludos. House • Bastonazos aquí 23:39 23 feb 2009 (UTC)

Diphysa punctata

Hola Daniel: Por favor fíjate en la página que creaste: Diphysa punctata. En la ficha de taxón figura como Diphysa suberosa. Eso no puede ser así; no entiendo como debería ser y espero que puedas arreglar eso. Gracias. --Polinizador (discusión) 00:38 24 abr 2009 (UTC)

Roystonea violacea

La abreviatura científica del botánico Cook está mal escrita, no admite espacios, es: O.F.Cook. Saludos —Rosarinagazo (discusión) 00:17 23 may 2009 (UTC)

hola

>hola, soy daniel, vivo en venezuela, me parece bien que edites artículos sobre micologia. Yo lo hago sobretodo en botánica en la wikipedia en español. Tal vez podamos cada uno ayudar a nuestras respectivas wikipedías. ¿vale?

[Piemontèis] é! mi i scrivo vos ëd Micologìa dzortut an sla Wikipedia piemontèisa (PMS). Për esempi, a-i é pì ëd 1000 vos an sij bolé e pissacan ([[pms:Categorìa:Micologìa]). é! mi i peuss buté djë stub an sla micologìa e ti it peule buté djë stub an sla botànica. It im treuve ambelessì: pms:Utent:Dragonòt. Na curiosità: che diferensa a-i é an castijan an tra "setas" e "hongos"? Cerea (salut piemontèis), --—Dragonòt (discusión) 10:16 23 may 2009 (UTC)

Hola Daniel, soy Casio! Verás, este usuario te ha escrito en piamontés una lengua con unos dos millones de hablantes hablada en Piamonte (situado al noroeste de Italia). La traducción este texto al castellano es:

¡Hola! Yo escribo como tú sobre todo acerca de micrología en la Wikipedia en piamontés. Por ejemplo, soyel autor del artículo piamontés Categorìa:Micologìa. Por tanto, soy entendido y puedo escribir sobre micrología y sobre botánica. Puedes contactar conmigo en: pms:Utent:Dragonòt. Por curiosidad: ¿qué diferencia hay en castellano entre "setas" y "hongos"?

--Casio de Granada (discusión) 20:56 23 may 2009 (UTC)

Figuero32

Hola soy Figuero32. Pase a saludar y hablar un poco de lo que hago en wikipedia. Gracias por los consejos sobre las referencias y demas...El Acarichthys es un Género de peces el cual tiene una sola especie y lo he traducido de wikipedia ingles por eso es que tiene varios errores, también es que estoy trabajando en el articulo de cíclidos y sobre los géneros solo he estado haciendo esbozos. Sobre los dibujos pues yo dibujo de todo pero me limito a dibujar a lapiz y viendo de fotos.pronto te paso algunos de mis dibujos.

No lo he puesto aun en mi pagina de usuario pero me gusta aprender y buscar cosas nuevas y ahora que estoy aqui...podrias darme consejos de como o por donde empezar con plantas? de plantas comunes y esas cosas. Pues mi area es la de peces pero cuando pueda estaré por aqui. Saludos!
Figuero32 (discusión) 23:27 24 may 2009 (UTC)

Hola! Muchas gracias por la plantilla de traduccion, la necesitare.
Figuero32 (discusión) 00:40 25 may 2009 (UTC)

Que parte no estoy cumpliendo con convercion de estilo en Thorichthys meeki? Solo estoy siguiendo el Modelo de peces... dejame saber para corregirlo y evitarlo en articulos próximos.
Figuero32 (discusión) 21:21 25 may 2009 (UTC)

Sincronía

Casi no nos hemos visto y la sincronía es patente (míralo rápido que se borra!) ... Encantado de conocerte Danielrengelm ! Espero que nos veamos mucho por aquí con el mantenimiento. Si necesitas cualquier cosa por mi parte, cuenta con ello... para eso estamos . Saludos cordiales!! Tirithel (tú dirás...) 20:47 25 may 2009 (UTC)

Van rápido hoy con el borrado (ya no se puede ver :P) pero bueno... menos mal que soy previsor y tenía una copia en el portapapeles...

• (act) (prev) 22:39 25 may 2009 Tirithel (discusión/contribuciones) (2.293 bytes) (Destruir: Existen Reforma y Contrarreforma. Este artículo no procede. Ya se ha explicado al usuario que puede editar en aquellos., usando Fastbuttons) (revertir/deshacer) <--- mi {{destruir}}
• (act) (prev) 22:39 25 may 2009 Danielrengelm (discusión/contribuciones) (2.151 bytes) (deshacer) <--- tu {{destruir}}

... ni queriendo lo hacemos más sincronizados!! jeje. Tirithel (tú dirás...) 20:52 25 may 2009 (UTC)

Ojalá pero eso sería más difícil que que la es-wiki alcanzara en número de artículos a la en-wiki en dos semanas Saludos. Tirithel (tú dirás...) 21:12 25 may 2009 (UTC) Por cierto, muy útil para discusiones: Wikipedia:Indentación, un abrazo.

Figuero32 desde PR

Gracias por aclararme lo de "........" jeje lo que pasa es que de momento no tenia esa info y tuve que hacer otras cosas y lo deje asi. Lo de enlaces internos también lo pienso hacer, incluso puse el articulo del meeki en la categoria de fauna de mexico pero me dijo que no existia esa categoria, tendre que revisar. también pienso ponerle enlaces a otros idiomas, por ejemplo al meeki en ingles.

Lo de agregar especies nuevas pues, eso es lo que pienso hacer por un tiempo por que cuando llegue a wikipedia creia que habian mas articulos sobre peces pero no, hay pocos. El proyeco de wikiespecies pues lo he visitado varias veces pero nunca me ha dado con explorarlo y cuando tenga tiempo pasare por alla. También me interesaria abrir un portal de acuariofilia pero aun no tengo los conocimientos y tiempo para ello.

En realidad...

...no he regresado, pero bueno. Edito en ratos muertos, aunque no debería perder mucho tiempo aquí, la verdad. Saludos cordiales, OboeCrack (Discusión) 16:14 26 may 2009 (UTC)

Bienvenidos

Hola Daniel, fue a avisar a un usuario de vandalismo y vi que le habías dado la bienvenido. Intenta no dársela a usuarios así. Todas sus contribuciones era negativas para el proyecto. Gracias. Un saludo Billy mensajes 19:59 26 may 2009 (UTC)

No me entendiste, jeje. Me refiero a que le diste la bienvenida a Julian busto (disc. · contr. · bloq.) cuando no se la merecía. Más bien se merece un bloqueo, jeje. Un saludo Billy mensajes 20:02 26 may 2009 (UTC)

Permisos

El sistema de permisos para publicar en Wikipedia se maneja a través de el sistema OTRS. De todas formas ten en cuenta que «un libro» no es material a mi modo de ver que pueda ingresar textualmente aquí por dos motivos principales:

• Wikipedia es una enciclopedia, donde dìficilmente una reproducción textual de una obra literaria tenga cabida en forma de artículo enciclopédico.
• Salvo alguna obra de difusión o sin fin alguno de lucro me parece difícil que un autor acepte la licencia requerida por Wikipedia,que implica no sólo la reproducción aquí, sino que cualquiera puede usar esos textos a posteriori bajo licencia GFDL, ya que esa es la esencia no siempre bien entendida de «enciclopedia libre». Un saludo ----Antur---- (mensajes) 22:22 26 may 2009 (UTC)

Sin necesidad de trámite previo, puedes utilizar información básica de especies vegetales, sin copiar contenidos en forma textual, y usar la bibliografía como referencia, preferentemente indicando también el ISBN. Si quieres usar imagenes, ya es otra cosa, tienes que lidiar con el OTRS indicado, y no aqui sino en Commons. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 00:58 27 may 2009 (UTC)

Deshechas ediciones de coco

Uf!, me encantaría poder fusionar con "Cocos nucifera". Ma, il lavoro e moltissimo. Saludazos y grazie —Rosarinagazo (discusión) 01:26 29 may 2009 (UTC)

Referencias

Esto y esto. Sería bueno mirar el historial de los artículos antes de poner plantillas. --Matdrodes (discusión) 16:13 29 may 2009 (UTC)

Curculionidae

Otros han colaborado más que yo; y sí tiene referencias. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 16:23 30 may 2009 (UTC)

Mis ediciones en Curculionidae han sido reversiones de vandalismos y wikificaciones. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 16:36 30 may 2009 (UTC)

Wikiproyecto artrópodos

Hola; si estás interesado en trabajar en artrópodos, visita antes el Wikiproyecto:Artrópodos donde encontrarás recomendaciones para el estilo de tus artículos. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 07:44 31 may 2009 (UTC)

Artículo demasiado reducido Passalidae

Hola, Danielrengelm, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Passalidae no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Xavier Vázquez (discusión) 07:48 31 may 2009 (UTC)

Gracias

Gracias a tí también, wikificar es una labor muchas veces ingrata (uno de los motivos por los que la gente no wikifica, pero en cambio nadie es perezoso a la hora de poner la plantilla en un artículo...), por lo que aprecio mucho tu mensaje. ¿Puse algún enlace inadecuado en el artículo? Lo bueno de wikificar es que si el artículo es claro, no tienes que conocer el tema para poder arreglar el aspecto, como en este caso. Pero hay otros que no son tan sencillos, me temo. Sobre la página de usuario, la dejo sin crear de manera deliberada, creo que es mejor que mis contribuciones hablen por mí ;-) (por otra parte, sólo edito cuando tengo un rato libre, así que ese poco tiempo prefiero dedicarlo a wikificar que a hacerme una página de usuario, jeje) Atentamente, Clarke (discusión) 08:24 31 may 2009 (UTC)

En general a mí me parece bien wikificado, aunque en mi caso, prefiero evitar usar estilos especiales en los títulos de sección, como etiquetas "small", y las referencias y enlaces en los títulos de sección. La introducción se podría compactar algo más para que no fueran varias líneas independientes, sino uno o dos párrados más grandes. Por lo demás, me parece un artículo que no hace falta wikificar más (y está muy completo, por lo que veo, un gran trabajo) Atentamente, Clarke (discusión) 14:06 31 may 2009 (UTC)

Claro que sí, me lo apunto en la lista de tareas pendientes, lo haré lo antes posible :D Clarke (discusión) 20:05 31 may 2009 (UTC)

Hola de nuevo Daniel. Me he pasado por el artículo y he visto que ya cambiaste las cosas que te comenté sobre la introducción y los títulos de secciones, así que no tengo nada que añadir. Si necesitas ayuda wikificando algun artículo, estoy a tu disposición. Atentamente, Clarke (discusión) 07:37 2 jun 2009 (UTC)

Roystonea oleracea

Hola Danielrengelm. Vi la nominación del artículo sobre el chaguaramo y decidí proceder a la revisión formal de su candidatura. Siento decirte que, sin llegar a hacer una lectura profunda (no pasé de la primera sección), encontré tantos errores que iba directamente a reprobarlo, pues parece obvio que incumple el punto 1. de los criterios a tener en cuenta para su aprobación.

Sin embargo, veo que eres un usuario con conocimientos, y probablemente al final sólo sea un problema de "forma" y no de "fondo" del artículo por lo que, en lugar de reprobarlo, prefiero comentarte algunos detalles por si tienes a bien considerarlos, pues, aunque en un buen artículo desde luego lo más importante es su contenido, no podemos calificarlo como AB si tiene faltas de ortografía y/o de estilo.

Sin revisarlo a fondo, fíjate lo que encontré sólo en el primer apartado:

• "Chaguaramo", es un nombre común, y sin embargo está escrito con mayúscula (a lo largo de todo el artículo se repite constantemente esta falta: "Estado de Conservación", "Enlaces Externos", "Diferencias en la Estructura Vegetativa", ...), "Mar Caribe", es mar Caribe, los nombres comunes que acompañan nombres propios geográficos también son en minúscula.
• "del género Roystonea", Roystonea como género, al igual que las especies, se escribe en cursiva.
• "es conocido... es una palmera... Es originaria ... Es el árbol ..."
• Punto repetido entre Yaracuy e Individuos
• "40 m", sin espacio duro (para evitar que 40 se vea en una línea y m en otra) y con enlace interno a una redirección en lugar de al artículo.
• "el una planta de gran porte..."
• Basónimo... se pone como el comienzo de una lista (con "*"), pero no es un listado, es una oración única.

También he visto que hay varias referencias colocadas antes de los signos de puntuación. He realizado algunas correcciones en el artículo para que veas los cambios en el historial del artículo, por si quieres considerarlos.

Por favor no te tomes a mal estos comentario, son con la mejor intención, y, como creo que es la primera vez que "hablamos", aprovecho la ocasión para presentarme, enviarte un saludo, y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 16:35 1 jun 2009 (UTC)

Hola de nuevo Danielrengelm. He visto que tienes presentada una SAB del artículo y le eché un vistazo y de paso aproveché para hacer un par de pequeñas correcciones. Durante la lectura me encontré con una cita que reza:

""además de usar las hojas tiernas en la elaboración de encurtidos, la clase sobre colecciona cuidadosamente enrollada la base coriácea de los pecíolos.""

y, lo siento, pero no consigo entender lo de ""la clase sobre colecciona cuidadosamente enrollada la base coriácea"", para mí la frase no tiene sentido ¿seguro que está bien copiada la cita?

También he visto que ya había una candidatura anterior del artículo y que fue reprobada. Bueno, tienes que entender que, viendo la página de discusión del artículo, es lógico que así fuera, pues el revisor enumeró una serie de detalles que él consideró necesario tener en cuenta, y, sin embargo, no se contestó ninguno de ellos. Si me lo permites, te comento que cuando se presenta una candidatura y un revisor la pone en espera, es necesario que se contesten todos y cada uno de los puntos que el revisor haya enumerado, esto es, que en cada punto se indique si ya se hizo el cambio sugerido o se subsanó un error reportado (independientemente de que lo hayas echo tú o lo hiciera otro usuario, pero tiene que hacerse constar), o si por el contrario no se está de acuerdo con la apreciación del revisor, y, en ese caso, rebatir detalladamente el motivo de la discrepancia con ese punto en concreto. Sólo en ese momento el revisor podrá considerar si decide aprobar o reprobar la candidatura, pues si no se hace, sin duda lo reprobará. Además, también es importante para otros posibles revisores comprobar que se han tenido en cuenta las apreciaciones de una revisión anterior. Un saludo, Furado (discusión) 07:35 16 jul 2009 (UTC)

Estilo en Chondrilla nucula

Hola, Danielrengelm. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Chondrilla nucula no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 10:40 7 jun 2009 (UTC)

Lo mismo ocurre con Terpios zeteki, no te olvides tampoco de categorizar tus artículos, saludos, Poco a poco...¡adelante! 11:28 7 jun 2009 (UTC)

Loros y chaguaramos

Respeto su contribución al revertir mi edición con relación a los daños hechos por los loros (más que guacamayos) en los chaguaramos. Por dos razones: la primera es que, probablemente Ud. tiene más información que yo al respecto. Y segunda porque mi intención era la de plantear un tema nuevo para que se discuta. Pero borrar mi contribución impide que otros la puedan mejorar. Y si puse la información que Ud revirtió es porque me consta: en el Parque del Este de Caracas, cerca del lago en la parte sureste (junto a oficinas del Ministerio de Agricultura y Tierras y el depósito de recolección de basura), hay varios chaguaramos con huecos para hacer nidos que han sido abiertos por los loros, y bastaría con ver salir a los loros en la mañana para darse cuenta de ello (y también podría verse en la tarde cuando regresan las parejas al parque si no fuera por el horario de vistta del mismo). Y sobre todo, he podido constatar que son esas parejas de loros las que con sus picos crean el nido excavándolo y dañando la planta. Ud mismo podría constatarlo, aunque tal vez le resulte difícil visitar Caracas. Voy a tomar algunas fotos que comprueben lo que he señalado y después hablaremos de nuevo. Saludos, --Fev (discusión) 20:19 7 jun 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Roystonea oleracea

El artículo que nominaste como artículo bueno, Roystonea oleracea, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Roystonea oleracea para las cosas que necesitan ser tratadas. CASF (discusión) 02:41 16 jun 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Roystonea oleracea

El artículo que nominaste como artículo bueno, Artículo, ha sido reprobado , ve a Discusión:Artículo para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. CASF (discusión) 01:54 11 jul 2009 (UTC)

Estimado Daniel, no estás en lo cierto. Ví las correcciones que hicieron otros usuarios y no creo que se hayan arreglado todos y cada uno de los puntos que enumeré en la evaluación del artículo. Por otro lado, creo que si deberías haber contestado los puntos tu mismo en la página de discusión del artículo, entiendo que es lo mínimo que un evaluador puede esperar del nominador luego de tomarse el trabajo de leer y evaluar el artículo en cuestión (y lo que esperé durante casi un mes). Finalmente, si entiendes que el artículo está listo puedes tranquilamente volverlo a nominar ahora mismo. Saludos, CASF (discusión) 15:39 13 jul 2009 (UTC)

Transcribo textualmente lo que edité en la página de discusión del artículo y le ruego que no deje más mensajes de esa índole. "En primer lugar Señor, no soy un sujeto, sino un usuario de esta wikipedia. En segundo lugar, lo haya corregido usted u otro usuario, debió hacer honor a los puntos enumerados y escribir  Hecho luego de cada uno después de constatar por usted mismo que las correcciones o dudas han sido salvadas (o no es el nominador??, le ruego que lea las normas de selección de artículos buenos antes de siquiera dejar mensajes en las páginas de usuarios). En tercer lugar, estimado, jamás debió blanquear esta página, la evaluación anterior debe quedar registrada. Como ya le dije en el momento de reprobar el artículo no me consta que hayan dido salvados los puntos eumerados. Revertí el blanqueo de esta pagina, simplemente, para que quede el registro, no para enunciarle nuevamente esos comentarios. Le ruego, finalmente, que no deje comentarios como los previos a este párrafo ni los de mi página de discusión si usted, personalmente, no revisa los puntos de la evaluación ni se ilustra acerca de cómo se sucedieron los hechos." CASF (discusión) 01:31 20 jul 2009 (UTC)

Su mensaje aparte de inapropiado por el tono, es absolutamente inexacto en su contenido: acabo de revisar someramente el artículo y, aun hoy, permanecen varios errores por corregir. CASF (discusión) 01:43 20 jul 2009 (UTC)

Si, sus comentarios rozaron la falta de etiqueta y no son el tratamiento adecuado para ningún usuario, mucho menos para aquel que evaluó su artículo, se tomó un enorme tiempo para mejorarlo y le dió ánimos para el proceso de corrección. Por otro lado, no me exija a mi que haga comentarios sobre su artículo o nominación cuando usted jamás respondió las observaciones de la evaluación de SAB. Respecto a sus últimos comentarios ("te agradecería que esas otras observaciones que notaste, las publicaras.."), no los entiendo, pero tampoco creo necesario que los explique. Sigo considerando que, en su momento, y pese a tres ediciones de una IP anónima, el artículo no estaba corregido (aun hoy no lo está) y por esa razón no fue aprobado ya que no superaba los criterios para ser un AB. Que usted no esté de acuerdo en esa decisión, que luego blanquee la página de discusión del artículo, deje mensajes en todos lados plagados de signos de exclamación y de mayúsculas, luego agregue  Hecho a cada punto de la evaluación más de un mes después (sin fechar ni firmar) como si se tratara de un trámite, cuando nunca se dignó a siquiera leer las normas en el proceso de nominación....ese es su problema. Para mi, su artículo quedó acá, pese a las falencias que todavía tiene para ser AB, no pienso invertir más de mi tiempo en ese artículo ni contestarle a usted sus exabruptos. Buenas noches. CASF (discusión) 02:18 20 jul 2009 (UTC)

Me podria explicar de dónde sacó que yo volví a colocar el artículo en espera como used alega aquí?. Mire, las faltas a la verdad, los blanqueos de páginas de discusión y la falta a la etiqueta no son cosas bien vistas en esta comunidad. Le ruego que revise sus actitudes si pretende tener una relación fructífera con los demás. CASF (discusión) 02:35 20 jul 2009 (UTC)

Tatuco

Hola, no he entendido tu plantilla wikificar en el artículo, ¿por qué no wikificas tú tus propios artículos?, saludos, Poco a poco...¡adelante! 02:42 21 jun 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Ficus aurea

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 17 de mayo de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 17 de mayo de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:24 10 jul 2009 (UTC)

RE:Tengo un problema con un usuario

Primero, deberías haberlo dicho que editabas como IP por problemas de conexión, al menos en el resumen de edición o la página de discusión. Segundo, si tenías previsto que iban a suceder estos problemas, haberte esperado para presentar el artículo a AB, no hay prisas y hay que estar más o menos atento. Tercero, no es el fin del mundo, puedes volver a presentarlo, sin problemas. Cuarto, por ningún motivo, olvides nunca guardar la etiqueta y comportarte bien, sin olvidar nunca presumir buena fe. Quinto, respecto a tu caso, tras haber leído lo que argumenta CASF (y no ese sujeto), simplemente tardaste mucho en responder y fue reprobado. No veo ningún problema. Intenta solucionarlo con él, aunque está claro ya. Lo siento pero CASF actúo correctamente, y sobra que yo lo diga. Si tantas ganas tenías de que fuera AB, no sé, haber estado más al tanto. El problema que veo que no te das cuenta, es que sí, según tú fueron corregidos como IP, pero no dijiste nada en la página de discusión, por ende CASF no pudo saber lo que habías hecho y si estaba de acuerdo con los cambios o no. Eso es todo, tranquilízate y cuando tengas más tiempo lo vuelves a presentar. Saludos, OboeCrack (Discusión·Cruzada) 08:32 20 jul 2009 (UTC)

Disculpas por meterme en el tema, pero creo que OboeCrack tiene razón, y CASF actuó correctamente. También tienes que reconocer que respondiste de una forma un poco airada. No pasa nada, el problema simplemente fue que no sabías el procedimiento y por eso no respondiste en la página de discusión pensando que el revisor tenía que estar atento a los cambios, pero no es así, hay que responder en la página de discusión y, como CASF no vio ninguna respuesta actuó como haría cualquier revisor, dando por supuesto que no se habían resuelto sus comentarios. También parece que no te apercibiste del mensaje que yo te envié la semana pasada (el del día 16, más arriba, en la sección "Roystonea oleracea") pues en él te explicaba el procedimiento (después de un comentario sobre una frase que no entiendo).

Estoy seguro que esto no es más que fruto de un lamentable malentendido y que pronto las aguas volverán a su curso. Un cordial saludo, Furado (discusión) 12:46 20 jul 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Marina Portuguesa

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 27 de mayo de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de junio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 17:29 24 jul 2009 (UTC)

Bromelias y bromeliáceas

Hola. Bromelias es un nombre común para las plantas del género Bromelia y otras semejantes, mientras que bromeliáceas es el nombre castellanizado de toda la familia Bromeliaceae. Por favor, no reemplaces eso. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:52 27 jul 2009 (UTC)

Te hiciste entender, colega :). Pero estamos en desacuerdo: bromelia es un nombre para las plantas del género Bromelia y para algunas otras de la familia que se vean como del mismo saco, pero bromeliáceas es la forma castellanizada común de Bromeliaceae. Estas adaptaciones son usuales al hablar de cualquier familia, también se dice orquidáceas, proteáceas y solanáceas. Puedes buscar literatura especializada y verás que junto con la denominación taxonómica se emplea la forma adaptada sin problemas (ejemplo 1 y ejemplo 2). Saludos. Lin linao ¿dime? 17:08 27 jul 2009 (UTC)

Sí, creo que ya están todas. No hay problema. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:26 27 jul 2009 (UTC)

Convolvuláceas

Acabo de ver su edición en este artículo. Por favor note que otro editor ya había redactado buena parte de las características de la familia y que su edición, por asi decirlo, redunda la información previa. Sería importante que trate de unir ambas cosas en una única sección del artículo. Gracias. CASF (discusión) 15:39 29 jul 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Roystonea oleracea

El artículo que nominaste como artículo bueno, Roystonea oleracea, ha sido reprobado , ve a Discusión:Roystonea oleracea para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Personalmente, te recomiendo que lleves el proceso de este artículo con calma, tómate todo el tiempo necesario para tratar los puntos que Fanattiq y yo señalamos, para que la próxima vez que sea nominado el artículo sea la definitiva. Suerte. Poromiami 04:00 5 sep 2009 (UTC)

Hola. A partir de mañana intentaré darle un vistazo más en profundidad. Saludos-- Fanattiq --coméntame-- 20:32 15 sep 2009 (UTC)

Hola Daniel, me parece muy bien que ya estés mejorando el artículo. Lamento decirte que este no es el mejor momento para que le de otra revisión al artículo o para que vaya revisando cómo van quedando las mejoras que estás haciendo, porque estoy ocupado con las revisiones de otros artículos y con otros asuntos ajenos a Wikipedia. Por lo pronto, lo único que te puedo decir es que tú vayas trabajando en base a lo que Fanattiq y yo pusimos en la discusión. Si crees necesaria más ayuda, te recomendaría mucho que pidieras una revisión por pares para el artículo, para que alguien de ahí revise el progreso del artículo. Ante todo, no apresures otra nominación a AB sin antes asegurarte de que el artículo ha mejorado sustancialmente y la posibilidad de que se le vuelvan a encontrar aquellos errores haya disminuido. Trataré alguno de estos días de checar el progreso de tu trabajo pero, como te digo, dependerá del tiempo libre que me dejen mis otras actividades. Sólo ten confianza en lo que estás haciendo y las cosas irán tomando su lugar poco a poco. Te mando un saludo. Poromiami 07:12 16 sep 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Roystonea oleracea

El artículo que nominaste como artículo bueno, Roystonea oleracea, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Roystonea oleracea para las cosas que necesitan ser tratadas. Furado (discusión) 19:11 15 mar 2010 (UTC)

Hola Danielrengelm. Ahora ando un poco liado, pero tan pronto pueda me pongo con el artículo. Gracias por el aviso. Saludos, Furado (discusión) 21:45 24 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Roystonea oleracea

El artículo que nominaste como artículo bueno, Roystonea oleracea, ha sido aprobado , ve a Discusión:Roystonea oleracea para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Furado (discusión) 19:27 25 mar 2010 (UTC)

Letra bastardilla (cursiva) en los títulos

Hola Danielrengelm. Veo que estás proponiendo la utilización de cursivas en los títulos de artículos con nombres científicos de especies. Yo coincido contigo, pero parece que no todo el mundo está de acuerdo. Casualmente en estos momentos se está discutiendo en el Café y te lo transmito por si quieres ver los comentarios o por si estás interesado en votar o participar en la discusión. Un saludo, Furado (discusión) 19:11 9 abr 2010 (UTC)

P.D. Hola de nuevo. Al ver tu página de discusión, acabo de darme cuenta que me olvidé notificarte la aprobación de la SAB de Roystonea oleracea. Aunque supongo que ya te habías dado cuenta, siento de veras el despiste. Un saludo, Furado (discusión) 19:33 9 abr 2010 (UTC)

Hola Daniel, la propuesta de las cursivas aún no ha sido aprobada, como puedes apreciar en el enlace a la discusión del café que te ha dejado Furado, por lo tanto no continúes añadiendo la plantilla, en caso de que se reprobara habría que empezar a revertir ediciones, lo cual es trabajo perdido. Un saludo. Anna (Cookie) 17:22 10 abr 2010 (UTC)

Hola Daniel, como te dice Anna, la introducción de un formato específico en los títulos de wikipedia es una propuesta que no ha sido aprobada, por lo que tus ediciones en este sentido han sido revertidas. Solo si se aprueba esa propuesta se podrán introducir los cambios. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 17:53 10 abr 2010 (UTC)

Hola Daniel. Respecto a cuando se tomará un acuerdo respecto al uso de la bastardilla en los títulos, pues no sé que decirte. La verdad es que la discusión ya se está prolongando mucho más de lo que me imaginaba. El tema anda un poco bloqueado porque se están repitiendo una y otra vez los mismos argumentos por ambas partes, muy respetables, eso sí, pero un poco reiterativos a mi entender. De todas formas parece que ya empieza a haber voces que piden que se realice una encuesta cuanto antes y que se termine el asunto de una vez por todas. Un saludo, Furado (discusión) 17:00 12 abr 2010 (UTC)

P.D. Por cierto, me dices "naguará", ¿que significa?, nunca lo había oído. Saludos, Furado (discusión) 17:00 12 abr 2010 (UTC)

A raíz de tu participación en este hilo del café, te informo que se ha confeccionado una encuesta para tratar la propuesta del mencionado hilo. Te invito a realizarla en: Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos. Por favor, difúndela entre los wikipedistas que puedas creer interesados. Furado (discusión) 07:47 17 abr 2010 (UTC)

Bueno, finalmente la encuesta ya se cerró, y con un resultado claramente favorable a la utilización de las cursivas en los títulos de artículos de géneros y especies. Sin embargo todavía no es una política oficial y, dado que hay opiniones sólidas y razonadas sobre la no utilización de las cursivas en títulos que no sean de nomenclatura binominal y que opinan que no sería justa una política que implique que no se utilicen las cursivas en unos artículos y en otros si (siempre dando por supuesto de que hablamos de los títulos donde sea preceptivo, por supuesto), a pesar de la encuesta (que sólo se utiliza para conocer la opinión de los usuarios) no se debería empezar a utilizar en los títulos de géneros y especies hasta llegar a un acuerdo formal mediante una votación oficial. Habrá que esperar a ver si se pone en marcha esa votación. Saludos, Furado (discusión) 22:53 25 abr 2010 (UTC)

Encuesta

Querido wikipedista, a raíz de tu participación en este hilo del café, te informo que se ha confeccionado una encuesta para tratar la propuesta del mencionado hilo. Te invito a realizarla en: Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos. Por favor, difúndela entre los wikipedistas que puedas creer interesados. Flakinho (discusión) 14:47 17 abr 2010 (UTC)

Votación en curso

Como participante en:

• Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2010/03#Nombres científicos de una especie como títulos de artículos

te informo que hay una votación en curso sobre este tema. Puedes participar en: Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva.

Saludos. Flakinho (discusión) 18:07 21 jul 2010 (UTC)

Roystonea oleracea

¿Podrías pasarte por la CAD? Saludos Rastrojo Riégame 21:09 21 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Roystonea oleracea

El artículo que nominaste como artículo destacado, Roystonea oleracea, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Roystonea oleracea para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrigan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. r@ge ^永遠 会話(Discusión) 02:36 23 abr 2010 (UTC)

Creo que sigues sin tener en cuenta los modos de wiki. EL comentario que dejaste en mi página de discusión no tiene nada que ver conmigo sino con Rage que manejó esa CAD. Si quieres saber mi opinión al respecto, estoy de acuerdo con Rage ya que otros muchos artículos están esperando entrar en la fase de evaluación y no es bueno que los usuarios que no pueden atender las sugerencias retrasen todo el proceso (de hecho, tu mismo señalas que tuviste que esperar para que el artículo que nominaste entrara en esa fase). Si tienes, por otro lado, comentarios sobre mis sugerencias acerca del artículo que estaba candidateado, el lugar para dejarlos es en la página de la candidatura, no en mi página de discusión; de modo que otros editores puedan leerlos. Te agradezco, finalmente, que me comentaras el tema del "latín botánico", algo que yo consideraba jerga y que gracias a tu comentario ahora lo investigué y resulta que tiene hasta libros en su honor. Merece, al menos, un pequeño artículo para poder azulear el enlace en Roystonea. Animate a editarlo!. Saludos. CASF (discusión) 23:32 25 abr 2010 (UTC)

Hola, yo no tengo muchos conocimientos sobre plantas o árboles, pero si haces las correcciones que te señaló CASF —que según sé, sí es un experto— en la nominación y se le hacen unas pequeñas correcciones de estilo y formato de referencias, me parece que tiene muchas posibilidades de ser AD. Una pregunta, ¿tienes los libros usados en las referencias? ¿puedes señalarme de que páginas obtuviste la información? Si la respuesta es afirmativa yo puedo ayudarte a arreglar ese parámetro. Avisáme. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 17:48 21 may 2010 (UTC)

Hola David, perdona que no te contestara antes, pero tuve una serie de problemas. Verás, las referencias deben ponerse como aquí, las que procedan de libros, estos se ponen en bibliografía llenando una ficha así:

{{cita libro | apellidos = Cabrera Quintero | nombre = Conrado Gilberto | título = La creación del imaginario del indio en la literatura mexicana del siglo XIX | año = 2005 | editorial = BUAP | isbn = 9789688638231 }}

Y el resultado será este:

Cabrera Quintero, Conrado Gilberto (2005). La creación del imaginario del indio en la literatura mexicana del siglo XIX. BUAP. ISBN 9789688638231. 

En las notas solo se pone el apellido del autor y la página. En los casos de citas web se coloca como lo hiciste. Claro, faltarían las correcciones técnicas. Como ves yo puedo ayudarte con el estilo. Tú me avisas.--Rosymonterrey (discusión) 03:59 27 may 2010 (UTC)

Re:Aviso

Se trató de un error, pretendía revertir una edición vandálica de otro usuario y darle un aviso, y al final en lugar de mandarselo a él, te lo mandé a ti, y en lugar de revertir ambas cosas, sólo revertí el artículo, para dejarlo como tu lo habías escrito... :S. Un saludo. --Galandil (discusión) 23:14 2 jun 2010 (UTC)

Wikimedia Venezuela

Hola!! Estamos creando Wikimedia Venezuela, ¿te gustaría participar?. Ya nuestros amigos argentinos tienen su Wikimedia Argentina y nosotros queremos tener la nuestra. Si deseas más información puedes contactarnos en:

• La página de discusión de nuestro Wikiproyecto, mi página de discusión o la página de discusión de Oscar.
• Por medio del IRC, entrando a esta dirección.

Saludos desde Caracas.--Laura Fiorucci (discusión) 02:27 4 ago 2010 (UTC)

Hola Daniel!!. Primero: Oscar y yo estamos buscando integrantes. Según lo que leí es importante tener entre 10 a 20 personas interesadas para constituír el capítulo. Sería chévere si me envías un correo con tu e-mail para incluirte en la lista. Segundo: hacer los Estatutos y pasarlo a todos los interesados para la correcciones. Tercero: constituir una Asociación civil sin fines de lucro... vamos por la primera... Gracias por responder, espero tu correo. Saludos desde Caracas, --Laura Fiorucci (discusión) 01:32 10 ago 2010 (UTC)

I Encuentro de Wikipedistas de Venezuela

Este domingo 15 de mayo realizaremos el 1er encuentro de wikipedistas de Venezuela y al mismo tiempo celebraremos los 10 años de la puesta en marcha de Wikipedia en español. También charlaremos con la comunidad venezolana de editores de Wikipedia sobre el proceso de creación del Capítulo Wikimedia Venezuela que tenemos en curso. Puedes ver los detalles del evento que preparamos en:

• Wikipedia:Encuentros/I Encuentro de Wikipedistas en Venezuela

Nos encantaría contar contigo, saludos desde Caracas, Laura Fiorucci (discusión) 07:28 11 may 2011 (UTC)

Re: RBD

No hay ningún problema en revertir hasta una edición en que el artículo recupere una versión que esté en buenas condiciones, el problema es que personalmente no se nada de ese grupo y no se muy bien en que edición está en condiciones. En principio la del día 16 de mayo de 2011 a las 12:03 tiene buena pinta, ¿revierto hasta ahí? Si no es la adecuada dime el día y la hora y lo hago de inmediato. Saludos, Furado (discusión) 20:07 3 jun 2011 (UTC)

Parece que en la edición del 16 de mayo todavía falta mucha información. Acabo de revertir hasta aquí, pero si no te parece la adecuada dímelo y utilizo la que tú me digas. Saludos, Furado (discusión) 20:22 3 jun 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Diego Matheuz

Hola, Danielrengelm, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Diego Matheuz en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Lourdes, mensajes aquí 14:13 29 mar 2012 (UTC)

Tienes que añadir lo que me dices de El Sistema que parece interesante. Después le daré un repaso, que parece que lo has escrito a lo loco, vaya una redacción. Primero edita eso y luego corrijo. Lourdes, mensajes aquí 14:33 29 mar 2012 (UTC)

Ya he quitado la plantilla. Pon El Sistema entre corchetes, ¿no? Lourdes, mensajes aquí 17:45 30 mar 2012 (UTC)

Colaboración artículo del maestro Manuel López-Gómez

Hola Daniel, Espero estés bien. Te invito a colaborar en el artículo sobre el maestro y director de orquesta venezolano Manuel López-Gómez colega de Christian Vásquez, Rafael Payare, Diego Matheuz y Gustavo Dudamel. Todos con una trayectoria importante y orgullos venezolanos. He comenzado a trabajar sobre él Manuel López-Gómez pero wikipedia sigue borrandola por considerarla autopromoción y nada más lejos de la realidad. Te agradecería mucho sí puedes echarle un vistazo a todas las correcciones que le he hecho al artículo en mi Taller antes de intentar nuevamente a publicar. Lo hice con la mayor neutralidad posible y con suficientes referencias. Mil Gracias y quedo atenta a tus observaciones, Caro Carolina Mejía Lagos (discusión) 15:37 15 may 2022 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Decanato de Agronomía de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado»

Hola, Danielrengelm. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Decanato de Agronomía de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Decanato de Agronomía de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. Gracias. Abajo estaba el pezen el anzuelo 02:13 28 nov 2024 (UTC)