Conabito

Aviso de borrado rápido en Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad wiki

Hola, Conabito.

Se ha marcado el artículo Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad wiki, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Andreasm ^háblame 02:46 23 nov 2010 (UTC)

Posible violación de derechos de autor

Hola Conabito, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con algunas de tus contribuciones, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Andreasm ^háblame 03:06 23 nov 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Biodiversitas

Hola, Conabito, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Biodiversitas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Andrea (discusión) 18:02 28 feb 2011 (UTC)

Detalles de wikificar

Hola Conabito: Gracias por tus numerosas contribuciones a Wikipedia.

Es necesario que tengas cuidado de algunos detalles.

No es necesario, ni conveniente incluir una descripción del género en cada una de las páginas de especies. Si la página de género aun no existe, sería mejor crearla, o puedes completarla si le falta algo. Hay que evitar tanta repetición innecesaria.

No olvides poner en negrita el nombre de la página en el primer párrafo. Si hay nombre común y científico ambos deben ir en negrita.

El número mil se escribe 1.000, no con coma decimal. Si escribes 1,000 quiere decir uno seguido de ceros, no mil. En inglés es al revés, por eso algunos se confunden. De todos modos, gracias por tus esfuerzos. --Polinizador (discusión) 18:52 28 feb 2017 (UTC)

Hola Polinizador. No sé si contestar por aquí sea la forma correcta. Muchas gracias por tus comentarios seguiré los detalles sobre la edición que mencionas. Debo hacerte algunas aclaraciones. Trabajo para el área de la Dirección General de Comunicación de la Ciencia de CONABIO una institución del gobierno federal. Tenemos un vínculo con la gente que trabaja en Wikipedia en Español México y de hecho tenemos un Convenio con ellos. Parte de lo que hemos logrado es que, dado que la CONABIO genera información sobre la biodiversidad mexicana, proveniente de los especialistas en el área de prácticamente todas las Universidades del país, queremos contribuir con que Wikipedia en Español tenga las fichas de especies que hacen falta y que están principalmente en alguna categoría de riesgo de la NOM-059. Es una labor casi imposible, pero poco a poco. Para ello, hemos generado más de mil fichas que no tienen, creadas por los especialistas, es decir la información que yo subo, es solicitada por CONABIO a autores especializados, no las genero yo, aunque soy biólogo me dedico a la divulgación de la ciencia. Esto con el doble propósito de llenar, aunque sea lentamente, los huecos de las especies faltantes y pueden ser consultadas por el público en general tanto en nuestras plataformas en internet: Naturalista y EncicloVida como por Wikipedia. Y de hecho, nuestras plataformas generan archivos de cada especie de diversas fuentes que pueden ser una o todas: CONABIO, Wikipedia en Español, Wikipedia en Inglés y EOL. Atentamente y a tus ordenes para cualquier aclaración --Conabito (discusión) 20:58 28 feb 2017 (UTC) También se me pasa decirte que, en algunos casos como las libélulas los estudios disponibles para varias especies son muy escasos o a veces nulos, por lo que el especialista en Odonatos del Instituto de Biología de la UNAM, consideró mencionar detalles del género para ubicar a la especie dada la escases de información. --Conabito (discusión) 21:05 28 feb 2017 (UTC)

Categorizar

Hola. Para categorizar un artículo debes de ponerle una o más categorías. Para hacer eso debes de ir al editor de código, y al final del artículo debes de poner:

[[Categoría: Aquí va el nombre de la categoría]]

Repite esto por cada categoría que le asignes al artículo.

Como en estos casos estás creando artículos de especies, yo te sugiero que en el nombre de la categoría le coloques el nombre de la familia de la especie. De todos modos, cualquiera que esté interesado en el artículo puede categorizarlo. Un saludo.-- Elstef41 | Mensajes 17:57 2 mar 2017 (UTC)

Referencias en «Amphipteryx chiapensis»

Hola, Conabito. El artículo Amphipteryx chiapensis en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tajotep (discusión) 15:21 7 abr 2017 (UTC)

Detalles de wikificar 2

Primero que nada agradezco las contribuciones que haces a Wikipedia.

Revisé el artículo que creaste Opeatostoma pseudodon, y noté dos deficiencias importantísimas, que paso a describir:

• Las referencias (que las incluiste y bien), en Wikipedia necesitan un formato especial. No se las puede simplemente escribir. se lo hace con las etiquetas <ref>...</ref>, tal como se describe en este enlace que rugo leas: Wikipedia:Referencias.

• En el cuerpo del artículo no se deben colocar enlaces a páginas de internet, solamente a artículos de la propia Wikipedia. Por ejemplo, el enlace que colocaste a la IUCN debe hacerse apuntando no a la página web, sino al artículo de Wikipedia al respecto así: IUCN. De esta misma forma, podemos colocar otros enlaces necesarios, como por ejemplo, en el primer párrafo: especie, familia, marea.

Cualquier pregunta estoy a tu disposición. Cordiales saludos, Ener6 (mensajes) 02:16 5 may 2017 (UTC)

Formato de referencias en Neritina virginea

Hola Conabito, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Neritina virginea, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 18:13 13 may 2017 (UTC)

Género y especie en cursiva

Veo que estás creando buenos artículos de arañas. Muy bien, pero, por favor recuerda que sólo el género y especie van en cursiva. Creaste varios artículos en que la familia Araneidae y el orden Araneae están en cursiva y no deberían ser así. Espero que tengas tiempo de corregirlos. --Polinizador (discusión) 20:44 29 may 2017 (UTC)

Parece que hiciste lo mismo con la familia Neritidae. --Polinizador (discusión) 20:45 29 may 2017 (UTC)

Recuerda que el nombre común tampoco va en cursiva. --Polinizador (discusión) 21:00 29 may 2017 (UTC)

Enlaces

Hola, Conabito. Te recuerdo que para hacer un enlace a otra página debes poner dos corchetes ([[]]). Si pones dos corchetes junto la palabra "Avión", se transformará en un enlace a Avión. Te lo digo por el artículo Sparganium americanum. Super Dro Ψ 17:02 9 oct 2017 (UTC)

Wikificar

Hola: veo que sigues creando muchos artículos. Gracias por tus esfuerzos, pero por favor, no te olvides de seguir las reglas de Wikipedia, por ejemplo Sparganium americanum. No comiences al artículo con "Esta planta", sino con el nombre mismo del artículo. Observa el trabajo de otros y verás que así se hace. También, una vez más recuerda que el género y la especie van en cursiva, no así la familia u otros grupos taxonómicos. Es más fácil hacer las cosas bien desde el principio que tener que corregirlas más tarde, así que por favor recuerda todo esto. Gracias. --Polinizador (discusión) 20:19 9 oct 2017 (UTC)

Otras páginas que necesitan correcciones: Selaginella porphyrospora Frankenia johnstonii.--Polinizador (discusión) 20:23 9 oct 2017 (UTC)

Hola, contestaste en el lugar adecuado y con la firma adecuada así que eso está bien. Me alegro que haya un convenio con Conabio. No sabía eso. Pero de todos modos cuando publicas algo en Wikipedia tienes que seguir el formato de Wiki. Como ves, siempre se incluye el título del artículo en el primer párrafo y se lo pone en negrita. Si no tiene nombre común usas el científico, pero siempre se menciona el título en el primer párrafo. No es tan díficil hacerlo así y mucho más fácil hacerlo desde el principio que tener que corregirlo después. En cuanto a las reglas de nomenclatura biológica, puedes echarle la culpa a Lineo si quieres. El nombre de una especie (nombre binomial) siempre está formado de dos partes, el género y la especie que se ponen en cursiva. El género siempre va en mayúscula y la especie (o nombre específico) en minúscula. Las subespecies siguen la misma regla de la especie (minúscula y cursiva). Todos los taxones superiores van en mayúscula. En realidad esto tiene sus ventajas porque basta un vistazo al texto para saber que se trata de una especie. Hay algunas otras reglas como las terminaciones de los órdenes, familias, etc. Muchas gracias por tu trabajo. --Polinizador (discusión) 14:33 11 oct 2017 (UTC)

Gracias por la información. Muy interesante eso de formar parte de un proyecto. Buena suerte.--Polinizador (discusión) 23:46 12 oct 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Veo que estás usando enlaces a Dave´s Garden, como este Alsophila firma, que no sirven para nada. Hay uno en Alsophila firma, pero creo que también hay otros, por favor no te olvides de corregirlos a todos. La verdad es que Dave´s garden tiene poquísimos artículos de valor. --Polinizador (discusión) 17:23 24 oct 2017 (UTC)

Por favor, una vez más, tienes que sacar todos los enlaces falsos a Dave´s Garden. Sigo encontrándolos, como en Cyathea divergens var. tuerckheimii. No podemos seguir perdiendo el tiempo en eso y hacerles perder el tiempo a otros. --Polinizador (discusión) 15:19 26 oct 2017 (UTC)

También Cyathea aristata. ¿Cuántos más necesitan corrección?. --Polinizador (discusión) 15:40 26 oct 2017 (UTC)

Lo que sugiero es que, antes de poner el enlace, verifiques si la especie está verdaderamente listada en el sitio. Si lo está, pones un enlace a esa página, no al índice. Si no hay tal página, no se justifica poner un enlace que haría perder tiempo al que consulte el artículo. Buena suerte. --Polinizador (discusión) 15:43 27 oct 2017 (UTC)

Wikificar, reglas de nomenclatura y otros problemas

Hola de nuevo. En referencia al artículo Pterourus menatius subsp. morelius, ¿podrías hacer el favor de seguir las reglas de nomenclatura? El género y especie siempre van en cursivas. Es muy ingrato tener que corregir esos detalles que el creador de la página no se molestó en hacer bien desde el principio.

Pero también un problema más serio y que habría que averiguar bien es que la especie figura como Papilio menatius en algunas clasificaciones. Hace falta informarse bien para evitar conflictos. Ya que creaste el artículo sugiero que investigues el problema. Yo no tengo mucha experiencia en este grupo de insectos. ¿Cual es el nombre aceptado ahora? Tal vez, lo único que hace falta es una simple nota bien documentada. --Polinizador (discusión) 23:24 14 dic 2017 (UTC)

Subespecies de Enantia y la información de Conabio

Hola: Como ves, Conabio cometió un error muy grande al llamar a las subespecies de Enantia "mariposas de la col". Muy por el contrario, son mímicas de las verdaderas mariposas de la col. Además se alimentan de fabáceas, no de brassicáceas o coles.

Hay que tomarlo como una lección muy importante. No se debe confiar enteramente en Conabio. En vez de copiar textualmente su infomación, uno tiene la obligación de verificarla. Es muy peligroso seguir desparramando mala información. Por favor tienes que tener esto en cuenta en el futuro. Dejé un comentario en las páginas de Conabio. No vendría mal que hagas también lo mismo, ya que tanto dependes de ese sitio. --Polinizador (discusión) 14:04 16 dic 2017 (UTC)

Curicaberis azul

Hola Conabito. Te contesto al mensaje recibido por correo electrónico:

Hola Antón.

Trabajo para la CONABIO. La ficha que borraste sobre la especie Curicaberis azul es correcta. No bebió borrarse. Trabajo para CONABIO, la Comisión NACIONAL para el Conocimiento y Uso de la Bidoiversidad y tenemos un acuerdo con Wikipedia en Español para cargar fichas en Wikipedia de especies que no la tienen. Las fichas son de especies mexicanas y creadas por especialistas en el tema. En este caso, me distraje con una junta en la oficina por un par de horas y no había terminado de editar la ficha. La otra especie Curicaberis culian a que hace referencia el otro colega de Wikipedia que marcó mi contribución NO ES IGUAL, son fichas de especies parecidas pero distintas y poco estudiadadas. De hecho, ambas fichas las generó nuestro especialista en Artrópodos y Biólogo Diego barrales que trabaja en el Instituto de Biología, por favor reinstala dicha ficha. Gracias.

He restaurado la página. Ruego corrijas las frases que sean incorrectas lo antes posible. Sobre todo el nombre vulgar Araña cangrejo gigante. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:55 13 mar 2018 (UTC)

P.D. Si surge otra ocasión es mejor que me envíes el mensaje a mi página de discusión en vez de al correo electrónico.

Re: Centruroides nigrimanus y otros

Hola: Por favor, mesosoma, metasoma, etc. no llevan acento.

"Centr" no quiere decir "puntiagudo", todo lo contrario. [1]

No olvides que el género y especie van siempre en cursivas (Eucteniza relata). --Polinizador (discusión) 14:58 14 mar 2018 (UTC)

Aprovechando que leo esto Polinizador (Beatriz). Como te he dicho en repetidas ocasiones trabajamos para CONABIO. Hace unas semanas tuvimos una reunión con el personal de Wikipedia en Español México y quedamos de realizar algunas varios proyectos y modificaciones para que los que revisan y no sean expertos en el tema especialmente hablando de especies nuevas y mexicanas, sepan que nuestras fichas las escriben especialistas en cada tema. Aún así sabrás que la taxonomía aunque no sea la que tu ocupes no tiene que ser la correcta pues hay discrepancias incluso entre especialistas, eso debes saberlo. Hemos cargado más de 1200 fichas y seguiremos haciéndolo porque pensamos que Wikipedia tiene un alto grado de confiabilidad y la utilizamos para ligarla a otras herramientas de divulgación que tenemos. Sin embargo, a veces las fichas que nos pasan a nosotros traen errores de edición; digo hasta Nature publica sendos errores. Así que seamos corteses y trataremos de hacer las correcciones que nos vayas detectando. Daniel ya no está con nosotros. Pero yo sí. De paso te pongo aquí esto: "Centruroides Gr. kentron, spike, spine; - oura, tail - oides, resembling ► Centrurus (syn.Heterometrus)" esta en la bibliografía de Centuroides nigrimanus, buen día. (Conabito (discusión) 16:06 14 mar 2018 (UTC))

Violación de derechos de autor

Saludos, Conabito. Si vuelve a introducir contenido que viola derehcos de autor solcitaré el bloqueo de su cuenta. Gracias por su comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:53 14 mar 2018 (UTC)

Saludos LMLM ¿Podrías ser más específico? ¿Qué derechos de autor te refieres? Trabajo para CONABIO (Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad) y hemos cargado hasta la fecha, por medio de un convenio suscrito con Wikipedia México; más de 1200 fichas de especies mexicanas. la ficha que me estás borrando fue elaborada por un especialista en arañas del Instituto de Biología y del que ya hemos cargado docenas de sus fichas. Así que puedes decirme, de que publicación estamos violando Derechos de Autor. Es una acusación grave. --Conabito (discusión) 21:14 14 mar 2018 (UTC)

La respuesta a sus cuestiones están en el historial del artículo. En mi primera edición ya indico donde se puede consultar de dónde se ha copiado: Una especie nueva de alacrán del género Centruroides de importancia médica (Scorpiones: Buthidae) del estado de Guerrero, México publicado en la Revista Mexicana de Biodiversidad bajo licencia CC BY-NC-ND.

Si ha utilizado este método (o similar, traducción, por ejemplo) para añadir contenido en otros artículos le rogaría que los indicara a la mayor brevedad posible. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:12 15 mar 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Micrurus laticollaris»

Hola, Conabito. Se ha revisado la página «Micrurus laticollaris» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS.

Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Huges4981 (discusión) 16:33 17 oct 2019 (UTC)

Saludos Huges4981 Acerca de la página que generé que contiene un párrafo de «Micrurus laticollaris» debo decirte que el sitio que citas: https://coralilloendemico.blogspot.com/ tiene la siguiente referencia en el texto: http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/ise/fichasnom/Micruruslaticollaris00.pdf Es el archivo PDF original de donde sale la información, la cual pertenece al Proyecto W013 SNIB-CONABIO, (Comisión Nacional para el Conocimiento de la Biodiversidad). Ellos en todo caso copiaron la información de nuestro proyecto. ya que trabajo para CONABIO y parte de mi trabajo es subir fichas de especies de flora y fauna mexicanas para enriquecer Wikipedia en español. Puedes consultar la misma ficha de la fuente original de CONABIO en:

Micrurus laticollaris

La Comisión, una institución del gobierno federal mexicano en todo caso es la generadora de la ficha a través de sus actividades. La CONABIO permite que se utilice la información, es por eso que el sitio BLOG (que además no tiene dueño aparente) ha copiado la ficha de CONABIO. Pero está bien. Ya que el sitio que te menciono dice en la ficha en la pestaña "Acerca de" en la ficha de Micrurus laticollaris que esta permitido el uso de la información bajo https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/.

Declaro que trabajo para CONABIO (Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad) y hemos cargado hasta la fecha por medio de un convenio suscrito con Wikipedia México; más de 1400 fichas de especies mexicanas enriqueciendo enormemente el acervo de Wikipedia. la ficha que me estás borrando fue elaborada por un especialista reptiles de la UNAM.

Así que, por favor remueve el borrado rápido. --Conabito (discusión)

Posible violación de derechos de autor en Micrurus laticollaris

Hola, Conabito. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Micrurus laticollaris, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Huges4981 (discusión) 18:20 17 oct 2019 (UTC)

Hola Conabito, perdona por la inconveniencia, yo solo me encontré la web de la que parecía copiado todo el texto, por ello he cambiado la plantilla por la de copyvio, que te da la oportunidad de demostrar que eres el propietario del texto, de nuevo pedirte disculpas --Huges4981 (discusión) 18:20 17 oct 2019 (UTC)

Categorías en «Clethra mexicana»

Hola, Conabito. El artículo Clethra mexicana en el que has colaborado no posee categorías. Para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregadas al menos en una categoría que agrupe temas iguales o similares. Después de leer Ayuda:Categoría verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir al planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con agregar [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de ese artículo. La categoría que pongas aparecerá entonces al fondo de la página (si la ves en color rojo es porque aún no existe una categoría con ese nombre y deberías buscar otra ya existente). De esta forma, el artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Polinizador (discusión) 12:50 26 mar 2020 (UTC)

Saludos Polinizador Muchas gracias por la explicación. Ya he puesto categorías en el artículo que citas Clethra mexicana. Agradezco tu apoyo. También debo comentarte lo siguiente. Llevo años editando en Wikipedia, y aunque lo disfruto lo hago por mi trabajo. Laboro en CONABIO, una institución del Gobierno Fedeal Mexicano que se dedica a la conservación de la biodiversidad. Por lo que mi jefe me pide que cargue en Wikipedia fichas que elaboran nuestros colaboradores científicos. Tenemos contacto con la Comunidad de Wikipedistas de México y con la comunidad que trabaja para Wikipedia México, con quienes estamos elaborando acuerdos y recibimos capacitación. Gracias y saludos. --Conabito (discusión) 08:43 26 mar 2020 (UTC).

Procambarus regiomontanus

Ejemplo de error detectado por el corrector.

Hola Conabito, Revisé el artículo del asunto. Aquí te paso algunas correcciones que hice para que nos ayudes y puedas seguir aprendiendo y mejorando tus ediciones en Wikipedia en español:

• México y Autónoma llevan tilde. Puedes activar la herramienta Corrector ortográfico si vas a la pestaña Preferencias en la esquina derecha de cualquier ventana en Wikipedia en español. Luego a la pestaña de Accesorios y marcas la herramienta. De este modo, podrás darte cuenta de las tildes que faltan en los artículos que edites.
• La sección Estado de conservación sin mayúscula en 'conservación'
• La sección Enlaces externos luego de la sección Referencias. Fíjate en Orden de las secciones en un artículo de taxón.
• Para las referencias de la Lista Roja de la UICN puedes usar el código doi y automáticamente te traerá la referencia completa y con el enlace externo activo.

Si sigues estas recomendaciones toda la comunidad de editores te lo agradecerá y podremos dedicarle tiempo a otros artículos que lo necesiten. Gracias de antemano. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 00:42 2 abr 2020 (UTC)

Estimada Cbrescia, muchas gracias por tus obsrvaciones. Un abrazo. --Conabito (discusión) 20:25 3 abr 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Deinopsis longipes»

Hola, Conabito. Se ha revisado la página «Deinopsis longipes» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G11: La página en general o la página de usuario se borrará por el motivo «A petición del autor».

Si tú no solicitaste el borrado y esto es un error, por favor, revierte mi edición y házmelo saber para corregir el problema. Si es así, de antemano te pido disculpas. Gracias por tu comprensión. Silviaanac (discusión) 00:09 7 abr 2020 (UTC)

Gracias Silvia Silviaanac, No es un error, gracias por borrar mi error. Aún desconozco las plantillas para anunciar algo y la forma de borrar una ficha o cambiarle el nombre científico. (Conabito (discusión) 00:23 7 abr 2020 (UTC))

Hola nuevamente Conabito. Yo no he sido quien la ha borrado, solo dejé la indicación y un bibliotecario evaluó el tema y efectivamente la eliminó. Si tienes interés, puedes leer sobre borrados rápidos en esta página. En cualquier caso, me dirás si en algo puedo ayudarte en el futuro. Aprovecho para mandarte un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 02:29 7 abr 2020 (UTC)

Referencias en «Micrathena funebris»

Hola, Conabito. El artículo Micrathena funebris en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Radioactive Lake (discusión) 16:03 10 abr 2020 (UTC)

Categorías

Intenta categorizar artículos de la manera más específica posible. Por ejemplo, en Micrathena glyptogonoides, si ya tiene las categorías «Micrathena» y «Arácnidos de México», no es conveniente que también esté en «Arácnidos de América» y «Araneidae». Así evitamos redundancias. Puedes leer más en Wikipedia:Sobrecategorización y en Wikipedia:Categorización. Un saludo y enhorabuena por tus artículos. --Leptospira (discusión) 16:20 10 abr 2020 (UTC)

Nombres comunes

He buscado el nombre común de "alacrán robusto del desierto" (Hadrurus hirsutus) en Google, Google Scholar, Yahoo en español, Bing, etc. También lo busqué como "Hadrurus hirsutus" "nombre común". Solo encontré un par de referencias, eran de Ciclovida y de Wiki en español. ¡Nada más! Conclusión: tal nombre común no existe. Parece ser un invento de Ciclovida.

Mira en cambio cuantas referencias se encuentran cuando el nombre común es legítimo. Elijo un par de ejemplos al acaso: ajolote de Lerma, nombre común de Ambystoma lermaense; charrasquillo, nombre común de Calliandra eriophylla. ¿Ves la diferencia?

No se justifica usar nombre comunes que no existen. No sé de donde salen. En algunos casos son traducciones de nombres científicos o de nombres en inglés; a veces malas traducciones, para peor.

Por lo tanto te ruego que no agregues nombres comunes que no son verdaderamente comunes, solamente aquellos que has verificado que son correctos. Lo que deberías hacer es presentar este problema a Ciclovida y Conabio. Francamente, podrían hacer mejor las cosas.

No podremos hacer nada sobre lo que hacen los de esos sitios, es cuestión de ellos. Pero, por lo menos, podemos mantener la alta calidad de Wikipedia en español. Por eso, repito, por favor, no agregues nombres comunes incorrectos.

Sugerencias: Además tengo serias dudas sobre otros "nombres comunes" que son los nombres comunes no de una sola especies sino de muchas especies diferentes, a veces especies de grupos taxonómicos diferentes. Por ejemplo: timbre, huaje o guajillo (Calliandra hirsuta). No se justifica usar esos nombres en el encabezamiento del artículo. Posiblemente la mejor solución sería seguir el ejemplo de páginas como Juniperus communis que usan una sección para nombres comunes. Otra solución, cuando se trata de nombres traducidos del inglés es seguir el ejemplo de páginas de Acrididae, como Melanoplus infantilis.

Muchas gracias por todo tu trabajo. --Polinizador (discusión) 15:58 23 abr 2020 (UTC)

Algo más. Dices " ... no es lo mismo edición que estilo y a veces corriges cosas que no están mal, solo que me da la impresión que a ti te parece mejor de otra forma." De ninguna manera. Los cambios de estilo no son ocurrencias mías. Sigo el manual de estilo y las reglas de nomenclatura.

Siguiendo esas directivas he corregido incontables casos de negritas, cursivas, mayúsculas, enlaces repetidos o en subtítulos, otras repeticiones, categorías, eliminar el espacio dejado antes de <ref> y varias cosas más. No me refiero a tus trabajos, sino a los de muchos otros. Algunos son novatos, otros, desprolijos o no bien informados.

Te sugiero que mires Wikipedia:Manual de estilo y apliques sus directivas. De esa forma, ahorramos tiempo todos. Si cometo un error, por favor me lo dices, así yo también aprendo y mejoro mi trabajo editorial. Gracias por todo tu trabajo. --Polinizador (discusión) 17:54 27 abr 2020 (UTC)

Conabio y Enciclovida

Hola Conabito:

He dejado varios mensajes en las páginas de Enciclovida sobre el tema de nombres comunes. Mira: Araña Tejedora de Cuatro Espinas, Micrathena glyptogonoides. En vez de responder, se lavaron las manos. Estoy muy disatisfecha con la forma en que tratan al lector. Esto no me debería sorprender, ya que lo han hecho otras veces.

Como talvez recuerdas, te expliqué que el nombre común de Enantia mazai subsp. diazi no podía ser mariposa de la col, ya que esta especie, al igual que las otras de ese género se alimentan de Fabaceae, no de coles. Parecen ser mímicas de las verdaderas mariposas de la col, Pieris brassicae y otras Pieris. Les dejé varios mensajes hace tres años, ya que insistían en dar el nombre incorrecto a varias especies. Nunca contestaron y nunca se molestaron en corregir esos errores.

Lo peor de tal error es que las mariposas de la subfamilia Dismorphinae, a la cual pertenece el género Enantia, son mariposas mímicas que fueron estudiadas por Bates y que le llevaron a formular el concepto de mimetismo biológico que lleva su nombre, un concepto importante.

Sé que algunos editores de Wiki en español a veces borran los enlaces a Enciclovida por que no les ven ningún valor. Estoy empezando a pensar que talvez tengan razón. No quiero que los que consultan Wikipedia encuentren la falsa información presente en las páginas de Enciclovida.

Ya que trabajas con ellos, supongo que podrás hacer algo. Te agradecería que hicieras lo posible. Buena suerte. --Polinizador (discusión) 17:45 4 may 2020 (UTC)

Re:Geohintonia mexicana

Re: Geohintonia mexicana: Cuando es un género monotípico, no se crean dos páginas, una para el género y otra para la especiel. La redirección era lo correcto. Ahora hace falta fusionar los dos artículos y restablecer la redirección. Gracias. --Polinizador (discusión) 14:27 22 may 2020 (UTC)

Charal de Alchichica

¡Hola Roberto! Qué gusto encontrarte por aquí. :)

Te aviso que revisé que creaste el artículo de Poblana alchichica, donde pones que mide ¡25 cm de largo! Yo he observado esta especie (enlace) y no medía ni remotamente 25 cm, cuando mucho la mitad de eso. Tampoco las demás fotos que he visto sustentan esta información. Voy a procurar darle una manita de gato a este artículo para corregir esto y aumentarle unas cosillas.

Te recomiendo también usar Google Scholar para buscar referencias de calidad, sobre todo artículos científicos. Es una lata andar juntando la bibliografía, pero vale la pena. Ahora, por ejemplo, en una búsqueda rápida encontré tres artículos más que relevantes:

• Threatened fishes of the world: Poblana alchichica

• Variación temporal en la abundancia de Poblana Alchichica

• Poblana alchichica: A threatened silverside species?

Saludos desde Puebla. --Bodofzt (discusión) 01:03 12 sep 2020 (UTC)