Usuario discusión:Asqueladd/Archivo003

Actual

2014

2013

2012

Cl6rk

Hola, pues sí ha recibido algunos mensajes pero sigue así. Siento que el usuario quiere de alguna forma ganarse algún mérito o algún flag, aduciendo que "hace" mantenimiento; pero hace muchos desastres. Sí, si él sigue ignorando obviamente tocará avisar vía tablón para ver si de alguna manera se recompone, ojalá no lleguemos a eso. Saludos. Taichi 〒 01:05 5 ene 2014 (UTC)

Sobre mantenimientos

Hola amigo, disculpe el uso inadecuado de la flag wikificar. Para no cometer este error nuevamente he leído como comenté antes muy bien sus usos y si verifica en los últimos artículos en los que he participado no lo he utilizado. En estos momentos solo uso las siguientes: { {copyedit} }, cuando veo que un artículo tiene problemas de ortografía; { {referencias} }, cuando existen artículos que no tienen vínculos a sitios web que corroboren lo que se publica; { {categorizame } }, cuando un artículo no tiene categoría asignada y algún otro que oportunamente merece la atención por su autor. El uso de wikificar, destruir y algún otro lo he dejado solo para artículos muy precisos.
Gracias por la alerta y trataré de no incurrir nuevamente en este problema.
Cl6rk (discusión) 01:39 5 ene 2014 (UTC)

Si, como dice en mi perfil del usuario, estoy para colaborar a que este proyecto sea cada vez mejor, si mis acciones en algún momento perjudican en algo, pues trataré de mejorarlo poco a poco y creo que con el tiempo me evitaré estos problemas. Gracias a ustedes por las alertas a las cosas mal elaboradas me han permitido ir conociendo un poco mejor el uso adecuado de Wikipedia. De todas formas, agradeceré que cada vez que haga algo mal, cualquier usuario me lo critique para mejorar mi forma de trabajar y colaborar acá. Saludos y disculpen nuevamente los problemas causados. Cl6rk (discusión) 01:52 5 ene 2014 (UTC)

Bashevis6920

Ánimo, este usuario es un "poco impertinente" (siendo amables) y para él todo lo que no sea subyugarse a su punto de vista, es vandalismo y ataque injustificado contra los principios más sagrados de Wikipedia. El año pasado ya me aseguré de que no fuera imponiendo su punto de vista aquí y allá, y acabó con 5 bloqueos. Tú no te cortes, sigue detrás de él, que sino se crece y sigue en sus trece.--Manuchansu (discusión) 13:24 8 ene 2014 (UTC)

RE: Sigu

¡Feliz año!
Mmmmmm... muy interesante... Y no parece que le falte razón al bueno de Jorge Hurtado, pues desde luego es persona más puesta en vexicología que cualquiera que pueda entrar aquí (mucho más desde luego que un vago recuerdo visual), y sobre todo si lo ha publicado en una edición del prestigio de Wad-al-Hayara. La referencia es buena y clara, y hasta ahora no hay otra. Supongo pues que debiera cambiarse y referenciarse con el ensayo de Hurtado. Un saludo y ¡buen trabajo!, Sonsaz (Discusión) 23:00 8 ene 2014 (UTC)

RE:Respuesta

Debes entender que una reversión es válida e implica, si no la deshago luego, que he reconsiderado mi opinión y desistido en algún argumento o acción. Mis motivos para haberlo hecho en la denuncia del TAB son personales, pero te los compartiré para que no procedas a malinterpretaciones: revertí mi denuncia porque sencillamente no deseo conflictos ni contigo ni con nadie en particular. No deseo que te llamen la atención ni que te bloqueen, porque entiendo que tampoco actúe apropiadamente en ese momento así que mi denuncia además de innecesaria era improcedente.

Aclarado esto, véase tu intervención en el café justo después de la mia con tu comentario: "Creo que antes de eso habría que llegar a poder definir bien los flames para poder identificarlos. Ahora bien, si ya creo que es algo prácticamente imposible de por sí, estimo imposible llegar al y definir el «conceto» (parafraseando a Manuel Manquiña en Airbag) por medio de usuarios concretos que se han sentido víctima de un flame y usan la situación como ejemplo del comportamiento dañino. Como dice Fremen, no es el lugar.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 22:30 3 ene 2014 (UTC)"

El 21 de dic votaste en contra en la CAD de Dubái, algo que no entiendo ya que tu postura ya está clara desde el comienzo. Lo hiciste justo una hora después de mi comentario más reciente, tres meses después de tu última intervención en esa página. Esto coincide con el altercado que tuvimos en donde me señalaste como creador de ladrillos, en el café, lo cual me pareció y sigue pareciendo una falta de respeto.

Ahora en el café al exclamar vivas a Wikipedia, no sé con qué fin lo haces. Y te lo pregunto directamente: ¿con qué fin lo has hecho? No te había visto lanzar "vivas" a Wikipedia antes en otros hilos. ¿Crees que contribuye a no provocarme? Puedo presumir buena fe, sí, pero también considero que tu expresión ha sido mal encauzada y no tiene precedentes.

He de decirte que por mi parte tú estás disculpado por lo de los ladrillos, no habría necesidad de ese correo que me enviaste y es por eso que no lo respondí. Hemos participado en otros hilos y he evitado cruzar palabra contigo precisamente para evitar más rencillas, sin aludirte en ningún momento ni participar sólo con el afán de reducir tu argumento. Viceversa eso no se ha cumplido y es por eso que te pediría mayor calma y respeto en futuras comunicaciones. Es algo válido en Wikipedia llegar a un acuerdo así, en donde dos partes que pudiesen entrar en discusiones acaloradas, se eviten en la medida de lo posible para contribuir a un buen ambiente wikipédico. Hay un usuario que actualmente lo hace conmigo y así me lo dijo en mi discusión, y respeto ese acuerdo por lo que no he cruzado palabra con él ni lo he aludido aunque hemos participado en varios temas en común, porque el acuerdo es sólo entre usuarios y no en temas ni restricciones en el café o en otras discusiones. Resultado: una sana convivencia sin dimes y diretes innecesarios. Si puedes hacer eso mismo conmigo, estaría muy agradecido. --▌Phoenix58▐ 20:42 9 ene 2014 (UTC)

• Gracias por tu compromiso. Por mí parte nada más qué añadir. Saludos y que tengas buen día. --▌Phoenix58▐ 22:59 9 ene 2014 (UTC)

RE: Café

Yo no he hecho ninguna pregunta ni expresado ninguna opinión, solo he denunciado lo que me parece una injusticia y un uso torticero, personal y malintencionado de un espacio comunitario.--Canaan (discusión) 18:33 10 ene 2014 (UTC)

No he opinado, he preguntado, supongo que sabes lo que son los signos ¿?.--Canaan (discusión) 18:40 10 ene 2014 (UTC)

Re:

Pues es raro a mí me aparecen los mapas centrados y en el código aparecen como no flotantes como es habitual. Será algo del navegador. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 19:49 10 ene 2014 (UTC)

Wikiproyecto:Madrid

Hola Asqueladd, quería pediros disculpas. Sigo comprometido con el wikiproyecto, pero he embarrancado en un artículo (este) y no he podido dedicarme a él. Pero sigo comprometido. Mañana intentaré reengancharme. Atentamente --El extranjero (discusión) 22:03 14 ene 2014 (UTC)

Re: Pilar Rahola

Pues sí, la referencia dice lo que dice, que ella se define de izquierdas. Como hacen todos los (ex)políticos, definirse de alguna forma dentro del espectro político. ¿Cambiamos todos los artículos para poner "autodefinido como" (con sus respectivas referencias) o sólo éste en particular? Mientras tanto, buscaré alguna referencia más tajante. Saludos. Kordas (sínome!) 14:04 15 ene 2014 (UTC)

Da igual si ya no es política, puede identificarse ideológicamente sin más. También es inaceptable no tomar en consideración lo que opina esta señora sobre sí misma, y tal como está el artículo entiendo que se está introduciendo cierta duda respecto a sus convicciones ideológicas, pero no obstante la redacción es la adecuada ahora mismo. Lo dicho, seguiré buscando referencias. Saludos, Kordas (sínome!) 14:23 15 ene 2014 (UTC)

No entiendo bien tu último comentario, o al menos no sé a dónde quieres llegar. Pilar Rahola es de izquierdas porque ella se considera así, por tanto es relevante y yo sí lo pondría en la entradilla. Que encuentres sorprendente o llamativo ciertas cosas de la referencia es irrelevante para el artículo, ella puede decir lo que se le antoje y si es relevante para el artículo, se añade y punto. Por último, no hace falta que me recuerdes nada, sé muy bien cómo funciona Wikipedia, llevo casi diez años por aquí y encuentro tu última frase innecesaria y condescendiente. No me hace falta, gracias. Kordas (sínome!) 14:48 15 ene 2014 (UTC) PD: Como veo que este intecambio es fútil, habida cuenta de que no tenemos nada más que decirnos en el tema que nos incumbía, te pido que lo dejemos aquí. Gracias.

Me parece bien. Asimismo, en aras del civismo, te pediría que en tu comentario del café sustituyeras las palabras "el bibliotecario Kordas" por "el usuario Kordas", porque sacas a colación cierta autoridad que en este intercambio no pinta nada. Gracias. Kordas (sínome!) 15:28 15 ene 2014 (UTC)

Gracias por cambiarlo. Y por favor, no intentes provocarme con comentarios como el último que me has dejado. Ya que has decidido hacer uso del café, explica allí tu postura y no recurras a comparaciones irrespetuosas en mi discusión. Gracias nuevamente. Kordas (sínome!) 15:39 15 ene 2014 (UTC)

Gracias Asqueladd

Gracias Asqueladd. Lo primero pedir disculpas porque desconocía esto que me dices. NO volverá a suceder. Pero ¿no tiene, también, apariencia de vandalismo proponer eliminar un artículo sin ningún argumento que lo sustente? No se porqué unos usarios pueden hacerlo y otros no. Disculpa que desconozca este hecho, pero no lo comprendo. Un saludo. Miriam--Musica Maravillosa (discusión) 11:28 17 ene 2014 (UTC)

Comentario sin firmar

graciaspor escuxarnos y espero que sigais visitando nuestra pagina.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.20.121.215 (disc. • contribs • bloq).

Edicion disruptiva en Madrid.

Su proceder en Madrid está completamente fuera de las normas, y se trata de una edición disruptiva. Si desea quitar esos datos debe buscar un consenso en discusión. Por favor, no continue o no me dejará más remedio que llevar el asunto al Tablón, y buscar el amparo de un biblio. Gracias. --87.218.90.24 (discusión) 00:20 21 ene 2014 (UTC)

El famoso referéndum

He visto que has hecho un llamamiento para que dé mi opinión. He tenido que disminuir (que no suprimir) mi participación en Wikipedia y he reducido a la mitad los artículos que tengo vigilados. Uno de los que he eliminado es ese, debido a que me disgusta profundamente editar en temas de actualidad en los que algunos editores confunden enciclopedia con publicidad. De todas formas, confío plenamente en tu buen criterio. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:22 21 ene 2014 (UTC)

Re

Entiendo que el mensaje se puede malinterpretar, peor hay una gran diferencia entre pedir el voto en contra, y intentar convencer a los usuarios de mi confianza, convencer a otros usuarios, implica tener argumentos válidos, por lo que yo entiendo que eso no sería proselitismo siempre que sea con un número muy limitado de usuarios. En condiciones normales, retiraría mi denuncia, pero dado que Enrique Cordero ha estado buscando la polémica en ese hilo, prefiero que sea un bibliotecario que decida si mi aclaración es suficiente. --Imperator-Kaiser (discusión) 13:29 22 ene 2014 (UTC)

Escudo de Colindres

Hola, he visto que acabas de revertir mi comentario en el Archivo:Escudo_de_Colindres.svg. Añadí el comentario para intentar evitar posibles errores a la hora de utilizar el archivo como escudo actual de Colindres, cuando creo que el actual es este otro. Si no es así me guastaría que me corrigieras, pero si estoy en lo cierto, creo que se debe poner una nota en el archivo para aclararlo. Salud. --Juenti el toju (discusión) 15:25 24 ene 2014 (UTC)

Anexo:Rascacielos en Madrid

Hola Asqueladd. ¿Crees que sería interesante incluir una nueva columna al listado indicando el distrito en el que se encuentra el edificio? Yo creo que sí. Atentamente --El extranjero (discusión) 22:34 26 ene 2014 (UTC)

Símbolos de Castilla y León

Esa me parece mucho mejor. Me gustaba la idea del rey porque unía la simbología regional con su historia. Otra opción sería poner el pendón. --BernardaAlba (discusión) 13:50 27 ene 2014 (UTC)

Pornography

Hola Asqueladd, realicé todos los cambios que me sugeriste en el artículo que te estás revisando para bueno. ¡Espero que ya quede poco para que obtenga dicha candidatura! ¡Un saludo! Atentamente, Graph sas | Dímelon... 18:06 27 ene 2014 (UTC)

 Hecho Realizados todos los cambios a tus correcciones. Gracias. Graph sas | Dímelon... 11:57 17 feb 2014 (UTC)

Estimad@ Asqueladd, he realizado todas tus correcciones y he dedicado mucho tiempo para que el artículo Pornography sea AB pero ahora ¿qué se supone que debemos esperar?, ¿que otro wikipedista se lo revise de cabo a rabo otra vez? Con todos mis respetos, pensaba que tú mism@ (no sé si eres hombre o mujer) lo harías, digo lo de aprobar o reprobar la nominación porque si tenemos que esperar a que otro lo vuelva a hacer esto es el cuento de nunca acabar... ¡Gracias por tu tiempo que no se paga con dinero! Graph sas | Dímelon... 21:51 17 feb 2014 (UTC)

Moví el artículo Pornography de la lista de nominados a la lista de "Segunda revisión". No sé si procedí correctamente al ser un poco novato en esto de las revisiones, sólo espero que alguien apruebe la candidatura del artículo. ¡Gracias! Atentamente, Graph sas | Dímelon... 13:27 19 feb 2014 (UTC)

Vox

Hola Asqueladd. Me da un poco de pereza repetir obviedades, de manera que por favor lee lo que puse al retirar la plantilla de "sinrelevancia" (Sí tiene relevancia enciclopédica y tiene referencias), recapacita y retira la plantilla. Un saludo, Ricardogpn (discusión) 18:57 27 ene 2014 (UTC)

Y más Vox

Hola, he visto lo del TAB a propósito de ese partido. Como yo sí creo saber cómo funciona Wikipedia, y tú también sabes, te ruego tengas en cuenta que:

Las opiniones sobre la adscripción política de diferentes diarios "on line", no pueden ser fuentes fiables para determinar incotrovertiblemente en una "ficha" dicha adscripción. Más aún, cuando el propio partido no ha manifestado algo parecido. Te pido que vuelvas a leer WP:FF para aclarar lo que se considera aquí "fuente fiable", especialmente en lo relativo a estudios especializados, neutralidad, y "autoridad reconocida". Los sueltos referenciados no llegan si quiera a la categoría de artículo, no pasan de ser unas líneas dando cuenta de la creación de un partido políti, carentes del más mínimo estudio crítico sobre su supuesta ideología. No me opondré a que se pongan las opiniones de esos diarios, siempre y cuando sea en un lugar a propósito (como un apartado con opiniones sobre la adscripción política), pero en la ficha, eso es sencillamente, inadmisible por contrario a las políticas wiki de fiabilidad y neutralidad. Confío en que estemos de acuerdo y corrijas eso, muchas gracias.--EfePino (discusión) 16:46 28 ene 2014 (UTC)

Por favor, céntrate, te lo ruego.

• Yo no pongo en duda la calidad de las fuentes. Afirmo que no son fuentes fiables para ser usadas como lo son en esa parte del artículo, según WP:FF.
• Esas fuentes periodísticas no son "independientes". Los diarios mencionados tienen una línea editorial supeditada a determinados planteamientos políticos (perfectamente legítimos), como podrás comprobar ojeando sus estatutos fundacionales, libros de estilo etcétera.
• Yo sé perfectamente lo que es un panfleto, y tú también. Así que lo de "panfleto ideológico" no es más que una interpretación despectiva tuya sobre los "principios fundacionales" publicados por el propio partido. Es tu opinión, pero aquí no tiene lugar. Pero aún así, no digo que eso que tu llamas "panfleto" deba considerarse mejor fuente que la otra.
• Ante la falta de estudios monográficos, análisis científicos o específicos de fuentes autorizadas y reconocidas en la materia (politólogos, por ejemplo), debemos ser consecuentes: si no hay, no hay, pero "lo malo es mejor que nada" es una interpretación con la que estoy en absoluto en desacuerdo, pero (lo más importante) ni está amparada por ninguna WP, y antes al contrario, censurada.
• Como apelas a WP:PVN y A:PVN, recuerda por favor, que ante diferentes opiniones e interpretaciones apoyadas por referencias "primarias", estamos obligados a presentar todas ellas en igualdad de condiciones, en el lugar adecuado, no aceptando ninguna de ellas para definir al objeto del artículo en una plantilla.
• Yo no he dicho que la "cobertura al partido no me parece académica". No pongas en mi boca lo que no he dicho ni por asomo. Por favor, no mezcles la supuesta relevancia o irrelevancia del artículo con esto. La fundación del partido es un hecho, conocido entre otras cosas, por las noticias aparecidas en la prensa, que para esto sí son referencias perfectamente válidas.
• ¿Te parece que no estoy argumentando y razonando suficientemente la invalidez de determinadas fuentes para ser usadas de determinada forma en determinada parte del artículo? ¿He aludido yo de alguna forma a que algo en el artículo me parezca difamatorio? ¿He manifestado mi voluntad de querer quitar arbitrariamente algo porque no me gusta? Pues entonces, te ruego, una vez más que no tergiverses lo que yo he escrito.
• Creo que lo que te estoy pidiendo está muy claro: quitar la adscripción política del partido (tanto de centro derecha como de ultra derecha)en la ficha mientras sólo se disponga de esas referencias, y poner las diferentes opiniones en un apartado que podría llamarse "Adscripción ideológica". Y no porque me guste o me disguste nada, sino para respetar escrupulosamente las WP. Un saludo.--EfePino (discusión) 19:12 28 ene 2014 (UTC)

Te he entendido perfectamente sobre las cosas que puedes y debes meterte "en tu santo ano", y estoy perfectamente de acuerdo con ello, aunque encuentro la expresión bastante grosera e innecesaria. Prefiero dejarlo en que tus puntos de vista particulares son irrelevantes para el asunto que se trata. Y sí, estamos de acuerdo, la ficha está para poner lo que son, no lo que unos y otros dicen que es. Y hasta que no haya una fuente suficientemente autorizada para establecer el ser o no ser, mejor no poner nada, como antes escribí. Y con tu permiso, traslado esto a la discusión del artículo. Gracias.--EfePino (discusión) 19:26 28 ene 2014 (UTC)

Sí, de acuerdo. Y en desacuerdo con la protección, que me parece injustificada.--EfePino (discusión) 19:53 28 ene 2014 (UTC)

Bueno, esperaré a que termines pues ya van 3 intentos "pisados". Creo que vamos por el mismo lado, pero repasa por favor lo de que "se autodefine", yo no lo veo en todo lo que has puesto.--EfePino (discusión) 22:12 28 ene 2014 (UTC)

VOX

No sé que perra te ha entrado con ese partido más allá de una animadversión personal totalmente ajena e impropia del funcionamiento de este proyecto. Voy solicitar una mediación al respecto. Y me quedo corto, pero creo que tus ediciones darían para denunciarte por vandalismo y sabotaje. Ya está bien joder, que aquí muchos trabajamos desde toda nuestra buena fe para que aparezcan cabestros con lo que no se puede razonar y nos hacen perder el tiempo, hostia.--Macalla (discusión) 00:22 29 ene 2014 (UTC)

¡Ale! Ya está. Felicidades por todo. --Macalla (discusión) 00:50 29 ene 2014 (UTC)

(y blabla bla de la unidad de España)

Te has retratado con ese detalle.

Ciertamente no me he estudiado su pogama como parece que usted sí.

Te has retratado por segunda vez en sólo 3 líneas. Pues bien opinas y te eriges en ideológo del partido si no siquiera te has informado sobre él. Que valiente es la ignorancia. Bueno, tranquilicemonos, porque estas cosas quedan registradas y se tendrán en cuenta, dalo por seguro. --Macalla (discusión) 00:59 29 ene 2014 (UTC)

y si lo protejo definitivamente de vuelta y se consiguen un mediador que los ayude? Esteban (discusión) 01:06 29 ene 2014 (UTC)

Ezarate, creo que una protección total para el artículo no es buena y es excesiva. Pero es mi opinión, de usuario de a pie y, por lo visto, de parte formante de la guerra de ediciones. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 01:10 29 ene 2014 (UTC)

entonces tu y Macalla se calman y discuten en la discusión del articulo, en la consulta de borrado y se dejan de revertirse Esteban (discusión) 01:13 29 ene 2014 (UTC)

Me parece, bien, Esteban. Creo de todas maneras que el que está comportándose de manera agresiva y llamándome cabestro y creador de bulos es él, mientras que yo con él creo no me he sobrepasado. De todas maneras de manera inminente como mucho discutiré en la mediación, pues por ahora no voy a discutir en la consulta de borrado porque no tengo una opinión firme sobre la relevancia enciclopédica del artículo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 01:17 29 ene 2014 (UTC)

El final del calentón de Macalla era previsible, aunque quise evitarlo. No puedo justificar su ataque personal, y agradezco que hayas tenido la templanza de aguantar el tirón discutiendo sin recurrir al TAB. Pero te voy a pedir un favor ¿puedes intentar comprender de dónde viene la rabia de Macalla, y reconocer la parte de razón que tenga, más allá de su alboroto? Te tengo por editor ecuánime, así que espero que sí.--EfePino (discusión) 02:01 29 ene 2014 (UTC)

BOT

Increíblemente, PR:CW se encarga de buscar los espacios duros que no son recomendados ya que la wikisintaxis se encarga de insertarlos: es una mala práctica que tenemos en Wikipedia en español y que debería ser erradicada... por mientras no haré más ese cambio y detendré el bot. Gracias por bajar la tarea por 1 error entre 2000 ediciones :). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 22:08 30 ene 2014 (UTC)

Ya, corregí el problema... gracias por el aviso :) Superzerocool (el buzón de msg) 03:12 31 ene 2014 (UTC)

Etiqueta

Hola, te pido que retires o modifiques este comentario. Gracias. Ferbr1 (discusión) 23:41 30 ene 2014 (UTC)

Ok. Ferbr1 (discusión) 00:20 31 ene 2014 (UTC)

En construcción (multa por falta de documentación)

Tremendo porrazo nocturno, amigo patrullero. Bueno, supongo que me lo merecía. Un saludo.--Latemplanza (discusión) 11:08 31 ene 2014 (UTC)

Como solo tengo segundo nivel de arameo se lo escribo en hebreo:

גם בבית המשפט של המלך שלמה, אפילו לא של לורנצו המדהימה שיש ענה לי באדיבות יותר. לי ruborizais.--Latemplanza (discusión) 11:32 31 ene 2014 (UTC)

Penúltima hora: he retirado el enlace a Madripedia. Pero voto a¡ que no es personal (estaba lleno de errores de bulto). Podía valer el mapa-callejero pero creo que la confusión del resto hacía recomendable mi gesto furioso. Gracias por la ayuda, no obstante.--Latemplanza (discusión) 18:59 31 ene 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

Agradecimiento

Te escribo, simplemente, para darte las gracias por tu apoyo. Tal y como van las cosas, no creo que pueda permanecer mucho tiempo en éste proyecto, pero creo que -suceda lo que suceda- es importante establecer con claridad (y lucharé por ello, aunque sea la última vez) que es en el café donde se debaten y establecen los mecanismos de funcionamiento de la comunidad y que la tarea de los bibliotecarios consiste en aplicar éstas posibles resoluciones, y no al contrario.

Con independencia de la postura que cada cual pueda tener sobre tal o cual opinión, poder expresarla (y expresarla en el café; no en foros externos, listas de correo, chats de IRC, páginas de Facebook o cualquier otro canal ajeno al conjunto de la comunidad) es básico para que Wikipedia en español sea lo que se supone que debe ser: un proyecto colaborativo. Un lugar donde nadia diga a nadie "edita y calla" y donde las posibles modificaciones y mejoras se aborden mediante el debate, y no mediante la permanente judicialización del "si no estás de acuerdo, denúncia en el TAB".

Sirva este mensaje también, y por si acaso, como despedida preventiva.

Un abrazo. --Fremen (discusión) 10:48 3 feb 2014 (UTC)

Colores

Hay alguna sección en la que la wikipedia establezca los colores para una tabla de encuestas? Me pareció lógico utilizar el verde para los positivos y rojo para los negativos. --Rollerman (discusión) 15:38 3 feb 2014 (UTC)

 Hecho Respondido--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 15:47 3 feb 2014 (UTC)

Derechas

Hola. He estado leyendo la discusión. No veo que calificarlo de derecha política sea aventurado, en la sección sobre ideología del artículo se cita desde centro-derecha hasta extrema derecha, pero nunca solo centro o izquierda, por lo que derecha (independientemente del matiz "centro" o "extrema") yo creo que no es discutido. Un saludo.--Nerika (discusión) 16:12 3 feb 2014 (UTC)

Caja de Guadalajara

Hola Asqueladd, he visto que has editado bastante sobre temas de Guadajalara. Me gustaría que me dieses tu opinión sobre mis ediciones en el artículo Caja de Guadalajara. He estado revisando el asunto (por otros temas) y, de acuerdo con las fuentes que he encontrado, dicha caja de ahorros desapareció en 2010, tras ser absorbida por Cajasol. Posteriormente Cajasol entró en el SIP de Banca Cívica, el cual fue adquirido por Caixabank. Tras la transacción, las cajas fundadoras de Cívica desaparecieron (se transformaron en fundaciones especiales) y poco más, más allá de que Caixabank decidió seguir utilizando las marcas en ciertos territorios (aún no he averiguado si las sucursales originales de La Caixa en Guadalajara fueron renombradas también a Caja de Guadalajara - La Caixa). Sin embargo, Sonsaz sigue postulando (no sé con qué fuentes) que Caja de Guadalajara sigue existiendo. ¿Podrías arrojar luz sobre el asunto? Atentamente --El extranjero (discusión) 23:16 3 feb 2014 (UTC)

No sé si podrías mediar en el asunto. A veces resulta muy frustrante cuando parece que hablas con una pared. Por lo que entiendo, Sonsaz confunde, entiendo que no deliberadamente, lo que es una marca con lo que es una entidad. Y se empeña en incluir información errónea en el artículo. Más no puedo hacer. Atentamente --El extranjero (discusión) 23:12 4 feb 2014 (UTC)

El punto es que la ficha es una ficha "de organización". No es metodológicamente correcto utilizarlo para otra cosa, especialmente cuando se omite la fecha de desaparición, se incluye la mención a Caixabank de una entidad que nunca tuvo nada que ver con Caixabank y se pone una foto de una sucursal rotulada posteriormente a la desaparición de la entidad. Un despropósito, la verdad. Atentamente --El extranjero (discusión) 21:35 5 feb 2014 (UTC) PS: de hecho, el despropósito llega a incluir en la caja resumen de la entidad la leyenda "Sucursal urbana 11 de la caja en la calle Julián Besteiro de Guadalajara" ("caja" en minúscula, solo puede referirse a la caja de ahorros, la que ya no existe)

Gracias

Por esto. Ni me había percatado. Atentamente --El extranjero (discusión) 22:16 7 feb 2014 (UTC)

Heo Jun

Hola! Asqueadd Muchas gracias por su apoyo para mi. La frase que me dijo : ( (en inglés) "Although he worked in court for nobles, his works have been highly appreciated given the fact that he transformed difficult terms of medicinal herbs (Hanja: Koreanized letters of Chienese) to Hangul.) Es que estoy buscando algunos que puede ayudarme porque he tratado de traducir otros al español. Gracias!! --Mar del Este (discusión) 02:56 8 feb 2014 (UTC)

Sobre Cl6rk

Hola Asqueladd, he visto que trataste este tema con Taichi. ¿Cómo quedó la cosa? Estoy revisando páginas nuevas no verificadas de mediados de enero y casi todas tienen alguna plantilla suya, el 90% errónea o apresurada. Quizás sería conveniente revisar una a una todas sus contribuciones, y cambiar lo que esté mal. Yo le he dejado unos cuantos mensajes, pero no me ha contestado. Ignoro si ahora lo hace bien o sigue en el mismo plan. Un saludo cordial. -- |Pietrus| → 03:09 8 feb 2014 (UTC)

Radio Version

Hola, en el maxi original esa versión no aparecía, aunque se lanzaron varias ediciones, así que es posible que exista. Un saludo.--Nerika (discusión) 18:41 8 feb 2014 (UTC)

Hola..qué ayuda se necesita en esta enciclopedia? --JAN WON (discusión) 22:54 9 feb 2014 (UTC)

Hola Asqueladd. Paso a comunicarte que el usuario JAN WON ha sido deshabilitado globalmente por un steward, debido a ser un caso LTA. Saludos, LlamaAl (discusión) 04:11 10 feb 2014 (UTC)

Re:

Gracias por el aviso aunque me había dado cuenta poco antes de que el bot la estaba liando en bastantes casos y lo había parado. Me ha costado revertir todo el desaguisado. El tema está en que este sábado se implemento la extensión coordinates y la plantilla coord ahora es solo una invocación del módulo:Coordenadas. La mejora piencipal es que ahora los datos de geolocalización pasan a una base de datos y mediante la API de Wikipedia se puede acceder a ellos, algo necesario para trasladarlas a Wikidata. Una de las diferencias es que el nuevo sistema digamos que es mas tiquismiquis y no acepta cosas que antes si aceptaba: segundos o minutos >= 60 dos corrdenadas principales (display = title o display = inline, title) que creo que es sobre lo que me preguntabas. Bueno eso hace que pasen a la base de datos como coordenadas del artículo y por eso solo puede haber una. Lo que estaba haciendo ahora era quitar parámetros estra ya que type:... y región: son complementarios y deben aparecer en el mimo | | separados por un guión. Realmente creo que con type: ... debería ser suficiente. Esto vale para la escale del miniatlas (lo que sale al clickear en el globito, tienes que tener buena red para que te abra bien) Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 16:17 11 feb 2014 (UTC)

Mira a ver qué pasa que hoy hay tanto vandalismo. Saludos amigables. --79.157.113.59 (discusión) 21:00 11 feb 2014 (UTC)

Vox

Gracias por el enlace, pero no me atrevo a incluirlo en la resurrección del artículo, no sea que borren también el artículo del partidillo de Mario Conde. Total, como la relevancia no se hereda... lo mismo acaba también en la trituradora. Atentamente --  L'Étranger (Réflexions) 16:09 14 feb 2014 (UTC)

Referencias artículo Ex post

Hola! No las he borrado, las he puesto en el apartado "Usos", porque esa locución no se usa sólo en economía y matemáticas, sino también en Derecho, en la UE, y en cualquier otro contexto. Muchas gracias por poner las referencias! Thanks so much!--Cabernet471 (discusión) 10:59 17 feb 2014 (UTC).

¡Genial! Muchas gracias por la ayuda!--Cabernet471 (discusión) 11:06 17 feb 2014 (UTC)

Re:Escudos

Cierto, es tu opinión. La mía difiere. Efectivamente no hay reglas que prohíban duplicar imágenes en los artículos, pero mi sentido común me dice que no se debe hacer, ya que no aporta nueva o mayor información. Entiendo perfectamente lo que son las cajas e introducciones, y no es porque al ser pequeño el artículo se vea todo a la vez de un vistazo. El lector interesado en el escudo puede acceder a él todo lo grande que se quiera y con la misma calidad, pues es vectorial y no se ha renderizado, sólo se muestra a una determinada escala o tamaño. Y ¿por qué no poner la imagen de la bandera también? ¿por qué solo el escudo? Ninguna política de Wikipedia prohíbe repetir archivos ni textos ni números ni tablas, tampoco ninguna política lo recomienda. Tampoco te puedo dar enlaces a viejos consensos que traten el tema, si los hay los desconozco. El tema no es tan grave como para merecer seguir discutiendo sobre él, no quitaré los escudos de las secciones «simbología», que por otro lado se podrían ampliar explicando los escudos de forma más enciclopédica y no únicamente con el texto de los Boletines Oficiales. --DPC (discusión) 10:52 18 feb 2014 (UTC)

Edición

Etiquetas de cita aparentemente mal formadas, por eso la vi y la revertí con Huggle. Al parecer existe alguna edición correcta, pero no estoy seguro. Jorgelrm (discusión) 15:48 18 feb 2014 (UTC)

Formato de cita

Hola Asqueladd.

Muchas gracias por todo el tiempo y trabajo empleado en el formateo de las referencias en Carpetanos. Creo que ya están todas con el formato correcto a excepción de una que no se cómo hacerlo por lo que te pido ayuda.

Se trata de una cita de una obra (que no puedo acceder a ella) que es citada en un trabajo (que sí lo tengo). Está en el apartado de "Conquista romana de Carpetania". Lo he intentado resolver de una manera que sospecho no es correcta. Mira, por favor, si tú puedes darle mejor formato.

Ahora está así:

Tras los tratados de Graco y la integración de los carpetanos en la esfera romana –probablemente mediante un tratado de Amicitia- (cf. Knapp, Robert C.(1973): Roman provinces of Iberia to 100 B.C.; p.46)42 la Carpetania se convirtió....

42 Salinas de Frías, 1986-1987, p. 30.

Saludos cordiales

--Paulusburg (discusión) 20:12 18 feb 2014 (UTC)

Solución ingeniosa y elegante. Mil gracias.

--Paulusburg (discusión) 22:08 18 feb 2014 (UTC)

Empanada

Quería una simplona, pero en Commons hay de todo. --Cocolacoste (discusión) 01:21 22 feb 2014 (UTC)

¿Ash? Pues encantada, no lo conocía (el año de estreno de la película yo era muy pequeña). Interesante uso que le da a la herramienta, eso sí. Podrías ir teniéndolo en cuenta.

A propósito, ¿qué demonios habremos invocado para que en una página tranquila aparezca de repente ese enjambre de IPs? --Cocolacoste (discusión) 21:09 22 feb 2014 (UTC)

Gracias por el truco

He visto como examinar el historial. Total, para lo que va a servir. Gracias por todo --Discasto (discusión) 15:38 23 feb 2014 (UTC)

Mapa de Carpetania

Hola Asqueladd. Efectivamente, la mención del mapa "Territorios prerromanos en Madrid y Castilla-La Mancha" da a entender erróneamente que las poblaciones indicadas en él son todas prerromanas. He cambiado el texto al pie para aclarar que algunas poblaciones son de creación posterior a la conquista (bastantes de las indicadas por Ptolomeo) mencionando el ejemplo de Mantua y su equivalencia actual más probable (Villamanta).

Debido a que para casi todas las poblaciones (excepto Toletum, Consabura y Complutum) existen varias teorías sobre su equivalencia actual, preferí desarrollar todo este polémico tema (junto al de los límites exactos de Carpetania) en el artículo "Carpetania" donde para cada población se indica la equivalencia actual más probable.

En mi opinión, el comentario de las varias teorías sobre la equivalencia actual para cada población, se debe realizar en un artículo propio para cada una de ellas tal y como se hace (bastante bien) en el artículo sobre Laminio.

Muchos saludos--Paulusburg (discusión) 20:56 23 feb 2014 (UTC)

Hola!. No conocía el sistema de "enlace autor=". Efectivamente, es más cómodo; voy a utilizarlo en todos. Un saludo!

--Paulusburg (discusión) 17:10 25 feb 2014 (UTC)

RE:

Si, es que sino quedan en la categoría de no atendidas Esteban (discusión) 23:10 23 feb 2014 (UTC)

CUT

Sinceramente, pienso que esto es un uso indebido de {{cr}}. Es preferible que uses la página de discusión del artículo para manifestar tus opiniones. Un saludo. Gorigori→mensajes 19:06 24 feb 2014 (UTC)

El problema es que la frase "si es de izquierda no es de extrema izquierda" es tuya. Así tal cual, es tu opinión. Gorigori→mensajes 23:01 24 feb 2014 (UTC)

Lamento que adoptes ese tono conmigo. Ninguno de los dos es novato en la wiki, así que espero que recapacites en ello y no vuelva a repetirse. Gorigori→mensajes 13:28 25 feb 2014 (UTC)

Gracias

Por los agradecimientos. Tengo que averiguar como hacerlo yo :) --Discasto (discusión) 22:23 26 feb 2014 (UTC)

UPyD

Hola Asqueladd, puedes pasarte a ver si ya consideras neutral el apartado de ideología en el artículo de UPyD? . Gracias. Un saludo.Javier93h (discusión) 17:50 27 feb 2014 (UTC)

Discusion sobre un articulo

Hola. Veo un articulo que necesita cambiarse y nececito su ayuda para avanzar esto. Es Kanbutsu-e, la ceremonia en Japon que se celebra en el cumpleanos de Buddha. Es raro que el nombre es el nombre de japones representa la concepcion del dia totalmente porque es la ceremonia en muchos paises asiaticos como Tailandia, Myanmar, Vietnam, China, Corea y otras regiones. Y como sabe por buscar simplemente, la ceremonia tiene varios caracteristicas segun regiones. Por eso, este articulo tiene que ser separado como otro articulo. Y deseo que los usuarios pueden cambiarlo. No tengo objetive de religion solamente para cambiar la informacion malusada. --Mar del Este (discusión) 09:17 28 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias por su apoyo y me introduzca otro usuario. Q tenga buen dia! :) --Mar del Este (discusión) 11:59 28 feb 2014 (UTC)

Colliure

Hola, Asqueladd. No he encontrado una línea que diga: "Nueva sección" o "Sección nueva" para una discusión, así que he introducido lo siguiente, aquí:

Me refiero al escudo de la ciudad francesa de Colliure:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escut_de_Cotlliure.svg

Algún diseñador gráfico o vexilólogo escribió en latín: CUI DOMINUS CONTULIT SPELDOREM

En mi Diccionario ilustrado VOX Latino-Español, Español-Latino, no aparecen las palabras speldorem ni splendorem, pero sí: splendor. Me parece que el último término debe ser: SPLENDOREM.

Aclaro que no sé latín.

Al teclear en el rectángulo de búsqueda de la página principal de Google lo siguiente: Cui Dominus contulit splendorem, aparecen unos enlaces que nos llevan a páginas del libro bíblico de Judith, 10:4, en la versión latina, Vulgata, traducida del hebreo al latín por san Jerónimo:

Muchos de esos enlaces, por ejemplo el que dice Douay-Rheims Translation, incluyen "splendorem":

books.google.com/books?isbn=0674060776

est autem cum cessasset clamare ad Dominum surrexit de loco quo iacuerat ... 4 Cui etiam Dominus contulit splendorem quoniam omnis ista conpositio non ex

En la Nova Vulgata,* Judith, 10:4, aparecen otras palabras, que acaso tengan poco que ver con "splendorem",

10:4 Et accepit soleas in pedes suos et imposuit periscelides et dextralia et anulos et inaures et omnem ornatum suum et composuit se nimis in seductionem oculorum virorum, quicumque viderent eam.

• En 1965, el papa Paulo VI ordenó una revisión o, mejor, una nueva traducción, desde el hebreo al latín, para editar una Nova Vulgata, que fue completada en 1975, y promulgada en 1979 por el papa Juan Pablo II como la versión oficial latina de la Biblia para la Iglesia católica.

El versículo o párrafo latino de la Nova Vulgata está en una página del Vaticano:

http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_vt_iudith_lt.html#10

Como me parece que el lema de Colliure ha sido tomado de la antigua Vulgata, tal vez alguien deberá cambiar el lema incorrecto en el blasón de esa ciudad.

En cambio, al digitar en Google: Cui Dominus contulit speldorem, aparecen solamente nueve enlaces. Aun cuando después de leer lo que dicen los resúmenes o entradillas del cuarto y el sexto enlaces (sin abrirlos), parece que han sido escritos por gente francesa que tiene cierta autoridad, pero que, sin embargo, ha errado.

No he encontrado una página oficial del gobierno municipal de Colliure, en francés, por supuesto; por lo tanto, ignoro si habrá una con el escudo oficial, reproducido en la internet por una autoridad gubernamental de esa villa.

El escudo de Colliure aparece en:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Collioure http://es.wikipedia.org/wiki/Colliure http://en.wikipedia.org/wiki/Collioure

En catalán:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Cotlliure

Atentamente,

Alejandro Ochoa G.

aunque al parecer un proxy server o un hacker está haciendo que mi ubicación aparezca en Los Ángeles, California (69.80.103.37), en realidad estoy en Guadalajara, Jalisco, México.

Discusión sobre Términos y condiciones de uso

¡Hola Asqueladd!

He notado tu interés y participación en la discusión que se está llevando a cabo en el Café, con respecto a la revisión propuesta a nuestros Términos y condiciones de uso. El equipo de la Fundación Wikimedia a cargo de la discusión está abierto y disponible en cualquier momento para resolver cualquier duda o comentario que tú o cualquier otro usuario puedan tener sobre este tema. Particularmente, hemos notado que hay muchas dudas sobre cómo se verán impactados los proyectos específicos en cada idioma, por lo que con gusto podemos atender estas consultas.

Aunque la discusión se está llevando mayoritariamente en inglés, ten la certeza que los comentarios en otros idiomas son más que bienvenidos. Es más, esperamos que los miembros de proyectos en diferentes idiomas participen en la discusión activamente en su lengua respectiva. Quiero invitarte a que participes (en español si prefieres) en la discusión que se está llevando a cabo en Meta Wiki. ¡Espero que también animes a los demás miembros de nuestra comunidad hispanohablante a que participen! Gracias por tu interés.--JVargas (WMF) (discusión) 23:40 28 feb 2014 (UTC)

Muy interesante ...

... tu participación y el resultado para ACAD, aunque no hayas salido elegido. Es de agradecer que tu presencia diera más interés al proceso y, con sinceridad, pensé que recibirías menos apoyos. Me alegra haberme equivocado. Un saludo y enhorabuena. Petronas (discusión) 01:03 1 mar 2014 (UTC)

Cumpleaños de Buda

Hola Asqueladd, lamento la demora (estaba en el trabajo) pero respondiendo a tu duda, debo señalar que el Kanbutsu-e es la celebración japonesa del cumpleaños de Buda; la tradición del cumpleaños varía en el sentido de que en Japón se guían del calendario solar y el resto con el lunar. Si bien hay una similitud grande, considero que el Kanbutsu-e puede ser un subartículo del Cumpleaños de Buda. Por lo tanto puede hacer la traducción del inglés del artículo general. Un saludo. Taichi 〒 03:30 1 mar 2014 (UTC)

Dos cosas

Aprovecho mi vuelta al ruedo wikipedistico para, primero, reiterar mis disculpas que te di en su día. Lamento lo que te pudiera decir que te ofendiera o insultara. Debo ser mas calmado y evitar que se me caliente la boca; es absolutamente inadmisible esa actitud si de verdad defiendo y aprecio el proyecto como presumo de ello. La primera muestra de ello debe ser para con los demás, para con los compañeros con los que hay que trabajar para que esto siga adelante. Lo siento de nuevo. Y lo segundo, te quería felicitar, lo conseguiste, hiciste que se borrara en artículo de VOX. Imagino que estarás muy contento y orgulloso de ello. Habiendo cientos de artículos sobre partidos prácticamente insignificantes (los cuales tampoco considero que se deberían borrar, pero esa es otra historia), conseguiste que se eliminara uno de un partido que con toda probabilidad obtendra representación en el PE y el cual está abanderado por personajes de clara relevancia en el panorama político español. Sinceramente, sentí mucha vergüenza, sobre todo, porque así lo vi yo, considero que tus ediciones se hacían desde tu visión personal e ideológica, y eso no ayuda nada a este maravilloso proyecto que yo adoro y por el que, supongo, tu también sientes gran aprecio si estás aquí. Lo dicho. Un saludo.--Macalla (discusión) 18:15 2 mar 2014 (UTC)

No sería lo que pretendías, pero fue lo que conseguiste. Enhorabuena. Espero podamos trabajar en armonía a partir de ahora, desde la más absoluta objetividad, que es lo que se espera de nosotros una vez comenzamos a colaborar en Wikipedia. Porque lo contrario es absolutamente indigno. Un saludo.

Sobre los resultados C-ACAD

Hola Asqueladd. No sé si lo has visto o has sido informado pero esto te compete y es de tu interés. Un saludo y perdona si ya te habías enterado. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:44 5 mar 2014 (UTC)

Vaya, has descubierto mi gran secreto... en realidad no me apellido Munoz, efectivamente, es Muñoz ;) Aprovecho para saludarte que hemos coincidido en alguna edición casi simultánea y no habíamos hablado. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 23:03 5 mar 2014 (UTC)

Arévalo

¿puse algo falso? Salutem --Parair (discusión) 00:46 7 mar 2014 (UTC)

¡Ah, es una región!. No sabré nada pero región viene de rey... aquí hablamos de entidades supramunicipales. --Parair (discusión) 00:49 7 mar 2014 (UTC)

Perdone, no están suprimidas. Siguen exisitiendo todas. Unas con más actividad como la de Segovia o la de Coca y otras que menos. Saluditos. --Parair (discusión) 00:52 7 mar 2014 (UTC)

Será de lo que sabe de Segovia: Nada. Ya no me despido con mariconadas. Se las dejo a usted. --Parair (discusión) 13:57 7 mar 2014 (UTC)

Mire hasta propiedades tienen. --Parair (discusión) 13:59 7 mar 2014 (UTC)

Le veo más claro. Sin rencor... --Parair (discusión) 14:34 7 mar 2014 (UTC)

Te notifico...

Que a partir de este momento, por resolución en el TAB, eres el séptimo ACAD. Saludos, Beto·CG 17:11 7 mar 2014 (UTC)

Felicidades...te lo merecías :) — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 17:56 7 mar 2014 (UTC)

Enhorabuena, aunque lamento las circunstancias. Bienvenido :) --Ganímedes (discusión) 18:58 7 mar 2014 (UTC)

Siento las circunstancias, pero me alegro por tu interés mostrado y «por mi y por todos mis compañeros». Sé que lo harás bien y como me falles te pelo y te doy collejas. Lourdes, mensajes aquí 20:19 7 mar 2014 (UTC)

Felicitaciones, y gracias por ofrecerte a colaborar como ACAD. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 23:52 7 mar 2014 (UTC)

Durante un buen tiempo estuve pensando en si votar por ti o por Waka. Si hubiera tenido un quinto voto lo hubiera dado por vos... En cualquier caso, te deseo lo mejor y me alegra, a pesar de las circunstancias, que hayas sido escogido por la comunidad. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:32 9 mar 2014 (UTC).

Una pena que te hayas bajado, pero lo entiendo, y ese gesto te muestra como persona íntegra. Aunque no sé bien cuáles son las tareas de un ACAD, confiaba en tu criterio a la hora de evaluar artículos. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:29 10 mar 2014 (UTC)

ACAD

Hola. Acabo de ver tu comentario en el Café y siento que en primera debo venir a disculparme contigo. En ningún momento mi intención fue perjudicarte. Entiendo que todo esta situación es totalmente atípica y sé lo incómodo que es estar en medio de una tormenta "sin comerla ni beberla". Entiendo que a otros usuarios les ha caído mal o les ha parecido inadecuada la forma en que "llegaste al cargo" (por decirlo de alguna forma). Dado que varios usuarios se quejaron por esto pero no parecen aportar soluciones al respecto es que hice mi planteo. Nunca fue mi interés que desistieras del puesto, sino todo lo contrario. Pero no me parece de recibo quejarse por algo pero no ofrecer soluciones, o seguiremos debatiendo eternamente. En lo que a mí respecta, que seas ACAD es un resultado lógico, tanto como se da en los deportes cuando descalifican a alguien, pero comprendo que para otros el sentido común funciona en forma diferente. De nuevo, mil disculpas. Esperemos a ver cómo se resuelve este meollo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:07 10 mar 2014 (UTC)

Respuesta

Pues todavía tengo las cicatrices :P Gracias por el truco -- Discasto 22:49 10 mar 2014 (UTC)

Firma

Gracias, pero ¿Cómo hago para que mi firma se vea así siempre? Porque tuve que escribirlo pero no logro que quede en mi firma de manera permanente. Cuando intento escribirlo en mi firma no aparece de esta manera. ¿Qué pongo en la firma para que luego se vea bien?

Te pido que reveas el tema de tu renuncia. Para los que te votamos sería una gran decepción y no me parece justo que "nos" hagas esto. Pensalo. Un beso.

--JALU 19:13 11 mar 2014 (UTC)

Por favor

No quiero bloquear a nadie, pero no deben permitirse descalificaciones ni cazas de brujas contra un usuario, sea o no sea bibliotecario.--Manu Lop (discusión) 19:35 15 mar 2014 (UTC)

Ya he repetido varias veces que no puede descalificarse a un usuario ni agredirle con tal insistencia. No entiendo porque ese ensañamiento, siendo tan claras las políticas de la Wikipedia al respecto.--Manu Lop (discusión) 19:43 15 mar 2014 (UTC)

1.Pues quiere decir que más no puedo hacer para evitar un bloqueo de los que insisten en saltarse las políticas de civismo y no hagas ataques personal. Ya he repetido hasta la extenuación que se deje de faltar al civismo atacando al bibliotecario en cuestión.

2.El Café no debe ser el lugar de linchamientos. Puede denunciarse a un bibliotecario a través del TAB o una RECAB.

3.Es un hecho. No puede mantenerse artificialmente, aún más cuando viola las políticas.--Manu Lop (discusión) 20:07 15 mar 2014 (UTC)

En ese hilo se violan las políticas de civismo, por eso no hay que mantenerlo artificialmente. Y lo que he hecho es advertir con antelación a los que insisten en reponerlo, con las medidas que habría que tomar.

Hombre, es que no sé que entiendes por "valoración crítica". Esas denuncias contra Taichi se asemejan más a un linchamiento y desde luego están fuera de lugar.--Manu Lop (discusión) 20:32 15 mar 2014 (UTC)

No veo ninguna evasiva, simplemente no retomo expresiones ni interpretaciones que juzgo incorrectas. De esta manera, no puedo retirar nada, pues tenía - y tengo- que seguir los protocolos y procedimientos habituales de la Wikipedia, incluyendo el aviso previo. --Manu Lop (discusión) 20:58 15 mar 2014 (UTC)

LOL

Esta visto que un "ataque personal" no es distinguible por su contenido, sino por quien lo hace y contra quien. No digo más. Suerte -- Discasto 22:39 20 mar 2014 (UTC)

Presidentes de España

Me gustaría saber porque motivos quitas las categorías de presidentes de España, a jefes de gobierno o de ministros de otras épocas, Práxedes Mateo Sagasta y Antonio Cánovas del Castillo lo que es lo mismo a dos personas que lo fueron del rey Alfonso XII. El cargo es el mismo, encargado del poder ejecutivo, del gobierno del país y encargado de la política del mismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vanexia (disc. • contribs • bloq). --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:03 24 mar 2014 (UTC)

 Respondido [[[Especial:Diff/73377473/prev|1]]]--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:06 24 mar 2014 (UTC)

Madrid

Por qué no estampas tu firma en participantes. El extranjero ya no está y me he quedado sola en ese espacio. Saludos Lourdes, mensajes aquí 23:08 24 mar 2014 (UTC)

CyL

Buenas. ¿No te parece que hay demasiadas fotos? Por ejemplo, ¿para qué cargar la página con dos fotos juntas de las cortes? ¿No vale con unas? ¿Es necesario pones dos cuadros juntos de la distribución política de las cortes presentada de distinta forma? ¿Es necesaria más de una foto en gastronomía o deportes? ¿no vale con una representativa para ambas? Y en ese caso, ¿no es mejor el lechazo de cyl que es una marca común? Gracias por tu interés, a ver que te parecen mis explicaciones :) --213.254.88.62 (discusión) 20:37 25 mar 2014 (UTC)

Isabel no estaba en el apartado políticos, estaba en el apartado personsajes destacados. No soy partidario de poner más fotos, Felipe II ya aperece referenciado e incluso aparece una foto de su lugar de nacimiento. Habría que aligerar de fotos el artículo. --BernardaAlba (discusión) 13:53 26 mar 2014 (UTC)

Que no te guste la conclusión no significa que se erronea. El hecho de que exista un dialecto del astur-leonés con presencia en cantabria y norte de burgos y palencia significa que el astur-leonés no es exlusivo de las tres provincias que los leoneistas consideran León, que son las tres occidentales de Castilla y León. --213.254.88.62 (discusión) 17:17 26 mar 2014 (UTC)

Ni siquira pongo que sea dialecto, digo que es un habla de transición, así que fíjate...--213.254.88.62 (discusión) 17:59 26 mar 2014 (UTC)

un dialecto de una lengua que se ve influenciada por otra lengua es un habla de transición. Como pongo. Y eso es lo que pone en el primer enlace. También hay un enlace de menendez pidal. --213.254.88.62 (discusión) 18:10 26 mar 2014 (UTC)

lee con atención. y hasta entonces, debate en discusión.--213.254.88.62 (discusión) 18:23 26 mar 2014 (UTC)

Ya le he explicado por qué en el primer texto se dice que en esa zona de burgos hay un HABLA DE TRANSICIÓN. En el segundo texto dice: <<Los rasgos del asturiano disminuyen (no desaparecen) al oriente de cantabria, reinosa y el campoo (palencia). Es decir, en las zonas de la montaña burgalesa y palentina hay un HABLA DE TRANSICIÓN, que es lo que pongo que hay. En ningún momento digo simplemente que en esa zona a dia de hoy se hable asturiano. Y lo que digo, está perfectamente referenciado.--BernardaAlba (discusión) 18:30 26 mar 2014 (UTC)

Como ya le he dicho, lo que escribo es que en esas zonas del norte de esas provincias existe un habla de transición, que es lo que dice los enlaces. Respecto a lo otro, lo que he intentado corregir es lo de las "3 variedad lingüísticas" que se habla en la comunidad, pues son dos. Lo que se habla en Salamanca es una variedad más del tronco astur-leonés. si cree que lo puede redactar mejor, le animo a que lo haga. Un saludo.--BernardaAlba (discusión) 18:40 26 mar 2014 (UTC)

Le animo a que me lea sin animadversión. Usted me reitera en que pruebe dónde dice que en esos territorios se habla un idioma que yo en ningún momento he escrito que se haga. Hay un habla de transición. Respecto a su protección, no la tiene. Pero en este caso, pasa lo mnismo: no he puesto que así sea en ningún caso. Si usted se fija, el artículo habla de dos variantes protegidas y a continuación expone que se hablan otras 2 "hablas". No se dice que estén protegidas en el estatuto. Gracias por su interés.--BernardaAlba (discusión) 19:01 26 mar 2014 (UTC)

Buenas. En el caso de Palencia, el artículo no dice que se hable montañés, dice que en Reinosa, este de Cantabria y el campoo (que es la montaña palentina) la influencia del astur-leonés es MENOR que en la zona de liébana. Gracias.--BernardaAlba (discusión) 19:32 26 mar 2014 (UTC)

En primer lugar le agradecería un tono más cordial, sereno, amistoso. Está usted siendo agresivo y rozando la mala educación. En segundo lugar, molestese en buscar lo que le digo. En el apartado de montañés, al final. Gracias. --213.254.88.62 (discusión) 19:48 26 mar 2014 (UTC)

Con permiso. Mi experiencia personal es que el dialecto montañés o leonés está prácticamente extinguido en La Pernía, donde sólo subsisten algunos giros y unas muy pocas palabras que se dicen de vez en cuando. Esto es extendible a Campoo aunque en medida menor, y aún a toda Cantabria. Otra cosa es el "neo-cantabro" que desde hace algunos años, algunos grupos nacionalistas pretenden instaurar. Uno de los problemas es que la reminiscencia de este dialecto no forma un sistema propio con sus normas y estructura reglada, y ni aún los viejos que aún usan los giros de ese habla, son conscientes de hablar otra cosa que no sea castellano. Entre los jóvenes del "neo-cántabro" parece que lo que ha cuajado es que confundir el habla vulgar y terminar en úes las óes, y en íes las es, desterrar la d en el participio, y apostrofar en el por nel, es cántabro o montañés, y estandarte de su identidad cántabra. Creo que se equivocan estrepitosamente. Pero como mi opinión personal no cuenta para un artículo de Wikipedia, me limitaré a señalar que dudo que aparezcan documentos que prueben el uso del dialecto leonés (como sistema completo que merezca ser llamado así, ojo) en el norte de Palencia más allá de lo que dijo Pidal. Y parece aún más improbable que desde entonces, se haya recuperado de ese declive terminal, más bien al contrario. Pero si hay prueba documental, habrá que admitir que en el norte palentino se habla el leonés, montañés, o como se quiera. Y si no la hay (que de momento parece que no) pues, a ser consecuentes.--2.137.56.235 (discusión) 21:31 26 mar 2014 (UTC)--EfePino (discusión) 21:33 26 mar 2014 (UTC)

Esta tesis doctoral es muy interesante, se apoya en estudios de autores prestigiosos... y creo que la conclusión avala lo que dije antes [1]--EfePino (discusión) 22:46 26 mar 2014 (UTC)

Lo que yo pondría, es que "En la lexicografía registrada en zonas del norte palentino,como La Pernía, Campo de Alba y Aguilar de Campoo subsisten algunos rasgos propios del antiguo hablar montañés o astur-leonés" Que no es lo mismo que "se hable" el montañés.--EfePino (discusión) 11:43 27 mar 2014 (UTC)

Categorizaciones

Con respecto al artículo Joaquín Vara de Rey, tenías razón: Debía estar dentro de la categoría de militares del Ejército español en la guerra de independencia cubana. Ya lo revisé y lo corregí. Muchas gracias por advertirme del error.--Isinbill (discusión) 21:10 25 mar 2014 (UTC)

Re: Saludos

Claro que no me importa, y de hecho te lo agradezco mucho. Eres bienvenido en mi «página-taller de trabajo personal» cuando quieras. Gracias y saludos. Albertojuanse (discusión) 18:17 26 mar 2014 (UTC)

C's

¿Entonces a quien creemos? ¿A los evangelistas de las tertulias, a los profetas de los periodicos que conocen antes que los involucrados lo que éstos piensan u opinan? No seamos tan retorcidos; sabemos que en este jodido país uno no puede creer lo que dice ni el panadero. Lo jodido sería que La Falange dijera que es un partido marxista-leninista. Disculpame si te ofende, pero recuerda que gracias a ti conseguiste cargarte un artículo (en mi opinion) sumamente interesante para el proyecto y para el campo de la política española. Y ni sé ni me importa lo que votes o dejes de votar, igual que a ti lo que haga yo. Yo sólo pido objetividad. Mira, el un par de años se he trillado y pulido TODOS los artículos sobre partidos españoles, y tenido que lidiar con toda clase de personajes defediendome a muerte su partido o machacando al contrario; quizá por eso soy tan susceptible. Si esa no es tu intención te reitero mis disculpas, pero de verdad, yo solo pido que seamos objetivos y ecuanimes, que no creemos problemas donde no los hay ni los ha habido nunca. Al fin y a cabo, para eso ya están los que dirigen el objeto de estas nuestra discusiones. ;) Un saludo.--Macalla (discusión) 12:47 1 abr 2014 (UTC)

Agradecimiento

Hola, solamente agradecerte encarecidamente tu Wikiestrella de la Categorización, que recibo con mucha alegría. La verdad es que me entretiene mucho de vez en cuando dedicarme a ordenar las categorías, tan desatendidas (aunque hemos mejorado mucho de cómo estaban), más que a los artículos geográficos, mi otra ocupación aquí. En cualquier caso, un millón de gracias por tu amable distinción. --Urdangaray (discusión) 18:30 1 abr 2014 (UTC)

Falso poto

No me has dado tiempo a incorporarlo XD. Sí, la traducción ha sido de WP:CA. Lo que no he entendido muy bien ha sido el traslado. Un abrazo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 23:40 2 abr 2014 (UTC)

Aaaaaaps, eso no vale, te sabes las normas de memoria. No, en serio, ¡clarísimo! Gracias por la ayuda. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 23:54 2 abr 2014 (UTC)

Homosexualidad y vampiros

No me había fijado que había una categoría nueva y sí, tienes razón que eso deja algunas otras redundantes. Yo dejaría como Categorías Vampiros|Homosexualidad y vampiros|Literatura LGTB|Cine LGTB, ya que el artículo tiene enlaces a literatura y cine de vampiros. Saludos. Iuvens.

Re: Saludos

De nada. Antes de que llegárais a una guerra de ediciones, pensé que os podía ser útil consultarlas. Me parece que ya va habiendo bibliografía seria sobre ese movimiento y no hace falta recurrir a artículos periodísticos de dudosa calidad. Pero, efectivamente, de momento se pueden poner como "Bibliografía adicional". Gracias --Hermann (discusión) 14:16 8 abr 2014 (UTC)

Reversión errónea

Asqueladd, perdona por mi reversión en el artículo Camino Neocatecumenal, estaba mirando la lista de seguimiento desde el móvil y se "me fue el dedo", perdón por las molestias. Saludos. - El Ayudante-Diga 10:26 10 abr 2014 (UTC)

Estimado Asqueladd. Me parece que no compensa el sesgo que están tomando tus ediciones y comentarios de edición en el artículo Camino Neocatecumenal. No creo que sea un tema tan relevante. Estás a punto de incumplir WP:NAP si no lo has hecho ya. Además, puedes incumplir WP:BPV porque tus comentarios pueden resultar molestos a mucha gente. Si quieres contribuir a mejorar ese artículo eres bienvenido, pero tu actitud roza la provocación. Te ruego que lo pienses. Dejo un comentario también al otro editor. Saludos --Hermann (discusión) 15:48 10 abr 2014 (UTC)

Es loable tu interés en enseñar a utilizar las fuentes. Te aconsejo también leer WP:NAP porque sí tiene que ver. Esta es una enciclopedia universal. El artículo trata de una institución o movimiento o camino o como se llame, presente en 150 países. Porque en el tuyo se les conozca de un modo, y haya mil fuentes que lo atestigüen, puede no ser ni relevante ni universal. Creo que te lo han tratado de explicar sin éxito. Pasa tú también un buen día. --Hermann (discusión) 16:07 10 abr 2014 (UTC)

Si ese es tu único interés por ese artículo es mejor que lo dejes. Yo tampoco voy a seguir discutiendo.--Hermann (discusión) 16:16 10 abr 2014 (UTC)

Yo también lamento tu sesgo y para que no sigas perseverando, te dejo esto o esto :) A disfrutar!!! -- Discasto 14:57 11 abr 2014 (UTC)

Me hace gracia lo del sesgo. Leo el rollo autopromocional de la Casa Galilea e, incluso de su lectura, naturalmente poco neutral, no soy capaz de deducir que Pablo VI tuviera el más mínimo interés en que los kikos crearan la citada casa. En fin... supongo que la parábola sobre las pajas y las vigas sigue plenamente en vigor. A cuidarse :) -- Discasto 15:57 12 abr 2014 (UTC)

Camino Neocatecumenal

No se que pretende añadiendo tantas referencias, como he dicho, está más que claro con 3 referencias. Es un tema muy poco relevante como para tener tantas referencias. Tampoco entiendo lo de que se tome esto como algo personal, así que le invito a madurar :)

Quizás necesite ver esto: Click aquí Un saludo. --Vinicius10 (discusión) 17:40 10 abr 2014 (UTC)

Pues si, quiero pedir disculpas si me inicié en este tema de una manera tan violenta editando bruscamente. Sin embargo, digo, y he editado las fuentes, ya que no se requiere de tantas referencias para algo tan poco relevante en una entrada en la que se deberían discutir otros puntos que tienen menos referencias o cero citas. Por eso, veo innecesario que existan más de 3 fuentes para decir que popularmente se conoce a ese grupo como "los kikos". Si no ve bien que tenga 3 citas, podemos pedir que intercedan los bibliotecarios, y por mi, que ellos decidan. --Cutrupe (discusión) 17:57 10 abr 2014 (UTC)

Que si, enhorabuena, estoy intentando contactar con Jimmy Wales para ver si entre el y yo, y alguno más que se apunte, le regalamos a usted un pin o una tarjeta de felicitaciones.— El comentario anterior sin firmar es obra de Cutrupe (disc. • contribs • bloq).

Jiji jaja. El sentido del humor de tu títere está muy fuerte, Vinicius10, y se te felicita. Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:55 10 abr 2014 (UTC)

Respuesta a tu pregunta

Hola Asqueladd. Supongo que te refieres a WP:EE. Creo que ambas referencias se refieren directamente al tema del artículo. Contienen además, a mi parecer, material relevante todavía no tratado en el artículo. El primero de ellos se refiere a una iniciativa creada en Israel, sin parangón desde hacía siglos, deseada expresamente por Pablo VI y alentada por Juan Pablo II. El segundo es un cierto reconocimiento, por una institución Vaticana, del trabajo realizado por el Camino y su iniciador. Desde luego no creo que se cumpla ninguna de las condiciones de "Qué no debe ser enlazado" para borrarlas. En todo caso me parecen más relevantes que un libro sobre Galicia cuya única mención del tema del artículo en cuestión, es una nota a pie de página. Por cierto, ese libro de Veira aparece duplicado en las referencias. Pero tampoco voy a iniciar una discusión sobre este tema. Un saludo cordial. --Hermann (discusión) 14:31 12 abr 2014 (UTC)

Sloviansk

Gracias por tus aportes. Hay muchos artículos sobre la región que faltan. Yo como estoy trabajando sobre la crisis en Crimea y los sucesos en el este de Ucrania, voy a crear algunos. -- Gastón Cuello (discusión) 16:29 12 abr 2014 (UTC)

Juan Pablo Davico Crucci

Juan Pablo Davico Crucci

Interés enciclopédico:

--Sonnenberg (discusión) 20:27 12 abr 2014 (UTC)* La enciclopedia actual es la enciclopedia concebida en el renacimiento, y, los autores de esa época le dieron el nombre de renacimiento “convencidos de que emergían de siglos de oscuridad e ignorancia a una nueva edad iluminada por la razón, la ciencia y el respeto a la humanidad”. Para ellos la enciclopedia debía seguir estos ideales. Es decir, cada uno de los ideales que quedan demostrados en la obra de Davico. Por esa razón, si los trabajos de este hombre no pueden ir en una enciclopedia, entonces quien puede estar. En cambio, si usted concibe una enciclopedia como un compendio de gente que llena estadios o que sale o salió en televisión, eso es otra cosa. Eso no es una enciclopedia como la concebida en el renacimiento y por ende no es el tipo de enciclopedia en la que creíamos que habíamos escrito el articulo.

• ¿Como no tienen interés enciclopédico los trabajos de un pensador que escribió seis libros en extremo profundos, en distintos campos, y que trabajó y trabaja en la producción de tecnología para la adaptación al cambio climático y a la extinción de recursos?

No podemos entender: Si su primer trabajo, el que ya tiene unos trece años y por ende está más lejos de ser una novedad comercial, es del interés de las bibliotecas de las universidades más prestigiosas del mundo, por que usted concibe que no es de interés enciclopédico. Por otro lado, en Wikipedia se detallan las preferencias sexuales de las “actrices” pornográficas, que tipo de sexo tienen, si tienen sexo grupal o no, y cuantas y cuales “películas” hicieron. Si una mujer que tiene sexo por dinero frente a una cámara puede salir en Wikipedia y un intelectual de este tipo no, entonces hay un grave problema en Wikipedia y/o en el mundo y nos equivocamos gravemente en haber escrito este articulo en este lugar. Ninguna de esas actividades se corresponde con la razón, la ciencia y el amor por la humanidad que rigen el espíritu enciclopédico.

• ¿Usted leyó los libros de Davico? Al articulo lo escribimos entre varios y lo “publiqué” yo. Cada uno escribió sobre un tema porque no podemos abarcar todo el trabajo. Leer y entender todo un libro de neurociencia de Davico lleva al menos un año de al menos cuatro horas de dedicación de alguien muy entrenado en esa área. La cantidad y la dificultad de los problemas que resolvió es muy alta. Se gastaron y se gastan miles de millones de dólares en resolver esos problemas en, por ejemplo, Yale, y no pudieron. Los problemas en neurociencia que resolvió se consideraban la última frontera de la ciencia. Y, como con otros trabajos de este tipo (los Diálogos de Galileo, los Principia de Newton, los Orígenes de las especies de Darwin, la relatividad de Einstein, o los trabajos de Perelman), son trabajos hechos en forma individual a base de cerebro, no de dinero. Y usted dice que no hay interés enciclopédico en esto, cuando las enciclopedias renacentistas y la misma Wikipedia se crearon para dar a conocer este tipo de trabajos. El hecho de que este hombre haya nacido en argentina y no en Europa o Estados Unidos no invalida nada. Ese puede ser uno de los preconceptos con los que evaluaron esto, pues se puede ver que en Wikipedia en ingles hay 4.000.000 de artículos y en Wikipedia en español hay 1.000.000. Quizá, no lo puedo afirmar, es porque invalidan las cosas creadas por los nacidos en Latinoamérica, cosa que yo no hago porque es un absurdo. (El padre de la coheteria es un peruano, el creador de los motores a plasma - los más veloces del momento y útiles para la exploración espacial - es costarricense, y así hasta el cansancio).

• Si es por el número de personas que pueden entender el trabajo… cuando Newton murió sólo entendían su trabajo tres personas. Pero eso no quita que el mundo sea un antes y un después de su trabajo.

• En ciencia el éxito se mide por el número de descubrimientos y entendimientos que un individuo realiza y prueba por medio de observaciones y experimentos luego publicados. El tiempo que los otros tardan en entender o aceptar que otro individuo ya descubrió o resolvió algo no es parte del éxito de un científico: eso es el tiempo en que la masa tarda en reconocer su trabajo. Gran parte de la humanidad no tiene idea de quienes son o qué hicieron los mayores científicos de la historia, pero el mundo de la industria y el de los servicios, y por ende gran parte de nuestros trabajos, alimentos, medicamentos, medios de comunicación, vehículos, etc., existen gracias a sus trabajos. Ese es el éxito para esa gente.

• La Cámara de los Lores, una de las entidades más prestigiosas del mundo, publicó su texto donde propone colonizar los mares para afrontar la extinción de determinados recursos y el cambio climático. Sólo ministerios europeos, petroleras, coaliciones de científicos y las instituciones mas prestigiosas de Europa participaron en esto. La cámara de los Lores propone en el informe en el informe en cuestión, tal como sugirió Davico, la producción de biodiesel de segunda generación sin afectar los suelos. Estamos hablando de la solución del problema de la extinción del petróleo y de la disminución de la emisión de CO2 que produce el calentamiento global. Es su y mi futuro, el de los amigos con los que escribimos eso y el del resto de la humanidad. No dijeron que estaban de acuerdo un grupo de amigos en un bar. Lo escribió, con la sutiliza propia de este pueblo, la Cámara de los Lores… y lo hizo en el marco del informe (editado y a la venta como cualquier otro libro) para la Unión Europea. Es decir, la mayor potencia económica mundial (el PBI de Europa unida es mayor al de USA, y, por ende, el mayor del mundo)… Algo que apenas hicimos mención pues nos pareció algo de menor dificultad e importancia en comparación con los trabajos en ciencias puras.
• Cuando hablan de que sacamos texto de una página de autopromoción quizá usted confunde el informe para la Unión Europea con la página de desarrollo tecnológico. Pero sobre eso no escribimos nada porque es un hecho en proceso y no queremos intervenir en nada. Además, a esa página de desarrollo tecnológico solo tienen acceso como participantes un grupo de universidades, tal como la de Cambridge, e instituciones y empresas de renombre del Reino Unido. La gran mayoría figura en Wikipedia. Pero sobre esto no escribimos nada porque nosotros hablamos de sus trabajos en español.

Supuesta Promoción y elogio:

• Primero: estamos escribiendo de una persona viva que no se expone, por esa razón se habla sólo de su trabajo. Por esa razón, no se puede haber elogiado a alguien si no se habla de él. Lo que se hace es enumerar los problemas científicos que resolvió y las cosas que descubrió. Cuando hablan de Perelman dicen que resolvió el teorema de P…., cuando hablan de Newton dicen que descubrió la ley de la gravedad y todo lo demás, cuando hablan de un cantante dicen los discos que produjo y tiene disponible para la venta. Eso no es elogiar a alguien, es decir lo que hizo. Eso no es promocionar a alguien, eso es decir lo que hizo. Sino no podríamos escribir nada en Wikipedia. Sino deberíamos borrar todos los artículos sobre personas que están vivas y de las que ya no lo están.

• De todas forma, luego de un tiempo vamos a borrar todo lo relacionado con este articulo y donde figure su nombre en Wikipedia… no tiene sentido que figure de esta forma… usted lo entenderá y se lo agradeceremos.

• En el segundo artículo que escribimos describimos el estilo epistemológico de Davico. Esto no es un elogio, simplemente detallamos cual es el método por medio del cual resuelve los problemas. El hecho de que exponga muchas pruebas sobre algo no es un elogio, es la descripción de lo que hace. El hecho de que sus libros tienen una coherencia lógica muy estricta no es un elogio, es lo que se ve. Es como decir que es un elogio decir de un lápiz rojo que es rojo. El lápiz es rojo, se ve eso y decimos eso. No es un elogio, es lo que es. Además, no dijimos casi nada de lo que se ve en los libros.

--Sonnenberg (discusión) 20:22 12 abr 2014 (UTC)--* No consideramos que lo promocionábamos ya que sólo enunciábamos en forma puntual los problemas científicos que resolvió. No hay otra forma de exponerlo. Pusimos: resolvió esto, resolvió aquello. Mejor aun, escribimos dilucidó y aclaró. Lo cual lo considerábamos una disminución de su labor, y, a pesar de ello, lo dejamos así.

• Cuando escribimos para qué sirven las leyes o principios naturales no lo elogiamos: las leyes naturales sirven para eso: para entender como funciona la naturaleza y así utilizarla para crear tecnología. ¿Como cree usted que se produjo la tecnología que utilizamos?: Pues bien, entendiendo como funciona la naturaleza por medio de científicos teóricos para que luego quines hacen ciencias aplicadas usen ese conocimiento para crear y/o mejorar nuevas tecnologías y servicios, para mejorar la calidad de vida de la humanidad. Eso es algo básico. Algo que todo hombre de ciencia sabe. Es fácil de observar que el mayor científico teórico de la historia fue Newton y que poco después de su muerte se dio la revolución industrial en el país donde él vivía y donde mejor lo entendían… Ese es el trabajo de gente como Davico… no hay otra forma de decirlo, y, si la hay, usted puede ayudarnos a mejora el texto, no a borrarlo…

• Todo lo que se escribe sobre una persona para dar a conocer su trabajo y producir dinero es promoción. Muchos buscamos los discos que nos faltan de las bandas que nos gustan en Wikipedia. Eso es promoción. Por ende deberían borrar todos los discos de los cantantes y todos los títulos de los directores de cine y todos los libros que escribieron los otros escritores. Lo mismo en los artículos sobre empresas: esos artículos sirven para dar a conocer las características de la empresa, sus productos, etc. Es decir, eso es promoción.

Pero en este caso, si hablamos de estos trabajos le podemos hacer ver a algún despistado que esos problemas ya fueron resueltos para que así estudien esos libros y puedan aplicar esos entendimientos para producir nuevas tecnologías y servicios, y, así, mejorar la calidad de vida de todos nosotros. Este es el tipo de conocimientos que crea trabajos, reactiva o hace crecer la economía, permite solucionar problemas complejos y problemas cotidianos… en definitiva, este es el tipo del conocimiento que mejora la calidad de vida de un pueblo. No podemos ni debemos obviar los trabajos del tipo de Davico porque sino toda la rueda del progreso se detiene. Por eso un científico teórico en Princeton puede cobrar cincuenta mil dólares por mes.

• Algunos se entrenan y trabajan para hacer esculturas, otros para hacer dinero en la bolsa de comercio, otros para hacer pan y otros para resolver problemas científicos extremadamente complejos. Este es el trabajo de está clase de hombres. Estos trabajos nos benefician a todos. Y dar a conocer en forma resumida o puntual los trabajos de estos hombres es el propósito de las enciclopedias.

Creíamos que alguien podía borrar el texto excusando que estaban hablando de una persona viva, no por lo que ustedes dicen.

• En resumen: Esto no es un disco al que si alguien escuchó o no, no ocurre nada. Sino que en este caso, por ejemplo, con los problemas resueltos en neurociencia, un psiquiatra tiene las herramientas para ayudar a sus pacientes más graves (los de tendencia suicidas homicidas). Si por una apreciación de alguien no entrenado en el área se elimina información que es útil para mantener viva a otra persona, esa otra persona simplemente puede seguir su curso y morir. Eso es lo que ocurre con estos trabajos. Es como prohibir que se sepa que existen los antibióticos, pero a nivel del comportamiento individual y social. No es información para entretenimiento.

Esta clase de individuos no hacen las cosas por generación espontánea. No son divulgadores de información. No son, por ejemplo, como Asimov, quien no descubrió algo sino que divulgó los trabajos de otros. Esta clase de hombres resuelve problemas que otros no pueden y descubren cosas que otros no ven. Y eso no es un halago, es el trabajo de estos hombres. Para eso se entrenan. Aunque siempre tienen un potencial genético que les permite llegar a eso. Estos son trabajos que llevan dedicación absoluta de décadas y si se leen los libros eso se nota con claridad. Por eso tenemos cuidado de no ofender a nadie cuando hablamos. Por eso no hablamos de su persona sino del trabajo. No se puede tomar a la ligera una acción que involucra a esta clase de gente. No se puede decir que una mujer que tiene sexo por dinero, o un asesino, pueden estar en Wikipedia y que un polimata que resolvió los problemas que resolvió no puede estar. Eso atenta contra todo para lo que se crearon las enciclopedias y por eso me tomé el trabajo de escribir esto.

Si me excedí en algo y produje alguna ofensa involuntaria sepa por favor entender que quizá tenemos idiosincrasias distintas y nada surgió en mí con mala intención.

Muchas gracias.

Usted entenderá, y nosotros se lo agradeceremos, que de esta forma no tiene sentido que aparezca el nombre del polimata. Por eso luego de un periodo de tiempo vamos a borrar todo lo que originamos nosotros, incluido su descargo, que involucre dicho nombre.

Fry1989

Cómo lo describiría? "Esperanzaaguirrismo" (o sea, "hay unas normas pero no van conmigo")? :) -- Discasto 18:40 14 abr 2014 (UTC)

Razón no te falta. Es más del tipo "La Masia no es toca" ;) -- Discasto 21:24 14 abr 2014 (UTC)

Homosexualidad

Hola, da explicaciones en la discusiçon, al borrado de lo que pongo, pues es certero y corroborable. Gracias. --77.229.73.153 (discusión) 14:29 24 abr 2014 (UTC)

Dulce (cantante)

Hola, no veo la razón, dado que no hay referencias como bien indicas, lo que procede es colocar la plantilla solicitándolas, pero no es promocional; en todo caso sigue la línea de los cientos de artículos de actores, cantantes artistas que tenemos; el artículo necesita una revisión completa, pues creo que la parte de la discografía no debe estar ahí y en todo caso se puede elaborar un anexo que tenga todo el detalle y en el principal solamente los títulos de los materiales de la cantante. Como quiera que sea, haré el tiempo para trabajar en este artículo; ¿qué te parece lo que planteo? Saludos y gracias por pasar a mi discusión, se aprecia. Eduardosalg (discusión) 15:02 24 abr 2014 (UTC)

Re: Resolución en el tablón de anuncios de bibliotecarios

Hola Asqueladd, lo de "devolver al estado previo a la guerra de edición" se refiere a dejar una revisión que nadie se sienta inclinado a revertir o dehacer total o parcialmente. Normalmente suele ser la revisión inmediatamente anterior al cambio que provoca la disputa, aunque puede ser más complicado si el artículo es muy editado y han intervenido otros usuarios; en cualquier caso, se trata de un medida temporal. La idea es que el diálogo sobre los nuevos aportes al artículo se lleve a cabo en la discusión, y no en el artículo mismo.

Recurrir a los resúmenes de edición para explicar una edición e intentar modificar las propias ediciones para acercarse algo al punto de vista del otro usuario o responder a sus comentarios es una buena práctica y algo que siempre merece la pena probar al principio, pero si se ve que no funciona en dos o tres intentos es hora de desistir y pasar a la página de discusión. Si el otro usuario insiste en introducir cambios controvertidos durante este perido, avisa en el TAB. Si el debate en la página de discusión no lleva a ninguna parte, lo mejor es pedir una mediación (si todos los usuarios involucrados están de acuerdo en ellos y se comprometen a aceptar la resolución) o mencionarlo en el Café o un wikiproyecto apropiado para ver si, entre más usuarios, emerge un consenso.

Las ironías no son un motivo para bloqueo, pero es fácil tomárselas a mal en medio de un desacuerdo, por lo que su uso suele tener el efecto de alargar los conflictos más allá de lo necesario y por esos dos motivos es mejor evitarlas. Eso no quiere decir que tengamos que usar siempre un lenguaje totalmente neutral y aparcar todos nuestros recursos retóricos cuando nos conectamos a wikipedia, pero es prudente escoger el momento y el lugar apropiados.

Un saludo, --Xana (discusión) 20:49 30 abr 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Asqueladd. Gracias por tu nota. Efectivamente. Acabo de actualizar la plantilla (estoy patrullando, así que no haré las modificaciones necesarias...). Un saludo, --Technopat (discusión) 13:47 2 may 2014 (UTC)

Gentilicios

Hay un consenso no escrito en wikipedia, y si no lo sabes date una vuelta por los artículos de personalidades del siglo XIX y XX, por el cual en los lugares de nacimiento se coloca el nombre del pueblo y nombre actual de la provincia. En los casos en los que es de especial relevancia se hace referencia al nombre del territorio cuando nació en el cuerpo del artículo. Ya veo que vienes a sentar cátedra, pues si empiezas te animo a que modifiques todos lo nacidos entre 1833 y 1981 en La Rioja, Cantabria y Asturias y los categorices adecuadamente. Esto que está haciendo ya lo han intentado usuarios con otras biografías y nunca ha habido consenso sobre hacerlo del modo que pretendes. Y los recochineos en los resúmenes de ediciones te los ahorras.--uhanu (¿pescudas?) 21:14 6 may 2014 (UTC)

Ni digresiones del discurso, no disgresiones, ni nada. Te digo lo que hay y como se aplica. Si no te gusta solicita una política clara al respecto. Mientras tanto se aplica la habitual. uhanu (¿pescudas?) 21:48 6 may 2014 (UTC)

Archivando

No he archivado selectivamente, he archivado todos los de 2014 porque cierro mi actividad hasta que los moscones os canséis de tanto revolver lo que suelen revolver los moscones. Pero como eres un pesado de facto y de jure sigues escribiendo. En todo caso por ser tú haré una excepción y estaré encantado de archivarlos o incluso borrarlos segun llegan.--uhanu (¿pescudas?) 00:33 7 may 2014 (UTC)

Cantabria

Pues la entradilla no es lo peor. Todo el artículo tiene un tufillo muy a lo "unidad de destino en lo universal" que tira para atrás. -- Discasto 15:59 7 may 2014 (UTC)

Me encanta el lenguage de los buenos wikipedistas cuando os juntáis, esos de tiro la piedra, escondo la mano y corro a cobijarme bajo la buena sombra de papá bibliotecario. Todo el mundo puede ver que el artículo Cantabria es sin duda un panfleto nacionalista porque todos los editores, especialmente los que trabajamos antes y durante su nominación a artículo destacado somos unos independentistas periféricos peligrosos. Ni que decir tiene que su aprobación como artículo destacado fue en los mismos términos y apoyada únicamente por sujetos de la misma catadura. O como dice Assquelad, alias ad hominem, "La bonita cara de la retroactividad militante". Consejos doy que para mi no tengo. Un poco más de humildad y presunción de buena fe no hacía daño a nadie. 66.96.183.11 (discusión) 20:00 8 may 2014 (UTC)

Emilio Botín

Hola, Asqueladd. Me gustaría explicarme. Si revertí la edición de la IP anónima, que por otra parte tenía un comportamiento cercano al sabotaje y a la actuación con propósito particular, fue en virtud de costumbres plenamente consolidadas en Wikipedia como he podido observar en el tiempo que llevo editando, especialmente en artículos sobre personajes españoles. Que se incluya la provincia junto a la localidad de nacimiento está motivado por la necesidad de aclarar dónde se encuentra esa localidad. En el caso de una comunidad que no existiera como tal en el momento concreto, su incorporación no traslada la misma hacia el pasado de forma anacrónica, sino que únicamente se refiere a localización en el presente del lugar al que hacemos mención. Ante la inexistencia de políticas oficiales, los hábitos dominantes deben ser tenidos en cuenta, y en el caso de la configuración territorial de España es empleado el estilo que comento. De todas formas, no estaría mal afianzar esto a través de alguna política. Habría que tener en cuenta las confusiones que podría traer el hecho de incluir en la introducción de un artículo la pertenencia de una localización a una circunscripción que no se corresponde con la actual, tanto como el efecto de expansión de equívocos que podría ocurrir a raíz de este hecho. Sinceramente, considero que cualquier enciclopedia, a la hora de tener que realizar una precisión de este tipo, citaría como aclaración el territorio actual del que depende la ciudad de turno, y no del que dependía en el pasado. Un saludo. --HermanHn (discusión) 21:53 8 may 2014 (UTC)

Hola de nuevo. En ese caso entraríamos en un debate sobre qué ciudades son suficientemente conocidas o no. En todo caso, no tengo problemas en dejar la introducción de esa forma por el momento y hasta discutir el tema de forma más profunda, puesto que son numerosos los artículos en los que no aparece citada la provincia. Sin embargo, y como menciono, en el apartado de nacimiento de la infobox sí debe aparecer la misma, puesto que la inclusión en este lugar de la organización territorial intermedia entre la localidad y el país es algo común en la inmensa mayoría de biografías de Wikipedia. Diría que en prácticamente todas, salvando alguna excepción. --HermanHn (discusión) 22:29 8 may 2014 (UTC)

En los cuatro casos que citas, los nombres de las ciudades en la que nacieron dichos personajes (Madrid, Barcelona, Valladolid y Sevilla) se corresponen con los de las provincias en las que se encuentran. En ese caso, lógicamente, no aparece ningún ente intermedio puesto que sería redundante mencionar como lugar y fecha de nacimiento "Barcelona, Barcelona, 11 de abril de 1969". Mi comentario está relacionado con aquellas biografías de personas que hayan nacido en algún lugar cuyo nombre no sea coincidente con el de esa otra organización territorial, ya sea porque esta última cuenta con otra denominación o simplemente porque el correspondiente personaje no nació en una capital. En casos como los que citas no tiene sentido recargar la página repitiendo la misma palabra una vez tras otra, por supuesto. Por ejemplo, en biografías de estadounidenses es fácil encontrar el nombre del estado de nacimiento en lugares destacados, salvo en algún caso como el de Nueva York, en el que no es necesario. --HermanHn (discusión) 22:50 8 may 2014 (UTC)

Por cierto, en relación a diferencias entre el territorio en el que se encuentra actualmente un lugar y la organización territorial a la que pertenecía en un momento determinado, se me ocurre la inclusión de notas al pie como una solución bastante eficaz, completa e inequívoca. Sería cuestión de hablarlo. --HermanHn (discusión) 22:56 8 may 2014 (UTC)

Fusiones

Buenas Asqueladd. He visto que has realizado una solicitud en la sección correspondiente del TAB pero el procedimiento no lo has hecho correctamente; para que una fusión sea «exitosa» debes mover, en este caso, el mismo contenido a ambos anexos de manera que éstos queden idénticos, es decir con el mismo peso en bytes. La forma en que tú lo hiciste no era correcta por lo que ya te corregí. Un saludo y... disculpa la molestia ;) teleмanίa 02:39 9 may 2014 (UTC)

Parches y paciencia

Hola Asqueladd. Gracias por los ánimos. En realidad estoy trabajando en un círculo de entradas sobre Mesonero (esta tarde abriré, si me cunde, la relativa a su calle). Lo que pasa es que, dicho con un símil automovilístico, me muevo en un vehículo emocional con la suspensión muy dura y circulo por calles y plazas que necesitarían un asfaltado importante. No me gusta poner parches, pero a veces no puedo resistirlo. Si cometo errores o, desde la perspectiva de los que formáis el proyecto de Madrid, hago ediciones que contravengan líneas generales consensuadas, aceptaré que me rajéis las ruedas como advertencia (o me dejéis, pillada en el parabrisas, la normativa y recomendaciones a seguir). Un saludo.--Latemplanza (discusión) 15:33 9 may 2014 (UTC)

Mercado del Ninot

Hola Asqueladd. Tengo unos problemillas con las imágenes y estaba pensando a quién recurrir que siempre tengo el mismo problema y no soy capaz de arreglarlo NUNCA. Sé que me retocaste alguna imagen y que me has echado ya alguna mano, por eso recurro a ti (llámame aprovechao si quieres). Se trata de este artículo. Quisiera que las dos imágenes que hay bajo la ficha (exterior del mercado e interior del mercado) se queden como están, bajo la ficha, y, sin embargo, la del barco debería ir en etimología y la de la carpa provisional en la segunda gran remodelación (como salían antes de insertar las otras dos imágenes) y ahora se me mueven pa'abajo :/ En fin, te agradecería le echases un vistazo cuando puedas y así dejo de lloriquear como una nena. Un saludo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 18:30 9 may 2014 (UTC)

Es vd. majérrimo. Muchas gracias por la ayuda Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 14:34 10 may 2014 (UTC)

Por cierto, hay un error con las coordenadas en el mapa del cuadro, no? -- Discasto 19:02 12 may 2014 (UTC)

Ciutadans

He visto tu edición en la que marcas como dudoso el apartado ideología. En la Wikipedia en inglés hay dos referencias que lo definen como "opositor al nacionalismo" (sin mostrarse partidario de ninguno, que sé que algunos les gusta tergiversar las palabras) y otra como "social liberalista". Podría poner esas dos referencias, y en cuanto a la que señala ser partidaria del federalismo europeo la omito puesto que es de la propia web del partido político. --RaVaVe Parla amb mi 15:20 11 may 2014 (UTC)

Me parece bien. Por lo menos hasta que haya referencias más fiables. --RaVaVe Parla amb mi 15:32 11 may 2014 (UTC)

Leído por ahí

Para cortarse las venas (o dejárselas largas): "Podemos encontrar diversos ejemplos de esa identidad a lo largo de la historia de El Bierzo, desde el lejano siglo VII en el que se habla de territorio bergidense". -- Discasto 19:00 12 may 2014 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Asqueladd. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Ferbr1 (discusión) 06:41 13 may 2014 (UTC)

Me quito el sombrero

Por esto. Si lo que pretendías erea ridiculizar mi petición de borrado entonces lo has conseguido :P

Ojalá fueran todas así. Por cierto, me acabo de enterar de que cualquiera puede poner una plantilla de irrelevancia y no tiene porqué explicar porqué cree que es irelevante. A veces me siento como Obelix con los romanos :( -- Discasto 12:42 14 may 2014 (UTC)

Escudo de la provincia de Cáceres

Hola, Asqueladd.

Sobre esta edición, te informo que desde hace cinco meses (diciembre de 2013) la Diputación cacereña adoptó un nuevo escudo para la provincia. Por eso te revierto. Saludos.--Adri Ferriol (discusión) 12:47 19 may 2014 (UTC)

Apellido Terranova

Hola. Terranova (apellido) necesita ayuda. Gracias. --E4024 (discusión) 14:21 21 may 2014 (UTC)

Pablo Iglesias

Hola. Efectivamente faltan las fuentes secundarias que en un principio existían pero que otro editor decidió eliminar ya que existía una fuente primaria, procedo a volver a ponerlo incluyendo las fuentes secundarias. Por cierto, rogaría que en tus mensajes a otros usuarios, en este caso a mi, intentaras mantener un tono menos agresivo para mantener una buena convivencia en la wikipedia. Un saludo --Whichito (discusión) 11:58 23 may 2014 (UTC)

Estimado Asqueladd, estamos hablando de controversias en la red, obviamente las fuentes son los cientos de articulos de blogs que hay al respecto y en este caso son fuentes fiables de la controversia. --Whichito (discusión) 12:14 23 may 2014 (UTC)

Evidentemente no estamos de acuerdo y yo también creo que creo que yerra enormemente. Le animo a leerse otra vez WP:FF con cierto detenimiento para que compruebe que existen muchas opciones, y que existen incluso excepciones en las fuentes primarias. He solicitado mediación de Bibliotecario y bloqueo parcial del articulo. Un saludo --Whichito (discusión) 12:34 23 may 2014 (UTC)

UPD

OK, he posteado un mensaje en la discusión. Es solo que tengo mis dudas acerca de las referencias. --RaVaVe Parla amb mi 09:48 25 may 2014 (UTC)

Hombre...

De Rojo y su periodista digital no hablo, pero Finantial Times es cualquier cosa menos un medio ecuánime. Se puede incluir en el texto, pero no en la ficha. Es como si incluimos a Marhuenda o a Floriano. -- Discasto 16:52 26 may 2014 (UTC)

Podemos

Agregaste el aviso. Ya te revertí. Saludos, --Aleposta (discusión) 17:26 26 may 2014 (UTC)

Lea Luv

Gracias por tu mensaje al respecto. Cuando tenga un tiempo lo haré. Saludos cordiales ARHEKI (discusión) 19:24 26 may 2014 (UTC)

Nada

Yo es que sigo a un tal Asqueladd partiéndose el cobre en el artículo de UPyD :)

Por supuesto que no es The Telegraph. Es más insidioso. Aquellos son populistas de derecha. Estos TINA, pero se me hace difícil determinar qué es la extrema izquierda sin recurrir a fuentes secundarias fiables. No sé, ponemos también a Floriano como fuente reputada? :) -- Discasto 19:29 26 may 2014 (UTC)

Estás de broma, no? -- Discasto 21:07 26 may 2014 (UTC)

Y yo quejandome de que The Ecomonist no es neutral. Tocate un pie. -- Discasto 21:15 26 may 2014 (UTC)

Lo encontré, la referencia definitiva :) -- Discasto 19:05 27 may 2014 (UTC)

Por qué sólo ha sacado el logo que se rota 666º a la izquierda y no de los otros dos con el 9,11º a la izquierda? LOL -- Discasto 06:45 28 may 2014 (UTC)

Punto de localización en mapas

Hola otra vez Asquel. Lamento recurrir a ti otra vez pero es que me llaman el sina (sinamigos). Estoy creando varios artículos con el mapa de Gales y en ninguno me aparece el punto de localización, por ejemplo, en este artículo. :/. Can you jel... can yu hel m... can yu help m... ¿me echas una manica? (Sólo en uno, en los demás, viendo tus cambios ya me apaño yo) Muchas gracias. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 17:24 27 may 2014 (UTC)

El problema, señor Asquel, es que estoy un poco tonto. Me refería a este otro, por ejemplo. Lo he intentado de mil maneras, si lo consigues te doy una vuelta a hombros por la plaza de tu pueblo (ahora es cuando me dices que eres de aquí y me da algo). Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 19:18 27 may 2014 (UTC)

¡Jajajaja! Esto es un ¡OOUCHH! en toda regla. Gracias xD Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:01 27 may 2014 (UTC)

consulta de borrado

Hola te invito a participar en la consulta Wikipedia:Consultas de borrado/Turismo en Trujillo (Perú). Gracias por tu participación.--Klemurt (discusión) 18:55 30 may 2014 (UTC)

No hay problema, no estoy incurriendo eso porque no existe ningun exceso de parte mia, los usuarios que voten en uno de ambos articulos tienen derecho a participar porque el caso es similar, por cierto aun no das tu voto en la consulta del articulo trujillo que por cierto tendria que ser coherente, si fuera diferente o en su defecto de no realizarse ahi se evidenciaría algo tendencioso y perjudicial para wikipedia ya que ambos articulos son enciclopedicos y no hay razon para eliminar a uno y al otro no.--Klemurt (discusión) 23:23 30 may 2014 (UTC)

La verdad...

Un saludo. La edición de la voz no tenía explicación suficiente. Y la discusión de esa voz es larguísima y llena de alusiones personales, lo que hace muy difícil ver qué se debe leer y qué es paja. Por eso intervine, además de que se puso el cartel de publicidad como imposición (¿había ya consenso en discusión?). Es importante justificar las ediciones (menos cuando se borra algo que obviamente está mal).--Tenan (discusión) 07:57 1 jun 2014 (UTC)

Porqué? Sniff, snifff...

Porqué te cargaste mi bonita tabla? :( -- Discasto 21:57 2 jun 2014 (UTC)

Bueno, te acepto la explicación :) A ver si creo el anexo. -- Discasto 16:32 3 jun 2014 (UTC)

Isabel II

Me estoy absteniendo de realizar modificaciones en el texto, fotografía y pie de foto durante la discusión, y sin embargo tú aprovechas la discusión para trasladar tus argumentos al artículo. Creo que eso va en contra de los principios de diálogo más básicos.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 00:48 4 jun 2014 (UTC)

Tu modo de hablar no es en absoluto propio de cómo debe dirigirse alguien a otro editor.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 01:42 4 jun 2014 (UTC)

Has creado una nueva categoría en la discusión de Isabel II para explicar el contexto que rodeará una imagen cuya pervivencia en el artículo aún no se ha decidido. De hecho 3 personas han reconocido que puede ser innecesaria. Estás actuando, de nuevo, por libre en este tema. Es la segunda vez.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 19:06 4 jun 2014 (UTC)

No tengo la obligación de avisarte cuando te cito. Sólo faltaría, que encima de tratarme con sarcasmo y que modificaras los temas de la discusión y el pie de foto a tu antojo te invitara a charlar en el café. ¿Para qué? ¿Para que te pongas a modificar los temas también allí? En mi post del café se incluye una redirección a la discusión del artículo.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 00:00 5 jun 2014 (UTC)

Pues bien, creo que sería oportuno redactarlo de la siguiente forma "la propaganda de la época acusó a la reina Isabel II de ninfomanía, acusación que ha perdurado en algunos autores hasta la actualidad, si bien la autora Isabel Burdiel argumentaría en 2010 que estas acusaciones fueron falsedades usadas como arma arrojadiza por sus detractores, y que la existencia de amantes era algo común en la aristocracia de la época." Y por supuesto la viñeta va fuera.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 01:52 5 jun 2014 (UTC)

Claro que debe ir fuera. ¿Las coplillas que le componían a los reyes son relevantes?. Pues sí, pero no por eso me dedico a sacarlas de Wikisource y ponerlas en las biografías de los reyes. Y menos si son de sexo explícito. Y te recuerdo que hasta tu amigo reconoce que puede ser innecesario que esa viñeta esté ahí. Me gustaría que lo entendieras. Además el argumento de Escarlati para borrarla lo ha tumbado Hermann.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 02:15 5 jun 2014 (UTC)

Te respondo en la discusión del artículo.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 02:29 5 jun 2014 (UTC)

Tablón

Un aspecto de este proyecto que me irrita profundamente es la rapidez con la qu etodo el mundo acude al tablón para tratar de ganar una discusión y, sobre todo, la malísima costumbre de hacerlo a espaldas de los implicados. No solo no se hace un esfuerzo serio por llegar a un acuerdo sino que se procura denunciar sin que muchas veces el denunciado tenga siquiera la posibilidad de defenderse. Me ha pasado ya no se´ cuantas veces y contigo parece que otro tanto. Vamos, que el rollo era para avisarte de que te han denunciado repetidamente en el tablón. Te incluiría el diff, pero si ves mis contribuciones sabrás donde. Un abrazo -- Discasto 06:48 4 jun 2014 (UTC)

Nada, a mandar, aunque ahora que lo pienso, en agradecimiento... creo que deberías ser tú el que crease el anexo con los resultados de Podemos ;) Besitos -- Discasto 16:58 4 jun 2014 (UTC)

Cuando denuncié por primera vez en el tablón no utilicé enlaces porque era la primera vez que ponía una denuncia en el tablón. Se me solicitaron las evidencias (entiéndase por esta los enlaces) y por eso puse la denuncia por segunda vez, que fue un rato después, con todos los enlaces posibles. Cuando se cita al usuario con enlaces le aparece el aviso de que ha sido mencionado, por tanto sí fue avisado de que estaba en el tablón.

De otro lado, resulta preocupante que Discasto reconozca que has sido llevado al tablón varias veces por temas de ediciones.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 19:19 4 jun 2014 (UTC)

Uiiiii, qué preocupante es..... Pero para tu tranquilidad, te diré que no, que no he sido llevado ni una sola vez al tablón por temas de "ediciones". Me han expulsado del tinglado por decirle de mala manera a un administrado que a santo de qué borraba mi artículo sin avisar (aqúi) y un par de veces por denuncias de etiqueta que tienen en común con la tuya dos cosas: que hacen un cherrypicking bestial omitiendo lo que han hecho y rasgándose las vestiduras por lo que yo supuestamente había dicho; y que lo hicieron a escondidas sin siquiera tratar de arreglar el asunto o dialogar (y no, pusieron muchos enlaces pero yo no recibí ningún aviso de haber sido mencionado, y no, no pongo los enlaces porque estoy cansado). Vamos, que no tienes que estar preocupado. -- Discasto 22:18 4 jun 2014 (UTC)

Eduardo Vincenti

La borré yo en el 2008 y la explicación fue «página vacía» Bien creada. Lourdes, mensajes aquí 15:37 4 jun 2014 (UTC)

Petición heráldica (pero personal)

Buenas tardes compañero, con esto del cambio de Rey en España y tal me ha entrado bastante curiosidad por las heráldicas y significados. Yo soy "colaborador" en el taller, entre comillas porque si paso por allí, pero colaborar poco porque no sé, por mucho que lo intento. He querido montar los escudos de mis apellidos como en las casas de marqueses pero como te comento, soy un autentico negado... El photoshop medio lo domingo, pero en inskape con tanta capa y tanto dibujo me pierdo. Yo buscaba algo de este tipo: http://www.heraldico.com/ceramica_doble.jpg pero con los escudos de Barrionuevo (http://1.bp.blogspot.com/-E7fR5IVAoEg/Tal0DWVHykI/AAAAAAAAHEY/diKDBybLU9I/s1600/barrionuevo0.jpg) y Palacios (http://www.plusesmas.com/escudos_postales/escudos/1/P1/Palacios.gif.

¿Serías tan amable de realizarmelo o en su defecto decirme como podría hacerlo?

Saludos, Zorrillo Just Do It Tomorrow 12:18 5 jun 2014 (UTC)

Gracias por tu rápida respuesta. Probaremos a ver que tal. ¡Un Saludo! Zorrillo Just Do It Tomorrow 17:43 5 jun 2014 (UTC)

Copiando y pegando de unos sitios y otros, como más o menos me has dicho he conseguido algo tal que así: https://mega.co.nz/#!fQoDjJLB!IkQCPEKy2M8kl5iTXR0ucNS52eZQY49UVzKmBlbE8gM a ver si pudieras echarle un ojillo por si tuvera que retocarle algo y así ponerme este fin de semana con los cascos y plumajes (creo que para conseguir eso, tendría que buscar por los escudos de las casas de marqueses, condes, etc.. ¿no?). Saludos y buenas noches. Zorrillo Just Do It Tomorrow 21:41 5 jun 2014 (UTC)

Aviso

Tienes un "correo". Atentamente. —Totemkin (discusión) 13:57 6 jun 2014 (UTC)

Para cuando quieres...

...que ampliemos y mejoremos a Alfonso XIII?? ;)--Maragm (discusión) 16:45 6 jun 2014 (UTC)

pd...y ten cuidadito con lo que digas en otros proyectos que ya sabebos que según de quien se trate, aquí tiene o no tiene repercusión. May the force be with you.--Maragm (discusión) 11:41 7 jun 2014 (UTC)

Sí, confieso

Soy chungo, tengo un grave problema psiquiátrico, malsano, me gustan los besos con lengua... y hasta soy un poco inculto. LOL -- Discasto 22:14 6 jun 2014 (UTC)

Pues yo, globalmente, lo he entendido muy bien, y en un rato lo escribiré. Por cierto, le has hecho algo al tal Manu Lop? Besitos -- Discasto 20:55 8 jun 2014 (UTC)

Bueno, ya lo suponía. Voy a nombrarte en el tablón. Te importa? -- Discasto 21:21 8 jun 2014 (UTC)

Siento mucho haberte nombrado tanto. Si te incomoda, elimino la petición y ya está. Saludos -- Discasto 06:49 9 jun 2014 (UTC)

Correo

Tiene vd. un correo. Saludos Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 11:29 7 jun 2014 (UTC)

Uno más, y ya Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 14:24 11 jun 2014 (UTC)

¡Qué bueno que me he equivocado!

Al menos tú te has salvado. Es que como el administrador dijo que bloquearía a los tres, pensé que también te había llegado. Me ha alegrado verte recién editando en el artículo sobre la abdicación. Un saludo Arroz con Huevo (discusión) 13:50 7 jun 2014 (UTC)

Ramón y Cajal

Disculpa, soy usuario que casi nunca toca la wikipedia. No sé muy bien como poner notas de pie de página, pero lo que digo, aunque no tenga ninguna fuente explícita, es algo que sé desde tiempo ha y que no tengo ninguna duda de que es verdad.

Edición

Escribo en relación al aviso que me han hecho por la edición del artículo Letizia Ortiz en el cual se me ha acusado de querer dañar la imagen de Wikipedia y que mis acciones serían consideradas como vandalismo e incluso se me amenazó de bloquearme para seguir editando. Bueno sólo tengo más que comentar que nunca escribí nada que fuera falso, es posible consultar en varias fuentes de internet, sólo tecleando Letizia Ortiz en cualquier buscador, para verificar que la persona a la que hace referencia el artículo se ha practicado estiramientos de cara, rinoplastia y ortodoncia con fondos públicos para mejorar su imagen. Así mismo, no dominaba el idioma inglés antes de casarse, motivo por el cual la misma Casa Real de España informó desde que su compromiso fue anunciado, que esta persona estaba tomando clases intensivas de la lengua para poder cumplir con las funciones que su posición requiere. No me queda más que pensar y afirmar lo que mucho se dice de Wikipedia. Ustedes no son una fuente confiable de información, publican lo que les gusta y lo que no lo borran. Más aún, violan la libertad de expresión del ser humano, bloqueando a usuarios, tildándolos de vándalos . Recalcó que nunca utilicé insultos o palabras antisonantes respecto a esta persona, simplemente complete información que hace falta y por la cual también será recordada en la historia de su país, les guste o no les guste, aparezca en Wikipedia o no aparezca.

Foto

Hola, me puede ayudar a colocar esta foto en el art EGO por favor? --E4024 (discusión) 09:09 10 jun 2014 (UTC)

Gracias por su gentil respuesta. Saludos cordiales. --E4024 (discusión) 07:49 11 jun 2014 (UTC)

Menos mal que no la archivaste... :-) --E4024 (discusión) 14:59 12 jun 2014 (UTC)

Gracias por tu coraje. --E4024 (discusión) 15:07 12 jun 2014 (UTC)

Commons

Gracias por su colaboración. Yo sé (más o menos :-) qué es Commons. Acabo de colocar allí unas fotos ayer. Sin embargo ni siquiera he podido agregar categorías a mis propias fotos. Yo ni tengo acentos, tildes etc en mi ordenador y soy algo viejo para aprender los cachivaches de WP. Por favor mira mi p de discusión donde hay un listado de los 20 tantos arts escritos en mi corta estancia aquí. Estoy haciendo un esfuerzo bastante grande para que WP sea más completo... Un abrazo. --E4024 (discusión) 12:06 10 jun 2014 (UTC)

Esta foto (mapa de tranvías de Estambul en los 20s) se puede usar en la parte historia de Transporte urbano de Estambul? Tu fuiste tan gentil de arreglar las imagenes allí. Saludos. --E4024 (discusión) 13:01 17 jun 2014 (UTC)

Reversión

Asqueladd, justo acabo de ver que acabas de revertir una edición que he hecho en Movimiento Social Republicano (muy rápido, por cierto :P ). Simplemente estaba intentando arreglar un poco las referencias, puesto que quería incluir una más y había un punto en el primer párrafo en el que ya se juntaban cinco. ¿Me dejas terminar, y comentamos después? Un saludo Yonseca → [Parλaméntame]² 22:54 10 jun 2014 (UTC)

Hace poco tuve un caso similar y pregunté en el Café. Ralgis, que fue quien me respondió, agrupó referencias y de paso me pasó el enlace con la convención sobre referencias donde se explica cómo hacerlo. En este caso, para que no sea molesto, lo creo conveniente.

Por otro lado, sí, me he comido una referencia. Lo estaba arreglando cuando revertiste. Pero de todas formas, en las pruebas que he hecho, al agrupar referencias, esa en concreto desaparece por estar citada dos veces (una en el primer párrafo y otra en la infobox). Se mantiene, no obstante, en la referencia número 1. Yonseca → [Parλaméntame]² 23:11 10 jun 2014 (UTC)

Lefter

Si quieres, hazle un "infobox". Yo termino el texto. Gracias. --E4024 (discusión) 10:51 11 jun 2014 (UTC)

Que rápido! Hay una cat "jugadores de la selección nacional turca"? Te pediré -tal vez- también ayuda para agregar una foto de Lefter en Fiorentina. Gracias por todo. --E4024 (discusión) 11:00 11 jun 2014 (UTC)

Infobox

Asqueladd, gracias de nuevo por tus ayudas en Lefter. Necesito más ayuda: Fenerbahçe Spor Kulübü tiene un infobox como si fuera Fenerbahçe Spor Kulübü (fútbol). Puedes hacerle un infobox de "club deportivo" (no sólo de "fúmbol" cómo en las caricaturas de El País)? Se te agradece mucho. --E4024 (discusión) 11:47 11 jun 2014 (UTC)

Podemos

Ouch! La he fastidiado en el artículo de Podemos, ¿Podrías echar un ojo a las referencias de profesor?. Gracias. Siento no poder hacerlo yo, pero estoy desde el móvil y es más dificl :( Un saludo, y perdona las molestias. --Vinicius10 (discusión) 00:28 12 jun 2014 (UTC)

Si si, justo a eso me refería. Muchas gracias :) --Vinicius10 (discusión) 14:42 12 jun 2014 (UTC)

No podemos

Asqueladd, creo que debes agregar un listado de "contents" (índice) al tope de tu p de discusión para llegar fácilmente a las secciones. Así no podemos... Saludos. --E4024 (discusión) 07:15 12 jun 2014 (UTC)

Comentario

Hmmmm. No lo veo como una dependencia. Pero quizá lo que podríamos hacer es quitar las viñetas y cambiarlas por saltos de línea. La intención es simplemente que no haya 5 referencias en un mismo punto del artículo, y que no se rompa el estilo en la sección de referencias Yonseca → [Parλaméntame]² 09:39 12 jun 2014 (UTC)

Justo acabo de ver la edición con el nuevo formato. Chapeau! :) La verdad es que queda muy bien, tienes razón. Muchas gracias por la ayuda. Yonseca → [Parλaméntame]² 10:38 12 jun 2014 (UTC)

Sí, pero no he encontrado ninguna otra fuente. Quería quitar de en medio las citas requeridas y poner noticias o algo, acabo siempre en Tribuna de Europa. No hay ningún otro sitio en el que encuentre datos. De ahí que no haya añadido más, también... Yonseca → [Parλaméntame]² 23:11 3 jul 2014 (UTC)

Pf... yo pediría opinión en el Café. Por un lado, sí que es verdad que Tribuna de Europa puede que no sea el medio más independiente de todos y que no se puede verificar la información desde varias fuentes. Por el otro, 3 referencias (de 23) no me parecen muchas, y cargase todo (referencias incluídas) me parece excesivo. A una mala, deshago la edición y a correr. Yonseca → [Parλaméntame]² 23:50 3 jul 2014 (UTC)

¡Ostras! Pues no lo sabía. Gracias a ti. Yonseca → [Parλaméntame]² 16:04 12 sep 2014 (UTC)

Re

Hola, tienes toda la razón. La verdad es que se como realizar las citas, lo que ocurre es que he cogido malas costumbres al ver muchos usuarios realizar las referencias con url desnudas. Te agradezco que me lo hayas dicho y no volverá a ocurrir. Muchas gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 12:31 12 jun 2014 (UTC)

Comida

Un plato de Beyti, de la cocina de Turquía.

(Tu te mereces mejor comida de lo que ayer te pasaron. :-) Hola. Por favor echa un vistazo al Transporte público en Estambul. Tratando de mejorar el texto y agregar fotos, en fin no sé a qué pareció!.. A veces es más díficil desarrollar lo que un otro hace que hacer algo de cero. (Lo digo por ambos.) Voy a ver si encuentro algo para después... --E4024 (discusión) 08:48 13 jun 2014 (UTC)

Dudo, luego existo

Yo dudo que algunos arts de Wikipedia, especialmente en la versión en inglés son escritos por los miembros más intelectuales de Amanecer Dorado. --E4024 (discusión) 06:53 16 jun 2014 (UTC)

Teatro del Circo

Buenas. Dime si vas a seguir con el artículo para no tener conflicto de edición contigo. Si sigues me retiro, no pasa nada. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:09 16 jun 2014 (UTC)

De acuerdo, hay que contarlo de otra manera porque el solar sí que es el mismo. No te preocupes. Lourdes, mensajes aquí 15:53 16 jun 2014 (UTC)

Cine turco-griego

No veo muchos usuarios tan prácticos como tu (y tu compañero de IP :-) que pueden rápidamente unir dos arts por una sola peli: Un toque de canela y La sal de la vida. Por favor. --E4024 (discusión) 15:46 16 jun 2014 (UTC)

Gracias. Hay bonita foto en la versión turca. --E4024 (discusión) 15:57 16 jun 2014 (UTC)

Porcentajes

Hola Asqueladd, yo los he calculado tomando los votos válidos. Al fin y al cabo, el voto en blanco también es un voto explícito y consciente... pero más allá de pajas mentales, he verificado que con los datos definitivos, los porcentajes variaban centésima arriba o abajo respecto a los que se publicaron con los provisionales, así que creo que mi hipótesis es correcta. Besitos --80.39.227.152 (discusión) 18:00 16 jun 2014 (UTC)

Uso de banderas

Hola, Asqueladd

veo que has hecho unos cambios para bien en Wikipedia:Encuestas/2014/Encuesta sobre el empleo de las banderitas en Wikipedia. Se agradece. Lo que no entiendo es por qué le pusiste las plantillas «¿Quien?» y «Aclaración requerida» a la cuarta pregunta. ¿Tan mal se entiende? Esa pregunta se refiere a que si es conveniente suprimir las banderas que se colocan siempre al lado de los países a los que representan (incluso puse un ejemplo y todo). Sobre el pequeño texto que le sigue, parece que también está claro: hay banderas que están correctamente empleadas, pues se refieren a países que participaron con sus estandartes en competiciones internacionales deportivas o musicales o que se vieron involucrados en acciones bélicas. No me sé explicar mejor.

Por favor, Asqueladd, si crees que se puede afinar la pregunta y el texto explicatorio que le sigue, hazlo, para que se pueda entender con toda facilidad por los usuarios.

Por otra parte, confieso que me asustaste con tus comentarios en la discusión de la encuesta. Quizás me metí en camisas de once varas... demasiado ambicioso con uno de los temas más polémicos de la Wiki. Aún así, espero salir de este trance con suerte... que no quede sin el intento. Recibe un saludo. --Paso del lobo (discusión) 21:42 16 jun 2014 (UTC)

Gracias por la aclaración, Asqueladd. Comprendo que atacando de forma progresiva los distintos elementos más que todos a la vez, pueda ser más fácil para hacer la encuesta. Pero ya he empezado el asunto y veo que, al fin y al cabo, todos esos elementos padecen los mismos defectos —mal uso de las banderas—. Así que seguiré con la novedad de que quizás la encuesta necesite más tiempo de lo pensado para poder tenerla lista. No tengo prisa :). En todo caso, muchísimas gracias por los cambios que has realizado. Me será útil como guía para construir la encuesta de forma adecuada. Y aún así, soy consciente de que precisaré ayuda... Gracias, Asqueladd. Te mando un gran saludo. --Paso del lobo (discusión) 22:27 16 jun 2014 (UTC)

No acabo de entender la frase «enfatizar por ejemplo la unidad territorial superior de la que depende una entidad territorial inferior con una banderita es todo lo contrario de un uso incorrecto.».

En todo caso, mi razonamiento cara al uso de las banderas es simple:

1. España: esto se llama redundancia. ¿Qué se quiere reivindicar con la bandera? ¿Añade alguna información adicional cara el biografiado?
2. La nacionalidad de los jugadores de fútbol, por ejemplo, no se debería señalar con una bandera, pues las personas no son representativas de una nación. Pertenecen a una nación, pero no son representativas. --Paso del lobo (discusión) 23:23 16 jun 2014 (UTC)

No había reparado en este tipo de ficha, Asqueladd, pero en esto sí que podemos coincidir. No sé si será una decisión arbitraria por mi parte, pero esa ficha que me pusiste de ejemplo trata sobre una organización política o territorial, y ahí sí que cabe poner las banderas pertinentes en la ficha.

Otra cosa muy diferente es que se pongan banderas redundantes en fichas biográficas, pues la bandera no aporta nada nuevo al biografiado, aunque sí al país donde ha nacido. Pero precisamente esa bandera debe mostrarse en el artículo del país respectivo, no en el artículo del biografiado. Para el personaje ya nos basta el nombre del país. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 23:48 16 jun 2014 (UTC)

Iglesia de San Antonio

He aprendido cargar fotos, pero a veces me cuestan los subtítulos... Help! --E4024 (discusión) 13:16 17 jun 2014 (UTC)

Ya entiendo pq no lo hiciste; para que yo aprenda cómo hacerlo!.. :-) Cuando pongo "thumb" la escritura se lee, si pongo 250 px etc, desaparece... --E4024 (discusión) 13:50 17 jun 2014 (UTC)

Íñigo Errejón

Hola Asqueladd, lo he referenciado, aunque no sé si será suficiente. Saludos --80.39.227.152 (discusión) 17:47 17 jun 2014 (UTC)

De nada :-) --80.39.227.152 (discusión) 20:11 18 jun 2014 (UTC)

Gracias de antemano

Y una taza de café turco servido en un patio medieval de Mardin.

El héroe do los "infobox", Provincia de Mardin también espera tu ayuda... --E4024 (discusión) 12:03 18 jun 2014 (UTC)

Gracias de verdad por tus ayudas en las provincias de Turquía: Hay 81 en total, como por ejemplo Provincia de Samsun, Erzincan y otras. --E4024 (discusión) 14:43 18 jun 2014 (UTC)

Pablo Echenique

Hola Asqueladd, no tendrás una foto de Pablo Echenique, ¿verdad? Un saludo --95.122.5.178 (discusión) 17:12 26 jun 2014 (UTC)

Menos da una piedra :) --95.122.5.178 (discusión) 17:56 26 jun 2014 (UTC)

Ya está puesta. Muchas gracias --83.43.15.134 (discusión) 18:30 26 jun 2014 (UTC)

Tomás Castellano y Villarroya

Por supuesto que lo puedes quitar. Menos mal que alguien pone, por fin, referencias en ese artículo. Muchas gracias. No sé si hacía falta poner doce en un solo párrafo y a la misma fuente, pero bueno. En cuanto a mi nick, sé que algunos tienen dificultades. Así que me puedes llamar estimado Hermann o, simplemente, Hermann. Saludos. --Hermann (discusión) 17:27 26 jun 2014 (UTC)

Correo

Tienes uno. (!)—Totemkin (discusión) 20:01 26 jun 2014 (UTC)

Re: HispanTV

Pues no sé si es un medio de tendencia ideológica muy marcada. Yo no lo conocía previamente. Eso sí; conozco algo más la trayectoria de Alfonso Rojo y no me parece un ultra. Además, lo que dice la cita tampoco creo que sea nada excepcionalmente radical: dice que se trata de un medio de la República Islámica de Irán (lo que es indudable), que ha emitido documentales que dan un tratamiento favorable de ETA y el MLNV (lo que ignoro si es cierto pero tampoco es una acusación muy grave porque no le reprocha haber hecho apología del terrorismo) y que silencia la persecución a los homosexuales en Irán (lo que seguro es cierto teniendo en cuenta quien es su propietario). Con anterioridad a mis ediciones no quedaba claro que se trataba de una emisora pública de Irán, con lo que ello significa tratándose de un país que goza de tan peculiar y único régimen político como es su República Islámica. Me pareció conveniente introducir una visión crítica, y Alfonso Rojo no me pareció excesivamente tendencioso para hacer esa función. Al menos, no creo que sea más tendencioso que la propia televisión pública iraní. Si te parece oportuno compensar la crítica con algún comentario laudatorio, eres libre de hacerlo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:43 1 jul 2014 (UTC)

Pues para una vez que maté un perro... Estoy cansado de ver cómo crean artículos enteros recurriendo a medios digitales. Por una vez que recurro a un comentario de un medio digital que, además, no me parece nada exagerado, no creo que sea para borrarlo. Lo único que viene a reprochar a la cadena en cuestión (hablando en román paladino) es que dé lecciones políticas a otros países cuando tiene mucho que contar respecto del suyo y no lo hace. No creo que sea una cuestión tan polémica ni ultraderechista. Respecto a Iglesias, solo lo he mencionado para reproducir un comentario que hizo en defensa de la cadena cuestionando las auténticas razones de las autoridades para dificultar las emisiones de HispanTV. Si quiere trabajar para la televisión pública de la República Islámica de Irán o para la del Reino Unido de la Gran Bretaña y el Norte de Irlanda es muy libre de hacerlo. En cuanto a tu (mala) opinión acerca de los medios digitables, yo diría que se puede extender a muchos medios impresos.--Chamarasca (discusión) 11:13 1 jul 2014 (UTC)

Usas mucho el concepto partidista de "Brunete mediática". Es un concepto acuñado por líderes nacionalistas vascos para descalificar a los medios de comunicación que no comparten sus postulados políticos. Ha sido igualmente acogido por los nacionalistas catalanes (como has dejado claro en un enlace) que llevan años calificando como ultraderechistas a todos aquellos que se oponen a sus ideas (solo no son ultradrechistas los no-nacionalistas-buenos, es decir, aquellos que aceptan celebrar un referéndum en las condiciones impuestas por los independentistas). Excuso decirte que yo no hago esas distinciones. Si Wikipedia está repleta de referencias a "Gara", no creo que deba ser yo quien retire una de las poquísimas referencias que he puesto a un medio digital. Su sensacionalismo es real, pero no menos que el de ciertos medios escritos (La Razón, El Mundo o El Periódico son ejemplos que me vienen a la cabeza sin pensar demasiado). Sigo pensando el único párrafo que discutes no es tendencioso. El canal ha sido objeto de críticas; Periodista Digital es, probablemente, el medio más crítico con él; supongo que el canal emitió algún documental que a este medio le parece que ofrece una imagen favorable de ETA y su MLNV; y es seguro que no informa de la persecución a los homosexuales en Irán (no necesito fuentes para ser consciente de que este hecho es cierto). Como yo no hago distinciones entre medios digitales e impresos, y como no creo en brunetes, la fuente me parece válida para apoyar lo que dice el texto. Y el texto me parece necesario para ofrecer una imagen más fiel a la realidad de la que tenía el articulito antes de mis ediciones. No entro en la cuestión de si el artículo es o no relevante porque no lo he creado yo. Pero no me sorprendería que su relevancia fuese cuestionada tras mis ediciones y no antes de ellas. Es algo que ya pensé en su momento que podría ocurrir. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:16 1 jul 2014 (UTC)

¿En qué momento hemos dejado de hablar de HispanTV para discutir sobre Podemos? Creo que el artículo, el párrafo y la referencia no dicen nada sobre ese partido político.

¿Te diriges a todos los que usan referencias de medios digitales como has hecho conmigo? Porque hay unos cuantos miles por Wikipedia. Si no es así, te rogaría me explicases por qué este caso es tan importante para ti.

En cuanto a lo de la "Brunete mediática", te lo he mencionado porque parece que usas el término como forma de (des)calificar a ciertos medios. Es como si La Razón englobara a Deia, ETB y Gara bajo la etiqueta de "Artapalo mediático" (por poner un ejemplo igual de grosero). Son descalificaciones partidistas y poco respetuosas que es mejor evitar.--Chamarasca (discusión) 12:58 2 jul 2014 (UTC)

Ya he apoyado el segundo párrafo de la sección con una noticia de otro medio no exclusivamente digital y algo menos sensacionalista. Sorprendentemente, dice más o menos lo mismo. La información es información, lo diga Agamenón o su porquero. Respecto al primer párrafo de la sección, dice explícitamente qué medio hace la crítica y quién es su director; no se trata de la típica afirmación tendenciosa apoyada por una nota al pie que el lector tendrá que comprobar. Y sigo pensando que lo que dice el texto es cierto. Si piensas que no lo es, puedes explicármelo. Como tú bien dices, soy persona razonable.

La pregunta de si un país paga por criticarse a sí mismo no acabo de entenderla del todo. Si quieres decir que es lógico que Irán no incluya críticas a su peculiarísimo régimen en su televisión pública, te recuerdo que las televisiones públicas de muchos países democráticos incluyen habitualmente críticas a sus propios gobiernos. Es posible que menos abundantes y más suavemente expresadas que las que dicen medios de otros países, pero más críticas y mucho más contundentes que las que la TV pública iraní dedica a la República Islámica. No hay color.--Chamarasca (discusión) 13:26 2 jul 2014 (UTC)

Partes de una base errónea. No he usado la fuente para decir que HispanTV ofrece un tratamiento benévolo de ETA y Bildu mientras silencia la represión de los homosexuales en Irán. He usado la fuente para decir que HispanTV ha recibido críticas de medios que consideran que ofrece un tratamiento benévolo de ETA y Bildu mientras silencia la represión de los homosexuales en Irán. Y digo quien afirma tal cosa. Que ese medio ha criticado a HispanTV es un hecho. Y eso es lo que tú quieres retirar.--Chamarasca (discusión) 18:13 2 jul 2014 (UTC)

Ceuta - Vengan a opinar pf.

Voy a poner esta nota en varias páginas de d de colegas wikipedistas. El art Ceuta necesita opiniones. No les invito para apoyarme, solamente para decir su propia opinión. Saludos. --E4024 (discusión) 14:32 1 jul 2014 (UTC)

Plantilla

Claro que sí...ya está perfectamente referenciado y lo acabo de ver. Un abrazo, --Maragm (discusión) 10:48 2 jul 2014 (UTC)

Ahora vengo con una propuesta (no deshonesta). Me puse a ampliar y documentar el artículo sobre la Iglesia de San Antolín de Bedón (con la ayuda de Totemkin. Según me voy documentando, ahora sobre el santo, encuentro varias incongruencias. Resulta que según esta obra

Martínez González, Rafael (1999). «San Antolín en el arte palentino». Publicaciones de la Institución Tello Téllez de Meneses (Institución Tello Téllez de Meneses) (70): 405-439. ISSN 0210-7317.  ...se trata de un mártir sirio y su nombre, según consta en Antolín de Pamiers, es erróneo. Ya se lo he comentado a Flizzz que participó en ese artículo. Pero ahora me encuentro también con Pamiers donde también se confunde los orígenes de este santo que, a todas luces, era sirio y no francés. Te lo comento por si quieres arreglar este último artículo según la info proporcionada en la fuente arriba citada. Otro abrazo, Maragm (discusión) 11:09 2 jul 2014 (UTC)

Re:Fuente primaria

¡Hola, Asqueladd! Lo siento si he obrado mal en los artículos que citas. Si crees que es así, no dudes en revertir mis ediciones. No hay problema en eso, pues es imposible contribuir sin equivocarse a veces. Creía que con esos textos serviría para referenciar esos datos. Si crees también que la info que incluí en el artículo de Franco no debería figurar allí, no dudes en revertir. Lo que pasó es que dando un paseo por la Wiki, ojee el artículo de Hitler en el que se incluye el título con el que él se denominaba (Führer) e hice lo mismo con Franco. Te haré caso a partir de ahora en tu recomendación de no abusar de las leyes; al fin y al cabo, tú llevas mucho más tiempo en este proyecto y conoces mejor el sistema. Saludos cordiales, MrCharro^[sic] 14:13 2 jul 2014 (UTC)

¡Gracias por el ejemplo! Buenísimo ejemplo para darme cuenta que no siempre hay que tomar la ley como fuente secundaria para referenciar. Saludos, MrCharro^[sic] 18:21 2 jul 2014 (UTC)

Después de darme una vuelta por tus contribuciones a Wikipedia, he visto que participas en el Wikiproyecto:Ilustración/Taller de Heráldica y Vexilología. Ayer o antes de ayer, a tenor de la promulgación del Real Decreto sobre el nuevo escudo de armas del rey de España, cree el artículo «Distintivo de la Casa de Su Majestad el Rey de España» y solicité al taller la realización del distintivo de la Casa durante el reinado de Juan Carlos I. ¿Podrías atender mi solicitud viendo que se te da bien esto de la creación heráldica? ¡Saludos! MrCharro^[sic] 18:54 2 jul 2014 (UTC)

¡Has hecho un trabajo excelente! Muchísimas gracias por tu rapidez. MrCharro^[sic] 09:11 3 jul 2014 (UTC)

Wikimedia y Vidanes

Gracias por el arreglo de la categoría Vidanes de Wikimedia Commons. Así queda perfecta. Saludos.--Lariob (discusión) 08:37 5 jul 2014 (UTC)

Eh

¡No te entrometas en mis revisiones! ¬¬ —Totemkin (discusión) 23:49 5 jul 2014 (UTC)

Eres un poco rudo. :(—Totemkin (discusión) 00:06 6 jul 2014 (UTC)

Podemos

Si la excusa para no poner las controversias de este partido es que no existía en el momento en que éstas ocurrieron, habrá que quitar del artículo de Ciudadanos todo lo referente al caso de Jordi Cañas pues Ciudadanos tampoco existía.Javier93h (discusión) 08:38 6 jul 2014 (UTC)

Porque revierte estos cambios?

Hola! Me gustaría saber a que se debe esta reversión:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Puebla_de_Segur&diff=75488371&oldid=75453267

Un saludo--Titoworld (discusión) 14:56 9 jul 2014 (UTC)

no hay confusión

Entiendo la modificación del gráfico demográfico pero se ha cargado la imágen del skyline de La Pobla que había introducido yo. --Titoworld (discusión) 16:10 9 jul 2014 (UTC)

Se equivoca, la foto que usted ha elegido (hecha por mi también) para ilustrar al pueblo si es parcial, solo se ve la avenida estación y calles adyacentes, en la que había puesto se apreciaba toda la población y el pantano de sant antoni. Vuelvo a poner la imágen anterior. Saludos--Titoworld (discusión) 16:42 9 jul 2014 (UTC)

Re:

Ya está arreglado. El fallo se debía a la etiqueta que tenía en Wikidata municipio de Brasil y que he cambiado por municipio a secas como en el resto de los casos. Sobre esto tengo mis dudas sobre si fue buena idea el poner municipio a secas en todos los casos porque a la hora de poner una propiedad se hace algo complejo dado que hay muchos elementos con municipio a secas y la única diferencia es la descripción. Estoy pensando en filtrarlo desde la ficha quitando el de y lo que hay a continuación con la plantilla {{Reemplazar}} aprovechando que esta plantilla admite expresiones regulares.

• {{Reemplazar|municipio de Brasil|(%D+)%sde%s.*|%1|plano=false}} → municipio

Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 09:54 10 jul 2014 (UTC)

Carpetanos

Buenas tardes Asqueladd.

Gracias por tu enhorabuena. Parte os toca a tí y a Totemkin en un doble sentido:

• a) Por el tiempo que le habéis dedicado al artículo (que no ha sido poco).
• b) Y -principalmente- por enseñarme, darme consejos, atender mis dudas y, en general, por guiarme en mis primeros pasos serios en Wikipedia.

Vosotros y los que actúan como vosotros, haceis una labor callada y trabajosa pero -no cabe duda- muy productiva, porque un wikipedista "ganado para la causa" significa a largo plazo muchos artículos nuevos.

No se si hay un reconocimiento específico para la labor que haceis (creo que no). Debería haberla, porque es más importante que cualquier artículo destacado.

Muchos saludos !!

--Paulusburg (discusión) 18:03 11 jul 2014 (UTC)

Re: Comentario

Hay que ser muy cuidadoso con los comentarios relativos a la raza de las personas. Aparte de que sigues extendiendo la digresión de forma desaforada hablando más sobre los que hablan de HispanTV que sobre la propia HispanTV (que es el tema), introdujiste a Israel en el artículo (no sé por qué motivo) y ahora introduces conceptos raciales. Estás jugando un juego peligroso que te aproxima al propio creador del canal.--Chamarasca (discusión) 19:53 12 jul 2014 (UTC)

En cuanto al otro artículo, no le he leído siquiera. Me he limitado a decir quien emite esa opinión y situar un enlace para que el lector pueda formarse una opinión. Igual que con Mahmud Ahmadineyad, por ejemplo.--Chamarasca (discusión) 19:57 12 jul 2014 (UTC)

Lo que haga Israel, a quien tú has introducido en el artículo sin venir a cuento, es cosa suya. Lo nuestro es editar sin comentarios raciales que se parecen mucho a una descalificación.--Chamarasca (discusión) 20:00 12 jul 2014 (UTC)

No hablamos de "procedencia", pues Perednik procede de Buenos Aires. Hablamos de la raza a la que pertenece, y sabes perfectamente a qué conduce ese tipo de comentarios; sobre todo en el contexto en el que lo has colocado.--Chamarasca (discusión) 20:06 12 jul 2014 (UTC)

Pues yo no definiría a Julián Marías como un filósofo "cristiano-español". Mejor que no sigas por ese camino. Sabemos a donde conduce.--Chamarasca (discusión) 20:14 12 jul 2014 (UTC)

La discusión la estás alargando tú; y de forma suicida. Tu comentario racial es indefendible. Tu catalogación de los ciudadanos argentinos en función de su raza (o su religión) es indefendible. Si un señor es argentino, es argentino; si es israelí, es israelí; si es ambas cosas, será, en todo caso, argentino-israelí. Tú fuiste también quien introdujo a Israel en un artículo que nada tiene que ver con él. Y aunque no me gusta la forma en que comienza el artículo biográfico, creo que podrás darte cuenta de que no es lo mismo hacer el comentario al introducir una biografía que ponerlo al lado de una opinión. En el primer caso, se refiere al personaje; en el segundo, (des)califica a la opinión. Insisto en que no puedes continuar por ese camino. Reconoce que te has equivocado o guarda silencio; no empeores la cuestión.--Chamarasca (discusión) 20:25 12 jul 2014 (UTC)

Ni yo equiparo religión y etnia, ni he dicho que tú lo hagas. Lo que sí he dicho es que tu edición me parece improdecente tanto si "judeo" se refiere a la raza como si se refiere a la religión.

Y los nazis no aparecen gratuitamente cuando se (des)califican las opiniones por proceder de judíos o se "contextualizan" explicando que proceden de judíos. Mido muy bien mis palabras. Quien no las ha medido has sido tú; pero no te apeas del burro y volverás a replicarme en vez de aceptar deportivamente que fue un comentario poco meditado y santaspascuas.--Chamarasca (discusión) 21:19 12 jul 2014 (UTC)

Creo haber dejado claro que esto no era un chascarrillo de bar, sino una calificación de una opinión en función de la raza del emisor de la misma. Si a ti te parece poco importante, es solo que tenemos distintas opiniones al respecto.--Chamarasca (discusión) 21:28 12 jul 2014 (UTC)

Y también te he dejado claro que es igual de improcedente si es una alusión a la religión que profesa el emisor de la opinión. Te he puesto el ejemplo de Julián Marías, por si lo has olvidado. Has cometido un desliz y debes superarlo; si te empeñas en reivindicarlo, no haces más que agravar la situación. Dejalo ya.--Chamarasca (discusión) 21:34 12 jul 2014 (UTC)

No dejas de despedirte para volver de nuevo. Repaso lo dicho y percibo que lo que se me recrimina es: 1) Que no he modificado el artículo relativo al filósofo argentino; 2) Que Israel juega a la etnocracia; 3) Que hay fuentes que destacan el carácter judío del susodicho; 4) Que la palabra se refería a la procedencia de ese señor y no a la religión o la raza; 5) Que si advierto de que ese tipo de comentarios llevan al nazismo es por la Ley de Godwin y no porque el antijudaísmo sea una notable característica del nazismo; 6) Que menciono gratuitamente a los nazis cuando otra persona explica el comentario de un señor diciendo que es judío; 7) Que por aquí huele a sionismo (!); 8) Que soy yo el que está haciendo comentarios raciales (!!); 9) Que no te referías a la raza ni a la religión de ese señor al calificarlo como "judeo-argentino".--Chamarasca (discusión) 21:50 12 jul 2014 (UTC)

Como ya te he dicho, estaba propenso a aceptar que se trataba de un simple desliz como los que todos cometemos (yo el primero). Lo que pasa es que tú te empeñas en demostrar que la edición estaba muy bien porque "judeo" no se refería a la raza, ni a la religión, y está avalada por fuentes. Y ese empeño está condenado al fracaso, pero insistes en él. Y como no puedes conseguir lo que quieres, te empeñas en que soy yo el que está viendo lo que no hay en tu edición de "judeo-argentino". Déjalo estar. Olvida el asunto. No pretendas que te diga que lo has hecho muy bien porque va contra mis más profundas convicciones elogiar o dejar pasar cierto tipo de comentarios.--Chamarasca (discusión) 22:00 12 jul 2014 (UTC)

1) No recuerdo haberme referido a Jamenei en ningún momento. Conozco bien la situación de la sociedad israelí, que no se limita a la división por etnias o procedencias geográficas; pero no veo qué tiene que ver conmigo ni con lo que hablamos. A no ser que consideres al mencionado filósofo argentino responsable de tal situación. 2) El desafortunado comentario es discriminatorio por razón de raza o por razón de religión; y no se le puede dar más vueltas. No obstante, tú se las estás dando. 3) Lo de los nazis no lo digo por la edición, sino por tu obstinado empeño en justificar su inocuidad. Esto último es lo preocupante.--Chamarasca (discusión) 22:20 12 jul 2014 (UTC)

Una cosa es lo que introduzcamos en el artículo (y tú introdujiste a Israel) y otra los temas que tratemos en esta conversación que prolongas tanto tiempo y que se desarrolla en nuestras respectivas páginas de usuario. Nda que ver. Ya te puse como ejemplo que yo no definiría a Marías como un filósofo "cristiano-español" y creo que es un ejemplo claro. Si se considera imprescindible informar de la religión de una persona (y ello puede tener sentido en determinados y contados artículos biográficos, pero no al lado de una opinión que esa persona expresó, como ya te he dicho), mejor decirlo de forma inequívoca. Puesto que la palabra "judío" (o "judeo-") es polisémica, mejor aclarar que es un argentino de religión judía (si es que esto es cierto, que no lo sé; hay mucha gente que no comenta sus ideas religiosas).

Fuiste tú quien explicó que solo hablabas de "procedencia", cuando este señor procede de Buenos Aires. Ahora bien, si hablabas solo de religión, vuelvo al punto anterior: es inconveniente.

Mis advertencias iban encaminadas a que dejases de descalificar las opiniones (incluso las que tú mismo has introducido en el artículo) en función de las características personales de quienes las emiten (tanto si estas son raciales como si son religiosas; que igual me da). Efectivamente, esa es una característica de esa "luminaria del progresismo" que es Ahmadineyad, que se hubiera apresurado a resaltar que quien emite esa opinión (Perednik) es lo que tú dijiste que es. Te recuerdo, por otra parte, que la opinión de Perednik la introdujiste tú, si bien sin mencionar de quién procedía y con una deficiente cita textual. Yo no soy partidario de mantener ese tipo de digresiones sobre el tema del artículo pero, si se mantienen, qué menos que explicar quien dijo eso. Por eso introduje el nombre del emisor con el correspondiente enlace al artículo que nos explica quién y qué es. Fue entonces y solo entonces cuando tú consideraste necesario informar de las creencias religiosas de este señor de forma ambigua (deberás admitir esto último). La misma omisión existía con la opinión sobre Rahola del Anuario de los musulmanes en Europa, con la agravante de que no parecía ser una mera opinión sino un hecho incontrovertible.

Por último, al decirme que miento has rebasado los límites del diálogo y este se hace imposible, por lo que te ruego que dejes de incomodarme con tus comentarios en mi página de discusión. Tengo la máxima de conducta de que la gente puede pensar lo que quiera de mí, siempre que no me insulten en la cara.--Chamarasca (discusión) 09:03 13 jul 2014 (UTC)

Pues espero que sea realmente un adiós definitivo. No me interesa charlar con quien me tilda de mentiroso. Por lo demás, cada uno es responsable de sus propias palabras y las nuestras allí están a la vista de todos.--Chamarasca (discusión) 12:04 13 jul 2014 (UTC)

Tono de tus comentarios

Hola Asqueladd, he visto tu comentario en la página de Partido Comunista de los Pueblos de España y creo que el tono está fuera de lugar. "Pues búsquelas" no es una buena forma de dirigirse a alguien que está intentando aportar unas fuentes que se están solicitando, aunque consideres la fuente cuestionable esa no es razón para dirigirte así hacia mí. Buscar fuentes es tarea de todos los editores, no de nadie en particular, y el esfuerzo realizado debe tener agradecimiento y no ser tratado de esa manera. Así es como lo veo al menos. Saludos. --Etanol (discusión) 14:06 15 jul 2014 (UTC)

Me parece perfecto que intentes velar por un uso correcto de las fuentes, pero entonces quizás deberías argumentar por qué El Correo no es una fuente independiente, o por qué la consideras "dudosa". Yo he añadido una fuente a uno de los términos para los que se solicitaban fuentes, los otros los recuperé porque me disponía a buscar también fuentes para ellos. Sin embargo, lo que está fuera de lugar completamente es el tono que has utilizado, desde luego que a uno se le quitan las ganas de colaborar en la búsqueda de fuentes del artículo en cuestión. Saludos. --Etanol (discusión) 14:32 15 jul 2014 (UTC)

Entiendo que te refieres al "anticapitalismo" y no al "anticomunismo".

En efecto, el término "anticapitalismo" está incluido en "comunismo", de hecho es parte de la definición de este último. Pero el debate de si se es conveniente o no incluir este término, por redundante, no debiera fundamentarse en una supuesta falta de referencias, sino en una discusión con argumentos. Porque no estoy en contra de retirar el concepto si se acuerda que es redundante y sobra, pero me parece erróneo cuestionar que se incluya fundamentándolo en la carencia de fuentes que hagan alusión directa al término, cuando supuestamente es parte de la definición de "comunismo" (término sí referenciado).

Hay que recordar que este es un partido minoritario, que no suele tener notoriedad en la prensa y tampoco en otros documentos que no sean de la órbita del partido. Ello, unido al hecho de que el "anticapitalismo" es un concepto muy poco difundido, al contrario que el término "comunismo", ampliamente conocido, hace muy difícil encontrar las referencias que solicitas. Entré en el artículo simplemente para resolver esta cuestión de las fuentes, que considero que está desviando el debate que quieres librar realmente: si es necesario o no incluir ese término estando ya otros como "comunismo".

Saludos. --Etanol (discusión) 14:49 15 jul 2014 (UTC)

No tengo problema con eliminar el término "anticapitalismo" desde luego. Lo único que me ha molestado ha sido el tono que utilizaste, todo puede estudiarse si se presentan argumentos y se discute de forma respetuosa. En principio reconozco que la fuente que añadí no es suficiente concreta y que puede que no sea necesario mantener determinadas ideologías si ya están incluidas otras más amplias. Saludos. --Etanol (discusión) 15:42 15 jul 2014 (UTC)

Necesitamos tu ayuda

Para desarrollar el art Gökçeada. No te lo digo sólo yo, pero Halfdrag también. Gracias de antemano y saludos. --E4024 (discusión) 14:14 15 jul 2014 (UTC)

Ayer, con la vorágine de más abajo, se me pasó también agradecerte esto. Lo hubiera hecho yo mismo, claro, pero no fue por vagancia, era para saber si aquí el compañero E4024 ya tenía dominado desde la última vez el tema de las islas, la ficha, Commons y demás. Porque claro, conociéndolo más o menos, no creo que le terminen faltando demasiados artículos de islas del Egeo por visitar... ;). Saludos. --Halfdrag (discusión) 07:26 16 jul 2014 (UTC)

No entendí na'a ne de eso de visitar los artículos de las islas pero sí he visitado muchas islas "alrededor de Turquía", para no decir que pertenecen o pertenecían hasta poco a este país. Por ejemplo: Norte de Chipre (6 veces), Gökçeada, Bozcaada, Rodas (unas 4-5 veces), Sisam (varias veces), Sakız (creo que 2 veces), İstanköy (2 o 3 veces), Meis etc. Espero ver quién agregará los nombres turcos a algunos de estos lugares. (Muchos ciudadanos turcos, y otros turcos nacieron en esas islitas y les debe importar.) --E4024 (discusión) 07:47 16 jul 2014 (UTC)

Castell de Ferro

¿Por qué reviertes? 83.42.118.169 (discusión) 16:05 15 jul 2014 (UTC)

Me ponéis de los nervios. Te lo juro. Uno viene aquí con buena fe, y te arrebatan las ganas de todo con prepotencias y mal trato. 83.42.118.169 (discusión) 16:08 15 jul 2014 (UTC)

Oye, ¿95.60.96.43 (disc. · contr. · bloq.) y tú sois la misma persona? No se puede editar con diferentes identidades... 83.42.118.169 (discusión) 16:11 15 jul 2014 (UTC)

Voy a pedir que te/os investiguen, para quedarnos seguros... 83.42.118.169 (discusión) 16:20 15 jul 2014 (UTC)

Si realmente no eres (y la verdad, cuesta de creer), ¿qué más da? Que lo comprueben, así nos quedamos todos seguros. Defiéndete si puedes. Aunque frente a la evidencia... Poca defensa vas a poder ofrecer. 83.42.118.169 (discusión) 16:40 15 jul 2014 (UTC)

Sólo pretendo que se haga justicia. Si realmente abusas de varias identidades a la hora de editar, eso debe salir a la luz, ¿no? Y recibir el castigo que te merezcas. Sino, te pediré disculpas. No me he puesto en tu camino, has sido tú. Si no llegas a revertir lo de Loja, no me habría percatado de la sorprendente coincidencia... Lo de Tarragona/Madrid... Mi IP dice que soy de Baza, y ya te digo yo que no estoy en Baza ni cerca. 83.42.118.169 (discusión) 16:55 15 jul 2014 (UTC)

Nuevo art.

Puedes echar una mano aquí, por favor? A veces los nuevos arts se van de la mano si los usuarios con experiencia no intervienen al comienzo. Buen finde. --E4024 (discusión) 14:07 18 jul 2014 (UTC)

Sorry

Te he revertido sin querer y luego me he revertido. Sorry. Podemos plantear en el TAB cortarme un dedo y tirárselo a los perros pero te pido tu absolución. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:27 22 jul 2014 (UTC)

Ez por hezo de querer (bervo) más halto que lo que le da el (zuztantibo). Miau. --Cocolacoste (discusión) 23:07 23 jul 2014 (UTC)

Dejar de hacerme sentir una idiota, que en el tiempo que armaste todas tus plantillitas tan monas tuve tres CDEs porque no sabía poner el bendito link. Gracias. Hun vezo. --Cocolacoste (discusión) 23:33 23 jul 2014 (UTC)

Hoyos del Espino

Hola,

Continuamente tu y otro usuario estais cambiando cosas en la página del municipio de Hoyos del Espino, quitando referencias a la radio que allí emite. Aunque dejo mensajes veo que lo haceis de forma "automática". ¿Cómo podemos hacer que se hagan las cosas con un poco de "cabeza"?

Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Codnanref (disc. • contribs • bloq).

No te había dicho nada...

... pero te agradezco que estuvieras atento y aquí me señalaras el error que cometí al reflejar la fuente. De todos modos, el nombre de este artículo podría discutirse más adelante con calma, y no en la vorágine en la que ahora están esas cuestiones. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 18:20 31 jul 2014 (UTC)

Ya te digo que puede ser discutible la solución dada al título de ese artículo, pero en otro contexto. Y lo siento de verdad si he tenido que deshacer un traslado en circunstancias en que no se dan las condiciones para hacerlo con calma, y con ello haberme precipitado en primera instancia. Si quieres, cuando acabe esta campaña de nunca acabar, podemos tratar ese tema, y seguro que llegamos al mejor acuerdo. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 19:03 31 jul 2014 (UTC)

No sé yo si es ayuda...

...este pronto que me ha dado abriendo discusiones con la platilla del proyecto castizo. La curpa, quillo, ej der Toten. Bien, es una visita de cortesía (y por el interés), casi todas las matrículas han ido a las brillantes reformas y propuestas de mis colegas de usuariez, con perdón. A medida que vaya dignificando y revisando los iré subiendo a la zona de linkamiento, (para su evaluación que es algo que a mí no me pone). Ha sido un placer. Saludos, en general.--Latemplanza (discusión) 15:51 1 ago 2014 (UTC) PD: vaya hoy estoy simpático¡

Podemos

Hago simplemente sátira de la estúpida inclusión de la etiqueta "Chavismo" en la ficha del partido. A veces la burla llega donde los argumentos, ejem, no. ¿Es mi cita más "paródica" que la propia etiqueta? ¿Se puede saber qué haces tú borrando una y dejando la otra? --Baronsamedi (discusión) 06:29 3 ago 2014 (UTC)

¿Te refieres a este planteamiento? Lo siento, pero tu parrafada medio inescrutable intentando ser salomónico en plan *taking it with smoking paper* (lo he leido tres veces y no consigo tener claro ni qué dices ni qué tipo de respuesta quieres) no invita a responder nada. Hay una respuesta, mia, inmediatamente después, no a tu párrafo sino al problema en sí: "Chavismo" es un término vacío y de uso denigratorio, y el tweet de la Espe que tú quitaste es la prueba perfecta. No pinta nada en la ficha y, ante la duda, no debería estar hasta que alguien encuentre algo mejor que una floritura verbal de Elorza para ponerlo. ¿A qué más hay que responder? --Baronsamedi (discusión) 09:21 3 ago 2014 (UTC)

He entendido el mensaje perfectamente, pero parece que usted no el mio: la referencia estaba puesta ahi con la esperanza de que "según quien" entendiese algunas cosas muy sencillas, y para ser quitada poco después, quizá por mi mismo, pero idealmente por la misma persona empeñada en mantener la ridícula etiqueta que la provocaba. Como tal, la sátira es una herramienta de comunicación/(¿"pedagogía"?) mucho mejor que parrafadas indescifrables y mucho menos "sabotaje" que el empeño en mantener la propia ridícula etiqueta.

Sin acritú, eh... ;-) Un saludo. --Baronsamedi (discusión) 09:40 3 ago 2014 (UTC)

Referencias

Puedes retirar la plantilla de referencias en el artículo. Un saludo. UA31 (discusión) 22:41 4 ago 2014 (UTC)

Podemos (partido)

Hola de nuevo. He revertido las últimas ediciones (incluyendo las tuyas) pero quería aclararte que no me malinterpretes, no lo hago como algo personal, sino en base a esto. Esperaba que hubieran intervenido ya, pero la cosa se está retrasando y el ambiente no hace más que deteriorarse... :( --Manuchansu (discusión) 12:16 5 ago 2014 (UTC)

Ya, si yo en principio no entro en el tema (que bastante tengo con mis temas), salvo para evitar guerras de ediciones. El primer día vi que tal y pascual, y el segundo ya vi que lo suyo era cortar por lo sano. A ver si se dan prisa desde arriba y así se ven forzados a discutir en la discusión. Porque mientras puedan seguir tirándose los trastos, pasar por la discusión no es una opción xD.--Manuchansu (discusión) 12:59 5 ago 2014 (UTC)

Re: Discusión

Gracias por el enlace. ya se sabe que en verano hay poco sobre lo que escribir, ¿pero tan poco como para escribir sobre esto? Bueno, allá ellos, que son los que se juegan los lectores. Gracias y saludos. Albertojuanse (discusión) 23:18 6 ago 2014 (UTC)

Re: Gumersindo de Azcárate

Estimado Asqueladd: Lo que me parece correcto es quitar por completo la plantilla que añadí y felicitarte a continuación por tu estupendo trabajo en el artículo, faltaría más.

¡Salud y felices ediciones! --Novellón (discusión) 17:42 8 ago 2014 (UTC)

Pedido

Buenas tardes. Si puedes pásate por mi discu y mira el mensaje de Baronsamedi. A poder ser investiga sobre la frase a que se refiere y si es oportuno me pasas el dif además de asesorarme en buena ley si debo rectificarla o no. Agradecida. Lourdes, mensajes aquí 15:12 13 ago 2014 (UTC)

Gracias. Entonces tú crees que se debe eliminar la frase? O la dejo con tu versión bien citada? Lourdes, mensajes aquí 16:39 13 ago 2014 (UTC)

Gracias de nuevo. Me has ayudado mucho. Lourdes, mensajes aquí 18:53 13 ago 2014 (UTC)

Desafío al sol

Como estoy casi satisfecho de como se encuentra este paciente te reto a ver quién le encuentra antes "la mejor imagen principal de la entrada". Así, por la cara. Mucha salud¡--Latemplanza (discusión) 11:26 18 ago 2014 (UTC)

Re:Miguillen-bot

Gracias. Ha costado pero al final ahí está. Por ahora solo traslada coordenadas y crea elementos en los artículos que se encuentra que no lo tienen.

La tarea que estoy llevando a cabo es:

1. Adaptar las fichas para que puedan leer las coordenadas de Wikidata y categoricen los artículos que tienen coordenadas locales y no en Wikidata. Categoría:Wikipedia:Artículos por trasladar coordenadas a Wikidata
2. Trasladar a Wikidata todas las coordenadas de los artículos que se han categorizado
3. Quitar las coordenadas locales en los distintos formatos en todos los artículo de la ficha incluyendo las plantillas {{Coord}} fuera de la ficha con el parámetro display = title o display = inline,title se cambia por display = inline.
4. Modificar de nuevo la ficha para dejar solo la posibilidad de poner las coordenadas en Wikidata. Esto es para evitar los problemas de la doble implementación.
5. Actualizar la documentación.

Luego es estar pendiente para trasladar los casos en que otros usuarios añadan coordenadas locales e irles avisando de los cambios. El hecho de que Wikidata todavía sea un desconocido para muchos y no haber herramientas que lo integren desde la propia Wikipedia hace que a más de uno le cueste acostumbrarse, pero a la larga será mejor. En este sentido estamos pendientes de añadir un invento que unos usuarios de la Wikipedia en ruso prentaron en Wikimanía, el cual permite añadir datos a Wikidata desde la propia Wikipedia. Queda ver como es pero eso creo que sería para esto la solución definitiva. Otros problemas son los artículos con dos fichas que hacen que en ambas aparezcan coordenadas si están adaptadas lo cual queda ver una solución definitiva y por lo pronto lo corrijo en casos puntuales como en Astorga que usa la Ficha de localidad de España y la Ficha de bien de interés cultural. En este caso he puesto en a segunda que si existe la propiedad p132 (tipo de división administrativa) no ponga las coordenadas. Si es un municipio claramente va a tener la ficha de localidad junto con la otra, pero hay otros caso que habrá que ver. A largo plazo lo de poner dos fichas va a ser algo que no se va a poder hacer. Esto es más o menos para ponerte al día Saludos. --Mi Guillén (mensajes) 11:36 18 ago 2014 (UTC)

Sitio de Coria

Of course. Tengo la obra de Barton que citan (Two Catalan Magnates...) por si la necesitas (en formato digital que te puedo hacer llegar). Un abrazo, --Maragm (discusión) 21:47 24 ago 2014 (UTC)

Te he enviado por email el artículo de Barton. --Maragm (discusión) 10:09 25 ago 2014 (UTC)

Ei!

Hola Asqueladd, te he dejado un correo que creo que te puede interesar. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 02:31 25 ago 2014 (UTC)

Me alegra mucho ver tus aportaciones el artículo de Podemos. --Manuchansu (discusión) 22:50 27 ago 2014 (UTC)

Krujoski en esta denuncia cree que con el correo que te envié te puse en contra de Chamarasca y relaciona el anterior comentario con este supuesto, como si tú hubieras participado en la denuncia que presenté contra Chamarasca o hubieras conspirado contra él. Creo que es una insinuación grave en relación a ti, y te lo comento para que no te coja de sorpresa.--Manuchansu (discusión) 19:57 28 ago 2014 (UTC)

No, la insinuacion es en contra tuya Manuchansu. Como cualquiera puede ver, Asqueladd nunca se plego a tu campaña. --Krujoski (discusión) 20:02 28 ago 2014 (UTC)

Hola

He vuelto de vacaciones y estoy haciendo cosas, pero todavía no estoy tan despierto del todo ya que pongo fotos patas arriba. Puedes echar un vistazo por favor? Saludos. --E4024 (discusión) 07:46 25 ago 2014 (UTC)

Y tal vez agregar un "índice" a esta p? O no quieres que nadie busque na'a aquí? --E4024 (discusión) 11:10 29 ago 2014 (UTC)

Uludağ

Ulu Dag. --E4024 (discusión) 06:30 29 ago 2014 (UTC)

Pancorbo PRCAL

Gracias por tu colaboración y por tu búsqueda de información. He comprobado que la información de la que hablamos la incluyó un usuario anónimo (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Alcocero_de_Mola&diff=prev&oldid=65964734) modificando el anterior enlace al Partido Castellano. Yo no calificaré esa como una edición vandálica, pero si lo fuera es el caso en que solo pueden advertir la circunstancia personas informadas del asunto. Analizado el asunto con sosiego, el historial de ?ediciones de esa IP parece apuntar a que es alguien interesado en ese partido que con buena voluntad ha añadido ha presumido la equivalencia entre ambos partidos. No obstante, la creación del PRCAL con posterioridad a las últimas elecciones municipales indica la imposibilidad de ello. Un saludo. --Hampcky (discusión) 11:06 29 ago 2014 (UTC)

Artículo Isabel II de España

Hola, Asqueladd.

¿Por que se prefiere la foto a blanco y negro que la imagen a color? Ambas son Isabel.

Atentamente

--David ¡Escríbeme! 13:14 3 sep 2014 (UTC)

---

Hola Asqueladd. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 13:30 3 sep 2014 (UTC)

---

Castilla-La Mancha

Hola Asqueladd. Gracias con tu nota. Realmente el artículo de Castilla-La Mancha es aún incompleto y poco a poco usuarios que la conozcan irán añadiendo cosas en él. Lo del Jardín Botánico de Castilla-La Mancha creo que es algo lo suficientemente importante como para que pueda aparecer en el artículo de Castilla-La Mancha, incluso para que pueda tener foto propia, al ser de ámbito regional y construido por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Es el único (gran) jardín botánico de Castilla-La Mancha, miembro de la Asociación Ibero-Macaronésica de Jardines Botánicos. No creo que a nadie de otras provincias le moleste que añada información y una imagen sobre el Jardín Botánico de Castilla-La Mancha. Al ser un espacio natural, lo he incluido en el apartado de Espacios Naturales al ser el más afín. El título no incluye el apellido protegidos como para que no poder añadir este espacio natural relevante en la comunidad autónoma. Creo que es el lugar más idóneo tal y como está hoy en día redactado el artículo. Mis ediciones en el artículo han sido tanto de inclusión de texto como de imágenes. Llamaba la atención que en el artículo hubiera tan pocas imágenes de Albacete capital, menos que el resto de capitales, pese a ser esta con gran diferencia la ciudad más grande y más poblada de Castilla-La Mancha. Por ponerte un ejemplo, en el apartado de arquitectura habían imágenes de las cuatro capitales de provincia excepto de Albacete. A lo mejor es que todavía no había llegado un usuario de Albacete capital para hacer lo que otros ya habían hecho antes. Llevas razón en lo que dices. Tendré más cuidado a la hora de añadir imágenes. Saludos! JPOK (discusión) 10:06 4 sep 2014 (UTC)

Había dicho en la sección de arquitectura, no de espacios naturales. Las fotos que mencionas son:

• La Catedral de Albacete aparece igual que las otras catedrales en otro lugar. En Ciencia y tecnología aparece la del Parque Científico y Tecnológico de Albacete. El de Guadalajara es reciente y está comenzado a dar sus pasos si bien el 85% de las infraestructuras se encuentran en el de Albacete. Lo de Campollano viene en el artículo principal pero ahora añadiré la referencia. Si hay alguna ciudad industrial por definición, esa es Albacete, que es, a su vez, la primera economía de Castilla-La Mancha. La foto del Cuchillero hace referencia a la Cuchillería de Albacete, conocida en medio mundo. El Estadio Carlos Belmonte o el Circuito está claro que están ahí por su importancia. La Plaza de toros acoge una de las ferias taurinas más importantes de España como aparece referenciada en su artículo principal. Su mayor tradición taurina ha hecho que Albacete vaya a acoger el año que viene la I Conferencia Internacional de Países Taurinos, donde acudirás los máximos exponentes políticos de los países taurinos del mundo. El Conservatorio Superior de Castilla-La Mancha se añadió borrando otra foto de la Plaza de la Universidad de Albacete. Ese conservatorio impartirá estudios superiores de danza el año que viene como anunció ayer Cospedal, convirtiéndose en el sexto conservatorio superior de danza público de España. En comercio aparece el Pasaje Lodares, una de las fotos que ya aparecían, uno de los tres únicos pasajes comerciales que existen en España. No todo es historia en una ciudad, también es economía, industria, educación, cultura... y la importancia de las ciudades se calcula en la actualidad, no todo es el pasado, pues las ciudades no crecen en función del pasado, sino de otros muchos factores. No incluyo las fotos por que sea de aquí o de allá. Procuro incluir fotos que tengan una dimensión o alcance regional. Si hay alguna foto más de Albacete que del resto de la misma forma que en el resto de comunidades con respecto a su mayor ciudad\es. Lo que no se porque te chirría es la foto de la Fábrica de Harinas en arquitectura. Hay muchos edificios de la capital que se pueden incluir ahí pero puse ese al ser uno de los más espectaculares y emblemáticos. También me chirrían a mí muchas cosas y no las borro porque respeto a los demás. Hay muchas fotos que no tienen sentido en el lugar donde están como la Puerta de Bisagra en Toponimia por poner un ejemplo. No te lo digo nada a mal ya que a mí no me gusta discutir con nadie. Me parece que hablando se entiende la gente y eso es lo mejor de Wikipedia. De hecho, la labor que haces es de elogiar, aunque, como yo y como todos los demás wikipedistas, cometamos errores a veces. Como te decía antes, llevas razón en lo que me dijistes, y has hecho bien en decírmelo. No añadiré más fotos sin borrar otras menos importantes y tendré mucho más cuidado en ese sentido. Añado las referencias y borro la foto de la Catedral al haber dos muy juntas. Un saludo!

Victimismo no hay ninguno. Lo que no se es por que te chirría que aparezca esa foto ahí, pero bueno que no importa. Ahí podría estar la foto de la Catedral de Albacete por ejemplo, en el lugar de la Fábrica de Harinas, igual que las de Siguenza, Cuenca y Toledo. Como te dije no voy a añadir más fotos sin antes borrar otras de Albacete y por eso la he borrado. No las añado a cascoporro por que sí, si no por que puedan tener un alcance regional.

Hay dos fotos de las Cortes, una interior y otra exterior, y además prácticamente pegadas. Es conveniente que dejes solo una ya que no procede de la misma forma que tú borras fotos repetidas. Saludos! JPOK (discusión) 13:03 4 sep 2014 (UTC)

Se trata de no incluir fotos repetidas en este tipo de artículos. Si era del casco antiguo hay dos más, una de un cuadro y otra real en la sección de turismo, por tanto estaría también repetida. Incluye si quieres otra cosa de Toledo pero es mejor que no haya fotos repetidas, ni de Toledo ni de ninguna otra parte. Tampoco se trata de borrar fotos por lo que tu consideres a tu juicio o desde tu punto de vista. Aquí somos muchos. Es mejor construir que destruir. Está muy bien que añadas una foto del Júcar pero también puede estar la foto del Canal de María Cristina.

Después del Trasvase Tajo-Segura, que creo que ya aparece en el artículo. Estaba pensando sólo en canales. Podría aparecer pues no todos son ríos de las misma forma que en otros artículos de comunidades autónomas pero bueno así se queda. ;-) JPOK (discusión) 14:12 4 sep 2014 (UTC)

No me había fijado en algo que me habías dicho en uno de tus mensajes más largos. Hay bastantes fotos que pueden chirriar, como tu decías, en el artículo. La torre de Caja Guadalajara no creo que sea relevante en el apartado de arquitectura. La de la Fábrica de Harinas es un edificio modernista y grandioso de gran belleza, pero también se podría incluir ahí la foto exterior de la Catedral de Albacete. Desde luego, yo en el lugar de la foto de la torre incluía ahí el Palacio del Infantado, que aparece en Historia y nada tiene que ver ahí. El Hospital Nacional de Parapléjicos, si atendemos a su apellido de nacional, podría estar. Tu propones alguna otra en el lugar de Sanidad? La que dices de la sede de CCM no la he visto. Luego la Puerta de Bisagra de Toledo yo la quitaba de ahí ya que en nada tiene que ver con el topónimo de Castilla-La Mancha -hay otras puertas emblemáticas en Castilla-La Mancha como la Puerta de Toledo de Ciudad Real o la Puerta de Hierros de Albacete- y la foto de los molinos yo la pondría más abajo yo que hay otra foto similar pero me gusta más la que has añadido tú aunque esa si que puede estar ahí ya que si es símbolo de La Mancha pero la Puerta de Bisagra no de Castilla. Luego hay muchas fotos que chirrían de cosas menores. Respecto a lo del Jardín Botánico de Castilla-La Mancha, sigo pensando que el lugar idóneo para incluir esa información es en Espacios naturales. En las demás comunidades no aparece como tu lo has dejado como protegidos y considero que eso debe ir ahí al ser el lugar más afín. Además, en el anexo no solo aparecen espacios naturales protegidos sino también otros relevantes. El que una página no reúna todo no es óbice para recopilar información en Wikipedia como así se hace ya que Wikipedia es una enciclopedia y las páginas web no y pueden estar incompletas y cometer sesgos o erratas. Lo que no puede ser es que algo relevante no se incluya porque no haya un apartado para ello. Los artículos se construyen poco a poco. En que lugar lo añadirías tú? Ah! Se me olvidaba... Y lo del Pabellón de Guadalajara yo lo quitaba de ahí ya que no es más importante que otros como el del Quijote de Ciudad Real o el Universitario y el del Parque de Albacete. Saludos! JPOK (discusión) 20:10 4 sep 2014 (UTC)

Es un poco fea la imagen y más para estar la primera de medio físico. Se pueden poner muchas imágenes de mayor belleza que esa.

No tengo fotos de esas que me pides. Si algún día consigo una desde el aire o algo así la pondré.

Estaría muy bien que apareciese como en el de Castilla y León. ;) Lo de las fotos panorámicas de Albacete al ser completamente llano es imposible de hacer. Además hay muchas fotos que hacer de muchas cosas. Pero yo ahora mismo no me encuentro por allí. jeje Saludos! Cuidate!

Hola Asqueladd. Discupa por la demora en responder pero es que no he dispuesto de ordenador durante unos días. Me parecen bastante acertados tus cambios. Una de las imágenes importantes, entre otras, que faltaban era de las Minas de Almadén (Patrimonio de la Humanidad) y te has acordado de ellas, aparte de alguna más que has añadido. ;) Luego la Plaza Mayor de Ciudad Real se puede colocar en cualquier otro sitio si es que hay alguno afín por el mero hecho de que Ciudad Real capital tenga alguna imagen más y esa sería una de las más destacadas de esa capital. Y luego lo que si que creo que debe aparecer es el Parque natural de los Calares del Río Mundo, sin lugar a dudas, uno de los lugares naturales más bellos de la región. Y respecto a la imagen que represente a la Cuchillería de Albacete, es verdad que la que había apenas se veía el cuchillero. Hay otras con el cuchillero de cerca que serían tan aceptables como la de la navaja. Lo demás todo muy bien. Un saludo! JPOK (discusión) 22:21 19 sep 2014 (UTC)

La Vía Láctea (bar)

Hola, ¿puedo pedirte artículo de esta conocida sala de la Movida madrileña? Saludos y gracias. --81.9.189.98 (discusión) 16:27 4 sep 2014 (UTC)

La Vía Láctea celebra 25 años de Movida Quince años en La Vía Láctea LOcales históricos de la Movida madrileña

Puedes pedirme artículo. Te agradezco si lo haces. Un saludo. --81.9.189.98 (discusión) 10:32 7 sep 2014 (UTC)

Archivar

Hola. Cómo se pueden archivar las discusiones antiguas y ya terminadas, por ejemplo la primera sección en esta p de d? Gracias.--E4024 (discusión) 07:22 5 sep 2014 (UTC)

Por favor no archivar

Cuando va a abrir Terme, Samsun? Las pobres amazonas no tienen patria en Es:WP!.. Buena semana... --E4024 (discusión) 07:48 8 sep 2014 (UTC)

MSR

Tienes razón, las prisas no son buenas consejeras. Lo he modificado en el sentido que indicabas. Gracias y un saludo. --Etanol (discusión) 11:42 9 sep 2014 (UTC)

Es que no es verdad que se hayan demostrado que eran bulos. Ha habido al menos 3 agresiones documentadas (un chileno, un chico de izquierdas y un dominicano) y sólo en la última de ellas el agredido ha desmentido la información. De las otras dos no ha habido en absoluto retracto de ningún tipo y son agresiones, además de otras agresiones que no han salido en la prensa generalista. La Policía, la Junta de Distrito y el Ayuntamiento de Madrid sí han confirmado agresiones y las están investigando, otra cosa son declaraciones para tranquilizar de determinados representantes políticos y artículos de opinión como el que enlazas de El País, pero no desmienten en absoluto la totalidad de la información publicada previamente, esta sí, con pruebas y abundante documentación. Saludos. --Etanol (discusión) 13:28 12 sep 2014 (UTC)

Lo veo bien tal cual lo has dejado, ya que ha habido denuncias de agresiones y los hechos todavía se están investigando. En cuanto a la relación con el MSR está más que documentada, incluso reconocido por ellos mismos. No me parece nada tendencioso como está ahora tras tu edición. Saludos. --Etanol (discusión) 15:11 12 sep 2014 (UTC)

Help!

Hola. Ven rápido a ayudarme con Terme que lo copié de Ünye; antes que se den cuenta los bibliotecarios!.. :-) --E4024 (discusión) 14:36 10 sep 2014 (UTC)

Necesitamos un capo

Para desarrollar Llanura de Terme. :) --E4024 (discusión) 12:38 11 sep 2014 (UTC)

RE:Jatlas

Asqueladd, los artículos fueron marcados por mantenimiento en cambios recientes por otros usuarios, ha recibido avisos y no parece comprender, inclusive removió la plantilla de {{Infraesbozo}} que puso Cookie en uno de ellos. Entonces el usuario en cuestión no está comprendiendo sobre reglas y parece que le da igual con crear masivamente infraesbozos. Digo si para defender su posición entonces te invito a que hagas los artículos por él de la manera correcta y de paso le enseñas a editar correctamente en el proyecto. Será mi única respuesta a tu intervención. Por cierto, en netiqueta, universalmente escribir en mayúsculas equivale a gritar, ya si no conocías la norma de Internet, pues es momento saberlo. Gracias. Taichi 〒 23:48 17 sep 2014 (UTC)

Asqueladd, a eso hay que agregarle los plagios: Zona Libre Comercio de Incheon es un plagio de la revista Artigas, y que desde junio que está prometiendo solcuionar problemas en artículos y no lo hace, por ejemplo, cuando Fixertool le puso la plantilla de mala traducción a Danwon pungsokdo cheop, Jatlas le dijo que estaba trabajando en ello, pero al día de hoy sigue igual y carece de referencias. --JALU  ♀  18:08 26 sep 2014 (UTC)

Castillo de Valencia de Don Juan

Hola Asquelad, como creo que eres "experto" en eso de las fichas, veo que el castillo de Valencia de Don Juan es un BIC, pero no sé como añadir ese dato a la ficha. ¿Te puedes encargar? También, cuando tengas tiempo, en el artículo de Badajoz habría que añadir en la sección sobre la edad media, el llamado "Desastre de Badajoz" por los portugueses, según se menciona en el artículo de Alfonso I de Portugal que estoy actualizando y referenciando. Tengo más fuentes que te puedo pasar y sé que te gusta los artículos sobre ciudades.;) Un abrazo, --Maragm (discusión) 08:17 18 sep 2014 (UTC)

Ya he visto, muchas gracias. Voy a ver que fuentes tengo que se puedan utilizar para Badajoz (el intento de adueñarse de ella por el primer rey portugués) que estén en línea y si no, te envío algunas páginas escaneadas. Me da pena ver que muchas localidades no incluyen datos históricos sobre su fundación, eventos importantes, etc. y cuando puedo, voy añadiendo, pero al ser Badajoz una capital, prefiero que lo haga un "experto". Maragm (discusión) 09:27 18 sep 2014 (UTC)

pablo iglesias

por que borras lo de pablo iglesias siempre y no das ningun motivo— El comentario anterior sin firmar es obra de Aviones33 (disc. • contribs • bloq).

Recinto Ferial de Albacete

Hola Asqueladd. La fuente era el libro Fiesta, poder y arquitectura, de Antonio Bonet. He añadido fuentes de El Mundo o ACB. Cierto es que añadir máxima expresión a arquetipo es innecesario, pero así es como aparece en la fuente: elevado a su máxima categoría monumental. En cualquier caso lo elimino. Un saludo! JPOK (discusión) 15:53 21 sep 2014 (UTC)

No se porque no puede ser el arquetipo de la arquitectura popular manchega. El libro no es de las fiestas de Albacete, ni mucho menos, por lo que el punto de vista neutral se mantiene. Hay muchas fuentes, no creo que haya que añadir quien lo dice en cada una. Antonio Bonet, profesor de la Universidad Complutense, no creo que mienta. Desde luego, hay fuentes suficientes y Antonio Bonet, experto en la materia, es lo suficientemente relevante como para añadir que en una fuente lo dice él, como si fuera cuestionable. JPOK (discusión) 16:14 21 sep 2014 (UTC)

Lo que a mi me parece ridículo es decir que el término urbe manchega es imparcial. Que tendrá que ver una cosa con la otra. Es lo primero que oigo. Urbe es uno de los sinónimos de ciudad y no solo se utiliza para macrociudades. Ahora no se va a poder utilizar porque tu lo digas... Entonces habría que borrar miles de fuentes de todo tipo y no solo de esta en concreto. Yo no pongo eso porque quiera ser imparcial, sino porque uno no puede denominar algo de la misma forma siempre. De esa manera así de bien estarían los artículos, como los niños pequeños... Hay muchas formas de referirse a lo mismo, pero eso no quiere decir que uno lo añada por ser imparcial ya que es algo que no me invento yo. Desde luego revertir no es eso. Y respecto a lo de Antonio Bonet, entiendo que no hayas podido ver la fuente al principio, pero eso no quiere decir que luego lo cambies o que le busques algo para cambiarlo ya que yo no busco nada contra ti. El como lo interpretes tú no quiere decir que prevelezca sobre lo que otro interpreta y tenga que quedar a tu forma y más en este caso donde no hay ningún vandalismo ni nada parecido. El ser reversor no te esa la potestad ya que eso no es revertir. Y respecto a lo que dice el catedrático, eso no es un juicio de valor. Un juicio de valor es lo que tu piensas sobre eso. Que es distinto. Se puede contextualizar algo muy relevante, pero esto que aparece en muchas fuentes es innecesario ya que no es algo cuestionable. Ánimo en tus contribuciones! Un saludo! ;)JPOK (discusión) 17:10 21 sep 2014 (UTC)

Fotos

Me parece una gran idea lo de añadir las fotos a la ficha, así salen ganando todos. A mi no se me había ocurrido, pero bien es verdad que no había entonces cuando lo hice tantas fotos como hay ahora. P.D.: Yo colocaría las fotos al comienzo, antes del nombre :P --Manuchansu (discusión) 23:46 21 sep 2014 (UTC)

Oye, en el artículo de Francisco Gómez Jordana aparece 1918 como fecha de muerte. Sin embargo, yo en el BOE encontré que fue en 1919 la fecha del final del cargo (y no recuerdo ya si también de su fallecimiento...). Será que el cargo estuvo vacante hasta el 26 de enero de 1919? --Manuchansu (discusión) 01:15 22 sep 2014 (UTC)

Cigales

Me alegro, gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:11 25 sep 2014 (UTC)

Valverde de los Arroyos

Puedo decirte sin lugar a dudas que Galve de Sorbe jamás ha lindado con Valverde de los Arroyos. Toda mi familia está repartida por la zona, entre Valverde, La Huerce, Valdepinillos y Galve de Sorbe, y llevo recorriendo esas tierras desde hace 35 años, primero de la mano de mi abuelo y luego por iniciativa propia. Lo que marca en el mapa como linde entre Galve y Valverde no pertenece a Galve, sino a Valdepinillos. El término de Galve finaliza en un línea trazada entre los Altos de los Baldíos y los Gamelleros. El mapa es erróneo, y lo puedes comprobar en cualquier mapa del Instituto Cartográfico de la zona.

Perdona que insista tanto, pero mis antepasados tuvieron que poner mucho dinero encima de la mesa para comprar al Estado esas tierras durante la Desamortización del siglo XIX para que ahora por un mapa mal especificado se les niegue esa propiedad y las lindes que les corresponden. Aunque administrativamente no sea considerado un municipio, despues de 500 años de existencia se merece al menos el aparecer como el propietario que es de ese territorio.— El comentario anterior sin firmar es obra de Caminante1971 (disc. • contribs • bloq).

No hace falta recurrir a experiencias propias, ni mapas ni a Internet. Lo mejor son las fuentes directas. Puede pasarse cuando quiera por Valdepinillos o por Valverde de los Arroyos, y preguntar a cualquiera de los vecinos de mas de 60 años de esas dos poblaciones. Cualquiera de ellos se lo puede confirmar porque han estado desde pequeños llevando a pastorear ovejas y cabras entre los dos términos municipales de Valverde y Valdepinillos, a través de la Puente del Canto o del Enechar, que servían de paso sobre el Río Sorbe para cruzar hacia La Peromingo y la Junta de los Ríos. Ellos que lo han vivido en sus carnes se lo podrán confirmar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Caminante1971 (disc. • contribs • bloq).

Constanza

Ya pregunté a «el coco,» la matainfantes, y también quiero tu opinión. ¿Que hacemos con Constanza. Si ves el artículo de su madre, Dulce de Aragón, parece que, según la referencia que aporto, murió antes de 1186, así que si mantenemos este artículo, también tendré que trasladalo. Yo lo mandaría directamente a la hoguera, ya que mencionada en los artículos de sus padres me parece suficiente. ¿Qué opinas? Maragm (discusión) 23:08 26 sep 2014 (UTC) pd..su hermanito Ramón también.;)

Ya está resuelto, gracias a Alelapenya. Al final, a la hoguera. Maragm (discusión) 00:15 27 sep 2014 (UTC)

No me he fijado aún si cambiaste la plantilla, pero si quieres, no tengo ningún inconveniente. No es que falten referencias; los nacimientos están referenciados en los artículos de los padres; es que difícilmente se pueda ampliar y no les veo relevancia simplemente por haber sido infantes. --Maragm (discusión) 08:07 27 sep 2014 (UTC)

No veo si se han borrado, pero como te dije, sino ha sido así, se puede poner la plantilla que mencionas, SRA y no me opondré a ello. --Maragm (discusión) 08:17 27 sep 2014 (UTC)

mecánicas celestes

Uff qué difícil se me hace esto. Pero algo he aprendido. Gracias¡--Latemplanza (discusión) 11:26 29 sep 2014 (UTC)

Plagios

Gracias por tus aportes. Hay que revisar los recientes artículos creados por este usuario porque parecen ser todos plagios de este sitio y hace traducciones automáticas con algún programa (ni siquiera se toma el trabajo de corregir los errores del español):

• http://www.prio-cyprus-displacement.net/default_search.asp?id=659

--JALU  ♀  13:49 29 sep 2014 (UTC)

Ankara

Hola campeón! Tu que eres el rey de las provincias, Provincia de Ankara me pareció muy "poca cosa" a los ojos, siendo la capital de un gran país como es Turquía. Tus contribuciones para mejorar este esbozo serán muy apreciadas. Gracias de antemano y muy cordialmente. --E4024 (discusión) 14:17 29 sep 2014 (UTC)

Título

los datos editados en Escalona sobre Felipe Sánchez cabezudo están en la hemeroteca de abc de 1978, se puede encontrar el artículo introduciendo su nombre en google, en diputoledo.es, encontrará a reedición de la revista provincia, encontrará el nombramiento de diputado y los datos sobre medalla de oro de la provincia, lamento haber causado molestias, pero por desconocimiento sobre el uso, borré una entradahttp://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1978/08/30/024.html— El comentario anterior sin firmar es obra de Escalonera (disc. • contribs • bloq).

Monasterio de Alcobaça

Please, puedes arreglar las coordenadas en ese artículo? No sé como hacerlo. Desde ya, gracias y un abrazo, --Maragm (discusión) 17:44 30 sep 2014 (UTC)

Proyecto banderas

Hola, Asqueladd

estoy prosiguiendo con la encuesta sobre el empleo de las banderas en las fichas biográficas de Wikipedia. Tal como me aconsejaste en su día, voy a ajustar la encuesta solo a las fichas de los biografiados. Para eso tendré que eliminar todas las preguntas que estén fuera de lugar en este nuevo objetivo. Solo quisiera consultarte sobre este aporte que efectuaste en la encuesta, y que no logro entender. Se trata de la pregunta «En caso afirmativo ¿estaría dispuesto a establecer una excepción en el párametro internacional para los casos de deportistas que hayan representado a ese estado en competiciones internacionales?». ¿A qué ficha u otra plantilla te refieres?

Gracias de antemano, y mando saludos, Asqueladd. --Paso del lobo (discusión) 18:45 30 sep 2014 (UTC)

Ah, vale, creo que ya he entendido la pregunta. En todo caso, ya no cabe preguntárselo a la comunidad, ya que la encuesta solo se va a centrar en las fichas biográficas. Y tu pregunta tiene que ver con el mundo del deporte, tal como era mi intención preguntar originalmente en la encuesta. La suprimo, pues. Siempre se podrá recuperar en el futuro si me decido cuestionar las banderas empleadas en los artículos que tienen que ver con el deporte.

Recibe un gran saludo, Asqueladd. --Paso del lobo (discusión) 20:31 30 sep 2014 (UTC)

Hola, Asqueladd

la bandera en una ficha de un deportista implicaría que redundase en la información que se da de él en los parámetros «lugar de nacimiento», «lugar de fallecimiento» y «nacionalidad», aunque el deportista haya representado a su país de manera oficial. Como sabrás, ni siquiera los jefes de Estado ni los presidentes de Gobierno llevan la bandera de manera oficial en su plantilla; únicamente el escudo de la nación, en representación de su cargo. Pero en este último caso, porque forma parte del diseño de la plantilla, de la cual estoy absolutamente de acuerdo.

La pregunta en la encuesta no la suprimí, pues entra en la categoría general de «fichas biográficas». Confieso que me costó entenderla, quizás porque nunca he editado en un artículo relacionado con el deporte :).

Ahora sí que está todo aclarado. Aprovecho para decirte que se agradecería cualquier colaboración en la forma y contenido de la encuesta, pues temo que yo solo pueda caer en el imperativismo o que algunas preguntas lleguen a faltar o estén sesgadas. Mando un cordial saludo, Asqueladd. --Paso del lobo (discusión) 17:12 1 oct 2014 (UTC)

• He sintetizado, pero todo es ampliable, revisable y reversible.--Latemplanza (discusión) 12:22 2 oct 2014 (UTC)

Reto de los Monumentos de España

Gracias por participar. Pásatelo bien y ¡suerte! B25es (discusión) 15:26 1 oct 2014 (UTC)

Wikidata

Si puedes, abre los artículos también en Wikidata (con generar el Q y enlazarle el artículo me vale). Los he ido haciendo, pero en la medida en que crece esto me estoy desbordando un poco. Gracias. B25es (discusión) 17:08 3 oct 2014 (UTC)

AYUDA

Hola, tu me pusiste un bloqueo en el articulo Consulta sobre el futuro político de Cataluña de 2014? Es que en algunas secciones me deja editar, y en otras no... me puedes ayudar?77.228.17.120 (discusión) 01:45 3 oct 2014 (UTC)

Bután

Hola, Asqueladd, respondí a tu comentario relativo a Bután en la discusión del artículo. Gracias por pasarte y saludos. Buena observación. --5truenos ¿¡...!? 13:19 3 oct 2014 (UTC)

Zerde

"Aşure", a la izquierda y zerde, dos tradicionales postres de la cocina turca.

Son para tí, con mucho aprecio. No voy a aprender nunca cómo se hacen las referencias... :-( Saludos. --E4024 (discusión) 12:30 8 oct 2014 (UTC)

Bibliografía Santiago Ramón y Cajal

Disculpen pero soy novato en wikipedia.

No entiendo porqué no ha de añadir valor al artículo nuestro enlace. Se trata de una herramienta virtual que proporciona 2276 referencias bibliográficas sobre publicaciones con la temática de los hermanos Ramón y Cajal elaborada por Emilio Ubieto Auseré, y publicada editorialmente en su libro "Santiago Felipe Ramón y Cajal: Altoaragonés universal". Puede servir como referencia para cualquier científico o estudioso del ilustre D. Santiago y ha sido nombrada por figuras relevantes en el entorno académico, como pueda ser el Profesor VÁZQUEZ TAPIOLES (Universidad de Sevilla) que nombra esta misma bibliografía en este artículo publicado http://departamento.us.es/danatomia/CAJAL_PDF/el%20legado%20de%20cajal.pdf

No entiendo muy bien la frase "sitio comercial que no permite directamente ampliar el artículo", el link de referencia es únicamente un blog, aunque dentro de la página existan links hacia la tienda, el sitio en sí es un blog con información micológica, sobre Ayerbe (pueblo donde vivió Santiago Ramón y Cajal) y sobre Ramón y Cajal, que son todos los temas de nuestro interés.

Díganme que debo hacer para poder incluir la bibliografía en esta página, puesto que nos interesa dar a conocer la herramienta.

--Robertouj (discusión)  13:27 9 oct 2014

He contestado a tu respuesta en mi hilo de discusión. No se si aquí también tengo que decir algo.

--Robertouj (discusión)  10:15 10 oct 2014

Cine de Corea

Dear Asqueladd Gracias por corregirme sobre este documento! Estoy buscando alguien que puede ayudarme. Por favor, dime que parte se necesita de corregir más. Voy a buscar otras referencias si hay problema. Y luego puedo requerir otro favor? Es que estoy traduciendo baile de Corea y quiero pedir corregirlo. Buen dia! --Mar del Este (discusión) 16:25 11 oct 2014 (UTC)

Mariscos

Te gustan los mariscos? Acabo de arruinar una paila marina. :) --E4024 (discusión) 12:24 15 oct 2014 (UTC)

Oye, gracias por la clase sobre las referencias; pero yo, por no ser ni siquiera capaz de hacer un sencillo copy-paste, en vez de tratar de entender esa lectura aproveché el tiempo para cocinar. No me dijiste nada de qué comida te gusta, pero hablando de mariscos incliné a preparar unas gambitas al ajillo, estilo local. Muchas gracias y buen provecho. --E4024 (discusión) 12:47 15 oct 2014 (UTC) (Posdata: No bromeo, para pegar la imágen aquí tuve que escribir el nombre del archivo letra por letra. :)

Re:Mansilla

Buenas estimado, pues la fuente que he introducido verifica el nombre "Mansiella", nombre que se trata de eliminar. Saludos. --Chico512  12:54 15 oct 2014 (UTC)

Pues me parece correcta tu apreciación, por ahora solo moví la referencia un poco en el artículo, ahpra estoy haciendo una investigación sobre el topónimo "Masiella" y parece que sí es Leones, pero aún no tengo una referencia confiable para incluirla. Saludos. --Chico512  13:06 15 oct 2014 (UTC)

Banderas

Hola, Asqueladd

creo que has añadido una pregunta a la encuesta sobre el empleo de las banderas que puede ser redundante, o dar la impresión que se repite. Por un lado se pregunta por el empleo de la bandera al lado del nombre de su país representado, y por otro lado se vuelve a preguntar lo mismo, pero con la coletilla de «en general» añadida. ¿No sobrará una de esas preguntas?

Recibe un cordial saludo, Asqueladd. --Paso del lobo (discusión) 16:12 15 oct 2014 (UTC)

Perdona, Asqueladd, pero después de haber hecho los cambios en el apartado de las preguntas, mi pregunta anterior ya no tiene sentido. Gracias por colaborar en la redacción de ellas. Yo casi las habría dejado con solo tres preguntas :). Me costará un poco asimilar tan elaborado cuestionario. En todo caso, sabes, Asqueladd, que tu ayuda es inestimable, pues yo no llegaría a tanto. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 16:53 15 oct 2014 (UTC)

Hola, Asqueladd

Veo que el cuestionario ya está muy elaborado en sus preguntas para la votación. A mí me hubiese sido bastante más difícil plantearlas a ese nivel en las que las elaboraste. No sé en que pudiera yo ayudar. En todo caso estaré atento a lo que me pudieras indicar.

Recibe un cordial saludo, Asqueladd. --Paso del lobo (discusión) 17:02 16 oct 2014 (UTC)

Gracias, Asqueladd. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 17:49 16 oct 2014 (UTC)

Coordenadas

Te prometo que algún día aprendreré, pero mientras tanto....me puedes añadir las coordenadas en la ficha de este convento, please? Voy a hacer una ficha también para el de Valvanera que he visto en la wiki en inglés que también es un BIC. Un millón de gracias y algo menos de abrazos, --Maragm (discusión) 11:57 16 oct 2014 (UTC) pd...se pondrían las coordenadas de la ciudad de Toledo o hay que buscar la ubicación exacta?

Gracias, ya he visto lo que has hecho en wikidata. Me guardo tu nota para el futuro. Al añadir la ficha en el Monasterio de Valvanera vi que salieron automáticamente ya que estaban las coordenadas en wikidata. Abrazos, --Maragm (discusión) 12:29 16 oct 2014 (UTC)

Beypazarı

Hola Campeón! He empezado a escribir Beypazarı. Ayúdame a cargar el logo por favor, cual İETT. Gracias. --E4024 (discusión) 14:47 17 oct 2014 (UTC)

Hola.Muchas gracias por tu ayuda en Beypazarı. Sería demasiado pedir lo mismo en Taşköprü, Kastamonu... Gracias. --E4024 (discusión) 07:48 20 oct 2014 (UTC)

Tú que eres un amante de la naturaleza te regalo a Gökırmak. --E4024 (discusión) 11:38 20 oct 2014 (UTC)

Mira cómo está la ciudad ahora. El Ayuntamiento de Beypazarı debería agregarme a la nómina. :-) --E4024 (discusión) 14:02 20 oct 2014 (UTC)

Diario de avisos...

...existe para el periódico canario (dentro del proyecto historieta...bueno). Mi duda es, para abrir entrada al histórico, cuál será más adecuado: Diario de Avisos de Madrid, Diario Oficial de Avisos de Madrid, Diario Oficial de Avisos, Diario de Avisos (Madrid). Lo consultan y me indican, por favor.--Latemplanza (discusión) 11:10 18 oct 2014 (UTC)

En esa página estaba yo y era mi idea (por simple y referida) pero de pronto he visto que en Commons aparece como [2] ...ante tal "cismática disyuntiva" insisto en mi consulta y ruego me dispensen por no haber facilitado toda la información de la primera (no había abierto el Historial allí y presupuse que era cosa vuestra).--Latemplanza (discusión) 11:27 18 oct 2014 (UTC)

Ah y gracias por ordenar los colores.--Latemplanza (discusión) 11:28 18 oct 2014 (UTC)

No enredo más. Me pongo con la opción oficial de la BNE (Diario de avisos de Madrid). Y me consta que tendré el privilegio de que lo repasen vuesas mercedes.--Latemplanza (discusión) 11:53 19 oct 2014 (UTC)

Jefe de la oposición

Hola. He visto que habías quitado lo de "Jefe de la oposición" en la ficha de Oriol Junqueras y acto seguido te has revertido a ti mismo. Creo que tenías razón en tu observación. Es incorrecto del todo añadir ese "cargo" en la ficha porque no es tal. Al menos en España. En parlamentos de algunos países, especialmente de tradición anglosajona, sí que está institucionalizada y es oficial esa figura. Pero hasta donde yo sé, en España lo de "líder de la oposición" no va más allá del titular que se suele utilizar en prensa para referirse al líder parlamentario del principal partido de la oposición. ¿Lo quitamos? Montgomery (discusión) 19:41 19 oct 2014 (UTC)

Pues es verdad. Lo ignoraba del todo. Traduciré el artículo y lo enlazaré a los correspondientes artículos. Un saludo. Montgomery (discusión) 11:32 20 oct 2014 (UTC)

Re/Re:

Pues es que la verdad, no te entiendo (ni siquiera sé lo que significa postureo). Repasando mis intervenciones, no veo que en ninguna de ellas te haya mencionado a ti y ni siquiera a Zozs, hasta el final y por responder a sus acusaciones sin base ni fundamento. En ningún momento he acusado a nadie de organizar un complot en Plaza Podemos, he citado frases tomadas de Plaza Podemos y son muy elocuentes, pero no se las he atribuido a nadie ni he llevado -ni llevaré- a nadie al TAB, ¿qué es lo que no te gusta? ¿Qué eso se haya escrito en Plaza Podemos o que yo lo haya transcrito? --Enrique Cordero (discusión) 21:21 20 oct 2014 (UTC)

Pues será que no me entero. Buenas noches, --Enrique Cordero (discusión) 21:32 20 oct 2014 (UTC)

Re/Re: Bibliografía Santiago Ramón y Cajal

Disculpa mi insistencia. En primera instancia, pienso que dentro de esta página del blog no se llega a incumplir ninguno de los aspectos. La página que enlazo con la bibliografía no tiene ningún propósito comercial, forma parte de un blog de divulgación micológica, de información sobre aragón, y trata el tema del ilustre D. Santiago vecino que vivió gran parte de su infancia en nuestro pueblo. Además, si bien es cierto que en el blog existen otras páginas que sí que tienen links a productos comerciales a la venta en la tienda online (no el blog), nos hemos cuidado de no incluir directamente en la bibliografía enlaces a ningún producto. Si bien es cierto que aún quedaría un link a uno de ellos, siendo este el libro de Emilio Ubieto del cual se extrae la propia bibliografía. Si fuera necesario quitaríamos ese enlace, pero por lo demás no pienso que incumpla la normativa puesto que no tiene ningún fin comercial, sino divulgativo.

Por otro lado, la parte que nombras sobre "Qué debería ser enlazado" es únicamente una recomendación dentro del punto "Qué enlazar". Aunque la herramienta no encaje necesariamente dentro de alguno de esos cinco puntos, sí que encaja en el punto 2 de "Qué enlazar" donde dice textualmente "2. ¿Es apropiado? (contiene información valiosa, enciclopédica y fiable sobre el objeto del artículo, permite contrastar lo contenido en él, amplía contenido, etc.)". El contenido es fácilmente contrastable si haces un trabajo de documentación, como hizo Emilio para incluir esto en su libro siendo la recopilación bibliográfica más extensa sobre los hermanos Pedro y Santiago Ramón y Cajal publicada hasta el momento. Te podemos indicar que la obra más parecida a la recopilación hecha por nosotros, se encuentra publicada en el libro titulado "Bibliografía cajaliana", publicado por Alvatros Ediciones en el 2000 y realizado por José María López Piñero, María Luz Terrada Ferrandis y Alfredo Rodríguez Quiroga, profesores de la universidad de Valencia. En la que presentan 1610 referencias bibliográficas (en la nuestra presentamos 2276). Además es la primera vez que se publica esta información en formato electrónico y tenemos la intención de ir ampliándola conforme vayan apareciendo publicaciones.

Un punto que creemos favorable a nuestra petición es que, uno de los enlaces ya existente en la página de wikipedia al "Monográfico de Cajal" fue coordinado por Emilio Ubieto, habitual colaborador de esta y otras revistas.

Otro elemento que podría avalar el trabajo realizado por Emilio Ubieto es el libro "Santiago Ramón y Cajal. Trabajo, saberes y arte en la investigación científica" editado en 2012 por la Fundación Tejerina en su artículo "Cajal y las religiones. Rasgos hebreos de Kahal" donde su autor don Fernando González Cajal hace referencia a este trabajo en varias ocasiones.

--Robertouj (discusión) 09:34 21 oct 2014 (UTC)Robertouj

Mansilla

Buenas estimado Asqueladd, te invito a la dicusión del artículo Mansilla de las Mulas para que leas toda la información que investigue sobre "Mansiella". Saludos cordiales. --Chico512  16:02 22 oct 2014 (UTC)

Clasificación en géneros de fantasía

Hola Asqueladd. Te estaba escribiendo este mensaje, pero tú me has escrito antes. Quería decirte que has tenido razón en poner el artículo de la película Kull el Conquistador en la categoría Películas de espada y brujería (a mí se me había pasado por alto ese artículo a la hora de completar la categoría, gracias por haberlo hecho tú). En cambio las películas de la serie Dungeons & Dragons (basadas en el juego de rol) y Dragonslayer (basada en su propio guion) no van en esa categoría, porque no pertenecen al género de espada y brujería. Dungeons & Dragons es fantasía heroica, o alta fantasía (High Fantasy, como El Señor de los Anillos). Dragonslayer también podría ser considerada como alta fantasía, aunque no transcurre en universo 100% ficticio, transcurre en el siglo VI de la Alta Edad Media, al poco de caer el Imperio romano, pero eso sí, tiene los elementos clásicos de la fantasía medieval (magos, dragones, princesas etc.). En el verdadero género de espada y brujería suele haber héroes músculosos que armados únicamente con su espada se enfrentan con brujos maléficos de poder colosal porque la magia está en ese género muy asociada al mal (Conan y Kull son los arquetipos del género). No es ese el caso de Dungeons & Dragons, El Señor de los Anillos y Dragonslayer, que son como digo obras de otro tipo de fantasía, en el que la magia puede ser bondadosa y el protagonismo no recae sobre un único héroe armado de espada, sino muy a menudo en un grupo heterogéneo de personajes. El mejor ejemplo es El Señor de los Anillos, y Dungeons & Dragons y Dragonslayer también cumplen con esos rasgos.

Hace tiempo lo pensé, que habría que crear una categoría propia para el género de la fantasía heroica de tipo high fantasy, pero ahora, con tus intervenciones, creo que habría que hacerlo cuanto antes. La categoría debería estar enunciada en castellano (Categoría:Fantasía heroica o Categoría:Alta fantasía, por ejemplo) e irían en ella artículos como:

• Dragonlance: el retorno de los dragones
• Dungeons & Dragons (película)
• Dungeons & Dragons: Wrath of the Dragon God
• Dungeons & Dragons: The Book of Vile Darkness
• Dragonheart
• El Señor de los Anillos: la Comunidad del Anillo
• El Señor de los Anillos: las dos torres
• El Señor de los Anillos: el retorno del Rey
• El hobbit (película de 1977)
• El hobbit: la desolación de Smaug
• El hobbit: un viaje inesperado
• El hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos
• El vuelo de los dragones
• The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe
• Legend (película)

...Etc...

¿Qué te parece? Kintaro (discusión) 23:41 22 oct 2014 (UTC)

Bueno, en realidad la Era Hiboria es un pasado muy remoto y ficticio, fundador de la historia tal y como la conocemos. No es un tiempo realmente existente. En Dragonslayer, en cambio, estamos en la Alta Edad Media, no 10.000 años antes de Cristo. La Europa de Dragonslayer es la Europa del siglo VI, sólo que con magia y dragones. Por lo tanto sí que hay una diferencia importante entre la Era Hiboria y Dragonslayer.

En todo caso si estás de acuerdo deberíamos crear Categoría:Fantasía heroica (para artículos, por ejemplo, como el del libro El Señor de los Anillos) y, además, crear también Categoría:Películas de fantasía heroica, para artículos, por ejemplo, como el de las películas Dragonslayer o Dungeons & Dragons (película). ¿Qué te parece? Kintaro (discusión) 00:16 23 oct 2014 (UTC)

Bien, Asquelad, gracias por este intercambio. Voy a proceder como hemos dicho. Kintaro (discusión) 08:14 23 oct 2014 (UTC)

En relación a las preguntas de la encuesta sobre el uso de banderas en las fichas biográficas

Hola, Asqueladd

perdona que te importune sobre el asunto, pero solo quería saber si por tu parte ya has acabado de elaborar las preguntas de la encuesta sobre el empleo de las banderas en las fichas biográficas. En mi opinión, parece que no queda nada más que preguntar, y solo me queda saber si el cuestionario que hiciste ya esta completo. Si es así, házmelo saber lo antes posible, por favor, para que se pueda dar el siguiente paso sobre la encuesta, que sería lanzarla públicamente. Si crees, por otra parte, que quizás habría que añadírsele algo más en ella, házmelo igualmente saber, por si puedo ayudar a concluir su formulación. Creo que debo decirte que en este asunto dependo totalmente de tu buen hacer, pues como te dije anteriormente, nunca me hubiera salido tan completo el cuestionario de la encuesta como a ti.

Estaré esperando cualquier noticia tuya. Si crees que hay que esperar en lanzar la encuesta, por motivo de elaborarla mejor, estoy de acuerdo, pues las prisas no son buenas, y creo que el asunto bien merece una encuesta bien formulada. Recibe un cordialísimo saludo, Asqueladd. --Paso del lobo (discusión) 18:38 26 oct 2014 (UTC)

Vale, Asqueladd. Por el comentario último que me dejaste, entiendo que no hay más preguntas que formular. Por tanto, se puede dar pistoletazo de salida a la consulta pública sobre el tema. Gracias por tu colaboración, y ya sabes que para cualquier cosa, aquí en la Wiki estaré. Saludos cordiales, Asqueladd . --Paso del lobo (discusión) 22:01 27 oct 2014 (UTC)

Te escribo...

... por aquello de lo que ya hablamos y que me dijiste que ibas a hacer :P Abrazos Rastrojo Quémame 16:22 29 oct 2014 (UTC)

Guerra de ediciones en Michele Angiolillo

No sé qué pretendes con deshacer mi edición y no tengo deseos de entrar en conflicto y menos por minucias. Yo lo cambié porque visualmente hablando es difícil distinguir la fecha de nacimiento y la de muerte; pero si se siguiera el manual de estilo al pie de la letra, ese dato no debería estar ahí. Saludos. Vubo (discusión) 20:03 29 oct 2014 (UTC)

Gracias de antemano-2

Comandante, tenemos problemas en agregar un archivo a Imperio austrohúngaro. Su ayuda será muy apreciada. Thanks. --E4024 (discusión) 14:58 30 oct 2014 (UTC)

Eugenio Cruz Vargas tampoco pudo salvarse de mi vandalismo... :-) --E4024 (discusión) 16:20 30 oct 2014 (UTC)

Ayuda buscada (no se paga :-)

El Cid Campeador, tratando de embellecer la página Beypazarı creo que la "embarré", como dicen en Sudamérica, necesito tu ayuda tanto con las imágenes como con las referencias. (Tengo un cariño especial a este pueblo, no sé porqué.) Porfa. --E4024 (discusión) 14:33 3 nov 2014 (UTC)

Pero sin quitarme fotos, por favor, las saqué yo por este art. --E4024 (discusión) 14:36 3 nov 2014 (UTC)

Se te paga con una merienda

Gevrek, un biscote turco, con uvas pasas.

Para celebrar tu ayuda en Beypazarı, estos van muy bien con un té turco, y son más ricos que los Beypazarı kurusu. Me da pena las cosas que comen y beben los turistas que visitan mi país, sin saber de verdad cuales son las cosas ricas... --E4024 (discusión) 15:45 4 nov 2014 (UTC)

Referencias en Bolos leoneses

Si no miré mal recién, fui yo quien retiró la plantilla. Pero obviamente fue por error al revertir a cierta ip que viene creando artìculos sin relevancia y sobre todo agregando copyvios. Si puedes, te pido que agregues a tu lista de seguimiento algunos de los artículos en los que operan 81.34.92.163 (disc. · contr. · bloq.) y la ya bloqueada 83.43.176.128 (disc. · contr. · bloq.). Muchas gracias por tu tiempo. Saludos.--Fixertool (discusión) 15:20 6 nov 2014 (UTC)

Kara Fatma

Y un vaso de té turco para acompañar los "gevrek".

Me puedes dar una mano con mi nuevo art? Gracias de todos modos. --E4024 (discusión) 09:49 7 nov 2014 (UTC)

Muy gentil como siempre! Hay una cosita: Aunque hice los enlaces, la edición española no se ve en los otros idiomas. Por qué será? --E4024 (discusión) 12:40 7 nov 2014 (UTC)

Otra ayuda

Quiero usar este enlace como parte de una "nota" y no solamente como una referencia más, pero no sé como hacerlo. Mientrás no puedo hacerlo, tampoco puedo agregar otras referencias a mi nuevo art. Si no te aburriste ya, me puedes echar un cable? Gracias y buen finde. --E4024 (discusión) 16:33 7 nov 2014 (UTC)

Ambigüedad

Hola Asqueladd. La categoría Empresas con sede en... se refiere a las empresas que tengan su sede central o principal en esa ciudad o a las empresas que tengan una sede (o sede) en la ciudad? En que diferencias la categoría Empresas con sede en... de la categoría Empresas de...? Muchas gracias y un saludo! JPOK (discusión) 20:57 9 nov 2014 (UTC)

No: Categoría:Empresas de Albacete, Categoría:Empresas con sede en Albacete y poco más. JPOK (discusión) 22:24 9 nov 2014 (UTC)

Foto Pablo Iglesias

La nueva foto que he hecho de pablo Iglesias le favorece mas que la anterior, por favor dejala. Tiene mejor color, y la e editado yo por lo que no pertenece a otro dominio.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jesusgeo19 (disc. • contribs • bloq).

Monuments of Spain Challenge

Hi, Asqueladd. You finished in 10th place and have won a prize in Monuments of Spain Challenge. Now we need to know your name, full adress, t-shirt size and gender to send you your gift. Please, send the previous information to info@wikimedia.org.es. Thank you, Laura Fiorucci (discusión) 01:34 17 nov 2014 (UTC)

Muchas gracias

¡Felicitaciones y gracias por haber participado! B25es (discusión) 18:44 17 nov 2014 (UTC)

Olmedo

Ya he trasladado el nombre de Batalla de Olmedo (1467), y le he pedido a Lourdes Cardenal que traslade la de 1445, porque ya hay una redirección con ese nombre y sólo un bibliotecario puede hacerlo.

¿Cree usted que se deben arreglar los enlaces en los artículos que llevan a estas batallas o se les deja los que tienen?--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:05 18 nov 2014 (UTC)

Ya están arreglados los enlaces de las batallas de Olmedo, pero como ayer le comenté a Lourdes Cardenal, hay bastantes artículos con el mismo problema, ya que el título es Primera o Segunda batalla de lo que sea. Un cordial saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 09:39 19 nov 2014 (UTC)

{{Separado de}}

Desconocía esa plantilla. ¡¡Qué cosas!! --Devo Max (discusión) 13:58 20 nov 2014 (UTC)

Help!!!

Hola Asqueladd, acabo de hacer un descubrimiento inquietante en las contribuciones de este señor: Eduardo Penedo Cobo (disc. · contr. · bloq.). Posiblemente se trata de una identidad real y, posiblemente con la mejor intención, ha aportado cortados y pegados de una obra de la que posiblemente es también autor: esta. Sin embargo, el propietario de los derechos de dicha obra no parece ser él sino Metro de Madrid (que es quien pone el (c) en la obra). ¿Qué se hace en estos casos? Gracias --Devo Max (discusión) 14:04 20 nov 2014 (UTC)

¿Podrías encargarte de hacer que se borren? Eso incluye también el artículo alcantarilla del Arenal. Gracias --Devo Max (discusión) 22:12 20 nov 2014 (UTC)

Por lo que he podido ver, sí :-( --Devo Max (discusión) 22:40 20 nov 2014 (UTC)

Tormenta de ideas y «Meinungsbild» sobre política de sanciones

Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema. --Fremen (discusión) 15:25 23 nov 2014 (UTC)

Lo de "relevantes"

Es porque se trataba de la Presidenta de la Autonomía en la que se halla la Universidad de Málaga. --Manu Lop (discusión) 16:45 26 nov 2014 (UTC)

En la referencia, se habla de "Susana Díaz, ha garantizado que", "por encargo de la Consejería de Fomento", "recursos que han salido de la Junta de Andalucía", "desde la Junta «vamos a pedir que", "más transparencia» tanto a la Junta de Andalucía como a las universidades", " la Junta de Andalucía «por supuesto» que debe exigir explicaciones sobre",...--Manu Lop (discusión) 20:04 26 nov 2014 (UTC)

Me extraña...

... el tono que usaste en esta página. Recuerda que Wikipedia no tiene fecha de entrega y que lo que no vemos claro hoy, con el tiempo se hará evidente. Si se han borrado injustamente artículos, ya será demostrada la relevancia de los mismos, pero por favor no caigas en WP:NAP. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:28 30 nov 2014 (UTC).

Oye tú...

... mira esto. Wikipedia:Encuentros/Wikimaratón Científico 2014. Y no se hable más. XD Rastrojo Quémame 11:37 4 dic 2014 (UTC)

Comentario

En la Comunidad de Madrid no hay comarcas oficiales. Si acaso algunos organismos de dicha comunidad han editado documentos en el que se realizan divisiones comarcales puramente funcionales atendiendo a diferentes criterios. Si no queremos indicar comarcas en los municipios de la Comunidad de Madrid pues vale, pero no veo porqué hay que dar pábulo a ciertas denominaciones y a otras no, cuando ninguna tiene ningún valor oficial. Saludos. --Sa (discusión) 12:09 5 dic 2014 (UTC)

No tengo el ánimo de imponer mis puntos de vista en la Wikipedia ni mucho menos "sabotear" nada, lo lamento si ha tenido esa impresión. Lo suyo sería que la comunidad de wikipedistas se pusiera de acuerdo en cómo actuar en estos casos, pues siempre habrá gente que esté a favor de una denominación o de otra. En mi opinión lo mejor sería eliminar el término comarca en las fichas o mantener las cosas como están, al menos hasta que se aclaren las pautas a seguir. --Sa (discusión) 13:00 5 dic 2014 (UTC)

Re: Pues sí

Creía que te habías despedido. Yo no he dicho lo contrario a lo que me dices ahora. Solo he dicho en respuesta a tu petición/descalificación inicial que, según nuestra norma vigente, son las fuentes secundarias las que acreditan relevancia. Nada más.--Chamarasca (discusión) 18:43 7 dic 2014 (UTC)

Es circular desde que me has pedido que citase una política que apoyase mi criterio y, cuando la he citado, no has querido aceptar su existencia, has desviado la atención a otra cuestión o has cuestionado que dicha política dice lo que dice. Antes morir que rectificar.--Chamarasca (discusión) 18:48 7 dic 2014 (UTC)

Si el artículo de la Enciclopedia de la Gran Cataluña o de la enciclopedia que sea cita fuentes, entonces es fuente terciaria y, por tanto, no acredita relevancia según WP:SRA. En tal caso, la solución es fácil: búsquense las fuentes secundarias citadas y cítense (a su vez) en el artículo de Wikipedia. En tal caso, hemos cumplido nuestra política citando fuentes secundarias. Si el artículo de la enciclopedia que sea no cita fuentes, puede que sea fuente terciaria o secundaria; no lo sabemos. En tal caso, no podemos decir que acredita relevancia, porque no nos consta que sea fuente secundaria. Si es fuente terciaria, puede que existan las fuentes secundarias en las que se basó. Pero eso no nos exime de citarlas para acreditar la relevancia del tema cumpliendo nuestra política. WP:SRA no cita presunciones. Si quieres que lo haga, propón su modificación. Además, en el caso que nos ocupa, estaríamos aceptando como fuente supuestamente secundaria un artículo anónimo, lo que es siempre espinoso.--Chamarasca (discusión) 19:04 7 dic 2014 (UTC)

Sugerencia

Hola, Asqueladd, y gracias por tu información sobre la opinión de Meso Ayerdi sobre los confidenciales. Ocurre, sin embargo, que en nuestras políticas sobre referencias no se establece una descalificación a priori de estos medios digitales (si se limitan los blogs, por ejemplo). En cuanto a la guerra entre PSOE y PODEMOS (que está entre comillas) no se refiere a 2003, sino a que se puede rastrear su origen hasta esa fecha. Esas expresiones también las puedes encontrar en medios con más solera, como ABC, precisamente en unas de las referencias que incluí: [http://sevilla.abc.es/andalucia/20141205/sevi-polemica-junta-errejon-universidad-201412051220.html El expediente de la UMA a Errejón desata la guerra entre Podemos y el PSOE]. --Manu Lop (discusión) 17:04 8 dic 2014 (UTC)

Hola, Asqueladd. Últimamente estoy intentando mejorar artículos sobre partidos políticos y candidatos, a raíz de una polémica en el artículo de Podemos (lo que supongo habrás notado), pero no estoy actuando como bibliotecario, sino como simple editor. ¿Y qué quieres que te diga? Sigo sin ver el motivo de esa descalificación a priori de El Confidencial respecto a otros medios generalistas (otra cosa es que se tratase de medios especializados o libros). Además, tampoco es que en España exista una tradición de prensa amarilla equiparable a la del Reino Unido, por ejemplo. Yo lo que intento es recoger las diferentes explicaciones o versiones sobre el asunto, y esta información de El Confidencial (que creo que es uno de los diarios digitales más leídos, sino el que más) aporta una contextualización del caso.

También he aportado precisión al citar el medio que recogió el asunto por primera vez (El Mundo, si no me equivoqué).--Manu Lop (discusión) 17:35 8 dic 2014 (UTC)

Este caso ha adquirido tanta relevancia y es tan polémico, que creo que es mejor intentar algo exhaustivo. Por otro lado, fíjate que ya no está en una sección "controversias". En este artículo de Errejón, como en el de Pedro Sánchez o Pablo Iglesias, me dedique a ordenar la información cronológicamente, para acercarme al verdadero artículo enciclopédico y evitar el CV en el que la información se ordena por estudios, experiencia laboral.--Manu Lop (discusión) 17:56 8 dic 2014 (UTC)

1) Errejón aparece en la primera línea. Vuelve a aparecer luego, así como Alberto Montero, director del Proyecto. Y todo el artículo es una contextualización de su sanción. ¿Te extrañaría que un libro sobre la Segunda Guerra Mundial se comenzará hablando de la Primera? Por otro lado, y como ya te dije, no existe sección "controversias".

2) No es una guerra "Podemos-PSOE desde 2003" sino "que se remonta a..." (al menos según la fuente). Tampoco es un relación Errejón-Torres, sino Errejón-Montero-Torres (fíjate por favor). Por otro lado, te conmino a leer la manifestaciones de Mayoral sobre la Junta (puedes leer los otros artículos usados como referencia).

3) No veo que se culpe a nadie de ningún delito en este párrafo. Solo contextualiza una suspensión de empleo y sueldo y la agarrada entre Mayoral y la Junta, ambas mencionadas en párrafos anteriores.

4) Bueno, eras tú el que escribiste "Surely una guerra "PSOE-Podemos"...". Ya ves que la usa un medio no digital, como ABC. --Manu Lop (discusión) 19:00 8 dic 2014 (UTC)

Por otro lado, a mí lo que no me gusta de esta información de El Confidencial es que no haya aparecido (tal vez no la haya encontrado) en otros medios, PERO sobre todo ello lo que creo es que no debe descalificarse por venir de un periódico digital (más bien masivo, pretendidamente neutral). Siempre preferiría libros, claro, pero el contexto es fundamental.--Manu Lop (discusión) 19:08 8 dic 2014 (UTC)

Y una cuestión que me intriga: ¿Por qué en tu primera edición consideraste que esa información podría ser digna de una nota, pero por dos veces la has borrado? --Manu Lop (discusión) 19:10 8 dic 2014 (UTC)

Pues vuelvo a repetirlo, esto ya no es una sección controversias (¡¡qué la he quitado!! :p). Forma ya parte de su biografía y hay una resolución.

Y el artículo sí que pretende explicar la suspensión del contrato de Errejón, y la polémica subsiguiente, obviamente está relacionado. Establece un contexto, algo fundamental para un buena descripción, más histórica que coyuntural.

Al periodista sí le parece relevante "la conexión Torres vía Montero vía Errejón" (lo que nosotros pensemos poco importa, no somos fuente primaria). ¿Y la conexión Torres-programa económico de Podemos?

En fin, que lo voy a quitar, no te preocupes :). Como te decía, no me gusta que haya aparecido en un solo medio de comunicación. Y si genera polémica (al menos por tu parte), pues lo traslado a la página de discusión, en espera de confirmaciones. --Manu Lop (discusión) 19:41 8 dic 2014 (UTC)

Un favor. Solo es echar un vistazo

Hola. He tenido que cambiar en los subtítulos de la ficha de localidad la propiedad P132 (Tipo de división administrativa) por la P31 (Instancia de) debido a que en Wikidata estáN quitando la propiedad P132. Lo malo de esta propiedad es que tiene en muchos casos valores irrelevantes como capital (siendo capital de provincia y no de país, ciudad de más de un millón, gran ciudad etc. Me gustaría que le echaras un ojo en el impacto que esto supone porque desgraciadamente no tengo mucho tiempo para verlo. Yo he revisado por lo pronto algunas como Madrid o Barcelona y la propiedades relevantes les he puesto rango preferente para que sean las únicas que aparezcan. Saludos. --Mi Guillén (mensajes) 21:14 8 dic 2014 (UTC)

Se podría condicionar por calificativo pero eso obligaría a tener que añadir a todos el calificativo. por ahora he puesto la opción rango_mayor = sí que hace que solo devuelva valores de mayor rango (si hay uno preferente no devuelve los de rango normal, si todos son rango normal devuelve todos ...) Yo había pensado en crear un módulo que funcionaría a modo de filtro pero de esta solución la parte más compleja es listar todos los posibles valores que serían válidos. Si solo se quiere que devuelva divisiones administrativas en España tenemos unos cuantos diferentes y a nivel global serán más. Para eso habría que pedir ayuda en el café para que echarían una mano en rellenar la lista. Lo demás no sería muy complicado. Lo de la propiedad por si te interesa se discutió aquí. Se propuso alguna alternativa pero no se como quedará esto al final. A mí me da que no se va a mejorar nada para evitar el prejuicio y se han dado prisa en poner un bot en retirarlas. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 15:32 9 dic 2014 (UTC)

Monuments of Spain Challenge - datos

Hola, Asqueladd. Todavía no hemos recibido el correo con tus datos para enviarte el premio del Reto. Nos encantaría tener esa info para poder entregar los premios a todos. Saludos y esperamos noticias tuyas. Laura Fiorucci (discusión) 12:51 16 dic 2014 (UTC)

Felices fiestas

Mucha felicidad en estas Navidades y salud, paz y prosperidad para el 2015. Abrazos, --Maragm (discusión) 12:07 20 dic 2014 (UTC)

¡Feliz Navidad y próspero Año Nuevo 2015!

Estimado Asqueladd: te deseo una Feliz Navidad y un próspero Año Nuevo 2015. Especialmente agradezco tu rápida atención en este hilo. ¡Que el 2015 te dé buenos frutos en Wikipedia! MrCharro^[sic] 09:44 21 dic 2014 (UTC)

Mucha paz, alegría y trabajo para el 2015. Un gran saludo desde Uruguay.—Ganímedes (discusión) 15:39 21 dic 2014 (UTC)

Feliz Navidad, Asqueladd, y que entres en un próspero Año Nuevo 2015. Mando un cordial saludo. --Paso del lobo (discusión) 22:00 21 dic 2014 (UTC)

Feliz Navidad y próspero año nuevo 2015. --Hampcky (discusión) 12:31 23 dic 2014 (UTC)

Guisando

Hola. Por si no tienes en seguimiento la página, dejé comentarios SAB en la discusión del artículo. Un saludo y Felices Fiestas. —Ganímedes (discusión) 09:01 23 dic 2014 (UTC)

No, si prisa no hay, solo quería asegurarme que lo habías visto para que no quedara por allí, especialmente en estas fechas. Un saludo. —Ganímedes (discusión) 17:15 23 dic 2014 (UTC)

¡Feliz 2015!

Felicitaciones por tu labor en Wikipedia. Te deseo que este 2015 que se inicia empiece con el mayor de los entusiasmos y te traiga bienestar a tí y a tu familia, alegría y mucho trabajo wikipediano. --JALU  ♀  15:54 23 dic 2014 (UTC)

¡Todo lo mejor en este nuevo año!

--Cocolacoste (discusión) 02:56 31 dic 2014 (UTC)

Un pequeño mensaje...

para desearte feliz Navidad y un feliz 2015. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:08 25 dic 2014 (UTC).

¡Yo tambien te deseo un feliz y próspero año 2015! (Krujoski (discusión) 16:26 25 dic 2014 (UTC))

Feeliz naaabidaz

Tiene usted un correo (...). Haga el favor de contestar. Superurgente todo, hoyga. Muchos besis, próspero 2015 y torrezno colchonero.31.4.237.172 (discusión) 17:16 29 dic 2014 (UTC)