Usuario discusión:Alvaro Arditi/Archivo 1

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. by---> Javierito92 (discusión) 14:48 29 mar 2009 (UTC)

Estilo en Hacia el reino de los Sciris

Hola, Alvaro Arditi. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Hacia el reino de los Sciris no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, by---> Javierito92 (discusión) 14:48 29 mar 2009 (UTC)

Paco Yunque

Desprotegido. Puedes ver por qué se protegió en el registro de cómo fueron las anteriores versiones. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 10:28 4 abr 2009 (UTC)

Referencias en Hacia el reino de los Sciris

Hola, Alvaro Arditi. El artículo Hacia el reino de los Sciris en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Billy mensajes 06:07 20 abr 2009 (UTC)

Lo mismo en Escalas melografiadas. Billy mensajes 06:21 20 abr 2009 (UTC)

Discusión:Hacia el reino de los Sciris

Hola, le pediría que moderara sus comentarios como los que hizo en Discusión:Hacia el reino de los Sciris dado que se puede entender como que es una falta de respeto y viola la WP:E, si un usuario pide referencias para seguir la política de Verificabilidad hable con el y apártelas, no todos tienen que saber o no saber sobre el articulo si no lo que se aporta es verificable, no haga comentarios de otra índole ni se manifieste de la manera que se manifestó, dado que la próxima vez que lo haga un bibliotecario sera avisado por sus formas, lea atentamente WP:E y los apartados Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto, Wikipedia:Presume buena fe y Wikipedia:No hagas ataques personales saludos Luis1970 (discusión) 02:39 22 abr 2009 (UTC)

Hola

Le sugiero que antes de proseguir sus colaboraciones en la wikipedia, lea las siguientes políticas: WP:E y WP:NAP, de obligatorio cumplimiento para los editores de esta enciclopedia. Gracias. Ensada ! ¿Digamelón? 02:32 23 abr 2009 (UTC)

No necesita socializar con nadie, lo único que ha de hacer es respetar las políticas vigentes, tiene los enlaces en la bienvenida que le han dado mas arriba. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 02:45 23 abr 2009 (UTC)

Me parece que no me he explicado, un nuevo mensaje de ese estilo y le bloquearé la cuenta por faltas a la etiqueta. Otra cosa Cesar vallejo es conocido mundialmente como poeta, sus otras actividades se ponen en el cuerpo del artículo. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 03:45 23 abr 2009 (UTC)

Café

Hola Alvaro, no quería ser grosero contigo (hablar a espaldas tuyas) así que te invito a pasar por el café, que hay una discusión sobre tus comentarios en la que puedes participar.digary¿Yanapa? 22:45 23 abr 2009 (UTC)

Acá unos ejemplos

Hola Alvaro, como veo tu activa participación en artículos de literatura, acá unos modelos de artículos destacados con los que puedes crear tu esquema y realizarlos: Rubén Darío, Miguel de Cervantes y Isaac Asimov. No necesariamente debes seguir ese estilo, pero si te puede ayudar. Mira que cada obra no tiene una sección propia. Saludos. digary¿Yanapa? 23:44 25 abr 2009 (UTC)

ok...

... cierto que no todas las obras debieran tener un espacio aparte, pero si solo las que son más relevantes, las que han tenido importancia fundamental (por ejemplo, los Comentarios Reales de los Incas o El Quijote), en todo caso, aprovecho para volver a insistir que las "reglas" de la wikipedia no deberían ser tomadas como algo rígido e inflexible sino que deberíamos adecuar cada tema de acuerdo a sus características peculiares.--Alvaro Arditi (discusión) 14:15 27 abr 2009 (UTC)

RE:

Te revierto porque no puedes llegar a retirar lo plantilla que puso Poco a poco como si nada, primero tienes que solucionar el asunto. Así que por favor, deja la plantilla donde y como está hasta que se resuelva el asunto. Gracias ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 01:24 5 may 2009 (UTC)

Si ya cambiaste el texto lo puedes cambiar y listo. Pero antes sería mejor que le dijeras a Poco a poco, por favor. Saludos. ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 01:33 5 may 2009 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en La ciudad de los tísicos

Hola, Alvaro Arditi.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo La ciudad de los tísicos, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Poco a poco...¡adelante! 23:09 16 may 2009 (UTC)

Hola, gracias por tu mensaje y por la rápida reacción, efectivamente te has declinado, probablemente por el camino más fácil. Aunque tú dispongas de la autorización explicita del autor, se trata de un problema de licencias, gracias por tu comprensión, te mando un saludo, —Poco a poco...¡adelante! 15:42 17 may 2009 (UTC)

Felicitaciones

Hola quiero felicitarte por tus grandes aportes hacia la literatura peruana. Saludos --Globalphilosophy (discusión) 17:44 12 jul 2009 (UTC)

Ademas tienes buenas creaciones. --Globalphilosophy (discusión) 17:46 12 jul 2009 (UTC)

Enlaces múltiples

Buenas, Álvaro. Ocasionalmente, he tenido la fortuna de tropezarme con algún artículo de autoría sobre conquistadores del Perú, los cuales están bien redactados y con una bibliografía impecable.

Pero, aún así he detallado que acostumbras la colocación de muchos enlaces en el texto. Esto en realidad, se considera no tanto incorrecto, sino más bien innecesario. Ej: Si ves Cuzco quince veces solamente debes añadir el enlace la primera vez que veas la palabra. Muy raramente, si el texto es considerablemente largo, pueden añadirse dos o tres enlaces sin problemas. En cualquier caso, ¡sigue así con tus contribuciones! Креольский: Что вы хотите? 05:58 23 ago 2009 (UTC)

Re:Una consulta

Buenas, Álvaro. Tomando el ejemplo el artículo de El caballero Carmelo, simplemente tienes que consultar una edición previa del historial haciendo clic en prev hasta encontrar la última versión revisada del artículo (es ésta) y después a la pestaña de editar, grabas los cambios y ya. Por cierto, ya hice la reversión.

Saltando de tema, el patrullaje como tal se divide en dos facetas: de cambios recientes y de páginas nuevas. Aquello que ocurrió con tu artículo le correspondía bien a los de cambios recientes, pero ocasionalmente unos pocos vandalismos y blanqueos se cuelan durante el proceso debido a la velocidad con que se producen dichos cambios. En cambio, los de páginas nuevas revisan registros de artículos creados un día X para revisar si son aceptables para permanecer en Wikipedia, indicar las fallas que tengan o bien corregirlas si son sencillas de subsanar en un momento dado. Saludos, Креольский: Что вы хотите? 16:44 26 ago 2009 (UTC)

Re:Otra consulta

Buenas, Álvaro. Si quieres cambiar el título de un artículo, debes hacer clic a la pestaña trasladar en la parte superior de la pantalla, justo al lado del historial. Después, aparece una barra de texto donde se añadirá el título nuevo del artículo y un cuadro de texto más abajo para explicar el motivo del traslado (opcional). Saludos, Креольский: Что вы хотите? 16:26 28 ago 2009 (UTC) PD:  Hecho el traslado.

Francisco Igartua

Simplemente quería informarte que el artículo Francisco Igartua ha sido profundamente modificado desde que lo crearas hace unos días. Ha perdido formato y referencias, no sé si merece la pena volver a la edición tuya o rescatar algún fragmento... Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:26 30 ago 2009 (UTC)

No, no creo que suponga un problema mover esa info, aunque mantendré el artículo vigilado por si hay cambios. Gracias por tu ayuda. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:52 1 sep 2009 (UTC)

Mariscal La Mar

Hola!. Vi que revertiste los cambios que algún ecuatoriano hizo diciendo que La Mar era ecuatoriano.Y me atrevo a decirte que estás muy equivocado al decir que él es peruano. Lo es de corazón, pero de nacimiento, y me atrevo a decir que culturalmente, él fue ecuatoriano. Al poner que es cuencano, haces pensar erróneamente que Cuenca está en el Perú, y esto es totalmente equivocado. De otro modo, ¿te parece bien que yo prosiguieraa y pusiera que Antonio José de Sucre fue español al igual que el Inca Garcilaso de la Vega, José de San Martín, Juana Azurduy, Simón Bolivar, Manuela Sáenz, y Bernardo O'Higgins?. Esperando tu sensatez, procederé a cambiar nuevamente eso y poner lo evidente, que Cuenca está en el Ecuador y que, por ende, es ecuatoriano, así como Sucre es venezolano, Garcilaso es peruano, José de San Martín argentino, Juana Azurduy boliviana, Simón Bolivar venezolano, Manuela Sáenz ecuatoriana y Bernando O'Higgins chileno. —Ahmed Deidán de la Torre (discusión) 06:43 17 jun 2010 (UTC)

Mariscal La Mar 2

En tal caso te animo a poner hispano-neogranadino pues, Cuenca, durante la época de La Mar, antes de la identidad ecutoriana perteneció a Nueva Granada y no al Perú. Mira... estamos en un razonamiento circular. Me dices que eso no pasa con Garcilaso?.. es cierto, pero entonces deberías con esa misma efusividad y deseo empezar a cambiar a todos los otros próceres... Y apuesto a que los argentinos, chilenos, y bolivianos pondrán férrea resistencia a poner hispano-rioplatense en O'Higgins, San Martín o Azurduy. Me atrevo a decir que mi edición fue más sensata que la tuya. Sin el más mínimo ánimo de crear conflictos, —Ahmed Deidán de la Torre (discusión) 18:07 17 jun 2010 (UTC)

Mariscal La Mar 3

Y disculpa que ahora regrese algo fastidiado y enconado... Vandalismo? Discúlpame, pero no he puesto nada que pueda ser considerado vandálico. Sé un poco más sensato antes de escribir. --Ahmed Deidán de la Torre (discusión) 18:11 17 jun 2010 (UTC)

No estoy abogando a qué el se consideraba, sino más bien al lugar de su nacimiento que fue en Cuenca, Nueva Granada, actual Ecuador. Punto; no hay qué más discutir al respecto. Insisto, no se trata de qué dictó su corazón sino de dónde nació. Por eso en mi edición decía ecuatoriano que sirvió toda su vida al Perú. Si no quieres ecuatoriano (que es lo más preciso, sin lugar a dudas pues ese territorio es ecuatoriano) deberíamos consensuar y poner que fue cuencano, neogranadino y que sirvió toda su vida al Perú. Independientemente de cómo lo consideremos por declarar la guerra a la Gran Colombia, nació en territorios de la Audiencia de Quito, hoy llamada Ecuador. Punto. Y en cuento a lo de que la provincia de Guayaquil regresó al Perú, te recuerdo que La Mar no nacio en 1803. Te parece entonces si poneso que fue cuencano, neogranadino y que sirvió toda su vida al Perú es lo más sensato, sin duda. --Ahmed Deidán de la Torre (discusión) 18:41 17 jun 2010 (UTC)

Mariscal La Mar final

A ver, primero. Más vale que tú seas quien reformule su pensamiento pues, por si no has caído en la cuenta, cuando empezamos la discusión, el que más errado estaba al poner que La Mar era peruano (te ha quedado claro que fue neogranadino) y aún hispano-peruano (en tal caso neogranadino-quiteño que sirvió al Perú) eras tú. No hay mucho que darle vuelta a eso. Hemos llegado a un concenso ya. Fue neogranadino de la Audiencia de Quito, actual Ecuador. Esta discusión seguirá por siempre si continuamos. Sólo quiero aclarar algo. El nombre de Ecuador se manejaba mucho antes de la independencia de la Gran Colombia, pero sólo después de ésta tomó un papel nacional. No olvides que Cuenca, Quito, Maynas, y Guayaquil eran parte de la Audiencia de Quito, que no era Perú, sino Nueva Granada (ojo, en el tiempo de La Mar). Lo más correcto, y me corrijo en respecto a lo que puse antes, sería poner que es "quiteño", pero vale la pena recalcar que ese término ya no engloba a la audiencia como antes lo hacía. Entonces tienes razón, La Mar no es ecuatoriano sino quiteño, que, ahora, se entiende por lo mismo, sería ecuatoriano. Y entiendo la preocupación y porfía en contra de un La Mar ecuatoriano; sin ánimo de pelear te digo, claro, pues nosotros también tenemos un primer presidente que no fue nacido en suelo patrio, pero en todo caso reconocemos que sería lo que actualmente se conoce como "un venezolano"... creo que bajo el marañón no reconocen que su primer presidente fue nacido y se lo consideraría ahora como un "ecuatoriano". Ni Flores ni La Mar fueron de nuestros respectivos países, pero los impulsaron, y se consideraban como tales. Recuerda que tanto a Flores como a La Mar les tildaron de extranjeros y murieron sin el cobijo total de la bandera patria por la que lucharon. Como sea, creo que lo que actualmente dice es lo más acertado. Neogranadino leal al Perú. Me permitiré, solamente, enlazar el término granadino en este caso a Ecuador, si no te molesta.

De acuerdo con lo de Saavedra, pero, espero bien recuerdes lo que tú pusiste antes, La Mar estaba en el artículo como peruano y hasta estaba citado cuando era en realidad quiteño-neogranadino, y ese era mi mal estar. No quisiera que un empollón cayera en el error viendo Cuenca y diciendo Perú. Claro, hablamos de una época prerepublicana, pero hay que poner lo que ahí era o es, y no lo que quisieramos que hubiera sido. Allende no pinta nada aquí pues como hija de diplomático tiene la nacionalidad chilena y, sin duda pues debió de ser inscrita, la peruana. Camus nació y vivió en Argelia buena parte de su vida, pero recuerda que Argelia era parte de Francia en esa época, razón por la cual su pasaporte era y fue francés. Que no usen su nacionalidad primigenia es otra cosa, pero en papel existe. Con La Mar, igual, le hubiese gustado o no, era neogranadino, "quiteño" (hoy sería "ecuatoriano") vivió y creció en territorios quiteños (hoy ecuatorianos), y si se hizo al Perú fue su decisión, pero fue nacido en territorios de Quito (Ecuador). Sin más, y yendo a corregir el vínculo, un detalle irrisorio, espero haber aportado y haber aprendido acerca del mariscal La Mar.--Ahmed Deidán de la Torre (discusión) 23:14 17 jun 2010 (UTC)

Quería compartirte algo más que me ha dejado intrigado. Luego de nuestra discusión, me puse a leer un poco y me encontré con esta carta de Bolívar, la cual es copia de una hecha por un un tal General Héres, probablemente hacia Bolívar. Me extraña lo que menciona pues, aparentemente, la intención de La Mar fue separar a Guayaquil, Cuenca, y Quito para formar un país llamándolo Ecuador. Te invito a leer la carta. El vínculo está aquí Carta de Bolívar.—Ahmed Deidán de la Torre (discusión) 06:37 18 jun 2010 (UTC)

Jaime Bayly

Hola, espero que esté muy bien, he visto su aporte y quisiera solicitarle si puede adicionar ese artículo a sus vigilados a fin de que pueda darse cuenta cuando lo alteran sin razones justificadas, yo lo tengo pues en lo han vandalizado mucho, pero no domino el tema como aprentemente usted sí; como le indiqué he tratado de que no lo vandalicen en últimos tiempos pues ha eso se han dedicado mucho, pero esa labor que usted hace es encomiable y si se puede mejorar es estupendo.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 18:19 19 jul 2010 (UTC)

Estoy para apoyarte en lo que pueda y gracias por tu amable respuesta.Eduardosalg (discusión) 18:32 19 jul 2010 (UTC)

Bayly 2

Hola. Álvaro, lo último que quiero es pelear contigo; mi interés también es el mejorar el artículo sobre Bayly. En primer lugar he tratado de ordenarlo; te darás cuenta que parte de toda la información que haz puesto prosigue ahí (menos los adjetivos brillantes y la parte en la que hablas de El pez en el agua de Vargas Llosa en donde jamás menciona a Bayly con las palabras que remarcaste en comillas). Ya me explicaron sobre lo importante que es dejar lo que hizo en TV y así será, pero la sección sobre "Intervenciones en la política coyuntural", no debería existir pues solo aparece como un personaje público más, ya que este señor jamás a estado vinculado realmente a partido alguno (Ni siquiera a Cambio Radical, pues no se firmó un solo documento). --Luchartodaslasnochesconuntigre (discusión) 17:51 20 jul 2010 (UTC)

Jaime Bayly

Hola, he tenido que proteger el artículo para detener la guerra de ediciones. Te invito a presentar tus argumentos sobre el contenido del artículo aquí, saludos, Poco² 18:23 20 jul 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Poco² 08:55 24 jul 2010 (UTC)

Creo que esta vez te has pasado, y eso que os rogué que os mordierais la lengua, para que afirmes lo que afirmas sobre la homosexualidad en un artículo en seguimiento por el wikiproyecto LGBT. Poco² 08:57 24 jul 2010 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

He expresado una opinión que forma parte de la tradiciòn cristiana muy arraigada en el mundo y que tiene millones de defensores y seguidores; la palabra "aberrante", solo indica algo que se aparta del orden natural; no es una ofensa punible como para tomar esta decisiòn.

---

Motivo de la decisión:

Las opiniones personales sobran en Wikipedia. Las páginas de discusión sólo sirven para mejorar los artículos, no para expresar sentimientos por muy arraigados que estén. Además, está claro que en este concreto tu comentario no tiene otro propósito que incendiar la discusión de un artículo de por si muy calentito. Te ruego que en el futuro te reserves este tipo de ediciones. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:01 25 jul 2010 (UTC)

Hola

No puedes borrar las páginas de discusión solamente si son claras violaciones de la etiqueta, que no es el caso, las puedes archivar, te dejo el link Ayuda:Cómo archivar una página de discusión.Saludos.Eduardosalg (discusión) 23:00 30 jul 2010 (UTC)

En realidad, el reglamento dice que no es aconsejable borrar entradas en las pàginas de discusiòn, pues "podrìa darse el caso" de que el tema en discusión pueda ser reabierto, y como quiera que yo no tengo el menor interes en reabrirla, ni tampoco ello sea precisamente un "tema en discusión", se me ocurrió borrar ese cuadro; pero bueno, si lo que quieren es hablar de eso, pues para mi no hay problema, yo sabré responder.--Alvaro Arditi (discusión) 23:49 20 ago 2010 (UTC)

Gonzalo Alegría

Hola, creo que este tipo de páginas de candidatos poco antes de una elección no tienen otro carácter que el promocional. Además, no veo que ha hecho esta persona para merecer una entrada enciclopédica. Saludos, Poco² 23:51 20 ago 2010 (UTC)

Daniel Neuman

Hola, ¿conoces a esta persona? ¿es su perfil lo suficientemente relevante como para conservar el artículo?, saludos, Poco² 09:21 5 sep 2010 (UTC)

Punto de vista neutral

El texto que otro usuario retiró y tú volviste a restaurar era una clara violación del punto de vista neutral, afirmaciones del todo sesgadas y que no tenían justificación. Son absolutamente todas (y quizá hay más), no voy a enumerarlas, desde afirmar que el obispo tenía unas "sobresalientes virtudes" a decir que "murió rodeado de respeto y estimación general". Son o bien opiniones personales tuyas, u opiniones de otras personas que no tienen cabida en un artículo enciclopédico. Si es lo primero, inadmisible en cualquier caso; si es lo segundo, habría que diferenciar y acotar dentro del artículo las opiniones relevantes de particulares de los trabajos de investigación científica sobre el tema (más objetivos y propios de una enciclopedia), citando a cada uno debidamente (preferiblemente mediante notas al pie y citas breves textuales) e incluyendo además todos los puntos de vista distintos que pudieran existir. Por lo tanto te pido que respetes la labor de revisión que realizó el usuario Xoacas, edición que no tuvo aboslutamente nada de vandalismo, sino de neutralizar el punto de vista del artículo tal y como la política de Wikipedia lo exige. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:23 20 sep 2010 (UTC)

El texto retirado es poco en comparación con el que añadiste, no se trata de una poda sin criterio. El usuario Xoacas se molestó en revisarlo y realizar las modificaciones oportunas, cuando lo habitual en estos casos es añadir una plantilla de no neutralidad y olvidarse del asunto. Repito la necesidad que hay de diferenciar opiniones personales de datos más o menos objetivos que se puedan encontrar en publicaciones especializadas (y que sean consideradas como fuentes fiables según nuestros estándares) y referenciados debidamente. A ese respecto dale un vistazo a Wikipedia:Evita juicios de valor. Sobre lo de Pontificia Universidad (para ti vandalismo, una de las más graves acusaciones que se pueden hacer) el que esté "destinada a formar profesionales católicos, comprometidos en la defensa de la fe, de la verdad científica y la peruanidad." ¿Destinada por quién? ¿quizás una misión divina? (lo digo por una de las acepciones que da el diccionario). El que su propósito, marcados por ellos mismos, sea ese, no quiere decir que esté destinado a hacerlo; por favor, hace falta un uso correcto y preciso del lenguaje. Y por supuesto, referencias. En ausencia de todas esas correcciones lo adecuado es retirarlo porque es una afirmación del todo impropia de una enciclopedia. Una coletilla que sólo puede ser interpretada como destinada a alabar la labor de dicha institución. Y el que el Catolicismo fuera hace un siglo uno de los elementos sociales más definitorios de América Latina (sino el que más), cosa que no pongo en duda, no quiere decir que automáticamente los obispos de la época muriesen rodeados de respeto y estimación general. Mientras no haya referencias claras (sí, notas al pie), es una asociación de ideas particular tuya, que aunque lógica en el planteamiento, no deja de ser fuente primaria y por lo tanto también impropia de una enciclopedia. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:48 21 sep 2010 (UTC)

Dejé mi versión en Discusión:Manuel García Naranjo, quizás te interese. Gracias. Xoacas (discusión) 10:15 22 sep 2010 (UTC)

Concluyendo discusión MVLL

Hola Alvaro,

Tienes razón en que en cierto modo estamos foreando, pero no veo otro modo de sostener mis posiciones porque sois vosotros los que hacéis y deshacéis según vuestra voluntad. Me gustaría que todo concluyera aquí pero es necesaria la colaboración de los administradores, que para eso están. Me gustaría reiterarte que nadie pretende negar la peruanidad de Vargas Llosa. Es más, no tendría sentido como escritor sin esta profunda y valiosa raíz. Lo único en que se insiste es en que no se censuren otros rasgos biográficos que también son de importancia definitiva para comprender al personaje. Llegados a este punto reiteras acusaciones y descalificaciones generalizadas contra los españoles que no sé a qué vienen. Es innegable que MVLL introduce en su lenguaje multitud de vocablos peruanos, muchos de ellos de muy difícil comprensión para mis compatriotras, pero también lo es que en España hay mucha tradición de lectura de literatura latinoamericana y las diferencias de léxico nunca fueron un obstáculo sino por el contrario, un estímulo para el lector que poco a poco va enriqueciendo su vocabulario. Te recuerdo que no es necesario salir de España para encontrar infinidad de formas distintas de expresión, de modo que el ejercicio de comprensión es una costumbre. Volviendo al artículo, evidentemente este vocabulario demuestra la peruanidad del maestro, pero no es incompatible en absoluto con su elección personal. Me preocupa de todo esto que en estas fechas muchos escolares lo estudian con especial dedicación, y encontrarán información falseada. Me preocupa también, y principalmente, que esto sucede en general con todo en el Perú y así es muy difícil que el país progrese culturalmente, lo que constituiría la base para otros modos de progreso. Faltan intelectuales que comprendan que sus compatriotas tienen derecho a una información no manipulada sirviendo a intereses propagandísticos. Aunque soy extranjero, me creo con derecho a opinar porque llevo muchos años entregado, con muchos sacrificios, al desarrollo de tu país. En fin, Álvaro, sigo reivindicando que se respeten las aportaciones que otras personas y yo mismo nos hemos molestado en preparar. Te recuerdo los pilares de wikipedia ¿Lo que se quiere escribir está bien contrastado? SI. ¿Es de interés general? Evidentemente SI, no hay más que ver lo que estamos debatiendo algunos. Te pido disculpas si en algo te he molestado. No tengo intención de hacer nada personal de este asunto. Saludos. Juan A. Malo de Molina (discusión) 17:07 27 dic 2010 (UTC)

Etiqueta

esto en los resumenes de edición no es aceptable, por otro lado un libro autobiográfico escrito por Vargas Llosa no sirve para referencia la biografía de él mismo Esteban (discusión) 18:05 31 dic 2010 (UTC)

Tablón de Bibliotecarios

Hola Alvaro. El resumen de edición es para "resumir" algún cambio en el artículo, esto significa que no es lugar para alguna opinión personal o menospreciar otras ediciones, por éste motivo un usuario se siente ofendido al acusar usted en el resumen de Mario Vargas Llosa de vandalismo y ridícula mezquindad su edición, por lo tanto ha solicitado formalmente en el Tablón de Bibliotecarios se le llame la atención. Yo sugeriría que lo antes posible le explique y, si es necesario pida usted una disculpa para que este tema no llegue a peores. Su Ultima edición 23:54 30 dic 2010 (supongo que antes de editar nuevamente considerará dirigirse al usuario y proceder) Saludos Edmenb (Mensajes) 18:13 31 dic 2010 (UTC)

Ud. debe llegar a un consenso con Escarlati, voy a proteger el artículo para evitar una guerra de ediciones, solicite en último caso una mediación informalEsteban (discusión) 19:29 31 dic 2010 (UTC)

Hola, aunque sea el tercero, dado que solicitaste mi intervención en mi página de discusión, aquí vengo. Ante todo, siento el retraso en hacerlo, estuve 3 días lejos del portátil.

Tras observar las ediciones en el artículo y en la página de discusión, personalmente, te doy la razón en el fondo del tema (el material que referencias con sus memorias sí es válida, dado que no hay otra fuente fidedigna que las ponga en duda), pero desde luego no en las formas, que ya no es la primera vez que descuidas. No puedes revertir las ediciones de otros usuarios -que obviamente no son vándalos por no compartir tu opinión- calificándolas como lo haces, aún peor, el resumen de edición está ahí -y permanecerá ahí- a la vista de todos, por lo que descalificar ahí es aún peor que hacerlo en una discusión. Dado que ya te disculpaste con Escarlati, doy el tema por zanjado y me dispongo a desproteger el artículo. Saludos, Poco² 16:54 3 ene 2011 (UTC)

Evidentemente el problema sigue, Escarlati volvió a revertir, podrás escoger otra fuente que no sea ese libro de Vargas Llosa como referencia para cumplir la política en forma completa, fijate en el hilo que abrí que menciono otras referencias Esteban (discusión) 00:09 4 ene 2011 (UTC)

Hola Álvaro

como ya he explicado en la discusión, el problema no es de consenso con respecto a la información que se agregue, sino de método. Es decir, no se pueden utilizar fuentes primarias, porque eso infringe nuestras políticas. Las fuentes primarias solo se pueden usar para avalar la postura o las opiniones del propio personaje (léete la discusión del artículo de Yoani Sánchez para poder comprobarlo). Pero para escribir un artículo enciclopédico sobre Vargas Llosa es imprescindible utilizar fuentes secundarias, es decir, monografías o estudios académicos o de expertos reconocidos en la materia (filólogos, historiadores) que hayan escrito sobre Vargas Llosa. Y te aseguro que hay muchísima bibliografía escrita sobre este gran escritor. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 00:18 4 ene 2011 (UTC)

Pues una vez más te digo, y te lo diran otros más, el uso de las memorias de MVLl no infringe nada de lo que dices. Y la abundante bibliografía que hablas (monografias, estudios) no es recomendable usarlas para biografiar, pues cometen errores de bulto, como ya lo desmostré; en todo caso esas fuentes solo valen para el estudio y crítica de la obra del autor, mas no para respaldar datos sobre su vida. En cuanto a biografias ¿conocerás acaso alguna biografia muy prestigiada sobre el escritor, como para decir que es mejor fuente? Y si lo hay tendrá que basarse inevitablemente en lo que dice el escritor pues hay sucesos del cual él es el único testigo sobreviviente de lo que dice, como el caso del encuentro con su padre o su primera visita al burdel de la calle Huatica. O sea todo será redundante. ¿Y qué sentido tiene tanta discusión? ¿SOLO POR UN FORMALISMO? Esto no es una discusión de reglas de etiqueta o ceremoniales rituales, por si no te das cuenta.--Alvaro Arditi (discusión) 00:59 4 ene 2011 (UTC)

Evidentemente que sí las infringe, y no por formalismo. Y esto, independientemente de lo que opine uno u otro wikipedista, es algo que estudia la Historiografía, y que intentaré explicarte con un sencillo ejemplo. Cuando un personaje histórico, por ejemplo Napoleón, emite un discurso o escribe un texto, eso es (junto con restos arqueológicos, declaraciones de otros protagonistas) una fuente primaria. La fuente secundaria es la que escribe el historiador que, analizando las palabras del propio Napoleón, contrastándolas con las de otros personajes de la época, etc., escribe una biografía de Napoleón. La primera es fuente primaria (por tanto no válida en wikipedia, salvo para referenciar las propias opiniones de Napoleón) y la segunda, el historiador que escribe, es la fuente secundaria, que es la que sí se puede utilizar en wikipedia. Y esto no es sino un concepto elemental del manejo de fuentes para cualquier tema del que queramos escribir en wikipedia, porque así lo prescriben nuestras políticas. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 01:13 4 ene 2011 (UTC)

Al margen de que no viene al caso comparar los métodos de la historiografía con la labor del wikipedista, sería bueno, a manera de pedagogía, insistir en el por qué las memorias de MVLL si pueden ser citadas en la enciclopedia. El pez en el agua está escrita siguiendo la rigurosa metodología moderna que exige la redacción de tales documentos, y tratándose nada menos de un escritor de la talla de Mario, que conoce perfectamente su oficio, y no un futbolista o un artista de tv, como han osado compararlo. No se puede tampoco comparar las memorias con las inscripciones de un faraón que vivió hace tres mil años (como uno ha intentado hacer) y que como cualquiera sin se especialista en el asunto, sabe muy bien que se trata de propaganda oficial que hay que tomarla con cautela. Las reservas con respecto a las memorias o autobiografías se refieren mas que nada a las opiniones o análisis que el autor transmite a través de ellas, o bien cuando calla o hace omisión de parte de su vida, especialmente de algo muy polémico (por ejemplo, un acusación de genocidio); más no a los datos puntuales de su vida que transmite (fechas y lugares de nacimiento, colegios donde estudio, nombre de padres, abuelos, tíos, trabajos que ejerció, etc), que tratándose de un personaje viviente o contemporáneo pueden verificarse fácilmente. ¿O cuales son entonces las opiniones de Mario sobre su persona que estoy fundamentando con sus memorias?--Alvaro Arditi (discusión) 15:26 9 ene 2011 (UTC)

Fuentes

Hola. Las fuentes de un artículo son la fuentes de ese artículo, las que efectivamente se han utilizado en la confección de ese artículo; es incorrecto incluir en la bibliografía de un artículo «fuentes a usarse», esto es, obras que no han sido utilizadas en el mismo. El lugar apropiado para ello sería una sección de bibliografía complementaria o de ampliación bibliográfica. Saludos. --Camima (discusión) 14:32 9 ene 2011 (UTC)

Desde el tablón

Según comento aquí vengo a pedirte un esfuerzo mayor para evitar enconar innecesariamente las discusiones. Veo que en la misma página de discusión esto ya te lo han pedido pero no pareces mostrar un intento de ir a los argumentos sin descalificar o suponer malas intenciones por parte de algunos de tus interlocutores. Por tanto, quisiera advertirte de que por esa vía puedes ganarte una suspensión para evitar la pérdida de tiempo que este conflicto conlleva, a mi juicio, innecesariamente.

Lo mismo se diga de tu forma de proceder por vía de "hechos consumados" en cuanto se acaban las protecciones del artículo. No se gana nada (además tú mismo intuyes que serás revertido con lo cual tus acciones dejan qué desear...). ¿Por qué no esperar mejor a llegar a un consenso o que durante un tiempo prudencial nadie haya respondido a la argumentación tuya o de Jaontiveros?

He sugerido en el mismo tablón una forma de proceder que además creo avalada por otra discusión antigua que se tuvo sobre este tema en cuestión de biografías de personajes de Roma Antigua (me da pereza buscar ahora los diffs). Pero eso implicará paciencia, proponer cada texto a modificar por separado y sobre todo, no retirar las referencias de fuentes secundarias a menos que se manifiesten evidentemente erróneas.

¿Podrías revertirte tú mismo en el artículo para iniciar ese camino? Hará falta tiempo sí, pero así se asegura que lo que se hace queda más tiempo. Roy 19:24 9 ene 2011 (UTC)

Hace tiempo que no veía que se deformara tanto un texto como lo que has hecho con lo que te he escrito o dejé en el tablón:

• Yo no te he pedido que te reviertas «porque has continuado la guerra de ediciones» sino en pro de la búsqueda del consenso y para hacer que la edición final dure y se eviten las guerras de ediciones. Lo mejor es proponer en la página de discusión y luego, cuando otros usuarios hayan manifestado su opinión, introducir un texto consensuado.
• Tampoco he dicho que hayas revertido nada así es que sobra que me pidas que «tenga presente que no has revertido». Lo que digo es que entras directamente al artículo a sabiendas de que causará dificultades con la consiguiente protección del artículo. Pero te aseguro que la próxima vez no se protegerá el artículo sino que se sancionará directamente a los que propician esas formas de generar guerras de ediciones por la vía de los hechos. ¿Queda claro?
• Cualquier usuario puede editar, ampliar, etc. como dices. Pero en una enciclopedia colaborativa, donde los artículos no se firman y donde, por tanto, nadie es «dueño» de ningún artículo, si otros usuarios muestran con argumentos atendibles su oposición a un cierto añadido, lo lógico es tratar de resolver la dificultad antes de introducir nuevamente los cambios.
• Si en la página de discusión de MVLL dices que solo Escarlati no acepta el uso de las Memorias de Vargas Llosa como referencia y en la página de discusión de Poco a poco dices «ya alguno está con las ganas de revertir mi edición, buscando alguna excusa para ello», me imagino que te refieres al mismo Escarlati y por tanto, vulneras nuevamente WP:PBF. Lo dejo aquí escrito para que quede constancia.
• Yo no he dicho que tal presunción de mala fe sea una «gravísima falta cívica» (las ironías también enrarecen las discusiones) sino que «encona innecesariamente una discusión». Nuevamente tergiversas mis palabras: y van...
• Finalmente mi propuesta en relación a cómo se han de poner los textos basados en las Memorias de Vargas Llosa no lo planteo a manera de «obligación» (pues no está definido así en ninguna política) sino como una forma de obtener un consenso y salir del problema. Y mi comparación con la Guerra de las Galias rige pues aunque algunas pocas personas no sepan que es de Julio César también se puede poner a modo de nota indicando el autor... Lo cual nos deja en las mismas que con MVLL...

En definitiva, me parece que no quieres oír razones ni propuesta alguna que os permita llegar a un acuerdo (que es mi propuesta, por ejemplo, de cómo introducir la referencia, que considero válida, de las Memorias de Vargas Llosa), que sigues ironizando sobre las opiniones ajenas y que así no se logrará nada. Además tergiversar o mentir sobre las opiniones de otros (con o sin dislexia, con o sin problemas de memoria) es algo no permisible.

Si tales problemas de dislexia o de memoria no te permiten llevar una discusión correctamente, creo que solo dejas como salida tu suspensión de edición en el artículo y en su página de discusión, so pena de bloqueo(s) a medida que violes tal suspensión, bloqueos cuya duración irá en aumento si persistes en editar ese artículo o participar en la conversación sobre el modo de incluir las fuentes primarias en él. ¿He de tomar esa vía contigo? Roy 17:48 10 ene 2011 (UTC)

El punto de la controversia es ¿se puede o no se pueden citar las memorias? Si se puede (como sostienen la mayoria de participantes en la discusión) entonces no veo cual es el problema de que figuren en el articulo.

Un solo usuario no puede suspender la edición de un articulo solo porque no le parece correcto algo en que la mayoria si está de acuerdo, pues eso sentaría un mal precedente. Entonces uno solo pondria su "veto" por decirlo asi, y las ediciones se estancarian indefinidamente.

Otra cosa es discutir en el plano formal, la manera correcta de citar unas memorias, pero no es razón para borrar las referencias, pues las reglas permiten que un usuario, que no conoce bien el manejo de la edición, deje los datos correspondientes para que otro los edite o acomode correctamente.

No creo que las reglas castiguen el ironizar en una discusión, o el no entender correctamente lo que otro diga; de modo que esas observaciones no vienen al caso y deberiamos ir al punto en cuestión.

Otra cosa, los problemas de memoria o dislexia que aludi son solo temporales, asi que en ese punto no te preocupes.

En todo caso, si algun usuario no está de acuerdo con mis datos y referencias subidas, puede señalar puntualmente cada uno y explicar su punto de vista argumentadamente, y de acuerdo a eso modificar el articulo; no es una politica adecuada estar pidiendo que uno borre todo lo que subió para llegar a un consenso.--Alvaro Arditi (discusión) 18:16 10 ene 2011 (UTC)

Hola. Bien, antes que nada, pedirte que no pierdas la calma. Tal y como dice Roy, el objetivo es conseguir una redacción que perdure, por tanto, si nos tardamos un mes o dos en resolver el asunto, no importa, la idea es tener un artículo que sea estable durante a-ñ-o-s. Veo que has estudiado a fondo la vida de tu paisano, así que, mientras tanto, podrías trabajar en un procesador de texto o en una subpágina de usuario la ampliación del artículo para obtener algo más completo.

Debes recordar que la etiqueta y civismo son innegociables. Aunque otros utilcen adjetivos o argumentos que no nos gusten, lo mejor será no responder de la misma forma. Mira aquí, yo mismo me taché cuando me di cuenta que estaba violando WP:CIV. En ese aspecto, siempre será mejor mantener la línea correcta.

Por cierto, no te confundas con los usuarios, puedes verificar aquí quienes sí son y quienes no son bibliotecarios.

Yo revisé a conciencia párrafo por párrafo tus últimas ediciones [1]-[2]-[3] y me di cuenta que has incrementado información y que además has respaldado con nuevas fuentes secundarias prácticamente todas y cada una de las referencias de VLl (¡¿?!). La doble referenciación es totalmente válida. En cuanto al estilo, hay algunos que utilizan llamadas a notas independientes para cada referencia, y otros que en una misma llamada a nota añadimos todas las referencias (tal y como se hace en la vida real de los libros de papel). ¡Vamos! con la doble referenciación ya ni siquiera es necesario dar un matiz a la redacción del artículo, esa es mi opinión. No entiendo la inconformidad puntual a tus últimas aportaciones, pues ahora existen nuevas fuentes secundarias de referencia...en cuanto a lo que se cambió de información por estar equivocada (diplomático, Lima, etc.)....pues mira, yo también pensé que eso habría quedado ya muy claro....en fin....

Te recomiendo que le digas a Roy que tú estás en la mejor disposición para lograr un consenso, pero que es necesario que te señalen de forma puntual y exacta la información que está en discusión. O pídele a Roy que retire el texto del artículo, que lo pase a la página de discusión y que ahí él mismo cuestione a los inconformes el punto o los puntos en discordia. Ese es el método que debe seguirse de acuerdo a nuestras políticas. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 01:47 11 ene 2011 (UTC)

Pues discrepo. Creo que hay más aspectos en liza:

• No puedes tergiversar opiniones o intervenciones ajenas.
• No puedes violar WP:PBF.
• No puedes introducir cambios que sabes que no serán aceptados por un interlocutor que ha dado sus motivos ponderados y basados en políticas en el lugar correspondiente. Y sí, basta un usuario siempre que lo haga tan razonadamente como lo hace Escarlati.
• Habría que ser más versátiles para buscar soluciones alternativas que puedan suscitar mayor consenso. No veo esa apertura en tus intervenciones.

En tu intervención arriba nuevamente tergiversas. No es que se pida que retires toda una aportación pues dejas de lado la "historia" detrás de esa aportación. Recuerda y repito: te pedí que retiraras tu edición en pro de la búsqueda de un consenso. Proponer cada cambio en la página de discusión y luego, una vez aceptado introducirlo es más seguro que ir por la vía de los hechos. Mi principal crítica a tu proceder es esa manera de actuar.

Como has visto, en sustancia creo que se pueden emplear las fuentes primarias como referencia, pero con cautela. De lo que se trata es de no crear un precedente que luego pueda ser invocado en otros casos menos claros. Por eso la prudencia y esa versatilidad de la que te hablaba. Roy 11:46 11 ene 2011 (UTC)

Tacna

Saludos... mi problema fue que cuando grabé no alcancé poner las razones, así que las puse en discusión. La foto es poco clara si es un terremoto o si corresponde a lo que dice que es. Ademàs hablaba de "salvajismo" en las razónes y "vandalismo" chileno en el pie. No aparece el motivo ni la fecha de tal acción en el artículo.

Tal como cuando termina un partido de futbol, manifestación política, protesta, etc. siempre ha existido gente que destruye y gente que aprovecha políticamente la situación acusando a las ideas o ideología de algunos o todos los integrantes. La población chilena en Tacna a todas luces siempre fue una minoría durante la ocupación y la acción de grupos ultranacionalistas son minoritarios, inclusos entre los chilenos, no algo digno de ser representado por toda la eternidad como acción de todo un pueblo.

Si se demuestra que la foto es auténtica, es sólo un exponente de la violencia política alcanzada durante el periodo. La ocupación terminó hace casi 80 años y no se que sentido patriótico puede tener seguir recordando los peores momentos de esta. Quizàs se justificó los primeros años (algo usual en cambios políticos) pero no ya hay peligro que los tacneños quieran volver al periodo de la soberanía chilena. Un abrazo --Ciberprofe_cl (discusión) 16:16 9 abr 2011 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Alvaro Arditi. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Durero (discusión) 20:23 10 jul 2011 (UTC)

Estoy retirando tu comentario ya que viola las políticas que ya conoces (ya te las han señalado). De repetirse algo así, tendría que darte un bloqueo y nadie quiere eso. Netito⁷⁷⁷ 01:08 12 jul 2011 (UTC)

Supresión de especulaciones

Wikipedia no es lugar para especulaciones o para brindar información no verificable. Los motivos de mi edición se encuentran expuestos en el resumen de edición. Thorndike no es un historiador y su relato se basa en entrevistas a Armando Villanueva, un conocido líder aprista (con evidentes conflictos de interés sobre el tema, pues difícilmente el APRA querría aceptar públicamente haber mandado matar a un presidente). La fuente no es neutral ni académica, por tanto no corresponde a una enciclopedia. No suelo editar artículos en los que tengo dudas de poder mantenerme neutral. Lo menciono porque me da la impresión que es tu caso con este tema, Andreasm ^háblame 18:55 11 jul 2011 (UTC)

¿Fundamentalistas? Nuevamente, calma. A Thorndike le gustan las novelas históricas y demás ficciones y no se caracteriza precisamente por ser un periodista de investigación. Hay otras fuentes disponibles. Andreasm ^háblame 00:40 12 jul 2011 (UTC)

Cono Norte

No me convence que en Los Olivos, surja la primera universidad del Cono Norte. Si este incluye a Rímac y San Martín, las primeras son la UNI y la Cayetano. El error estriba cuando no precisas los componentes del Cono Norte, que lo noto un término periodístico vago.--201.240.75.91 (discusión) 04:56 19 jul 2011 (UTC)

Dora Varona

Arditi, buen trabajo sobre la Sra Varona. Conoce usted a Dora personalmente? Necesito contactarla. Perdi el contacto con ella hace muchos años. Si me ayuda se lo agradecere. Saludos Mercuba (discusión) 20:49 27 jul 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. -- Netito⁷⁷⁷ 00:55 5 ago 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

En primer lugar, no se me especifica cuál ha sido mi falta "gravísima" en mi página de discusión y he tenido que buscar largo rato revisando los historiales; eso me parece un irrespeto total y absoluto, pero bueno, y yendo al punto, ya enterado del motivo, fíjense, hacer una crítica a la labor de ciertos bibliotecarios no es falta contra la etiqueta ¿o acaso se creen infalibles estos señores? es más, ni siquiera he mencionado nombres de nadie y más bien me refería a los que hacen patrullaje en wikicommons, de modo que no se por qué se sentirá aludido alguno (o alguna); incluso en el mensaje acusatorio ese se alude a cierta frase "cuyo significado no entiende". Pues mira, si no se "entiende" algo, lo mejor y saludable es quedarse callado; se acusa a alguien de cosas clara y diafanas y no con interpretaciones subjetivas o cosas asi; pero bueno, el problema es que me bloquean y yo me pregunto ¿qué es lo que motiva a la gente a participar aquí? ¿vienen acaso a hacer relaciones públicas? En mi caso lo que me inspira es colaborar con el ideal del conocimiento libre; ponga eso por encima de todas las cosas y verán que el resto son solo menudencias; pero en fin, para apreciar o aquilatar esta idea habría que tener un vuelo mucho más amplio, que tampoco me voy a poner exigente. Solo pido que se me levante el bloqueo para continuar mi labor de cuidar artículos que he creado y ampliado, que ya sumaran más de 500(no llevo, por cierto, un registro minucioso de tal labor, pues yo no estoy acá con el propósito de batir record ni nada parecido), pues en la mayoría de esos artículos yo soy el único que se dedica a ello. No he cometido ninguna falta pues decir de manera genérica que algunos actuan fundamentalistamente no es un agravio, es una crítica como tantas otras que se pueden hacer y como me las hacen a mi también, asi que alguien se arañé por eso, ni siquiera siendo aludido directamente, me parece superexagerado.--Alvaro Arditi (discusión) 14:49 5 ago 2011 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

En primer lugar, no es necesario explicar la falta en la página de discusión, basta con hacerlo en la razón de bloqueo. En este caso se optó por incluir la url, que es totalmente válido para indicar en base a qué se procede con la sanción. Explicado ésto, el hecho de no nombrar un usuario o usuarios en particular, sino generalizar y hablar de cierta "gente", no da carta blanca para ir lanzando ataques y luego asegurar que como no hay nombre, no hay "delito". Los ataques y faltas a la etiqueta están ahí y la correspondiente sanción está aplicada de forma correcta. Durero (discusión) 16:57 5 ago 2011 (UTC)

Pero bueno, falta fundamentar por qué el término Fundamentalista es considerado "ofensa grave". Yo al menos lo defino como una posición de ceñirse a ciertas reglas ad pedem litterae, cuando en algunos casos se debe interpretar adecuadamente cada norma, de acuerdo a la específica situación y contexto. Hacer esa observación ¿es ofensiva? No quiero creer que detrás de todo ello esté la ignorancia pues me imagino a los bibliotecarios como gente leida y culta que saben distinguir qué expresiones son punibles.

Y otra sugerancia, una denuncia de "falta contra la etiqueta" debe hacerla la persona afectada, pues da el caso que alguien como yo, que he sido muchas veces insultado por algunos usuarios, no me he quejado de eso, ni nunca lo haré, pues considero que hay cosas muchisimo más importantes que prerservar aqui, en vez de que andar pidiendo bloqueos a usuarios que colaboran y aportan sustancialmente; yo estaría en absoluto desacuerdo que quisieran "bannear" a alguien por alguna frase insultante que en el ardor de una discusión me haya inferido. En todo caso, no sé que pensar de algún usuario que ande urgando historiales y que de "casualidad" encuentra una frase "comprometedora" para acusar a alguien, eso simplemente me parece absurdo, ilógico.--Alvaro Arditi (discusión) 17:44 5 ago 2011 (UTC)

No es un foro

Aunque imagino que ya lo sepas, te recuerdo que la Wikipedia no es un foro. Las páginas de discusión son únicamente para discutir sobre el contenido y como mejorar el artículo, no para la discusión general sobre el tema. Gracias por tu comprensión. Durero (discusión) 17:40 23 ago 2011 (UTC)

Veamos, uno puede "forear" cuando hace alguna sugerencia de cómo mejorar el artículo, pues cada quien tiene su estilo de expresarse; algunos aplican la ironía, otros hablan coloquialmente, en fin; lo que pesa más es la idea que transmite, no la forma, de modo que, sinceramente se ve muy mal que quieran limitar al alguien hasta en eso. Si lo que quieren es discutir conmigo, respóndame las interrogante que he planteado en esta página, sobre la manera de interpretar las reglas de la WP.--Alvaro Arditi (discusión) 18:07 23 ago 2011 (UTC)

Por favor, abstente de escribir tus reflexiones personales en las páginas de discusión. Gracias. Durero (discusión) 18:45 23 ago 2011 (UTC)

Te creo cuando dices que eres capaz de reconocer un error aunque, por ahora, no lo he visto en ningún momento. Los "wikiencuentros", las amistades y demás no son el tema a tratar, sino tu utilización de la Wikipedia como una tribuna de opinión, ¿que no lo ves? No te preocupes, yo te lo muestro:

• Opinión personal: «Es penoso comprobar que en el Perú la juventud desconozca la importancia de este personaje [...] da verguenza ajena que periodistas "famosos" hablen de él con displicencia y lo describan como un "facho" más del montón; tamaño despropósito es equiparable a como decir que Mariátegui es solo un "bolchevique" de pacotilla.» ([4])
• Opinión personal (en este caso ni siquiera tiene que ver con el artículo): «así que yo invito a los señores bibliotecarios (sin aludir a ninguno en especial) que cada vez que se pongan a hacer sus labores se concentren en el meollo del asunto» ([5])

Así que, repito, abstente de escribir tus reflexiones personales en las páginas de discusión. Durero (discusión) 00:15 24 ago 2011 (UTC)

A ver, no es una "opinión personal" querer resaltar la importancia de JDLRAO para la cultura peruana, pues muchos intelectuales de fuste coinciden en eso; pero mejor en ese tema me pongo manos a la obra en el artículo, para los que no lo saben aun se enteren algo. Y sugerir a un bibliotecario que se concentre en lo más importante y no esté, por ejemplo, fijándose en una supuesta falta contra la etiqueta, también tiene que ver directamente, pues de eso depende mucho que a uno lo dejen trabajar en tranquilidad. Más claro ni el agua.--Alvaro Arditi (discusión) 00:31 24 ago 2011 (UTC)

Pues para "sugerir" algo a otro usuario se va a su página de discusión. Las de los artículos son única y exclusivamente para los artículos. Creía que te costaría menos entenderlo. Durero (discusión) 09:36 24 ago 2011 (UTC)

Re:Ricardo Letts

No he visto mejora alguna sobre la versión que restauré en Usuario:Legitima.Defensa/Pruebas, de forma que si te refieres a subirlo desde allí creo que estaremos de nuevo en problemas: debes tener en cuenta que la relevancia enciclopédica en Wikipedia refiere no sólo al sujeto del artículo, sino a la forma en que está redactado. La versión mencionada no permite asegurar la relevancia, está redactada prácticamente sin salida, es decir, enlaces internos, y con un estilo muy parecido a un currículo. En estos casos es doblemente importante desarrollar la entrada con un uso adecuado de referencias. Un saludo Antur - Mensajes 16:26 30 oct 2011 (UTC)

Creo que en la introducción habría que agregar que fue diputado, e incluso periodista: lo de «importante» yo no lo pondría porque lo veo casi como un elogio, y la importancia se debe deducir del mismo contenido. Creo además que -si conoces las políticas- puedes subir por tu cuenta el artículo sin pedir tantos permisos, y sin el «procederé a denunciar a donde corresponda» que ,vamos, queda bastante mal porque puede ser interpretado como una amenaza, además de que vaya a saber uno dónde corresponde. Tomar Wikipedia como medio de reivindicar lo que sea no conduce a nada. Un saludo Antur - Mensajes 15:58 6 nov 2011 (UTC)

Es que creo que confundes la valoración de un artículo con el personaje a quien se refiere: «promocional» por lo general se refiere al estilo del artículo que trasunta intenciones no enciclopédicas de su o sus autores, «sin relevancia» puede calificar a un personaje relevante, donde la redacción del artículo puede ser de total irrelevancia. Si alguien hubiera empezado por introducir que Ricardo Letts fue diputado nacional del Perú, en vez de profundizar en cuestiones curriculares poco relevantes, creo que difícilmente lo hubieran borrado. Antur - Mensajes 20:39 6 nov 2011 (UTC)

PD: Y te equivocas en otra cosa: SI que un artículo con fallas de redacción amerita ser borrado: por un lado porque todo el trabajo aquí es voluntario, y no se puede dejar estar algo mal hecho con la esperanza de que alguien lo arregle: por otro lado si está mal hecho o es contrario a las políticas lo que procede es rehacerlo de cero. De otra forma, alguien escribirá una entrada sobre una ciudad, un ser vivo o un actor de cine plagado de insultos, faltas de ortografía y plagios de otros sitios, y lo tendremos que dejar porque «aquí estamos los editores para arreglarlo».Antur - Mensajes 20:45 6 nov 2011 (UTC)

Hola Alvaro Arditi, el artículo Dominio euclídeo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Fusioné historiales y agregué una sugerencia en la discusión.Antur - Mensajes 21:03 6 nov 2011 (UTC)

Miguel de Estete

Hola Alvaro! Gracias por la creación del artículo de Miguel de Estete! Conocia la versión italiana pero no la podia transladar. Fue en realidad un gran personaje historico.André Astete (discusión) 22:00 17 feb 2012 (UTC)

Hola, creo por conveniente escribirte, por veo que no hay motivo por qué borraste mis contribuciones, pese a que están citadas las referencias, en cambio tu NO citas ninguna referencia, NADA que respalde a los apócrifos italinos o "micinelli". Creo que deberíamoss tener más honradez, método, orden y especialmente sabiduría-honestidad al contribuir--Morochuco (discusión) 20:24 6 abr 2012 (UTC) en este medio de información. Morochuco.

Sobre usuario

El usuario que mencionas señaló como explicación para sus ediciones esta discusión y esta guía. Revisé su página de discusión y noté que no le han dejado mensajes sobre el tema. Sería bueno que le expreses tus dudas antes de que un tercero intervenga. Un saludo, Andreasm ^háblame 19:45 8 abr 2012 (UTC)

Con respecto a esta plantilla de SRA, creo que hay que presumir buena fe y pensar que el usuario desconoce al personaje, dado que la información contenida en ese momento en el artículo no mostraba su relevancia. Andreasm ^háblame 19:49 8 abr 2012 (UTC)

RE:Borrado incomprensible

Hola, Alvaro Arditi. El enlace en el historial muestra, de hecho, una decisión tomada por consenso. Desde entonces, estas listas son consideradas irrelevantes. Ahora bien, dado que argumentas que esta sección es relevante, ¿dónde están las fuentes verificables? Allan Aguilar • disc • 17:59 12 abr 2012 (UTC)

Como ya te expliqué, fue un consenso. Y es cierto que no trata de escuelas; sin embargo, debo reiterar: ¿dónde están las fuentes verificables? Recuerda que estas probarían la relevancia de esta lista. Allan Aguilar • disc • 18:20 12 abr 2012 (UTC)

Si puedes

Escríbete un artículo sobre el escritor huancavelicano, Serafín del mar, y anota el vinculo de Paco Yunque con un cuento de Maupassant sobre conflicto social de niños.--190.43.62.233 (discusión) 23:20 19 abr 2012 (UTC)

Para tu libro hay dos tipos de bibliografía: una sobre la producción de un autor; dos, referente a los libros, publicaciones que tratan del autor.

Te jamoneas

das pena... en el mismo item "bibliografía" colocas algunas publicaciones sobre Ciro Alegría y también obras de otros autores sobre Ciro Alegría . Esto es una Chanfainaita. Tiene que desagregarse; con mil artículos, no has aprendido y estás inventando, "vandalismos múltiples", toma agua de manzana. Si corrijo, vas a saltar como las 'lorenas' de moda en Perú. Escríbete un artículo sobre Armando Villanueva. ¿Cómo la ves la obra promocional que le hizo Augusto Thorndike, al senil zapatón?

Re:Universidad de San Martín de Porres

No entiendo muy bien el tono de tu mensaje: pareces presumir que el artículo estaba bien, y se borró en forma discrecional. Ahora si lo que haces es simplemente consultar, te diré que esa Universidad no tiene aún artículo simplemente porque nadie lo ha redactado correctamente: fue borrado en al menos cinco ocasiones por diferentes bibliotecarios, por promocional, por vandalismo y varios otros problemas según el momento. Recuerda que estas valoraciones se hacen siempre sobre el contenido del artículo, no sobre el personaje o institución, salvo -claro está- aquellos casos claros de falta de relevancia. También creo que tu referencia a la existencia de artículos de otras universidades no es procedente, y no hace al tema que consultas. Me extraña, porque hace tiempo que te veo por aquí, y supuse que manejabas otro tipo de criterios. Antur - Mensajes 15:00 1 jul 2012 (UTC)

Allí he recuperado lo recuperable, pero harían falta algunas referencias: en este artículo hubo por un lado demasiadas inclusiones de tono institucional, no enciclopédico, detallando estructuras y carreras, que para eso está la web de la misma Universidad, y por otro lado, una guerra de denuncias de malversación, negociados, etc... todo ello sin referencia alguna, y que no podemos sostener a riesgo de injuriar a terceros. Un saludo Antur - Mensajes 15:37 1 jul 2012 (UTC)

Re: Por favor...

Hola Alvaro Arditi. La plantilla sin referencias fue puesta por que se citan 2 fuentes, pero no se logra identificar en el artículo cuál de las 2 fuentes (o si son las 2 fuentes) verifica el contenido. Ésto no permite poder verificar la precisión de la información y constatar las fechas y lugares de nacimiento o de fallecimiento. No importa si son solo 2 fuentes (que tendría que revisar), sean 2 o 10 la norma de verificabilidad WP:VER es una política oficial y sus excepciones no aplican en este caso (WP:SC).

Por favor referencia debidamente el artículo para poder eliminar la plantilla, caso contrario, estas en tu derecho de abrir una consulta en WP:TAB informando el percance y mi respuesta.

Por cierto, la fuente para realizar el cambio de fecha ya fue puesto, no lo puse antes porque estaba buscando si hay una versión online, pero no la encuentro. Además, si es cierto que el artículo se basa en esas 2 fuentes debería ser contrastada dicha información con la fuente que puse, ya que se contradicen. Se trata de "Mi Ananké y dos diarios íntimos" la cual encontré aquí [6] y dice textualmente "Juan Espejo Asturrizaga (Lima, 1895-Barranco 1965) Juan Espejo Asturrizaga nació en Lima, en la calle del Rastro de San ..." Lo cual también contradice el lugar de fallecimiento, a menos que se trate del Distrito de Barranco de Lima. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 17:57 19 jul 2012 (UTC)

Estimado Alvaro Arditi. Pienso que tienes razón, porque el artículo en si no carece de referencias. La cambiaré por Plantilla:Referencias adicionales que es mucho más acertada. En cuyo caso eliminaré esta última plantilla cuando el artículo se vea mejor referenciado, y con ello me refiero a cumplir con lo que dice WP:VER "Comprobar fácilmente la exactitud y precisión del artículo", y no es que me sea imposible verificarla, pero una manera fácil de hacerlo no es leyendo 2 libros en su totalidad. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 01:09 20 jul 2012 (UTC)

Tu opinión

Como eres entendido, pedimos tu parecer; hay una información de que Faustino Sánchez Carrión haya azuzado a los linchadores de Bernardo Monteagudo. Contradicción insalvable entre el monarquismo y el republicanismo, en el incipiente Estado peruano.--Perusonqo (discusión) 20:49 20 jul 2012 (UTC)

• Date una mirada a Bernardo de Monteagudo

Mapa

Usuario bloqueado y mapa revertido. Gracias por el aviso, Andreasm ^háblame 00:46 4 ago 2012 (UTC)

P.S. No sé si ya te avisaron por otro medio de esto. Espero puedas asistir, Andreasm ^háblame 00:46 4 ago 2012 (UTC)

Plagio en 7 Ensayos

Hola, te agradecería clarificar qué sección merece la calificación de plagio en el artículo 7 ensayos. Aprovecho de recordarte la necesidad de citar las fuentes para respaldar tus "resúmenes". Saludos, --190.101.52.189 (discusión) 14:27 13 ago 2012 (UTC)

Referencias en «7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana»

Hola , el artículo 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, 190.101.52.189 (discusión) 14:27 14 ago 2012 (UTC)

Propuesta de borrado en El Paraíso (lugar arqueológico)

Hola Alvaro Arditi, se ha propuesto para su borrado al artículo El Paraíso (lugar arqueológico) en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo.

Fijate si puedes fusionar los contenidos de los articulo referenciados. Sefer (discusión) 19:20 11 sep 2012 (UTC)

Medalla del Wikiproyecto Perú

Condecoración del Wikiproyecto Perú

Estimado Alvaro Arditi:

Te concedo la Condecoración del Wikiproyecto Perú por tu excelente trabajo de divulgación de la cultura peruana en Wikipedia en español. Este reconocimiento es independiente de tu participación o no en el referido Wikiproyecto.

Saludos. MarcoAntonioThomas (discusión) 18:16 24 sep 2012 (UTC)

Estimado Álvaro, al César lo que es del César. Un saludo MarcoAntonioThomas (discusión) 22:19 24 sep 2012 (UTC)

Etiqueta

Hola, Alvaro Arditi. No considero tu respuesta apropiada ni al tono ni a la etiqueta que debemos mantener en WP, por muy diferentes que sean nuestras posiciones. Tampoco me parece que sea justificable la carencia de PVN en un artículo debido a la bibliografía usada en él (por muy reputada que ella sea), teniendo en cuenta que ese es uno de los pilares de WP, ni creo que quien señale eso esté en plan "acusete". Por otro lado, ¿cómo mejorar un artículo bajo la condición de que "por supuesto sin modificar ni borrar lo que ya está expuesto", si es justamente lo que se expone una de sus falencias (el sesgo)? Por tal motivo, me he visto en la obligación de comentar esto en el tablón de bibliotecarios. Tal como se aconseja, te pongo al tanto de ello. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 20:41 20 dic 2012 (UTC)

Hola Alvaro Arditi. Te he dejado un aviso al respecto de lo que comenta Alpinu en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Aunque tu comentario no constituye una falta a la etiqueta sí que debo decir que tienes un concepto muy equivocado sobre lo que constituye el punto de vista neutral, por lo que debo recomendarte la lectura de WP:PVN, WP:FF y Wikipedia:Evita elogios. Un saludo. Manwë (discusión) 01:33 24 dic 2012 (UTC)

Dejo en claro que yo jamás cito “panfletos” para sustentar los artículos que creo. Calificar así a las obras de Jorge Basadre y Rubén Vargas Ugarte, por poner solo unos ejemplos, implica obviamente ignorancia o simplemente un descuido al no percatarse de las fuentes de las que me estoy basando; no está pues demás remarcar la validez de las mismas.--Alvaro Arditi (discusión) 18:20 26 dic 2012 (UTC)

Por reputados que sean, que lo son, los elogios y los juicios de valor son evidentes. Aunque te bases en ellos como fuentes secundarias no deberías importar a los artículos esos juicios de valor. Saludos. Manwë (discusión) 14:12 28 dic 2012 (UTC)

Deberías revisar el artículo de marras (José de la Riva Agüero y Looz Corswarem) para que te des cuenta que el problema planteado por un usuario no es de "elogios" (nunca lo fue) y no es ya de "juicios de valor" (que ya han sido corregidos sin mayor problema, pues solo se trataban de dos palabras) sino que se cuestiona la "exactitud de la información", que tampoco es el caso pues yo me estoy basando de fuentes confiables y de gran difusión, cumpliendo así las reglas de la WP. --Alvaro Arditi (discusión) 23:39 2 ene 2013 (UTC)

Inca Garcilaso de la Vega

Si es posible, me gustaría saber en qué se basa para escribir que tiene ascendencia italiana; a mí no me consta. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 19:20 7 ene 2013 (UTC)

En el artículo se dice claramente que el escritor supo conciliar sus dos herencias culturales: la indígena americana y la europea (española-italiana). O sea lo de italiano se refiere a su formación cultural, no a su ascendencia étnica. Garcilaso se empapó de la cultura italiana, al punto que dominó el idioma italiano e hizo una excelente traducción al español de Diálogos de amor de León Hebreo.--Alvaro Arditi (discusión) 18:08 8 ene 2013 (UTC)

Gran error

Cierto, mis disculpas. El problema fue la edición de una ip. Normalmente crean un artículo con un buen nombre y resulta que es vandalismo. Fue una confusión. Mis disculpas. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:24 24 ene 2013 (UTC)

Respondo

Por favor, evita en todo momento entrar en una guerra de ediciones, en especial, dado que conoces el accionar del usuario en cuestión. La próxima vez que te encuentres una situación similar (o de persistir alguno de los conflictos en Ochenio de Manuel Odría o Luis Miguel Sánchez Cerro) no dudes en acudir al tablón para que quede constancia de su actitud y un tercero pueda dirimir. Andreasm ^háblame 01:39 14 mar 2013 (UTC)

RE: Ediciones arbitrarias en La ciudad y los perros

He planteado una versión intermedia que elimina algunos detalles superfluos pero mantiene a todos los personajes. De todos modos, lo ideal sería que plantearas tu punto de vista en la discusión para que puedas llegar a una solución consensuada con Garrincha93 (disc. · contr. · bloq.), si es necesario mediante la mediación de algún tercer usuario (yo mismo me ofrezco para ello). Un saludo, Furti (discusión) 16:35 22 jul 2013 (UTC).

error en lista de presidentes del Perú

he notado que en el Anexo: Lista de presidentes del Perú, se ha indicado al general Pezet en 1865 y al general Zeballos en 1872 como "presidentes provisorios" en circunstancias que histórica y jurídicamente por aplicación del artículo 90 de la constitución política del Perú de 1860, ambos ejercieron la presidencia constitucional de la república de manera titular, efectiva y permanente. Ambos fueron "presidentes constitucionales" y no "provisorios" como se ha indicado. Sugiero mi indicación sea revisada y considerada. Atte. Edo.Colosso

Te voy a agradecer

que escribas un artículo sobre Manuel Cuadros y otro sobre Serafín Delmar, el primero científico y héroe de la guerra con Chile, el segundo político, luchador social. Olvídate de los cochitos; el que lo mencionas no sabía ni hacer referencias y ponía 'véanse también', discutible. Te cuento, Borges corrigió las primeras páginas de "Quijote", y a Borges le ha enmendado la plana el jovencísimo Marco Aurelio Denegri. A Malzon Urbina ya sabes qué partidos lo utilizan, son los que no han hablado de "La Parada", pero sí se desgañitan sobre el caos de Venezuela y su gobierno que no ata ni desata. Es una estupidez que se hunda El Huáscar, como ha pedido una escribiente del diario de La rifa. Si no entregan a perú , por lo menos que se mantenga, pues es un símbolo glorioso de nuestro dramático ayer.Hasta otro rato.--190.118.25.100 (discusión) 17:18 9 mar 2014 (UTC)

me llama la atención que seas, realmente, un creador de replana. Dime qué significa 'me tinca', 'banea', gracias, no cuesta un polito de humildad y no sigas los pasos de chipriani. Vamos, pensar es valioso, cambiar valiosísimo.--190.118.25.100 (discusión) 17:27 9 mar 2014 (UTC)

Las Haldas

Hola, La hipótesis del desvió del río Casma causado por un tsunami es mía y no de Robert McBird como pones en el artículo. Te ruego lo corrijas. Un saludo, Fran Nagaro

Guerra peruano-ecuatoriana (1858-1860)

Hola Alvaro Arditi:

Recientemente yo he creado la página Guerra peruano-ecuatoriana (1858-1860). Eres más que invitado a revisarla, pues no estoy seguro si he ordenado bien todos esos datos, y como usted tiene experiencia en artículos sobre la Historia del Perú, espero que pueda ayudar a mejorarla.--Luisedwin2105 (discusión) 01:57 20 jun 2014 (UTC)

Muchas gracias Alvaro Arditi por tu cordial respuesta. Espero que muy pronto revise ese artículo. Además debo añadir que pienso que no hay suficientes artículos sobre el conflicto Perú-Ecuador (que es un tema muy extenso). Creo que sería bueno crear una página sobre el controversial Protocolo Pedemonte-Mosquera. Intenté crearlo una vez, pero leí que había un registro de borrado (desconozco la razón). Aún así, pienso que tiene la importancia necesaria para estar en Wikipedia, pues fue un documento usado por el Ecuador sobre sus límites con el Perú. Claro, siempre respetando la neutralidad que tiene Wikipedia. Espero saber tu opinión. Atte.Luisedwin2105 (discusión) 20:51 20 jun 2014 (UTC)

Tensión peruano-ecuatoriana de 1910

Hola Alvaro Arditi.

Antes de comenzar agradezco tu valiosa labor en Wikipedia, sobre todo con artículos que tratan sobre la historia del Perú. El motivo de esta misiva es para un par de sugerencias/dudas. Para comenzar, quisiera saber su opinión (ya que tienes experiencia en el tema) si el artículo mencionado en el título de esta sección debería incluirse en esta plantilla presentada.

En segundo lugar, quisiera poner de su conocimiento que en el artículo anteriormente citado he colocado una plantilla, en la cual existe una sección de Posiciones internacionales en la cual falta la parte correspondiente al Perú. Me gustaría (de ser posible) que completara esa sección. Nuevamente agradeciéndole su labor en Wikipedia, me despido.

Atte. Luisedwin2105 (discusión) 01:01 3 ago 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Institución Educativa Mercedes Cabello de Carbonera»

Hola, Alvaro Arditi. Se ha revisado la página «Institución Educativa Mercedes Cabello de Carbonera» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G6: La página consiste en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables porque implican una violación a los derechos de sus autores. Por esta razón, el texto ha sido retirado.

De acuerdo a la Convención de Berna, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aun si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Chalo(✍) 18:52 9 ago 2014 (UTC)

Ese es el problema en la WP: Cualquier despistado (por usar solo una palabra más amable), puede hacer uso y abuso de las plantillas, cuando debería ser solo potestad de los bibliotecarios. Yendo al punto, cuando se hace una acusación tan grave como la de plagio, se debe incluir el enlace de la web que demuestre ello. Si se trata de algunos párrafos, igual, y en este caso se procede a borrar solo ellos; pero no el artículo completo, lo cual sería una barbaridad y un abuso inaceptable, propio de salvajes. En lo que respecta a lo que se entiende qué es un plagio, veo que mucha gente desconoce en absoluto. Para algunos, que rayan en la más supina ignorancia, basta que algunos datos sueltos coincidan con el original, para calificarlo de "plagio"; siguiendo ese criterio estrambótico, toda la WP sería un plagio, pues todos los artículos se basan necesariamente en otras fuentes. Otra cosa es el "plagio conceptual", es decir cuando alguien sube por ejemplo, una crítica literaria, basándose en otros autores, como si fuese su creación propia; allí si se puede hablar de plagio. Pero en el caso de datos concretos, como hechos, lugar y fecha de nacimiento, solo se debe evitar que el texto no sea idéntico, en cuanto a redacción, al original, para evadir el plagio. En fin, felizmente hay en la WP personal muy perspicaz y capacitado pronto a rehacer entuertos como el que estaban a punto de cometer con el artículo del colegio Mercedes Cabello.--Alvaro Arditi (discusión) 15:03 10 ago 2014 (UTC)

Revisando el historial del individuo éste que me pegó, así sin más, una plantilla de supuesta "violación de los derechos de autor" resulta que había sido "bibliotecario" de la WP, pero de la época del "rey que rabió". ¿Qué pasó entonces? de seguro al momento de leer dicho artículo el muy "lector" estaría de boleto, supongo.--Alvaro Arditi (discusión) 18:29 4 sep 2014 (UTC)

Tratado de Guayaquil

Hola Alvaro, hasta hoy no había visto la ultima edición en este artículo, no sabía de quien era el texto que elimine, pero si se de quien no era, por eso lo elimine por ser copia pega. Un usuario ha estado creando artículos nuevos cortando y pegando párrafos enteros de otros artículos y ampliando algunos ya existentes haciendo lo mismo. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 15:23 26 ago 2014 (UTC)

Hola, la edición que yo deshago es esta [7], si te fijas antes de que Luisedwin2105 realizase esta edición en el artículo no se habla del tratado,

-Revisión de 02:50 11 abr 2014 [8]

• 1 Antecedentes
  • 1.1 Invasión peruana al Distrito del Sur
  • 1.2 Batalla del Portete de Tarqui
  • 1.3 Tratado de Girón
  • 2 Véase también
  • 3 Referencias
  • 4 Bibliografía
  • 5 Lectura adicional
  • 6 Enlaces externos

-Revisión de 20:01 19 abr 2014 (en esta edición es cuando Luis añade el texto que elimino) si te fijas aqui es cuando añade la sección Tratado.[9]

• Situación de Tumbes, Jaén, Maynas y Guayaquil
  • 1.1 Tumbes
  • 1.2 Jaén
  • 1.3 Maynas
  • 1.4 Guayaquil
  • 2 Guerra grancolombo-peruana
  • 3 Batalla del Portete de Tarqui
  • 4 Convenio de Girón
  • 5 El tratado
  • 6 Véase también
  • 7 Referencias
  • 8 Bibliografía
  • 9 Lectura adicional
  • 10 Enlaces externos

-Revisión de 20:23 13 may 2014 esta es de cuando tu amplias las secciones,[10] ese texto aun sigue en el artículo

-En cuanto al artículo de Chancay lo mejor es que acudas al tablón de bibliotecarios explica lo que paso por que me da que eso solo lo pueden solucionar ellos. Espero que haya aclarado tus dudas , si no es el caso pues ya sabes donde estoy. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:42 26 ago 2014 (UTC)

Mis disculpas, tenias toda la razón del mundo, en vez de eliminar el copia pega, borre tu edición. Ya he corregido mi error, de todas formas échale un vistazo y si ves que falta algo añádelo tu mismo. Por otra parte, la cita a la que aludes estaba con lo que yo creí que era copia pega del otro usuario, si la hubiese dejado ahí sin el párrafo anterior no tenia sentido por eso la borre. Otra cosa que te quería comentar, a raíz de los copia pegas, me encontré con estos dos artículos Guerra civil peruana de 1843-1844 y Batalla de Carmen Alto, la mayor parte del texto de este ultimo articulo aparece en el primero, como no estaba seguro si esto se podía hacer lo consulte con un biliotecario, y me dijeron que lo que debías de hacer es resumir bastante en Guerra civil peruana, la sección que habla de la batalla de Carmen alto y en esa sección añadir {{Ap|[Batalla de Carmen Alto}} tal y como esta ahora casi que es un artículo repetido. No se si me explique bien, si tienes dudas tu pregunta. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 14:52 27 ago 2014 (UTC)

Excelente trabajo

Hola Alvaro Arditi:

Sin lugar a dudas, usted merece toda la consideración y respeto de (por lo menos) mi persona, debido a su excelente trabajo en la Wikipedia en español; siempre referenciado y con neutralidad, rechazando posiciones radicales de ultra-nacionalistas de todas las partes. Su incansable labor necesita tiempo, y eso nadie tiene que recriminarselo. Un abrazo, Luisedwin2105 (discusión) 15:21 2 nov 2014 (UTC)

Hola de nuevo Alvaro Arditi:

Me gustaría informarte de la creación del artículo Conflicto limítrofe entre el Perú y Colombia. Espero que lo veas y, si es posible, mejores su contenido e incluso aumentes a información. Un abrazo, Luisedwin2105 (discusión) 02:15 6 nov 2014 (UTC)

Colegios emblemáticos

Hola, Alvaro. Una pregunta: ¿Qué se entiende en Perú por Categoría:Colegios Emblemáticos? Porque, visto desde fuera, es como si hubiera una categoría de «Colegios buenos», aunque supongo que tendrá otro significado. Un saludo. --Fremen (discusión) 23:57 14 nov 2014 (UTC)

No, no. Si no he puesto en duda la relevancia enciclopédica de esos establecimientos. Lo que me pregunto es por qué el resto de los centros de la Categoría:Colegios y escuelas del Perú no son emblemáticos. ¿Hay algún criterio objetivo para poner o no un colegio en esa lista, o es algo enteramente subjetivo? Me refiero a una distinción oficial que lleve ese nombre, o algo así. --Fremen (discusión) 22:31 15 nov 2014 (UTC)

Alvaro: no pienses que buscaba borrar los artículos. Simplemente, fuera de Perú no es muy conocido el concepto y creo que hacía falta que la categoría especificase lo que debía contener y lo que no. Así lo he hecho, conforme a lo que has comentado. Ya pensé, precisamente, que podría tratarse de algún tipo de distinción oficial, y de ahí que te preguntara. Un saludo. --Fremen (discusión) 16:43 18 nov 2014 (UTC)

Captura de AtahualpaJavi (discusión) 20:59 15 dic 2014 (UTC)

Hola, Alvaro. En wikipedia hace falta referenciar los datos, pero ni se debe copiar literalmente (aunque no sabía que lo habías hecho, eso ya sería motivo para deshacer la edición completa por violación de copyright) ni se debe usar un lenguaje enciclopédico. El que una anécdota haya sido usada en la literatura no es motivo para incluirla como algo cierto a menos que lo sea. Apreciaciones subjetivas como "El campamento en los baños de Pultumarca debió ofrecer una vista sorprendente a los conquistadores" o "la insolencia de Hernando Pizarro" son expresiones que pueden ser adecuadas en una obra divulgativa o una narración que se permita licencias literarias, pero no en un artículo enciclopédico.

Un saludo.

Álvaro, lo primero que te pediría es que rebajes el tono. Se puede discutir sin mandar a nadie lo que puede o no tiene que hacer en wikipedia. Si pensé que habías copiado literalmente fue por tu comentario, así que tal vez deberías calmarte y releer lo que escribes.

En cuanto a lo que borré, no lo hice porque lo hubieras escrito tú, sino porque lo consideré inadecuado, igual que dejé bastantes cosas que habías añadido tú. El criterio para borrar fue la idoneidad, no el autor. Y no se reduce a una palabra, te puse un par de ejemplos para darte una idea, no una lista exhaustiva. Igualmente ataques del tipo " ¿eres tú acaso historiador para que determines qué cosa es históricamente verosímil?" son una violación de las normas de wikipedia que espero no vuelvan a producirse. En cuanto a Del Busto, la referencia dada (que está todavía de forma muy deficiente, sin editorial, isbn ni nada que lo identifique) es a una entrevista, que como comprenderás, no es una fuente demasiado académica por muy buen historiador que sea Del Busto, que será muy bueno, pero su palabra no es palabra de Dios.

Ahora, si tienes más dudas, esta conversación es más adecuada seguirla en la página de discusión del artículo, que para eso está. Un saludo.Javi (discusión) 14:44 16 dic 2014 (UTC)

Disculpa, vine pensando en darte la bienvenida creyendo que se trataba de un novato y veo que estas desde hace años. Entonces debes saber que lo que escribes debe estar bien referenciado, poniendo la paginadel libro de donde tomas la informacion y que copiar frases textuales de un libro atenta contra las politicas de wikipedia. No alcanza con poner bibliografia al final del articulo y no esta permitido plagiar los libros como creo que hiciste en algunos parrafos textuales. Espero que arregles los articulos que he marcado. --Alma (discusión) 19:14 26 ene 2015 (UTC)

Wikimedia Perú

Wikimedia Perú logo

Hola. Somos un grupo de usuarios que han decidido gestionar la creación del capítulo Wikimedia para Perú con el objetivo de servir como una forma de conexión entre las diversas herramientas que posee Wikimedia y las personas en nuestra región y como apoyo para la organización de eventos locales (como editatones) que pueden suscitarse. Nos encontramos actualmente en una fase de planeación y proyección, en la que requerimos la ayuda de personas dispuestas a compartir su experiencia y tiempo para apoyar este movimiento. Por lo cual quisiéramos saber si estaría interesado en formar parte de este grupo emergente.

Enlaces útiles

• Para más información puede contactarnos a través de nuestra página oficial o en el canal de IRC (#wikimedia-pe) ^entrar
• Proyectos a realizar (en construcción)
• Cuadro de Metas, Actividades y Tareas (en construcción)
• ¿Le gustaría servir como apoyo presencial para una editatón a realizarse el 7 de marzo?

Inscribirse al proyecto

--Irwin Tell me 04:09 3 mar 2015 (UTC)

Paillardell

Hola, Álvaro. Te he dejado un mensaje en Discusión:Enrique Paillardell. Un gran saludo, --Marcelo (Libro de quejas) 01:03 1 ago 2015 (UTC)

Mario Vargas Llosa

Hola Alvaro Arditi. el Usuario:JaviDex ha hecho cambios al articulo de MVLL. Y lo mismo hizo en los articulos de Anexo:Laureados de los Premios Nobel por país. El no ha discutido con razones concretas por sus ediciones. El asunto se trata de poner a MVLL como espanol el la parte principal. Ya empeze una discussion aqui. (N0n3up (discusión) 00:47 24 oct 2015 (UTC))

Cuadro El repase

Hola, Alvaro Arditi. En el mensaje que dejaste en la PD del artículo señalas que el problema radica en los textos de ambos cuadros en wikicommons.
Hasta donde sé, la imagen inferior File:Elrepase.jpg fue subida por Rasdar2 el 25 nov 2009 aquí, pero sus créditos fueron cambiados por MarshalN20 en esta edición del 20 abr 2014. Ese mismo día, el mismo usuario que hizo los cambios subió la imagen superior File:El_Repase_by_Ram%C3%B3n_M%C3%BA%C3%B1iz.png [11]. Te cuento que revertí mi edición a la última de Marcomogollon (me pasó por creer en los créditos de las imágenes; se hace urgente cambiar/corregir los créditos y quitar la imagen de E. Velarde de commons). Saludos.--Alpinu (discusión) 01:30 24 nov 2015 (UTC)

Hola otra vez. También te cuento que revertí mi edición en Rabona (personaje) ([12], [13]) por la misma razón que explico en el mensaje de arriba. Gracias por tus correcciones en wikicommons. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:55 25 nov 2015 (UTC)

De nada. Un saludo igual.--Alvaro Arditi (discusión) 17:43 25 nov 2015 (UTC)

Liga de Autores

Liga de Autores Yo, Luisedwin2105, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Alvaro Arditi|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Luisedwin2105 (discusión) 22:39 5 dic 2015 (UTC).

LdA: Adjunto

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Alvaro Arditi. Tienes diez puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de adjunto. Firmado: Pho3niX Discusión 05:45 15 dic 2015 (UTC)

LdA: Titular

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Alvaro Arditi. Tienes 16 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de titular. Firmado: NZF

LdA: Similitudes

Buenas Álvaro. Ahora que por fin contamos con un bot para la liga, los administradores por fin podemos destinar nuestro tiempo a revisar los artículos propuestos para el torneo en busca de irregularidades. Después de analizar los tuyos, he encontrado demasiadas similitudes respecto a ciertas fuentes externas. Destaca especialmente el caso de «Hospital Guillermo Almenara Irigoyen», con un 48,7% de parentesco, aunque la mayoría no baja del 20%. El caso no reviste la suficiente gravedad como para ser considerado plagio, pero es mejor prevenir que curar. Corrige tus artículos y por favor, no copies frases completas de enlaces externos.

Un saludo. Pho3niX _Discusión 00:21 22 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas

Feliz 2016 de Marinna.

Hola Alvaro Arditi: por un excelente año 2016. --Marinna (discusión) 02:32 22 dic 2015 (UTC)

LdA: Catedrático

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Alvaro Arditi. Tienes 20 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de catedrático. Firmado: Jembot (discusión) 18:49 22 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Alvaro Arditi. Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando cada una de las candidaturas que habéis presentado en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Entre los primeros que hemos revisado, estamos encontrando reiterados problemas de verificabilidad. Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Descalificaremos todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo). Si tu rango te permite revisar artículos de otros participantes, presta especial atención a las normas para impedir que tu veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendrías el punto ANE correspondiente o te sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. También puedes sumar puntos ANE invalidando revisiones aprobadas de otros participantes que no sigan las reglas del torneo, colocando tu nombre de usuario en la celda «Validación» del artículo y, junto a él, el texto «(veredicto contrario)» (es decir, Alvaro Arditi (veredicto contrario)), reemplazando la plantilla {{celda|sí|Validado por (rango)}} por {{celda|no|Descartado por (rango)}}. Recuerda también utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, ponte inmediatamente en contacto con un administrador de la liga o con un patrullero para alertar de un posible caso de plagio. Gracias por tu atención. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 21:33 24 dic 2015 (UTC)

LdA: Decano

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Alvaro Arditi. Tienes 30 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de decano. Firmado: Jembot (discusión) 19:49 31 dic 2015 (UTC)

LdA: Rector

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Alvaro Arditi. Tienes 40 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de rector. Firmado: Jembot (discusión) 14:49 2 ene 2016 (UTC)