Usuario:Camima/Archivo de discusiones 4

No morder a los novatos

[1]. Un saludo.--Phirosiberia (disc. · contr.) 20:41 29 jul 2008 (UTC)

Que paso

Por que borraste eso del café. ¿Se puede hacer eso?. Alakasam|¿Posts? 21:47 29 jul 2008 (UTC)

Podemos hablarlo, no está bien lo que hiciste. Asi cualquiera censuraria todo. Pasá por el cafe o mi discusión y decime por que creiste que quería difamar a Paranaensis. Alakasam|¿Posts? 22:28 29 jul 2008 (UTC)

Pasá por el café si podés por favor y fijate mi descargo. Alakasam|¿Posts? 22:55 29 jul 2008 (UTC)

Esto lo termino con un comentario: Decir que yo quiero difamar ¿no es acaso difamarme a mi?. ¿Tenés pruebas que yo queria difamar?. Alakasam|¿Posts? 23:09 29 jul 2008 (UTC)

Te quiero decir que estuve mal en recurrir al Café como primera medida pero más mal estuviste vos en borrar un comentario mio que como bien dice Axxgreazz "...tampoco estoy de acuerdo con ir borrando los comentarios de otros a menos que estos sean comentarios no constructivos desde el punto de vista del objetivo de este proyecto". Alakasam|¿Posts? 19:39 30 jul 2008 (UTC)

Esto es Wikipedia, puedo pedir opinión a otros usuarios, mi objetivo fue ese pedir opiniones. Si hubiese querido hablar con el usuario afectado lo hubiera hecho, no lo hice y creo que errar es humano y fue lo que te paso a vos. Saludos. Alakasam|¿Posts? 19:58 30 jul 2008 (UTC)

Yahoo Respuestas

Serias tan amable de informarnos por que estas poniendo ese cartel en el articulo? no entiendo tu punto de vista

Marceloide1970 (discusión) 22:53 29 jul 2008 (UTC)

Saludos Camima

Soy Niplos. Vengo a pedirte un favor. Puedes dar tu opinión a este CAD. Gracias Niplos.--84.20.3.186 (discusión) 15:09 30 jul 2008 (UTC)

• Hola. Gracias por la revisión. Estaba preocupado por la calidad del artículo y me pareció oportuno pedirte opinión. Un abrazo.--Niplos-disc. 13:25 31 jul 2008 (UTC)

• He visto lo del bloqueo y lo del café. Paso a abrazarte y solidarizarme contigo.--Niplos-disc. 14:10 1 ago 2008 (UTC)

Sigues soñando

según nos cuenta el Ente. ¿Cómo son ahora los despertares? ¿Horribles como antaño o placenteros quizá en estas últimas ocasiones?. Saludos y a dormir, --Afilador (discusión) 11:06 31 jul 2008 (UTC)

Tono

Hola Camima, me permito molestarte para comentarte que pienso que el tono que has usado en el Café no es, en este momento que hay ya bastante tensión, el más apropiado. Decir que drini y Tomatejc usan esto como "foro para pavonearse como pavones" y que "nunca los veo haciendo labores importantes" no solo es poco ajustado a la realidad sino que es, además, injusto. Tampoco me parece, y esta es mi apreciación personal, que "todo el peso del necesario rigor que debe exhibir un bibliotecario esté recayendo en estos momentos prácticamente sobre un único bibliotecario". Estos cometarios, lo que si me parece es que aportan poco y no son constructivos más allá de la crítica. Por tu labor en Wikipedia y tu trayectoria te puedo decir que esto no es lo que uno espera de ti (o no yo, al menos). Saludos y disculpa que venga a tu página de usuario con mi parecer, pero creo que no lo debía continuar de esta forma en el Café. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 19:52 31 jul 2008 (UTC)

El extracto de la citas lo hice como lo entendí, puede que este mal hecho, pero si yo lo vi así puede que otros también. Recuerda que a veces, la forma difiere del fondo y no siempre expresamos las cosas como queremos, o a veces lo demás no las interpretamos como quién las escribió tenía la intención. De cualquier forma según tus propias palabras el tono es consecuencia de las circunstancias, solo que a veces tambien es nuestro deber estar por encima de las circunstancias, y eso es lo que yo particularmente espero de cierto grupo de miembros de esta comunidad y no espero de otros, tu estás en el primer grupo. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 20:23 31 jul 2008 (UTC)

No se nos está convirtiendo en un caos de convivencia, ya tenemos un caos de convivencia, y tomar el toro por los cachos es casualmente lo que no veo que se haga, no lo veo tampoco en tu propuesta. Y por lo de no enredes, me temo -acabando de leer el comentario de Oscar en el Café- que no solo yo entedí tus palabras de manera inapropiada... El tono si es importante Camima, por los mismos problemas de convivencia que hay ahora mismo. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 20:55 31 jul 2008 (UTC)

Aunque llego tarde, lamento decir que he interpretado tus comentarios de la misma manera que Rolf: creo que se ha perdido de vista que en este mundo virtual hay que cuidar con más atención el tono y las formas. Si relees tu intervención en el café creo que podrás ver que ningun contexto justifica juzgar de esa manera la actuación o no actuación de terceros. Si esto es un caos de convivencia, tus comentarios producen daños colaterales que no ayudan a remediar nada.Un saludo ----Antur---- (mensajes) 04:17 1 ago 2008 (UTC)

Hola Camima!

Gracias por las curiosidades. Per se no lleva acento, la consumbre de acentuar el verbo ser me ha llevado a ponerlo. Como verás, no reviso ortográficamente mis mensajes, aunque si me tomo el cuidado de leer su contenido para saber si expresé bien lo que quería expresar, o si quedo algo afuera que me gustaria decir. Implosionar no existe, cierto, pero Implosión sí y la derivación substantivo/verbo es una de las más frecuentes vías por las cuales se crean neologismos. Acceder no es transitivo... me agarraste, aunque me dedico profesionalmente a las letras, nunca tuve paciencia para sentarme a entender eso de transitivos/intransitivos XD. Soy de los que escriben "esmerado" porque leo mucho, no porque estudio mucho la gramática, ni porque quiero pavonearme de manejar estructuras o vocabulario "culto". Es simplemente mi forma de escribir. Mirá Camima, voy a ser sincero, ya que me nace de adentro serlo, aunque eso me haya hecho ganar y me haga ganar grandes frustraciones, no solo aqui, sino y con más frecuencia en la vida, pero es más fuerte que yo y soy testarudo en este particular porque tengo la convicción de que la sinceridad, aunque pueda originar conflictos en un primer momento, tarde o temprano llevará al consenso y a la "paz", sea interior o con otros. De esta forma, no puedo dejar de notar que la frase "Te lo digo porque veo que pones especial cuidado al escribir cuando intervienes en el café" de tu mensaje, guarda entre lineas más de lo que dice literalmente. Pero no me ofende. No me ofendería incluso si me dijeses frontalmente que no presumes buena fé de mi parte, porque no tengo odio, ni por vos, ni por nadie a quien no conozca. Apesar de la tan nombrada política, tu presunción de mi mala fé la tomaría con calma y buscaría "desatar" el nudo que te haya llevado a pensarlo. Bajo ningún punto de vista, como tampoco haría con nadie en Wiki, porque me parece inmoral, sería advertirte que eso podría valerte una sanción o me "movería" para que alguien te sancione. Ya que presumiré que lo que presumas de mi, sea lo que fuere, lo presumirás con buena fé (lo cual, si nos detenemos a pensar un instante al costado de este transitado camino, veríamos que es, más que probable, casi seguro!). Pero bueno, dejando de lado este punto mio de vista con respecto a la política buena fé (una sugerencia, un guía para la convivencia, no un instrumento de la retórica o un instrumento burocrático), más allá de esta reflexión que comparto con vos, para "mostrarte" un poco "de qué estoy hecho", decía, más allá de eso, te invito a dialogar sobre lo que quieras sin resalvas ni temores. No quiero sacar conclusiones de tu mensaje, porque no me gusta conversar con sobreentendidos. Serán muy bonitos recursos del lenguaje, excelente material para diseñar delicadas imagenes en un romance u otro estilo literario, pero para las relaciones humanas, y fundamentalmente cuando estas relaciones no son, o están "rodeadas" de otras relaciones que no son enteramente positivas, pues en este caso prefiero ser frontal y sincero, como ya dije. Por eso te invito a hablar, cosa que no puede solucionar todo, evidentemente, pero tal vez sí mucho más de lo que pensamos. Te mando un abrazo. Darío Br (discusión) 23:15 31 jul 2008 (UTC)

RE:

Gracias por lo del Itunes. Mantegamonos en contacto.--Me-109-cito (discusión) 23:41 31 jul 2008 (UTC)

Bloqueo

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. KveD (discusión) 04:26 1 ago 2008 (UTC)

A raíz de este comentario (particularmente el inciso 2) y su posterior respuesta. Saludos. KveD (discusión) 04:26 1 ago 2008 (UTC)

A petición de Drini te he rebajado el bloqueo de 2 semanas a 3 días. Saludos. KveD (discusión) 04:57 1 ago 2008 (UTC)

YR

El cartel que pones no es justificado de momento que no existe otra fuente al respecto que la que hemos peusto ahi. por lo tanto retiro el cartel

Marceloide1970 (discusión) 00:23 2 ago 2008 (UTC)

advertencia? amenazas?

no creo que sea vandalismo eliminar algo sobre la wikipedia que no tiene niguna razon de ser, yo he trabajado durante meses en colaboracion con otra gente en este articulo y tu llegas plantas un cartelito y sin dar ningun tipo de argumento PROPIO, amenazas y luego te vas?

Marceloide1970 (discusión) 00:34 2 ago 2008 (UTC)

Me alegro...

... de verte por aquí otra vez. Conste que yo estaba de acuerdo con el 100% del fondo de tu comentario en el café, pero cuando pensé de algún modo en protestar por tu bloqueo vi que tus comentarios hacia Drini y Tomatejc sí podían verse como un ataque personal, e inmediatamente vi que Drini pedía la rebaja del bloqueo y que se aceptaba. Solo pensé: ojalá no se retire a la vuelta, no se enfade del todo Camima, y vuelva a los tres días a seguir. Quizá tenía que haberte apoyado de algún modo y no lo hice. Te ruego que me disculpes por mi falta de decisión en ese momento. Lo importante es que te veo de vuelta, y te veo sereno. Y que para mí eres uno de los usuarios más juiciosos de esta wiki. No obstante tenía que haberme acordado de alguna manera de ti, y no lo hice en estos días, en que también anduve algo mareado por la «interacción» que tuve que llevar a cabo en Discusión:Casa de Barcelona y otras páginas con este usuario. Disculpa mi falta de coraje, y bienvenido, me alegro mucho de verte. Escarlati - escríbeme 14:13 4 ago 2008 (UTC)

Café con leche

Por mi parte está todo bien. Lamento que la cuestión haya tenido que derivar en un bloqueo, ya que pienso que eres de los que aportan, y mucho. No sé si la solución será andar con más cuidado o -simplemente- tener una perspectiva un poco mas alejada, menos emocional, de los problemas. En este mundo virtual con mas razón aún, ya que todo es voluntario. Asi que... ¿Renegar y hacerse mala sangre voluntariamente? ;). Con esto no quiero habilitar permisividad alguna, en absoluto: sólo que no vale la pena medir el tamaño del grano de arena de quienes aportan. Para peor, las ofensas aquí tienen carácter indeleble gracias a los historiales. Te mando un saludo. ----Antur---- (mensajes) 14:17 4 ago 2008 (UTC)

Plantilla Fuente primaria

Hola Camima, he repuesto en dos oportunidades (mas otra vez por otro usuario) la plantilla de fuente primaria del articulo Yahoo! Respuestas. Si usted considera que está demás la plantilla le agradecería fuera usted mismo quien la retire, en caso contrario que los editores entonces aporten tales fuentes, ya le avise al primer usuario que la retiro y ahora procedo a hacerlo con el segundo. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 14:27 4 ago 2008 (UTC)

re:Literatura comparada

Hola, Camima. Pues sí, habría que darle un empujoncito ;). No soy muy experto en el tema, pero a ver si cuando tenga más tiempo echo una mano, aunque mis colaboraciones por aquí últimamente son escasas y espaciadas. Un saludo cordial. doyle buzón 20:02 4 ago 2008 (UTC)

YR...

bueno la planilla no afecta en nada al articulo mismo

saludos

Marceloide1970 (discusión) 21:23 4 ago 2008 (UTC)

Hecho

Gracias por hacerme notar que había problemas de redacción en arco continuo Davius (discusión) 23:04 4 ago 2008 (UTC)

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa crey que drini era mujer XD--Wiki yuser (discusión) 16:47 5 ago 2008 (UTC)

Esque drini parece nombre de mujer que raro¬¬--Wiki yuser (discusión) 16:47 5 ago 2008 (UTC)

Ya lo lei

Lo lei desde mucho antes de ser usuario--Wiki yuser (discusión) 16:54 5 ago 2008 (UTC)

¬¬--Wiki yuser (discusión) 16:54 5 ago 2008 (UTC)

Creo que meresco un premio

Creo merecer un premio:mejore este articulo limpiando la basura y las faltas de ortfografia --Mi yuser (discusión) 19:10 5 ago 2008 (UTC)

Postata:Mira la discucion--Mi yuser (discusión) 19:11 5 ago 2008 (UTC)

graxias por la info

okey--Mi yuser (discusión) 19:19 5 ago 2008 (UTC)

Acerca de firma

Hola Camina. Acerca de mi firma. Aparece en negro por dos motivos: primero, porque wikipedia permite firmar "en negro" (sin enlace automatico, ve preferencias en pagina personal) segundo, porque crei que seria como broma con mi ID. Veo que ha causado confusion. Lo repensare. Pero esta es, por el momento, mi firma: Lnegro (aprendiz) 21:19 6 ago 2008 (UTC)

OK. Lo repense. Ahora esta en azul. Acerca de tu otra pregunta (la peticion de desbiblio en el cafe) por varios motivos: porque cuesta poco ser cortes (no morder a los novatos y todo eso) porque es algo que podriamos ver a menudo si la propuesta de establecer una desbibliotecarizacion se implemente y considere valia la pena llamar atencion a la situacion. Porque creo que vale la pena establecer claramente cuales son las normas presentes: una explicacion adecuada para empezar ahorra problemas posteriores. Nos vemos Lnegro (aprendiz) (discusión) 09:51 7 ago 2008 (UTC)

Comentario

Muchas gracias por el comentario, aguardare a su regreso.

Saludos. The Edge (¿?) 19:10 7 ago 2008 (UTC)

Sobre el mensaje que era para otro pero servía para mi... y sobre mi respuesta "retorcida"

Qué tal Camima. Me alegro que reconozcas que tu comentario era irónico. No veo que mi respuesta haya tenido nada retorcido... y como no explicitas qué parte te parece retorcida y tampoco argumentas, pues no puedo seguir el diálogo en este tema.

Me parece que debes replantearte algunas cuestiones: No sólo participar en el café no es una de las peores cosas que se pueden hacer en Wikipedia, por lejos no lo es, sino que además todos tenemos derecho a hacerlo, tengas o no la impresión de que nos gusta mostrar nuestras capacidades intelecutales o lo que fuere. Lo siento Camima, pero te voy a pedir que seas más severo contigo mismo: no tienes derecho a decir que estoy entrando al trapo de todo cuanto se dice, como tampoco que inicio hilos insustanciales sólo por el hecho de hacerme notar. Estas afirmaciones responden a una apreciación personal de tu parte y son falsas. Por otro lado, hablas de la antiguedad de algunos usuarios. Bien, lo siento nuevamente, pero esto no es un argumento para tratar de impedir que los novatos participen del café y abran hilos con temas ya tratados. No sólo tienen derecho a hacerlo, sino que es obligación de los más viejos dejarlos exponer estas discusiones, y si estos antiguos quieren participar (nadie los obliga a ello), deberán tener toda la paciencia del mundo para escuchar las ideas nuevas y argumentar con calma y respeto. Si los viejos son discplicentes (palabra que tú has usado) con los nuevos y "mandan a callar" cuando se pregunta algo que les molesta oir, entonces estaríamos hablando de una comunidad al mismo tiempo vieja y paradójicamente inmadura. Bueno, saludos Darío Br (discusión) 21:10 7 ago 2008 (UTC)

Creo que lo conoces

Hola Camima, se ha retirado hace unos minutos este usuario que creo que conoces. ¿Sabes la razón y si es recuperable? Un abrazo. --Petronas (discusión) 07:49 8 ago 2008 (UTC)

La portada, ayer

Hola, Camima; leyendo aquí y allá parece que se suscitó curiosidad por la imagen que aparecía ayer durante unos cinco minutos en la portada y he visto que en la página de usuario de Ensada pones un enlace diciendo que posiblemente era lo mismo. Casualmente intenté entrar en wiki en aquellos minutos y lo vi. No sé si tiene importancia este asunto, pero por si sirve de algo, te cuento: se parecía bastante a lo del enlace que has puesto. Aparecían las mismas bandas roja y negra, con los mismos mensajes (This page... y Hiwhispees), sin embargo había algunas diferencias: a) se veía la columna izquierda normal de navegación y herramientas, lo que permitía salir de la portada; b) en vez de esa especie de pimiento con dientes era algo así como una madalena o tomate aplastado; c) también había un fondo de una imagen muy pixelada, en tonos color carne, de formas indefinidas. d) Banda azul y amarlla diría que no había, quizá verde sí. No sé, así de memoria es lo que recuerdo. Felizmente, en seguida lo quitaron. Bueno, pues era eso, por si es de alguna utilidad, y, si no lo es, de todos modos es una fantástica ocasión para saludarle, señor :) --Fernando H (discusión) 15:37 8 ago 2008 (UTC)

Wikipedia en Valenciano

He visto que has archivado la propuesta de creacion de una wikipedia en Valenciano que estaba en el cafe, pido disculpas si la cosa se ha ido de las manos, seguramente sabras que es un tema muy polemico, pero, no podrias volver a poner la seccion en el cafe?, la gente debe opinar si esta a favor o en contra y sobre todo informarse de como se puede crear un proyecto asi. --Ravave- Parla amb mi (discusión) 20:18 9 ago 2008 (UTC)

Pido perdon, por meter politica, debo decir que me pase de la raya con lo del pancatalanismo, se podrian borrar los mensajes fuera de lugar y ya esta, no hagas que por un error mio tengan que pagar muchos, lo que pasa es que nosotros, hablando de los Valencianos tambien merecemos un reconocimiento como tienen todos, aqui en la wikipedia si te fijas hay wikias en otros idiomas que en si solo son dialectos como el Extremeño. --Ravave- Parla amb mi (discusión) 20:27 9 ago 2008 (UTC)

No, no te has equivocado, haces bien si con ello puedes conseguir que no nos demos de leches los unos a los otros por el ordenador xD, o sea, puedo pedir que lo restauren? como lo hago?. Es que el tema aun hay que hablarlo y el que puso esta seccion tan solo preguntaba como crear una wikia en este idioma, nada mas. --Ravave- Parla amb mi (discusión) 20:37 9 ago 2008 (UTC)

Pues aclarado entonces. Saludos xD --Ravave- Parla amb mi (discusión) 21:04 9 ago 2008 (UTC)

Re:

Gracias por lo de cambiar el nombre de las subpáginas.--Me-109-cito (discusión) 21:24 9 ago 2008 (UTC)

Compañero

Queda formalmente invitado Wikipedia:Significado de los nombres de usuario le mando un abrazo (corra la voz)-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 08:26 11 ago 2008 (UTC)

Tengo..

19 pero ya casi cumplo 20--Mi yuser (discusión) 23:11 11 ago 2008 (UTC)

Nicaragua y tus sueños

¡Lo que me he divertido! Mira que soñar conmigo... ¡menuda pesadilla! Pobres nicaragüenses, no se merecen tenerme como comandante en jefe. Bueno, al menos ha servido para echar unas cuantas risas, incluida la cotilla de Marisa. ¿Ya has arreglado esa cosa tan fea que tienes estropeada? Un saludo :-) Lourdes, mensajes aquí 14:38 12 ago 2008 (UTC)

Guerra de las Malvinas

Estimado Camima: he respondido a tu objeción en la discusión sobre la Guerra de las Malvinas. Me gustaría, si fuera posible, que me indicaras a grosso modo los cambios que pretendes hacer al artículo para restablecer su calidad anterior. Un cordial saludo. --MaeseLeon (discusión) 13:19 16 ago 2008 (UTC)

Contestado. Gracias. :) --MaeseLeon (discusión) 19:36 16 ago 2008 (UTC)

tabla

¿¿sabes solucionarlo??Numenor_90 22:48 16 ago 2008 (UTC)

OK

OKNumenor_90 22:57 16 ago 2008 (UTC)

Discusión y colorines

Hola, Camima... un honor recibir tu visita. Respecto a lo que me preguntas, te respondo usando lenguaje propio y formal: NPI. En el caso de mi discusión, la magia la hace esto: {{Usuario:Cratón/Disc frame}}. Esa plantilla la armé robando trozos de aquí y allá y luego ensayo y error. Yo creo que es magia o algo parecido. Venga, un abrazo. --Cratón (discusión) 23:04 16 ago 2008 (UTC)

Sobre la desambiguación con Mercedes Castro

Muchísimas gracias, Camima, por tu rapidez. Un saludo.

--Panopla (discusión) 00:21 17 ago 2008 (UTC)

tabla azul

gracias por la tabla! Numenor_90 11:00 17 ago 2008 (UTC)

Je, je

No tanto, no tanto. En realidad estuve toda la mañana haciendo gestiones, como por ejemplo, llenar mi nevera ;). Lo he pasado en grande. Gracias por el recibimiento. A ver si me pongo un poco al día. Un cordialísimo saludo, Camima. Escarlati - escríbeme 17:04 19 ago 2008 (UTC)

Primum vivere...

Hola, Camima. Veo que usted «sabe mucho latín» ;) así que me lo apunto. Gracias por tu intervención en la discusión en el artículo; mi latín es casi nulo, pero me sabía esa frase hace mucho (me divierte memorizar latinajos) y me extrañó la escritura, así que investigué un poquito y dejé ahí mis resultados. También traté de buscar info sobre el autor de la frase pero, de momento, sin éxito. He visto que algunos la remontan al Leviatán de Hobbes y lo tengo, pero buscar en el tocho va a llevarme seguramente horas y encima es posible que la cita sea falsa (googleando no hallé ninguna cita precisa, ni siquiera indicando capítulo, libro...). Me alegra confirmar que Schopenhauer y Unamuno (y sus editores) dominaban el latín y saber de un usuario que también lo hace. En fin, aprovechando, que es gerundio, y abusando un poco también, que es gerundio «disminuido», decirte que el otro día el usuario Sürrell me echó un cable con unas frases en Principio de individuación, pero él reconoce un poco oxidado su latín, así que si quieres revisar las traducciones, ahí están (son cuatro o cinco frases). Gracias repetidas y salutationes :) --Fernando H (discusión) 03:21 20 ago 2008 (UTC)

¡Muchas gracias! La 2ª sugerencia ya la he hecho real en el artículo, me cuadra mucho mejor. La 1ª me suena muy extraña, muy poco acorde con Aristóteles, he planteado una posible traducción en la discusión, a ver si me das el «visto bueno». Saludos :) --Fernando H (discusión) 23:53 20 ago 2008 (UTC)

Gracias de nuevo (también al «verdadero experto») y de nada por el té ;) Ya he introducido la nueva traducción previos cambios terminológicos (fuerza por potencia, maneras por formas). Aun así sigue sin encajarme del todo en el contexto... seguiremos investigando... ya me veo leyendo a Avicena, jaja. Del primum vivere...: lo de Hobbes ya lo hice (en plan ojeo rápido) y no surtió efecto, también encontré atribuciones a Séneca pero las pistas (diversas Cartas a Lucilio) no dieron fruto, la atribución a Aristóteles la considero apócrifa a priori; en fin, creo que sencillamente la frase es anónima... seguiremos investigando (sin prisa)... Un saludo, y gracias por todo! --Fernando H (discusión) 21:05 21 ago 2008 (UTC)

Sí...

Es cierto que la discusión estaba empezando a ser demasiado larga en muy poco tiempo, pero sólo ha sido así porque yo he ejercido mi derecho a réplica ante cada una de tus negaciones. Una discusión es un intento por llegar a un acuerdo, un punto medio, no la negación sistemática de las afirmaciones del interlocutor. Tal vez consideres que ya se ha llegado al punto que estimas suficiente, pero esa es tu opinión en definitiva, tan válida como la mía. Una persona debe aspirar a ser culta e inteligente, y la inteligencia se demuestra, no diciendo yo «soy más culto que tú», sino no teniendo miedo a debatir cualquier tema de una forma lógica y sin evasivas con otras personas cultas y, especialmente, con las menos cultas. Al fin y al cabo, nunca es tarde para aprender algo nuevo, aunque a veces parezca que sí. Dalton2 (discusión) 16:57 21 ago 2008 (UTC)

Disculpas

Bueno, aunque son más de las tres de la madrugada, y como me consta que eres una buena persona, te pido disculpas por mi comentario anterior que seguramente te habrá sonado fatal. Soy a veces más orgulloso de lo que debiera, y aún continúo siendo un rebelde adolescente, a pesar de mi edad. No obstante, en mi caso particular, prefiero que me digan las cosas tal como las piensan; tal vez por eso yo haga lo mismo con los demás. Creo, por lo poco que he visto de ti, que también eres una persona orgullosa, y por esa razón he decidido ser yo quien diese este paso. Espero y confío en que en el futuro nuestras relaciones sean más cordiales. A tu disposición. Dalton2 (discusión) 01:14 22 ago 2008 (UTC)

Milagritos

¿Milagritos yo? ¡Qué más quisiera! Ni siquiera soy capaz de hacer brujerías con la escoba (hace falta ser torpe). Pero me divierten tus inventos y tus sueños. Ya me contarás la evolución del proceso. Lourdes, mensajes aquí 18:43 21 ago 2008 (UTC)

Re:Pregunta en consulta

Como puedes ver [2], sólo se trató de una niñería. --Matdrodes (discusión) 21:17 21 ago 2008 (UTC)

Omnes formas

Estimado Camima, celebro conocerte, aunque sea indirectamente, a través de tus conocimientos latinos. Por fin alguien nos saca de dudas. Prometo no importunarte sobre el latín si no es absolutamente imprescindible, pero ya sabes que mi amigo Fernando H me puso hace poco en un aprieto, a mí y a mi muy oxidado, por no decir periclitado, latín. He visto que revisaste muy bien lo de philosophari (un verbo deponente y ya está) y, después, esta traducción:[3] con acierto. Yo no sabía cómo traducir 'omnes formas' más que como CD y tú lo has traducido de otra 'forma'. Y el 'de ipsa' lógicamente se referirá a 'materia'. ¿No? Siempre me gustó el latín (en el siglo pasado) y me quedo con la duda. Tú verás si merece la pena sacarme 'de ipsa'. ;) Gracias. --Sürrell (discusión) 16:46 22 ago 2008 (UTC)

Claro, yo ahí me pierdo. Me quedé en Salustio, Virgilio y tal. También traduje la Egeria, muy fácil, y a Agustín, creo. Yo sé lo que es el latín vulgar y la evolución al castellano, la pérdida de casos, la reducción al acusativo, pero en ese nivel. Supongo que en la Edad Media habrá habido autores más y menos respetuosos con el latín clásico. Y autores directamente imposibles. ;) Muchas gracias por tu ayuda. Hasta pronto.--Sürrell (discusión) 17:34 22 ago 2008 (UTC)

Saludos

Hola Camima, volví, ¿ves, al final siempre se vuelve? pues venía a saludarte y agradecerte por tus buenos consejos. Para cualquier cosa aquí estoy. Cordial saludo Vitamine (Dime cosas) 23:06 22 ago 2008 (UTC)

Demostrativos

De acuerdo con la RAE, "los demostrativos este, ese y aquel, con sus femeninos y plurales, pueden llevar tilde cuando funcionan como pronombres. (...) No llevarán tilde si determinan a un nombre" (RAE, 2005). Lo que quiere decir que no tiene nada de malo tildarlos.--Carlos^(mensajes) 23:43 22 ago 2008 (UTC)

La cita es del apéndice de ortografía del diccionario de la RAE, y como te escribí aquí arriba, los demostrativos "pueden llevar tilde cuando funcionan como pronombres". Y repito: No tiene nada de malo tildarlos, siempre y cuando la tilde diacrítica esté justificada. Además, como me escribiste, "solo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente tilde en su uso pronominal"; eso implica que su tildado fuera de este contexto es facultativo.--Carlos^(mensajes) 22:02 23 ago 2008 (UTC)

Debo admitir que hasta que me enviaste el mensaje, yo seguía con la gramática de la época de Nebrija, en la que la acentuación diacrítica de los pronombres era siempre obligatoria. En tal sentido, lamento haber corregido ciertos artículos de forma innecesaria. Esto no quiere decir que en aquellas secciones en las que yo edite voy a dejar de acentuarlos: para mí siempre es necesario diferenciar las funciones del demostrativo, ergo siempre está justificada su tildado. Por otro lado, a mí sí "se me sale la tilde" al escribir, por costumbre. Saludos. --Carlos^(mensajes) 22:24 23 ago 2008 (UTC)

Excelente

Desde ya gracias por tu respuesta, y sobre todo pronta con el tema en cuestion en El café-Ayuda, lamentablmente es desilucionario ver bibliotecologos con ideas erradas sobre su opinión en cuanto la suya es la que debe prevalecer. Pero se tambien que hay excelente bibliotecologos que estan ahi para apoyarte con las contribuciones. Estamos en contacto nabbage (discusión) 18:40 26 ago 2008 (UTC)

Re:Hola

¡Bienhallado! No me esperaba tanta celeridad en la bienvenida. A ver si coincidimos hincándole el diente a algún artículo. Gracias y un saludo. doyle buzón 10:56 28 ago 2008 (UTC)

Web semántica

Hola, Camima,

Te recomiendo enormemente la lectura de Web semántica. Las categorías (y en menos medida, los Infoboxes-ficha y los espacios de nombres) proporcionan esa semántica necesaria, muchas veces usada sin que nos demos cuenta (búsquedas en Google, asistentes de uso en aplicaciones, localización en mapas, etc). --jynus (discusión) 11:05 28 ago 2008 (UTC)

¿Me puedes dar una lista de periodistas de Madrid sin utilizar categorías, por favor? Las categorías sirven para mejorar las búsquedas. No lo mires como un directorio, miralo como etiquetas (tags). Nadie va a buscar nacidos en 1978, pero sí "personas más o menos contemporáneos de Isaac Newton". Contenido semántico + procesamiento = mejores búsquedas. Y aunque sólo sirviera para nosotros, ya es ayuda suficiente: permite buscar dusplicados en artículos de nombre distinto.

las dimensiones de internet imposibilitan cualquier tipo de ordenamiento superpuesto Ya nos gustaría en Internet poder categorizar poner tags a todas las páginas. En Wikipedia sí podemos ¡y encima manualmente!. Hasta que las máquinas puedan entender realmente un texto, tendemos que darles una ayuda. Negar las categorías sería como negar los Infoboxes, la negrita o los saltos de párrafo: es metainformacón necesaria. --jynus (discusión) 13:40 28 ago 2008 (UTC)

Si fuera una información relevante y tuviera más de 3 artículos ¿por qué no categorizar usando Categoría:Periodistas sin el dedo pulgar de la mano derecha (en el futuro probablemente tenga sentido)? Yo te he pedido algo que se puede hacer YA con categorías, ¿cómo encuentras con Google esa lista en Wikipedia? Te recuerdo que intentamos buscar en Wikipedia, no en Internet.

Lo que dices no tiene ningún sentido ¿FP?, y en los casos que pueda ocurrir esto (demuestrame fuente primaria en más de 41.608 categorías), no criminalices la herramienta por el uso que se da de ella.

¿Resulta que si pongo {{infobox|nacimiento = 1789|profesión = carpintero}} sí es correcto y si pongo [[Categoría:Nacidos en 1789]][[Categoría:Carpinteros]] (con las ventajas de que sí es "entendido" por la base de datos) no es correcto?

También dices: Y si lo hubiese, ya no sería necesaria la categoría: falso, se necesitan para ser una base de datos normalizada (se violaría la aegunda forma normal: los datos sobre el artículo deben estar en el artículo, algo que -por cierto- violan las plantillas de navegación). Un ejemplo muy gráfico sería Commons, donde las categorías ("tags") y galerías conviven (y las anteriores permiten búsquedas en Google, Mayflower, etc.). Y es que se trata de una solución técnica, mientras no haya soluciones mejores y viables hoy... --jynus (discusión) 18:44 28 ago 2008 (UTC)

Tu error de concepto es grave: Las categorías no están fuera, sino que es información que forma parte del artículo. Que exista o no una página Categoría:Escritores de Madrid (y se visualice aparte) es algo secundario. Ejemplo: prueba de concepto para visualizar las categorías dentro del artículo. Y Wikipedia sí es una base de datos (te guste o no, en su funcionamiento interno: nosotros escribimos texto wiki, registros de una base de datos, no páginas de una enciclopedia) y para que los listados (esos que tú no usas) se actualicen automáticamente son necesarias (¿vas a mantener a mano el listado sí relevante de Anexo:Actrices porno, con los títulos trasladándose sin descanso, y por orden alfabético?). Te repito otra vez, se trata de un recurso técnico necesario, no mezcles contenido y presentación. Por contra, las plantillas (otro recurso técnico) sí son información que está fuera del artículo y no te veo quejarte de ellas...

Por último, revisa WP:FP, porque lo que tú entiendes por fuente primaria no es lo que la gran mayoría de Wikipedistas entiende por fuente primariia (datos contrastados). --jynus (discusión) 19:47 28 ago 2008 (UTC)

Todavía no me has contestado a la pregunta de cómo vas a manterner (internamiente) las listas que sí son relevantes sin "artificios inventados". Te gustarán o no, pero son las herramientas de que disponemos para hacer mantenimiento... (interno, si lo quieres ver así). --jynus (discusión) 20:06 28 ago 2008 (UTC)

Vale, lo entiendo: no las has usado nunca (Categoría:Wikipedia:Mantenimiento:29 de agosto), luego no son útiles para absolutamente nadie, ni isquiera para mantenimiento. Buen razonamiento. Voy a añadirte un #catlinks {display: none} a tu monobook.css para ahorrarte ver este artificio innecesario, ¿vale? --jynus (discusión) 20:55 28 ago 2008 (UTC)

Tatyana Lysenko

Muchas gracias por corregir el medallero. Era muy fácil, no pude darme cuenta. Gracias otra vez. wittycasla (te leo) 14:44 28 ago 2008 (UTC)

Me alegra...

... ver que te has decidido a meterle mano a Literatura medieval española. Le hacía mucha falta. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:40 29 ago 2008 (UTC)

Me alegra también que me hagas esa pregunta :P como si fuera fácil. Por partes: en primer lugar casi todas las historias de la literatura española que he estudiado incluyen la literatura medieval en otras lenguas romances peninsulares, con lo que en realidad se está entendiendo que literatura española es la que se da en toda la Península. Pero no sé que es mejor que hagamos en wikipedia, eso te lo dejo pensar a ti :P. P. D. Hay que tener en cuenta que en estadios altomedievales de las lenguas románicas en la Península no es fácil delimitar las lenguas. Por ejemplo los milagros de Berceo: castellano-riojano (dialecto con muchos rasgos del navarro-aragonés) o las glosas. Por otro lado el gran impulsor de la prosa en castellano, Alfonso X, escribió su lírica en galaico-portugués. Así que, no es fácil dar una respuesta unívoca. Haz lo que consideres oportuno, pues confío plenamente en tu criterio. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 23:01 29 ago 2008 (UTC)

¿Buen biblio?

No sé cómo se pone el careto de "avergonzado" pero debería ir aquí... Nada de buen biblio. Te agradezco mucho que te me hayas adelantado con la traducción: ya no sé qué hacer en mi próxima noche de insomnio, jeje. Beh, tengo mucho pendiente, como revisar las traducciones que he hecho del Ducado de Aquitania o de la Minería en Cerdeña. Pero bueno, mil gracias de nuevo. Espero que te haya agradado la lectura de estos artículos tan interesantes. Ya le diré a Lourdes que también se pase por el del calendario tuareg. Por cierto ¿notas igual que yo la "inflación de adjetivos" de los textos de la wikipedia italiana? Algunas clases con Susanna Tamaro no les vendrían mal... Saludos, RoyFocker, discusión 20:54 30 ago 2008 (UTC)

historial

listo. -- m:drini 21:59 30 ago 2008 (UTC)

La razón no tiene edad

Hola, Sr. Camima. Te escribo con motivo de este diff. Tenía entendido que la plantilla de traducción (yo también había pensado ponérsela...) se pone en la discusión, ¿es válido ponerla ahí en Bibliografia, como has hecho? Pregunto antes de cambiarlo. Yo la verdad es que entré a desgana en ese artículo... porque vi que tenía el AB y sin embargo un montón de fallos menores... y después vi lo infiel que era la traducción y me puse ya a tocarlo todo. Me falta repasar lo último que añadió Black Spirit, uf. Por cierto que intenté desanglificar no sólo lo más evidente sino también el estilo, pero creo que en eso eres más riguroso, o dedicido, que yo, así que, si un día te apetece, te lo lees y lo meneas, jaja. Saludos :) --Fernando H (discusión) 16:25 31 ago 2008 (UTC) PS El título de esta sección no debe tomarse demasiado en serio, aun el genio tiene horas bajas... :D

Gracias por tu rápida respuesta. Lo de la plantilla: pues tienes razón en que ahí lo pone, y además tiene mucho más sentido. No obstante, estoy casi seguro de haber leído en otra parte lo de ponerla en la discusión... Bueno, pues en adelante procederé a tu modo. Otra cosa: no sabía nada de la edad de ese usuario, por tanto nada de lo que escribí en el comentario anterior (título incluido) aludía a eso –ni para bien ni para mal–, simplemente jugaba con el título del artículo; no estoy muy seguro de si has querido decirme algo así, es tan fácil caer en malentendidos..., así que, por si acaso, ahí queda dicho. Salve! :) --Fernando H (discusión) 17:13 31 ago 2008 (UTC) PS Descartes se equivocaba; yo quiero más, juas

Ah, perfecto, mejor así. Es que había una frase tuya que no entendía bien, más que nada era por si acaso... Saludos pues, magister latinae linguae (perdón por las harto probables faltas, no sé declinar ni rosa/rosae...) :D --Fernando H (discusión) 19:30 31 ago 2008 (UTC)

Saludarte

... y aprovechar para reconocer el buen hacer. Un abrazo. --Petronas (discusión) 17:13 2 sep 2008 (UTC)

Archivo

He leído tu comentario en el Café, y me gustaría hacer lo que me pides, pero la verdad es que nunca he archivado un hilo. Si me lo explicas, lo haré gustosamente. Aunque te parezca mentira, no me gustan los hilos largos. Dalton2 (discusión) 20:12 2 sep 2008 (UTC)

Votación

Camima/Archivo de discusiones 4, ¿Por que borraste mi anuncio?--Patrulla y serás patrullao, pero para bien: he, he, he (discusión) 17:37 3 sep 2008 (UTC)

gracias

es verdad, no me acordaba, gracias XD Numenor_90 19:33 3 sep 2008 (UTC)

RE: Es un detallazo...

:) no es nada... simplemente espero que me perdonen por el error cometido. :D Bueno saludos colega. Xexito (disc. ) → 22:04 4 sep 2008 (UTC)

Mejor...

... le damos la dirección de la lista secreta de los biblios, esa en la que conspiran y tal. A lo mejor nos interesa tener un "infliltrado" ;-) —Ecemaml (discusión) 21:46 5 sep 2008 (UTC) PD: aunque de forma más prosaica, creo que WP:B debería ser suficiente.

camima!

porque me borras al pregunta :( Numenor_90 22:32 5 sep 2008 (UTC) que sección es?? (es q yo no voy mucho al café, hay que ahorrar q estamos en crisis XD)Numenor_90 22:38 5 sep 2008 (UTC) gracias, como siempre, por tu paciencia con los pesados...XDNumenor_90 22:42 5 sep 2008 (UTC)

En mi opinión, comentario fuera de lugar

En mi opinión, comentario fuera de lugar en el tono y en la forma. Si por "no entiendo muy bien qué sentido tiene repetir los mismos hilos cada dos por tres" crees que haber sacado una vez el tema, y una segunda dado una opinión al respecto es repetitivo, no estoy de acuerdo con la apreciación. Pero si a eso se agrega: "pero si el objetivo es llevar a buen puerto lo que a uno le venga en gana sobre la base de que la gente pueda despistarse en una de estas, pues casi que si se vuelve a hacer un par de veces más puede que se llegue a conseguir.", es el adjudicar intenciones con la mayor gratuidad.

Repetiré claramente los hechos: He intervenido dos veces, una preguntando, y la otra opinando de un tema que no creo que esté vedada mi opinión. De ahí a sacar conclusiones de intentar manipular las normas o hechos para hacer que lo a uno le da la gana, si bien no acusan directamente, insinuan los suficiente, algo no está funcionando. Shliahov (discusión) 17:16 7 sep 2008 (UTC)

Cuestión de opiniones

Tú lo ves de esa manera, y me parece bien, yo lo percibo de otra forma. No es la primera vez que redacto un artículo candidato a destacado, de hecho, es la undécima, y en todas ellas la nominación ha resultado favorable, lo que demuestra que tan mal criterio no debo tener. Aún así, como dije antes, es cuestión de gustos. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 01:00 8 sep 2008 (UTC)

Hola Camima, me vas a disculpar pero yo puedo aceptar que el artículo tenga errores de traducción, que a lo mejor incluso hayan cosas que corregir, lo cual es evidente, pero que me digas que una traducción (por cierto, no señalado en parte alguna) tan deficientemente hecha para mí es poco más que un insulto a mi trabajo. Llevo dos años haciendo traducciones, muchas de ellas en destacados, estudio filología inglesa y traduzco textos de forma académica, de modo que te pido encarecidamente que a la hora de expresar tu desacuerdo con algo del texto uses mejores términos. Sugerencias de algo que cambiar son siempre mejores que calificar a algo como "impresentable". Además, más de la mitad del artículo no es una traducción, sino que viene de mi puño y letra. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 12:19 8 sep 2008 (UTC)

Vale, pero que quede claro que ni Petronas ni yo te hemos dicho que tus correcciones hayan estado equivocadas. Que discrepemos contigo en si el artículo debe o no debe ser CAD, que lo decidirá la comunidad, no significa que hayamos menospreciado tus aportes. Si por el contrario, en vez de haberte expresado de esa forma, hubieras sugerido cosas para mejorar, estoy seguro de que todo hubiera ido sobre ruedas. Pero bueno, si ya no vas a tomar parte en el asunto, sólo me resta desearte suerte para los proyectos venideros. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 13:26 8 sep 2008 (UTC)

¿?

¿? --Petronas (discusión) 08:35 8 sep 2008 (UTC)

Por mi parte no es eso. Si hubiera querido revertir tus ediciones, lo habría hecho y punto. Se trata de enfoques distintos de un texto (no dudo que puedan haber errores), pero lo que no comparto contigo es que no estuviera para CAD, no los cambios que hayas hecho, salvo por algún detalle. En fin, creo que no deberías tomarlo con suspicacia o recelo. Aprecio la tarea que realizas. Un saludo. --Petronas (discusión) 09:53 8 sep 2008 (UTC)

He recuperado tus cambios, que repasaré. Dos cosas: si no te parece que son maneras de verlo, pues no lo serán. No debería ser tan difícil hacerse entender. La segunda, no es sólo una traducción, porque está bastante ampliada, en especial en la valoración de la obra. Saludos. --Petronas (discusión) 18:11 8 sep 2008 (UTC)

Latín

Hola, cómo estás. Otros latines. :) Resulta que estoy con el artículo de Joyce, y he consultado un par de ediciones del Ulises. En la primera página de ambas está la conocida cita: Introibo ad altare dei. Mi latín está prácticamente periclitado, pero yo recuerdo de toda la vida que 'ad' era preposición de acusativo, no de ablativo, como parece ser el caso. Lo he consultado en el original inglés, y también aparece 'altare'. Qué te parece. Saludos y gracias.--Sürrell (discusión) 16:21 8 sep 2008 (UTC)

No sé por qué diantre lo di automáticamente por masculino. Como si pudiera fiarme de mi memoria a estas alturas de entropía. Gracias por la aclaración. Te debo otra. ;) --Sürrell (discusión) 16:57 8 sep 2008 (UTC)

Ediciones menores

Como puedes ver no soy muy ducho en esto y puedes tener razón en haber quitado mi consulta si, según tu leal saber y entender no lo era. Sin embargo, eso no me ayuda en nada y, de acuerdo a las creencias orientales, estás obligado a darme una respuesta o buscarla, lo que hiciste, teniendo en cuenta que era una petición de ayuda de alguien que claramente dijo que era novato implica que asumiste la responsabilidad de enseñar, por lo menos en cuanto a lo que pedía. Así que, con todo respeto camima -sama, qué respuesta me puedes dar sobre lo que estoy averiguando?--Angork (discusión) 21:37 8 sep 2008 (UTC) Muchas gracias, eso era lo que necesitaba saber, independientemente si es un juego o no me parece una forma entretenida de colaborar con la wiki y uno ahí va aprendiendo a manejarse. Gracias --Angork (discusión) 22:06 8 sep 2008 (UTC)

De casualidad...

Recuerdas por cuánto tiempo el cojuelo te secuestró la bola de Wikipedia? Es bastante raro ver un gran vacío donde debería estar el logo :S Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:02 9 sep 2008 (UTC)

Otra vez? La he leído cientos de veces... me da escalofríos entrar a esa página... Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:15 9 sep 2008 (UTC) Pd: parece ser sólo en Opera y sólo con esa imagen :S ¿Todo el mundo odia al Opera?

Vale, ...

... lo leo ahora y te digo. Escarlati - escríbeme 19:25 11 sep 2008 (UTC)

Observaciones:

• En la sección «géneros de ficción», cuando hablas de los inicios de la prosa en el siglo XII, yo tenía entendido que lo primero fueron los anales y las crónicas. Por ejemplo los Anales toledanos primeros que son de la segunda mitad del XII. Lo de Raimundo no me suena, creo que aunque pudo usar versiones intermedias al romance, las obras definitivas se vertieron al latín. De hecho es la primera vez que oigo que hubo prosa castellana en la primera mitad del XII. En todo caso, además la alusión a Raimundo, esto aparece también en la siguiente sección, el de no ficción. Sinceramente, creo que las hipotéticas obras castellanas de Raimundo no justifican su inclusión como primer prosista. Deberían aparecer en los inicios, como digo, menciones solo a anales y crónicas y quizá obras jurídicas. Está también la Disputa del alma y el cuerpo en el género del debate, y luego, del XIII, la Disputa entre un cristiano y un judío y El poema de Elena y María. También faltaría algún enlace a la literatura navarro-aragonesa, que da las primeras crónicas en romance con cierto desarrollo sintáctico: los Diez mandamientos, las crónicas navarras y el Liber regum. Junto a los anales toledanos (todo esto lo digo de memoria, puedo errar) son las primeras obras con una prosa de cierta elaboración en romance peninsular.
• En la sección historiografía echo de menos la Fazienda de ultramar, la Gran conquista de ultramar y la Embajada a Tamorlán. Son también manuales geográficos y libros de viajes, pero en ese listado aparece el Victorial. Quizá abrir otra sección con libros de geografía (como la Semejança del mundo) o de viajes o algo así. Aquí estaría también el Libro del conocimiento. Alguno aparece luego, pero de esa manera se ve algo caótico. Hay obras del XIII aquí y luego allá, también con obras del XIV y el XV. No sé, estructurar de algún modo.
• En obras jurídicas habría que ver quizá antecedentes de las obras alfonsíes.
• En la lírica tradicional me falta el zéjel.
• En la épica mencionar el perdido Cantar de los siete infantes de Lara, por su antigüedad (c. 1000).
• En el mester de clerecía se solía abrir en algunos manuales una sección de obras en verso narrativas o didácticas que no encajan en la cuaderna vía: Vida de Santa María Egipcíaca, Libro de la infancia y muerte de Jesús, Razón de amor con los denuestos del agua y del vino.

En un primer vistazo, esto es lo que veo. El renunciar a los textos de caráter híbrido o a autores castellanos que compongan en galaico-portugués no es la decisión que yo hubiera adoptado. Hay muchos textos escritos en castellano con rasgos aragonés que se pueden quedar fuera... pero bueno, tu trabajo sin duda hará que tengamos un artículo mucho mejor del que había. Ánimo y un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 20:20 11 sep 2008 (UTC)

Gracias por tu emocionado mensaje, me hizo un nudo en la garganta. Un abrazo, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:13 11 sep 2008 (UTC)

Pues es lo que tiene que vivamos tiempos de buenrrollismo. Antes se dejaba colaborar a quienes verdaderamente venían a aportar, a aprender... ahora ya no hay valientes (en el buen sentido de la palabra) que tengan mano para estos casos. En cuanto al grabado, dentro de lo que cabe, es solo una de las reproducciones... para robo, robo, el que va a perpretar el Museo del Prado con El Coloso, que ese será irrecuperable si todo sigue por el camino que aparenta ir. P. D. Me alegró el elogio que te hizo Lourdes, hacía tiempo que no la veía alabar a quien habla claro y abandonar cierta equidistancia que es uno de los males asociados al buenrrollismo. Cordial saludo en todo caso. Escarlati - escríbeme 22:36 12 sep 2008 (UTC)

Stalin

He visto que estas haciendo aportaciones al artículo, especialmente en la infancia. En cuanto a la madre, tengo entendido que fue Ekaterina Svanidze (alias keke), lo que me desconcierta de alguna manera, porque por más que intento encontrar información al respecto, mas confusa es. Como deduzco que estás manejando ahora alguna fuente, lo mismo aparece algún detalle, aunque sea nimio, para aumentar el esbozo de Ekaterina Svanidze (si es que realmente se llama así). Un saludo. Shliahov (discusión) 22:34 12 sep 2008 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por tu ayuda :D Saludos de MORGEN (discusión) 14:46 13 sep 2008 (UTC)

RE:

Mija, pero no se puede subir a Commons aunque tenga derechos de autor?.--Me-109-cito (discusión) 19:18 13 sep 2008 (UTC)

RE:

Gracias, Pero es que me hacía falta esa foto. De todas maneras gracias.--Me-109-cito (discusión) 19:24 13 sep 2008 (UTC)

RE:

Si, es para uso personal. La quiero para tenerla en mi iPod junto con las canciones de ese disco, pero el problema es que no puedo acceder a la página donde está la foto por una razón (que no viene al caso mencionar). Entonces necesito que alguien la busque por mí (siempre y cuando sea gratis, por su puesto).--Me-109-cito (discusión) 19:40 13 sep 2008 (UTC)

No, el problema es que no puedo acceder a ese tipo de páginas (sitios de imágenes, música, etc.). Entiendes?.

Gracias Camima. Te lo agradezco mucho, cualquier favor que necesites estoy a tu disposición

Recuerda....cualquier favor, lo que se te antoje...XDXDXDXD Nah, es broma. Muchas gracias.

Recuerda: No sabes cual es mi dirección de correos, entendistes?.--Me-109-cito (discusión) 21:09 13 sep 2008 (UTC)

Re:Me he tomado...

No hay problema, puede recalantarse ;-). Cuando dijiste una semana de autobloqueo del café no pensé tan severo que dejarás de leer los comentarios, aunque así no te quedas con las ganas de participar. Bueno, hasta pronto entonces, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 18:49 14 sep 2008 (UTC)

Grandes palabras

En el café. Sinceramente. Felicidades. Feministo (discusión) 22:53 14 sep 2008 (UTC)

La Dorotea

Hola Camima, ando categorizando artículos y...¿Cabría incluir La Dorotea en Categoría:Obras de teatro de Lope de Vega?. Saludos. Varano (discusión) 15:41 15 sep 2008 (UTC)

Ok, la he creado. Espero que no quede despoblada. Un saludo. Varano (discusión) 00:22 16 sep 2008 (UTC)

Jeje...

... sí, me di cuenta justo después, al revisar el comentario una vez grabado. Es lo que tiene usar la opción + que hay al lado de editar. Gracias por sonrojarme ¬¬ (es broma). Un saludo, Kordas (sínome!) 18:29 16 sep 2008 (UTC)

¿Estate quieto?

Buenas noches, "gracias" por contestar. En primer lugar me gustaría que no fuera usted tan impertinente ya que a no le he preguntado nada pues me parece que he dejado bien claro a quién iba dirigido el mensaje: a Lourdes Cardenal y si alguien tuviera que decirme algo desearía que fuera ella y sólo ella. No obstante me considero una persona abierta y admito críticas, admitiría las suyas si no empleara ese tonito despectivo hacia mi persona ya que como habrá podido comprobar no he hecho una proposición abierta y generalizada en ningún caso, no, simplemente estoy pidiendo consejo (de una manera cortés) a mi tutora y creo que en una conversación privada que no le concierne no debería inviscuír sus narices y menos en estos términos de "estate quieto" o "es absurdo" lo que dices. NUNCA JAMÁS había discutido en este tono con ningún wikipedista en el año y ocho meses que llevo en la Wikipedia mas en esta ocasión me ha herido y me tengo que defender. Ha hablado de mí como si quisiera atentar contra la Wikipedia cuando sólo deseo lo mejor para ella. Agradecería que me respondiera de una forma cortés y discutir el tema como personas civilizadas que somos. No tengo nada más que decir. Un saludo. PD: Veo en su página de discusión que no es la primera discusión en la que se ha involucrado así que le recomiendo que se relaje. C. París. (discusión) 19:13 16 sep 2008 (UTC)

Disculpas aceptadas, si desea comentarme algo ya sabe dónde estoy. C. París. (discusión) 19:18 16 sep 2008 (UTC)

Sólo una cuestión formal

Saludos Camima. Lo de la cita es sólo una cuestión formal; es obvio que si algún gobierno ganara una guerra de las características de la de las Malvinas obtendría una enorme popularidad y prestigio ante la opinión pública. Personalmente no me opongo a que haya una referencia textual sobre el asunto, pero creo que debería estar en una nota al pie de página, y no en el texto en sí mismo. Gracias y un abrazo.--DagosNavy (discusión) 23:22 17 sep 2008 (UTC)

Literatura Comparada

Es estupendo que alguien haya trabajado en el artículo. Lo leeré con calma y aportaré alguna cosilla, si puedo. Perdón por la tardaza en contestar. Llevo una temporadita de mucho asunto urgente en el trabajo y no he podido trabajar en wikipedia como en otros momentos.--Irus (discusión) 12:46 18 sep 2008 (UTC)

Retórica

¿Qué tal? Añadí una referencia al texto que describía los tres géneros de oratoria, a pesar de que fuesen escritos por otra persona (cuyas referencias estaban al pie del artículo), sin embargo, puesto que sus referencias eran fuente secundario y sospecho que la primaria fue el libro de Menandro que es anterior, añadí esa ya que es más concreta. Sobre mi edición, solo eran unos corchetes... Saludos. Serg!o dsc. 14:35 21 sep 2008 (UTC) aprovechando que veo que vigilas el artículo, écha un vistazo a su disc, por favor.

Encuesta.

Cerrada. --Dferg, ¿dígame? 18:34 21 sep 2008 (UTC)

Branca

Me encanta este tipo de colaboración, que preguntas, que alguien se molesta en buscar y que finalmente se obtiene el resultado. No me verás en 10 días, me voy a Sicilia. Hasta la vuelta. Lourdes, mensajes aquí 19:18 21 sep 2008 (UTC)

¡Ja! En verdad que has sido oportuno :-) Hasta la vuelta (no te preocupes, pertenezco a la mafia de Palermo, ¿no lo habías notado?) Lourdes, mensajes aquí 19:34 21 sep 2008 (UTC)

preocupación

colaboro los wikiproyecyos de videojuegos, historia militar y simuladores de vuelo (casi la cree yo), y veo que todos estan medio muerto, como si fueraa una nube de humo en el aire, en resumen POCA ACTIVIDAD, y en el de simuladores de vuelo solamente somos tres! en fin.... gracias. Las trompetas de Jericó 20:29 21 sep 2008 (UTC)

Cita

Camima, no es sólo la cuestión de la cita. Lo que me molesta es la prisa con que me han bloqueado sin aplicar el criterio de buena fe. No me han pedido explicaciones, tan sólo me dicen que no tengo consenso, cuando si algo existe respecto a la cita es consenso. La persona que más ha razonado en contra está bloqueada por la primera persona que me advirtió al quitarla pero observo que nadie actúa respecto del que añade la cita en contra de la opinión de los demás mientras añade como comentarios "basta ya de fabulas nacionalistas" (cito de memoria) o "quéjate a Montilla si no te gusta" (esto respecto la traducción del himno catalán) Yo soy apolítico, me da igual lo que piensen los demás pero me da que hay gente que no le sucede lo mismo. Personalmente creo que la cita es relevante, histórica y fidedigna pero creo que su lugar está en la página de la Sublevación de Cataluña, no en la página del himno catalán ya que la cita ni siquiera se refiere los hechos en los que se basa el himno. Aún así, no tengo potestad para hacer nada. Yo provengo del software libre, sé lo que es la meritocracia y la respeto, pero si Wikipedia es una meritocracia me gustaría dejarlo claro antes para conocer las reglas de antemano. Un saludo.--Igochan (discusión) 15:36 27 sep 2008 (UTC)

Ediciones con investigación original en Arte nuevo de hacer comedias en este tiempo

Hola Camima/Archivo de discusiones 4, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Arte nuevo de hacer comedias en este tiempo consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. ·KINETVS· ·DISPVTATIO· ·CONLATIONES· 19:34 27 sep 2008 (UTC)

• Título demasiado extenso e inadecuado, te suguiero que leas W:CT.

Bueno, Camima, es absurdo que en un artículo que lleva el título que le puso Lope y que cuenta las cuatro ideas básicas que todo estudiante de secundaria conoce sobre el Arte nuevo de Lope, sea fuente primaria. Creo que Kineto no debe de conocer el tema si ha juzgado de esa manera. Lo he revisado, pues, y he quitado el cartel. Continúa con tu buen trabajo, pues veo que el artículo está en obras. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 00:25 28 sep 2008 (UTC)

Fotos

Oye,Camima, soy Me-109-cito, el que te pidió la foto del disco Revolución de amor, de Maná. crees que podrías hacerme ese favor de nuevo pero con la foto del disco Amar es combatir.--Me-109-cito (discusión) 22:15 27 sep 2008 (UTC)

Perdón

Perdona tú, pero creo que confundes mis motivos. Me parece que los he dejado claros en un principio del comentario y no tienen que ver con seamos comidilla de nadie y, por supuesto, no hago prublicidad de ningún sitio. Me parece que he hecho una propuesta lógica y creo que tu respuesta (aparte de un poco subida de tono, si me permites) no es coherente con lo demás. Aún así, si lo que te molesta es el último párrafo, nada se quita y en paz. Gracias por tu comentario. He dejado este mismo en la propuesta del Café.--Marctaltor (discusión) 18:58 28 sep 2008 (UTC)

mi lista

Hola. Gracias por informarme. Supongo que habrá que esperar y que estan trabajando en ello.... Un saludo.--Jorab (discusión) 17:39 30 sep 2008 (UTC)

la primera vez....

Hola Camima, hoy ha sido la primera vez que en wikipedia alguien me ofende, ha sido drini, siempre le caído mal (se notaba cunado me contestaba), pero yo pasaba... hasta que hoy en el café escribe esto:

"Hasta donde yo sé, todos los teclados pueden escribir "qu" y "ci". Y es que tanto Numenor  como su pequeño grupo de amigos escriben en dialecto HOYGAN y es realmente molesto, no estamos en el msn ni en el facebook, estamos en una comunidad que escribe una enciclopedia. Vaya imagen que damos."

Dijo esto fuera de contexto, el hilo era el de la broma!!!

me retiro de wikipedia si hay gente ... como esa !! Las trompetas de Jericó Wszelkie pytania? 20:00 1 oct 2008 (UTC)

por que me lo borras camima? me pensaba que eras de "confianza", pero veo que no... adiós Las trompetas de Jericó Wszelkie pytania? 20:02 1 oct 2008 (UTC)

reconoce que drini me tiene manía y que esta vez se ha pasado Las trompetas de Jericó Wszelkie pytania? 20:31 1 oct 2008 (UTC)

no me enfadará más ;)Las trompetas de Jericó Wszelkie pytania? 20:32 1 oct 2008 (UTC)

Curiosidad

Hola, pidieron que se hiciera el borrado en WP:BOT/S y a mí me pareció que sería una buena idea hacer una limpieza de discusiones vacías. Así, si ves que la discusión está roja sabes que está vacía, y no como en los más de 2400 artículos que tenían página de discusión aparentemente, pero vacía. Muro de Aguas 13:46 2 oct 2008 (UTC)

Debes ser tolerante

con las críticas. No tienes derecho a quitar las críticas que yo pongo, dado que están referenciadas y bien expuestas. Por favor, si quieres discutir, podemos hacerlo, pero no reviertas sin más, porque lo vivo como una agresión y por otra parte no nos sirve para construir el artículo en consenso. Espero que estés dispuesto a encontrar el consenso. Lampsako (discusión) 19:04 2 oct 2008 (UTC)

No te confundas:

1. Esto no tiene nada que ver contigo, sino con tu reversión. 2. Porque un usuario que haya sido bibliotecario y que lleve más de 35.000 ediciones, lo que se le diga no se transforma automáticamente en una impertinencia. 3. Mi edición es pertinente, porque la crítica se realiza através del vocablo "Lengua", que necesariamente expresa una visión de esta institución acerca de dicho término. 4. Tu reversión es impertinente, porque mi edición está bien fundamentada y debes conversar conmigo antes de revertir si no estás de acuerdo. Lampsako (discusión) 19:20 2 oct 2008 (UTC)

Yo también lo siento, pero está claro que no vamos al consenso juntos porque vos no querés. Lampsako (discusión) 19:30 2 oct 2008 (UTC)

Camima

Vamos a ver, Camima, te voy a llamar así porque aún no sé ni cómo te llamas. Yo, para que me vayas conociendo aun más, me llamo Miguel Ángel, tengo 39 años, y una carrera. He hecho muchas cosas en la vida; he tenido momentos de gran felicidad, y también he pasado por momentos duros. Hace tres años estuve a punto de morir por una pancreatitis biliar. Viajo todos los años al extranjero con mi familia y disfruto mucho. Toda la gente que conozco me quiere y yo les quiero a ellos. Y me gusta que me respeten. Te escondes bajo un seundónimo y aparentas ser una personalidad de la cultura. No sé ni quién eres ni a lo que te dedicas, pero sí sé que, ni eres el dueño de Wikipedia, ni tienes mayores derechos sobre nada ni nadie aquí. Si tienes algún problema psicológico, consulta a un psicólogo, pero no lo pagues conmigo, que yo no tengo la culpa. Tus comentarios me han dolido, y no voy a pedir explicaciones acerca de los calificativos que has usado hacia mis actos por respeto. No vas a salvar el mundo con Wikipedia, y tampoco vas a conseguir la gloria eterna. Pero si sigues tratando así a la gente sí puedes perder posibles amigos. Si te da igual, adelante, allá tú con tu conciencia. Dalton2 (discusión) 23:49 3 oct 2008 (UTC)

Hola

Gracias por responder a mi pregunta de si la plantilla de revisión la puede colocar cualquiera. He visto algunos artículos con fallas y no sabía si podía colocar la plantilla. Hasta luego--elíasjorgehablemos 23:11 5 oct 2008 (UTC)

RE: Obviamente

Ya me lo imaginaba, pero me gusta dejar las cosas claras para que no haya malentendidos. En cualquier caso, tu comentario tampoco me ha molestado ni nada por el estilo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:22 9 oct 2008 (UTC)

Wikipedia y los medios

Nos plagian parte del artículo y se atribuyen la autoría, sin indicar de dónde han sacado los datos. Y, para colmo, enlazan a la trifulca sobre el vandalismo. Para que veas. Un saludo. --Petronas (discusión) 17:11 9 oct 2008 (UTC)

Que no es pa' tanto...

Gracias por el elogio. Creo que estoy en una fase paciente :) (acabo de salir de una operación y eso debe contribuir a mi estado de ánimo). Un abrazo desde el Sur en primavera, Cinabrium (discusión) 19:41 9 oct 2008 (UTC)

Sincronías

Ay, Sr. Camima, y es que Vd. nunca me falla. Y mira qué casualidad que en ti estaba pensando mientras dabas una solución a mis dudas arqueológico-terminológicas. Pues me preguntaba Dorieo que a qué excelentes latinistas me refería yo recientemente en conversaciones sobre el taller idiomático y yo me, y después le, respondía que principalmente a Mr. Camima. Pues eso: que hay una sección latín (en «Otros idiomas») y Vd. no ha firmado. Que lo sepa Vd., y también que su devoto admirador desearía verle allá (si a Vd. le parece bien). De todas maneras yo cap problema, si tengo dudas sé a quién le iré con el latón. Saludos :D --Fernando H (discusión) 21:08 16 oct 2008 (UTC)

Paula Modersohn-Becker

Hola Camima, realizando labores de mantenimiento me he topado con este artículo bueno al que le colocaste allá por mayo la plantilla {{mal traducido}}. No lo he revisado de arriba a abajo, pero un artículo bueno no debería contener este tipo de plantillaa. Creo que, o se retira la plantilla o se reprueba el artículo, ¿qué opinas?, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 18:10 18 oct 2008 (UTC)

Ok, ¡gracias!, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 18:18 18 oct 2008 (UTC)

País de nacimiento

Hola, Camima! Pues, el hecho de que que sea portugués, no necesariamente lo hace un nacido en Portugal. Se puede ser portugués sin haber nacido ahí, por lo que no es una redundancia mencionarlo como has dicho. Se pueden mencionar ambas cosas (que es portugués y que nació en Portugal) sin que ninguna especifique a la otra incondicionalmente. Por ejemplo: Deco nació en Brasil y es portugués. La nacionalidad portuguesa no sólo se adquiere por lugar de nacimiento sino también por línea paterna/materna o por petición de nacionalización. Por tanto, el ser portugués no apunta directamente a haber nacido en dicho país y mencionarlo no hace redundancia. Otra cosa que has mecionado es que el enlace a Funchal hace innecesario mencionar el país de nacimiento. Dicrepo: el tener el enlace Funchal tampoco nos limita a decir que nació en Portugal, no se puede forzar al lector a investigar donde está Funchal cuando la información se puede poner directamente. Además, la forma de facto que es comúnmente usada es (ciudad, país) sobre todo en cuanto a nacimientos refiere. Por ejemplo: se dice que nació en Móstoles, España y no Móstoles a secas (aún cuando se pueda entrar a Móstoles y descubrir que está en España). Por todo esto, sigo sin entender porqué no quieres que se mencione el lugar de nacimiento en la introducción del artículo. Un saludo.
Diego (dialoguemos)    22:32  18 oct 2008 (UTC)