Wikipedia discusión:Votaciones/2014/Sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión

Redacción

He redactado la votación tal y como se me sugirió en este hilo del café. Si alguien tiene comentarios, es libre de participar. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 21:19 30 ene 2014 (UTC)

Me parece bien en general, aunque la frase La votación durará de las 00:00 UTC del 5 de enero de 2000 a las 0:00 UTC del 19 de enero de 2000 supongo que no está actualizada. Saludos.--Canaan (discusión) 12:52 1 feb 2014 (UTC)

Sí xD. Hasta que no supiera si debía lanzarla no lo iba a hacer; no sería la primera vez que una votación se retrasa meses y tengo que ir actualizándola, Canaan. Sea como sea, haré ahora una estimación, al menos para reflejar que el plazo será de 14 días genérico. Albertojuanse (discusión) 14:30 1 feb 2014 (UTC)

Pregunta: Asumo que el plazo para proponer opciones que no sean "Mensajes al usuario" y "Discusión del usuario" está cerrada (no me gusta ninguna de las dos opciones, pero obviamente esto es sólo culpa mía, que me perdí la encuesta previa). Se me acaba de ocurrir que Buzón a secas sería una buena opción, no habría que añadir "del usuario" porque no existe otro espacio de nombres que incluya la palabra Buzón, por lo que sería bastante más corto de escribir que las otras opciones. Un saludo. |Pietrus| → 00:17 5 feb 2014 (UTC)

Vicio técnico en la segunda opción

Creo que podría haber un vicio técnico en la segunda opción: Mensajes al...

Por la misma se entiende que allí se encontrarán los mensajes que dicho usuario ha recibido de sus pares, y no tal vez también sus respuestas como indicaría la opción primera al ser más abarcativa. Es mayoritario el empleo de responder los mensajes en la página de discusión del que los emitió, incluso es lo que se recomienda, pero el problema es que no es una política obligatoria, y entiendo que hay una cierta libertad en la manera de llevar el diálogo. La prueba de ello es esta plantilla: {{Respuesta usuario}}

la cual se ve así:

La misma se encuentra en el encabezado de numerosas páginas de usuario, incluso en la de por lo menos un bibliotecario. La contradicción es muy evidente. Si es Mensajes al... deberá contener obligadamente la parte del diálogo que dicho usuario ha recibido (y si lo desea también las copias de sus mensajes que él ha dejado en las PD de otros usuarios). Si se quiere hacer un cambio para clarificar, el mismo no puede dar como resultado el aumentar la confusión, por lo que entiendo que tenemos dos caminos a seguir: o se hace política la obligación de responder los mensajes en la página de discusión de los otros usuarios (y se borra la plantilla) o en su defecto se mantiene todo como ahora está (el camino más simple), y entonces la opción 2 quedará viciada y deberemos suplantarla con alguna de las restantes. Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:48 2 feb 2014 (UTC)

Es un nombre, una denominación... el comportamiento de la gente debería seguir siendo el mismo, máxime cuando existe una convención al respecto. El nombre no condicionará la forma en la que los usuarios la usen. Si quieres, se puede añadir a la votación un aviso que adiga algo así como "No cambiará el funcionamiento de las discusiones, seguirá siendo todo igual. Es sólo un nombre".

No voy a ser yo quien vaya en contra de la opinión general; no creo que seamos quién para filtrar las denominaciones elegidas. Los usuarios consultados encontraron este nombre apropiado y seguro que pensaban en cómo funcionaban las discusiones. De todas formas, veamos si alguien más tiene algo que decir. Gracias y saludos. Albertojuanse (discusión) 15:57 2 feb 2014 (UTC)

Sí, yo creo que son cosas independientes, y que el nombre del espacio no tiene porqué condicionar el comportamiento de los usuarios, que seguramente sería el mismo. Se podría incluir una pregunta sobre si oficializar la obligación de contestar en la página del emisor, pero sería coartar la libertad individual en algo que tampoco es de vital importancia ni entra en el terreno del contenido enciclopédico. Además, esa obligación podría condicionar el voto de la gente que sostenga esa postura y que se inclinaría unitariariamente hacia una de las opciones, cuando lo que aquí se discute es un cambio de nombre por su agramaticalidad.--Canaan (discusión) 17:21 2 feb 2014 (UTC)

El cambio se propone porque el resultante se entiende que debe obligadamente ser mejor que el de ahora. Si el nuevo nombre no suma en la mejora de la comprensión de nuestras normas sino que por el contrario distorsiona, entonces será preferible que quede el que está que ha durado mucho sin quejas. Si la opción la han votado, en muchos casos puede que sea porque nadie les había hecho notar el problema; yo lo he visto luego de tomarme con la plantilla en enero pasado y viendo hace unas horas que se preparaba esta votación. Saludos. --CHUCAO (discusión) 18:25 2 feb 2014 (UTC)

Bueno, que yo sepa nadie ha hablado de una mejora del sistema, simplemente se cambia para que el nombre de este tipo de páginas esté bien escrito, pero el sistema continuará siendo el mismo. Saludos.--Canaan (discusión) 20:00 2 feb 2014 (UTC)

Pues si se cambia esto (o lo que sea) será siempre con la idea que es para mejorar, que luego del cambio queda la cosa un poco mejor de como estaba antes. Generalmente nadie cambia algo con el objetivo de deteriorarlo o dañarlo aunque, incluso llevando buenas intenciones, en algunas ocasiones se lo empeora más que mejorarlo... ;) Saludos. --CHUCAO (discusión) 02:35 3 feb 2014 (UTC)

En realidad no sería mala idea preguntar sobre este tema, a mí siempre me ha parecido un poco absurdo seguir conversaciones en dos páginas distintas, si luego quieres revisar el hilo tienes que ir pasando de una a otra; vería más lógico seguir cada conversación en la página en que se haya iniciado, en todo caso con avisos de que hay contestación. Pero todo esto no sé si sería adecuado para esta consulta o habría que hacer otra. Saludos.--Canaan (discusión) 17:30 3 feb 2014 (UTC)

Sí, el nuevo sistema de notoficaciones sería de gran ayuda... Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:33 4 feb 2014 (UTC)

Es una discusión que tarde o temprano tendrá que hacerse; aunque me gustaría poder acabar antes con el tema de la denominación, centrar esta votación en este tema. Gracias. Albertojuanse (discusión) 15:35 4 feb 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Yo, sin embargo, creo que cambiar la denominación del espacio de nombres es una gran mejora del sistema. Si hay un pequeño vicio ya lo solucionaremos a posteriori pero no nos olvidemos del tema principal, el que motivaba el cambio, el que algunas personas piensan (incluido yo) que la palabra «discusión», aunque está bien empleada según la RAE, no es constructiva e incita inconscientemente, a mi modo de ver, a empezar a teclear con el pecho por delante. «Conversación con», «buzón del» o «mensajes al» es mucho más cordial (ojo, no hablo de definiciones, sino de lo que entendemos por «discutir») y esto, para mi, es una gran mejora. Sobre el tema de contestar en la página del emisor, y aunque sé que no es objeto de la presente votación, es algo que no acabaré de entender nunca. Todo debería estar en el mismo sitio, poder leer toda la conversación de principio a fin y evitar navegar entre páginas de discusión, cajas de archivos, etc. (y sería también, aunque de manera pasiva, un bien común a Wikipedia ya que los que no tenemos mucho tiempo libre para aportar nuestro granito de arena ahorraríamos mucho tiempo). O sea, que también esperaré pacientemente a ver si un día aparece esa nueva votación :) Saludos Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:11 4 feb 2014 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo, yo tampoco entiendo el lío de tener que estar saltando entre dos páginas para seguir una conversación. De hecho, creo que me animaré a presentar una encuesta sobre el tema próximamente :) Pero es cierto lo que decís, primero decidamos sobre la denominación de "Usuario discusión" exclusivamente. Un saludo. |Pietrus| → 00:10 5 feb 2014 (UTC)

Propuesta de cambio en la pregunta 1

Creo que hay que efectuar un cambio en la pregunta 1.

Ahora está formulada así:

• ¿Aprueba el cambio de denominación del espacio de nombres 'Usuario discusión'?

En mi opinión está mal formulada, pues seguramente habrá muchos usuarios que responderían "sí", pero puede que no estén de acuerdo con las dos opciones presentadas al creer que otra sería mejor. Para enmendarlo propongo el siguiente texto para la pregunta 1:

• ¿Aprueba que la denominación del espacio de nombres 'Usuario discusión' se cambie por la opción más votada de las presentadas en la pregunta 2?

De esa manera quedará claro que el que vote "sí" estará de acuerdo en que la más votada de las únicas dos que se ofrecen sea la forma que reemplace a la actual. Saludos. --CHUCAO (discusión) 18:30 5 feb 2014 (UTC)

Por mí perfecto, CHUCAO; todo lo que sea evitar malentendidos me parece bien. Si nadie se opone lo cambiaré en breve. Albertojuanse (discusión) 18:44 5 feb 2014 (UTC)

Hombre, yo creo que para eso se hizo la encuesta correspondiente, así que esa fase ya está superada; y si alguien se la perdió, ya se explica en la introducción de esta votación.--Canaan (discusión) 16:35 6 feb 2014 (UTC)

Sí, a mí me parece un poco redundante, pero ¿pasa algo por cambiarlo? Últimamente hay usuarios un poco quisquillosos con las votaciones, así que me inclino por ser ridículamente específico con todo. Albertojuanse (discusión) 19:58 6 feb 2014 (UTC)

Pasar no es que pase nada, aunque también puede haber quisquillosos en sentido contrario. ;-) --Canaan (discusión) 20:26 6 feb 2014 (UTC)

La pregunta 1 no debería hacerse...«¿Está de acuerdo con cambiar el nombre de Usuario discusión?» Como dije hace algún tiempo, Usuario discusión es agramatical y debe ser cambiado...distinto es que se prefiera una u otra opción, y, si no estuviera de acuerdo un usuario X, ¿Para qué vota?. Saludos. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 03:30 8 feb 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Para expresar su opinión, para eso vota uno; si una mayoría no quiere el cambio, este no se efectuará, por lo que es necesario esa pregunta de control. Ten en cuenta que se lleva a cabo la votación porque no existe consenso sobre si se desea cambiarlo —si hubiese consenso, no se votaría—.

Da igual como de incorrecto sea algo, es la voluntad de la comunidad la que dicta los cambios que han de efectuarse. Compáralo con otros argumentos similares que se usan con frecuencia: «la denominación es la oficial y debe ser cambiado», «la denominación es la original y debe ser cambiado», «la denominación es la mayoritaria y debe ser cambiado», «la denominación es la verdadera y debe ser cambiado»... se me ocurren multitud de votaciones que obligarían a acatar un cambio en base a una inclinación personal.

Ten en cuenta que incluso adoptar la gramática y la ortografía española es también una decisión de la comunidad, no una imposición del tipo «porque es así» o «porque es correcto». Quiero decir, es agramatical respecto a las normas de la ASALE, pero puede no ser agramatical respecto a otras normas lingüísticas. Por ejemplo, una wiki sobre el movimiento okupa puede adoptar una ortografía que use la letra 'k' para todo. ¿Está mal? Para ellos no, para un académico de la RAE sí —e incluso puede que tampoco, últimamente dicen mucho eso de «son recomendaciones, no normas fijas» en cuanto aparece un caso polémico—.

Desde luego, no voy a ser yo quien lleve a cabo una votación en la que se obligue sí o sí a adoptar ningún cambio; será otro quien tenga que enfrentarse a ese reto. Sería como dar a elegir a la comunidad entre dos opciones: o a mi manera A o a mi manera B, pero a mi manera. Saludos. Albertojuanse (discusión) 04:11 8 feb 2014 (UTC)

A mí también me parece bien que se clarifique la primera pregunta, porque como dijeron, últimamente hay gente muuuuuuy quisquillosa con esos detalles. Sólo que, haciendo de nazi gramatical, creo que debería estar redactada así: ¿Aprueba el cambio de denominación del espacio de nombres 'Usuario discusión' a la opción que resulte más votada entre las presentadas en la pregunta 2? GabrielG ¿mensajes? 06:33 10 feb 2014 (UTC)

Por mi OK. Mientras signifique lo mismo... ¿CHUCAO? Albertojuanse (discusión) 09:56 10 feb 2014 (UTC)

OK por mi parte, también. Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:34 10 feb 2014 (UTC)

 Hecho. Albertojuanse (discusión) 16:49 10 feb 2014 (UTC)

¿Listo?

¿Abro la votación? ¿Alguien tiene algo más que decir? Albertojuanse (discusión) 18:36 13 feb 2014 (UTC)

 Adelante -- |Pietrus| → 14:08 15 feb 2014 (UTC)

(Cde con Albertojuanse) Íbidem. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:05 18 feb 2014 (UTC).

Dicho y hecho. Albertojuanse (discusión) 20:03 18 feb 2014 (UTC)

Voto en contra

Mi posición en contra va precisamente a un comentario que manifesté en la encuesta, ya que la propuesta despreciaba los otros espacios de discusión. Se habla que los nombres de espacio no tienen sintaxis correcta del español, entonces ¿qué pasó con las otras? Considero que la propuesta es todas o ninguna, no una extraña situación que se propone sólo un espacio de discusión, donde tendremos "Discusión del usuario" pero a la vez "Wikiproyecto Discusión". Dado que llegamos a la votación, publico mi oposición a este híbrido. Taichi 〒 07:57 19 feb 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo, Taichi, en que lo lógico hubiera sido haber consensuado el cambio —o no cambio— de todos los espacios por igual. Sin embargo, como en el hilo inicial sólo se consensuó el cambio en este espacio de nombres —luego tal consenso se desvaneció—, la encuesta y la votación sólo alcanzan el cambio en éste.

Pero, vaya, reitero lo que te respondí en la encuesta —no por responderte a ti lo mismo una y otra vez, sino para hacer la respuesta extensiva a todos—: «Si alguien desea hacerlo extensivo al resto de discusiones, tendrá que empezar desde cero, sondeándolo en el café o con otra encuesta (···)». Si observo que existe un interés en el cambio del resto de denominaciones, yo mismo podría realizar esta tarea —from lost to the river, que se dice—; pero ya veŕe. Depende de cómo responda la gente.

Además, será necesario mucha más discusión, pues no tendría sentido "mensajes al artículo"... Sea como sea, agradezco tú comentario, pues abre la puerta a que más usuarios se animen a participar en debatir sobre el resto de espacios de nombre. Albertojuanse (discusión) 09:42 19 feb 2014 (UTC)

Mi opinión a favor

Reitero lo que comenté en el Café. Discutir en vez de hablar a través de mensajes es más agresivo inconscientemente. Estoy seguro que será un bien para Wikipedia suprimir la palabra "discusión" de todos sus rincones. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 11:31 19 feb 2014 (UTC)

Coincido. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:55 19 feb 2014 (UTC)

Mi voto en contra

Voy a votar en contra por la razón que expone Taichi y porque no me convencen las dos alternativas propuestas. Coincido con que deberían discutirse "o todas o ninguna" ya que aunque podamos hacer una votación posterior sobre los otros espacios de nombres, esa votación podría fracasar y mantenerse la contradicción. Además, personalmente no me importa mucho que sea agramatical, pareciéndome más importante que sea fácil de recordar y de escribir. En cualquier caso quiero agradecer a Alberto el trabajo que se ha tomado en todo esto, lo ha hecho muy bien. Un saludo.-- |Pietrus| → 22:11 22 feb 2014 (UTC)

Me uno a la discusión. Opino que es correcto proceder con el cambio, pero lo más conveniente hubiese sido cambiar todas al tiempo. Igual ese espacio se podría tomar como primera etapa para luego ampliarlo a los demás espacios. Yo voté en contra básicamente porque ninguna de las dos opciones la consideré apropiada, primero por discriminar el género, segundo por lo ya expuesto en esta discusión, los temas gramaticales y demás. De ganar una opción, sería conveniente estudiar si es necesario realizarle algún cambio de adaptación. Saludos. --Luisfege (discusión) 08:16 24 feb 2014 (UTC)

Empate

¿Me vais a permitir que me pregunte qué pasaría en caso de empate? Porque mensasión o discusaje no me acaba de gustar. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 00:37 23 feb 2014 (UTC) PD: La pregunta va en serio, excepto la tontería final.

Buff, no es ninguna tontería, lo llevo pensando desde el miércoles. En principio, un empate en las opciones de voto implicaría que ninguna ha obtenido mayoría simple, que es lo que exige la política. En ese caso, se debería hacer una segunda ronda.

Sin embargo, me preocupa más que una de las opciones obtenga una mayoría no cualificada —que ganase una con un par de votos, por ejemplo—. En ese caso me imagino que preguntaría en el café como proceder —me asigno la tarea porque me tocará publicar los resultados al ser el promotor—, pues me sabría mal 'imponer' la opción ganadora. Si ocurre eso, preferiría pausar el proceso y volver a sondear en el café a ver si se puede alcanzar un acuerdo y ampliarlo al resto de espacios de nombre. Eso, por supuesto, si a nadie le parece mal. Ya veremos que ocurre. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 01:01 23 feb 2014 (UTC)

Yo acabo de votar en contra al punto 1 pensando en esto precisamente. Si se va a imponer una opción por un margen tan escaso es que estamos muy lejos de cualquier consenso sobre ese punto concreto (aunque baste la mayoría simple). Siendo así igual habría que buscar opciones de mayor consenso. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:07 25 feb 2014 (UTC)

Sí...pero no

Hola, a todos. He visto que Zerabat (disc. · contr. · bloq.) ha votado por una de las dos opciones para el espacio de discusión. No obstante, en el día de ayer a la pregunta: ¿Aprueba el cambio de denominación del espacio de nombres 'Usuario discusión' a la opción que resulte más votada entre las presentadas en la pregunta 2? ha votado en contra. Es decir, que tiene una opción, pero que no aprueba el cambio. Le he dejado un mensaje en su discusión, pero no me ha respondido. Por decir lo menos, es extraña la votación. ¿Qué se hace en estos casos?--Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 15:25 3 mar 2014 (UTC)

Buena pregunta. En unas horas cerraré la votación y la cosa está muy indecisa, lo cual no era lo buscado —al principio, en el café, parecía haber consenso—.

Respecto a que varios usuarios hayan votado en la pregunta 2 a pesar de que estén en contra, me ha parecido normal y lo apoyo, por eso no los he retirado —se supone que el promotor de la votación es algo así como su "responsable", así que asumo ese rol hasta nueva orden—. De hecho, incluso en alguna que otra votación lo he especificado: «Todas las preguntas son abiertas y sus respuestas son independientes de lo que pudiese haberse expresado en las otras, aunque no sea la opción elegida como principal. El objetivo es que si no se acaba eligiendo la opción preferida del votante, este pueda limitar con su voto las demás variantes que le parezcan menos atractivas o no convenientes.»

Si bien es cierto que en este caso no lo indiqué, asumí que la redacción de las preguntas no limita el voto, en el sentido de que son preguntas abiertas a todos y no la típica de «Si estás a favor, ¿qué opción?».

Ahora bien, esta es mi visión y como planteé la votación. Quizás no lo dejé lo suficientemente claro en las instrucciones —asumí que por defecto se podía y que no era necesario especificarlo—, pero sí que me pareció mal cambiarlo en medio de la votación. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 17:35 3 mar 2014 (UTC)

Yo no le veo nada extraño, uno puede oponerse idealmente al cambio pero, puestos a elegir entre las dos opciones que hay si este se produce, tener una preferencia clara. Como es costumbre en esta casa, los apartados de las votaciones son independientes (ya que no se especifica lo contrario) y por tanto el voto es plenamente válido. Un saludo, Furti (discusión) 18:27 3 mar 2014 (UTC).

Comentario Penquista, ¿Tienes algún problema con la opción que elegí? --Zerabat (discusión) 00:47 4 mar 2014 (UTC)

Para nada, Zerabat (disc. · contr. · bloq.). Solo encuentro inconsistente votar por una opción, pero no aprobar el cambio. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 00:51 4 mar 2014 (UTC)

Penquista, yo voté por «Discusión del usuario», y claramente dije que -según mi punto de vista- era inconveniente la opción «Mensajes...». --Zerabat (discusión) 00:55 4 mar 2014 (UTC)

Corección: Votaste por "Discusión del usuario" pero también que no apruebas el cambio.--Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 01:14 4 mar 2014 (UTC)

@Penquista: Zerabat no es el único usuario que ha votado por una opción pese a no aprobar el cambio. Asumo que los votos se emitieron para apoyar a la opción que les parezca «menos mala» en caso el cambio propuesto logre el porcentaje requerido para ser oficializado. Un saludo a todos. LlamaAl (discusión) 01:25 4 mar 2014 (UTC)

Tienes razón, LlamaAl (disc. · contr. · bloq.)...no me había dado cuenta...pero es bien extraño eso...--Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 01:29 4 mar 2014 (UTC)

A mí en lo personal no me parece extraño. De todos modos, no nos corresponde juzgar los votos de otros o pedir explicaciones, en mi opinión. Asimismo, dado que la votación ha terminado, considero que este hilo ya no es necesario. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 01:36 4 mar 2014 (UTC)

A mí no me parece nada extraño, de hecho, este mensaje me parece algo ofensivo al dudar de la capacidad de discernimiento de Zerabat. Yo hice exactamente lo mismo ¿por qué? porque estoy en contra del cambio pues me parece algo totalmente innecesario, sin embargo, si la comunidad hubiese aprobado la modificación todos tenemos derecho a elegir entre A o B. Saludos, Beto·CG 04:35 5 mar 2014 (UTC)

@BetoCG:Hay cosas que no son solamente para los novatos. Pensaba que se trataba de un error, perfectamente podría haberse equivocado y firmar en el lugar incorrectoPenquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 04:43 5 mar 2014 (UTC)