Wikipedia discusión:Portada/Archivo 6
Castellano
Me pregunto cómo un idioma con cerca de 500 millones de hablantes tiene sólo 260.000 artículos en su Wikipedia, mientras idiomas como el francés (60 millones) o el Polaco (80 millones) están cercanos al medio millón de artículos. Qué decir del portugés, hablado sólo por 190 millones de personas (son muchas, pero, ¿qué, comparado con los 500 millones que hablan el castellano? Lo que quiero decir es: ¿acaso la sociedad hispana, tanto la europea como la americana, son sociedades incultas o ignorantes incapaces de ampliar su Wikipedia? ¿No debería una sociedad con 500 milones de hablantes disponer de la más amplia y completa Wikipedia del mundo? ¿Acaso los franceses siguen siendo frente a españoles e hispanoamericanos, una cultura más avanzada? Pido desde aquí a todos que intenten difundir el conocimiento en sus respectivas sociedades e impulsar, a través de Wikipedia, el uso del castellano como verdadera lengua culta mundial. ¡Un saludo! --jamila--
No te olvides Jamila que una parte más que importante de esos 500 millones de personas de habla hispana pertenecen a América del Sur y Central, es decir, a personas con escasos recursos y por lo tanto con acceso a Internet reducido o nulo quizás. Mientras que en otras lenguas la mayoría de las personas tienen una computadora y acceso de banda ancha desde la cual colaborar. De más está decir que tus números no los corroboré, pero quería hacer este comentario/aclaración. Eduardo.
Eso se debe a que nuestra Wikipedia tiene una política muy restrictiva en cuanto a los bots, que son usados ampliamente en otras enciclopedias, a mi parecer con acierto. La negativa a usar bots lo único que está provocando es un ahogamiento de las posibilidades que tenemos, puesto que de otra forma mucha gente trabajaría en un mayor número de artículos ya creados. Hasta ahora se ha venido justificando esta política por una supuesta mayor calidad de la Wikipedia en español, y se ha pretendido probarlo citando el gran número de artículos destacados, pero si miramos esos artículos destacados resulta que un enorme número de ellos son traducciones de la Wikipedia inglesa casi punto por punto, y así es como se mantiene la farsa: la Wikipedia española mantiene el tipo en calidad por mera traducción de otra enciclopedia no por elaboración propia, y sin embargo esas traducciones se usan como referente de calidad del trabajo realizado ¿?; por otra parte el argumento de que la nuestra tiene más peso apenas es válido, dado que las diferencias no son significativas, o al menos no hay ventaja suficiente teniendo en cuenta el tamaño de la comunidad hispana. Hacen falta ya, bots que expandan el número de artículos y que permitan a muchos usuarios trabajar en la misma sin los farragosos procesos de creación de artículo, etc ¡yo mismo estuve editando sin registrarme durante muchos años, y como no sabía crear (o por pura pereza) me limitaba a corregir y a añadir! Necesitamos eso, en este caso cantidad resultará en calidad. --Bentaguayre 22:37 10 ago 2007 (CEST)
Da lástima, pero es cierto: nada original se escribe en Español... y si se escribe, nadie lo quiere leer, ni siquiera los que leemos español.
- == Wikipedia en español con respecto a las otras wikipedias ==
Si estás leyendo esto, es porque te preocupa la posición que ocupa la Wikipedia en español respecto a otras Wikipedias. Te preguntarás por qué, existiendo una población tan grande de hispanohablantes y siendo la segunda Wikipedia en usuarios registrados (con 7 307 057 usuarios), tenemos tan pocos artículos comparado con ediciones como la italiana o la polaca, que, con poblaciones mucho menores, nos superan en artículos.
- Robots.— Nosotros no usamos bots que crean automáticamente miniesbozos de lugares del mundo, aunque existe algún proyecto al respecto.
- Nivel tecnológico.— La mayoría de los países hispanohablantes no gozan de un nivel tecnológico alto, lo que significa que aunque la población es mayor, los que tienen acceso a una computadora son un porcentaje reducido, de los cuales algunos ni siquiera tienen conexión a internet. Además, la entrada en el mundo de la informática ha sido mucho más tardía y posee un nivel tecnológico menos avanzado, aunque es cierto que la Wikipedia en polaco tiene más artículos y su comunidad lingüística sufre también estas desventajas.
- Diseminación.— No todos los hispanohablantes trabajan aquí; también hay Wikipedias en catalán, aragonés, asturiano, gallego, quechua, nahuatl, euskera, aimara, guaraní, ladino... y alguna de ellas con más de 100.000 artículos.
- Más diseminación.— Algunos hispanohablantes se decidieron a participar en la Wikipedia original en inglés, al usarla como fuente fiable de referencia (con casi de tres millones y medio de artículos), antes que en la Wikipedia en español, menos desarrollada y completa.
- Escisión.— Tenemos otra enciclopedia hermana, que se creó como alternativa a la Wikipedia: la Enciclopedia Libre, que se ha llevado a algún que otro buen editor; por otra parte, más de uno participa en ambos proyectos, Wikipedia y Enciclopedia Libre.
- Cantidad y calidad.— A pesar de tener pocos artículos comparada con versiones en otros idiomas, es fácil notar una superior calidad de diseño y una mayor participación interactiva entre wikipedistas en los portales y discusiones. Puedes entrar a un artículo al azar en italiano o en polaco y notarás la diferencia.
- Lista.— Existen alrededor de 282 Wikipedias y nosotros estamos entre las 6 más grandes: no estamos tan mal, ¿o sí?
- ¿Competencia?.— Wikipedia no es una competición por ver quién tiene más artículos, aunque algunas ediciones celebran cuando llegan a cierta cantidad o meta propuesta.
. Saludos 
Alvaro_QC [Moleste aqui] 23:26 12 ago 2007 (CEST)
Primero quiero identificarme, soy robinjud; ahora paso a opinar sobre el tema; la mayoría de los hispanoparlantes habitamos climas cálidos que no nos hacen propensos a encerrarnos horas y horas para leer o para trabajar en una PC, como lo hacen los países del norte de Europa, además tenemos el lastre del oscurantismo español que dejó de gobernar (no de predominar) en su país de origen tan sólo hace 30 años y que en gran parte de latinoámerica caracteriza a su dirigencia política, económica y cultural. Por otra parte el país que tendría que ser la punta de lanza de esta cruzada tiene un histórico complejo de inferioridad frente a sus vecinos del norte muchos de los cuales los consideran subeuropeos (un intermedio entre los europeos y los africanos del norte), y esto, como todos sabemos paraliza. Otro punto es la escasa tradición en ciencias que tiene el español en general, quién siempre se mostró más interesado por lo especulativo-metafísico que por lo empírico. ROBINJUD EL JUSTICIERO DEL BOSQUE.
Da pena ver gente que valora tan poco su propia cultura. La lengua castellana es mucho más rica que la de sus vecinos europeos, tenemos una literatura que ya quisiera tener la francesa, y bueno, eso de que nada original se escribe en español (castellano), anda majo, vete a una librería que creo que no pasas por ella desde el siglo de oro. Y eso de que somos inferiores, habla por ti ROBINJUD, válgame el cielo, uno se siente inferior cuando no tiene otra cosa que hacer que compararse con los demás, yo no me comparo, vivo como quiero. De hecho el resto de los europeos se mueren por vivir en España.
ROBINJUD ¿Podrías aclarar esta frase tuya? Cito textual: "además tenemos el lastre del oscurantismo español que dejó de gobernar (no de predominar) en su país de origen tan sólo hace 30 años y que en gran parte de latinoámerica caracteriza a su dirigencia política, económica y cultural." Me da la impresión de que tú no sabes nada de nada y todos tus males y problemas se los achacas a otros, nunca es vuestra la culpa, siempre es de los demás. IBIOSS
¿Guatemala?
NO es por intrigar pero en "Actualidad" 5 de julio, aparece Ciudad de Guatemala: La ciudad rusa de Sochi es elegida como sede de los Juegos Olímpicos de Invierno 2014. ¿Eso qué tiene que ver con Ciudad de Guatemala?
- Porque en Guatemala fue elegida la ciudad rusa. Saludos
Alvaro_QC Moleste aqui 03:33 7 jul 2007 (CEST)
Hola me gustaria sber mas sobre el tema . GRACIAS AGUS
ya me he hartado de esta portada
necesitamos algo nuevo. Emijrp 10:00 1 abr 2007 (CEST)
- Y yo. A mí me gustaría una con las categorías en el encabezado al estilo de la en:Main Page, pero que indique la fecha y el nº de artículos y la frase de "bienvenido a wikipedia" como en la pt:Pagina principal (que me parece muy alegre), que tenga encabezados de los cuadros tan alegres y vistosos como pt:Pagina principal, que tenga efemérides e imagen del día (poniendo las categorías en el encabezado se gana espacio), que lo de otros proyectos vaya en un cuadro y que lo de otros idiomas no ocupe toda la página, que vaya en un cuadro pequeñito como pt:Pagina principal (se nota que me gusta bastante) y en los interwikis que tanto alargan la portada yo sólo pondría las 10 ó 15 wikipedias con más artículos. El cuadro de búsqueda es un poco absurdo, pero yo optaría por ponerlo en el encabezado o por ahí arriba como it:Pagina_principale (pero sin transparecias) A ver si algún manitas puede hacer algo similar.→JMB (disc.)(contr.) 16:14 1 abr 2007 (CEST)
- Los enlaces de participa en wikipedia quedan bien debajo del cuadro de encabezado como en en:Main Page o encima como en pt:Pagina principal, y se gana espacio en la portada.→JMB (disc.)(contr.) 16:30 1 abr 2007 (CEST)
- La verdad es que nuestra portada se quedó un poco atrás frente a la de otras wikipedias, hace falta una portada un poco más simétrica, organizada e intuitiva, y también con un poco más de vida. Lo de los interwikis también parece un poco excesivo y deja demasiado espacio en blanco al final de la portada. kErosEnE ¿Algo que decirme? 02:24 2 abr 2007 (CEST)
- Nos estamos quedando atrasados. Hay que crear el espacio de "la imagen del día" y otro de "efemérides" para poder incluirlos en la portada. Por cierto, ¿qué tal este encabezado? Permite eliminar las secciones de explora wikipedia y de participa en wikipedia. (Luego habría que remodelar el de categorías y reducir el de otros idiomas.)→JMB (disc.)(contr.) 20:03 2 abr 2007 (CEST)
- Aquí podéis ver ese encabezado en la actual portada, en la que se han eliminado las secciones que no hace falta poner con el nuevo encabezado. (La de categorías se puede quitar también, porque ya aparece el enlace de Explorar Wikipedia)→JMB (disc.)(contr.) 20:17 2 abr 2007 (CEST)
- Mi ideal de portada sería una mezcla de los vivos encabezados de la pt:Pagina principal con la transparencia de cuadro de la it:Pagina_principale y ademas mostrando la imagés del día como en la en:Main_page y colores más vivos, el gris, azul y amarillo de la portada la hacen ver muy lúgubre. Saludos Alvaro qc 01:39 15 abr 2007 (CEST) PD: Pienso que es innecesario la parte de la portada de explorar wikipedia ya que tenemos las mismas herramientas en el banner izquierdo
La idea de Alvaro es perfecta, esta portada es mas aburrida---- AleΧ-Ex Aleg- (D) 13:29 15 abr 2007 (CEST)
- Nunca me había parado a comparar portadas, pero la verdad es que la portada de la wikipedia italiana es increíble y la parte inferior de la wikipedia portuguesa (el índice de categorías y portales) es brutal, me encanta. Ahora bien, el trabajo que debe suponer llegar a realizar diseños parecidos, sencillamente, me abruma :/ DYN DaTa 07:45 26 abr 2007 (CEST)
- Ya estoy trabajando en una prtada (tal y como me gustaría que fuera) Usuario:Alvaro qc/Página principal Pericallis
Al buzón 01:02 28 abr 2007 (CEST)
- Sí, la verdad es que es un poco aburrida, me gustaría algo más dinámico, un poco más amenos. También podria haber algo como la portada de la wikipedia en inglés, una imágen espectacular ¿No? "La imágen de la semana" --Mx DDoS 20:01 6 jun 2007 (CEST)
- Ya estoy trabajando en una prtada (tal y como me gustaría que fuera) Usuario:Alvaro qc/Página principal Pericallis
- Nunca me había parado a comparar portadas, pero la verdad es que la portada de la wikipedia italiana es increíble y la parte inferior de la wikipedia portuguesa (el índice de categorías y portales) es brutal, me encanta. Ahora bien, el trabajo que debe suponer llegar a realizar diseños parecidos, sencillamente, me abruma :/ DYN DaTa 07:45 26 abr 2007 (CEST)
CONTINUAR DISCUSIÓN AQUÍ PARA EVITAR QUE SE DUPLIQUEN LAS DISCUSIONES SOBRE EL CAMBIO DE PORTADA. →JMB (disc.)(contr.) 15:53 15 may 2007 (CEST)
Faltan 300 artículos
Faltan 300 artículos o menos para superar la Wikipedia en Sueco entre hoy y mañana es probable que la superemos debería ser noticia en la portada--Jesús R 18:17 2 abr 2007 (CEST)
- Y faltan muchos menos ahora, y si lo meten en la parte de ¿Sabias que? cuando menos es algo que habla del empuje del idioma Español y nos felicito a todos! Ahora hay que echarle ganas para dar alcance al Portugues y al Italiano, la ventaja no es mucha y nosotros podemos! Saludos desde México!!
--JVCH 20:06 4 abr 2007 (CEST)
Formato de la pagina prinicpal
hola a todos, me pregunto xq? esta la portada d esta wikipedia no es igual a la d la wiki en ingles. Me gustaía verla asi x su mayor orden. gracias. Alan Garcia--201.230.60.140 20:24 5 abr 2007 (CEST)
- Creo que todas las portadas son únicas (no me imagino una wikipedia asi
:S) Pericallis Al buzón 00:57 28 abr 2007 (CEST)
Lista de wikis en otros idiomas...
Siempre me he preguntado por qué aparece un listado de todas las wikipedias en la página, si en el costado izquierdo aparece repetido. ¿No sería bueno quitar información repetida? ¿No sería bueno cambiar el formato de presentación (que a mi gusto es un poco hostil) por uno dinámico como el de la Wikipedia en italiano? Salu2!
Rakela 03:15 11 abr 2007 (CEST)
Cuenta con mi voto ---- AleΧ-Ex Aleg- (D) 17:33 11 abr 2007 (CEST)
Caja de actualidad siempre semi-vacía
¿Por qué la caja de actualidad está siempre semi vacía? ¿Se puede hacer algo para mejorar esta situación y evitar ciertos tios se apresuren por borrar líneas? ¿Es lógico tener esos espacios vacios que hacen que la portada parezca desgreñada?--tequendamia 01:40 13 abr 2007 (CEST)
¿¿Estamos a 14 de marzo??
En la sección ¿Sabías que... figura como novedad que hoy, 14 de marzo es el día de π... (Sin comentarios) --Rolando (contáctame) 03:37 14 abr 2007 (CEST)
- Ciertamente, amigo, es mejor no hacerlos. En ningún sentido; ni aún para hacer notar que si el artículo existe es porque ha sido considerado válido. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:42 14 abr 2007 (CEST)
no comprendo. el 14 de marzo es el dia 3.14 por eso el día π, varios geeks lo festejamos, o al menos lo tenemos muy presente igual que al 22 de Julio que es el día de la aproximación a pi...--LamarK! 04:39 23 jun 2007 (CEST)
- De acuerdo, si no fuera porque en español el número del día antecede al del mes, a diferencia del inglés, lengua en la que se puede hacer esa aclaratoria. En español, las fechas tienen una identificación bastante coherente, ya que día, mes y año se idenfican en este orden de magnitud en cuanto al tiempo. En inglés se indica primero el mes, el día y el año, que no guarda esa correspondencia del español (o castellano). --Fev 18:16 6 jul 2007 (CEST)
Sabías que
Hoy veo que en el "Sabías que..." hay un par de efemérides. ¿No estaría bueno insertar un cuadrito propio para unas pocas efemérides? (en vez de ese hipervínculo miserable)... Para poner algo nuevo, digo... Además, hay espacio de sobra. Saludos. --Aibdescalzo 03:54 16 abr 2007 (CEST)
No solo es usabilidad (enlaces subrayados)
Creo que la cantidad de enlaces en la Portada genera una especie de ruido visual para el visitante, no se si guarde relación con el reciente cambio de la plantilla de css de wikipedia para subrayar los enlaces que para mi es un retroceso, aca pego un enlace en el cual se habla un poco al respecto --libertad0 19:11 25 abr 2007 (CEST)
Crear hipervínculos desde la página principal directamente a los portales temáticos más importantes
Es recomendable crear hipervínculos desde la página principal de es.wikipedia.org directamente a los portales temáticos más importantes (por ejemplo Portal:Astronomia, Portal:Biología, Portal:Economía, Portal:Fisica, Portal:Historia, Portal:Lingüistica, Portal:Matemática, Portal:Medicina y Portal:Religión), en caso de necesidad en el fondo de la página. Jan Zu 19:30 30 abr 2007 (CEST)
"La enciclopedia libre"
Como veo en muchas partes que los usuarios (sobre todo los nuevos y las IP's) confunden libertad con libertinaje, estaría bueno aclarar o poner una leyenda abajo del eslógan que diga algo como: Wikipedia, la enciclopedia libre - Donde todos pueden editar. O algo así, no es puntual la frase, sólo una idea de cómo podría ser. Saludos. Andrómeda 00:13 3 may 2007 (CEST)
- Digo esto porque a veces se equivoca la idea de una enciclopedia libre, en donde se piensa que se puede poner en ella lo que caiga y no es así, es libre porque se basa en la licencia GNU y porque cualquiera (hasta ahora) puede colaborar en ella. Andrómeda 00:15 3 may 2007 (CEST)
- Disculpen mi ceguera, olvidé el enlace de ...la enciclopedia libre. Andrómeda 03:41 3 may 2007 (CEST)
Corregir enlace en "sabías que..."
El enlace al artículo sobre los leones apunta a una página de desambiguación y no al artículo sobre la especie animal. A ver si alguien con permisos para editar esta página lo puede arreglar. --Rodgarcia 09:28 3 may 2007 (CEST)
- La sección del Sabías que no está protegida (puedes editarla aquí, buscando el día que corresponda). Muro de Aguas 15:41 3 may 2007 (CEST)
Artículo destacado
Antes, cuando se colgaba un artículo destacado, la primera mención al objeto del artículo dentro del texto, además de en negrita venía como hiperenlace al artículo, cosa que se ha dejado de hacer.
Es decir, que antes aparecía como:
- La Gran Muralla China es una (...)
mientras que ahora aparece como:
- La Gran Muralla China es una (...)
¿A qué se debe este cambio?
Cuando uno lee el recuadro de "Artículo destacado" es al llegar a ese punto cuando sabe cuál es y puede decidir leer más. Es, por lo tanto, el lugar más lógico. Leer, interesarse y tener que recordar que al pié pone "Leer más" no es tan intuitivo y puede ser desconocido para nuevos visitantes.
Considero que el nuevo formato sin hiperenlace reduce o dificulta la navegabilidad. Propongo, pues, que se retome la costumbre inicial de colocar el enlace al artículo al principio (obviamente, sin que esto implique retirar el enlace "Leer más")
--85.84.64.89 12:43 12 may 2007 (CEST)
Imagen
Creo que a la portada le hace falta la imagen del día algo parecido. Atte. Hugo Mosh
seria mejor que pusieran mas imagenes en la portada
atte jesus cb
Wikiproyecto
También propongo que se coloque un bloque para colocar un Wiki-proyecto destacado, con el fin de promocionar los wiki-proyectos. Atte. Hugo Mosh
- Apoyo completamente esta propuesta.--Joe Satana 03:28 20 jul 2007 (CEST)
- En la portada no se suelen poner ese tipo de cosas, para eso está el Portal de la comunidad. --Comae (discusión) 22:51 20 jul 2007 (CEST)
Nueva Portada
hola
Hola, he estado diseñando un nuevo formato para nuesta portada, Este. Me falta traducir algunas cosas de las categorías y no se cómo sacar el {{{introducción}}} debajo del título ni el noinclude como última palabra de la imágen del día, acontecimientos y colabora. Si alguien sabe por favor que me diga. --Gnocchi 20:03 14 may 2007 (CEST)
- No está mal, pero no me gusta la cuestión de ser copia de ésta --- 3 3 3---
20:08 14 may 2007 (CEST)
FAVOR DE CONTESTAR ALLÁ PARA EVITAR LA DUPLICACIÓN DE ESTA DISCUSIÓN
¿Otro Wikiproyecto o no?
Tengo una duda. ¿La IMSLP no es un proyecto wiki? Si es asi, ¿no deberia incluirse en la portada?
No es un proyecto wikimedia, pero si está generado por media wiki , que loco. --- 3 3 3--- 
22:56 14 may 2007 (CEST)
Buen proyecto por cierto IMSLP
Por eso lo digo, me parece un proyecto excelente, y que mantiene la estética de esta web. No se podria asociar como proyecto wiki?--Wildbill hitchcock 21:23 15 may 2007 (CEST)
Si convences a los dueños de la fundación wikimedia tal vez. --- 3 3 3--- 06:14 17 may 2007 (CEST)
Y donde los puedo encontrar?--Wildbill hitchcock 21:33 19 may 2007 (CEST)
en:User:JimboWales.---- AleΧ-Ex Aleg- (D) 00:49 21 may 2007 (CEST)
Error en Sabías qué
Hola he detectado un error en el sabías que de hoy "...El 22 de mayo de 337, exactamente 670 años atrás, falleció el emperador Constantino el Grande?" Debería ser 1670 años y no 670 años ¿no? --Kurrop 19:13 22 may 2007 (CEST)
- Exacto, corregido. Pólux (disceptatio) 21:38 22 may 2007 (CEST)
Just a warning
As I mention is the Lisboa article, I haven't had much Spanish so I'll just trust that someone will see this and translate it: The talkshow host Stephen Colbert here in the States has recently jokingly suggestion that the Spanish Wiki be replaced with "Learn English." Colbert is known for having hoards of followers effect his suggestions on wikipedia and about five articles on the English wiki have already been locked. I've already seen the featured story be vandalized here, so watch out for the next couple of days. 69.134.236.61 06:19 25 may 2007 (CEST)
Foto del día
Hola, me gustaría saber si podrían poner una sección de la foto del día en esta portada, ya que he visto que varias otras wikipedias la poseen y la nuestra no. --Alfonso162006 19:31 25 may 2007 (CEST)
- En el café se esta discutiendo el cambio de portada y en varias de las propuestas esta la imágen del día, por lo que puede ser incluida muy pronto. Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 00:59 1 jun 2007 (CEST)
bueno hola si estoy de acuerdo con lo de la foto del dia ya que seria muy bueno y a la vez mucho mejor ha y tambien podriamos colocar nuestras teorias de (la creacion de hombre).O por lo menos otros documentos con buenas fotos o por que no videos bueno adios "jap-mb"
Es un asco de portada!!
Lo siento, pero en general esta portada me parece un verdadero asco!!! Hay que hacer severas modificaciones al contenido de "Sabias que..?" y "Actualidad", además el formato de diseño es bastante feo --Tempere 12:21 28 may 2007 (CEST)
- A mí tampoco me gusta. Yo uso la resolución de 800 x 600 para no cansarme la vista y resulta que hay que usar los "scroll bars" para poder ver el contenido de la portada. Me parece que hay que volver al formato anterior. Saludos, Alpertron (discusión)
15:45 29 may 2007 (CEST)
- Pueden continuar con esta discusión en el café en la sección de propuestas. Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 00:57 1 jun 2007 (CEST)
- Pueden continuar con esta discusión en el café en la sección de propuestas. Saludos
Sabías que?....
Que le pasó a esta sección de la Portada!!!! desaparecio!. Algun biblio arreglelo. Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 01:11 2 jun 2007 (CEST)
- Lo borró Dodo (disc. · contr. · bloq.) por falta de verificabilidad. --- 3 3 3--- 01:16 2 jun 2007 (CEST)
Que algún biblio lo ponga de nuevo-- AleΧ-Ex Aleg- (D) 23:18 2 jun 2007 (CEST)
Noticias alrededor del cierre de RCTV
Me parece poco justificado, a menos que wikipedia se preste a operaciones de propaganda política, que 3 de las cuatro noticias de "actualidad" giren alrededor del cierre del canal venezolano RCTV. ¿En serio no ha pasado nada más importante estos días como para dedicarle esa proporción de noticias de actualidad? Además todas las noticias representan la versión de una de las partes. Dónde está la neutralidad enciclopédica?--WuMing 01:01 3 jun 2007 (CEST)
- El simple cierre como tal de este canal televisivo no significa mucho, pero las consecuencias en los gobiernos de la región Latinoamericana, en especial de gobiernos de países como Bolivia, Venezuela, Ecuador, Cuba, Brasil y demás países que poseen una postura de izquierda se ven afectados directa e indirectamente por dicha decisión. Recuerda que wikipedia no puede colocar la opinión de cada quien respecto a un tema, noticia, o articulo en si. Sino que recoge la opinión del colectivo, de miles de personas, y definitivamente de la mayoría de los visitantes. Te invito a que agregues otro tipo de noticias de actualidad. --libertad0 ॐ 01:34 3 jun 2007 (CEST)
- En primer lugar gracias por tu respuesta y por la invitación. Y estoy de acuerdo contigo en que wikipedia no es el lugar de poner las opiniones personales sin más, es por ello que he hecho este llamado a la objetividad a l@s usuari@s de esta enciclopedia. Yo no dudo de la importancia de esta noticia, claro que la tiene, simplemente me parece que no tiene la relevancia suficiente como para tapar el resto de sucesos que han sucedido los días comentados, algunos de los cuales han sido, con toda seguridad, mucho más determinantes para América Latina y el mundo. Sólo digo que no se cope la portada de wikipedia en español en un intento de hacer de ella un intrumento de propaganda de los propios intereses políticos. Gracias por la comprensión.--WuMing 23:26 4 jun 2007 (CEST)
250.000
Nos faltan pocos artículos para los 250.000 y, en definitiva, para que Wikipedia en español suba de categoría (en definitiva, para ponernos a la altura de la Wikipedia en portugués, por ejemplo). --Mac 10:04 3 jun 2007 (CEST)
- Dentro de la seccion Wikipedia en otros idiomas se deberían separar los que contienen 250,000 articulos de los que contienen 500,000 articulos---rogerman3599 18:45 4 jun 2007 (CEST)---
¿Que paso con el ¿sabias que??
Por que la seccion savias que fue remivoda es una de mis secciones favoritas
- La sección ¿sabías qué.. fue removida por falta de verificabilidad. Como dice más arriba. --- 3 3 3--- 20:48 3 jun 2007 (CEST)
Qué ironía: en las votaciones lo aprueban--Greek 04:12 21 ago 2007 (CEST)
Encuesta sobre la portada
He abierto una encuesta sobre cuestiones referentes al cambio de portada, aquí está:
Wikipedia:Encuestas/2007/Encuesta preparatoria para el cambio de portada
Están cordialmente invitados a participar, y si quieren modificarla, adelante. --- 3 3 3--- 20:48 3 jun 2007 (CEST)
- Excelente idea amigo --libertad0 ॐ 04:23 4 jun 2007 (CEST)
Sabías que...
Me parece que eliminar la sección Sabías Que... "por falta de verificabilidad" fue un error. Si los datos que se agregaban en dicha sección debían ser extraídos directamente de los artículos a los que hacía referencia ¿cómo puede haber "falta de vericabilidad"? En cualquier caso, mi criterio es que debería rescatarse esa sección e insistir a los contribuyentes cumplir con las normas de edición en cuanto a contenido de la misma. Sabías que... era una sección que podía incentivar la curiosidad de los usuarios, ya que a partir de los datos insertados en dicha sección se podía ir al artículo principal del cual se extrajeron los datos y por ende contribuir a la divulgación de los artículos, que consecuentemente contribuye al incremento del conocimiento. --Dannarwill 13:57 12 jun 2007 (CEST)
Precisamente, algunos datos no venían en los artículos, o si venían no tenían referencias. No se eliminó porque no sea interesante. Y recuerda, aquí no se puede obligar a nadie a nada, si tu quieres les puedes otorgar una correcta verificabilidad a los sabías qué... en las siguientes dos páginas. Les falta organización y referencias correctas.
Debes añadir meta:Board elections/2007/Candidates/es a MediaWiki:Sitenotice o MediaWiki:Watchdetails para alertar a todos que quieren votar en la elección o preguntar algo a uno de los candidatos, como la Wikipedia en inglés. También, si alguien puede ayudar a traducir cosas de inglés a español, eso sería magnífico. Mets501 03:41 13 jun 2007 (CEST)
a mi tambien me aburrio la verdad le falta actualisarse un poco
Errror ortografico en México e la sección Actulidad - 13 de junio de 2007
En la noticia de la sección Actualidad se escribido México la siguiente forma
Actulidad Méjico: muere tiroteado en Monterrey el diputado Mario César Ríos, del PRI.
Algun moderador que corrija esto por favor.
- Recuerda que en España también es aceptado "Méjico". Saludos Alvaro qc 04:00 15 jun 2007 (CEST)
Y sólo porque 42 millones de españoles lo dicen ¿¿¿entonces hay que decirlo así???
- Yo no dije que deberíamos de decir "Méjico" (De hecho doy mexicano y lo escribo "México") Lo único que quiero es que se respete la pluralidad del español asi como los regionalismos. (No vamos a forzar a los argentinos a decir "tu" en lugar de "vos" solo porque son minoría [Sarcasmo]". Saludos Pericallis Al buzón 04:22 16 jun 2007 (CEST)
Holas, yo diria que es México y si en España en Méjico le ganamos por que en México se dice México en Argentina,México y en otras partes de América se dice México y todo eso sumando le gana a la población de España.entocnes pongan México cuando quieran poner una noticia.
- Es un tema que ya se ha tocado con anterioridad y yo la verdad he perdido las esperanzas, a pesar de que el idioma oficial, más conocido y más utilizado sea México, los españoles no les importa y seguirán usando Méjico con j por toda la eternidad. Que hagan lo que quieran. --- 3 3 3 --- 21:46 16 jun 2007 (CEST)
ESto esta mal el pais anfitrion osea México (no mejico) en cualquier diccionaria del español internacional o la Real Academia Española dicen que es México.
En cuanto a la ortografía de México, hay muchas razones para mantener la "x": Una de ellas es que se trata de un toponímico que asumió la "x" como herencia de un fonema que no existía ni existe en español, como sucede aún en varias palabras de origen náhuatl, tales como Xochimilco. ¿Por qué no unificarnos todos los hispanohablantes respetando una ortografía (o si se quiere, una "excepción ortográfica")que tiene arraigo no sólo en México, sino en la casi totalidad de países? usuario: jolcam 26 de julio 2007
Espacio en blanco
Por favor, no deja tanto espacio en blanco en la Portada. Recomiendo que reemplazarla por la versión aquí, o algo similar. Mets501 06:59 15 jun 2007 (CEST)
- Eso dícelo a Dodo (disc. · contr. · bloq.) quien borró la sección "sabías que" de la portada haciendola ver más vacía. Al respecto de tu portada, se esta realizando una encuesta (Talvez una votación en un futuro próximo) sobre el cambio de portada. Puedes postular tu Portada en el café/propuestas/Nueva portada/propuestas finales. Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 00:26 16 jun 2007 (CEST)
- El espacio en blanco que dejaba ya fue corregido. Paintman (¿hablamos?) 19:49 16 jun 2007 (CEST)
Lista de wikis
Buenas tardes:
Hay un enlace a la lista completa de wikis en Wikimedia. El enlace es a la lista en inglés. ¿Porqué no poner el enlace a la misma página pero en español que se encuentra en http://meta.wikimedia.org/wiki/Lista_de_Wikipedias y que tiene la misma información? Saludos
Estoymuybueno 17:02 16 jun 2007 (CEST)
- Hola:
- no quisiera ser pesado, pero no sé si alguien ha tenido en cuenta el comentario que hice ayer. si no, vuelvo a comentar que la lista de Wikipedias que actualmente tiene un link a su versión en ingles, también existe en español. si pudiese cambiar la portada lo hacía yo, pero como no puedo... saludos
- Estoymuybueno 11:35 17 jun 2007 (CEST)
- ¡Hecho! Paintman (¿hablamos?) 11:42 17 jun 2007 (CEST)
Que mas ponerle a la portada
me gustaría que en la portada colocaran la imagen del día de commons, el "¿sabias que?", o "en un dia como hoy", llenar la pag de cosas que le interese a la gente también, porque la portada no es solo para nosotros, es para todos los que a diario entran a wikipedia por cualquier motivo... saludos --Magse16 02:22 17 jun 2007 (CEST)
- Esta no es la sección mas adecuada para eso, actualmente hay una encuesta preparatoria para el cambio de portada en la que puedes elegir lo que te gustaría que la portada tuviera. Véase Encuesta preparatoria. Saludos Pericallis Al buzón 02:31 17 jun 2007 (CEST)
- bueno, gracias, pero se me hace que deberíamos tener una sección mas unificada para este tipo de discusiones, es decir, que la discusión de la portada se globalizara en esta pag... pero bueno, ya están dadas las cosas.. --Magse16 03:29 18 jun 2007 (CEST)
Esta es la tercera vez que se deja este mensaje:
Y su encuesta en donde ya les han dicho. Amén. --- 3 3 3 --- 04:12 18 jun 2007 (CEST)
WP Alemana
Ha llegado hoy a 600.000 articulos. Talvez se podia mencionar en la portada.--Tresckow 02:56 19 jun 2007 (CEST)
Esas cosas aparecen en acontecimientos, en el portal de la comunidad. Saludos Juanrra .svg){kind=small}
(Entra a criticar o cotillear) 03:59 20 jun 2007 (CEST)
Gracias.--Tresckow 04:21 21 jun 2007 (CEST)
Enlaces AD
Me encantaria que se diera un enlace directo a los A.D. pues es un problema para poder acceder a ellos. MilO Apadrina una palabra 
23:21 21 jun 2007 (CEST)
Esta es la Wikipedia de España verdad? no la Wikipedia en español
El 19 de junio murió el legendario actor y cantante Antonio Aguilar que rompió records en el Madison Square Garden de EEUU y en wikipedia se anuncia solo que ese día murio "El Fary" que solo en España se conoce. Alguna idea cuándo saldrá la Wikipedia Latinoamérica/— El comentario anterior sin firmar es obra de 66.161.66.20 (disc. • contribs • bloq). 
Frαлciscσ~~
~~Hαblαмe 
01:08 23 jun 2007 (CEST)
Ese problema es por el error de tratar de hacer de una enciclopedia un sitio de noticias. No debiera haber seción de noticias en la portada, es una enciclopedia, y la sección de Actualidad suele estar desactualizada, lo que la hace francamente pésima. Barcex 00:00 25 jun 2007 (CEST)
- Estoy totalmente de acuerdo. Para dar las noticias ya está Wikinoticias; la única forma de que esa sección tenga sentido es que se limite a facilitar el acceso a los artículos que estén de actualidad en cada momento, que se actualice como mínimo a diario, y que sus contenidos sean de interés universal (ya que esta Wikipedia, como todas, no tiene límites geográficos). Para dar las noticias ya está Wikinoticias; repetir aquí ese trabajo es absurdo, y debilita a aquel proyecto, claramente necesitado de colaboradores.--Comae (discusión) 22:47 20 jul 2007 (CEST)
- Yo estaba vigilando "de facto" esa sección, pero debido a razones ajenas (es decir ahora no puedo estar en Wikipedia mucho tiempo) prácticamente se salió de control. Aún así, estoy en descauerdo con eliminar dicha sección, ya que las wikipedias más grandes lo tienen (hasta la japonesa e inglesa).Taichi - (*) 22:50 20 jul 2007 (CEST)
Wikipedia español-árabe
Por qué el wikipedia árabe tiene mas herramientas (me refiero en la barra de herramientas) y el wikipedia árabe es peor que esta.
¿alguien podria hacer algo?
Saludos desde 
Argentina --Axel gh07 09:01 23 jun 2007 (CEST)
es que tengo un problema con monobook-suite y a mi me gusta esa barra de herramientas pero no me anda.saludos.
--201.212.237.220 10:00 23 jun 2007 (CEST) la herramienta que más me gusta es la de la tabla esa.
Imagen del día
¿Por qué no se les ocurre hacer la imagen del día? Saludos desde Inciclopedia.--200.72.146.135 23:04 25 jun 2007 (CEST)
- Creo que porque eso de commons.
Frαлciscσ~~
~~Hαblαмe 
04:55 3 jul 2007 (CEST)
Sección Actualidad
Habría que actualizar la sección Actualidad, que se ha quedado en el 26 de junio (y estamos a 28). Sugerencia de noticia que se puede poner: hoy es el Día Internacional del Orgullo Gay. :-) Saludos Raystorm (Yes?) 12:41 28 jun 2007 (CEST)
¿Solicitar artículos?
Según lo que pone en el buscador al buscar Wikipedia, aquí se puede solicitar artículos, ¿qué significa eso?
electoralismo
¿por qué aparece en portada en "actualidad" la noticia sobre la propuesta de Zapatero de los 2.500 euros y no aparece en el Portal Actualidad? ¿quién la ha incluido? ¿está permitido el electoralismo en wikipedia? lo digo porque la economía española permitía esa medida años antes y es ahora (puro electoralismo), cuando la popularidad del presidente del gobierno español está por los suelos tras las muertes de soldados en el Líbano y de turistas en el Yemen y los intentos de ETA de introducir bombas por Huelva y Navarra, cuando se decideesa medida tan necesaria como electoralista.
Hoy 6 de Julio del 2007, es el cumpleaños 100 de Frida Kahlo
Por favor no se vayan a olvidar. Ojalá pudieran poner algo especial en la portada. Gracias.
Una propuesta.
¿Qué tal si se pone en la portada una lista de los portales?
Saludos.
--Wewe 14:52 7 jul 2007 (CEST)
- Ya se tiene, en la Opción "Explora Wikipedia" esta un interlink a los portales temáticas, si se pusiera la lista de todos los portales la portada se vería sobrecargada. Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 17:20 7 jul 2007 (CEST)
frida kalo
En la bigrafia que esta en esta pagina comentan que diego rivera influyo en la manera de vestir a frida con atuendos tipicos pero no es verdad la influencia fue de su madre y existe una fotografia en donde ella ya vestia con atuendos a los 12 años..
- Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Saludos Alvaro qc 04:10 8 jul 2007 (CEST)
Flexibilizar, hacer más amigable, usable y asertiva la portada
Desde hace un tiempo realice comentarios respecto a la portada de Wikipedia, creo que carece de sentido lógico la cantidad de enlaces presentes en esta. Desde un punto de vista usable, la cantidad de enlaces abruma al visitante común, a la final podría concluir según mis conocimientos en el área que, gran parte de quienes nos visitan no usaran dichos enlaces mas de una vez, debido a lo engorroso de su localización. Del mismo modo reitero mi posición respecto a que existen 5 botones y enlaces redundantes en su función mas no en su aplicación, es contaminación visual y me refiero a los dos cuadros de buscar y a "ir", "Buscar", "Buscar titulo exacto", "Buscar texto" y "Como buscar un articulo". Definitivamente se arma toda una complejidad para algo tan sencillo como buscar y a la final se brinda una ayuda para entender el proceso, demasiado redundante la cantidad de botones de búsqueda.
La portada me parece muy inflexible, con poca o nula información de lo que esta sucediendo en Wikipedia, como premiaciones, enlaces a artículos mejores premiados, usuarios mas condecorados o mas activos y en definitiva, información que estimule la participación en wikipedia de usuarios que llegan por primera vez.
Debería emplearse de alguna forma el uso de mas imágenes en la portada y no tanto texto, existe un desequilibrio visual entre Texto Vs Imagen, después de todo "Una imagen dice mas que mil enlaces".
Si me preguntasen eliminaría a la sección "Explora Wikipedia" que me parece muy inútil y en su lugar colocaría secciones en contante movimiento como Sabias que.. o tal día como hoy, por ejemplo. Por parte de la sección "Wikipedia en otros idiomas" seria bueno dejar solamente wikipedia en los 20 idiomas mas importantes, por ejemplo, y no en los 300 idiomas que existen, creo que ocupa demasiado espacio que podría bien ser usado por secciones flexibles como las que comente arriba.
Recordar, no Saturar al Usuario es lo fundamental.
--libertad0 ॐ 01:35 15 jul 2007 (CEST) Lic. Wilfredo Rodriguez, especialista en Diseño y usabilidad web
Gracias
- Gracias por tu comentario, no eres el único que piensa igual, puedes ayudar con la encuesta votando y si quieres, puedes hacer un modelo de portada y añadirlo a la futura votación. Saludos Alvaro_QC Moleste aqui 21:26 15 jul 2007 (CEST)
- Ya he hecho ambas cosas, gracias --libertad0 ॐ 04:00 16 jul 2007 (CEST)
Burj Dubai
Alguien podría poner la noticia de que el 21 de julio del 2007 el edificio en construcción en Dubai llamado Burj Dubai es ahora el más alto del mundo ya?? Si alguien pudiese escribir esa noticia... pues no todos los días tenemos un edificio de 512.1 metros. Atte:--El Caballero de la Triste Figura (o sea el Quijote) 20:57 22 jul 2007 (CEST)
Palabra del día
Hola, se me ocurrió que para rellenar el espacio en blanco que hay debajo de Explora Wikipedia y al lado de las Noticias, se podría incluir una sección parecida a la que hay en la Wikipedia chabacana, pero algo más completa, en la que poner una palabra castellana con su significado. Pueden ser palabras que estén en desuso o que sean especificamente de una zona del mundo hispanoahablante.
- Eso estaría bien en el wikcionario, pero en wikipedia no. No tiene nada que ver una palabra del día con una enciclopedia, pero aún así, para reyenar hueco, no está mal la idea.
« Χerq » • (disc.)/(contr.) • 14:43 28 jul 2007 (CEST)
ME gustaria saber mas sobre WIKIPEDIA estamos en un taller de computacion y sntrar aca es parte del curso,espero pronto poder participar OK
agreguen paginas del rio corriente.....
Faltan solo 12.000 articulos!!!!!
Faltan solo 12.000 articulos para alcanzar wikipedia en portugues si seguimos asi para fines de septiembre la abremos alcanzado.
¿Me quedé dormido o qué?
Solamente quería aclarar que, pese a lo que diga la portada y la wikipedia en su totalidad, "Hoy NO es jueves, 9 de agosto de 2007". Faltan unas horas pero lo mismo me parece muy raro...--Greek 03:31 9 ago 2007 (CEST)
- No se que huso horario tengas, pero wikipedia en español se rige mediante el UTC 0:00, por lo que, por ejemplo, si vivo en México con la zona horaria UTC -6:00, mientras que en wikipedia ya es 10 de Agosto yo estaría a las 6:00 PM del 9 de Agosto. Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 17:58 9 ago 2007 (CEST)
Plantillas
Creo que deben proteger y no semiproteger todas las plantillas que la Portada incluye, por el hecho de que un usuario que posea conocimientos mínimos de programación y del "htmlwiki" puede escribir cualquier cosa en la portada introduciendo códigos en la plantilla, por ej, alguien puede incluir en la portada una imagen y que se vea como la del "Di no al fair use", y esto es peor que si alguien escribe directamente en la portada porque tardará más tiempo descubrir de qué plantilla se hereda esta imagen, por eso es absurdo proteger la portada si no se aplica la misma política con las plantillas que hereda.
PD: Hay una plantilla que ni siquiera está semiprotegida. AchedDamiman 08:25 10 ago 2007 (CEST)
- Si se protegen, sólo los bibliotecarios tendrían acceso a ellas, algo alarmante si un usuario normal encuentra un error, además, si un usuario llega a hacer algo mal se puede revertir el error. Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 19:10 10 ago 2007 (CEST)
- Puede dejarlo en la discusión o avisar rápidamente a un bibliotecario en linea, a lo que voy, es que es absurdo proteger una página si no se tiene el mismo tratamiento con las plantillas heredadas, porque de esta manera, se puede lograr el mismo fin que si la página estuviera semiprotegida o peor aún, porque hay una plantilla que hereda que está completamente desprotegida y, como dije antes, si se aplica una técnica medianamente buena, el vandalismo será mucho más difícil de revertir que si se efectúa directamente sobre la portada, ¿De qué sirve tener una puerta de acero blindado si al lado hay una ventana abierta? —AchedDamiman 05:52 11 ago 2007 (CEST)
Consulta sobre los vínculos a otros idiomas
Tengo una duda, y no tengo los conocimientos suficientes para modificarlo, pero en los vínculos de la portada (a las otras portadas en otros idiomas) aparecen signos y no se sabe a qué idioma conducen. ¿No se podría poner en algunos casos la traducción en español entre paréntesis?
- No se puede, eso es así. Se supone que sabes de antemano a qué Wikipedia quieres ir. Además, en el caudrito azul te aparecen el idioma en nombre nativo y entre paréntesis español. Usa esa cajita en vez de la barra lateral. « Χerq » • (disc.)/(contr.) • 22:02 10 ago 2007 (CEST)
Bueno, entiendo las dificultades técnicas que puedan existir, pero considero poco estético (y práctico) la presencia de esos pequeños rectángulos verticales, además si quiero ver la Wiki en gótico no sabría dónde ir.
Además en la portada inglesa no se ven estos idiomas que hacen uso de una tipografía especial. Propongo concretamente (1)Sacar estos enlaces de la barra lateral (los malditos rectagulitos) y (2) Incorporarlos en el cuadrito azul (si fuera necesario con una categoría adicional, por ejemplo, idiomas de escasa difusión). Yo no sé cómo hacerlo, pero algún administrador o bibliotecario tendría que eliminar estos elementos que afean y quitan seriedad a la Wikipedia en español.
- En la inglesa también tienen enlaces en la barra lateral. Si no entiendes qué significa English, entonces es probable que no quieras ir a la Portada de la Wikipedia en English, así de sencillo. ¿Dónde está el problema? Mucho más difícil sería intentar ir a la Wikipedia en español desde otra y no saber cómo se dice Español en ese idioma. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:49 11 ago 2007 (CEST)
Pues no puedo opinar nada sucediendo mi reciente ingreso a Wikipedia
¿cómo se registra uno?
El botón de arriba registrarse/entrar no registra, sólo puedes entrar. Por otra parte no hay ningún camino en la portada para registrarse, es muy difícil encontrarlo. Por cierto, yo me registré pero quiero cambiar el nombre, creo que no puedo por eso estoy intentando registrarme de nuevo. a ver si alguien sabe algo y me dice algo. Saludos.
- Para crear una nueva cuenta dale click en registrarse/entrar vas a ver un texto en la parte superior de para registrarse, dale click donde dice "Crear una cuenta nueva" y ya
Para registrarte sólo escribe tu usuario y contraseña ahí. Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 21:42 12 ago 2007 (CEST)
Palabra del día
Por qué no poner la palabra del día si ponen la imagen del día??. El que respondió la pregunta de la palabra del día, dijo que a lo mejor para otro proyecto, bueno, la imagen del día ya está en commons, por qué no poner una palabra también.?? Yerson O 
¿Consultas?¿Respuestas? 02:03 14 ago 2007 (CEST)
- La palabra del día tendría sentido en un diccionario. Aquí, con el artículo destacado (que suele estar una par de días a lo sumo) y la imagen, parece que ya colmamos las expectativas de un enciclopedia. Saludos, Eric - Contact 11:24 14 ago 2007 (CEST)
Me gusta buscar cosas en Wikipedia. Pero lo que no me gusta es que Wikipedia no tiene juegos, por eso me aburro buscando cosas sin diversión. Deseo que ubiera juegos. Ese fue mi comentario, ¡adios!
antena tres Tv de España
El cambiar la fecha de elvis ha sido una acción de antena 3 TV de españa para sacar un reportaje en su television para ver cuanto tardan los bibliotecarios en "arreglar" la fecha de elvis.
y demostrar que cualquiera puede modificar la wikipedia e incluso la cia y el vaticano, que cambiaron algunos articulos.
un saludo
Papix
- Ya se esta discutiendo esto en el Café. Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 17:35 17 ago 2007 (CEST)
Borrado del artículo MobuzzTV
Ayer me tomé la pequeña molestia de traducir el artículo de MobuzzTV de la Wikipedia inglesa a ésta. Y hoy me encuentro que ha sido borrado por auto-promocional. Primero no lo hice con intención de auto-promocion, ya que yo sólo veo el programa. Y lo que no entiendo, ¿Por qué aquí los bibliotecarios borran el artículo, y en la Wikipedia inglesa no?. ¿Somos diferentes? --Tovkal 15:52 18 ago 2007 (CEST)
Layout de la portada
Necesito más opiniones, pero la portada en mi ordenador (aunque lo he probado con distintas resoluciones) se ve fatal ahora mismo (gran hueco en blanco). Lo que proponía alguien hace poco de poner la imagen del día en la columna de la izquierda, debajo de participa?? O reorganizara de otra forma --jynus (discusión) 23:32 20 ago 2007 (CEST)
ANTENA 3 PERSONA NON GRATA EN WIKIPEDIA
por promover el vandalismo, ...
- algo que no se desea
- pq hemos hecho o seremos victima de ello
- pq un gran esfuerzo de muchos se "borra" por un simple gesto de un@.
user:faelomx | hable con licencia GNU 04:20 21 ago 2007 (CEST)
- Recuerden que Wikipedia no es un foro. Saludos Alvaro_QC [Moleste aqui] 17:20 21 ago 2007 (CEST)
- Si, pero el tiene toda la verdad, ademas no expone como si fuera un foro 83.52.240.240 03:50 22 ago 2007 (CEST)
Güiquipedia, Biquipedia...
Me parece que no se en español no se escribe "wikipedia". Tiene gracia poner que esto es una "wikipedia en español" cuando "wikipedia" es una palabra extranjera que no cumple las normas de ortografía del español.
Ahí queda eso. Que otros recojan el guante.
Manolito.
Cómo te explico Manolito...la "w" sí existe en el español. Sólo el 0,01% de las palabras o algo así la tienen, pero existe. Aparte, en ese caso ni en inglés se debería escribir "Wikipedia" porque como bien dijiste se pronuncia "Viquipedia o Biquipedia". Si querés cambiarle el nombre, creo que sería más conveniente proponerlo en el café y no acá. Chau.--Greek 23:48 27 ago 2007 (CEST)
- Pues yo no estoy muy de acuerdo, Manolito. como dice Greek, la "w" es una letra tan válida en español (o castellano, que no quiero polemizar) como la "a", la "z" o la "ñ", aunque sí es cierto que algunos le tenemos una especial inquina por no saber muy bien cómo pronunciarla. A este efecto diré que si tuviésemos que eliminarla de nuestro alfabeto, deberíamos hacer lo mismo con la "v" (o la "b", una de las tres), la "q", o la "h" que, fonéticamente no aportan nada a nuestro idioma. Con lo que no estoy demasiado de acuerdo es en pronunciarla de forma incorrecta en algunas palabras incorporadas a nuestro idioma en tiempos relativamente recientes (léase "kiwi" aunque el Frutero de Siete Vidas la pronunciase correctamente de forma puramente reaccionaria). De todos modos, "güiquipedia", "uikipedia" o "viquipedia" no dejarían de ser el nombre propio de un "algo" y como tal, siempre sería correcto; sólo depende de la inspiración, el buen gusto o la delicadeza de quien tenga la oportunidad de darle nombre a lo que nació sin él. --Almamia 03:26 28 ago 2007 (CEST)