Wikipedia discusión:¿Sabías que...

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras de la página «Wikipedia:¿Sabías que...».
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!

---

Referencias

¡Qué bueno que las afirmaciones ya están debidamente referenciadas! Esos pasos adelante llenan de optimismo. Adelante, colegas. Pedro Felipe (discusión) 20:10 8 ene 2010 (UTC)

SQ no aparece en la portada

Hace algunos días la edición en español de Wikipedia no muestra el tema Sabías qué... en la portada. Es un grave error no ponerlo.

El País menos poblado

Me parece que el sabías que.. el país con menos habitantes no es Ciudad del Vaticano (932) sino Islas Cocos (621)? tiene que ser eliminado, ya que la Isla de Cocos no es un pais independientes, sino que está bajo el control de Australia...

Fomalhaut 3 Voz 3Febrerista04:23 21 ene 2010 (UTC)

¿Sabías que...

... el calendario ruso tenía un desfase de 13 días con respecto al resto de Europa. (Así el 23 de febrero de 1917 (día en el que se creó un Gobierno Provisional, en el resto de Europa fue el 8 de marzo)

... la teoría geocentrica del Universo se mantuvo vigente durante más de 2000 años, desde sus primeras formulaciones en la antigua Grecia hasta la epóca de Copérnico?

... en 1684, los científicos británicos Hooke, Halley y Wren se propusieron el reto de demostar que los planetas se atraían entre sí con una fuerza inversamente proporcional a su distancia al cuadrado, y que ninguno lo consiguió, y Halley tuvo que acudir a Newton para que resolviera el problema?

...el manzano, con el que Newton hizo la ley de gravitación, fue una atracción turística hasta que desapareció tras una tormenta, en el siglo XIX?

... según unos estudios arqueologicos, el pueblo babilonio se adelantó más de mil años a Pitágoras en la formulación del famoso teorema?

... J.P. Joule era el heredero de una próspera cervecería en Manchester, pero prefirió la Física a los negocios?

... el N₂O fue el primer anestésico de la historia de la farmacía, y también es conocido como gas de la risa?

"¿Sabías que..." no referenciado

La plantilla 75 del "¿Sabías que..." contiene una afirmación basada en un artículo de la Wikipedia, pero este artículo no está debidamente referenciado. Yo la retiraría, pero no estoy seguro de como hacerlo. Electrodan (discusión) 22:59 29 mar 2010 (UTC)

El último "Sabías que..."

Dudo de la veracidad de la última frase del "Sabías que..." que aparece hoy en portada (... la fórmula de la Coca-Cola se considera un legendario secreto comercial y se guarda en un banco en Atlanta?). Señores, creo que deberíais molestaros en enlazar las referencias de la frases que aparecen en el "Sabías que..." con las referencias del propio artículo con el que se enlaza. Ya sé que son curiosidades pero no puede aparecer información sin contrastar. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 21:06 11 abr 2010 (UTC)

Perezoso

En el Sabías que... dice que el perezoso se reproduce una vez en su vida y en el artículo Perezoso dice que una vez al año. Habría que cambiarlo. Un saludo, IMP. Relleu ¡Piénsatelo! 22:29 22 abr 2010 (UTC).

Sinuhé, el egipcio

No creo que en el siglo XVIII antes de Cristo los egipcios escribiesen novelas en papiros. Juan Mayordomo (discusión) 18:27 29 abr 2010 (UTC)

Pues lo hacían, y no tiene nada de raro, no se por qué te resulta increíble. Eran humanos iguales a nosotros, con el mismo tipo de mente, y sentían la necesidad de crear ficciones literarias o recopilar atrapantes historias realmente acontecidas.

Lo que sí es extraordinario es lo que se afirma actualmente, que tenían máquinas voladoras semejantes a los aviones modernos.--Nolemaikos (discusión) 19:35 8 feb 2011 (UTC)

Laika

"el primer ser vivo que viajó por el espacio fue la perra Laika?" es un poco aventurado decir que fue el primer ser vivo, ya que en esta categoría es demasiado amplia; ya que abarca también a microorganismos como bacterias y virus. Sin duda fue el primer animal que viajo al espacio.--Rtalaman (discusión) 21:22 12 jun 2010 (UTC)

PARTICIPAR EN ESTE PROYECTO

Hola, me gustaría participar en este proyecto, ¿Como puedo incluirme en el? GRACIAS --Cutrupe (discusión) 23:09 16 jun 2010 (UTC)

¿No entiendo?

Hola, hace tiempo que vengo siguiendo esta sección, incluso me he planteado participar en ella, pero no logro entender, despues de leer las instrucciones de la [página ] en cuestión y ver claramente que dice en negrita: "Sólo los hechos claramente referenciados en una web o artículo serán aceptados" y más abajo :"Todos los hechos no referenciados como pone anteriormente serán borrados", como a diario aparecen afirmaciones no contrastadas como ayer 26 de junio, de las tres frases de sabías que... la que afirma que Damasco es la ciudad más antigua del mundo, en el propio artículo esta [afirmación] viene marcada con un "Cita requerida", es decir es de dudosa veracidad y la de que la blibliotaca del congreso de los Estados Unidos el la mayor del mundo; el propio [artículo] está clasificado con la plantilla "este artículo necesita referencias". Seguramente ambas informaciones son verdaderas, o no, pero el asunto es: Que si hay unas normas de participación y no se cumplen, ¿quién vigila esto?, como veis; el historial de esta discusión está lleno de inconformidades a las afirmaciones de Sabias que, no quiero crear polémica pero creo que esto hace perder credibilidad al proyecto, además es curiosidad no sé si hay alguién que controle esto, pues no soy un usuario muy activo..he dicho..saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Josetxus (disc. • contribs • bloq).

Hola, bueno ese es un problema que hay que tratar... pero en esto todo se hace en la medida de lo posible, y si ves que algo no esta bien sé valiente y editalo no mas. Saludos.--MilO Iñche allkütun 03:16 28 jun 2010 (UTC)

Precisamente hoy aparece en la portada que el perezoso es un animal que sólo se reproduce una vez en su vida, pero en el artículo del perezoso no dice absolutamente nada al respecto. Loqu --respóndeme-- 10:19 5 ago 2010 (UTC)

"¿Sabías que..." sobre Timbu posiblemente erróneo

Buenas... quería comentar que el siguiente sabías que puede que sea erróneo

... Timbu (capital de Bután) es la única capital del mundo que no tiene semáforos?

Investigando en la wikipedia en inglés pude encontrar el siguiente texto:

The unique aspect of Thimphu roads and the traffic control over the road net work is that it is one of the two national capitals in Asia that does not have traffic lights (the other is Pyongyang, North Korea)

Sin embargo es un poco confuso, ya que en el mismo artículo se menciona también que es la única capital sin semáforos (hay entradas sobre esto en la página de discusión de ese artículo). Creo que ante esta ambigûedad, lo más prolijo sería eliminar esta entrada. Gracias! --Agustincm (discusión) 20:51 18 ago 2010 (UTC)

Sabías que en pantallas de autobuses

Hola a todos! I'll write in English because my Spanish is quite poor yet.

If the title of this section called your attention, please take a look at this discussion on the Basque Wikipedia: part 1, 2, 3 and 4 (they're all small, don't worry), where I proposed the snippets from "did you know" entries to be displayed in the screens of the bus company in San Sebastián / Donostia, where I'm currently living for a few months.

I suggested that also Spanish entries would be welcome, so I added a table here (built from the entries listed here) and would like the help of anyone interested in making this happen for adding images to entries that lack one. I also want to know whether there are other entries that are not in the list I linked above (I'm especially curious about older entries, such as those here, here or here.

I'm looking forward to hear from you! Waldir ^talk 08:54 23 ago 2010 (UTC)

Dos propuestas para Sabías que

El sistema de lectoescritura conocido como Braille es un método que Braille mejoró, partiendo de otro, creado por Charles Barbier La elección del dia 23 de abril como día del libro y del derecho de autor, procede de la coincidencia del fallecimiento de los escritores Miguel de Cervantes, William Shakespeare e Inca Garcilaso de la Vega en la misma fecha en el año 1616, aunque realmente no fuese en el mismo día, debido a que la fecha de Shakespeare corresponde al calendario juliano

Error en el Sabias que?...

Hoy viernes 24 de Septiembre, dice que el Hotel Nikko en ciudad e México es el Hotel mas alto de Latinoamérica. Si la altura de 142 metros es correcta, el Hotel Marriott Santiago de Chile, que mide 145 Metros lo supera :P. --Gabo! (discusión) 17:23 24 sep 2010 (UTC)

Propuesta

Este año el francés Sebastian Loeb ganó su séptimo título del Campeonato Mundial de Rallyes, es la única persona que ha conseguido tal azaña y además de manera consecutiva. --JORJUM 18:13 25 nov 2010 (UTC)

Lista de Sabías que...

Empieza a hacerse costoso visualizar y navegar por la lista completa de Sabías que... ¿qué os parecería si se contrajeran las entradas para solo visualizarse cada una cuando se clique en mostrar? De esa forma se compactaría la lista mucho más, aunque si a alguien se le ocurre alguna otra forma de solventar el problema bienvenida sea. Un saludo. Lobo (howl?) 16:59 1 ene 2011 (UTC)

Referencia de la nota sobre los toros de lidia

Hola, paso para anotar que la referencia ofrecida para la nota de hoy 4 de enero sobre los toros de lidia enlaza a un blog. Pedro Felipe (discusión) 00:20 4 ene 2011 (UTC)

Pero el blog en cuestión es editado por el Dr. Rubén Pascual, Licenciado en Medicina y Cirugía en la Universidad de Zaragoza y especialista en Oftalmología, y por lo tanto de autoridad ampliamente reconocida en el tema. Un saludo. Lobo (howl?) 19:21 14 ene 2011 (UTC)

Lobo, gracias por la respuesta. Sigo sin embargo pensando que el blog de Rubén Pascual no es una fuente válida, pues pese a los logros de su autor como profesional, su autoridad no es evidente. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 02:59 5 feb 2011 (UTC)

Bueno, a pesar de que no comparto tu postura, por mi parte no tengo inconveniente en que elimines la entrada si consideras que la profesionalidad de ese hombre no es suficientemente confiable. De momento voy a cambiarlo por otro ítem para que no utilice el espacio de la imagen si se tienen dudas sobre su inclusión. Lobo (howl?) 03:06 5 feb 2011 (UTC)

Lobo, he dado con “The Color Red, and the Anger of Cattle” Psychological Review, 30: 321-325, 1923. (Abstract). Creo que cambiando la fuente mejora el respaldo. Pedro Felipe (discusión) 03:39 5 feb 2011 (UTC)

Modificar el formato de la lista de Sabías qué...?

Como ya comenté hace poco tiempo justo aquí arriba, me da la sensación que se hace ya algo difícil navegar por entre la lista completa. Estamos rozando las 200 entradas y, como no quiero hacer ningún cambio unilateralmente, aprovecho para preguntar al resto de participantes que haya activos sobre cómo podríamos reorganizar la lista para evitar este problema de condensación. La solución que había intentado proponer sobre contraer las entradas no es una solución en realidad, pues sólo se posponía ligeramente el problema y el proceso sería más engorroso en general, es algo a tener en cuenta que cuanto menos burocrático y complicado sea el proceso saldremos ganando todos. En definitiva, creo que sería una buena idea ir organizando por centenares las páginas de las entradas, por lo que también habría que crear algún sistema para navegar cómodamente por estas páginas. Un saludo, espero vuestras opiniones. Lobo (howl?) 21:26 30 ene 2011 (UTC)

 A favor, debería haber en cada página por lo menos un centenar cada uno. Si no, va a hacer un canciancio, ya que calculando (600 bytes por entrada) y multiplicamos 100 llegaría a ~60 KB. Se supone que no pueda leer tanta información en antiguos navegadores.--Diego Sanguinetti (discusión) 21:43 30 ene 2011 (UTC)

 A favor. Como ya le había comentado a Lobo, estoy a favor de dividir la lista y organizarla por centenas. Podríamos dividirla en páginas como Wikipedia:¿Sabías que.../SQ/1-100, Wikipedia:¿Sabías que.../SQ/101-200 y así, y en donde actualmente está la lista completa podríamos dejar los enlaces a las distintas listas para navegar desde allí. Por otro lado, opino que las entradas no estén contraídas porque de esta forma es más fácil revisarlas en busca de errores o usar el buscador del navegador para ver si no hay entradas repetidas. Saludos. — Pólux¹²⁴ (σ) 23:24 30 ene 2011 (UTC)

Vikingos, pruebas y evidencias

Resulta cada vez más insoportable encontrarse con la palabra "evidencia" en el sentido de "prueba demostrativa". Es una traducción casi letra por letra del inglés evidence, pero evidence no se traduce como "evidencia" sino como "prueba". La frase correcta no es "no hay ninguna evidencia de que los vikingos llevaran cascos con cuernos" sino no hay ninguna prueba de que los vikingos llevaran cascos con cuernos. Hagan ustedes el favor de dejar de cometer sistemáticamente ese error. Hagan ustedes el favor de buscar en el DRAE las palabras prueba y evidencia.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 83.202.13.100 (discusión • bloq) .

Le recuerdo que el funcionamiento de este proyecto permite perfectamente colaborar a cualquier usuario y entre todos ir aportando contenidos cada cual sin necesidad de ningún filtro o linea editorial, por lo que le animo a que cualquier fallo o imprecisión que encuentre lo intente corregir sin dilación. No hay necesidad por tanto de que a usted le irrite algún contenido con el que no esté de acuerdo, pues puede cambiarlo directamente o señalarlo tal y como ha hecho para intentar que se cambie. Es cierto que es claramente más correcto utilizar prueba (aunque también puede usarse indicio), así que ya he hecho el cambio. Un saludo. Lobo (howl?) 19:55 1 feb 2011 (UTC)

_______________________________________________________________________________________

Hey Lobo, es muy interesante la diferenciación entre los conceptos de "evidencia" y "prueba" que postulas. La he analizado y he llegado a la conclusión de que las traducciones que consideras erroneas, no lo son, y "evidencia" está bien usado en español como sinónimo de "prueba". Pues si bien uno de los sentidos de la palabra "evidencia", del que presumo que se trata del más antiguo u original, no es sinónimo de prueba, sino que significa: "prueba o demostración que vuelve evidente la veracidad de cierto postulado", la palabra ha llegado a desarrollar con el paso del tiempo otro sentido, que se refiere a la demostración lisa y llanamente, independientemente de que desemboque en el descubrimiento de la veracidad, que es el mismo sentido que la palabra ya ha cobrado en el idioma inglés, en "evidence".

El DRAE parecería entonces estar desactualizado, debería agregar este nuevo significado de "evidencia", o quizás no, pues no entra aún en los canones plenos de nuestra cosmovisión linguística, es decir que con una mirada erudita y minuciosa no podemos calificarlo como correcto. Pero de todas formas la mirada informal y regular cotidiana lo hace y puede hacerlo, y esto le coloca a tal acepción en pleno vigor y en posesión de naturalidad y legitimidad, aún cuando esta no tenga carácter oficial, sino solo funcional, y le falte arraigarse un poco más en el idioma, poseer algo más de fundamento lógico.

Por lo tanto, la palabra "evidencia" puede de hecho usarse con tal sentido dentro de Wikipedia, pues su sentido es perfectamente entendido y aceptado en la visión cotidiana superficial, que no ahonda en las raíces del idioma.

El idioma es una estructura funcional, mecánica y utilitaria, en mayor medida de lo que es una estructura ideológica, por eso en su evolución constantemente se aparta de las bases lógicas y cosmogológicas, habiendo frecuentemente incoherencias entre el uso de una palabra y su sentido más natural e inherente. Estas incoherencias se vuelven luego irrelevantes, en vista de la suprema necesidad de la lengua de ser utilizada como medio de expresión, como una utilidad. Es una herramienta, no un ensayo filosófico.

En conclusión, creo firmemente que la palabra "evidencia" en frases como estas de los vikingos, debe mantenerse en uso, y que con ella la alusión al sentido que allí debe expresarse es aprehendida en seguida y con la mayor naturalidad, cosa que no sucede con la palabra "prueba", aunque desde una visión más profunda, erudita y reflexiva esta sea la más correcta. Tal visión ha quedado al fondo, en las raíces, sepultada por los nuevos cableados de la tradición idiomática.--Nolemaikos (discusión) 18:55 8 feb 2011 (UTC)

____________________________

Reviendo la entrada sobre los vikingos, me he dado cuenta de que allí la palabra "evidencia" no está usada siquiera en este sentido corriente y superficial que he defendido y que tu has considerado exclusivo de "prueba", sino que manifiesta el sentido más original y antiguo, postulado por la DRAE, de "prueba o demostración que vuelve evidente la veracidad de cierto postulado".

Por lo tanto está bien usada aun desde tu propio criterio del que partiste en un principio. Me parece, sin afirmar nada definitivamente por supuesto, que has tenido una ligera confusión sobre el concepto que estaba siendo expresado en la entrada sobre los vikingos.

Allí, se usa "evidencia" refiriendose a que ninguna demostración o indicio pudo sacar a la luz concluyentemente la veracidad de las representaciones de los vikingos llevando cascos con cuernos. No refiriendose a "pruebas" o "evidencias" en su sentido corriente, es decir, a demostraciones o indicios que apuntan en el marco de las probabilidades a la veracidad de tal representación, ya que las mismas representaciones constituyen un indicio que apunta a la misma, aunque no de forma concluyente.--Nolemaikos (discusión) 19:26 8 feb 2011 (UTC)

Antes de nada, fíjate que no he sido yo quien ha propuesto y defendido originalmente el cambio, sino que fue alguien sin registrar quien llamó la atención sobre eso. Tampoco lo he considerado ni mucho menos exclusivo, pues indiqué que también podría utilizarse incluso indicio. Sobre el tema, estoy en absoluto desacuerdo con lo que comentas. En primer lugar, no hay que olvidar que esto es una enciclopedia, y en ella se debe usar en lo posible el registro culto. Por eso, es preferible evitar en general significados o expresiones coloquiales o "de la calle", y en ese sentido lo que comentabas de su utilización cotidiana pero no académica es entonces un argumento en su contra. Además, sobre el significado de prueba, tenemos:

2. f. Razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo.
3. f. Indicio, señal o muestra que se da de algo.

que es precisamente lo que se quiere transmitir: que no hay nada que lleve a pensar que los vikingos llevaran cascos con cuernos, mientras que, aunque el significado del DRAE (y de todos los diccionarios que he consultado) para evidencia pueda estar desactualizado con el uso común, lo que es un hecho es que no viene reflejado. Después de todas estas explicaciones, creo que lo mejor es utilizar "indicio", que se ajusta también a lo que se quiere decir y no creo que haya ningún inconveniente en su utilización. Si estás de acuerdo haz tú mismo el cambio, un saludo. Lobo (howl?) 02:23 9 feb 2011 (UTC)

_________________________________________

Lobo, perdón por haberte confundido, era tu firma la única que aparecía.

Sobre lo que dices de que la Wikipedia debe escoger la forma culta y no la cotidiana o informal, hay un malentendido: yo no me refería a una diferenciación entre culto e informal en un sentido estricto. El caso es algo más complicado. La forma informal, no es vulgar siquiera, y es dentro de varios parámetros eruditamente correcta, pues se ha insertado perfectamente bien en el idioma. Su uso no constituye una muestra de ignorancia o de tosquedad intelectual como la que suele presentarse en muchas figuraciones linguísticas de la cotidianeidad, sino que es correcto y totalmente natural y legítimo ante la estructura idiomática.

Es informal en el sentido de que un análisis erudito bien completo y profundo, de connotaciones hasta filosóficas, encontraría un error en la correspondencia entre la palabra "evidencia" y "concepto".

Pero esos errores se presentan siempre y desde siempre en el lenguaje, inclusive en lo que consideramos lenguaje culto y erudito; las palabras se apartan por irresistible inercia de la coherencia entre concepto y uso.

Tales errores no vuelven al lenguaje una materia intelectual e ideológicamente pobre, porque el lenguaje es una herramienta para hablar, como ya dije, en mayor medida de lo que es una obra conceptual por la que representar el mundo. Si enmendasemos todos esos errores, tendriamos que rehacer o desechar el 90 por ciento de las palabras y las estructuras gramaticales.

Por lo tanto el sentido de "evidencia" que he defendido es informal en cuanto a que siendo idiomático y comunmente usado, se le puede encontrar lo erróneo tras un análisis exhaustivo, lo cual le quita cierta formalidad. Pero ese análisis exhaustivo está fuera de lugar, y tal sentido tampoco es informal hasta el punto de ser completamente rústico, erróneo y excluible de los canones intelectuales del idioma.

Por lo tanto me refería a que es informal en lo ideológico, dentro de la visión exhaustiva de la conceptualización del lenguaje, y a partir de que nace de la costumbre y del uso cotidiano, más que de una lógica conceptual hecha y derecha. Pero en realidad es formal dentro del lenguaje, porque es idiomático, y no está hundido en las partes deplorables de la lengua, hasta eruditamente es aceptable, aunque quede un margen para cuestionarlo.

Concluyo el asunto demandando que permanezca el uso de la palabra "evidencia" en esa entrada.

Agrego que el discurso de recién es en parte inecesario, pues como ya te dije en mi segundo comentario a esta discusión, descubrí que la palabra "evidencia" estaba bien usada aún desde el punto de vista plenamente erudito, pues posee en esa frase de los vikingos el sentido original y más antiguo, no este otro de caracter informal en lo ideológico que se ha desarrollado después.

¿Por qué he defendido recién a este otro sentido, aunque no hacía falta? Simplemente porque quería responder a tu planteamiento. La cuestión, aún cuando sea nimia como has dicho, ha sido planteada por algo, y dejarla zanjada profundamente, es arreglarla para todos nosotros quienes la analicemos y la tengamos que afrontar en posteriores oportunidades.

Además es ilustrativa, para quienes no conozcan mucho de filología, sobre las vueltas y complejidades que dibuja el lenguaje, y sobre la movilidad que poseen sus valores, que es mucho más fuerte, vigorosa, sutil y relativa de lo que pueda acaparar el dictamen generalizante de una definición de diccionario.--Nolemaikos (discusión) 18:15 9 feb 2011 (UTC)

Se acaban los SQ

Hola, mi duda es que ya vamos por el SQ198 y solo queda uno, el SQ199 que seguramente en breve dejará de estar libre.

¿Que pasará cuando se acabe? ¿Ampliaremos esto hasta el 300? ¡SALUDOS! --Cutrupe (discusión) 15:41 9 feb 2011 (UTC)

Hola, añadí 20 más para crear. Sobre lo de qué hacer, pues si miras un poco más arriba verás que algo hemos estado discutiendo para ver cómo lo vamos organizando. Un saludo. Lobo (howl?) 16:22 9 feb 2011 (UTC)

A partir de ahora, cuando lleguen al último SQ existente, encontrarán un enlace para crear el que sigue. Gustrónico ☏ 08:20 21 feb 2011 (UTC)

Vista previa

Hola. he creado la plantilla:SQ/Vista previa que sirve para observar de un vistazo cómo se verá un SQ cualquiera cuando aparezca en la portada, encerrado en un marco idéntico al de ella. A continuación describo algunas de sus características:

• Puede utilizarse con un parámetro de número (sin ceros) para ver un SQ en particular, por ejemplo {{SQ/Vista previa|155}} mostrará el {{SQ/155}}.
• Cuando la plantilla es incluida dentro de uno de los SQxxx propiamente dicho, no requiere de ningún parámetro. En ese caso, además de mostrar el correspondiente, pone enlaces al anterior y al siguiente SQ, categoriza con clave de ordenamiento SQXXX, y además muestra algunos tips que van cambiando de manera aleatoria.
• Si se la incluye sin parámetros en cualquier otra página, mostrará el SQ activo actual.
• En todos los casos muestra un enlace para purgar y actualizar la vista, que también renueva el tip presentado.
• He creado 6 tips o consejos, que se encuentran aquí numerados del 0 al 5. Pueden agregar más siguiendo la numeración hasta 9, y para que se muestren hay que aumentar (hasta 10) el numerito que aparece a continuación de “aleatorio” dentro del código de la plantilla de modo que coincida con el último consejo creado más 1. Si se desean más de 10 consejos habría que hacer un pequeño ajuste para pasar a dos dígitos.Por ejemplo si los consejos van del 0 al 15, poner «aleatorio|16».
• Ya la he incluido en todos los SQ de manera que se puede navegar entre ellos por medio de los enlaces. En algunos todos ellos aparece el contenido en forma extendida debajo de la vista previa ; pero como se veía todo por duplicado, en los últimos preferí ocultarlo para que solamente se vea la vista previa de modo que pueda verse lo que uno escribe mientras está editando, ya que el panel superior sólo se carga con el contenido ya guardado.
• También incorporé un enlace para crear un nuevo SQ autonumerado en orden correlativo. Dicho enlace tiene la particularidad de aparecer cuando se llega al último SQ existente, y al pulsarlo se precarga una página con el formato básico del SQ. Pueden verlo accediendo al último SQ que haya sido creado. En este momento es el {{SQ/208}}, pero se irá corriendo automáticamente a medida que se creen nuevos.
• Por último, al ir navegando por los sucesivos SQ, aparecerá una advertencia cuando se llegue al que esté incluido en la portada en ese momento.

Bueno nada más. Cualquier consulta técnica sobre la plantilla en su discusión. Aún me falta hacer el doc, pero con esta explicación creo que más o menos se entiende. Un saludo a todos los participantes. Gustrónico ☏ 23:29 19 feb 2011 (UTC) --Actualizado el 07:40 21 feb 2011 (UTC), Gustrónico ☏ --Actualizado el 19:22 23 feb 2011 (UTC), Gustrónico ☏ --Actualizado el 17:09 24 feb 2011 (UTC), Gustrónico ☏

Palabras demasiado largas

He encontrado tres SQ con palabras tan largas que deforman el marco de presentación; y además hacen que los puntos suspensivos se separen del resto del párrafo. Se encuentran en {{SQ/82}}, {{SQ/91}} y {{SQ/100}}. Vean por ejemplo lo que pasa con el 91, y de paso les presento el uso de la vista previa:

“Sabías que...” 091 Así lucirá {{SQ/91}} en la portada. editar - Todos los SQ

¿Sabías que... Cartel de entrada a Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch ... Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch es el topónimo más largo del Reino Unido y el tercero más largo del mundo? 1 ... la revolución inglesa condujo a la decapitación del rey Carlos I en 1649? 2 ... la forma de la letra A proviene de un jeroglífico egipcio que simbolizaba la cabeza de un buey con cuernos? 3

Esto se soluciona agregando varios “espacios invisibles” dentro de la palabra, permitiendo así al navegador dar saltos de línea donde los necesite. Ya lo he hecho en el caso del SQ/100, que era el peor de los tres. Aquí les dejo la muestra de como quedó:

“Sabías que...” 100 Así lucirá {{SQ/100}} en la portada. editar - Todos los SQ

¿Sabías que... Charles Darwin ... Charles Darwin publicó El origen de las especies en 1859 pero las controvertidas ideas que proponía habían surgido en una travesía de 5 años a bordo del HMS Beagle? 1 ... Rindfleischetikettier​ung​süber​wach​ung​sauf​gab​en​übert​ragungs​gesetz es la palabra alemana más larga? 2 ... Mercurio es el planeta con temperaturas más extremas? En un día pasa de más de 350° C a –170° C, es decir, una variación de 520° C. 3

Bueno ya me voy a dormir. Un saludo a todos los involucrados, Gustrónico ☏ 08:09 21 feb 2011 (UTC)

Sobre la ineditud de la decisión de Vlad Tepes de quemar a toda la población pobre para eliminar la pobreza

Buenos días. Quería decir que, al contrario de lo que se afirma en la portada, no fue inédita en Vlad Tepes la idea de acabar con la pobreza eliminando a todos los que la padecieran. Diocleciano realizó la misma labor en el Imperio romano, con la salvedad de que los reunió en un barco y no en un palacio. -- De musketier ^{God zij met u} 02:28 4 mar 2011 (UTC)

Problemas con los demas usuarios

El problema es que se ponen a borrar las contribuciones de algunos usuarios, sin que todavía pase en la portada, por lo menos esperence a que pase una vez, para modificarlo, si tiene algo mal esa plantilla póngalo en la pagina de Discucion del usuario y/o de la plantilla, "por un wikipedia mejor" —F.R.A.M. (discusión) 22:35 6 mar 2011 (UTC)

Wikipedia:¿Sabías que.../SQ

Hola a todos, quisiera saber si están de acuerdo con incluir el contenido de la plantilla Plantilla:SQ/Indice directamente en la página Wikipedia:¿Sabías que.../SQ. Dicha plantilla es únicamente utilizada en esa página, por lo que quedaría más a la mano si se incluye allí mismo. Saludos, Farisori » 21:23 8 mar 2011 (UTC)

El hombre de Neandertal no es ningún «protohombre»

Esta especie humana era eso: tan humana y tan hombre o mujer como la nuestra. Los que afirman que el neandertal no es plenamente humano ignoran que practicaban ritos funerarios, se adornaban con collares, tocaban música o que incluso, probablemente, llegaron a tener descendencia de híbridos con el homo sapiens. No era una especie menos humana; era otra especie humana.— El comentario anterior sin firmar es obra de La anchoa risueña (disc. • contribs • bloq). Farisori » 15:50 13 mar 2011 (UTC)

Plantilla:SQ/202

Me parece que el contenido de la plantilla de hoy es ambigua en dos líneas:

"... la isla de La Palma es la ultima de las Islas Canarias y el ultimo lugar de España en el que ha habido una erupción volcánica?" La última en tamaño? La última en ubicación geográfica? Desde qué perspectiva? La última que se formó?

"... en Transilvania hasta mediados de los años 90 no sabían nada de el Conde Drácula ya que durante la dictadura estaba prohibida su lectura?" Cuál dictadura? Si se refiere al período socialista, calificarlo de dictadura no atenta contra la neutralidad?

Saludos. Dove Columbidae 02:47 16 mar 2011 (UTC)

entrada sin sentido sobre el tornado

... si tuviera su ficiente potencia un tornado podría recorrer 100 km con velocidad de 450 km/h. Eso no tiene sentido, cualquier cosa, con suficiente potencia, podría recorrer cualquier distancia a esa velocidad o aún más: una moto, un coche, un avión. Si tuviéramos suficiente fuerza podríamos levantar 800 kg. Deberían borrar esa entrada, o modificarla, quizá el problema es que está mal redactada y por eso no se entiende lo que quisieron decir. --Moralc (discusión) 23:58 17 mar 2011 (UTC)

entrada sobre el virus de la viruela requiere revisión

.. el virus de la viruela es una arma biológica capaz de provocar una epidemias, debido a su gran vulnerabilidad la elaboración está conservada en algunos laboratorios ¿una arma, una epidemias, la elaboración está conservada? Es necesario que alguien revise y corrija eso --Moralc (discusión) 03:29 18 mar 2011 (UTC)

El primer mapamundi en mostrar América

Sólo quería precisar que el sabías qué del 27/03/2011 no está del todo correcto. Éste afirma que el primer mapamundi en mostrar América es "Kunyu Wanguo Quantu". Dicho mapa (según el propio artículo) fue hecho en 1602 por Matteo Ricci, pero el dilema está en que hay un mapa realizado por Juan de la Cosa en 1500 que ya mostraba gran parte de "Las Américas". Por ello hubiera sido necesario precisar que el mapa de 1602 "Es el primer mapa chino en donde se muestra el continente americano", según lo que pone en el artículo.--Bachman23 (discusión) 11:01 27 mar 2011 (UTC)

¿Sabias que...?

las cucarachas pueden vivir sin su cabeza 7 dias hasta morir de hambre...

Sintaxis y Morfología: falta de datos

Aparece en el SQ para el 29 de Marzo de 2011 lo siguiente:

. el futbolista más joven en disputar el primer mundial de fútbol en 1930 fue el argentino Francisco Varallo, quien casualmente también fue el último sobreviviente falleciendo a los 100 años?1

Aquí se habla de un futbolista que disputó el mundial de fútbol de 1930 y era en ese entonces el más joven de los participantes, me parece que el SQ debería tener la edad con la que contaba dicho futbolista para que el visitante de Wikipedia no se vea en la necesidad de tener que ir a averiguar en el artículo un dato que podría ser poco relevante.

Buenos Aires, capital federal

Para el sabías qué correspondiente a Buenos Aires se convirtió en capital federal tras una guerra civil?, uno de los artículos a que se refiere es Federalización de Buenos Aires; el otro es Batalla de Barracas, un artículo que edité yo, pero correspondería mejor el artículo Revolución de 1880, que fue editado por otro usuario con posterioridad, y que resume con mayor precisión los hechos bélicos, reuniendo en un solo artículo las cuatro batallas que conformaron esa guerra civil y sus operaciones conexas.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 12:07 15 may 2011 (UTC)

Esvástica

No pongo en duda la buena intención (mostrar otros usos culturales), pero no se ve bien el símbolo nazi en la portada. Creo que que puede incluso ser ofensivo. Pedro Felipe (discusión) 01:17 17 may 2011 (UTC)

Cristiano Ronaldo

No soy culé,ni tan solo futbolero, pero poner un articulo sobre CR7 el dia que el Barça gana la champions, tildadme de tiquismiquis, pero lo considero una provocación de mal gusto, aun se haya colgado (no lo sé) antes de dicha victoria.

Ese item sobre Cristiano Ronaldo fue añadido nada menos que en marzo de 2009, y por el sistema secuencial que se utiliza era totalmente impredecible en ese momento saber cuando aparecería en portada. Ha sido completamente casualidad, no hay que buscarle cinco pies al gato. Un saludo. Lobo (howl?) 23:48 3 jun 2011 (UTC)

Remodelación de Sabías qué...

Hola, se ha propuesto en el café de Wikipedia la remodelación y revisión de este sistema. Si a alguien le gustaría opinar o colaborar es bienvenido. Lobo (howl?) 23:43 3 jun 2011 (UTC)

Con un pequeño vacío

Hola, ¿sabias que la sección "sabias que" ya no esta en la portada? yo no lo sabía y ahora que lo sé desearía no haberlo sabido. Me gustaría saber si alguien sabe lo que ha pasado.

Pedón por el juego de palabras...

Un saludo y muchas gracias roberrpm

Si, justamente por el diff más arriba, se llegó en el Café a la conclusión de que estaba desactualizada, no tenía mantenimiento adecuado y contenía muchos errores, por lo que se decidió suspenderla por un tiempo. Respecto a eso, habría que cambiar la introducción de la plantilla que aun dice "aparece diariamente". Andrea (discusión) 12:44 25 jun 2011 (UTC)

Ayudar con el ¿Sabias que... 2.0

Me gustaba la seccion del ¿Sabias Que... y me dio pena el no poder seguir viendola en la portada y por eso queiro ayudar con eso porque, de todas formas habian varios tips que se repetian o que estaban fallados. como puedo unirme? Räikkönen F1(Discusión|Contribuciones)

Sabias que?

Hola, quería saber si el sabías que volverá en algún momento a la portada????

Hola. Está previsto que sí, pero el cuándo y el cómo dependerá del ritmo y dedicación de los wikipedistas que están haciendo su revisión y reestructuración completa. Desde luego, no será a corto plazo, pero ya se ha empezado la labor. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:08 28 ene 2012 (UTC)

SQ de física

Hola, he leido por ahí que se quieren impulsar de nuevo los SQ. Hace tiempo me propuse revitalizar el Portal de Física (cosa que no llegué a hacer) y, entre otras cosas, me puse a escribir unos cuantos SQ sobre física. Tengo guardada una lista de unos 50, entre traducciones de en.wiki y de mi cosecha. Son un poco «tramposos», en el sentido de que busqué primero en el «hecho sorprendente», para después arreglar el artículo correspondiente (cosa que tampoco llegué a hacer). En fin, si resulta útil, puedo volcarlos donde y cuando más convenga. Un saludo. kismalac 09:34 20 jul 2013 (UTC)

Hola...

Me gustaría ayudar en esta sección, por favor. :3 --Wreckwolf800 (discusión) 22:35 16 ago 2014 (UTC)

Hola, Wreckwolf800. El trabajo de revisión y reorganización de la sección se está haciendo actualmente en un documento Google, aunque a un ritmo bastante lento. Tu ayuda es muy bienvenida y necesaria. En tu próxima conexión a IRC búscame y te paso el enlace al documento, y de paso te aclaro las dudas que puedas tener sobre el mismo; también podemos hacerlo mediante correo electrónico, aunque sería más lento. Gracias anticipadas y un saludo, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:38 20 ago 2014 (UTC)