Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2011/01

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Error sistema de mantenimiento: Paco Meza. No soy Spam!! Wiki: Paco Meza

Hola, en el artículo "Paco Meza" se argumenta que "está referenciado pero no hablan de este tío y parece spam" Pero las referencias sí hablan de Francisco Meza y sobretodo... no soy spam!! Ojalá me apoyen a recuperarlo por favor! :S

En tu discu no dice que seas spam sino hoax. De todos modos, el hecho de que hayas escrito sobre ti mismo cae en la categoria de autopromoción e implica un conflicto de intereses. No vi el articulo, asi que no puedo decirte si no aplica también la política de relevancia. El caso de spam puede deberse a que hayan incluido muchos enlaces a la misma web del biografiado. No puedo saberlo sin conocer exactamente el articulo del que hablas. Ten en cuenta que si es el unico tipo de colaboraciones que haces podrías caer en una cuenta de propósito particular. En todo caso, puedes colaborar con otros artículos que no estén relacionados a tu persona. O puedes pasar por aqui. Un saludo y feliz año. Andrea (discusión) 11:02 2 ene 2011 (UTC)

El artículo es este. Un bibliotecario te puede dar su opinión, yo ya te digo que en las referencias no decían nada de esta persona, y que en algunas referencias aparecía la web de un centro comercial (incluso su ubicación), otra referencia me pedía una contraseña. --RaVaVe Parla amb mi 12:04 2 ene 2011 (UTC)

Pues yo coincido plenamente con lo que han dicho Andrea y Ravave y también habría borrado el artículo por autopromoción. Sabbut (めーる) 09:36 5 ene 2011 (UTC)

Artículos que violan el copyright

Me he topado con los artículos Fundación (Magdalena) y Planeta Rica. Ambos artículos son plagios casi textuales de la información hallada en las páginas web de la alcaldía de los dos municipios (Alcaldía de Fundación; Alcaldía de Planeta Rica y [1], respectivamente). Quisiera saber como se debe proceder en dichos casos.--Ivanics (Res publica non dominetur) 23:34 3 ene 2011 (UTC)

Se debe usar la plantilla {{Plagio}}. Para ver como se usa, puedes ir a la página de la plantilla: Plantilla:Plagio. Saludos, --M.Peinado Página de discusión 08:00 4 ene 2011 (UTC)

He retirado textos bastante grandes de ambos artículos. De paso revisaré los demás municipios a ver si hay más -- Diegus Hunt Cuéntame al oído 18:09 4 ene 2011 (UTC)

¡Gracias!--Ivanics (Res publica non dominetur) 21:07 4 ene 2011 (UTC)

¿Por qué esto es autopromoción?

Buenas a todos, soy bastante nuevo en crear artículos en Wikipedia. El caso es que, por temas académicos, he creado este: Pascual Izquierdo Abad, pero me lo ha marcado como autopromoción....qué tengo que hacer ahora? qué está mal?

Milgracias a todos!!!

Christianviru (discusión) 11:02 5 ene 2011 (UTC)

Revisa WP:EJV. Hay frases como "Un poeta que evidencia en sus versos la pasión por el lenguaje, el gusto por la metáfora y la impresión dejada por el paisaje castellano" claramente lo incumplen. Puedes preguntarle tambien a quien puso la plantilla (Andreasmperu (disc. · contr. · bloq.)). Un saludo, Andrea (discusión) 13:16 5 ene 2011 (UTC)

Borrado de página de discusión

Que algún bibliotecario se encargue de «limpiar» esta página de discusión, que más bien parece un consultorio médico. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 01:24 6 ene 2011 (UTC)

Este tipo de solicitudes es mejor que las hagas directamente en el tablón. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:23 6 ene 2011 (UTC)

Le Bateau ivre

Tengo una sugerencia sobre este artículo, expuse mi punto en la discusión del mismo, algún admin podría verlo? Grax --Freddy eduardo (discusión) 20:03 6 ene 2011 (UTC)

Tienes razón. Puedes trasladarlo tú mismo con la pestaña trasladar. --Camima (discusión) 20:10 6 ene 2011 (UTC)

 Hecho —Rondador 20:29 6 ene 2011 (UTC)

Merci. --Camima (discusión) 20:31 6 ene 2011 (UTC)

Páginas que redirigen

¿Las páginas que redirigen a otras cuentan como artículo, ej: cuatroº? --Vivaelcelta (discusión) 20:34 7 ene 2011 (UTC)

No. Magister 21:14 7 ene 2011 (UTC)

Usuario autoconfirmado

Hola.

He hecho una traducción de un artículo en lengua chesa (aragonés) y necesito cambiar el nombre del artículo que he creado, para esto he de ser usuario autoconfirmado, como de momento no lo soy, podríais cambiar el nombre del artículo "Pepe Lera Alsina" a simplemente "Pepe Lera"?

Muchísimas gracias por todo, espero que este sea el lugar adecuado al que dirigir esta solicitud.

Xiuxiu (discusión) 08:51 8 ene 2011 (UTC)

 Hecho. --RaVaVe Parla amb mi 08:53 8 ene 2011 (UTC)

Paso 3 para abrir una consulta de borrado

Hace unos días cambiaron las instrucciones para abrir una consulta de borrado, en especial el paso 3.

Antes había que ingresar una entrada en un registro manualmente, ahora.. no entiendo qué es lo que hay que hacer. Ahora dice:

III.

Notifica a los usuarios que monitorean las discusiones de las CB. Incluye el nombre de la página de discusión en tu resumen de edición como Agregando [[Wikipedia:Consultas de borrado/NombrePag]] reemplazando NombrePag con el nombre de la página que estás proponiendo para borrado. Graba la página. Tu inserción será expandida automáticamente a la misma forma que las líneas precedentes en el archivo: {{Wikipedia:Consultas de borrado/PageName}}. (Si usas la plantilla {{subst:cdb|NombrePag (2ª consulta)}} en vez de {{subst:cdb}}, usa "NombrePag (2ª consulta)" en vez de sólo "NombrePag" para una segunda consulta, etc.).

Pero...

1. ¿Notificar a quien? Me parece que la redacción no es adecuada, no hay que estar dando aviso a cierto grupo de usuario "vigilante". El proceso debería ser de tal forma que se liste en un lugar neutral y a quien le interese que mire y a quien no, pues no.
2. Luego, incluye la página en tu resumen de edición... ¿en qué edición? ¿a qué página? porque al concluir el paso 2 he grabado el motivo en la paǵina de la consulta y ahora no sé qué edición debo hacer
3. Graba la página. ¿Cual? ¿La que ya grabé en el paso 2?

Acabo de abrir una consulta, pero el paso 3 realmente no lo cumplí porque no tiene pies ni cabeza. Magister 23:07 3 ene 2011 (UTC)

Las instrucciones del paso 3 sirven para crear o modificar una subpágina, donde se transcluyen todas las consultas de borrado abiertas el mismo día, por ejemplo: Wikipedia:Consultas de borrado/Registro/1 de diciembre de 2010. La página de donde se derivan todas estas subpáginas (registro de CdBs) está pensada para tener acceso rápido desde ella a cualquier subpágina de un día donde se hubiera abierto alguna consulta.

La razón de que las instrucciones no te hayan hecho sentido la última vez que las consultaste es que se ha eliminado la primera instrucción del paso. Al parecer esa acción y otras que le sucedieron se hicieron con el fin de eliminar todas las referencias al registro de CdBs por considerársele obsoleto. Antes de estos cambios, el registro de CdBs fue restaurado, pues había sido borrado tras una breve discusión en el Café.

Por lo pronto he restaurado la instrucción faltante en el paso 3 para que la redacción tenga sentido, en espera de que los usuarios aludidos nos den sus comentarios. --Balderai (comentarios) 10:04 4 ene 2011 (UTC)

La pregunta determinante es si esa subpágina que se alimenta con el paso 3 es de uso frecuente por la comunidad. Si no lo es, abogaría por eliminar ese paso, que quieras o no, es más trabajo cuando se abren muchas consultas. Si se utiliza a menudo, entonces la dejaría como está. Personalmente yo nunca la he utilizado. Poco² 11:06 4 ene 2011 (UTC)

Este Registro no se actualiza desde agosto, las consultas de borrado igual caminan, la gente participa sin problemas por lo tanto es innecesearia, cuando propuse en el café borrarla nadie se opuso firmemente por eso la borre. El paso 3 hay que ignorarlo completamente Esteban (discusión) 14:04 4 ene 2011 (UTC)

Yo la pase mal, en estas navidades retome una de mis tareas favoritas que es el mantenimiento de las CdB y me encuentro con que una página del sistema había sido borrada y luego se habían abierto varias consultas de borrado enlazando a esta página borrada (y lo que es peor, todavía se utilizaba por lo cual para todos los efectos el borrado no servía de nada), lo primero, dejando de lado si es obsoleta o no, el borrado fue arbitrario (solo dos opiniones de personas que dudo que hagan mucho mantenimiento) por lo cual restaure la pagina.

Pensaba dejarlo así, y debí hacerme caso, pero dado que la página como tal tenia meses desactualizada, luego de consultarlo nuevamente en el IRC decidí hacer el trabajo bien, en ese proceso elimine parte del paso 3 (que debería haber eliminado completamente y fusionado con el paso 2), dada la confusión pido disculpas por mí descuido. Sobre la utilidad o inutilidad del registro, creo que no me hubiera tomado tanta molestia de no saber que de por si es obsoleto e inútil, pero puedo estar equivocado. Oscar (discusión) 00:19 5 ene 2011 (UTC)

Otra cosa, el objetivo del registro es el de informar, pero nadie le hace caso, considero urgente crear un sistema para que la comunidad participe activamente en las CdBs (en vez de IPs anónimas llamadas a votar desde sitios externos, CPPs y otras hierbas). El día que realice la purga hable con –jem- para ver si se adapta un bot que indique la fecha de cierre, la participación (o la falta de ella) y otros comandos para vigilarlas, pero todavía es solo eso, una idea, si tienen alguna otra son bienvenidos a plantearla, saludos Oscar (discusión) 00:26 5 ene 2011 (UTC)

Gracias a Ezarate y Oscar_. por sus comentarios. Creo que el Registro de CdB tuvo utilidad hasta que se modificaron las plantillas para que las consultas se categorizaran automáticamente en las categorías de mantenimiento por días. Ahora esas categorías es el sitio donde suelo buscar las consultas. No tendría objeción a que se complete el trabajo que ha hecho Oscar_. eliminando completamente el paso 3. --Balderai (comentarios) 06:10 5 ene 2011 (UTC)

Solo una acotación: En virtud de que siempre hay artículos sobre músicos en CDB yo puse un aviso en ese WP y en el Portal correspondiente invitando a participar de las votaciones, cualquiera sea su posición, pero no ha tenido respuesta. La participación sigue siendo baja. Andrea (discusión) 13:21 5 ene 2011 (UTC)

Recordatorio CDB

Hagan una cosa para incentivar las consultas, diseñen una tabla parecida a Plantilla:Recordatorio CAD y yo me encargo del script para el bot. Piensen donde se podría ubicar en algún lado visible Esteban (discusión) 13:26 5 ene 2011 (UTC)

Si, de una tabla parecida estaba hablando con jem, ya le informe ayer y me dijo que se pondría a por ello, luego se puede incluir una función parecida en el IRC (que sería muy conveniente para los usuario asiduos al canal) Oscar (discusión) 17:34 5 ene 2011 (UTC)

Confirmo, ya estoy trabajando en ello, denme unos días. Se trataría efectivamente de una idea similar, pero mejorada, y con código reutilizable para otras posibles plantillas que realicen funciones parecidas. En este sentido, por cierto, lo ofrezco precisamente para la del Recordatorio CAD, dado que según me comentan el código actual da algunos problemas. Ya me comentarán. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:46 6 ene 2011 (UTC)

Acabo de volver a modificar la sintaxis, si existe algún problema los invito a que sean valientes modificándola a su gusto. Oscar (discusión) 23:26 7 ene 2011 (UTC)

Como lo hago para subir una foto que la tome yo

hice el artículo de la Avenida Carlos Valdovinos, y lo que quiero hacer es subir una foto que le tome a esa avenida, y no se como se hace para subir una foto que uno haya tomado. --ROCKAN9OL 16 (discusión) 23:56 8 ene 2011 (UTC)

Aquí tienes todas la información que necesitas para ello. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:33 9 ene 2011 (UTC)

Mapa de localización de Buenos Aires

Hola, recien creo {{Mapa de localización de Buenos Aires}}, cargué el mapa de Buenos Aires en formato svg, pero no me coincide con las coordenadas de Aeroparque que se obtienen en Google Maps, algo hice mal?, porque no es la primera vez que no me coinciden mapas con las coordenadas que da google. Asi que para el artículo de Aeroparque le deje un mapa del gran Bs.As. que si coincide. Shooke ^(Discusión) 03:05 7 ene 2011 (UTC)

Revisando las coordenadas top/bottom/left/right de Plantilla:Mapa de localización de Buenos Aires, abrí el KLM en Google Earth y los valores me difieren algo, posiblemente como son superficies relativamente pequeñas, se debe recalibrar hasta que funcione:

• Top= -34.5263
• Bottom= -34.7129
• Right= -58.2750
• Left= -58.5027

Yo ahora no alcanzo a probar porque estoy con un problema extra-wiki, pero te paso mi «medición». Un saludo.----Antur---- (mensajes) 21:41 7 ene 2011 (UTC)

Bueno, la curiosidad pudo mas;)Era eso nomás.----Antur---- (mensajes) 21:58 7 ene 2011 (UTC)

Bueno, parece que anda, muchas gracias Shooke ^(Discusión) 21:04 10 ene 2011 (UTC)

Ayuda con un artículo

Bueno pues, hoy mismo creé un artículo titulado "The maple leaf forever" quería pedir si alguien podría capitalizar el título (Poniéndolo "The Maple Leaf Forever"). --Jcaraballo (discusión) 23:47 7 ene 2011 (UTC)

No es necesario. --Camima (discusión) 00:07 8 ene 2011 (UTC)

Hola, necesito cambiar el nombre a un articulo que he creado, alguien me puede ayudar??? El nombre actual del artículo es "María Cristina Salas Vázquez" y necesito quitar el último apellido, es decir que quede solo "María Cristina Salas"

 Hecho. Sin embargo, es necesario hacer cambios importantes en el artículo, como:

• quitar los enlaces externos del cuerpo del artículo y de la sección de «obras» (lo contrario se ve como promocional y rayano en el spam);
• quitar de la sección de «enlaces externos» aquellos cuya presencia no esté plenamente justificada, ya que el exceso de enlaces externos se considera spam;
• añadir referencias externas fiables que certifiquen la relevancia enciclopédica de la autora.

Un saludo. Sabbut (めーる) 11:13 10 ene 2011 (UTC)

Artículo de una película con título en español de España

Hola a todos. Bueno, sólo quisiera saber si se puede transferir un artículo a otro (copiando desde la sección Editar, y pegándolo en el título original en inglés (al cual redirige)) porque el artículo tiene 2 títulos en español, pero el artículo tiene el título en español de España. No se si me expliqué bien. Gracias. --Kevyn.ry2 (discusión) 17:29 8 ene 2011 (UTC)

Aunque el fin que describes es correcto, el procedimiento de copiar el contenido de un sitio para pegarlo en otro no lo es, porque el historial original del artículo debe preservarse para la correcta atribución a los autores. Lo que se debe hacer es trasladar el artículo desde el título inapropiado al título correcto. Esta opción solamente está disponible para los usuarios autoconfirmados (registrados y con un mínimo de 50 ediciones), por lo que, si no cumples el requisito, no podrás efectuar tú mismo el traslado. En ese caso, responde aquí con el título actual del artículo y el título al que debería ser trasladado y un usuario autoconfirmado (por ejemplo, yo mismo) acabará haciendo ese traslado. Sabbut (めーる) 18:43 8 ene 2011 (UTC)

Gracias por responder. El nombre original en inglés es Twins, pero el artículo tiene el nombre que se le dió en España (cuyo nombre es Los gemelos golpean dos veces), mientras que en latinoamérica se llama sólamente Gemelos. Espero que puedan hacer ese cambio. Saludos desde Mty. --Kevyn.ry2 (discusión) 00:33 11 ene 2011 (UTC)

Verificar

Hola, vengo con una simple pregunta: ¿dónde puedo pedir la verificación de un artículo nuevo?. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 03:41 10 ene 2011 (UTC)

Eso lo hace un patrullero: una persona que participa aquí o que posee el flag de verificador. Sin embargo, para revisarlo no hace falta que tenga flag. Di el nombre del artículo y alguien lo revisará. Andrea (discusión) 08:46 10 ene 2011 (UTC)

El artículo es Naruto: Clash of Ninja. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 01:29 11 ene 2011 (UTC)

 Hecho. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:07 11 ene 2011 (UTC)

La mala educación

Acabo de echar un vistazo a algunos de nuestros artículos sobre la educación, y la verdad es que están llenos de solapamientos, plagios, sesgos culturales, etc.

Por ejemplo, tenemos Educación primaria y Educación Primaria Obligatoria que hablan esencialmente del mismo concepto aunque el primero es más completo. También disponemos de Educación General Básica, que es el nombre genérico que ha recibido este periodo educativo en algunos países de habla hispana, de la misma manera, la educación primaria en España tiene una sección propia en Educación primaria. La sección sobre México de los artículos sobre la educación preescolar y la educación secundaria estaba obviamente copiada de otro sitio, seguramente el oficial, allá por 2009. No he podido encontrar la fuente original, pero sí otra posterior con el mismo contenido, y he borrado consiguientemente gran parte del texto sospechoso. En la sección sobre España de Educación preescolar se había colado también hace tiempo un ensayo panfletístico y totalmente mesiánico que borré ipso facto. Las distintas secciones sobre la educación en México en cada uno de los periodos educativos (educación infantil, primaria y secundaria) se solapan con el propio artículo Educación en México.

Además de todo esto, las referencias más relevantes que pueda haber al respecto, que serían los currículos educativos dictados por los distintos Ministerios de Educación del mundo, brillan por su ausencia. ¿Verificabilidad? No está ni se la espera.

Por no hablar de la falta de consistencia entre unas y otras secciones. Claro, viene un mexicano, edita la sección sobre México de cada artículo y se va; viene un español y hace lo propio con España y también se va; viene un argentino y lo mismo. Y al final tenemos más una unión de varios retales nacionales que un verdadero artículo enciclopédico.

Y otra perla: Educación infantil es una desambiguación. ¿Entre qué? Entre Educación preescolar y Educación infantil en España. ¿Sesgo hispanocéntrico? ¡Qué va! Es que somos así de chulos: los jamones se dividen entre los de mi pueblo y los del resto del mundo.

La verdad es que resulta desesperante. Tantos artículos sobre grupos musicales que conocen cuatro gatos, localidades donde viven cuatro gatos y empresas donde trabajan cuatro gatos y resulta que los artículos sobre algunos de los temas más generales y relevantes que podemos imaginar son un desastre así de gordo. Sabbut (めーる) 18:22 11 ene 2011 (UTC)

Coincido en el análisis. Estos temas son especialmente propensos a estar sesgados culturalmente y resulta muy contradictorio que así suceda en un proyecto como Wikipedia. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:45 11 ene 2011 (UTC)

Y no sólo en educación, en muchas otras áreas pasa algo similar; yo llevo tratando artículos de matemática desde que llegué a wikipedia, y resulta que los artículos sobre temas avanzados o muy específicos están más o menos conseguidos, pero los principales y fundamentales están algunas veces para tirarlos a la basura. Poco a poco iremos consiguiéndolo . Saludos --RHC (discusión) 18:53 11 ene 2011 (UTC)

Ya que tocan el tema y sin querer importunar, hoy se han creado muchos artículos del estilo: Primer Grado, Segundo Grado... Séptimo Grado, Primer Año, Segundo Año, etc. Creo que habría que darles un vistazo, empezando por los títulos. Según entiendo el autor es argentino y para él Grado es Primaria y Año es Secundaria, pero no me parece adecuado. En Uruguay por ejemplo, todos son Años y se aclara a que rama pertenecen. Pensé en hablar con el autor, pero no tengo muy claro el tema. Tal vez algún wikipedista docente se anime a ello. Andrea (discusión) 22:33 11 ene 2011 (UTC)

Hago una simple consulta, ¿cuál sería la relevancia de una artículo sobre primer grado/año, segundo grado/año? Se entendería al menos realizar un resumen de los temas que se abordan pero todos juntos en un artículo sobre la escuela primaria. Realmente no veo qué otro dato se podría agregar además de esos datos que no implican una real relevancia.

No se preocupen, la misma pregunta la haré en la página de discusión del usuario. GlenRunciter (discusión) 01:55 12 ene 2011 (UTC)

Yo soy el autor de los artículos Primer Grado, Año, etc. Y quería decir que si tiene reelevancia porque cada uno posee una sección que dice Equivalencia en otros países y lo único que hay que hacer es colocar el nombre que recibe ese nivel educativo en los demás países. Y si el título no coincide por como lo llaman en otros países solo pongan otros títulos que se redirijan a estos artículos. Yo los hice con ese título porque así le llaman en mi país y no sabía como lo llamaban en el resto del mundo. Mis disculpas y saludos--Wady (discusión) 03:13 12 ene 2011 (UTC)

(remuevo sangría) Wady, mil perdones y tal vez sea sólo yo, pero todavía no estoy convencido de la relevancia que pueda tener el artículo, por poner el ejemplo, Primer Grado. Por favor, si eres tan amable de volver a explicarlo lo haría mucho más simple. GlenRunciter (discusión) 04:36 12 ene 2011 (UTC)

Desgraciadamente, primer grado, primer curso y primer año no son nombres específicos que tiene un curso específico en un país específico. Se trata de nombres completamente genéricos, y en Wikipedia deben utilizarse en todo caso para describir la situación educativa de todo el mundo. En Argentina, al parecer, hay siete grados de primaria y cinco años de secundaria. En Estados Unidos se enumeran los doce grados o años. En España todo recibe el nombre de curso (primer curso de primaria, secundaria/ESO o bachillerato). En Japón la enseñanza primaria cubre seis años, la enseñanza media cubre tres años y el bachillerato otros tres años. En los casi 200 países restantes utilizarán seguramente los mismos nombres en otras tantas combinaciones más, según el sistema educativo vigente en cada país. Finalmente, hay que recordar que a menudo se reutilizan los mismos nombres para designar los cursos de la formación universitaria. Wady, yo propongo claramente fusionar todos esos artículos que has creado en uno solo que describa todo el currículo educativo del sistema argentino actual. Posiblemente también habría que fusionarlo con el artículo ya existente Educación en Argentina. Desde luego, los nombres genéricos (primer curso, etc.) los reservaría para desambiguaciones precisamente debido a su naturaleza genérica. Sabbut (めーる) 07:53 12 ene 2011 (UTC)

Soy Ravave

Tengo que editar como IP anónima, podéis comprobarlo por CU si queréis. Tengo un problemilla, me he desconectado un momento de Wikipedia y cuando intento volver a entrar no puedo. Me pide la contraseña y me sale lo de "Sesión iniciada con éxito", pero por no poder, no puedo ni mirar mi lista de seguimiento. Alguien me puede ayudar?. --81.203.211.31 (discusión) 06:09 13 ene 2011 (UTC)

Talvez has deshabilitado las cookies, en caso que uses Firefox aquí hay unos pasos para habilitar las cookies. Si esto no funciona prueba borrando los archivos temporales. --by Màñü飆¹5 ^talk 08:29 13 ene 2011 (UTC)

Ya lo he visto, pero las tengo habilitadas y ni aún así, a lo mejor será lo que me dices, los archivos temporales cómo los borro?. --81.203.211.57 (discusión) 14:24 13 ene 2011 (UTC)

Ya he vuelto, no se como, pero por fin he podido acceder, estos últimos días tuve que recurrir al Acceso seguro ese. --RaVaVe Parla amb mi 20:43 14 ene 2011 (UTC)

Enlace a otras wikis.

Hola,

al igual que hay un bot que pone enlaces a artículo de otras wikis ¿existe uno que los quite?

Esta pregunta viene por las aportaciones del usuario anónimo 190.45.221.146. Está enlazando a artículos inexistentes.

Saludos, --M.Peinado Página de discusión 12:24 13 ene 2011 (UTC)

El mismo programa los quita, si es que no existe el enlace, y el usuario acepta quitarlos (no en modo automático). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:07 13 ene 2011 (UTC)

Revertir

Una pregunta, he visto que varios usuarios pueden realizar ediciones de reversión incluso si hay ediciones intermedias, en las que por ejemplo aparece en el resumen de edición "se han revertido los cambios de xx.xxx.xxx.xxx hasta la útlima revision de Y". ¿Cómo puedo hacer esto; se necesita el monobook-suite; o solo los bibbliotecarios pueden hacer eso? Saludos. --«[Gtr.]» Errol 16:57 13 ene 2011 (UTC)

Ver Wikipedia:Reversor.----Antur---- (mensajes) 17:13 13 ene 2011 (UTC)

Autopromoción

Patrullando me he encontrado con ésto y ésto. Como soy novato en el tema del patrullaje, quería saber si ésto se puede considerar autopromoción, porque me da la impresión de que son minicurrículums. El caso es que sólo tienen esas ediciones en wikipedia. Saludos --RHC (discusión) 18:58 13 ene 2011 (UTC)

Se me olvidaba, si hay algún sitio mejor donde exponer estas denuncias, desearía saberlo, ya que ésto del mantenimiento todavía me viene grande. --RHC (discusión) 19:00 13 ene 2011 (UTC)

Son informaciones personales en su página de usuario, aunque es verdad que están escritas tipo curriculum. De todas formas he neutralizado aparente publicidad y he quitado enlace a blog. Lourdes, mensajes aquí 19:06 13 ene 2011 (UTC) PD, has pedido ayuda y aquí se te ha dado.

Muchas gracias Lourdes, es que como ésto del mantenimiento está ya tan jerarquizado y para cada cosa existe su página respectiva, algunas veces no se donde acudir. Un saludo. --RHC (discusión) 20:07 13 ene 2011 (UTC)

Borrar subpágina

Seguramente el tema yas esté tratado, pero buscando me he hecho un cacao...

Quiero borrar está subpágina mía: Usuario:Aner77/lafonoteca, porque el artículo ya está creado: Plantilla:Lafonoteca. En vez de trasladarlo, lo que hice fue copiar-pegar. Así que la subpágina de usuario ya no es necesaria. Así que, ¿cómo la borro? ¿Como un artículo normal, a través de una plantilla de borrado?--Aner77 - (discusión) 13:34 14 ene 2011 (UTC)

Correcto. Márcala sin más para su borrado o pídeselo a algún biblio que sea de tu confianza. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:29 14 ene 2011 (UTC)

Gracias. --Aner77 - (discusión) 17:27 14 ene 2011 (UTC)

Pregunta sobre citar

Hola. Tengo una pregunta a la hora de citar. ¿Cómo debo hacerlo si quiero poner una cita a un libro que a su vez cita a otro? Por ejemplo, si quisiera citar un pasaje del libro La historia de los judíos de Paul Johnson que a su vez cita a un libro llamado Bizantine Jewry from Justinian to the Fourth Crusade, de Andrew Sharf. El primer libro lo tengo físicamente, por lo que puedo consultar la página exacta donde está la información que quiero citar y el ISBN del libro, no así con el segundo. ¿Qué es lo correcto de hacer en este caso? ¿Basta con citar a Johnson? Si hay que citar a Sharf o a ambos autores, ¿cómo debo hacerlo si no poseo la página exacta ni el ISBN del libro (y ni siquiera la editorial, ya que no aparece en la bibliografía de La historia de los judíos)? Muchas gracias de antemano por la respuesta. Bertosis (discusión) 18:39 17 ene 2011 (UTC)

Citar sólo la fuente secundaria es tremendamente inexacto, y citar la fuente original sin haberla consultado no es honesto. Yo lo haría así: {{cita libro | apellidos = Sharf | nombre = Andrew | título = Bizantine Jewry from Justinian to the Fourth Crusade }} Citado en {{cita libro | apellidos = Johnson | nombre = Paul | título = La historia de los judíos }} que quedaría: Sharf, Andrew. Bizantine Jewry from Justinian to the Fourth Crusade.  Citado en Johnson, Paul. La historia de los judíos.  Se llama «cita de cita», y aunque no es lo mejor (sería mejor acudir a la fuente original), si es lo único posible es aceptable en cualquier publicación científica. —Rondador 08:12 18 ene 2011 (UTC)

Perfecto, muchas gracias por la respuesta. Bertosis (discusión) 17:30 18 ene 2011 (UTC)

Demetrio Fernández González

Acudo al Café para manifestar una duda que me ha asaltado después de pasarme por la discusión del Wikiproyecto: LGBT, y encontrarme un diálogo "peculiar" entre sus integrantes que debatían acerca de integrar en el artículo del obispo Demetrio Fernández sus polémicas declaraciones que relacionaban a la Unesco y la homosexualidad. Posteriormente acudí al artículo, y observé que se aludían a sus declaraciones, cuando probablemente, la relevancia que tengan son mínimas.

¿Es estrictamente recomendable introducir las declaraciones extravagantes de ciertas personas, por muy polémicas que sean, en los artículos en los que se biografían, cuando en realidad no aportan nada nuevo (ni interesante)? ¿No sería esto trabajo de la prensa amarilla más que de una enciclopedia como Wikipedia? Soy indiferente con respecto a los temas de religión, como a lo mejor no lo son (que no lo sé) los integrantes y simpatizantes del mundo de la homosexualidad, pero estimo que cosas como estas sobran en la Wikipedia, principalmente porque no deja de ser un politiqueo. Además, por la misma regla de tres, deberíamos incluir declaraciones de este estilo en los artículos de imanes que declaran cosas semejantes.

Por otra parte, el ambiente (jocoso) en el que se discute la introducción de esta referencia en la citada discusión es un tanto ofensiva, a pesar del tono picaresco, pues se dicen cosas como «mira que le dura la fiesta a los curas... ¿Quién le pasaría la mercancía en fin de año, que sigue con el colocón hasta hoy?».

Espero su opinión, pero la mía es tendente a dejar al margen las extravagancias de la mente de ciertas personas, pues al fin y al cabo, ni obligan a nadie jurídicamente, ni resuelven una cuestión científica, sino que más bien son declaraciones amarillas más propias de un periódico.

Espero sus opiniones, y gracias. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 19:30 13 ene 2011 (UTC)

Mi particular opinión es que el PR:LGBT suele tener una perspectiva un poco aumentada de la importancia de ciertas secciones y cosas en los artículos, pero ahí no me meto porque suelen ser muy vocales y combativos. Magister 20:17 13 ene 2011 (UTC)

Lo jocoso que sean o dejen de ser los comentarios de la noticia que utilicemos como referencia es irrelevante. Lo que debe discutirse es la noticia en sí, pues eso es lo que estamos utilizando. De lo contrario, solamente estaríamos estableciendo restricciones adicionales a la hora de buscar fuentes fiables, pues tendríamos que limitarnos a medios que no admitan comentarios o a aquellos cuyos lectores tengan una ideología generalmente coincidente con la de aquello que se comenta (o sea, que solo podríamos utilizar fuentes cercanas a la Iglesia Católica para hablar de obispos, fuentes próximas al socialismo para hablar de líderes de izquierda...). Y no estoy de acuerdo con eso, porque los comentarios sí que no dejan de ser politiqueo.

Por otra parte, sí, quizá deberíamos incluir declaraciones de ese estilo en artículos de imanes que declaran cosas semejantes, pero haré algún inciso:

1. En caso de que su repercusión también sea similar. En un país donde la lapidación de las mujeres por el mero hecho de ser adúlteras está a la orden del día, por ejemplo, no parece muy relevante, por ejemplo, que un imán diga que hay que lapidar a las adúlteras. De hecho, es probable que los medios de comunicación de ese país ni siquiera lo mencionen.
2. Además, cabe plantearse si nuestra cobertura de líderes religiosos es similar para distintas religiones. Diría, sin hacer ninguna investigación, que nuestra cobertura de religiosos católicos es muy superior a nuestra cobertura de religiosos ortodoxos, judíos, sunníes, zoroastrianos, etc. ¿A cuento de qué viene esto? No es difícil. Si cubrimos a 1000 obispos católicos de los que 10 han dicho alguna burrada y cubrimos a 20 imanes de los que también 10 han dicho alguna burrada, probablemente estamos introduciendo sesgos negativos para nuestra cobertura del islam respecto del catolicismo. ¿Deberíamos silenciar por tanto aquellas polémicas que conciernen a líderes religiosos de religiones que no son muy seguidas por el público hispanoparlante? No, más bien esta es una invitación a ofrecer una visión más global del mundo, y esto supone ampliar nuestra cobertura de estas mismas religiones que, aunque no son muy seguidas por los hispanoparlantes, puede que sí sean muy seguidas en un contexto global.

Sabbut (めーる) 21:20 13 ene 2011 (UTC)

Me has entendido mal, me refería a que se trató jocosamente la inclusión o no de esa información en el artículo en la página de discusión del Wikiproyecto, diciéndose cosas como «mira que le dura la fiesta a los curas... ¿Quién le pasaría la mercancía en fin de año, que sigue con el colocón hasta hoy?» por parte de usuarios experimentados. No que los comentarios como tal se produjesen en la sección de comentarios de un periódico en línea.

Con respecto al primer punto que dices, al igual que la lapidación de mujeres, o la ablación, o cualquier otra barbaridad a los ojos de un occidental está al orden del día en el islam, lo mismo acontece con la homosexualidad en la Iglesia, ¿o no? La Iglesia condena abiertamente las prácticas homosexuales, así que tampoco sería relevante matizar esto en un artículo de un eclesiástico. Por otra parte, lo que este hombre afirma no deja de ser una falacia, un sinsentido, que dentro de dos semanas quedará en las ediciones digitales de los periódicos, nada más. Estos argumentos reafirman la tesis de que es una información amarilla.

Ahora, para rebatir tu segundo punto, decir que creo que está bien planteado, pero que no tiene una representación práctica, puesto que si no me engaño, pocos son los artículos que versan sobre imanes (si resulta que hay alguno), por lo que quien partiría en desventaja es la religión católica.

Para finalizar, no digo que tengamos que obviar las declaraciones de las personas, pero ante acontecimientos estrambóticos como estes, que son puras falacias, deberíamos hacer una excepción. Y además, como he dicho, se trata de una postura (la no aceptación de la homosexualidad) compartida por la Iglesia que es aceptada en su seno, de modo que tampoco tiene mayor trascendencia.Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 22:09 13 ene 2011 (UTC)

Lo que he leído en esta discusión (independientemente de la opinión de Leiro & Law (disc. · contr. · bloq.) sobre la discusión en el PR:LGBT, que no comparto, pero que respeto) me ha dejado a cuadros. Que alguien defienda en pleno siglo XXI, en la Wikipedia, que se oculte una frase con información veraz, fáctica, contrastada y neutral (= sin valoración), noticia a nivel internacional (ej. [2]), que ilustra el pensamiento de una personalidad pública en una posición de responsabilidad, que se tiene a si mismo por representante del referente moral de la sociedad, me deja asombrado. Y más asombrado me dejan los silencios: alguien, en pleno café de Wikipedia, propone la censura de información en biografías con la argumentación «las declaraciones del biografiado son ridículas» y nadie se inmuta (a excepción de Sabbut (disc. · contr. · bloq.), por cierto). ¿Estarán tan asombrados como yo?

Ecelan ✆ 09:00 15 ene 2011 (UTC)

P.D. Magister Mathematicae (disc. · contr. · bloq.), en cuanto a «vocales y combativos», ya sabes, «el que calla, otorga».

Yo callo, porque otorgo. Pero no lo que tú dices, que está tan pulcramente explicado como pulcra e inocente es el tipo de edición que Leiro comenta. --Camima (discusión) 18:14 15 ene 2011 (UTC)

En primer lugar yo no estoy proponiendo la censura de nada, no tergiversemos las cosas. Únicamente he dicho que abogo porque informaciones amarillas como éstas no se introduzcan en Wikipedia (es innegable que estas declaraciones son pasto para los diarios sensacionalistas), cuando además es un evidente disparate lo dicho por el eclesiástico.

Usted dice que la información es veraz (correcto, aunque parcialmente), fáctica (correcto), contrastada (correcto) y neutral. Digo que no es veraz completamente porque tan sólo se incluye una ínfima parte de la homilía, que resulta ser la más amarilla, sin tener en contexto el iter argumental de la totalidad del sermón, lo que hace que la información pueda inducir a equívoco.

En segundo lugar, no creo que sea tan neutral como usted dice, y para ello me amparo en la charla que ustedes mantuvieron en la discusión del WP:LGBT, puesto que interpreto que la información se introduce en el artículo con un afán más castigador al personaje que informador. Por tanto, permitidme que me cuestione la neutralidad de la información. De esta forma, para no aportar una visión sesgada de lo dicho por el obispo creo que lo mejor sería evitar este tipo de informaciones (que requerirían un poco más de desarrollo para no caer en el sesgo) en Wikipedia, y a lo mejor, hacer una noticia al respecto en Wikinoticias, donde uno podría explayarse más en el contenido. Si esto es censura, que venga Dios y lo diga, nunca mejor dicho. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 15:37 15 ene 2011 (UTC)

No me parece que la inclusión de afirmaciones controvertidas de un personaje público (y las autoridades eclesiásticas lo son) sean amarillismo ni que estén fuera de lugar en wikipedia; tenemos a Rosa Díez y los gallegos y hasta un artículo completo sobre el «¿Por qué no te callas?» que le dijo el rey de España a Hugo Chávez. Véase también el caso de Sarah Palin, que en en:wiki tiene incluso un artículo sobre su imagen pública en el que se tratan todo tipo de controversias y declaraciones de y sobre ella. Cuando alguien es considerado polémico, tratar en su artículo o adyacentes las polémicas que desata no creo que esté fuera de lugar.

Tampoco es cierto que el medio que sustenta el dato en el artículo sea especialmente sensacionalista, se trata de un diario de tirada nacional bien respetado y respetable que, al igual que sucede en el artículo, trata la noticia con corrección y sin caer en sensacionalismos. También han sacado a la luz el tema otros diarios como El Mundo, La Vanguardia, Público, Diario de Sevilla, Diario de Mallorca, El Correo Gallego, Deia. Hasta medios que podrían considerarse afines, como Intereconomía se han hecho eco del tema. No se ha recurrido a otro tipo de fuentes, como la revista satírica El jueves, ni se ha recurrido a fuentes combativas como Kaosenlared, que titula «¿De qué manicomio se habrá escapado?», fuentes que sí podrían señalarse como sensacionalistas o amarillistas como has comentado. Porque si hay alguien en todo esto que ha sido amarillista, tremendista y paranoide es el señor obispo de Córdoba; y si el personaje lo ha sido, no veo motivo para que su artículo no lo refleje.

Que un obispo no apruebe la homosexualidad no sería un dato relevante; que acuse a un organismo internacional de tener un plan para convertir a la mitad de la población mundial en homosexual, como si lo acusara de tener un plan para acabar con el Cristianismo, o para acabar con la familia, para volvernos a todos satanistas o de estar infiltrada de extraterrestres y que ello llegase a los medios de comunicación es lo que es relevante. Que además la frase provenga en origen de un miembro del «gobierno vaticano» lo hace especialmente relevante. Que sea su homilía más amarilla es posible, por ello precisamente es por lo que ha saltado a las rotatorias, por eso precisamente el dato es relevante.

En una cosa te doy algo de razón, quizás habría que contextualizar mejor esa información, explicando que dicho obispo tiene tendencia a declaraciones extravagantes, como cambiar el nombre a la universalmente conocida Mezquita de Córdoba (artículo que por cierto pienso que tenemos mal titulado, no sé qué es eso de Mezquita-Catedral de Córdoba ni creo que quepa duda que no es el nombre más común para dicha joya arquitectónica universal) para que sólo se conozca y señalice como Catedral de Córdoba; quizás también cabría señalar que se considera que pertenece «al sector más conservador de la Iglesia española» y que ha sido especialmente combativo en el tema de la homosexualidad, información sobre su personalidad y tendencia que son relevantes en una biografía porque son los que lo diferencian de cualquier otro obispo que pueda ser más progresista, moderado en sus formas o reflexivo. Añadir el resto de la homilía o un resúmen sí sería sobredimensionar la información; como bien has dicho, la postura de la Iglesia en este tema es ámpliamente conocida, y el enlace al artículo de El País es más que suficiente para que, el que quiera, se informe y hasta acceda al texto completo de la homilía.

En cuanto a lo jocoso del comentario, sólo decir que sí, que es jocoso porque, como dice la fuente de la información, la declaración es sorprendente y su razonamiento enrevesado. También que el comentario se dio entre compañeros, como se dan tantos otros, y que como tantos otros no afectó en absoluto al redactado del artículo, que es plenamente veraz, correcto, contrastado y neutral, sin haber entrado en valoración alguna (y haberlas las ha habido, obviamente). Faltaría ahora que no pudiéramos bromear entre compañeros frente a absurdos como los que soltó el polémico obispo. De ahí a presuponer un «afán castigador» como dices, hay un paso muy largo que puedo asegurarte que, desde luego por mi parte (que no introduje la información en el artículo, sino que la amplié para mencionar la fuente original de la afirmación que hizo el obispo) y pondría la mano en el fuego que por parte de Ecelan, que la introdujo, no ha sido dado. Saludos, wikisilki 23:06 15 ene 2011 (UTC)

Ya que wikisilki lo menciona, quería dejar muy claro que la información no fue introducida por nadie del PR:LGBT [3]. De hecho, el «PR:LGBT» simplemente puntualizó, realizó correcciones y añadió la referencia [4]. Sigo asombrado y agradecería que el usuario Leiro nos explicase como es posible que una discusión en el PR:LGBT afectase a la introducción de la información en el artículo el día anterior y de donde ha obtenido la información sobre el «afán castigador» de la IP.

Ecelan ✆ 23:49 15 ene 2011 (UTC)

Acepto la enmienda que me hiciste, L&L: entendí mal el sentido de la crítica y ahora he visto a qué te referías. De todas maneras, en lo fundamental, las frases críticas que se han vertido en el Wikiproyecto LGBT, aun siendo criticables (yo ahí no me meto), no empañan la validez de las fuentes aportadas.

Por otra parte, suscribo la práctica totalidad del mensaje de Wikisilki. Sabbut (めーる) 23:50 15 ene 2011 (UTC)

Yo todavía no me entero muy bien qué se quiere criticar ¿Qué se haya incluido una noticia cierta que fue recogida por la mayoría de la prensa española de un jerarca de la iglesia acusando a un organismo de la ONU de tramas conspirativas? ¿No contextualizar esa información aclarando que el mencionado obispo acostumbra a hablar ligeramente y por eso aparentemente tendrían menos importancia las declaraciones? ¿O que como las afirmaciones eran notoriamente absurdas se comentaran jocosamente en la discusión? También me pregunto ¿Quién decide qué noticias son amarillas o rosas? Además reto a cualquiera a ver si es capaz de contextualizar tamaña sandez con cualquier cosa de la homilía donde se soltó de forma que pueda ser explicada o justificada. --Osado (discusión) 19:04 18 ene 2011 (UTC)

Golden Globe Awards

Hola, ¿podrían trasladar el artículo Golden Globe Awards a "Premios Globo de Oro" (nombre en español)? Un saludo y gracias. --213.37.127.213 (discusión) 17:23 19 ene 2011 (UTC)  'Hecho'Vrysxy ¡Californication! 17:36 19 ene 2011 (UTC)

Archivo:Mapa-tabaco.jpg

Archivo:Mapa-tabaco.jpg

Dado que no soy un commonista habitual, pero sí wikipedista habitual, tengo varias cuestiones pendientes acerca de esta imagen (y probablemente también de otras parecidas). Se trata de una imagen sobre las leyes sobre el tabaco que hay en los distintos países de Europa (bueno, no están todos) que se utilizó en Libertad Digital, un medio que está lidiando su particular guerra contra la ley antitabaco y que por tanto ha cambiado la denominación de varios términos para arrimar el ascua a su sardina. Baste ver que llama a la ley antitabaco (que ya de por sí no es una denominación neutral) ley antifumadores. De acuerdo, esto no tiene que ver con Wikipedia.

Pero esto otro sí: en la leyenda de la imagen se puede ver que el verde representa que en ese país hay «convivencia entre fumadores y no fumadores». Valiente eufemismo para decir que, sencillamente, se puede fumar en todas partes. Aunque, pensándolo mejor, a lo mejor significa que se puede fumar en los bares independientemente de que se pueda en los centros de trabajo. No veo ninguna explicación que deje claro exactamente a qué se refiere, y tampoco entiendo por qué hay un país que está pintado de rosa cuando el rosa no está presente en la leyenda. Además de todo, faltan referencias, verificabilidad, la posibilidad de que cualquiera pueda comprobar que los colores utilizados son los correctos.

En resumen,

• Falta de neutralidad.
• Falta de claridad.
• Falta de referencias.

¿Es aceptable una imagen así? Yo creo que no. Sabbut (めーる) 11:30 18 ene 2011 (UTC)

La verdad es que es «de traca», empezando por la elección del código de colores «verde/amarillo/rojo», de lo más neutral, vamos. —Rondador 11:53 18 ene 2011 (UTC)

Iba a responder que la elección de colores era el menor de los problemas, y que más grave me parece que hayamos adoptado cierto vocabulario cargado al denominar las leyes que regulan el uso del tabaco «antitabaco», como si lo prohibieran del todo. Pero, pensándolo mejor, tienes razón. Aunque es verdad que el rojo simboliza prohibición y el verde permiso y que parece que estos colores se ajustan a la prohibición o al permiso... de fumar, también es verdad que el rojo se asocia con cosas negativas o lo que está mal y el verde con cosas positivas o lo que está bien. Estos son, en definitiva, los colores que escogería un lobby protabaco para representar la dureza de las leyes atendiendo a la libertad que tienen los fumadores de fumar en cualquier parte. De igual manera, un lobby antitabaco probablemente utilizaría los colores gris (color humo: se puede fumar en todas partes), blanco (ley intermedia) y azul (color cielo: los no fumadores no tienen que respirar aire viciado) para representar la libertad que tienen los fumadores de no fumar. ¿Qué sería lo neutral? Una elección de colores sin segundas intenciones, sin connotaciones tan claras. Por ejemplo, amarillo-rojo-morado o negro-marrón. Sabbut (めーる) 12:54 18 ene 2011 (UTC)

En Italia no se puede fumar en bares ni discotecas, solo en terrazas abiertas como en España. --Osado (discusión) 20:28 18 ene 2011 (UTC)

La elección de los colores es claramente partidista, y como en Wikipedia tenemos que seguir el PVN entonces... Abece (discusión) 17:49 19 ene 2011 (UTC)

Ha sido borrado en Commons por Rastrojo. El mapa original era propiedad de un periódico español y no se estaban respetando los derechos de autor. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:09 19 ene 2011 (UTC)

Ayuda de caja

Yo tengo una duda con respecto a las cajas de texto, ya que cunado coloco dos cajas de texto (una a la izquierda y otra a la derecha) por ejemplo:

Texto Izquierdo

Texto Derecho

Nose hacer que ambas tenga la misma longitud cuando se escribe mucho texto en una y en la otra poco, como por ejemplo

Ejemplo (caja1): Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto

Ejemplo (caja 2): Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto

Se ve que la caja 1 no es tan larga como la otra, entonces me pregunto que como hacer que ambas tengan el mismo largo, sin tener que escribir la misma cantidad en cada caja (Discusion, Mi pagina, Contr) 18:31 21 ene 2011 (UTC)

Se usa CSS. A la tabla se la da el parámetro height ([5]). --Locos epraix ~ Beastepraix 22:36 21 ene 2011 (UTC)

¿Como por ejemplo?, -- (Discusion, Mi pagina, Contr) 12:18 22 ene 2011 (UTC)

Ejemplo (caja1): Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto

Ejemplo (caja 2): Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto Texto

Solo es <xx style="..height:xx px". Ahí están las tablas de ejemplo. --Locos epraix ~ Beastepraix 16:20 22 ene 2011 (UTC)

Derecho en Venezuela

Existe Categoría:Constituciones estadales de Venezuela pero existe en ese contexto estadal? Gracias. Εράιδα (Discusión) 19:10 21 ene 2011 (UTC)

Estadal? Eso es nuevo para mi, en países federales hispanos creo que solo México aparte de Venezuela, eso seria estatal... Igual en Estados Unidos, aunque no es oficial el español, el termino estatal es lo usado para el termino que estás tratando de buscar. Yo recomendaría un traslado a Constituciones estatales de Venezuela o Constituciones de Venezuela por estado. Vrysxy ¡Californication! 05:44 22 ene 2011 (UTC)

Sin embargo, una búsqueda en Google indica que en Venezuela se ocupa ampliamente la palabra "estadal" en vez de "estatal". Bertosis (discusión) 06:09 22 ene 2011 (UTC)

Nueva página Maxim's de Paris

Hola; a instancias de Lambeth80, he traducido el artículo de Wikipedia Francia sobre el restaurante Maxim's. El artículo en español está en Maxim's de París Al tratarse de una traducción, he sido muy respetuoso con todo su contenido, incluida la imagen del artículo y las citas de la estación del metro y de un portal de alimentación y gastronomía francesa. Al grabar la página en Español no hay referencias de la imagen ni de la estación del metro ni el portal. He visto que en el buscador de Wikipedia ya aparece el artículo cuando se busca "Maxim's"; y me parece penoso que el artículo aparezca con una imagen en blanco y dos referencias a plantillas que no existen en español. Os hago tres preguntas:como nueva página ¿puedo quedarme tranquilo de que llegará alguien para "wikificar" correctamente el artículo? (yo llegué hasta donde pude). La segunda pregunta es si realmente la página es pública y la está viendo la gente en su actual estado. La tercera es ¿cuánto tiempo suele tardarse entre que se cuelga una nueva página (yo lo hice creando una URL, dentro de Wikipedia) y que alguien acude a revisarla? Lo quise hablar todo con Lambeth80; pero debe estar de vacaciones. Gracias.--Rafa (discusión) 21:54 21 ene 2011 (UTC)

En primer lugar, creo que es un error traducir artículos de otras Wikipedias que ya son defectuosos en origen. Este lo es porque carece de referencias.

En segundo lugar, la página ya es pública, ya se puede tocar y puede pasar entre un segundo y un infinito para que alguien la toque. --Camima (discusión) 22:02 21 ene 2011 (UTC)

Yo le corregí la plantilla "traducido ref" pero creo que le falta una buena mano de ortografía. Andrea (discusión) 22:38 21 ene 2011 (UTC)

Gracias. Sobre todo por la rapidez en la contestación. Andrea, no te entendí cuando hablas de que le falta una buena mano de ortografía. Suena muy fuerte. Que yo sepa, las faltas de ortografía son graves: y yo no las veo. Por lo demás, le comenté a lambeth80 que creía que el artículo era bastante flojo. Pero se trataba de una traducción solicitada. Quizás un siglo de estos me aclare con los criterios de la página (perdonadme la ironía)--Rafa (discusión) 23:00 21 ene 2011 (UTC)

Dije que necesitaba una buena mano de ortografía porque vi varias faltas con el corrector ortográfico a la pasada. Obvio que si es una traducción defectuosa o para corregir las iba a tener. No es una crítica, sino un aviso para no poner una plantilla. No veo porqué deben ser graves para corregir todos los "Paris" por "París". De todos modos las ediciones de Ensada y Wikisilki lo han corregido. Andrea (discusión) 10:06 22 ene 2011 (UTC)

Problema con una referencia

Hola. ¿Alguien puede ayudarme con el formato de esta referencia? He probado de varias formas y no encuentro cómo hacer que se vea bien. Dalton2 (discusión) 02:39 22 ene 2011 (UTC)

Hola, hice un cambio, espero que sea lo que necesitas, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 04:39 22 ene 2011 (UTC)

No era exactamente eso lo que yo quería, pero muchas gracias de todas formas. Dalton2 (discusión) 07:29 22 ene 2011 (UTC)

¿Y así?. Si no es eso lo que querías reviértelo sin más. Un saludo, PePeEfe (discusión) 08:41 22 ene 2011 (UTC) P.D. También he cambiado la URL por la de la ubicación formal del artículo, para un acceso directo.

Pues tampoco era eso porque me refería a otra referencia distinta de la que cambiaste, pero de todos modos esa está mejor que lo que yo puse. Gracias a ti también. Yo lo que buscaba era una referencia que incluyese una cita con su correspondiente autor y una referencia incluida dentro de la cita. Es decir, una referencia dentro de otra referencia. Pero, al repetir mentalmente la frase anterior, me he dado cuenta de que no tiene lógica, y entonces he usado lo que realmente corresponde: una referencia con el autor y una nota con la cita. Saludos. Dalton2 (discusión) 09:33 22 ene 2011 (UTC)

Desambiguación

Hola, estaba creando el artículo Perfect Symmetry (álbum de Fates Warning) y me he dado cuenta que ya existe un artículo llamado Perfect Symmetry, como soy "novato" he creado una página de desambiguación (Perfect Symmetry (desambiguación)) pero me he enterado que esta última debe ir a secas, como no soy usuario autoconfirmado no puedo hacer el cambio, algo similar a #Cambiar título de un artículo, ¿hay alguien que pueda hacer el cambio de "Perfect Symmetry" a "Perfect Symmetry (álbum de Keane)" y "Perfect Symmetry" a secas la página de desambiguación?, gracias.--Edgardo C (discusión) 04:29 22 ene 2011 (UTC)

 Hecho Hprmedina (¿cri cri?) 05:15 22 ene 2011 (UTC)

Muchas gracias por las recomendaciones que me dejaste--Edgardo C (discusión) 16:10 22 ene 2011 (UTC)

Superstición

En el artículo de dicho título existe la sección titulada Supersticiones y creencias populares, que a primera lectura da la impresión de ser un catálogo de pues, precisamente eso: supersticiones, las cuales, como la propia entrada del artículo dice no poseen demostración científica. Tengo la idea de que habría que borrarlo, ya que esta sección podría crecer indefinidamente y agregarse aseveraciones de lo más variado e incomprobable, lo que podría ser contra WP:NO. Lo que me contraría un poco es que algunas de ellas están referidas, en el libro de un folklorista, que obviamente sólo se limita a recolectar los hechos y mencionarlos llanamente. Me gustaría saber la opinión de algunos para ver si puedo "podar" el artículo o definitivamente no meterle mano. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 06:58 12 ene 2011 (UTC)

Que tengan o no asidero científico no tiene importancia, lo que es necesario es la verificabilidad. O sea, no deberían borrarse por ir en contra de la ciencia, sino por no tener referencias, como todo lo demás. Si hay una fuente fiable que afirma que en tal región la gente cree tal cosa, pues se pone eso y listo. ggenellina ¿mensajes? 02:40 27 ene 2011 (UTC)

Ojo: verificabilidad (existencia de referencias fiables) y relevancia (cobertura significativa de fuentes externas fiables). Si sólo aparecen en un libro, fuera con ellas. π (discusión) 10:57 27 ene 2011 (UTC)

En efecto, yo lo veo desde la perspectiva de 3,14, de la relevancia aunado al hecho de que "Wikipedia no es una colección sin criterio de datos de información". Además, toda esta sección se asemeja mucho a las de "Curiosidades" sin que lo sea, las cuales, la política indica que deben ser evitadas, más aún cuando estas eclipsan el texto restante, como es el caso. También creo que debe eliminarse. En caso de que no haya mayores controversias seré valiente y la borraré. Gracias por su guía. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 05:03 28 ene 2011 (UTC)

Que pasa con el taller idiomatico?

Hola, hace tiempo que puse un texto para que fuese traducido del ingles Wikipedia:Taller_idiomático/Inglés/Textos, y no he obtenido respuesta, es que no hay nadie que pueda hacer esa traducción o es normal la espera tan larga? (Hace más de 2 meses) Saludos.--JORJUM 10:51 28 ene 2011 (UTC)

Es normal puesto que nadie tiene la obligación de responder; ya sabes, Wikipedia es un proyecto de colaboración voluntaria. Supongo que tu pregunta es un poco -bastante- técnica y por eso no te han respondido. Cuando tenga tiempo -y ganas-, te responderé yo mismo. Tengo que consultar algunas palabras en el diccionario, ya que no domino la jerga del motor en inglés, y ahora me da un poco de pereza. Pero, si no te responde nadie antes que yo -sería de agradecer que alguien lo hiciese-, lo haré yo mismo. Un saludo. Dalton2 (discusión) 12:33 28 ene 2011 (UTC)

OK, muchas gracias! --JORJUM 12:41 28 ene 2011 (UTC)

Además, JORJUM, creo que estás confundido respecto al objetivo del taller idiomático. El taller idiomático no es para solicitar traducciones. Es un lugar para consultas y dudas en temas relacionados con los idiomas. Magister 13:19 28 ene 2011 (UTC)

No se a cual te refieres, porque el de Mitsubishi Lancer Evolution tiene una traducción en la misma página del taller. Si es otra, dímelo. Yo hasta el domingo estoy para wikificar, pero la semana que viene, si deseas, te doy una mano. Saludos. Andrea (discusión) 00:02 29 ene 2011 (UTC)

OK. Andrea cuando puedas pásate. Magister: ya lo sé, pero es que ese articulo llevaba meses abandonado y yo quise darle un lavado de cara y arreglar la defectuosa traducción que tenia pero yo no puedo traducirlo todo, por que la traduccion que tenia era muy mala. Saludos y gracias. --JORJUM 12:32 29 ene 2011 (UTC)

¡Jorjum, vaya despiste que tienes! :-) Ya te respondí yo esta mañana. Consejo: pon la página del taller idiomático en tu lista de seguimiento. Dalton2 (discusión) 13:16 29 ene 2011 (UTC)

Si, es que el problema es que hay casi mil páginas para corregir las traducciones entre las tres categorías (revisar, mal trad y autotrad) y muy poquitos que se dediquen a ello, porque da muchísimo más trabajo que hacerlo de cero. Y en cuanto al tiempo, hay muchos que llevan años esperando, lo mismo que 10.000 artículos que necesitan ser wikificados desde 2006, 30.000 que necesitan referencias, etc. Como no son plantillas que establezcan un "ultimátum" (excepto autotrad), pues ahí se quedan esperando a que alguien venga y las arregle. Y eso puede tomar muuuucho tiempo. Andrea (discusión) 15:11 29 ene 2011 (UTC)

Cambiar título de un artículo

Hola a todos

Lo primero, aun no soy usuario autoconfirmado, así que necesito ayuda para cambiar el nombre a un par de artículos (a lo mejor con uno basta).

Acabo de crear un artículo sobre la ONG Somos Uno, pero ya existía otro artículo sobre un concierto llamado Somos Uno. Me gustaría que se cambiase el nombre del concierto por "Somos Uno (concierto)" o "(evento)" y así poder crear un página que fuese "Somos Uno" a modo de desambiguación ( y de ahí escoger la ONG o el concierto o cualquier cosa futura). Yo lo había hecho en plan cutre con Somos Uno (desambiguación), el cual se podría quedar como Somos Uno a secas o quizás hacer una redirección. Prometo arreglar todos los enlaces que se estropeen en el proceso.

Muchas gracias

 Hecho. Ahora, Somos Uno es la página de desambiguación. Sabbut (めーる) 18:38 8 ene 2011 (UTC)

Falta artículo

Esta enciclopedia debería tener otro artículo, en especial de la AMEHM AC, de la cual hace referencia en el artículo de historia militar --187.141.4.66 (discusión) 00:24 21 ene 2011 (UTC)

Scanes y fotos de revistas

Saludos; Desearía saber si es legítimo subir scanes y fotos de revistas para poder ilustrar algunos artículos. Son revistas de las décadas de los ochenta y los noventa de historietas estadounidenses en inglés impresas en EEUU y otras también norteamericanas pero traducidas al castellano e impresas en España, México y Colombia. ¿Hay manera de hacerlo?

No, esas historietas tienen derechos de autor y no son por tanto compatibles con nuestra licencia. Sabbut (めーる) 17:28 27 ene 2011 (UTC)

Editor WYSIWYG

¿Es posible activar un editor WYSIWYG con alguna opción, o siempre hay que escribir usando códigos directamente? Muchas gracias.— El comentario anterior es obra de 15:47 29 ene 2011 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Tengo problemas con wikipedia

Tengo un problema en Wikipedia el logo no se me muestra y al ir a editar una pagina me sale el editor viejo, utilizo firefox ¿es problema del explorador o de wikipedia?--Fuegón (discusión) 16:38 29 ene 2011 (UTC)

Viendo que la sección de consultas no funciona...

Acudo aquí para plantear una cuestión que en principio podría parecer nimia. ¿Cuál es el nombre nativo del Salto Ángel? ¿Kerepakupai Vena, Kerepakupai Vená o Kerepakupai Merú? He encontrado de todo en las fuentes que manejo. Gracias por la ayuda. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 22:09 30 ene 2011 (UTC)

¿Qué sección de consultas no funciona? --Camima (discusión) 22:14 30 ene 2011 (UTC)

Yo, por lo menos, no puedo editar Wikipedia:Consultas. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 22:19 30 ene 2011 (UTC)

Válgame Dios, acabo de ver que existe un cajón especial para hacer consultas... disculpas. Ahora ya formulé aquí la pregunta. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 22:20 30 ene 2011 (UTC)

Mira a ver aquí. --Camima (discusión) 22:23 30 ene 2011 (UTC)

He llegado a la conclusión de que se pueden emplear los dos nombres. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 22:30 30 ene 2011 (UTC)

Ayuda con un gráfico

Hola a todos. Estuve actualizando y traduciendo al francés el artículo Wikipedia en español (Wikipédia en espagnol) pero hay un gráfico que no tengo idea cómo se hace, es un gráfico rojo que aparece en la wiki en español que no es una imagen. Si alguien me pudiera ayudar se lo agradecería, pero por sobre todo que me indicara cómo se hace ya que en 2008 hice la misma petición y lo arreglaron desde acá, pero la idea no es estar molestando acá cada vez que quiera arreglarlo. El gráfico rojo en la Wikipédia llega hasta 2008 y hay que actualizarlo hasta 2011. Wikisaludos. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 23:05 30 ene 2011 (UTC)

Corregido. --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:53 31 ene 2011 (UTC)

Consulta: Ayuda:Tablas. Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:33 31 ene 2011 (UTC)