Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2010/12

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Población blanca en Latinoamerica

he revisado todos los enlaces y la pagina esta conforme las necesidades, agradeceria que se retiraran los articulos al comienzo, ya que le quitan credebilidad. gracias rainonyour

Primer vistazo rápido y lo que veo es un exceso de enlaces (por ejemplo, si enlazas a Brasil, ¿para qué vas a volver a enlazar a Brasil en el mismo párrafo?) y una falta de formato en las referencias, lo que denota que no se ha reconocido la fuente del artículo, algo que es necesario indicar. Ni qué decir que esto:

Población Blanca en Latinoamérica. se refiere a la poblacion blanca de latinoamerica

es, cuando menos, redundante. Sabbut (めーる) 08:02 1 dic 2010 (UTC)

Mantengo el artículo en seguimiento y no creo que se haya resuelyo ninguno de los problemas señalados por las plantillas de mantenimiento. Además, el lugar correcto para esta conversación es la propia discusión del artículo. —Rondador 08:39 1 dic 2010 (UTC)

Sobre uso de páginas de usuario

¿Qué se debe hacer si se encuentra una página de usuario autopromocional como Usuario:Xavier Aldamo-Hilton? —Pablo López Volemos juntos 08:11 2 dic 2010 (UTC)

La cuenta tiene toda la pinta de ser una WP:CPP, vista sus otras contribuciones. Para el resto de casos, WP:PU. Saludos! --Irbian (discusión) 09:06 2 dic 2010 (UTC)

Bueno, esos ya los había leído. Mi punto es otro. Por ejemplo, Jcarloshc (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta con propósito particular, denigrar a Juan Carlos Hernández Castillo, un músico al que al parecer este usuario odia. Como mínimo su página debería ser borrada. Pero si tú le colocas alguna plantilla de mantenimiento crítico esta página no se categoriza correctamente, eso ya lo he visto antes. Pero sé también que se han borrado páginas de usuario violatorias. Mi punto es: yo como editor, ¿qué debo hacer? —Pablo López Volemos juntos 09:33 2 dic 2010 (UTC)

De hecho, me queda la duda de que no sea un modo algo particular de hacerse publicidad :P En el caso que planteas es un caso de borrado rápido. Usar la plantilla destruir. Dado que ya has usado esa plantilla y no se categoriza adecuadamente, blanquearía la página hasta que un usuario con más experiencia (en este caso, no soy yo) provea de un mecanismo más elegante de tratar con dicha página. --Irbian (discusión) 10:53 2 dic 2010 (UTC)

{{destruir}} sí funciona, en cambio otras como {{plagio}} -que también he visto que han puesto- no. Eso si se publica información en la página de usuario. Pero si es el caso de una cuenta con propósito particular, ¿hay alguna herramienta que se pueda usar? —Pablo López Volemos juntos 11:19 2 dic 2010 (UTC)

Hola: He solicitado su borrado rápido de acuerdo a WP:PU#Material inadecuado. Saludos cordiales, Retama (discusión) 11:43 2 dic 2010 (UTC)

Borrado Esteban (discusión) 11:48 2 dic 2010 (UTC)

Si te soy sincero, nidea. Le avisaría primero y si siguiera metiendo publicidad lo denunciaría en el tablon de bibliotecarios. --Irbian (discusión) 12:15 2 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias. Retama (discusión) 12:59 2 dic 2010 (UTC)

Tierra Amarilla

Saludos Soy nuevo y me motivo el integrarme al ver una pagina sobre mi comuna Tierra Amarilla (Copiapó, Chile) en donde casi el 50% de lo escrito es solo publicidad subjetiva que una empresa minera hace sobre si misma, aportnado algunos datos como para que paresca cultural, pero se aleja de la realidad. La pagina es: http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_Amarilla El famoso infocentro, no es tan famoso en mi comuna y tiene muchas otras riquyezas que no se nombran en el artículo. Intenté editarlo, pero le primer fragmento no se puede y el terecro no permite esa opción. Quisiera saber la razon de esto y como hacerlo. Es como demasiado que una empresa minera nos siga tratando como pobres ignorantes y se publicite a traves de este medio. Gracias por la atención.

Gracias a ti por tu interés y tu aviso. Le echaremos un vistazo. --Camima (discusión) 19:46 2 dic 2010 (UTC)

La verdad es no veo dónde está el problema en el artículo. Intenta ser más preciso, por favor. --Camima (discusión) 19:50 3 dic 2010 (UTC)

Lo revisé y tampoco encuentro algo al respecto. Quizás estuvo hace un tiempo y esté en algún fork guardado. Aproveché de corregir algunos detalles... Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 09:52 4 dic 2010 (UTC)

¿Será válida esta imágen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:JArango.jpg

¿Hay alguna posibilidad de transferirla a esta wiki? Saludos PhoenixWright ^talk 02:21 4 dic 2010 (UTC)

Sí puedes transferirla a esta wiki, pero para ello tendrás que subirla primero a commons. Te descargas la foto, la cargas en commons indicando de dónde la has sacado y poniendo la misma licencia (dominio público), y luego puedes colocarla en el artículo que quieras de nuestra wiki. Saludos π (discusión) 03:45 4 dic 2010 (UTC)

Black Consciousness Movement

¿Cuál y por qué debería ser el nombre del artículo Black Consciousness Movement? Es un movimiento sudáfricano, en inglés y afrikáans se lo conoce con nombres distintos. Black Consciousness Movement y Swartbewussynsbeweging respectivamente. Por cierto, se tradujo la versión inglesa que tiene tres plantillas de mantenimiento, incluyendo {{discutido}} y {{referencias}}, y no se importaron las citas... Pero eso es otro tema. —Pablo López Volemos juntos 15:05 8 dic 2010 (UTC)

Claramente Movimiento de Conciencia Negra en español, pues hay referencias suficientes de esa traducción (cfr. WP:CT). —Rondador 07:52 9 dic 2010 (UTC)

Ayuda con enlaces en historial de edicion

Buenas, escribo porque necesito ayuda acerca de un aspecto en el historial de edición, de una ficha culaquiera en Wikipedia. Resulta que cuando me meto al historial de ediciones, en algunos de los resumenes de ediciones de los usuarios aparece, entre parentesis, una flecha azul que sirve como enlace interno a la sección de la ficha que se editó (ejemplo: (→Reparto) (→Elenco) (→Otros nombres), etc, segun la sección que el usuario editó. Bueno, he tratado de poner esta misma función cuando quiero editar, para que también se me ponga de manifiesto lo que edito, pero no sé cual es la función para hacerlo. He buscado en los tutoriales y en Ayuda pero no logro dar con la instrucción para hacerla. ¿Alguien me puede ayudar?

De antemano, muchas gracias

--JPB89 (discusión) 01:38 10 dic 2010 (UTC)

Se hace automáticamente cuando no cambias el resumen de edición. Mira por ejemplo tu edición del 10 de diciembre a la 1:38: Especial:Contribuciones/JPB89 Magister 04:26 10 dic 2010 (UTC)

Lo que pasa es que eso depende. El sistema añade lo siguiente, /* NOMBREDESECCIÓN */ (que es la función de autoenlace de la flecha azul que dice JBP89) únicamente cuando se hace clic en "[Editar]" al lado de una sección de un artículo. Si se hace clic en el botón "Editar" de arriba, el resumen aparecerá en blanco. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 21:59 10 dic 2010 (UTC)

Plagio?

No he plagiado ninguna información, puesto que al citar el autor y el órigen no se considera plagio.

Plagío solo se considera cuando una persona escribe un árticulo y se adjudica la autoria y este NO es el caso.

Solicito sea abierto nuevamente la Biografia que he traducido y compartido con la comunidad.

12.10.219.166 (discusión) 10:50 11 dic 2010 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Justin_Pierce

También es plagio si se hace una copia textual sin permiso del autor. Puede que ese haya sido el caso. Saludos. 186.40.141.71 (discusión) 00:02 12 dic 2010 (UTC)

¿Publicidad?

Saludos, pido ayuda con este artículo. Creo que es publicidad pero me gustaría que un bibliotecario o un tercero me ayude. Gracias de antemano.-- Futbolero (Mensajes) 05:39 13 dic 2010 (UTC)

Tienes razón en que hay que neutralizarlo un poco y añadir referencias para algunas frases controvertidas. Procedo a ponerle las plantillas correspondientes --Irbian (discusión) 11:52 13 dic 2010 (UTC)

No puedo dejarlo pasar sin ponerle la plantilla de "promocional". Sabbut (めーる) 23:58 13 dic 2010 (UTC)

Commons

No puedo subir algunos archivos en Commons. Lo he intentado varias veces y en varios exploradores y el sistema me pide datos sobre la licencia que ya he dado, y pide que se suba de nuevo, lo subo de nuevo y pasa lo mismo una y otra vez.

Los archivos son: Archivo:Triacontaedro rómbico.jpg - Archivo:Hexecontaedro deltoidal.jpg - Archivo:Triacontaedro disdiakis.jpg

Los archivos fueron borrados con anterioridad, por que les faltaba la información de la licencia, pero los quiero volver a subir con la información completa.

¿Pasa algo en Commons?  ::Kuartas ■ 02:08 14 dic 2010 (UTC)

Los archivos no están bloqueados. De todas maneras restauré los tres archivos para que agregues la información faltante. Esperemos que lo puedas hacer rápido, ya que en caso contrario estás imágenes deberán ser nuevamente borradas. Para ello tienes que usar la plantilla de Commons {{Information}}. Saludos, Alpertron (discusión) 12:58 14 dic 2010 (UTC)

Necesito eliminar una plantilla

la pagina Nogizaka Haruka no Himitsu tiene un aviso de dificil traducción. El caso es que ya corregí la traducción pero no puedo borrar el aviso ya que soy nuevo aquí. si pudieran quitarlo estaría bien. Gracias de antemano— El comentario anterior es obra de Asaraya (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Veo que ya lo hiciste aquí lo veo. Saludos. Oxilium (discusión) 20:54 15 dic 2010 (UTC)

Semiproteger un artículo

Hola, me gustaría que el que lo sepa hacer pudiese semiproteger el artículo dedicado al Real Madrid, porque recibe muchos vandalismos anónimos que nada tienen que ver con aportaciones útiles al artículo. Gracias --Feliciano (discusión) 10:12 16 dic 2010 (UTC)

Hecho. Para otra ocasión tienes WP:TAB/P para este tipo de peticiones. Un saludo. Millars (discusión) 11:45 16 dic 2010 (UTC)

Necesito que el asistente de artículos "hable"

Hola nuevamtente. No quisiera molestarles, necesito que el asistente de artículos pueda ser escuchado fonéticamente mediante la Wikipedia grabada. El objetivo -aunque no necesariamente sea una propuesta- es difundir los pasos para los que no tiene tiempo para leer. Por favor, neceito la versión audial en Commons y poner en la página principal. Gracias, --Diego Sanguinetti (discusión) 00:38 15 dic 2010 (UTC)

La wikipedia grabada es un Wikiproyecto que lamentablemente no está muy activo en este momento. La idea era que cualquier voluntario, con buena voz y muchas ganas grabara un artículo para ponerle el audio a la página, prefiriéndose artículos con contenidos importantes. Por dicha inactividad es que te sugiero que si realmente lo quieres puedes hacerlo tú mismo (las instrucciones se encuentran en la página del proyecto). El problema "técnico" que veo para aquellos que "no tienen tiempo para leer" es que una lectura a voz alta de las páginas del asistente de poco servirán para ahorrar ese tiempo, ya que el audio se reproducirá de forma secuencial y sin saltos, cosa que un escrutinio rápido por parte de los ojos si podrían solventar. Además, quedaría difícil la escucha y comprensión correcta del sólo texto de una página que se basa en incluir muchos enlaces a subpáginas específicas, los cuales son parte esencial del funcionamiento del asistente. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 00:59 15 dic 2010 (UTC)

Además el problema fundamental de la Wikipedia grabada es su poca sostenibilidad: cualquier cambio menor causa que haya que regrabar toda la página. Es decir.. el audio no es fácilmente editable (excepto hacer todo de nuevo) lo cual no encaja muy bien en el modelo que cualquiera puede modificar. Magister 01:23 15 dic 2010 (UTC)

Es demasiado pronto para embarcarse en una cosa así. La wikipedia en audio sólo será realmente factible cuando existan programas automáticos capaces de leer el contenido, y los que hay por ahora están bastante verdes. Es como el problema de enviar una sonda a otra estrella: podemos enviarla, pero va a tardar mil años en llegar, y sabemos que cualquier sonda que enviemos dentro de 20 años llegará varios siglos antes, así que no tiene sentido. Habrá que esperar a que la tecnología madure. π (discusión) 01:52 15 dic 2010 (UTC)

Ya existen en inglés y son muy buenos. Yo he estado testenado la versión alfa de Qwiki, por ejemplo y no está nada de verde. Le mandé a Magister un link hace un rato, preguntándole sobre el respeto de las licencias (porque me parece que en niguna parte hay link a los historiales). Qwiki cambia el audio (que acompaña al artículo de en:wikipedia) casi en tiempo real, con cada edición de la wikipedia en inglés. En realidad sería genial poder implementar algo análogo, pero en base a una plataforma de software libre. Mar (discusión) 03:17 16 dic 2010 (UTC)

Quisiera hacer notar otro problema (no técnico). En mi opinión, quien "no tiene tiempo para leer" no debería crear artículos en una enciclopedia (con o sin el asistente). El propio asistente debería insistirle en que en tal caso puede ayudar de otras mil maneras, pero mejor que no lo haga creando artículos nuevos. Otra cosa, por cierto, es quien no puede leer (por causa de una discapacidad) ¿será a eso a lo que te refieres? Mar (discusión) 12:19 16 dic 2010 (UTC)

(corto sangría) Parace que es ciero, lo que pienso es poder aumentar la accesibilidad de personas. Esto ayudaría a que puedan crear interactivamente. Los videos son buenos para interactividad y son para guíar a los que no comprenden. Pienso que así funcione.--Diego Sanguinetti (discusión) 14:40 17 dic 2010 (UTC)

Traducción

Hola, me gustaría traducir un artículo inglés a español que no esté en el Wikipedia español, y planeo hacerlo literalmente, es decir, sólo traducir esa información. ¿Puedo hacerlo o necesito escribir más información?--CAPITANJOKER (discusión) 02:31 15 dic 2010 (UTC)

Puedes hacerlo, pero "tráete" también las referencias, no sólo el texto. Luego también, en el resumen de edición, anota que es una traducción del artículo de la wiki inglesa. Otra costumbre (opcional) es colocar al final del artículo la plantilla traducido ref, para indicar la autoría original del texto. Saludos π (discusión) 02:28 15 dic 2010 (UTC)

Gracias, claro que las referencias también los pondré, comenzaré a traducir.--CAPITANJOKER (discusión) 02:31 15 dic 2010 (UTC)

Échale un vistazo a A:CTA para más información :) --Irbian (discusión) 08:25 15 dic 2010 (UTC)

Sería interesante que una vez finalizado el artículo le colocases en la parte superior la plantilla {{revisar traducción}} para que otro le haga una revisión de ortografía y gramática, por las dudas. Andrea (discusión) 10:30 16 dic 2010 (UTC)

Además, es importante que el artículo mantenga el formato del original. No te limites a copiar lo que se ve en pantalla; lo mejor es ir a la caja de edición y copiar desde allí para capturar todo el código wiki. Sabbut (めーる) 15:11 17 dic 2010 (UTC)

Vandalismo en un artículo

Hola a todos los wikipedistas. No se a dónde acudir o a quién, pero el artículo Adrián Alonso ha sufrido vario vandalismo por parte de este usuario, pero en la página de reportar vandalismo no la puedo editar porque aparece un mensaje de que esa misma página ha sido bloqueada. Ya me he topado varias veces con algunos artículos con vandalismo, y me gustaría saber cómo hago para corregir el artículo a una fecha anterior. Lo he hecho con la opción deshacer, pero no se si esa es la opción correcta para corregirlos. Gracias. --189.205.187.120 (discusión) 01:45 17 dic 2010 (UTC)

¡Gracias por el aviso, ya ha sido corregido! Aquí encontrarás información que puede serte de utilidad. --·×αlđ· 02:02 17 dic 2010 (UTC)

Hola, soy yo de nuevo. Esta vez me creé un usuario. Bueno, necesito que me ayuden con un usuario que ha estado vandalizando varios artículos (en especial el artículo Adrián Alonso). Si pueden hacer algo, se los agradecería. Gracias. --Kevyn.ry2 (discusión) 16:39 17 dic 2010 (UTC)

Usuario bloqueado. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:47 17 dic 2010 (UTC)

Asterisco

¿Como se pone un asterisco al principio de línea, es que aparece un cuadrado? --Vivaelcelta (discusión) 15:39 19 dic 2010 (UTC)

• así: <nowiki>*</nowiki> Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:40 19 dic 2010 (UTC)

Cuadro azul

Duda por aquí. He encontrado alguna conversación antigua al respecto pero no vi que cerraran el tema. Es respecto a Plantilla:Cuadro azul. He visto que se usa en algunos artículos. En el manual de estilo especifican que se use Plantilla:Cita, sin concretar que otros modos esten prohibidos. Una conversación antigua del café menciona el tema, pero no lo cierra y señala a una antigua consulta de borrado, esta. En resumen: ¿Se puede usar el cuadro azul? Si se puede, ¿debería ser mencionado en el manual de estilo? Si no, ¿habría que borrar dicha plantilla y hacer las sustituciones pertinentes? Saludos! --Irbian (discusión) 23:13 14 dic 2010 (UTC)

No estoy totalmente seguro de si se debe borrar. El motivo es que la plantilla no tiene documentación y no está clara su finalidad. Si se hiciera caso a su nombre la finalidad de la plantilla no es citar sino mostrar un cuadro de texto con fondo azul, como por ejemplo en el artículo anarcocapitalismo. Se debería documentar la plantilla para que se pudiera utilizar en casos como éste explicando claramente que para citar debería utilizarse la plantilla {{cita}} u otra similar.

En la mayoría de artículos en la que aparece se utiliza para citar (erróneamente dado el nombre de la plantilla). En estos casos, la diferencia principal con la plantilla {{cita}} es que la cita aparece flotante dentro del texto, por lo cual se ha puesto un fondo azul y un borde negro para poder distinguir la cita del texto que la rodea. Por ejemplo

En un lugar de la Mancha de cuyo nombre...

Se debería para este fin utilizar la plantilla {{cita}}. Sin embargo la plantilla no está preparada para esto. Tiene un campo opcional llamado "estilo" pero es complicado de utilizar. Para hacer algo parecido a un cuadro azul se podría escribir {{cita|En un lugar de la Mancha de cuyo nombre...|estilo=float: right; margin-left:1em; margin-right:2em; font-size:85%; background:#c6dbf7;}}:

En un lugar de la Mancha de cuyo nombre...

Mirando en otros idiomas, se ve que tienen plantillas parecidas al cuadro azul, por ejemplo que es igual a la plantilla {{Caja de cita}}, que ni está documentada ni categorizada ni con enlaces a otros idiomas. Por ejemplo {{caja de cita|En un lugar de la Mancha de cuyo nombre...}}:

En un lugar de la Mancha de cuyo nombre...

Por último, hay otras dos plantillas, {{Cuadro azul2}} y {{Cuadro azul3}} que sí deberían ser borradas.

En resumen creo que se debería:

• Documentar {{cuadro azul}} explicando que no se debe usar para citar. En su lugar se debe usar {{cita}} o {{Caja de cita}}.
• Documentar, categorizar, etc {{Caja de cita}} y si no fusionarla con {{cita}} añadiendo a {{cita}} como en {{cuadro azul}} un campo llamado "dirección".
• En la documentación de {{cita}} poner un véase tambien a {{Caja de cita}}
• Eliminar {{Cuadro azul2}} y {{Cuadro azul3}}

—Juan Mayordomo (discusión) 20:26 15 dic 2010 (UTC).

Parece que has hecho un repaso exhaustivo :D Añado que:

• {{Caja de cita}} sólo es usada en un artículo. El resto de apariciones pertenecen al asistente de creación de artículos!
• {{Cuadro azul2}} se usa en menos de 40 artículos.
• {{Cuadro azul3}} sólo se cita aquí, en el café, en este mismo tema

(al menos, si "Lo que enlaza aquí" indica las veces que se usa, que es como entiendo que funciona.)

• Por último me gustaría saber que usos válidos le veis a {{cuadro azul}} (o lo que es lo mismo, documentarla como dices) --Irbian (discusión) 23:16 15 dic 2010 (UTC)

¿? Y esas plantillas? y esa categoría donde están? deberían eliminarse, y sustituirse por {{cita}}, a la cual por cierto podría agregársele parámetros para ajustarles el ancho, y decidir dónde va la alineación. Saludos, Farisori » 23:53 15 dic 2010 (UTC)

Si mi anciana memoria no falla, efectivamente fueron creadas para citar, pero no como {cita} que crea un cuadro dentro del texto (que se usa cuando se quiere mencionar un pedazo literal de alguna fuente en el contenido) sino de una forma más "decorativa", como cuando se quiere poner una frase célebre o algo similar acorde al texto.

En algún momento se propuso borrarlo, pero no se llegó a nada porque algunos usuarios querían mantenerla para que sus artículos se vieran "bonitos" como los habían arreglado.

En particular el nombre es pésimo y no sigue la convención usual (que las plantillas indican un significado: cita, definición, demostración, etc. y simplemente describe el aspecto). ¿porqué entonces no se crea cuadro verde, cuadro naranja, cuadro moradito, etc? Porque no hay necesidad, sólo se creó la azul porque las otras citas también son cuadros azules. Magister 01:38 16 dic 2010 (UTC)

Ver también: [1] y [2] donde está claro que el propósito de la plantilla se relaciona con citar. Magister 01:39 16 dic 2010 (UTC)

Creo que debería primar la homogeneidad, pero puedo comprender los motivos de resaltar una cita en particular del texto. Sin embargo Magister ha mencionado un punto importante, y es que el nombre no es el más adecuado. Propongo que se añadan a {{tl:Cita}} uno o dos parámetros más:

• resaltar : que de estar activado usaría el color azul, usada cuando se quiere resaltar una cita concreta de entre las existentes en el artículo
• considerar un parametro alinear : con los valores de izquierda, derecha y centro

--Irbian (discusión) 02:50 18 dic 2010 (UTC)

Me parece bien.

Supongo que si el parámetro alinear no se especifica la cita se mostrará como hasta ahora (sin texto a la izquierda o derecha de la cita) y que si se especifica se mostrará con texto a la izquierda, derecha o ambos.

Llamaría quizás mejor al campo "alineación" en vez de "alinear".

No haría referencia en la ayuda del campo "resaltar" al color. Además no sé si debería resaltarse en azul. En la plantilla {{Caja de cita}} y en {{Demostración}} el color de fondo es gris. Dejaría el color solo para las plantillas de fichas donde por ejemplo en la de {{Ficha de álbum}} el color identifica al tipo de ficha. Quizás haya alguna forma de definir un color por defecto en CSS para resaltar texto y utilizar ese. No pondría un campo para resaltar la cita. Creo que poner el mismo formato que en {{Caja de cita}}

En un lugar de la Mancha de cuyo nombre...

si se especifica una alineación bastaría (poner un recuadro y dejar el color de fondo de la plantilla cita ). Por ejemplo: {{cita|En un lugar de la Mancha de cuyo nombre...|estilo=float: right; border: 1px solid #aaa;margin: 0.5em 0 0.8em 1.4em; clear: right;}} —Juan Mayordomo (discusión) 16:49 18 dic 2010 (UTC)

Me parece poco recomendable. Es cierto que es más potente, pero entiendo que parte de la interfaz wiki es simplificar la edición a aquellas personas profanas en código html. Además, permitiríamos que fuera usado de un modo menos homogéneo, permitiendo que cada uno hiciera de su capa un sayo. De ahí mi sugerencia de usar un campo, "resaltar", que de estar activado, aparecería en azul (por compatibilidad con aquellos usuarios que les gusta "sus páginas bonitas"), y si no, en el color de siempre. Dos colores, por homogeneidad, no veo motivos para poner más. Y lo de alineación por alinear, sin problema. --Irbian (discusión) 11:54 19 dic 2010 (UTC)

No estaba proponiendo que se utilizase el parámetro estilo de la plantilla cita, lo que quería era mostrar como podría quedar si en una cita se añadiera un parámetro para la alineación, pues ahora la plantilla no lo tiene y he tenido que usar el parámetro estilo para simular el efecto de una alineación=derecha. De todas formas lo del color es más problemático. Rompe un poco con la homogeneidad de la plantilla. ¿Se podría utilizar aunque no se especificase la alineación? —Juan Mayordomo (discusión) 12:33 19 dic 2010 (UTC)

Ups, mi culpa, había entendido otra cosa al ver tu ejemplo. En cuanto a tu pregunta, supongo que sí, pero no tengo experiencia con plantillas así que necesitaremos que otro compañero nos resopnda. --Irbian (discusión) 12:44 19 dic 2010 (UTC)

Mapas y gráficos

Hola, estoy colaborando en algunos artículos sobre empresas y me gustaría saber como se pueden hacer mapas y gráficos para wikipedia que cumplan con los derechos. He visto que casi todos los gráficos y mapas siguen un mismo patrón. ¿Podeis ayudarme? Muchas gracias. --SurfAst (discusión) 18:09 17 dic 2010 (UTC)

Lo único importante es que tenga una licencia compatible con commons es decir no tengan derechos de autor. Para crear mapas hay dos formas. Una crearlos a partir de mapas que ya estén subidos en commons o hacerlos de 0 a partir de datos SIG como por ejemplo archivos shp que no tenga derechos de autor. Si lo que te interesa es ubicar la empresa existen multiples plantillas de Mapa de localización en las cuales a partir de sus coordenadas se genera una marca en el punto donde se encuentre. Si especificas un poco más que es lo que quieres hacer se te podrá ayudar mejor. Saludos. Miguillen (mensajes) 16:01 19 dic 2010 (UTC)

Miguillen, por favor no confundas "compatible con Commons" con "sin derechos de autor". Son compatibles con Commons las obras en el dominio público (sea porque trascurrió el plazo legal de exclusividad señalado en la respectiva ley de propiedad intelectual, sea porque su autor decidió cederlo al dominio público) y obras en el dominio privado cuyos titulares de derechos de autor las hayan licenciado de modo tal que esa licencia otorgue a los usuarios al menos los mismos derechos que Creative Commons "Atribución" + "Compartir derivadas de igual modo" (CC-BY-SA). Los temas de derecho de autor son ya de por sí suficientemente complejos como para agregarles confusión extra ;). Cinabrium (discusión) 16:41 20 dic 2010 (UTC)

Era una forma de hacer más entendible ya que explicar todo es muy complejo. Miguillen (mensajes) 17:33 20 dic 2010 (UTC)

Tema de derechos

Si uno se encuentra una traducción literal de un artículo de la wikipedia en inglés en una web ajena al proyecto, y no estuviese traducido en la wikipedia en español, ¿podría copiarla libremente aquí? --Manu Lop (discusión) 00:05 18 dic 2010 (UTC)

No. La traducción tiene derechos de autor propios, y no se aplica lo de «quien roba a un ladrón»... ;-) —Rondador 22:35 19 dic 2010 (UTC)

Mm, ¿pero la Wikipedia en inglés no está en CC-sa-by? si es compartir igual la traducción también tiene la misma licencia, o debería. Millars (discusión) 22:42 19 dic 2010 (UTC)

Millars está en lo correcto. La traducción (obra derivada) debe ser licenciada del mismo modo que la obra original, conforme los prescribe la cláusula share alike. Si el traductor en esa página ajena no respetó estos principios, infringe la licencia y no tiene derecho a difundir el material. Cinabrium (discusión) 16:20 20 dic 2010 (UTC)

Correcto, debería, ¡pero no la tiene! El traductor obró incorrectamente, y el tenedor de los derechos puede instarle (u obligarle vía tribunales) a retirar la traducción. Pero ni aún así puedes tú apropiarte de su traducción, ni tú ni el autor original del artículo siquiera. Un ejemplo más pedestre: Pedro hurta una manzana a Juan y se la guarda bajo llave en su escritorio. Si Juan se entera y revienta la cerradura del escritorio de Pedro para recuperar su manzana estaría cometiendo robo... aunque la manzana fuera suya. Lo que debe hacer Juan es denunciar a Pedro y que sean la policía y los tribunales los que recuperen su manzana. Aquí ocurre algo parecido: la traducción genera nuevos derechos independientemente de que la traducción en sí no sea lícita. —Rondador 07:59 21 dic 2010 (UTC)

Bueno, tu ejemplo es claro y creo que me convence, sólo que mirando de nuevo la consulta no se dice nada de que la web ajena al proyecto no respete la licencia, no hemos presumido buena fe. Así, la respuesta sería, si respeta la licencia sí, se puede copiar aquí, eso sí, indicando el autor de la traducción y su origen; si no la respeta no, pero el autor del artículo en wikipedia en inglés podrá denunciar. Millars (discusión) 08:52 21 dic 2010 (UTC)

Enlaces rojos en desambiguaciones

Hola, llegue hoy casualmente a esta página y me acordé de que hace poco tiempo vi por ahí una discusión (la que ahora no encuentro) sobre enlaces rojos en desambiguaciones. ¿Alguien me ayuda a orientarme si eso llegó a una conclusión? ¿Qué se acordó? ¿Puedo retirar estos enlaces rojos? Mar (discusión) 19:44 18 dic 2010 (UTC)

No se llegó a nada definitivo. Pero al final, se hicieron una serie de puntualizaciones que puedes tener en cuenta. La discusión está aquí. --Camima (discusión) 19:50 18 dic 2010 (UTC)

Gracias Camima, lo he leído y aunque no hay resolución me ha resultado muy informativo para saber cuál es la problemática. Me pasa con frecuencia que busco a un personaje por su apellido, porque no recuerdo su nombre de pila, o porque no aparece en la cita bibliográfica más que su inicial (en este caso era el físico y astrónomo austríaco Thomas Gold), luego ingreso «Gold» y me ecuentro con una docena y media de álbumes musicales, canciones y juegos (¿habrá que escribir y mantener realmente un artículo por cada uno de ellos?). Mi estrategia de navegación entonces es pasar por la página de desambiguación en alemán, busco allí y, si es posible (como en este caso) me devuelvo por el enlace interwiki. Mar (discusión) 23:51 18 dic 2010 (UTC)

Quizás una forma bastante práctica, aunque poco ortodoxa, para permitir enlaces rojos sería que esos artículos existiesen en al menos otras dos wikipedias, y que los artículos tuviesen al menos un mes de antigüedad (para que les diese tiempo a borrarlos si no eran pertinentes). Es un criterio conceptualmente muy cutre, pero tremendamente práctico, me parece a mí. A ver si no cómo se decide cuáles de estos John Cartwright son personajes enciclopédicos, y cuáles han sido añadidos por un sobrinito entusiasta. π (discusión) 10:51 20 dic 2010 (UTC)

Pequeña ayuda en Portal:Perros

Hola a todos, a ver si alguien que sepa, es capaz de cambiar el color de Artículos solicitados (en verde) en el Portal:Perros por el color del resto del portal, porque no hay forma de homogeneizar la página. También se agradecería que alguien propusiera alguna mejora y/o lo mejorara directamente, de perros sabemos algo, pero de informática wikipedística, no mucho (y no es que no lo intentemos) ¡Gracias!. --Dhidalgo (discusión) 21:26 18 dic 2010 (UTC)

Arreglado lo de los colores. --Echani (discusión) 10:47 20 dic 2010 (UTC)

Provincia de Yazd

¿Alguien sabe como arreglar esto?-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 22:24 18 dic 2010 (UTC)

Ya está. --Camima (discusión) 22:55 18 dic 2010 (UTC)

Gracias.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 22:10 19 dic 2010 (UTC)

Enfermedades y personajes famosos que supuestamente las padecen

Quisiera saber si tenemos algún criterio específico para estas secciones en páginas acerca de trastornos o de enfermedades. En particular, cuando se trata de trastornos psiquiátricos o psicológicos, prácticamente sin excepción uno se encuentra allí casi siempre con una plantilla de referencias, cuando no está la sección sembrada de plantillas {{demostrar}}... y permanecen así por años. En el mejor de los casos, debido a que trata de información chismosa o tendenciosa y o simplemente, por su propia naturaleza, dudosa o difícilmente comprobable, es información sumamente inestable, de modo que cada semana Einstein padecía de una enfermedad distinta en Wikipedia (y para qué contar los artistas y cantantes). A mí me gustaría retirar estas secciones de las páginas de enfermedades, porque me parecen poco serias y sólo rara vez enciclopédicas. ¿Tenemos algún acuerdo al respecto? Mar (discusión) 00:17 20 dic 2010 (UTC)

Biografía de personas vivas si es que la persona vive, decir que tiene una enfermedad sin pruebas es una difamación, en otro caso igualmente se debería documentar o retirar creo yo Esteban (discusión) 00:20 20 dic 2010 (UTC)

Yo cuando me encuentro con información de esta naturaleza (más propia de programas de chisme o de farándula) sin referencias, mejor las quito. Poner la plantilla "demostrar" no resuelve nada y sólo mantiene el problema. Mejor quitar y, si alguien quiere añadirla y puede explicar porqué es relevante al contenido del artículo, que traiga la referencia. Magister 00:48 20 dic 2010 (UTC)

Gracias a ambos, me voy a sanar a Einstein entonces :) Mar (discusión) 02:18 20 dic 2010 (UTC)

Duda sobre derechos de autor

Salud. He localizado una interesante enciclopedia escaneada por Google y disponible tanto en GoogleBooks como en la web de American Libreries. Es esta: Chambers's Cyclopaedia of English literature; a history, critical and biographical, of British and American authors, with specimens of their writings (1880). Estaba valorando aprovecharla para traducir, capturar imágenes, añadir como referencia donde pueda ser útil, etc... pero no acabo de tener claros los términos de la licencia.

Por un lado el libro es de 1880 y el copyright del señor Chamber está más que caducado (si alguna vez lo hubo). La propia web lo reconoce cuando en la ficha del libro indica: Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT e igualmente cuando en la presentación del libro comenta: "It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain" y "Public domain books belong to the public and we are merely their custodians". Ahora bien, pese a que el libro en sí carece a estas alturas de copyright no tengo tan claro que el escaneado de Google genera algún tipo de derecho o si la web esta puede imponer restricciones como de hecho hace en las "Usage guidelines".

Parece una contradicción: el libro no tiene ya copyright pero la web que lo deja descargar, leer o lo que sea prohíbe su uso comercial, por ejemplo. ¿Se puede hacer eso? ¿Si yo escaneo un libro mío de hace 200 años sin copyright y lo subo a la web, puedo imponer condiciones de uso? (siempre considerando que yo no lo haya modificado en el proceso de escaneo, que sea meramente copia del original sin aportación personal alguna salvo el ex-libris). Más en concreto: ¿puedo aprovecharlo para Commons o para traducciones de entradas que parezcan sostenibles a estas alturas (escritos y poetas poco conocidos hoy día, sobre todo)?

Mandos ^{-Discuteconmigo-} 07:57 22 dic 2010 (UTC)

Supongo que es equivalente a fotografiar una estatua griega. La estatua en sí no tiene copyright, pero tu foto sí. Ellos han escaneado y publicado un libro antiguo sin copyright, pero si usas el contenido que ellos han subido a la red supongo que estás obligado a seguir sus condiciones. Claro que todo esto tiene sentido con una imagen, pues es posible diferenciar si se trata del escaneo de Google o de otro escáner, pero con el texto es una exigencia absurda. Siempre podrás decir que lo sacaste del libro original, y a ver quién es el guapo que te dice que no. π (discusión) 09:41 22 dic 2010 (UTC)

Yo creo que esos escaneos están perfectamente en el dominio público. Para generar nuevos derechos de autor es necesario un umbral de originalidad que escanear un libro no tiene y sacar una foto de una estatua sí (puedes hacer auténtico arte con esa foto, la luz, el encuadre...). En el punto medio está una fotografía o escaneo de una obra «plana», como un cuadro. En commons siempre han sostenido que todas las fotos de «obras planas» en el dominio público están en el dominio público. Yo mismo he subido ilustraciones escaneadas de libros sin derechos de autor tomadas de otras webs (señalando incluso específicamente de donde) y nunca he tenido problemas. —Rondador 17:43 22 dic 2010 (UTC)

No quiero discutir sobre temas de los que no sé, pero imagino que si Google ha puesto ese disclaimer, tendrán alguna base legal para ello. No creo que sea la idea feliz de un becario de la empresa. Pero en fin: si en commons lo dan por bueno, punto en boca. Gracias por la aclaración. π (discusión) 17:59 22 dic 2010 (UTC)

A ver, no es lo mismo que fotografiar una escultura griega. La razón es que un escaneo busca ser una duplicado fiel del contenido. En cambio, en la fotografía hay más libertad "artística" (puedes variar el enfoque, la posición desde la que fotografías, etc.) por ello es que tu fotografía de una estatua griega está protegida por derechos, mientras que un facsímil no.

De hecho, este criterio lo usan en las plantillas de pinturas viejas: "esta es una reproducción fotográfica fiel de una obra bidimensional...". Magister 19:16 22 dic 2010 (UTC)

En particular, el libro que señalas sí es dominio público, se puede subir íntegramente a Wikisource y también tomar imágenes desde él. Magister 19:17 22 dic 2010 (UTC)

La caña. Sobre todo por las ilustraciones, aunque no es nada desdeñable como fuente extra en entradas de viejas personalidades, aunque ahí sí tenía bien claro que como cita, fuente no debía haber problema. ¡Ah! Muchas gracias a todos los que habéis contestado. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 19:21 22 dic 2010 (UTC)

¿Cuál es la diferencia entre "Categoría:Obras literarias en ..." y "Categoría:Libros en ..."?

Perdón, parece que el Wikiproyecto Literatura ha sido abandonado. ¿Por favor alguien puede responder? Gracias. --Achillu (discusión) 13:18 21 dic 2010 (UTC)

Pues por lo que he podido ver analizando su contenido, los wikipedistas no tienen muy clara la diferencia, porque hay muchas confusiones, duplicaciones y redundancias entre ambas. Parece que cualquier libro con contenido escrito "creativo" está siendo considerado obra literaria, y únicamente están quedando fuera (y podría ser discutible) los diccionarios (véase Categoría:Obras no literarias por idioma, que es la única categoría que habla de "Obras no literarias"); y se me ocurre que a eso se podrían añadir los atlas (pero ahora mismo todos están bajo Categoría:Mapas, y son inaccesibles desde la categoría de Libros), y tal vez algún otro hipotético libro "raro" como aquel que contenía nosecuantas cifras de pi, si algún día tuviera un artículo. También pienso que otra posible diferencia podría provenir de los libros que son recopilaciones de varias obras literarias inicialmente independientes de uno o varios autores, o que son ediciones de una determinada obra que merezcan un tratamiento aparte por alguna característica especial (ilustrador, vinculación con algún hecho o personaje relevante...). En todo caso, sería una cuestión a estudiar más ampliamente. Lo único que te puedo recomendar es que, si quieres trabajar en el tema, plantees aquí o en el Wikiproyecto:Categorías (que sí está más o menos activo) una propuesta para reorganizar todas esas categorías para que entre todos se opine, estudie, ajuste y concrete... no puedo prometerte una gran participación, pero al menos yo sí haría todo lo posible por intervenir. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:30 26 dic 2010 (UTC)

Gracias por tu analisis; he preguntado al Wikiproyecto categorías. --Achillu (discusión) 11:11 27 dic 2010 (UTC)

¿Como puedo poner referencias con un libro que tiene varios autores?

Quisiera ayuda sobre cómo referenciar un libro que tiene varios autores. Les expondré mi caso para ver si me pueden ayudar.

Compre el libro "Historia del Perú" de Editorial Lexus, su ISBN es 9972-625-35-4 es Impreso en España en el año 2000. El libro está dividido en 6 etapas, cada etapa (excepto la última) esta dividida en dos y cada división está escrita por un autor. En total son 11 autores. Las divisiones son así:

• Culturas prehispánicas

• Orígen de las civilizaciones andinas (por Jorge Silva Sifuentes)
• Los estados panandinos: Wari y Tiwanaku (por Julián Santillana)

• Incanato y conquista

• Tahuantinsuyo: el mundo de los incas (por Teresa Vergara)
• La conquista y la temprana colonización Siglo XVI (por Teodoro Hampe)

• Virreinato

• El Perú virreinal: Sociedad, economía y arte (por Sandro Patrucco)
• Virreinato: Instituciones y vida cultural (por Rafael Sánchez-Concha Barrios)

• De colonia a repùblica

• De la colonia a la república independiente (por Francisco Quiróz Chueca)
• La vida cotidiana en los siglos XVIII y XIX (por Susana Aldana)

• Etapa republicana

• La república oligárquica 1850 - 1950 (por Juan Luis Orrego)
• Mentalidades y vida cotidiana (por Augusto Ruiz Zevallos)

• Etapa contemporánea

• El Perú contemporáneo (por Ricardo Portocarrero Grados)

Ahora, cada autor divide su sección en capítulos. Yo estoy agregando información sobre la etapa republicana de los autores Juan Luis Orrego y Augusto Ruiz Zevallos sobre inmigración china, japonesa y europea en el Perú. Pero no sé cómo poner la referencia de tremendo libro. Fui a la Plantilla:Cita libro pero ahi salen referencias para libros con dos autores, bueno yo pienso que en realidad en este libro es como si cada texto de un autor es como si fuera su propio libro. ¿Debería referenciar asi? osea para cada autor por separado? osea poner por ejemplo: Libro: La república oligarquica autor Juan Luis Orrego. Bueno tengo muchas dudas al respecto y espero que alguien me ayude porque es un libro enorme y hay mucha información que puede servir para ampliar información. Atte. --Sayri (discusión) 00:18 25 dic 2010 (UTC) Feliz navidad y próspero año nuevo a todos los que lean esto.

Otro dato es que el autor que hace la presentación es Teodoro Hampe Martínez. Puedo suponer que es el autor del libro y los otros son colaboradores? o el autor es la editorial Lexus y cada sección fue escrita por un colaborador? Bueno sigo con muchas preguntas al respecto. Por favor ayuda.--Sayri (discusión) 02:04 25 dic 2010 (UTC)

Aquí otro dato más, en la página donde sale el ISBN dice: IDEA, DISEÑO Y REALIZACIÓN, Departamento de Creación Editorial de Lexus Editores. Y además en ningún texto de la presentación del libro aparece un nombre como autor. Puedo poner que el autor es el Departamento de Creación Editorial de Lexus Editores?--Sayri (discusión) 02:19 25 dic 2010 (UTC)

Yo pondría a Hampe Martínez como editor y responsable del libro entero; al menos así lo consideran en Google Books (aunque eso no es garantía de nada)

• Juan Luis Orrego (2000). «La república oligárquica 1850 - 1950». En Teodoro Hampe Martínez, ed. Historia del Perú. Etapa republicana. Barcelona: Lexus. ISBN 9972-625-35-4. 

Es decir, aparece el capítulo y su autor, en el contexto del libro completo. Otro capítulo, sería otra cita.

(la única forma de que la plantilla ponga la palabra "en" separando DatosDelCapitulo de los DatosDelLibroCompleto es que editor no esté en blanco; parece un bug de la plantilla base). Saludos, ggenellina ¿mensajes? 07:20 25 dic 2010 (UTC)

Estimado, la plantilla {{Cita publicación}} es más completa y permite indicar varios autores (hasta 9). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:00 25 dic 2010 (UTC)

En tu caso tienes que poner dos referencias diferentes, siguiendo la forma indicada por Ggenellina (más las páginas del capítulo correspondiente), una para el capítulo de Juan Luis Orrego y otra para el de Augusto Ruiz Zevallos, no debes referenciarlos juntos. Creo que la mención a «Etapa republicana» no ha lugar en la referencia, a no ser que en el propio libro aparezcan juntos los nombres de los dos autores bajo ese epígrafe, pero entonces esa sería la manera de citarlos.

Si la referencia al libro va a ser más general entoces la cita sería a la obra completa:

• Hampe Martínez, T., ed. (2000). Historia del Perú. Lexus Editores. p. 1232. ISBN 9972625354. 

Es decir, el señor Hampe como editor. En trabajos colectivos, si hay un editor científico, no suele mencionarse el resto de los autores, excepto, como más arriba, para sus respectivos capítulos.

Por otro lado, para precisar la referencia, Lexus Editores no son de Barcelona, son hispanoamericanos y parece que publican este libro en Lima; en alguna ficha de biblioteca aparece así, más la indicación «(Barcalona: Grafos)», pero no me aparece ni Grafos ni el ISBN de este libro en la base de datos de la Agencia Española del ISBN. La editora no aporta mucha información sobre la obra. PePeEfe (discusión) 09:23 26 dic 2010 (UTC)

Claro PePeEfe, que yo sepa Lexus no es de España, pero voy a citar lo que dice textualmente en una de las Páginas.

IDEA, DISEÑO Y REALIZACIÓN

Departamento de Creación Editorial de Lexus Editores

2000 LEXUS EDITORES

ISBN 9972-625-35-4

IMPRESO Y ENCUADERNADO POR:

Grafos S.A. Arte sobre papel - Barcelona

Impreso en España - Printed in Spain

EDICIÓN 2000

En la hoja siguiente dice PRESENTACIÒN y esa presentación está firmada por Teodoro Hampe Martinez. Pero en esa presentación, Hampe, no dice ser el editor ni el responsable. Pero igual, basandome en lo que me dijo ggenellina yo estoy poniéndolo como editor del Libro. ¿Está bien eso o podría causar algún problema posterior?

Por otro lado, sobre lo que decías de obviar lo de Época republicana, pues también lo pensé dado que si bien ambos autores aparecen dentro de esa parte del libro, cada uno firma como si fueran dos capítulos separados dentro de Época Republicana. Por lo pronto ya estoy referenciando como me dijo ggenellina pero sabes? si bien el libro tiene más de 1200 páginas, pues por ejemplo la parte escrita por Orrego va de la página 831 hasta la 970, y Ruiz escribe desde la 871 hasta la 1030. ¿Debería especificar eso o no tiene sentido? Atte, --Sayri (discusión) 18:22 26 dic 2010 (UTC) PPDD. Muchísimas gracias por toda su ayuda hasta ahora.

Ayuda con el artículo Raphael (cantante)

Haber si alguien me puede ayudar con el artículo sobre Raphael (cantante), estoy traduciendolo a partir de la versión en inglés, porque tal cómo estaba era de vergüenza, ya que parecía estar redactado por un fan, no se cómo ha podido llevar tanto tiempo así. Yo tengo muchas cosas que hacer y este artículo puede llevar su tiempo hasta que quede por lo menos decente. Yo ya he traducido parte, pero aun quedan trozos en inglés, que por cierto, también he hallado algunas subjetividades (no tantas como en español), así que andaros con ojo con la traducción. --RaVaVe Parla amb mi 10:12 26 dic 2010 (UTC)

 Hecho, pero creo que tiene urgencia de referencias, especialmente en lo que respecta a récords. Saludos y felices fiestas. Andrea (discusión) 11:26 26 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias, igualmente (felices fiestas). Sí, lo de las referencias es un fallo tremendo, pero con el tiempo se subsanará, no hay que olvidar el artículo. Sí ves algún que otro fallo, adelante. --RaVaVe Parla amb mi 12:02 26 dic 2010 (UTC)

Hablando de fallos: es a ver, compañero. "A ver si alguien me puede ayudar con..." Es el verbo "ver" (veo libros), y no el verbo "haber" (hay libros). Cuando uno dice "a ver si me pagan hoy", está diciendo: "veamos si me pagan hoy", pero "haber si me pagan hoy" es una frase sin sentido. Es una plaga que se está extendiendo muchísimo (supongo que porque la gente se acostumbra a verlo mal escrito en blogs y foros, y luego no le sangran los ojos al escribirlo) pero estando en una enciclopedia, creo que es conveniente llamar la atención sobre estos asuntos. No pasa nada por hacer un poco el talibán de vez en cuando. :-) Felices fiestas. π (discusión) 02:54 27 dic 2010 (UTC)

Mensaje de error en Wiki Ateneo de Córdoba

Hola, pido ayuda sobre un error que nos está afectando en la Wiki del Ateneo de Córdoba. De pronto nos sale el siguiente mensaje: "Lo sentimos, no pudimos efectuar su edición debido a una pérdida de los datos de sesión. Por favor, inténtelo de nuevo y si no funciona, salga de su sesión y vuelva a identificarse."

Por supuesto lo hemos intentado mil veces y hemos entrado y salido otras tantas con diferentes usuarios y todo sigue igual. Y esto ante cualquier intento de edición. Imágenes si permite subir, después de un par de intentos. ¿A qué puede ser debido? ¿Alguna sugerencia? ¿Algún consejo? Muchas gracias de antemano.—KILLROY (discusión) 12:33 7 dic 2010 (UTC)

Mi primer artículo

Hola, estoy considerando escribir un artículo pero tengo algunas dudas que me gustaría me ayuden a resolver. La primera sería sobre sobre el tema del artículo en si, es sobre una banda de rock de Uruguay que no cumple con los criterios de "Artistas Relevantes" que se expresan a la hora d epublicar un artículo, pero esto es sencillamente porque la banda es "anti-mainstream" o sea, no se puede esperar que una banda de Rock Gótico que difunde su música gratuitamente por internet gane premios o venda discos de oro, verdad? Sin embargo, considero objectivamente que la banda merece un artículo, 21 años de trayectoria, se les ha hecho entrevistas en medios internacionales, han actuado también en recitales internacionales y recientemente actuaron junto a una prestigiosa banda Alemana (telonearon a "Lacrimosa" hace un mes). Ahora bien, tengo dudas en cuanto a como verificar la información, a la hora de citar fuentes, por ejemplo, podría decir que "se trata de la única banda local de dicho género y una de las primeras a nivel de América Latina", sería considerado un comentario de "promoción"? Por mas que es una frase verídica? Creando un enlace a la página de "Bandas de Rock Uruguayas" se puede verificar que no hay artículos sobre otras bandas de dicho género musical, eso es suficiente para justificar la anterior oración? Otro problema es a la hora de considerar que es una fuente fiable y que no, evidentemente la página oficial es la fuente principal a la hora de conseguir información de la misma, pero seguramente no la considerarían muy fiable, verdad? Mucho menos un fotolog hecho por uno de los integrantes de la banda, verdad? Pero un medio de prensa escrita si lo es? Es posible hacerlo? Mencionar nombre, año numero y seccion del artículo que usaría como referencia estaría bien? Cómo puedo hacer con las entrevistas radiales? transcribir la misma sería una violacion de los derechos de autor? Si pido autorización al periodista y al artista puedo hacerlo? como pruebo que tengo el permiso para publicarla? Creo que eso es todo, disculpen la longitud de la consulta, pero como ven tengo muchas dudas que espero me resuelvan para ponerme a trabajar en el artículo, desde ya muchas gracias

La relevancia de un grupo de música no tiene que ver ni con sus premios ni con el género de música que hace. Tiene que ver, grosso modo, con si musicalmente la tiene. Si la tiene, no deberías tener problemas en encontrar fuentes que verifiquen las afirmaciones, datos e informaciones que incorporases al artículo. Si no la tiene, entonces es cuando te ves obligado a hacer malabarismos para referenciar las cosas. Por lo demás, no es lo mismo verificar datos que valoraciones. Si su página oficial dice que uno de sus discos se llama A y otra por ahí dice que B, o si dice su página que el guitarrista se llama C y por ahí se dice que D, desde luego es razonable privilegiar a su página oficial. Pero si su página oficial dicen que son el ne rien va plus de la música mundial, pues, entonces, lo mejor es buscarse la vida en otra parte para ver cuánto de buenos son. En cuanto a los artículos de prensa, pues lo mismo. No es lo mismo la gaceta de mi comunidad de vecinos, que el New York Times... En cuanto a entrevistas de radio, no tienes por qué transcribirla entera; lo ideal es que dispongas de la grabación, mejor con un enlace que todos podamos escuchar, y citar lo que tengas que citar como de cualquier otra fuente. --Camima (discusión) 22:52 10 dic 2010 (UTC)

Hay enlaces inecesarios en la portada

(copiado de Wikipedia Discusión:Portada)

Hola, he buscado un error en cuando a enlazar una especie de puntillos en la parte superior de la portada. Podrían hacer el favor de reemplzar [[Archivo:Bullet red.png|7px|.]] a [[Archivo:Bullet red.png|7px|.|link=]], para que no enlace inecesariamente a su descripción, porque no tiene sentido ir a que no tiene nada que ver. Gracias,--190.42.145.94 (discusión) 23:24 13 dic 2010 (UTC)

Ayuda? Nombre de artículo con falta ortográfica!

Hola, necesito que me ayuden a cambiar el nombre de un articulo que acabo de crear sobre "Elena Alvarez-Buylla". Cometi el error de poner una "h" en el titulo del articulo, escribi "Buhylla" en lugar de "Buylla", alguien me podria ayudar porfavor y cambiarlo?? http://es.wikipedia.org/wiki/Elena_Alvarez-Buhylla

 Corregido. --RaVaVe Parla amb mi 06:07 16 dic 2010 (UTC)

Superponer el texto y ubicar hacia atras la imagen

Hola. Por favor, desde la zona de pruebas de la plantilla ACA, necesito un código que permita al texto montar sobre de la imagen de la tabla hacia el frente. En orden de escala de visión la tabla debe estar al fondo, la imagen al medio y el texto al frente. Esto dejando que el texto encaje a la tabla y la imagen ubicarse siempre adherido con la línea final. Gracias, --190.42.150.248 (discusión) 02:40 18 dic 2010 (UTC)

Vandalismo

Según parece hay 81 bibliotecarios activos.

Alguno de ellos podría pasarse por Wikipedia:Vandalismo en curso y actuar sobre las denuncias que desde ayer están esperando esa actuación.

--M.Peinado Página de discusión 11:53 22 dic 2010 (UTC)

No soy bibliotecario, pero ya tengo flag de reversor, y estoy al pendiente, tratando de encontrar vandalismos, para luego revertirlos. Leon Polanco, Bandeja de entrada 21:01 28 dic 2010 (UTC)

Igual creo que esa lista no es actualizada. Andrea (discusión) 06:57 29 dic 2010 (UTC)

Encabezados de tablas

Pregunte hace unos días en otra sección pero no he tenido éxito, asi que pregunto aqui. Estoy mejorando Anexo:Automóviles con diseños de puertas inusuales, agregando info, formato y referencias (pero de a poquito, que empecé desde aquí. En las primeras dos secciones ("puertas con alas de mariposa" y "puertas de alas de gaviota) creo que se vería mejor que las subsecciones fueran encabezados de tablas, pero no logro ponerlo sin que la tabla se reduzca al 25% y quede horrible. Me gustaria que alguien me explicase como o al menos lo hiciera para la primera tabla, para poder copiarlo en las demás. Gracias. Andrea (discusión) 14:33 24 dic 2010 (UTC)

Supongo que te refieres a algo similar al resultado de añadir las líneas

|-
! colspan="3" | Automóviles de serie

debajo de la línea inicial de la tabla, y quizás añadir al lado del colspan cambios en el tamaño y color de fondo de ese encabezado. Pero particularmente a mí me gusta más tal y como está ahora, con las subsecciones accesibles desde la tabla de contenidos y más claramente destacadas en el texto (y por eso no hago directamente el cambio). No obstante, tú verás... - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:46 26 dic 2010 (UTC)

Gracias. Me lo anotaré. Creo que tienes razon. Estuve viendo y en vista de la cantidad de info que estoy agregando tal vez lo mejor es que quede igualmente separadas en secciones. No se, lo pensare y esperare a terminar el anexo a ver como queda. Un saludo. Andrea (discusión) 20:01 26 dic 2010 (UTC)

Podría dejarse las respectivas secciones, pero igual, utilizar los respectivos títulos como encabezados de tablas. Leon Polanco, Bandeja de entrada 21:00 28 dic 2010 (UTC)

Si, pero en ese caso me preocupa que quede redundante, porque considero que no es necesario agregar info entre el subtitulo y la tabla, porque lo unico que podría poner allí es una explicacion de lo que es un auto de serie o un prototipo, por duplicado (me refiero a que en cada seccion de los dos primeros tipos de puerta tienen las mismas subsecciones). Por eso pensaba en poner subseccion o encabezado. Además se está haciendo realmente largo, y eso que falta agregar referencias y las dos tablas más largas por completar. Andrea (discusión) 14:47 29 dic 2010 (UTC)

¿cual es la cantidad máxima de artículos que se pueden nominar a destacados?

Hola, siendo franco yo nomine el articulo caracas pero cuando lo nomine se me ocurrió la idea de que si existe la posibilidad de nominar otro, a lo que me refiero es que si un usuario al nominar un articulo puede nominar otro o debe esperar a que el articulo que ya nomino ya no este en los artículos destacados, --ivanovick solano 17:39 25 dic 2010 (UTC)

Son 15, pero hay una lista de espera, está no tiene limite. saludos --Cruento (discusión) 07:05 26 dic 2010 (UTC)

Puedes nominar todos los que tú quieras, siempre y cuando cumplan con los criterios de evaluación. --Cruento (discusión) 07:10 26 dic 2010 (UTC)

Disculpa Ivanovick pero, antes de nominar artículos, familiarízate bien con los requisitos que debe cumplir un candidato. Las CAD consumen muchos recursos y las nominaciones requieren cierta pericia.--Εράιδα (Discusión) 06:38 27 dic 2010 (UTC)

Yo tengo una duda similar pero distinta. Hace unos días en la en:WP me topé con un "anexo destacado". Pero he leido las politicas de lo que es un destacado aqui y creo que por mejor y más completo que sea, no puede llegar a destacado porque técnicamente no es un artículo (en ningun lado menciona "anexos", si articulos), aunque si puede ser un anexo bueno. Es eso correcto? Andrea (discusión) 18:27 28 dic 2010 (UTC)

Es correcto, en es:wiki sí tienen listas destacadas, pero aquí los anexos (los equivalentes a las listas) pueden ser buenos, pero no destacados. Millars (discusión) 18:33 28 dic 2010 (UTC)

¿Población de hecho o de derecho?

En los casos de artículos sobre municipios para los cuales existan cifras oficiales de población tanto de hecho como de derecho, ¿cuál de los datos debe indicarse?.

Muchas gracias, Sgh (discusión) 10:51 28 dic 2010 (UTC)

¿Qué serían cifras oficiales de hecho? ----Antur---- (mensajes) 14:17 28 dic 2010 (UTC)

Por lo que he podido ver, el INE ofrece poblaciones tanto de hecho como de derecho hasta 1996, fecha en que se suprimió la distinción entre poblaciones de hecho y de derecho y que supone que se contabilice únicamente la población empadronada. Mi duda es respecto a las cifras históricas anteriores a ese cambio, ya que el uso de una u otra cifra puede dar lugar a diferencias importantes: por ejemplo, una diferencia de 50 habitantes en las cifras de población de un pequeño municipio de 700 habitantes. Sgh (discusión) 20:25 28 dic 2010 (UTC)

Consideraría que las cifras actualizadas son las que se deben colocar, con las respectivas referencias. Por ejemplo, para la "Ciudad X", ahorita puede tener una población, digamos de 15000000 de habitantes, pero de aquí a un año pudiera ser, por ejemplo, de 40000000 de habitantes. Por lo consiguiente, esta cifra es dinámica, por lo que se debería colocar la mas reciente. Leon Polanco, Bandeja de entrada 20:58 28 dic 2010 (UTC)

Pues depende de lo que quieras poner. Ambos datos son válidos y correctos, solo que cada uno contabiliza la población de una manera: bien cuentas ls habitantes empadronados, estén en casa o no en el momento del censo (población de derecho); o bien los que estén en casa en el momento del censo, estén empadronados o no (población de hecho = población de derecho - ausentes + transeúntes). En España hoy sólo se contabiliza población de derecho, por lo que si lo que quieres hacer es una serie histórica homogénea debes tomar la de derecho cuando tengas los dos datos. —Rondador 15:10 29 dic 2010 (UTC)

Centro comercial

Una pregunta, yo puedo hacer un articulo que trate sobre un centro comercial, es solo por curiosidad porque aun no tengo ningún centro comercial en mente, --ivanovick solano 21:31 31 dic 2010 (UTC)

Puedes hacer un artículo sobre lo que quieras, pero siempre y cuando ese algo sea relevante, esto es, hablando en plata, que ese algo sea famoso o conocido por alguna razón gracias a la cual haya sido objeto de atención por parte de determinadas personas (ellas mismas relevantes ya sea por su propia trayectoria o por el medio o institución para el que trabajan, y ajenas a ese algo, preferiblemente) en forma de artículos, estudios, etc. publicados en medios accesibles y, como mínimo, razonablemente prestigiosos. --Camima (discusión) 22:25 31 dic 2010 (UTC)

En otras palabras, una cadena de supermecados nacional es aceptable (siempre que el contenido no sea promocional), pero un supermercado de barrio no. Andrea (discusión) 22:48 31 dic 2010 (UTC)

Y si hablamos de un centro comercial similar al sambil, solo por ejemplo, --ivanovick solano 20:06 1 ene 2011 (UTC)

Si es similar, sí se puede. Ahora a ¿cuál te refieres? ¿En Caracas? Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:56 3 ene 2011 (UTC)

No, el centro comercial no esta en caracas, Yo me refiero al Centro comercial Metrópolis (no el de colombia), el cual esta ubicado en la ciudad de Valencia (Venezuela), no se si lo conozcas, --ivanovick solano 13:58 3 ene 2011 (UTC)

Pues sí, lo conozco. Es bastante conocido. Sin embargo, más que un centro comercial me parece que es una cadena, ya que está el de Barquisimeto. Eso lo hace mucho más relevante. El articulo se puede crear, mientras se cumplan las normas de estilo y este bien referenciado. Por mi parte, lo veo relevante.- 天使 BlackBeast Do you need something? 04:43 4 ene 2011 (UTC)

Bueno, gracias por aclararme la duda, yo veré si puedo adquirir información sobre este y si tengo suficiente creo el articulo, --ivanovick solano 01:35 7 ene 2011 (UTC)

Plantilla mal aplicada

Hola el otro dia redacte un articulo sobre una cantante,respetando todos los protocolos de wikipedia,pero desde la primera edición me salió la etiqueta de "articulo reducido" la cual,despues de haber ampliado el articulo,creo que deberia ser retirada,el articulo se llama Calaita.

Ya está. Eso es algo que siempre puedes hacer tú mismo, si consideras tener razones para ello. En este caso, era bastante claro. --Camima (discusión) 21:13 30 dic 2010 (UTC)

En realidad te saltaste el "protocolo" de añadir texto a tu artículo ya que la primera versión que subiste sólo tenía un infobox. --Bernard - Et voilà! 21:32 30 dic 2010 (UTC)

Falta la categoría. Para mas ayuda, consultar Ayuda:Categoría. Leon Polanco, Bandeja de entrada 03:08 31 dic 2010 (UTC)

Hola - Traduje en: Giovanni Ferrofino al español. No logro hacer que la Infobox que utilicé se visualice. Agradeceré ayuda. --MarceQC (discusión) 22:08 4 ene 2011 (UTC)

 Hecho La plantilla estaba incompleta. Ya la corregí y terminé de wikificar y corregir. Un saludo. Andrea (discusión) 09:27 6 ene 2011 (UTC) Gracias --MarceQC (discusión) 14:09 7 ene 2011 (UTC)

¿Se puede traducir una pagina?

Hola, pido ayuda sobre si se pueden traducir paginas del ingles al español sin cambiarle nada (excepto el idioma, claro). — El comentario anterior es obra de Pai123 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andrea (discusión) 22:48 31 dic 2010 (UTC)

Depende. Si te refieres a traducir desde otras wikis, si, siempre que lo indiques en la sección "referencias" agregando {{traducido ref|código del idioma ('''en''' para inglés)|título del artículo original}}. Si no es una wiki, a menos que tenga la misma licencia que nosotros, me temo que no puedes. Si puedes utilizarla como referencia. Un saludo y feliz año. Andrea (discusión) 22:48 31 dic 2010 (UTC)

La verdad Ya he hecho mucho de eso. Yo digo que sí. Leon Polanco, Bandeja de entrada 21:36 28 ene 2011 (UTC)

Sugiero que leas: Ayuda:Cómo traducir un artículo. 21:37 28 ene 2011 (UTC)Leon Polanco, Bandeja de entrada