Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2009/05

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Portal de España

Hola. Necesito ayuda y creo que esta pagina esta desusada. Aghnon (discusión) 10:38 1 may 2009 (UTC)

Infobox

He visto algunos artículos sobre artistas musicales que tienen la infobox a la derecha y rompe con el formato del artículo. ¿Por qué?, ¿es una nueva clase de infobox?. ~~ Camilo {¿?¿?¿Me dices?¿?¿} 13:50 1 may 2009 (UTC)

Hay que presionar ctrl+r y así se ve mejor. Ya varias veces se han hecho preguntas por parte de usuarios como esas (incluso yo) he aquí el consenso.--Ente X (Libro de Quejas) 17:55 1 may 2009 (UTC)

¿Cómo puedo agregar un enlace a un artículo de investigación?

Hola, soy nueva en wikipedia, no se como editar la página acerca de la empresa Herbalife para agregar un enlace a un artículo de investigación del Journal de Nutrición: http://www.nutritionj.com/content/7/1/23

Muchas Gracias

Solo se deben agregar aquellos enlaces que se han utilizado como fuentes en el artículo, lo que no es el caso. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:02 2 may 2009 (UTC)

Equivalente al Café

¿cual es el equivalente al café en la Wikipedia en ingles? -201.217.26.250 (discusión) 00:37 3 may 2009 (UTC)

Es Village pump. Saloca; your comments 00:40 3 may 2009 (UTC)

Busco wikipedista que quiera construir mi panel de infoboxes

Dado que yo no he sido capaz pido la ayuda desinteresada de algún wikipedista con tiempo libre y que sepa como configurar los boxes.Para más detalles en mi pág de discursión.Gracias.--L-G Montero (discusión) 17:18 3 may 2009 (UTC)L-G Montero.

Enlace a Wikipedia:Portada

Navegando por algunos artículos de Wikipedia me topé con una redirección hacia Wikipedia:Portada de una página llamada Wikimierda:Portada. Me pregunto si esto tiene algún fin oficial o si solo es vandalismo. Sólo aprovecho para delatar este asunto y pdir información de que si fuera vandalismo, ¿Qúe se hace en estos casos? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Eduaro Orozco Alonzo (disc. • contribs • bloq). Pólux (σ) 03:13 4 may 2009 (UTC)

Es vandalismo. Lo he borrado, gracias por el aviso. Si encuentras alguna página vandálica, agrégale al comienzo {{destruir|motivo}} y un bibliotecario la borrará. Saludos. Pólux (σ) 03:12 4 may 2009 (UTC)

Colocación de un artículo relativo a una empresa

Muy buenas. Soy novato en la wikipedia pero tengo estaba interesado en colocar algún artículo, tanto sobre la empresa como de temas relacionados con la misma, sobre todo editando alguno de los artículos existentes de forma que se enriquezca la información. Si bien es cierto que cuando se llega a un sitio nuevo es necesario leer para enterarse del funcionamiento y las posibilidades que ofrece el sitio, he de reconocer que todo lo relacionado a ayuda, tutoriales, etc., es demasiado denso para leerlo en su integridad, aunque una buena parte la he leído. El caso es que he encontrado algunas contradicciones, y cómo no, el borrado del primer artículo que escribí hace días. Si bien es cierto que se informa sobre la prohibición de temas como la publicidad empresarial, la autopromoción, etc., también es cierto que me he encontrado -tanto en la propia ayuda de la Wikipedia, como en artículos existentes, cosas como:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Modelo_de_empresa_desarrolladora

ó como:

http://es.wikipedia.org/wiki/Barrabés

Por tanto agradecería ayuda para saber cómo debo actuar, y no parecer un elemento molesto para este sitio. Gracias. Salu2.— El comentario anterior sin firmar es obra de Teknokrata (disc. • contribs • bloq). Pintoandres90 18:33 4 may 2009 (UTC)

Tratar con comentarios sin firmas

Busco una plantilla que me posibilite agregar un comentario sobre quien agregó un comentario sin firmarlo. En Wikipedia (English) existe esta página con enlaces a muchos idiomas, excepto español. ¿Alguien puede decirme dónde se encuentra la versión en español? DBlomgren (discusión) 03:11 1 may 2009 (UTC)

La plantilla es {{no firmado}} -- m:drini 05:29 1 may 2009 (UTC)

Gracias. ¿Alguien sabe si existe la página en español? DBlomgren (discusión) 19:16 2 may 2009 (UTC)

Basta con Plantilla:No firmado ¿no?, ahí está la documentación, modo de uso y todo eso. Pintoandres90 16:33 4 may 2009 (UTC)

Marcas del Grupo Bimbo

Hola, me pregunaba si sería posible poner en el artículo de Grupo Bimbo las diferentes marcas de productos que ofrece a cada país sin que se me sea tomado por vandalismo si es que esto es publicidad. Gracias.--Edy Oro (discusión) 22:19 2 may 2009 (UTC)

A demás me gustaría saber si en la misma página de Grupo Bimbo puedo subir el logo de la empresa ya que solo es la palabre "Bimbo®" en color rojo con un tipo de letra especifico sobre un fondo blanco.Gracias, otra vez--Edy Oro (discusión) 15:42 3 may 2009 (UTC)

Lo de las marcas, sí, es información; lo del logo, no, porque tiene derechos de autor. --Camima (discusión) 15:54 3 may 2009 (UTC)

Lo del logo sí pero no. Si solamente fueran letras de un tipo específico, se pueden subir, pero el de Bimbo lleva decorados, así que no es posible. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:59 3 may 2009 (UTC)

¿Cuáles son esos decorados? Pues según yo sólo es la palabra BIMBO--Edy Oro (discusión) 16:09 3 may 2009 (UTC)

A, perdón ya lo volví a verificar, ya vi cuáles decorados

O sea, a ver si me entero. Si Bimbo hubiese registrado como logo esa palabra con letras de un tipo específico, entonces la imagen de esa palabra así escrita sí podríamos ponerla aquí sin problema, ¿no? --Camima (discusión) 16:23 3 may 2009 (UTC)

Pues según eso sí. Arriba en el título "Subir logos de empresas o productos registrado" dice que si puede. Te recomiendo que lo leas. Saludos --Edy Oro (discusión) 17:08 3 may 2009 (UTC)

Un ejemplo

Camima. Hay logos que están hechos de letras y formas simples y aunque son marcas registradas reguladas por la ley, no son consideradas "obras de creación" porque no sobrepasan un umbral de originalidad y se encuentran en el dominio público (imagínate el registro de frases comunes en letra Arial...). En Commons existe una plantilla que sirve para imágenes de letras, números, logos de estos, portadas de libros sencillas y cosas así. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:28 3 may 2009 (UTC)

Me doy por enterado, gracias por la aclaración. --Camima (discusión) 17:34 3 may 2009 (UTC)

Por nada. Dos detalles: existe otra plantilla más específica para logos hechos de letras y lo dicho en la otra sección sobre la Coca-cola fue un error mío, el logo está en el dominio público por antiguo (aunque el tipo de letra es conocido y creo que también cae dentro de lo no registrable). Lin linao ¿dime? 17:38 3 may 2009 (UTC)

Plantilla y Google Earth

Curioseando por el Google Earth descubrí que sobre el Palacio de Justicia de Bruselas (en:Law Courts of Brussels) aparece un vínculo a la Plantilla:Ficha de edificio como si se tratara de un artículo más que está georeferenciado. Supuse que tenía añadida erroneamente la plantilla coordenadas, pero no es así. ¿Alguien puede decirme dónde está el error y solucionarlo? Gracias, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:32 3 may 2009 (UTC)

No, ignoro la causa del error. Podría ser un interwiki erróneo (google earth a veces toma las coordenadas de otras wikis y usa interwikis para enlazar al artículo). No tengo 100% claro el algoritmo que google usa para determinar la coordenada del artículo (a veces usa la de eswiki, a veces no). -- m:drini 19:29 3 may 2009 (UTC)

Pensaba que Google buscaba directamente la plantilla coordenadas para añadir regularmente los artículos a la capa de Google Earth en cuestión, pero si usan algoritmos y cosas raras poco se puede hacer, supongo. Gracias de todos modos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:45 4 may 2009 (UTC)

Traducciones

hola,

¿se pùede traducir un articulo de la wikipedia de otro idioma al castellano? si es asi, por que cuando lo traduzco y busco el articulo con google no me aparece?¿?¿ gracias--Capisra (discusión) 19:54 4 may 2009 (UTC)

1. Se puede.
2. Es cuestión de tiempo. --Camima (discusión) 20:28 4 may 2009 (UTC)

Esta página puede serte útil, saludos, Poco a poco...¡adelante! 01:45 5 may 2009 (UTC)

Se gratificará dicho favor desinteresado con:

(continuación del articulo superior) 1-o:agradecimiento personal por parte del interesado(yo,L-G Montero).

2-o:el privilegio de ser ``compañero de trabajo´´ de todos mis articulos que están en el apartado ``proyectos a realizar´´.

3-o:poder participar sin ningún impedimento,traba,litigio,critica o amonestación en dichos articulos mientras que lo que en ellos se exponga sea razonable,acádemico y verificable mediante fuentes documentales.

4-o:la disponibilidad de L-G Montero al ``cien por cien´´ para reformar,redactar o ampliar información de algún articulo del usuario que contribuya a dicho favor .

5-o:el usuario podra preguntarme asuntos acádemicos relacionados con los articulos o no,siendo contestados en la medida de lo posible por mi. Gracias por su atención y su generosa contribución.Hasta luego .--L-G Montero (discusión) 17:18 3 may 2009 (UTC)L-G Montero.

El hombre, el oso, y la página de usuario, cuanto más feos más hermosos.—Chabacano 22:15 3 may 2009 (UTC)

Es mejor una página vacía y fea como la de drini que una página llena de infoboxes.- 天使 BlackBeast Do you need something? 22:59 3 may 2009 (UTC)

Vaya, la PU de drini no es tan fea... no seas criticon!! by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 07:58 4 may 2009 (UTC)

Eso depende de los gustos que tenga cada persona. Pintoandres90 11:19 4 may 2009 (UTC)

Duda

Acá una pregunta de un usuario del Wikiproyecto Perú:

Tengo un informe impreso en Perú sobre la represión fujimorista (editado por la Comisión de la verdad y reconciliación) en el cual dicen: "se autoriza la reproducción total o parcial de este material, siempre y cuando sea fiel al original y se cite adecuadamente la fuente: Comisión de la Verdad y Reconciliación. Un pasado de violencia, un futuro de paz. 20 años de violencia. 1980 - 2000. Lima: CVR, 2003".

Quisiera saber qué licencias ponerle, porque tiene gran cantidad de fotografías y me parece un material muy útil. ferbr1 (talk) 07:39, 7 May 2009 (UTC)

Espero la respuesta. Saludos.digary¿Yanapa? 02:15 8 may 2009 (UTC)

Depende de la fidelidad al original exigida: la licencia GFDL permite modificar, y quizá después hacerlo no sea todo lo fiel deseado por su autor. Mercedes (Gusgus) mensajes 14:13 8 may 2009 (UTC)

¿Qué hacer en estos casos?

Cuando un editor cambia profundamente un artículo y otro se opone iniciándose una discusión sobre si los cambios deben hacerse o no, se supone que se debe alcanzar el consenso entre ambos editores. Pero... ¿qué debería hacerse mientras tanto? ¿Se debe dejar la versión polémica, deben permanecer los cambios que han iniciado la discusión? ¿O deben revertirse los cambios mientras no se alcance un consenso? Montag99 (discusión) 15:46 4 may 2009 (UTC)

Antes de hacer un consenso, se podría tomar en cuenta algunas opiniones de usuarios que sepan sobre el tema. Pintoandres90 16:36 4 may 2009 (UTC)

Es muy sensato y una buena idea, pero mi intención era más bien saber qué se hace con el artículo mientras dura la discusión. ¿Se dejan los cambios que se están discutiendo, o se revierte mientras no se llegue a un acuerdo? No he encontrado entre las políticas ninguna indicación al respecto, pero sí he visto que en otros casos se ha obrado de acuerdo con la segunda opción (mantener la versión consensuada mientras se llega a un nuevo acuerdo) y por eso quería salir de dudas... Montag99 (discusión) 17:03 4 may 2009 (UTC)

No hay ninguna política que regule los cambios en un artículo, más bien todo lo contrario, siempre y cuando el cambio en sí sea acorde con las políticas (especialmente en términos de verificabilidad, neutralidad), ¿de qué artículo estamos hablando?, saludos, Poco a poco...¡adelante! 17:28 4 may 2009 (UTC)

¿Te refieres a buscar un proceso como lo que describes para no iniciar una guerra de ediciones?, supongo que debería discutirse teniendo referncias claras, así no habría problemas. Pintoandres90 18:29 4 may 2009 (UTC)

Puedes leer Wikipedia:Consenso, pero lo más importante es que entiendas este diagrama. Paintman (discusión) 20:30 4 may 2009 (UTC)

Mi duda no se basa en el proceso de discusión y consensuado, sino en cómo dejar el artículo mientras éste dure. El artículo en cuestión es este. Otro editor ha llevado a cabo profundos cambios con los que no estoy de acuerdo y por eso los revertí, él me revirtió a su vez, y estamos discutiendo en la página de discusión para intentar llegar a un consenso. Mientras tanto, lo ideal sería revertir los cambios para que se mantenga la versión anterior a los cambios polémicos, ¿no? Al menos yo entiendo eso en el diagrama: Él hizo una edición, yo la revertí, él no está de acuerdo con la reversión y ahora toca discutirlo. El problema es que él me volvió a revertir para que se quedaran sus cambios en el artículo mientras durara la discusión. Creo que es necesario redactar alguna política al respecto o tratar este tema en alguna política, pero lo que me gustaría saber ahora es qué sería lo correcto: dejar el artículo cambiado o sin cambiar. Montag99 (discusión) 11:23 5 may 2009 (UTC)

Tendría que ser sin cambiar hasta llegar a un acuerdo, porque hay indecisión ¿no? Pintoandres90 20:04 5 may 2009 (UTC)

Claro, hay un conflicto entre otro usuario y yo, y nadie más ha intervenido ni se ha pronunciado (salvo un editor que revirtió parcialmente los cambios pero que no ha vuelto a intervenir). Entonces lo lógico sería dejar el artículo como estaba al principio, ¿no? No quiero hacerlo y que me acusen de vandalismo o algo así... Montag99 (discusión) 09:54 6 may 2009 (UTC)

Procura hacer un cambio razonable si lo quieres hacer, pero en el caso puntual y en esa discusión argumentas cosas un poco extrañas, diría contradictorias, eso sumado a los ataques personales, no se puede tener una discusión si no hay diálogo elaborado con un mínimo de coherencia argumentativa y de respeto.

Wikipedia también se basa en la experiencia acumulada, y tomando de referencia la experiencia resulta en la existencia de un usuario continuamente expulsado (si no me equivoco al menos 6 veces con distinta cuenta) que regresa a editar ciertos artículos ideológicos "revolucionarios" y a avivar acusaciones hacia mí. Lamentablemente sigues el mismo patrón y me "sigues el rastro" (bastante curioso siendo recién llegado), aunque ligeramente más calmado, me disculpo profundamente si no eres ese usuario, sin embargo, de todas formas ya tienes una observación de WP:CPP hecha por un biblio. Indistintamente de eso, hagamos como si tales precedentes no existiesen, si haces una edición razonable, es decir sin caer en el activismo o en el eufemismo, no tengo ningún problema en ayudarte incluso. Nihilo (discusión) 00:42 7 may 2009 (UTC)

Agradecería que las intervenciones en este tema vinieran de gente que no tenga nada que ver en el conflicto. Por cierto Nihilo, no me has respondido en la página de discusión del artículo... Y voy a revertir tus cambios, pues según lo que me han dicho aquí no tenías derecho a volver a imponerlos cuando otros usuarios nos mostramos disconformes. Montag99 (discusión) 11:47 7 may 2009 (UTC)

Como contactar con un usuario por e-mail que haya habilitado la opción correspondiente?

Probablemente será una de las preguntas más estúpidas que han sido expuestas aqui en años, pero no consigo encontrar la respuesta! Saludos, Serolillo (discusión) 08:50 6 may 2009 (UTC)

En las páginas de usuario y discusión, en la caja de herramientas que sale en la columna de la izquierda, está la opción de "Enviar correo electrónico a este usuario". ;)Baranda (mensajes) 10:10 6 may 2009 (UTC)

OK, muchas gracias. Conste que había avisado ;) Serolillo (discusión) 11:07 6 may 2009 (UTC)

No es una pregunta estupida, "cada dia se aprende algo nuevo" by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 03:40 7 may 2009 (UTC)

Perdón

yo traté de editar este artículo para agregarle referencias, pero cada vez que lo hago se me borra todo lo que hay abajo ¿por qué?--Ente X (Libro de Quejas) 23:18 7 may 2009 (UTC)

 arreglado, se te ha olvidado cerrar la ref... -- nixón^？ 23:21 7 may 2009 (UTC)

Y yo bobo creyendo que me había entrado un malware ¬¬ --Ente X (Libro de Quejas) 23:33 7 may 2009 (UTC)

Busco imágenes libres satelitales

Donde puedo buscar imágenes satelitales libres de cualquier parte del mundo.digary¿Yanapa? 02:38 9 may 2009 (UTC)

NASA World Wind --Usuario:drini 03:22 9 may 2009 (UTC)

¿Cómo poner referencias detalladas si se usa un libro del Project Gutenberg?

Estoy escribiendo un artículo sobre un tema, como documentación utilizo un libro que figura en el Project Gutemberg, el problema es que ahí no hay numeración de páginas, para más INRI mi trabajo se basa en solo un capítulo del libro, antecedentes y contexto aparte, siendo así la cosa, ¿cómo cumplo con la política de poner referencias detalladas en los diferentes parrafos del artículo salvo que todas ellas sean la misma?.--Avicentegil - Orel (discusión) 11:58 6 may 2009 (UTC)

Para ello debes utilizar la plantilla {{cita libro}} y usar la versión en HTML del libro que ofrece el Proyecto Gutenberg. Usando anclas podrás enlazar a una página específica del libro. Por ejemplo, para el libro «The Worst Journey in the World» variando la URL http://www.gutenberg.org/files/14363/14363-h/i.htm#Page_X donde X es el número de página, podrás acceder a cualquier página del primer volumen. Lo mismo aplica para el segundo volumen con la URL http://www.gutenberg.org/files/14363/14363-h/ii.htm#Page_X. Paintman (discusión) 12:43 6 may 2009 (UTC)

Paintman, muchas gracias, y una cosa que no es broma ¿cómo sabías que iba a trabajar sobre el libro ese,«The Worst Journey in the World»?.--Avicentegil - Orel (discusión) 13:08 6 may 2009 (UTC)

Porque las contribuciones son públicas. ;P Paintman (discusión) 13:27 6 may 2009 (UTC)

Elemental mi querido y estulto Avicentegil, con estas cosas es como se aprende. Gracias de nuevo Paintman. ¡Ah! por cierto y abusando de nuevo de tu amabilidad, si pongo la página tal y como dices en el Gutenberg sale, eso lo he visto, pero si voy leyendo el libro digital ¿puedo saber en qué página estoy?. --Avicentegil - Orel (discusión) 18:20 6 may 2009 (UTC)

Lo único que se me ocurre es que busques en el código fuente. En Firefox te vas al menú «Ver» → «Código fuente de la página» o pulsas Ctrl+U. En la nueva ventana te vas a «Editar» → «Buscar» o pulsas Ctrl+F y buscas la frase que te interesa. Miras el código hacia arriba y buscas el texto «<a name="Page_X" id="Page_X"></a>» donde X será la página que te interesa. Paintman (discusión) 19:00 7 may 2009 (UTC)

¿Cómo se archiva una página de discusión?

Todo está en el título, resulta que la mía empieza a ser un poco demasiado larga y he visto que otros usuarios «archivan» sus páginas de discusión... ¿Cómo se hace? Gracias por adelantado. Kintaro (discusión) 11:54 7 may 2009 (UTC)

Tienes que crear un articulo nuevo que se llama Usuario Discusión:Kintaro/Archivo 1 o cualquiera nombre y poner allí todo lo que quieras. Para que mostrar los archivos del Discusión pon esta plantilla. Aghnon (discusión) 12:50 7 may 2009 (UTC)

Échale un vistazo a Ayuda:Cómo archivar una página de discusión.--Xosema (discusión) 13:39 7 may 2009 (UTC)

Aghnon... Xosema... ¡GRACIAS! Kintaro (discusión) 01:12 8 may 2009 (UTC)

Yo te recomiendo archivarla mediante el método de traslado y todos los meses (bueno, eso es lo que hago, ninguno de los mensajes se desordena ni se pierde, y se tiene acceso a los diffs específicos). Saludos, Cally ¿Qué pasa? 22:28 8 may 2009 (UTC)

Petición

Hace algún tiempo me cambié el nombre de usuario, y quedó una redirección en esa página, pero ahora, por motivos personales, quisiera que la redirección sea borrada. ¿Es posible?--Ente X (Libro de Quejas) 21:12 7 may 2009 (UTC)

Hecho. Aghnon (discusión) 21:32 7 may 2009 (UTC)

Perdón, pero una página no se borra al ser blanqueada, sólo lo puede hacer un bibliotecario.--Ente X (Libro de Quejas) 21:40 7 may 2009 (UTC)

Es un solución temporal, espero que un bibliotecario te responderá. Mientras este pagina no tiene ningun relacion a tí, solo su historial. tambien puedes cambiar su nombre y escribir allí sobre lo que quiera. Aghnon (discusión) 21:56 7 may 2009 (UTC)

Redirección Leila

Acabo de crear el artículo Leila (nombre) . en la pagina puse estas dos categorias

• Layla (desambiguación) la cual creo que está funcionando bien, y la otra
• Leila (desambiguación) que no funciona bien porque llega a la Isla Perejil a traves de una página creada con Leila con una redirección a Isla de Perejil. Pienso que esa redicción no está correcta, porque dice que es la pronunciación de Leila en árabe posiblemente derivado de Perez Gil, pero no hay ninguna referencia. Quise arreglar eso haciendo una redirección para que vaya a la página desambiguación pero no me funcionó. Alguien me puede ayudar con esto. Estoy en el lugar indicado para hacer la solicitud. Gracias. --Juliaaltagracia (discusión) 18:43 8 may 2009 (UTC)

¿Que hiciste exactamente? Puedes usar está platilla:

y por cierto, el nombre arabé de perejil es laila, derivado de «la isla». Aghnon (discusión) 19:02 8 may 2009 (UTC)

• • No entendí la indicación. Dónde debo poner esa plantilla? En el tema Leila (nombre) o en la redirección de la página Leila, favor entrar para verificar Gracias.--Juliaaltagracia (discusión) 19:14 8 may 2009 (UTC)

En la cima de la pagina de la isla perejil. como aquí. Aghnon (discusión) 19:33 8 may 2009 (UTC) Tambien puedes usar a esa:

Aghnon (discusión) 19:36 8 may 2009 (UTC)

• • ¡¡Gracias¡¡ --Juliaaltagracia (discusión) 19:59 8 may 2009 (UTC)

• Esa categoria no redirecciona a una página común donde aparezcan todos los temas con el nombre de Leila. Lo que estoy solicitando es hacer una redirección desde Leila a una página común que contenga todos los artículos que tengan ese nombre, y no a la Isla Perejil. --Juliaaltagracia (discusión) 20:07 8 may 2009 (UTC)

Bien, solo cambia su nombre a Leila (disambugación). Aghnon (discusión) 21:25 8 may 2009 (UTC)

Por cierto, no debes que escribir toda la pagina en tu pagina de usuario. Puedes crear una caja de arena (llamado Usuario:juliaaltagracia/cualquiera nombre) o poner en la pagina esa plantilla. Aghnon (discusión) 21:33 8 may 2009 (UTC)

Petición de reapertura del alojamiento Wikipedia:Upload

Hola, estoy editando Elzeviriano Ibarra (entre otros textos) y me he encontrado con el siguiente problema.

Tengo una imagen que es una muestra parcial de un conjunto de tipografías (letrería) diseñadas por Carl Winkow (1882-1952) en 1931 para la Fundición Richard Gans (cerrada en 1975), en la que era un trabajador, en publicación del libro homenaje «El Maestro Ibarra» (publicado en 1931).

Es una muestra de tipografía (una de las 5 que diseñó) para que se vea el tipo de letra y se pueda hacer una comparación «a grosso modo» con los distintos proyectos de recuperación digitales que hay en la actualidad.

En Commons me han dicho que no la pueden alojar porque se demostró (en 2003) que Carl Winkow es el autor (y no el hijo de Richard Gans como se pensaba), aunque en el propio libro no ponía la autoría de la tipografía. Y, como la consideran "autoría de una persona" y no propiedad de una empresa cerrada (aunque la creara cuando trabajaba en ella), y aún no han pasado 70 años desde la muerte de Carl Winkow, no la pueden alojar.

Considero que es un uso razonable de la imagen (la primera del artículo).

Por ello, reitero mi petición de reapertura del alojamiento para permitir la subida de dicha imagen y su utilización ya que considero que mejora la calidad del artículo.

Muchas gracias, Franz Rogar (discusión) 22:45 8 may 2009 (UTC)

Precisamente se decidió que solo las imagenes alojadas en commons podrían estar en es:Wikipedia para que allí estudiasen cada caso. Si no está libre de derechos no puede subirse, por mucho que ilustre el artículo. Mercedes (Gusgus) mensajes 06:34 9 may 2009 (UTC)

Es que ese es justamente el problema: no se sabe si pertenece a Carl Winkow (todavía no han pasado 70 años desde su muerte) o a la Fundición Gans (estaría en dominio público). Dado que la autoría se definió en 2003, yo me inclino a pensar que es de la Fundición Gans, pero ante la duda en Commons no quieren alojarla.

Ya sé que mi opinión no tiene ninguna influencia en Spanish Wikipedia (no tengo voto "efectivo" en una votación, quiero decir), pero opino que no fue acertada esa restricción. En la English Wikipedia, sí aceptaron la imagen pero no puedo utilizarla aquí. Franz Rogar (discusión) 11:49 9 may 2009 (UTC)

Añadido: en Commons, si no es de dominio público (el "fair use" NO es válido en Commons), no la alojan.

Es que en la es:wp tampoco se admite el fair use, tenemos exactamente las mismas reglas que commons; en la en:wp sí lo admiten, de momento. Mercedes (Gusgus) mensajes 11:59 9 may 2009 (UTC)

Sobre utilización de artículos de la wikipedia

Quiero crear en mi web un apartado con el software libre de wikimedia. La temática de mi página es muy concreta y la idea es hacer una especie "wikipedia" en pequeño con sólo artículos de dicha temática.

La pregunta es, ¿puedo copiar algunos artículos publicados en la wikipedia para incorporarlos a mi página para que la wiki empiece ya con algún contenido? La idea es que empiece con los artículos más generales y que poco a poco se aumente con artículos más específicos que en la wikipedia no creo que tengan mucho sentido. ¿Lo permite la licencia GNU de la wikipedia? Habría que citar la "fuente"? Aclaro que mi web no tiene publicidad, y no es lucrativa.

Gracias, no se si me habéis entendido.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ant2gs (disc. • contribs • bloq).

Sí, te has explicado perfectamente. Puedes utilizar cualquier artículo de esta Wikipedia independientemente de su fin (incluso comercial, si así lo deseas), siempre y cuando informes de la procedencia de la información. Puedes leer Wikipedia:Derechos de autor para más ayuda. Saludos, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:46 9 may 2009 (UTC)

Máquina de coser

En su celo, uno de los patrulleros novatos etiquetó el artículo sobre máquinas de coser (creado desde el 2006) para borrado rápido argumentando que es no enciclopédico (y no fue accidente, porque hasta corrigió el error [1]).

He revertido, y no, esto no es una pataleta más sobre los patrulleros descuidados (quien tenga oídos, que oiga). El detalles es que el artículo tiene una gran porción de texto sin wikificar desde hace un año, intenté revertir a la versión previa, pero entonces noté que es una traducción. ¿Podría alguien mirar un poco y asegurarse de que no es un copyvio? Ya me entró la duda, por eso pido opiniones. --Usuario:drini 03:09 8 may 2009 (UTC)

¿Y alguien peude explicarle amablemente y con una sonrisa a Chico que hizo mal? Porque el muchacho está aquí desde el 2007,no es novato y hasta creo que consideró lanzarse a biblio [2] --Usuario:drini 03:13 8 may 2009 (UTC)

Actualización 1: Nueva info. El chico me ha revertido [3], y ahora lo marca para destruir por plagio copiando la url que di en mi reversión: [4]. El problema es, que viendo esta diff: [5] queda claro que el artículo no fue tomado fe la página de aparicio, sino que fue traducido de una fuente en inglés, quizás de la wikipedia inglesa. Por tanto no es plagio de aparicio. --Usuario:drini 03:47 8 may 2009 (UTC)

Actualización 2 He mirado maś a detalle y esto es lo que sucedió:

• Primero me revierte: [6]
• Luego cambia el resumen a plagio, que he demostrado que no es (por eso me revertí yo mismo): [7]
• Luego dice que es un plagio de un espejo de wikipedia: [8]

Alguien hable con él, explíquenle porque no quiero que luego me acusen cuando tome medidas. --Usuario:drini 03:50 8 may 2009 (UTC)

Actualización 3: Me revierte nuevamente [9] y además me plantillea: [10]. --Usuario:drini 03:51 8 may 2009 (UTC)

Actualización 4: Me manda advertencias [11]. ¿puede algún alma caritativa hablar con este chico y decirle que no se meta en camisa de 11 varas? Porque 1a) el artículo ciertamente es enciclopédico, y 2o) no se ha podido establecer que sea copyvio porque las urls que él da copian a wikipedia y no al revés. --Usuario:drini 04:01 8 may 2009 (UTC)

Actualización 5. Marca el artículo como "sin contexto" para borrarlo dentro de un mes. El artículo ciertamente tiene contexto y se entiende a las claras cual es el tema: [12], por lo que esa plantilla no procede. --Usuario:drini 04:02 8 may 2009 (UTC)

Actualización 6: Borró la advertencia que le he dado: [13] y como esto ya ha ido muy lejos, a la siguiente tomaré acciones, le avisé a él y pedí que alguien lo detenga por las buenas. --Usuario:drini 04:05 8 may 2009 (UTC)

Retomando el hilo original ¿puede alguien mirar ese texto? si fuera copyvio evidente ya lo habría retirado yo (y no borrado porque en ese caso no procede borrar, sino revertir a la última versión buena) o simplemente ha quedado sin wikificar durante largo tiempo? --Usuario:drini 04:08 8 may 2009 (UTC)

Fin. Lo he bloqueado porque revirtió nuevamente. Como se ve en [14] y en [15] el artículo es una traducción de la inglesa que importó Dodo (no se ve el texto en la página porque estaba comentado y lo descomentaba según iba traduciendo), así que no es plagio, con lo cual ese asunto del copyvio queda resuelto. Falta ahora wikificar y corregir los detalles pobres. --Usuario:drini 04:14 8 may 2009 (UTC)

Ver para creer --Usuario:drini 04:20 8 may 2009 (UTC)

Historia emocionante. Deberías escribir una novela: "De como chico15 me llevó a WP:VEC". Bueno, vándalo callado.- 天使 BlackBeast Do you need something? 14:28 8 may 2009 (UTC)

Por cierto, voy a revisar el artículo y acomodarlo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 14:29 8 may 2009 (UTC)

No puede ser!! Es increíble!! Mejor no hablo con el usuario porque media wiki le fue a explicar, no me meteré en donde no me llaman... Saludos, Cally ¿Qué pasa? 22:58 8 may 2009 (UTC)

Respecto a lo de "[..]patrulleros descuidados (quien tenga oídos, que oiga)." quisiera apuntar que ha sido un problema, es un problema y será un problema que, por el carácter de esta enciclopedia, no podemos erradicar, sólo mitigar. Poner plantillas sin criterio es un peligro para el proyecto y además, estos actos dañan la imagen del resto de patrulleros. Aquí traigo un ensayo al respecto, lectura muy recomendada para Chico512, saludos, Poco a poco...¡adelante! 13:36 11 may 2009 (UTC)

Desaparición de un articulo

Hemos intentado publicar, un articulo titulado vive la culture, presentatcion de una paginaweb que ya existe en la version francesa de Wikipedia. Quisiéramos saber porque el articulo desapareció y si eventualmente tenemos que cambiar algunos puntos del articulo para que pueda aparecer en la version española de la enciclopedia. Muchas gracias, Charlotte, Virginie charlotte.vialard@diplomatie.gouv.fr virginie.gatineau@missioneco.org

El artículo (texto aquí) creado por Vive la culture (disc. · contr. · bloq.) fue borrado por promocional.—Chabacano 16:43 12 may 2009 (UTC)

Traducción de un artículo de la edición Inglesa

Hola! Me dispongo a traducir el artículo de la Wikipedia en inglés sobre Richie Havens. Como no sé si me dará tiempo de traducirlo todo del tirón en una tarde, quería preguntar si hay alguna manera de poner un aviso diciendo que este artículo estaba siendo traducido de la edición inglesa y que parte de él estaría aún en inglés. Supongo que en un par de días lo tendré, pero aún no he querido empezar el "proyecto" hasta tener más información, porque tampoco es plan de dejar algo a medias sin un aviso mínimo al lector.

Gracias de antemano y un saludo :) — El comentario anterior sin firmar es obra de Foxfire (disc. • contribs • bloq).

Puedes usar {{Traducción}}. Saludos Vëon (mensajes) 15:16 12 may 2009 (UTC)

Cierto, se me olvidó firmarlo, pido perdón por ello. Muchas gracias por la ayuda, Vëon :) --Foxfire (discusión) 19:13 12 may 2009 (UTC)

El título del artículo Carstens Borchgrevink es erróneo ¿que se hace?

Estoy escribiendo artículos sobre el tema de las expediciones polares, he llegado a este Carstens Borchgrevink y he visto que el nombre del personaje está mal escrito en el título del artículo, su nombre, lo he contrastado, es Carsten Borchgrevink, es cierto que hay páginas en Internet que figura como Carstens, pero son pocas en comparación con Carsten, en referencias bibliográficas en noruego también aparece como Carsten. En la wiki en inglés Carstens Borchgrevink está redireccionado a Carsten. En el artículo de nuestra wiki el título es Carstens Borchgrevink pero en el cuerpo del artículo el editor le llama Carsten. Es toda la información que tengo, pero no sé qué se puede hacer ahora y necesito saberlo porque voy a reescribir el artículo a partir del homónimo (casi) en inglés que es destacado, mientras que en este se pide en la discusión la ampliación. Un saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 17:23 12 may 2009 (UTC)

Habrás visto que Afilador (disc. · contr. · bloq.) lo ha cambiado de nombre. Para la próxima te comento que esta acción se llama trasladar, y que la puedes hacer tú mismo haciendo uso de la pestaña que aparece en la parte superior del artículo, a la derecha de historial. Si no te aparece es porque llevas poco en Wikipedia o llevas pocas ediciones, saldrá con el tiempo. Saludos, Gons (¿Digame?) 19:01 12 may 2009 (UTC).

Pagina de usuario

Hola, me he fijado que muchos usuarios han cambiado el nombre a su pagina de discusion en sus firmas. ¿Cómo se hace eso? GraciasLagurion (discusión) 18:15 11 may 2009 (UTC)

Tienes una explicación aquí. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:13 11 may 2009 (UTC)

Vielen Dank, pero aun no pone muy claro como cambiar lo de la pagina de discusion.Lagurion (discusión) 21:19 11 may 2009 (UTC)

Te explico en tu discusión. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:27 12 may 2009 (UTC)

Revertir más rápido

Algunas veces además de editar me gusta revertir vandalismos. Pero para hacerlo debo ir al historial de el artículo y dar clic en la fecha y hora a la que quiero revertir; editarla y guardarla. Esto me desespera ya que creo que es un largo procedimiento para revertir. ¿Hay otra forma más rápida para revertir ediciones? Habije (discusión) 22:55 12 may 2009 (UTC)

Puedes usar el monobook de Axxgreazz o pedir el flag de reversor.—Chabacano 23:05 12 may 2009 (UTC)

(conflicto de edición) Sí, existen varias herramientas que ayudan a revertir. Entre ellas están, de menor a mayor dificultad, el Monobook, Twinkle o el Huggle; aunque hay alguna otra que no conozco en profundidad. Además, y para usuarios con un alto grado de experiencia y conocimientos en la reversión de vandalismos, está la opción de permiso de reversor. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 23:07 12 may 2009 (UTC)

Gracias Chabacano y Montgomery. Creo que me decidí por el monobook (o monobook-suite, no recuerdo bien el nombre). Habije (discusión) 23:10 12 may 2009 (UTC)

Cambios recientes con el monobook

En "Cambios recientes" encontré muchas ediciones donde ya revertí algunas. Mi pregunta es: ¿allí que ediciones se ponen o se agrupan o que? Habije (discusión) 23:21 12 may 2009 (UTC)

Es interesante porque yo tengo el monobook suite pero no se usar esa función, y los vandalismos los revierto con la forma clásica.uno a uno--Miguillen -- -- Dígame 23:25 12 may 2009 (UTC)

Yo acabo de encontrar la manera. Solo le das arriba a la izquierda, en letras pequeñas dice "Revertir". Habije (discusión) 23:26 12 may 2009 (UTC)

Muchas gracias la verda que incluso en una reversión es más rápido queda provarlo en cuando se de el caso claro que me imajino que es marcando el puntito en la última edicion a borrar saludos--Miguillen -- -- Dígame 00:08 13 may 2009 (UTC)

Si te paseas por CR, quizá te interese pertenecer al grupo de Wikipedia:Reversores. Xavigivax (Habla conmigo) 11:29 13 may 2009 (UTC)

Duda sobre autorización

Saludos a todos:

En un sitio web, el administrador, concedió hace tiempo autorización a un usuario de wikipedia a copiar todos los datos que el volcase en el citado sitio para wikipedia.

Mis dudas:

• ¿Es necesaria autorización similar de los demás autores del citado sitio?
• ¿Puede hacer uso cualquier usuario de wikipedia de dicha autorización, o solo el usuario en cuestión?
• La autorización, hace referencia a las biografías; ¿sería necesaria otra para los buques y batallas navales, o vale la misma?

La autorización en cuestión.

Tanto el citado administrador, como otros usuarios, se muestran dispuestos ampliar la autorización si fuese preciso.

nota.- Aunque el sitio es un foro, hago notar que es un foro de los que yo califico como serios, y altamente especializado (Historia naval), donde todos los aportes, está correctisimamente referenciados

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:34 13 may 2009 (UTC)

Es un caso complicado al tratarse de un foro, pero te intento responder: 1º Supongo que el dueño del sitio es el que tiene los derechos de todo su contenido a no ser que se indique lo contrario. Un usuario, al publicar una entrada, cede los derechos de autor al propietario del sitio. Pero, en la licencia indica que "autorizo a que pueda usted copiar las biografías volcadas por mi en mi foro", lo que impediría el uso de información de otras personas. 2º Sí, en cuanto una información está bajo licencia GFDL cualquier persona puede hacer uso de ella para Wikipedia. 3º Si en la licencia indica biografías, sólo son biografías. Utilizar otro contenido iría en contra de lo acordado (puede parecer una cosa menor, porque el propietario del sitio parece dispuesto a colaborar todo lo que pueda, pero mejor no buscarse problemas con la letra pequeña). En el caso de volver a pedir otra licencia, yo aconsejaría que en la misma web, si así lo desea, indicara que el contenido publicado por él (o por todos, en el caso de que así lo acuerden) esté bajo licencia GFDL. De ese modo no sería necesario solicitarla. Saludos, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:41 13 may 2009 (UTC)

Aclaro varios puntos: Un permiso de uso para wikipedia no es suficiente. Es necesario una afirmación explícita de aceptación de la licencia GFDL (y si se puede doble licenciar como CC, mejor), y él dirá lo que desee liberar (desde una sola página hasta todo el sitio, siempre y cuando sea material que él cree, no los demás usuarios).

Aclaro también que tal licencia no se limita únicamente a Wikipedia, porque al liberar bajo GFDL está autorizando a que cualquier persona o medio puedan reutilizar el contenido sin necesidad de tramitar un nuevo permiso.

Finalmente, insisto: tienen que ser bigrafías redactadas por él. Si las transcribe de un libro o de otro sitio, entonces no puede liberarlas bajo GFDL porque no es él autor. --Usuario:drini 13:19 13 may 2009 (UTC)

Importante: No alcanza con pedir la licencia GFDL. Debe tener licencia doble con Creative Commons que permita modificaciones y uso comercial. Ver m:Licensing_update/Questions_and_Answers/es#Fecha: 1 de noviembre de 2008. Saludos, Alpertron (discusión) 13:40 13 may 2009 (UTC)

Saludos de nuevo:

Partiendo de la base que: los artículos redactados en este sitio, lo son por sus autores, y están dotados en todos los casos de amplias bibliografías (por poner un ejemplo, en los navíos de línea del S. XVII o de sus tripulantes, hacen referencia a legajos concretos del Archivo de Indias de Sevilla):

Que sería preciso, ¿una ampliación del actual permiso? o ¿un permiso nuevo?

Según el caso: ¿Uno por autor que lo permita o valdría uno conjunto?

Y finalmente... en lenguaje simple (para que uno que no es experto legal pueda entenderlo...) que significa la licencia doble con Creative Commons?

Y para finalizar: ¿Hay algun "formulario" o alguna "página de esta WP" donde hacerlo?

Gracias a los tres y disculpadme... pero estos temas, me resultan un poco complicados

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:49 13 may 2009 (UTC)

Las dos licencias tienen sus diferencias pero en general la idea es que uno está cediendo su trabajo de forma tal que otras personas puedan usarlas y/o modificarlas, y hasta cobrar dinero por eso sin compensación alguna para el autor. Lo único que el autor retiene es el derecho a ser nombrado como creador del trabajo original e indicar dónde se encuentra (URL, libro, etc.). Saludos, Alpertron (discusión) 13:58 13 may 2009 (UTC)

Entonces... ¿Cual debería ser la redacción de la autorización? y supongo que 1 por autor ¿no? un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 04:44 14 may 2009 (UTC)

Posible falta de referencias en artículos sobre carreteras españolas

En base al hilo que figura más arriba, estuve mirando algunos artículos sobre autovías españolas y me encontré con tablas interminables (en algunos casos ocupan el 90% de los artículos, una posible contravención de WP:ISE ya que deberían estar en el espacio Anexo) en las secciones denominadas Recorrido y Tramos. Lo que no encontré es la fuente de esta información. Como esto ocurre en muchos artículos decidí poner aquí este comentario. Saludos, Alpertron (discusión) 16:37 13 may 2009 (UTC)

Metí la pata, creé un artículo que ya existía, pero opino que con nombre incorrecto.

Ando escribiendo artículos sobre las expediciones polares, y azuleándolos cuando puedo. En varios de los artículos aparecía una referencia a la “Primus stove”, un elemento importante en las expediciones de principios del siglo XX, tanto que en un artículo se decía que un grupo que iba en un trineo se volvió a la base porque el Primus se les había roto. Yo lo traduje como “estufa primus”, ahora a la vejez he caído que en inglés stove significa tanto estufa como cocina, así que he creado el artículo Hornillo Primus, con sus referencias, y esas cosas, cuando he ido a ponerlo como enlace es cuando he descubierto que existía el artículo Primus (estufa), dado que por lo dicho considero que el nombre del artículo es incorrecto, pues se trata de un hornillo, ahora se me plantea el problema, hay dos artículos, uno hecho por mí traducido de la versión en inglés que me parece más completo y referenciado, pero ni sé lo que hacer ni creo que deba ser yo quien decida. Por tanto va la pregunta tonta ¿Qué se hace?.--Avicentegil - Orel (discusión) 20:32 14 may 2009 (UTC)

Se fusionan. Si consideras que el más completo es el que has traducido, intenta llevar hacia él toda la información que contenga el otro y que no esté allí. Después, sigue estos pasos. --Camima (discusión) 16:54 15 may 2009 (UTC)

Socorro

A ver, que alguien haga correr un bot de esos para quitar esos colorines horribles de las carreteras españolas, y de algunos pueblos: son antiestéticos, ocultan los enlaces, dificultan la lectura, y son hispanocéntricos, o como se diga. Un saludo. Amadís (discusión) 23:49 10 may 2009 (UTC) Editado, Amadís (discusión) 21:57 11 may 2009 (UTC)

A la orden, jefe. Wiki-Bot (discusión) 00:56 11 may 2009 (UTC)

A mi para nada me parece antiestético el poner los colores en la nomenclatura de las carreteras tal y como estába. Y no entiendo que por una queja haya que quitarlos todos. Que pasa, que ahora digo que me gusta y se vuelven a poner? --Joeba (discusión) 00:44 11 may 2009 (UTC)

¿Y si pusiéramos todas las carreteras de todos los países así? Y no sólo eso: alguien podría poner un color para las biografías, otro para las aves, para los monumentos, etc, etc... Esto terminaría pareciendo el Trivial Pursuit. Esa práctica sobrecarga el texto, lo hace ilegible y oculta el enlace mismo. Resulta muy desagradable a la vista. Ya tenemos userboxes, firmas con imágenes, que hacen que la lectura de las páginas secundarias sea una tortura. No caigamos en la práctica de decorarlo todo también en el espacio principal. Es un simple texto, no hay que adornarlo. Además, a la larga, entrará en conflicto con un montón de nomenclaturas equivalentes. Vale para los infoboxes, pero no en el texto: hay que distinguir entre texto y jeroglífico o ideograma. Además, el texto, en nuestro idioma, no debe representar gráficamente la cosa, es algo de semiótica elemental. Amadís (discusión) 00:45 11 may 2009 (UTC)

Si nos ponemos a exagerar claro que tenemos razón. Que te guste más o menos, para gustos los colores, pero a mi no me parecen que hagan ilegible el texto, mucho menos una tortura, y en España existen esos códigos de colores para las distintas categorías de vías, por lo que no veo ninguna locura usarlo, puesto que sin necesidad de entrar en el artículo principal de dicha vía, solo viendo el color, sabes a cual pertenece, por lo que ahorra tiempo y búsquedas. Lo de entrar en conflictos con otras nomenclaturas no lo entiendo, cada vía tienen su nombre, no hay dos iguales. --Joeba (discusión) 00:52 11 may 2009 (UTC)

Me sumo a la protesta. 1.º Los colores ayudan a identificar mejor la carretera. 2.º El color además es parte del identificador lo mismo que la numeración y las iniciales. 3.º No me parecen suficientes los argumentos lo de antiestetico es una opinión personal. Creo que por lo menos los que estan en las tablas se deberían mantener, pues estan quedan sin estilo, y además muchos han tenido que tener buena paciencia para crearlas tal cual estaban hasta ahora.--Miguillen -- -- Dígame 02:56 11 may 2009 (UTC)

(retiro sangría)Estoy a favor de que se retiren los colores de las vías, si bien es cierto que son colores utilizados en España, a los que no estamos familiarizados con estos coloreas nos resulta extraño, e incluso, como lo menciona Amadis, ocultan los enlaces, lo cual obliga al lector a revisar cada linea para ver si contiene el enlace.--LyingB ^{Deja un mensaje}_{Contribuciones} 04:10 11 may 2009 (UTC)

En españa el color forma parte del identificador e incluso puede diferenciar dos carreteras diferentes. Entiendo que en medio de un párrafo pueda resultar poco estético pero en las tablas es algo inprescindible y ha costado a más de uno un gran trabajo y paciencia y dan una visión clara y sencilla de las diferentes vias, que ahora se ve destruido, lo cual yo lo interpreto como un duro golpe. Lo del enlace no me parece razón pues con solo poner el raton se ve claramente que hay un enlace. solicito que sean restituidos po lo menos los que están dentro de las tablas y plantillas.--Miguillen -- -- Dígame 04:22 11 may 2009 (UTC)

Creo que el comentario de un usuario no puede ser motivo para desarmar un sistema tan extendido. Estoy en contra de colorines repartidos por el texto, pero veo aconsejable dejar los de las tablas. He ojeado como quedan algunas tablas tras el cambio y es una pena que se pierda información que antes se conseguía con un golpe de vista. -=BigSus=- (Comentarios) 06:46 11 may 2009 (UTC)

Yo es que no entiendo el porqué de quitar algo con solo una queja. Pido desde aquí que se restituyan los colores tal y como estaban, que son muchas horas de edición y mucho trabajo. Si nos atenemos a los comentarios (y parece ser que para quitarlos ha sido así), hay más a favor de ellos que en contra, con lo cual supongo que quien corresponda actúe en consecuencia. --Joeba (discusión) 09:59 11 may 2009 (UTC)

Yo creo que estos enlaces en el texto son indefendibles. El código queda tal que así [[EX-116|<span style="background-color:orange;color:black"> ''' EX-116 '''</span>]], todo lleno de guarrerías html. Los colores son superfluos, no se sabe si es un enlace o no porque no hay manera de saberlo, y le quita uniformidad a la wiki. Que el poner esto haya sido mucho trabajo no es argumento. También van a ser muchas las horas necesarias para quitarlos.—Chabacano 12:58 11 may 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo que señalan Amadís y Chabacano. Esos formatos son totalmente innecesarios y no pintan nada en medio del texto. GuS -- ¡Dialoguemos! 13:44 11 may 2009 (UTC)

Tan difícil es poner el ratón sobre el texto para ver el enlace? Más trabajo es ahora saber a que categoría pertenece la vía sin ver el color, lo que te obliga a entrar en el artículo. Esta decisión, aparte de no ser arbitraría, no se sustenta en nada sólido, solo en cuestiones estéticas que para nada son definitivas y unánimes. Pido a algún responsable que se pronuncie y explique porque se toma una decisión. Si no es así, supongo que como gustos, podremos volver a poner los colores. --Joeba (discusión) 13:02 11 may 2009 (UTC)

muchas veces para poner el identificador también se ponen imagenes y en ese caso ni siquiera hay un enlace. Aparte que el enlace es complementario y aunque no se vea de color azul al poner el raton se marca. Y en esto hay dos cosas diferentes por un lado las tablas como por ejemplo las de itinerario que quedan de pena y si alguien ha creado alguna se lleba un buen rato hacerlas u otras tablas donde aparecen bien ordenados. Por otro lado están los que están en medio de un párrafo que en ese caso no me parece mal que se quiten. Pero el bot se debe limitar a solo ese caso y indultar las que hay en tablas y plantillas. Arreglar esto va a ser un caos y más si no se para el bot y rehace lo arreglado.--Miguillen -- -- Dígame 13:22 11 may 2009 (UTC)

Tiene guasa que te quejes de que se quiten los colores "por una sola queja" (yo veo alguna más), cuando tú te pusiste a cambiar el color de los wikienlaces sin consultar a nadie. Además, esto está muy mal hecho. Si había que hacerlo de alguna forma era mediante plantillas, no metiendo código html por doquier.—Chabacano 13:23 11 may 2009 (UTC)

Las plantillas que ahora mismo hay dan muchos problemas Plantilla:Carretera como se puede ver aquí. Luego esta la opción de hacer lo mismo que antes por codigos html pero con plantilla de forma que simplifique los códigos. Yo no me quejo de que sea por una queja, mis argumentos son distintos. auque no veo suficiente consenso como para hacer una sesga tal cual además no se a que enlaces te refieres saludos --Miguillen -- -- Dígame 13:40 11 may 2009 (UTC)

Si lo de cambiar los colores de wikienlaces va por mi, yo solo hice en otros lugares lo que vi en muchos árticulos y que me parece bien. Doy por hecho que si una cosa o forma la veo en varios árticulos es que es buena, al igual que las plantillas. Menos demagogia y más argumentos con peso. Vuelvo a decir lo mismo, tan solo ha bastado una sola queja para emprender esta campaña sin sentido. No veo el porque no se puede dar marcha atrás. --Joeba (discusión) 13:45 11 may 2009 (UTC)

(quito sangría) Plantilla:IdVíaEsp fue creada para eso. El problema es que hay que encontrar mucho código html y cambiarlo a la nueva forma, pero tampoco es tan difícil: dado que mucha gente copiaba y pegaba los códigos, yo me creé un par de scripts sed que me automatizaron la mayor parte del trabajo de conversión en páginas con muchos carteles. Como opinión, me pongo del lado de los que defienden los carteles, sobre todo en tablas y demás... En párrafos de texto, que haya uno o dos no molesta (salida 50 de la  A-5 ), pero si hay muchos pueden resultar confusos. Habbit (discusión) 13:47 11 may 2009 (UTC)

Si se quitan o se dejan se debe decidir debatiendo, como se esta haciendo ahora (aunque esto debería tratarse en el el café general y no en el de ayuda). Concuerdo con Chabacano en que deberían usarse las plantillas (mejorándolas si lo requieren), en vez de código html y no utilizarlas en el texto, sino únicamente en las tablas. Existiendo el código html podría sustituirse por las plantillas correspondientes, pero previamente habría que revertir lo realizado por el bot. -=BigSus=- (Comentarios) 13:49 11 may 2009 (UTC) PD: Joeba, mantén la calma.

Lo de las plantillas también tiene la ventaja que facilita la edición, el echo de que se usen los códigos html es por ignoracia de que existe un procedimiento más sencillo, y se tiende a copiar lo que hay en artículos similares, como es mi caso. Lo de arreglar todo esto va a llevar bastante tiempo, yo no entiendo de script solo uso el monobook suite y a veces me complica mas que me ayuda. Yo creo que al final podremos entendernos, y es cuestión de centrar los puntos en el debate. 1º uso de plantillas en lugar de códigos html 2º No usar colores en los parrafos salvo excepciones bien justificadas. saludos --Miguillen -- -- Dígame 14:06 11 may 2009 (UTC)

Yo soy partidario de llegar a un entendimiento, está claro, pero es que me molesta bastante que se tomen decisiones a la ligera, sin avisar o consultar antes. Como han dicho un poco más arriba, ver un enlace con color en mitad de un texto no queda mal, no estamos hablando que cada 5 palabras se ponga uno. Pero también creo que para iniciar este debate como es debido habría que volver todo a su estado antes de los cambios y consensuar un nuevo método. Y estoy muy calmado, pero cuando veo cosas que no me gustan y se justifican de manera pobre, pues lo digo.--Joeba (discusión) 14:12 11 may 2009 (UTC)

Me parece que estos colores sólo deben estar en el infobox y no en el texto. Como se supone que esta enciclopedia es para todo el mundo y no sólo para españoles, la solución más correcta sería reemplazar  EX-390  por Carretera local EX-390, lo cual aumentaría notablemente la legibilidad. Saludos, Alpertron (discusión) 14:14 11 may 2009 (UTC)

Discrepo. En mi opinión, el párrafo de introducción es el caso canónico en el que sí se debería poner los carteles: p.ej. en Autovía del Suroeste:

La Autovía del Suroeste (A-5 E-90, antes Autovía de Extremadura, aunque este término aún sigue usándose), pasa por 3 comunidades autónomas: Madrid, Castilla-La Mancha (provincia de Toledo) y Extremadura (provincias de Cáceres y Badajoz). Es una carretera fundamental puesto que forma parte de la ruta que une Madrid con Lisboa, la capital de Portugal.

La Autovía del Suroeste ( A-5   E-90 , antes Autovía de Extremadura, aunque este término aún sigue usándose), pasa por 3 comunidades autónomas: Madrid, Castilla-La Mancha (provincia de Toledo) y Extremadura (provincias de Cáceres y Badajoz). Es una carretera fundamental puesto que forma parte de la ruta que une Madrid con Lisboa, la capital de Portugal.

En mi opinión ese par de carteles mejoran en mucho la información que da ese párrafo introductorio. Sin embargo, _no_ deberían utilizarse carteles en los siguientes párrafos, por ejemplo en el que pone "Es una autovía que tiene una longitud de 408 km, y se puede enlazar con la: M-45, M-50, R-5, N-403, A-40, N-502, N-521, N-430, N-630, A-66 (E-803), N-432, A-58 y N-V.". Tantos carteles se convertirían en un caos visual. Habbit (discusión) 14:32 11 may 2009 (UTC)

Yo creo que los colores informan bien a cualquier persona de cualquier país y en caso de visitar España le va servir mejor para orientarse con la ayuda del color. En el texto si que un abuso genera un estilo lamentable, pero en eso creo coincidimos todos. pero su uso en tablas de ruta o de listados de carreteras he infobox ayuda notablemente a comprender y a orientarse y muestran una información esquemática muy facil de comprender tanto por una persona de España como por alguien que nos visite. a la hora de cojer el coche y circular por las carreteras lo que va a ver son estos identificadores y no un letrero que diga carretera local o autonómica tal. además esta el problema de que en cada Comunidad Autónoma a carreteras similares se les denomina de forma distinta, por ejemplo en Navarra el denominar autonómica a una carretera es incorrecto, puesto que todas lo son y la forma es Carretera de interés para la comunidad Foral (autonómica 1) o comarcal (autonómica 2) (categoría que desapareció en 2007) en otras llamas red estructurnte, complementaria e intercomarcal como es Andalucía y eso si que para una persona no española le va a costar mucho más comprender, mientra que los códigos de color son iguales en toda España.--Miguillen -- -- Dígame 14:34 11 may 2009 (UTC)

Entonces, resumiendo, hay que quitar todo el HTML guarrete y poner en plantilla las que estén en tablas o infoboxes, ¿no?—Chabacano 15:08 11 may 2009 (UTC) PD: no entiendo lo que dice BigSus de «Existiendo el código html podría sustituirse por las plantillas correspondientes, pero previamente habría que revertir lo realizado por el bot.» A partir de la lista de lo retirado por el bot bien puede sustituir los enlaces en tablas por plantillas.

Eliminando el colorinche se reemplazaría el siguiente texto

La Autovía del Suroeste ( A-5   E-90 , antes Autovía de Extremadura, aunque este término aún sigue usándose), pasa por 3 comunidades autónomas: Madrid, Castilla-La Mancha (provincia de Toledo) y Extremadura (provincias de Cáceres y Badajoz). Es una carretera fundamental puesto que forma parte de la ruta que une Madrid con Lisboa, la capital de Portugal.

por este otro:

La Autovía del Suroeste, con sus denominaciones oficiales Autovía A-5 y Ruta Europea E-90, pasa por 3 comunidades autónomas: Madrid, Castilla-La Mancha (provincia de Toledo) y Extremadura (provincias de Cáceres y Badajoz). Es una carretera fundamental puesto que forma parte de la ruta que une Madrid con Lisboa, la capital de Portugal. Esta carretera tenía el nombre Autovía de Extremadura, aunque este término aún sigue usándose.

Saludos, Alpertron (discusión) 15:15 11 may 2009 (UTC)

Por cierto, no tendréis por casualidad una lista de los artículos con colorines o una lista de carreteras que habéis ido coloreando artículo por artículo, ¿no?—Chabacano 15:16 11 may 2009 (UTC)

Aquí están las edificios del Bot quitando los colores: http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Wiki-Bot Me gusta mucho más con colorines que explicado con letras en el ejemplo puesto antes. --Joeba (discusión) 15:23 11 may 2009 (UTC)

Ok, pero lo que busco es una lista de los que quedan.—Chabacano 16:08 11 may 2009 (UTC)

Opino lo mismo de antes con respecto a la denominacion mediante nombre eso solo se podría entender si no fuera posible hacerlo graficamente, a parte que en España eso sería un lio tremendo por las multiples denominaciones que hay en función de cada Comunidad autónoma, a parte que deja el artículo más dificil de entender tanto por alguien de españa como de otro pais. Mucha gente le suena ese recuadro verde con una E y un número, pero no muchos saben que eso es ruta europea y lo mismo pasa con los tipos de carretera. Con respecto a lo expuesto por Chabacano, yo estoy de acuerdo. Para mí lo importante es el mantenimiento de estos identificadores en color (de una forma u otra), en tablas de itinerario y de listado de Carreteras asi como en la plantilla:Ficha de Transporte. --Miguillen -- -- Dígame 15:48 11 may 2009 (UTC)

En particular a mí no me suenan los identificadores visuales de las rutas españolas. Será porque estoy a 10.000 km de distancia. No hay ningún problema que mucha gente no conozca que E-90 es una ruta europea, para eso se inventaron los enlaces internos. En cambio el color no me indica nada. Por eso esos rectángulos coloridos sólo deberían estar dentro de los infoboxes y quizá en las tablas, pero nunca en el texto. Saludos, Alpertron (discusión) 16:12 11 may 2009 (UTC)

(quito sangría) Quisiera hacer un pequeño aparte en este debate para quejarme de las deficientes formas con las que algunos usuarios defienden sus posiciones, utilizando expresiones despectivas como "colorinche" o "esos colorines horribles". En particular, la forma de abrir el debate con "A ver, que alguien haga correr un bot para...", como si Wikipedia estuviera al servicio de alguien con sólo chasquear los dedos. Creo que hay mucha gente en es.wiki que confunde el indudable mandato de ser valiente editando páginas con algo muy distinto, casi rayando en la falta de respeto al trabajo ajeno. Yo suelo editar en en.wiki, y allí las formas se cuidan bastante más: una cosa es que Wikipedia pueda ser editada por todos y otra muy distinta es llevar el campechanismo y el "sentirse como en casa" más allá de lo que la educación aconseja. Sepa el solicitante original - por mencionar el post que más me ha llamado la atención - que "esos colorines horribles" los ha escrito alguien con presumiblemente bastante esfuerzo y buena intención. En particular, creo que la gente hace muy poco uso de las páginas de discusión y los resúmenes de edición. Habbit (discusión) 16:12 11 may 2009 (UTC)

Habbit, yo escribí cientos de artículos sobre rutas argentinas (incluyendo destacados y buenos) y en ningún caso pondría los números de las rutas nacionales en un pentágono con dos ángulos rectos en la parte superior o las provinciales en un cuadrado, como figuran en los carteles. En vez de ello, yo siempre escribí Ruta Nacional XXX o Ruta Provincial YYY. En mi opinión, en la sección de texto, hay que escribir texto. Saludos, Alpertron (discusión) 16:22 11 may 2009 (UTC)

El caso es que la chapuza es gorda (sobre todo porque hablamos de html insertado y no de plantillas) y arreglarla (en cualquiera de sus soluciones) va a llevar un trabajo considerable, porque: 1) No hay una forma cómoda de encontrar qué páginas tienen colorines y cuáles no (especialmente si no es un enlace) y 2) No hay una forma cómoda de distinguir con un bot si está en una tabla o no. Esto se podría haber evitado si antes de hacer un cambio masivo se hubiera hecho una consulta en el café del tipo "qué les parece si cada enlace a carretera española lo ponemos en colorines de forma que sólo se pueda saber si es enlace pasando el ratón por encima y cuál sería la mejor forma de hacer esto", que no se hizo. —Chabacano 16:23 11 may 2009 (UTC)

Es que no se hizo ningún cambio masivo: nadie entró un día a la wikipedia y dijo "voy a añadir carteles en todas las páginas de carreteras españolas"... Simplemente a lo largo del tiempo se fueron añadiendo carteles poco a poco y nadie se quejó. En ese respecto, comparto la queja de Joeba, y añado a mi disertación anterior sobre las malas formas el hecho de que este hilo tenga un título tan calmado como "Socorro". Acerca de lo que dice Alpertron de las carreteras argentinas, tampoco se podría poner en el texto el escudito de las interestatales americanas. La idea es que en España (o en Europa entera si cuentas las rutas europeas) hay una cosa concreta que distingue a una carretera comarcal de tercer orden de una autovía, y es un color. Además, yo abogo porque los carteles sólo aparezcan en el texto en la frase de introducción, como diciéndole al lector: "mira, ésto es lo que vas a ver". Si eso no se puede hacer con las carreteras argentinas porque el dato fundamental es la forma del cartel y ya sí sería demasiado intrusivo, pues lo siento... Quéjese al Gobierno, como se suele decir. Por último, en relación al html guarrillo, yo sí que estuve haciendo "cambios masivos" en unas cuantas páginas a efecto de sustituir ese html o llamadas a plantillas que causan problemas de layout por llamadas "limpias" a IdVíaEsp. Repito que el 99,9% de los carteles quedan cubiertos con un sencillo script de sed que tengo y que puedo poner a disposición de quien lo quiera a efectos de su uso o incorporación en un bot. Habbit (discusión) 17:06 11 may 2009 (UTC)

Chabacano, si como bien dices, ya es complicado obtener qué artículos tienen enlaces a carreteras con colores indicados mediante html, si no se revierte lo realizado por Wiki-Bot sería aún más complicado, ya que el html no esta en la versión actual, obligando a indagar en el historial.

Alpertron, se me hace extraño que alguien que no sepa nada de la organización de carreteras españolas se ponga a leer sobre vías específicas y a quien ya sepa le aportará más información la codificación de colores. -=BigSus=- (Comentarios) 17:15 11 may 2009 (UTC)

La verdad que nunca se me ocurrió mirar artículos de rutas españolas. De todas maneras, lo que está reemplazando el rectángulo colorido es la palabra o par de palabras "autovía", "ruta europea", "carretera foral", "carretera autonómica", etc. Así que no veo la ventaja real de los colores en el texto, si ya figura la identificación por color en el infobox. Saludos, Alpertron (discusión) 17:18 11 may 2009 (UTC)

Creo que para esto hay que recurrir a la artesanía. Yo poniendo de mi parte he arreglado el único artículo donde he introducido codigos de html fuera de tablas o infobox que es este. Si ha habido una masificación de conversión de enlaces por un usuario la mejor forma es revertir los cambios que este halla echo pero como parece que el caso es de tiempo y de muhos de muchos usuarios y aportaciones, solo es ir poco a poco revisando articulos de carreteras o de municipios y arreglandolo poco a poco y evitar que a partir de ahora se haga mal. En los cambios de wikibot se han cambiado casi todo tablas y algunas quedan como Anexo:Autopistas y Autovías urbanas de España con lo cual creo que es conveniente parar ese bot revertir por lo menos esos artículos que solo tenían este contenido en tablas e ir sustituyendo el contenido html por la plantilla asi como advertir de la conveniencia de usar este en nuevas aportaciones. Creo que es lo único que se puede hacer yo de bot y script entiendo poco pero todo el trabajo que puedan quitar sea bien venido creo que si nos implicamos unos cuantos será posible arreglar esto. Un bot podría igual sustituir codigo por código por ejemplo [[A-5|<span style="background-color:#003399;color:white"> ''' A-5 '''</span>]] por ({{Identificador carretera española|tipo=autovia|id=A-5|link=auto}}.--Miguillen -- -- Dígame 17:21 11 may 2009 (UTC)PD en el infovox aparece el identificador de esa carretera los otros casos son esas carreteras con las que enlaza que vienen en la tabla de itinerario por ejemplo con los enlaces ríos puertos velocidad de cada tramo todo especificado con señales etc .--Miguillen -- -- Dígame 17:26 11 may 2009 (UTC)

Gente, hay que recordar que esto no es Wikiviajes y que hay que tratar los artículos de carreteras con un criterio enciclopédico. Además también hay que pensar en los navegadores que no soportan colores (como los de determinados celulares) y la gente con problemas de visión. No creo que un lector de pantalla al encontrar el rectángulo de color azul diga "Autovía A-5". Saludos, Alpertron (discusión) 17:31 11 may 2009 (UTC)

Habbit, no se añadieron solo en los artículos de las carreteras, sino también en los de los sitios por donde pasan. ¿Tu script de sed distingue si está en una tabla o en el cuerpo texto?

BigSus, es lo mismo. Hay que buscar los enlaces a las carreteras y poner en plantilla las que estén en infobox y tablas y quitar los colores de las que no lo estén.

Miguillen: el cambio automático de sustituir por plantillas debe distinguir entre si está en tabla o no. Voy a hacer pruebas a ver si se puede hacer fácilmente o no.—Chabacano 17:29 11 may 2009 (UTC)

No, no puede distinguir ese contexto, pero creo que ahorraría mucho trabajo porque la mayor parte de esos carteles están en tablas de itinerarios de carreteras. Una vez se han convertido todos a un formato no intrusivo (desde el punto de vista de la fuente wikitexto), entonces se pueden eliminar los que estén fuera de tablas, o lo que se decida. Habbit (discusión) 17:30 11 may 2009 (UTC)

Chabacano, no es lo mismo. Por el color indicado en el código html se puede obtener el tipo de carretera para indicarlo en la plantilla. No vale solo con buscar enlaces, ya que algunas de las carreteras estan coloreadas pero no enlazadas. Con regex se pueden realizar cambios solo dentro de tablas e infoboxes sin problemas. -=BigSus=- (Comentarios) 17:41 11 may 2009 (UTC)

El bot solo está cambiando las enlazadas, porque las está buscando así. ¿Cómo haces la regexp para ver si está dentro de una tabla?—Chabacano 17:52 11 may 2009 (UTC)

Ah, ¿que el bot sigue corriendo? Yo opino que a la vista de la controversia generada no se cumplen las condiciones para la edición masiva automatizada: como mínimo el bot debería pararse ahora mismo, y yo creo que revertirse para a continuación aplicar lo que aquí se decida. Habbit (discusión) 17:59 11 may 2009 (UTC)

Parece que {\|[^{}]*({{[^}]*}}*[^{}]*)*(TEXTOACAZAR)[^{}]*({{[^}]*}}*[^{}]*)*} funciona para las tablas. Para las infobox (para cualquier plantilla sería) {{[^{}]*({{[^}]*}})*[^{}]*(TEXTOACAZAR)[^{}]*({{[^}]*}})*[^{}]*}}... Voy a hacer pruebas con esto...—Chabacano 18:05 11 may 2009 (UTC)

En python para las tablas sería: re.compile(ur'{\|.*?EXPRESIÓN A BUSCAR.*?\|}', re.MULTILINE)

Como existen plantillas de inicio y fin de tabla, para contemplar todos los posibles casos habría que tenerlas en cuenta.

Para trabajar con los infobox esta el problema de evitar plantillas dentro de plantillas. Paintman comentó hace poco que sabía solucionarlo, pero no dijo como. -=BigSus=- (Comentarios) 18:32 11 may 2009 (UTC)

Para los infobox, si se tiene en cuenta que sulen tener las llaves de cierre al comienzo de linea podría valer esto: {{.*?EXPRESIÓN A BUSCAR.*?^}} -=BigSus=- (Comentarios) 18:44 11 may 2009 (UTC)

ya, ya sé cómo usar las regexp. El problema es hacerlas. Está el problema que dices de encontrar casos en los que esté en una tabla y dentro de la tabla en una plantilla, o dentro de dos plantillas, porque las regexp que he hecho sólo encuentran las que están dentro de tabla (con otras plantillas pero no dentro de estas plantillas) o dentro de una plantilla, (que puede tener más plantillas dentro, pero lo buscado no debe estar dentro de estas plantillas "de segundo nivel"). En fin...—Chabacano 18:45 11 may 2009 (UTC)

Os estáis montando un jaleo monumental. Lo mejor es cambiar _todos_ los carteles por los nuevos y entonces eliminar los que sobran, que son muchos menos que los que están en tablas, infoboxes y demás. Habbit (discusión) 18:51 11 may 2009 (UTC)

Yo soy más partidario de quitarlos todos y que los carreterosinteresados pongan las plantillas en las tablas si les apetece.—Chabacano 19:05 11 may 2009 (UTC)

A riesgo de robarte el nombre, me parece una falta de consideración lo que propones porque sabes tan bien como yo que la gran mayoría de esos carteles están en tablas tipo "itinerario" o "recorrido" (como en A-3 por ejemplo). Así, prefieres que los que han pedido (más bien exigido) el cambio se despreocupen para siempre, mientras que los que estaban haciendo las cosas _como hasta ahora se estaba haciendo_ (lo que no significa "bien") tengan que preocuparse de volver a colocar miles de enlaces desde versiones del histórico de un montón de páginas. Considero muchísimo más fácil que cada vez que te encuentres un cartel fuera de tabla lo borres, que para eso está el botón "editar". Habbit (discusión) 19:20 11 may 2009 (UTC)

No, _como hasta ahora se estaba haciendo_ no significa "bien" precisamente. Significa mal. Estaban haciendo las cosas mal, dentro de las tablas (por no usar plantilla) y fuera de ellas. Esto hay que revertirlo. Si además queréis plantillas en las tablas, estupendo, pero ese trabajo manual debería de correr de su lado, y se lo podrían haber evitado de haber consultado antes. BigSus decía «Con regex se pueden realizar cambios solo dentro de tablas e infoboxes sin problemas», y esto ya se ve que es falso, o al menos la solución no es tan directa.—Chabacano 19:33 11 may 2009 (UTC) PD: lo de "cada vez que te encuentres un cartel lo puedes borrar" es falaz, porque a menos que seas más berkeliano que Berkeley los carteles que uno no ve también existen, y están ahí para los lectores.

Y porque no se revierten todos los cambios realizados a causa de "la queja" y luego, cuando se decida que hacer y como, se hace? Es que me parece absurdo negociar cuando ya se ha comentido el error, con artículos a medio cambiar, porque hay texto sin color pero otros con color en el mismo artículo, y eso si que es antiestético, pero parece que da igual con tal de salirse con la suya. Yo por mi parte voy a revocar los artículos en los que trabajo, y cuando se decida como hacer todo entre todos, los cambiaré en consecuencia.--Joeba (discusión) 19:42 11 may 2009 (UTC)

Voy a ser muy sincero: me he aburrido a mitad de la discusión, por lo que no se todos los puntos de vista, aún así daré mi opinión....a quién le molesta que las carreteras españolas se señalen en Wikipedia tal y como se señalan en la vida real? No afecta en nada a la lectura, de hecho, al revertirlo se han quedado descuadradas infinidad de páginas...retornamos a la vieja lucha de "a mi no me gustan los colorines en Wikipedia"? Tenemos que pensar que esta Wiki NO ESTÁ HECHA SÓLO PARA LOS QUE EDITAMOS, sino para un público mucho más amplio que agradece este serie de "colorines" a los que tanta gente repudia. Pacoperez (discusión) 19:53 11 may 2009 (UTC)

El argumento parece ser "a los que no editan wikipedia les gustan los colorines, seguro". Estupendo.—Chabacano 19:58 11 may 2009 (UTC)

Sobre todo los que tienen navegadores que no soportan colores o bien los que usan lectores de pantalla debido a problemas visuales como comenté más arriba. Recuerden que el texto debe ser legible aún sin colores como indican las normas del W3C (que algo saben del tema), cosa que no ocurre actualmente ya que dichos colores están portando información. Saludos, Alpertron (discusión) 20:08 11 may 2009 (UTC)

En navegadores donde no se muestra el color no pasa nada, yo he visto estos artículos en el navegador el movil y los enlaces se ven y se pueden seguir, y no sale el color. Donde está el problema? --Joeba (discusión) 20:11 11 may 2009 (UTC)

El error consiste, como dije más arriba, en que no aparece la información que porta el color, es decir, las palabras "autovía", "carretera autonómica", "ruta europea", etc. antes del identificador. Saludos, Alpertron (discusión) 20:19 11 may 2009 (UTC)

El problema es que el color porta una determinada información que desaparece con él. De todos modos esto no es un problema: no se si la propia lógica de los wikienlaces lo corrige, pero si no se puede modificar IdVíaEsp para que introduzca la información necesaria en cada invocación de la plantilla. No nos inventemos problemas artificiales porque con la situación actual (que es el bot en modo loco quitando los colores a todo) la información se ha perdido para todo el mundo. Las ediciones del bot deben ser revertidas, y luego ya se implementa la decisión a la que se llegue aquí. Habbit (discusión) 20:14 11 may 2009 (UTC)

Opino: soy española, conozco esa nomenclatura de colores y no me parece bien que se coloque en los artículos, en todo caso en el infobox de la carretera en cuestión y no en los enlaces de todas las otras que se mencionen en ese artículo. Respecto a que se haya debatido antes o no, me uno a la opinión de que también se debería haber debatido antes de colocar los colores en los enlaces: en Wikipedia éstos son azules. 19:58 11 may 2009 (UTC)Mercedes (Gusgus) mensajes

Me uno a Gusgus opinando desafavorablemente a este uso invasivo para con el texto, que resulta inaudito en un uso enciclopédico. Otra cosa sería usarlo para una guía de viajes como se ha indicado. Pongamos que hablo de la N-III durante la batalla del Jarama ¿también se pondría de colorines?.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:16 11 may 2009 (UTC)

Me temo que ninguno de los dos habéis seguido el debate. La propuesta actual limitaría el uso de los carteles a unas secciones concretas de las páginas, a saber: tablas de "trazado" (para mejor apreciación de las importancia y nivel de las vías con las que se enlaza), infoboxes (para "presentar" la vía) y otros sitios donde haya una justificación muy pero que muy convincente de por qué es necesario poner "colorines" en el texto. En particular, y haciendo "publicidad" de la plantilla que creé, hacer que todos los carteles (los que se vayan a conservar, claro) pasen a utilizar Plantilla:IdVíaEsp haría que dejásemos de utilizar una mezcla de 1) códigos html "guarrillos" (como ha dicho otro wikipedista aquí), 2) plantillas que no cumplen bien su cometido porque no adaptan su tamaño y/o no se renderizan correctamente en algunos navegadores o con ids largos y 3) imágenes metidas en mapas de imágenes html para poder ponerles un enlace. En mi opinión, una mejora enormemente sustancial. Habbit (discusión) 20:24 11 may 2009 (UTC)

Me parece correcto. Pacoperez (discusión) 21:53 11 may 2009 (UTC)

Pues eso. Quitemos todos los html desperdigados por ahí y pones las plantillas en las tablas.—Chabacano 21:56 11 may 2009 (UTC)

No es admisible la práctica de poner esos indicadores. Son hispanocéntricos, son invasivos, el html embarulla la edición, no añaden información, sobrecargan el texto. DÉjenlos en las plantillas si les gusta. Por favor, aprendan a diferenciar entre signo y símbolo. La palabra "fuego" no la escribimos como una serie de llamaradas, la palabra "alto" no la escribimos con las letras estiradas, la palabra "zanahoria" no tiene que ser anaranjada, la palabra "osito" no tiene que ser suave, Y LA EXPRESIÓN CARRETERA COMARCAL 510 NO LA REPRESENTAMOS EN UN TEXTO COMO UNA SEÑAL DE TRÁFICO. Esto no es una enciclopedia para niños, ni wikipedia es un caligrama. Amadís (discusión) 22:04 11 may 2009 (UTC)

Por cierto, pido disculpas, por si alguien se ha sentido ofendido por el tono inicial de la solicitud. He techado lo de socorro y lo de horribles. Amadís (discusión) 22:14 11 may 2009 (UTC)

Tengo bastante avanzado un script para sustituir los códigos html por la plantilla. Mañana sigo con ello. -=BigSus=- (Comentarios) 22:23 11 may 2009 (UTC)

Lo del uso de colores dentro de los párrafos del artículo creo que ha quedado claro que no deben usarse. Pero en las tablas es como una lista de paises donde se pone la bandera de cada uno al lado, una cosa que quedaría muy mal en medio de un párrafo. En este caso no es un símbolo de la carretera, la denominación correcta es identificador, el letrero que de una vista nos dice mucho más sobre esa carretera y creo que su uso ordenado dentro de tablas o plantillas no es agresivo y muestra mejor la información. Luego las denominaciones textuales pues es un problema puesto que en cada CCAA se le da uno diferente y al final resultaría una cosa que no entiende nadie y creo que la información debe estar a la altura de un lector no especializado en el tema. Muchos articulos que han sido tratados por el bot como el que antes he indicado han quedado a medias y va a haber que arreglarlo de una u otra forma, pues ahora parece una página vandalizada o editada por alguien con ninguna experiencia o en el mejor caso en obras. Aqui muestro un ejemplo: Anexo:Red de carreteras de Andalucía. Creo que en este hilo para evitar malos entendidos y alargarlo más de lo necesario debemos centrar los puntos de acuerdo:

• Uso de colores en texto de párrafos (creo que estamos de acuerdo en que no)
• Plantilla en lugar de códigos html
• Uso de texto de color en tablas ordenadas como listado o itinerario y recorrido

Creo que son los puntos que resume el controversia y luego esta lo de como arreglar esto. Que tambien creo que esta claro que de una u otra forma no se debe dejar así.--Miguillen -- -- Dígame 22:32 11 may 2009 (UTC)

Yo también creo que se pueden usar los colores en listados de carreteras que parten o pasan por una localidad, no creo que quede mal, puesto que es el principio de un párrafo, y que también da información de un vistazo de las categorías de esas vías, algo así: Las principales vías son:

•  EX-104  que atraviesa la comarca de Oeste a Este. Proviene de Villanueva de la Serena y pasa por La Coronada, Campanario, Castuera, Benquerencia de la Serena, La Nava, Helechal, Almorchón y Cabeza del Buey, continuando hacia el limite pronvincial con Córdoba.

•  EX-103  que atraviesa la parte oeste de la comarca de Norte a Sur. Proviene de Puebla de Alcocer y pasa por Castuera, Malpartida de la Serena y Higuera de la Serena, continuando por la comarca de Campiña Sur hacia Llerena donde acaba, conectando con la  N-432 , futura Autovía  A-81 .

•  EX-115  que atraviesa la parte oeste de la comarca de Norte a Sur. Proviene de la  N-430  en Navalvillar de Pela y pasa por Campanario para acabar en Quintana de la Serena.

Otras vías de la comarca:

•  EX-323 , de Cabeza del Buey a límite de provincia de Ciudad Real pasando por Zarza Capilla, Peñalsordo y Capilla antes de atravesar el Embalse de la Serena.

--Joeba (discusión) 22:57 11 may 2009 (UTC)

Ojo, que estáis hablando como si el color diera una información valiosísima imprescindible que hay que dar en el momento mismo que aparezca la palabra, cuando para saber el tipo de carretera basta con ir al artículo que enlaza (cuando no es redundante por ejemplo con la "N" de N-340 o la "A" de A-7).—Chabacano 01:12 12 may 2009 (UTC)

Creo que eso mismo dentro de una tabla y omitiendo los colores en los textos intermedios que es donde está el foco principal de la controversia no tendría que presentar problemas.

la solución que propongo

Carreteras de la Comarca
Carretera	Itinerario
EX-104	Atraviesa la comarca de Oeste a Este. Proviene de Villanueva de la Serena y pasa por La Coronada, Campanario, Castuera, Benquerencia de la Serena, La Nava, Helechal, Almorchón y Cabeza del Buey, continuando hacia el limite pronvincial con Córdoba.
EX-103	Atraviesa la parte oeste de la comarca de Norte a Sur. Proviene de Puebla de Alcocer y pasa por Castuera, Malpartida de la Serena y Higuera de la Serena, continuando por la comarca de Campiña Sur hacia Llerena donde acaba, conectando con la carretera nacional N-432, futura Autovía A-81.
EX-115	Atraviesa la parte oeste de la comarca de Norte a Sur. Proviene de la carretera nacional N-430 en Navalvillar de Pela y pasa por Campanario para acabar en Quintana de la Serena.
EX-323	Recorre de Cabeza del Buey al límite con la provincia de Ciudad Real pasando por las localidades de Zarza Capilla, Peñalsordo y Capilla antes de atravesar el Embalse de la Serena

saludos--Miguillen -- -- Dígame 01:24 12 may 2009 (UTC) Para lo de los identificadores en las nacionales y autovías queda claro pero en las autonomicas cuya inicial es la de la autonomía o provincia?.--Miguillen -- -- Dígame 01:24 12 may 2009 (UTC)

Por mí, en las tablas e infoboxes vale, con el mismo uso que hacemos con las banderas, es decir, con una utilidad infográfica y uso reducido al mínimo. Y con el código más sencillo posible, por favor, a porder ser usando plantillas (o incluso, mucho mejor, imágenes + texto normal enlazado, como aquí). Pero en el texto mismo del artículo no es admisible, por las razones ya expuestas. Me permito recordar que wikipedia no es un atlas de carreteras, y que la señalización española es, desgraciadamente, bastante caótica. Saludos. Amadís (discusión) 06:57 12 may 2009 (UTC)

Supongo que querías enlazar esta imagen. HUB (discusión) 08:38 12 may 2009 (UTC)

No queda muy elegante descalificar las intervenciones de los demás menosvalorandolas por "no haber seguido el hilo". El problema no es de este hilo...así, este tipo de ediciones [16] no tiene nada que ver con esa supuesta amejora de tablas ni plantillas: es claramente un uso invasivo del cuerpo del artículo y pido que se desautorize.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 07:47 12 may 2009 (UTC)

Habbit: sí la he leído, precisamente he dicho que me parece bien en la plantilla y no en el resto del artículo, ¿queda más claro ahora? Suelo opinar después de leer a los demás, y me gustaría que se me leyese a mí antes de descalificar mi opinión: los artículos no pueden tener todos los enlaces de colorines, marcad solo los de la infobox. Y otra cosa: los pusisteis sin consenso, un bot los ha revertido también sin consenso, y me parece muy mal que Joeba siga el jego de revertir a pesar de los avisos en su página para que se detenga. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:21 12 may 2009 (UTC)

Otro que dice que los colorines sólo en el infobox o en una tabla, son datos complementarios mas no de carácter obligatorio. Por ende está totalmente fuera de contexto poner colores al texto y al fondo. Taichi - (〠) 08:31 12 may 2009 (UTC)

Vamos por partes:

• El texto expositivo de un artículo enciclopédico no debería incluir esos cambios de formato con colores, ni imágenes embebidas en el texto, de igual forma, que no decimos en un texto enciclopédico que tal persona nació en España o que en tal intersección hay un (Señal de STOP) o un (paso a nivel sin barreras). Si el lector quiere saber más detalles sobre un término en concreto puede acceder a él mediante el enlace interno correspondiente.
• Para indicar características de una carretera que se consideren relevantes como, en casos concretos, la red de carreteras, pueden indicarse en el propio texto, no mediante colores, por ejemplo:

• EX-104, perteneciente a la Red Básica de Carreteras de la Junta de Extremadura, atraviesa la comarca de oeste a este. Proviene de Villanueva de la Serena y pasa por La Coronada, Campanario, Castuera, Benquerencia de la Serena, La Nava, Helechal, Almorchón y Cabeza del Buey, continuando hacia el limite pronvincial con Córdoba.

• De igual manera, debe evitarse en lo posible que el enlace quede oculto y no obligar al lector a pasar el ratón por encima para comprobar si hay o no hay un enlace. Así, en tablas podría hacerse algo como la siguiente tabla.

Carreteras de la Comarca

Red	Carretera	Itinerario
Autonómica	EX-104	Atraviesa la comarca de oeste a este. Proviene de Villanueva de la Serena y pasa por La Coronada, Campanario, Castuera, Benquerencia de la Serena, La Nava, Helechal, Almorchón y Cabeza del Buey, continuando hacia el limite pronvincial con Córdoba.
	EX-103	Atraviesa la parte oeste de la comarca de norte a sur. Proviene de Puebla de Alcocer y pasa por Castuera, Malpartida de la Serena y Higuera de la Serena, continuando por la comarca de Campiña Sur hacia Llerena donde acaba, conectando con la carretera nacional N-432, futura Autovía A-81.
	EX-115	Atraviesa la parte oeste de la comarca de norte a sur. Proviene de la carretera nacional N-430 en Navalvillar de Pela y pasa por Campanario para acabar en Quintana de la Serena.
Local	EX-323	Recorre de Cabeza del Buey al límite con la provincia de Ciudad Real pasando por las localidades de Zarza Capilla, Peñalsordo y Capilla antes de atravesar el Embalse de la Serena

• Otro caso son las fichas, donde puede mostrarse el identificador de la carretera. Sin embargo, al enlazar en las fichas con artículos sobre otras carreteras también debería quedar claro que se trata de enlaces sin necesidad de pasar el ratón por ellos.

Saludos. HUB (discusión) 08:38 12 may 2009 (UTC)

Me parece razonable lo expuesto con respecto a las imagenes y creo que a los textos en color se le debería dar el mismo trato, es decir su uso solo de forma aislada sin que este esté dentro de un párrafo. Podría decirse que equivale a una imagen, lo que pasa que dada la sencillez que caracteriza a los identificadores de España, se pueden crear simplemente con ediciones html, las cuales para simplificarse se pueden sustituir por plantillas. Por ejemplo los identificadores de autopistas y autovías, se suelen sustituir en la mayoría de los casos por imágenes que presentan la diferencia de no poder enlazar con el artículo de la vía, pero dada la gran cantidad de vías que hay serían muchas imágenes por subir, con lo cual creo que mejor hacerlo mediante esta alternativa. Yo creo que nos vamos entendiendo y creo que sería bueno trasladar el hilo al sitio conveniente, y proponer una regulación de su uso en el manual de estilos, donde se permita solo un uso razonable, como si de una imagen se trataría. Y en cuanto al enlace igual la solución es omitirlo en el identificador y mostrarlo a continuación con el nombre como en este ejemplo:

Identificador	Denominación
A-7	Autovía del Mediterráneo

--Miguillen -- -- Dígame 09:50 12 may 2009 (UTC)

Eso de "los pusisteis sin consenso" a que viene? Los colores no es algo que su pusiera ayer, es algo que está en Wikipedia hace mucho. Yo cuando me registré, viendo artículos ya escritos los vi, me gustaron y los use en los que yo trabajaba. Casualmente ahora parece que esto sea un ataque a postas y para nada es así. Lo que no entiendo y nadie justifica es porqué por una queja se empieza a editar todo. Y encima se permiten ir tachando de prepotencia a los que hemos preguntado antes de tomar una decisión. --Joeba (discusión) 10:10 12 may 2009 (UTC)

Joeba creo que es mejor mantener la calma. Cierto que a nadie se le puede culpar de algo que ya se estaba usando y no se sabe desde cuando, cierto que hay un vacio al respecto en el manual de estilos. Yo creo que al respecto solo se puede defender su uso razonable, que he expuesto antes. Creo que partiendo de eso es la única manera de llegar a un acuerdo que satisfaga a todos.--Miguillen -- -- Dígame 10:42 12 may 2009 (UTC)

Si yo estoy muy calmado, pero no voy a claudicar ante un atropello como el que se ha empezado. Es como si mañana pongo un comentario diciendo que "por favor", eliminen todas los prefijos de los infoboxes, que no aportan nada, que son horrorosos, que quedan de paletos.." y acto segudio, sin ningún tipo de debate, desaparecen todos. No lo entiendo. Será que hay gente con más peso que otros. --Joeba (discusión) 11:00 12 may 2009 (UTC)

Lo que ocurre, Joeba, es que cada uno tiene un área de interés (o varias) y no puede cubrir los casi 500.000 artículos de la enciclopedia. De hecho yo me dedico a escribir sobre rutas argentinas desde 2007 y nunca se me ocurrió leer sobre carreteras españolas. Si lo hubiera hecho seguramente habría comentado algo al respecto. Por eso cuando alguien dice algo sobre este tema, el resto comienza a interiorizarse sobre el estado de estos artículos y comenta su opinión. Saludos, Alpertron (discusión) 11:52 12 may 2009 (UTC)

Los colores se usaban antes mal de forma generalizada, de acuerdo, pero no deben seguir usándose en la forma que se hacía. Yo también me aplico el cuento: diff. Respecto a lo que indica Miguillen, no me parece mal que en una tabla se ponga una columna con los identificadores, siempre que se ponga el enlace correctamente, es decir, que no quede oculto entre los colores del identificador, como en la última tabla que ha puesto, pues sería en ese aspecto similar a la tabla que hay por ejemplo en Anexo:Banderas de la Fórmula 1. Pero no es correcto poner esos colores en el texto expositivo del artículo como en EX-104. De ser posible, tampoco deberían ponerse esos colores como en las columna "Tramo" o "Estado" aquí o como la columna "Itinerario" aquí. HUB (discusión) 12:06 12 may 2009 (UTC)

Lo que propone HUB me parece muy razonable.—Chabacano 16:51 12 may 2009 (UTC)

(sangría)A ver, pido disculpas de nuevo si Joeba se ha sentido ofendido por el tono de la consulta. Ya he tachado los términos menos afortunados. Lo que es cierto es que hay que solucionar este problema. En mi opinión, deberían desautorizarse los colores o dibujos en el texto. Sí se pueden utilizar en las plantillas, pero no como enlaces, si no como imágenes, con el correspondiente enlace azul a su lado, tal y como se muestra en el cuadro de la página que mencioné [17], y tal y como se hace en todos y cada uno de los artículos análogos (banderas, escudos, etc) diferenciando entre el símbolo y el texto que dirige a su artículo. Debe ahorrarse el código html lo más posible, pues hay usuarios que no lo dominan y dificultaríamos la edición. Debe desautorizarse ese uso de los enlaces. Los enlaces son en azul, no deben confundirse con el objeto al que representan. También creo que este punto debiera trasladarse de inmediato a la discusión de la página de WP:ME y cerrarse como norma general allí. Propongo los siguientes puntos:

• supresión de símbolos en el texto expositivo, con caracter general
• la señalización debe estar representada simbólicamente por imágenes, no por cadenas de códigos, facilitando la edición a los usuarios menos expertos, y en cuadros informativos, evitando la sobrecarga visual
• junto a la señalización aparecerá, si es pertinente, el enlace en azul dirigiendo al artículo correspondiente
• durante el periodo de transición, y mientras no tenemos las imágenes, dejaremos en los cuadros informativos con los simbolos de las carreteras; estos deben ir sindo sustituídos por imágenes en la medida en que el trabajo avance

El consenso debe adoptarse cuanto antes y sin dilaciones; no me parece un asunto menor; hay muchísimos artículos con ese problema y hay que ponerse a trabajar cuanto antes; les recuerdo que, de la misma manera que alguien pone una señal en un texto, alguien la puede quitar amparándose en esa misma falta de consenso. Si lo desean, traladamos esta discusión a un lugar más tranquilo y terminamos allí el debate. Gracias y un saludo. Amadís (discusión) 17:09 12 may 2009 (UTC)

Coincido en todos los puntos expresados por Amadís más arriba excepto por el segundo, ya que eso ralentizaría innecesariamente la carga de la página, porque el navegador debería buscar archivos externos al HTML cuando en realidad no hace falta. Otro problema del método mencionado por Amadís es el relacionado con el cambio de tipo de letra que poseen todos los navegadores. El rectángulo colorido se ajustaría automáticamente, mientras que el gráfico no. Saludos, Alpertron (discusión) 17:22 12 may 2009 (UTC)

Coincido con Alperton. La propuesta de Amadís es muy buena cambiando imágenes por plantillas. Las plantillas tardan menos en cargarse y pueden cambiarse centralizadamente, por ejemplo si se decide cambiar el color de todas las carreteras de un tipo. Aparte de esto, todo muy cabal.—Chabacano 17:41 12 may 2009 (UTC)

Bigsus-bot (disc. · contr. · bloq.) ya esta trabajando en ello. Retira los colores del texto, dejando solo aquellos que aparecen en tablas o infobox, pero sustituyendo el código html por la plantilla {{IdVíaEsp}}. De momento esta trabajando en los artículos que Wiki-bot tocó el otro día, pero ya tengo preparado el script para revisar todos aquellos artículos que enlacen con carreteras. En las primeras ejecuciones iré poco a poco para ver que lo deja como se espera. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 17:49 12 may 2009 (UTC)

El bot no está retirando los colores del texto: [18]—Chabacano 18:23 12 may 2009 (UTC)

Sí los quita, pero hay tantas convinaciones de colorines que alguno queda. Gracias por avisar, aunque el caso que indicas ya lo había visto y lo tengo corregido en el script. -=BigSus=- (Comentarios) 20:24 12 may 2009 (UTC)

Vale, reformo la propuesta para consenso:

• supresión de símbolos en el texto expositivo, con caracter general
• la señalización debe estar representada simbólicamente por plantillas (<--- cambiado), no por cadenas de códigos, facilitando la edición a los usuarios menos expertos, y sólo (<--- añadido) en cuadros informativos, evitando la sobrecarga visual
• junto a la señalización aparecerá, si es pertinente, el enlace en azul dirigiendo al artículo correspondiente
• durante el periodo de transición, y mientras no tenemos las plantillas (<--- cambiado), dejaremos en los cuadros informativos con los simbolos de las carreteras; estos deben ir siendo sustituídos por plantillas (<--- cambiado) en la medida en que el trabajo avance

¿Les parece bien así? Un saludo. Amadís (discusión) 17:49 12 may 2009 (UTC)

Me parece bien. Habría que elegir un artículo como modelo para ver cómo queda esta propuesta, por si hay que retocar algo. Saludos, Alpertron (discusión) 17:56 12 may 2009 (UTC)

Conforme, una página de prueba está bien. Podemos empezar por esta: EX-300, tiene un poco de todo. ¿Algún amante de las plantillas que lo retoque? Amadís (discusión) 18:32 12 may 2009 (UTC)

 Hecho -=BigSus=- (Comentarios) 20:48 12 may 2009 (UTC)

He intentado leerme toda la discusión y estoy de acuerdo, en su mayor parte, con la exposición de HUB.

• Las imágenes en cualquier parte del texto son inadmisibles (según mi opinión), no cumplen ninguna norma de escritura conocida.
• El argumento de no se puede quitar porque a alguien no le guste se responde con no se puede poner porque a alguien le guste.
• Ocultan los enlaces internos.
• En las fichas me parece adecuado usarlas, aunque mejor si existe una imagen, en lugar de el uso de una plantilla o código html. Y si me apuras, tampoco me parece tan mal usarlo en tablas o litas.
• Para distinguir entre carreteras con el mismo nombre, está la desambiguación. Y respecto a que a simple vista se distingue que tipo de carretera es, respondo con que con un sólo clic se sabe que tipo de carretera es.

Saludos para todos, Gons (¿Digame?) 18:53 12 may 2009 (UTC).

Yo tambien estoy de acuerdo, con los espuesto por Amadis y HUB. ahora la cuestión es como ya se ha dicho antes dejar varios artículos de modelos de diferentes categorías. Yo empezaré ha ir apañando artesanalmente aquellos en los que he trabajado.Me alegro que se haya llegado a un acuerdo saludos--Miguillen -- -- Dígame 20:49 12 may 2009 (UTC)

Hispanocéntricos???????????? Uyyyyy...qué poco me gusta ese término, y más aplicado a este hecho puntual. Pacoperez (discusión) 21:11 12 may 2009 (UTC)

El cambio mejoró el artículo. Ahora hay que agregar las palabras "carretera comarcal", "carretera autonómica", "autovía", etc. donde corresponda a la izquierda de cada identificador y ahí sí me parece que el texto va a quedar como corresponde. No quiero tocar porque no conozco del tema. Saludos, Alpertron (discusión) 21:31 12 may 2009 (UTC)

Se puede ver que el cambio introducido por Miguillen siguió mejorando el artículo EX-300, ya que nos permite saber lo que es una carretera comarcal, carretera nacional, etc. con sólo seguir los enlaces. Donde antes había símbolos entendibles sólo por algunos, ahora hay prosa legible. Para continuar mejorando el artículo de ejemplo, así se lo usa de base para el resto de las carreteras españolas, falta eliminar dentro de lo posible las abreviaturas, reemplazando por ejemplo "P. K." por "Progresiva km", "IMD" por "Intensidad media diaria", etc. así queda más claro para el público no entendido en carreteras. Aparte de esto hay que agregar las fuentes utilizadas para la confección del artículo. Saludos, Alpertron (discusión) 01:59 13 may 2009 (UTC)

P.K. es "punto kilométrico", creo. Por lo demás, creo que queda bien. Y sí, hispanocéntrico es un palabro horrible. ¿Españolicéntrico? No conozco el término exacto. Ahora hay que llevar esto a la discu del manual de estilo, como norma generalizada para todos los símbolos en el texto, sean señales de tráfico u otros elementos análogos. ¿Alguien se anima? Gracias a todos por su colaboración. Amadís (discusión) 05:42 13 may 2009 (UTC)

Se ve que el término depende del país. Yo siempre vi "progresiva km" o "progr. km" y de hecho aparecen ambas acepciones en Google. Se ve que en España se usa más "punto kilométrico", así que esa es la expresión que corresponde en carreteras españolas. Saludos, Alpertron (discusión) 11:43 13 may 2009 (UTC)

Me gustaría felicitar a todos los que habéis intervenido en esta conversación por la forma en que se ha encaminado, desde el más diametral disenso hasta lograr un consenso aceptable para todas las partes, y desde un tono de absoluta crispación hasta una colaboración calmada. Creo que interesaría enlazarla desde Wikipedia:Consenso como ejemplo práctico de lo que se puede llegar a lograr argumentando y sin votar nada. Un saludo, Rondador (discusión) 12:16 13 may 2009 (UTC)

Querría añadir una cosa más: es importante no utilizar mapas de imágenes al poner los carteles en las tablas, como por ejemplo los que aparecen en el recorrido de AP-1 (carteles de la BU-30, AP-68...) porque no sólo vuelven a ser un ejercicio de "html guarrillo" y no se adaptan a posibles cambios de tamaño y/o formato, sino que además impiden el correcto funcionamiento de extensiones como los popup de enlaces, etc. Habbit (discusión) 17:07 13 may 2009 (UTC)

He realizado bastantes cambios supervisados y me he encontrado con dos casos que tal vez se puedan permitir. Espero opiniones.

1. En la entradilla de los artículos a veces indican la codificación habitual de la vía añadiendo la plantilla (Ej: La N-I es una carretera nacional de España, representada habitualmente como ( N-I ) ...). Tal vez podría seguir permitiéndose, siempre que se pusiese entre paréntesis, de forma que el bot se lo salte.
2. En ocasiones, en vez de usarse tablas para definir los diferentes tramos se usan puntos (* en código wiki). ¿Deberíamos dejar en esos casos el código de colores? (Un ejemplo de como lo dejaría el bot).

Antes de ejecutar el script de forma masiva por todos los artículos que enlazan con carreteras, me gustaría tener preparada una subpágina para enlazarla desde el resumen de edición del bot, que indique qué se permite y qué no. Así, cualquiera que vea al bot toquiteando artículos (ahora o en futuras ejecuciones por si aparecen nuevos casos), podrá conocer el debate previo. La estoy preparando aquí, sentiros libres de ampliarla/modificarla. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 17:21 14 may 2009 (UTC)

No hace falta repetir el ícono de la carretera en la introducción del artículo ya que debería figurar exclusivamente en el infobox, según mi criterio. Con respecto a las listas, me parece que se debería utilizar una prosa legible, sin ningún color, poniendo a la izquierda del identificador el tipo de carretera (autovía nacional, carretera autonómica, etc.), con el enlace correspondiente por si alguien quiere ver el color que le corresponde a dicho camino en el infobox. Saludos, Alpertron (discusión) 20:05 14 may 2009 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con lo dicho por Bigsus. --Joeba (discusión) 20:22 14 may 2009 (UTC)

No logro comprender la utilidad de poner los nombres de las provincias con color verde de fondo cuando pueden estar en el mismo formato que en el resto de la Wikipedia. Saludos, Alpertron (discusión) 20:32 14 may 2009 (UTC)

Creo que la aplicación correcta es darle a los identificadores el trato lógico que le daríamos una imagen, creo que es la resolución que se sacó. En una lista puede ser lógico y a ser posible acompañarlo de su denominación. En aplicaciones dentro del párrafo, creo que hechandole imaginación hay otras formas de plantear lo expuesto esto mejor como en este caso PA-30 claro que se ha hecho con una imagen pero preparando una plantilla mas grande a adaptable en tamaño tambien se puede aplicar a esto y a la vista va a quedar más curioso. Voy a ver si puedo crear un ejemplo saludos--Miguillen -- -- Dígame 21:30 14 may 2009 (UTC)

Me ha costado un poco crear una plantilla con un tamaño mayor algun especialista la podría convertir en ajustable a cualquier tamaño y que no toque la línea superior e inferior. Pero bueno yo ando justico. Aquí está el ejemplo de como acomodar un identificador en el texto del artículo (como si de una imagen se tratara) si se quiere hablar algo de él. N-430 --Miguillen -- -- Dígame 22:44 14 may 2009 (UTC)

En las listas por favor no. Me parece bien que se consideren como imágenes. Uno no pondría imágenes chiquititas en listas (y tampoco en la entradilla, ¿se imagina alguien la bandera de españa en la entradilla del artículo enciclopédico España?).—Chabacano 23:03 14 may 2009 (UTC)

Sigo pensando que no está bien poner imágenes en la entradilla Amadís (discusión) 23:08 14 may 2009 (UTC)

Lo que yo planteaba era precisamente para eso, ponerla fuera de la intro y ponerla más grande de tamaño, cuando se quiera comentar algo del identificado como a veces se hace en autopistas aprovechando que los identificadores en estos casos estan todos subidos en commons como imagenes. Como hay un número inmenso de carreteras y para todas eso no sería posible sin que nos den un toque en commons por saturar el servidor xD, he procurado adaptar una plantilla aumentando su tamaño, claro que por ahora es muy mejorable, pero vale para hacerse una idea de por donde voy. Lo de las listas siempre se puede cambiar por tablas que dan mayor sensación de orden al artículo y en la celda contigua poner su denominación con un enlace.--Miguillen -- -- Dígame 23:22 14 may 2009 (UTC)

El problema que tienen los artículos sobre carreteras españolas es que aparece un excesivo detalle en el itinerario (que ni siquiera tiene fuentes, lo cual podría constituir WP:NFP) y muy poco sobre historia, geografía, turismo, tránsito, etc. Quizá sería conveniente comparar estos artículos contra Ruta Nacional 7 (Argentina), Ruta Nacional 9 (Argentina), Ruta Nacional 40 (Argentina) o Autovía 2 (por poner una ruta provincial) para saber dónde poner el foco al redactar artículos sobre este tema. Saludos, Alpertron (discusión) 11:54 15 may 2009 (UTC)

Lo de detalles como el itinerario de la vía yo la veo como una información interesante, el tema de las fuentes hay que preguntar a los autores yo en mis pocos casos me he guiado de la información que hay en la dirección de obras públicas de Navarra donde aparece un mapa muy detallado y un catalogo de vías a parte esta la informacion que aportan sitios como via michelin o repsol IPF.com asi como los gps. Es importante el rigor y la fiabilidad de estos pues si no alguno se puede acordar de nosotros pero de verdad xD, asi que por supuesto que hay que ir poniendo sus respectivas fuentes. Estos son artículos que se han planteado a modo información general ninguno aspiraría a ser bueno ni destacado y hasta ahora su consideración ha sido escasa y se les a dado poca importancia. Hay muchas imprecisiones empezando por el planteamiento general, pero hay cosas muy complejas, por ejemplo el tema de Carreteras nacionales ya está desfasado y solo afecta al identificador y denominación de cada carretera. En la leyenda de cualquier mapa actual vienen como carretera del estado o RIGE (red de interés general del estado). Pero claro está Navarra y el País vasco donde estas son competencia del Gobierno de Navarra o las diputaciones forales respectivamente y en el primer caso se clasifican en red de interés general y en el segundo habría que comprobarlo. Luego aparecen carreteras nacionales que ha sido trasferidas y han desaparecido como tales N-324, N-342 .... pero claro tampoco es plan de dar la información desde un punto oficialista que lia más al lector y más cuando muchas carreteras como la N-I, N-240, N-232, N-634, N-111, N-113, A-1, A-8, A-21, A-12discurren en parte por estas comunidades y estos tramos son competencia de las administraciones antes citadas. En cuanto a poner más información como historia, transito, turismo hay que ver cada caso de forma individual. --Miguillen -- -- Dígame 13:54 15 may 2009 (UTC)

El GPS no se puede usar como fuente: eso es investigación original. Por otra parte hay que tener mucho cuidado cuando se usan mapas o atlas. Hay que contrastar varios de ellos, ya que a veces ponen errores a propósito para detectar plagios. En algún momento leí sobre este tema en la Wikipedia en inglés, pero no te podría facilitar un enlace. Saludos, Alpertron (discusión) 14:06 15 may 2009 (UTC)

Voy a ser mas concreto y este es el que he usado yo pero solo en 2 casos. Puedes ver la NA-150. Como cualquier otra carretera de Navarra la fuente principal de toda la información es [19] Para la sección de itnerario primero utilizo el mapa [20] Es el mapa oficial de carreteras publicado por el gobierno de Navarra. Entre su detaye aprecen los PK de todos los cruces y todas las carreteras. Además enla web aparece información referente a caractrísticas [21] Despues se compara con la información de otras fuentes como vía michelín [22] asi como otros mapas de carreteras como el MOCI (Mapa oficial de carreteras interactivo) publicado por el Ministerio de Fomento. Y para rematar con el gps o recorriendo la ruta se comprueba que nadie se va a acordar de tí xD.— El comentario anterior sin firmar es obra de Miguillen (disc. • contribs • bloq). Alpertron (discusión) 14:55 15 may 2009 (UTC)

Articulos pertenecientes a las páginas de usuario

Hará algun tiempo creé este articulo: Atentado a Antonio Cubillo y al principio, dada mi inexperiencia en wikipedia, cometí una serie de errores de verificabilidad y neutralidad, por lo que tuve una pequeña "disputa" (por llamarlo de alguna manera) con un bibliotecario. Este bibliotecario hizo esto: [23] , colgar en su página de usuario el artículo. ¿Cómo, Cuando y Porqué se pueden dar estas circunstancias? Lagurion Chacho, Que fue? 09:14 15 may 2009 (UTC)

La circunstancia más habitual es que el artículo hubiese sido borrado de forma inmediata, pues las razones que ese bibliotecario te expuso aquí así lo justificaban. Haciendo lo que hizo, respetó el trabajo que había en el artículo pero lo sacó de circulación, pues no era presentable. --Camima (discusión) 17:03 15 may 2009 (UTC)

El trabajo fue mejorado, según las referencias aportadas, y aún sigue en circulación. Pero no me refiero a ese tema, ya zanjado. Me refiero a como puedo yo poner un articulo dentro de una pagina de usuario.Lagurion Chacho, Que fue? 17:09 15 may 2009 (UTC)

Perdona, he presumido que el cómo, cuando y por qué en tu pregunta sugerían una crítica implícita a la acción de ese bibliotecario.

Respecto de lo que preguntas, la respuesta está aquí. --Camima (discusión) 21:25 15 may 2009 (UTC)

Tienes razón, es bastante ambigua mi pregunta, en cualquier caso, muchisimas gracias por tu tiempo. Lagurion Chacho, Que fue? 21:31 15 may 2009 (UTC)

Artículos sobre personajes, y lenguaje

Hola, ¿Cómo están? Ultimamente, estoy trabajando en artículos sobre lenguaje de la historieta, así que he enlazado artículos antiguos sobre el tema. Al revisarlos, he propuesto lo siguiente:

• La fusión de Tipo (personaje) en Personaje tipo.
• La fusión de Personaje ficticio en Personaje.
• La fusión de Borrador (boceto) en Boceto

También he realizado una propuesta en Discusión:Plano (lenguaje audiovisual) que afecta a los artículos Ángulo de cámara, Plano (lenguaje audiovisual) y Plano cinematográfico. Agradecería algun opinión sobre estos cambios antes de abordarlos. Saludos. --Manu Lop (discusión) 17:25 15 may 2009 (UTC), modificado a las 16:30 17 may 2009 (UTC).

Duda acerca de los enlaces externos

Aqui va otra duda, hace poco creé el articulo Batu the Dog, y en los enlaces externos puse una entrada a su página de myspace MySpace de Batu the Dog. ¿Es correcto?

Hace más tiempo aún, creé la sección de curiosidades en el articulo de Pat Robertson, citando que había sido satirizado por la serie Southpark, añadiendo como referencia el capítulo en cuestión seriesyonkis.com/capitulo/south-park/paco-el-flaco-en-el-espacio/16287/ Capitulo de Paco el Flaco en el Espacio], cosa que no se si viola las políticas de wikipedia, es correcto? Gracias Lagurion Chacho, Que fue? 16:12 15 may 2009 (UTC)

Los enlaces externos tienen que dirigir a páginas que amplíen o completen la información contenida en el artículo. Así, pues, tú mismo puedes valorarlo. --Camima (discusión) 17:12 15 may 2009 (UTC)

Ok, ententido pues. GraciasLagurion Chacho, Que fue? 21:11 15 may 2009 (UTC)

Aunque no se debe enlazar a paginas que incumplan los derechos de autor, por lo que sería mejor cambiar la referencia del capitulo colgado en series yonkis, a un resumen del capitulo en la web de la serie o alguna guia de tv. XQNO ^{Raccontami...} 16:48 16 may 2009 (UTC)

Acento

Hola,

En Wikipedia inglés, en la Referencia, alguien nos está preguntando: ¿Cual acento sudamericano es preferible aprender, cuando una persona quiere aprender español, si la persona va a hablar con mucha gente de todas partes de sudamerica? Es aqui: "American Spanish Accents, Learning and Podcasts"

Gracias por su ayuda. Tempshill (discusión) 17:13 15 may 2009 (UTC)

Un tema muy polémico. No puede aprenderse un solo acento, si alguien quiere hablar en español con varios sudamericanos de distintas partes. Lo mejor es aprender español y adaptarse al acento del mismp país que se va a visitar. Entonces, ese link que indicas, es suficiente como para aprender el español en general. Ps, si vamos al caso, un argentino te dirá que su español es sin acentop, un venezolano hará lo mismo, un colombiano igual, y así sucesivamente (ojo, sin alusiones personales). Por eso, creo que aprender un solo acento sea tan necesario, es preferible aprender el español en general, el idioma, mas no el acento. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:12 17 may 2009 (UTC)

Realmente el acento no importa a la hora de comunicarse. Importa mucho más, por ejemplo, el aprendizaje de localismos. --Usuario:drini 17:28 17 may 2009 (UTC)

La Dosis de México y la dosis de Perú

Hace tiempo colaboré con un esbozo referente al grupo de rock La Dosis, de México. Algún peruano creyó correcto borrar el artículo para poner en su lugar un artículo acerca de un grupo de su país con el mismo nombre, en lugar de crear una página de desambiguación o algo similar. Aparte del historial de la página, existe evidencia del vandalismo en el artículo de la cantante de la Dosis (México), Sara Valenzuela, en la cual hay un hipervínculo que solía llevar al artículo anterior, pero que ahora lleva al del grupo peruano. ¿Cómo se revierten cambios de esta naturaleza?

Ya lo he revertido a la edición pertinente. Veré luego si se puede hacer algo para crear un artículo sobre el grupo peruano con el material que se había añadido. Gracias por el aviso. --Camima (discusión) 20:33 18 may 2009 (UTC)

Crioquinesia o cryokinesia

Hola! Traigo una duda sobre un debate que mantenemos el usuario Mr.X y yo sobre la palabra del título con la esperanza de que alguien más ofrezca su opinión y así poder trasladar o dejar el artículo con el título correcto. El caso es que Mr. X dice que se escribe cryokinesis, pero he consultado el DRAE y en él encuentro crio- (no cryo-) como elemento composivo y que se usa en más palabras en español como criogenia. Por otro lado, para kinesis o quinesis, encuentro en el DRAE que telekinesia redirige a telequinesia, donde se da el significado de esta palabra, y no se si es porque telekinesia está mal escrito en español o porque se aceptan ambas. De todo ello deduzco que la palabra será crioquinesia (o criokinesia si se acepta la "k"). El debate surge cuando Mr. X dice que la RAE no tiene cuna en esta palabra porque es de origen griego, aunque tenemos muchas palabras en español que tienen el mismo origen y no se dicen igual que en griego. Espero haberme explicado y que alguien nos pueda ayudar a solucionar la duda ;). Saludos Vëon (mensajes) 14:30 11 may 2009 (UTC)

La palabra en español, en caso de que exista, debe ser "crioquinesia", como tú señalas. El DRAE señala que "crio" es el elemento compositivo que significa "frío", y se utiliza en palabras como "criobiología" y "criogenia", y el lexema "quinesia", del griego κίνησις, "movimiento", está en palabras como "psicoquinesia" o "telequinesia". Hentzau (discusión) 08:24 12 may 2009 (UTC)

También es posible "crioquinesis". Pero, ¿podrían hacer algo con el artículo? Lin linao ¿dime? 18:38 12 may 2009 (UTC)

¿A qué te refieres con hacer algo? ¿A arreglarlo un poco? Si es así, le daré un repaso ortográfico e intentaré buscar referencias pero no se si habrá mucho sobre el tema. Si no también sería posible fusionarlo a Anexo:Superpoderes. Vëon (mensajes) 06:47 13 may 2009 (UTC)

Aqui llego yo, el tercero en discordia (bueno, el segundo). El asunto es que la nomenclatura mundialmente aceptada para todas estas habilidades psiquicas es la de poner el sufijo "kinesis" con "k", ya que así se escribe originalmente y por eso en todos los idiomas se transcribe de esa forma, por ejemplo, en Kinesiología, se da por sentado que "kinesis" en griego significa "movimiento" y por eso esta palabra es usada de esa forma (con K) tanto en su original helénico, como en otros idiomas diferentes, como el inglés y el español. Yo le propuse a Veon renombrar al artículo como "Criokinesis", debido a que en español está aceptado "Crio" (con "I") y "Kinesis" (con "K"), y luego en el encabezado del artículo se describirían sus dos variantes, la original helénica Cryokinesis y su españolización Crioquinesis, de modo tal que el artículo narraría de la siguiente forma: "La Cryokinesis o Crioquinesis es la habilidad psicoquinética de manipular el frío, mediante disminucion de temperaturas corporales, las cuales se supone que mediante el uso de la mente, pueden afectar las moleculas del aire para desacelerarlas, y así lograr que este se enfríe y se condense, lo que permitiría crear cuerpos fríos solidos como el hielo.[...]". Luego para las demas variantes de la palabra ya se usaría el comando redirect y así el asunto quedaría solucionado.

¿ustedes que opinan al respecto?

Veon: ¿como es eso que quieres redirigir el artículo de Cryokinesis al anexo de Superpoderes?. El anexo habla de muchos poderes distintos, no solo el de cryokinesis, así que la redirección no sería correcta y no estarías especificando un articulo propio para cryokinesis, y solo estarías redirigiendo a un anexo en donde cryokinesis es uno de tantos poderes descritos brevemente sin profundizar, en cambio en un artículo se da lugar a que las posteriores ediciones permitan ampliar el contenido de dicho artículo.

Saludos

--Mr. X (mensajes aquí) 02:32 16 may 2009 (UTC)

Lo que comentaba es que la crio[qu/k]inesis no es "la habilidad psicoquinética de manipular el frío", es un supuesto poder para hacerlo, propio de las historias de superhéroes y las seudociencias. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:40 16 may 2009 (UTC)

El contenido del artículo puede modificarse, a lo que me refiero es que el artículo este es especifico para cryokinesis, así que no habría que redirigirlo al anexo donde se engloban todos los superpoderes en general; un anexo no es un artículo, y por eso no lo sustituye.

Saludos

--Mr. X (mensajes aquí) 02:49 16 may 2009 (UTC)

Será la nomenclatura mundialmente aceptada (una referencia no estaría mal), pero por el momento los hechos me dicen que no en español, porque nuestro diccionario dice lo contrario y no ofreces ninguna prueba de lo contrario, sólo tu palabra. Lo que dije el otro día es una propuesta, haber si leemos, para que en caso de que no se pudiera arreglar se fusionara al anexo si quieren los demás. Y lo he propuesto porque al artículo le sobra el último párrafo por tratar el poder como algo normal cuando es ficción y, si quitamos ese, el artículo es bastante breve, además de faltarle referencias. Además si se fusiona y alguien escribe crioquinesis en el buscador le llevará directamente a su sección, pudiendolo ampliar sin problema alguno. Saludos Vëon (mensajes) 09:30 16 may 2009 (UTC)

Sabes bien que expuse referencias en tu página de discusión cuando hablamos, así que no digas que solo es mi palabra, los ejemplos te los dí y tu lo sabes; y lo de redireccionarlo al anexo sería erróneo ya que el anexo trata a muchos superpoderes distintos y no solo a este de cryokinesis, y lo que dices del artículo, que no lo expone como superpoder, pues precisamente los artículos pueden desarrollarse, si ponemos el caso de Telekinesis, el artículo no debe tratarlo como exclusivamente superpoder porque la creencia de la telekinesis data de tiempos muy antiguos, anteriores a los comics y superhéroes actuales; los guionistas de los comics usaron esta creencia de la telekinesis para tomarla como superpoder para sus héroes, pero ellos no inventaron la telekinesis, ya es algo que se venía diciendo desde la edad antigua, así que un artículo de telekinesis no debería poner solo ejemplos e información de superheroes, sino que debe exponer los origenes de la creencias de ésta, la postura de los que defienden la existencia de la habilidad, la postura de los escépticos, y solo como dato extra y minoritario cabría mencionar sus usos en la cultura popular, como en el caso de los superheores; pues lo mismo se debería hacer con otras habilidades como la Telepatía, Levitación, y tambien con las menos creíbles, como la Cryokinesis; Wikipedia exige un punto de vista neutral y artículos enciclopédicos, y poner solo los datos de ficcion refernetes a los superheroes de la cultura pop sería tan parcial como poner solo la postura de los esoteristas que creen en esto y no poner el punto de vista escéptico y las aplicaciones en la ficción; un artículo completo explicaría los orígenes de la habilidad, sus antecedentes históricos y sus leyendas y supuestos casos reales; luego habría que explicar los dos puntos de vista diferentes: la postura a favor y la postura escéptica, y los usos de la habilidad en la cultura popular solo serían la última sección a considerar en el artículo, como los datos sobre superheroes y cosas así, pero el artículo debe ser completo y si se suprimiera y solo redirigiera a un anexo de superpoderes no se podría ampliar el artículo para que sea enciclopédico y detallado; pero ¿como vamos a avanzar en el desarrollo del artículo si aún no nos ponemos de acuerdo con el nombre que debe llevar?. Lo que si debes entender es que un artículo debe ser completo, no solo de superheroes, es como si el artículo de Ki solo hablara de Dragon Ball y el artículo de Antimateria solo hablara de Star Trek; los ejemplos de ficción no comforman la totalidad de los argumentos que componen los elementos explicados en estas ciencias, sean o no oficializadas y validadas; a lo que me refiero es que el origen de estos conceptos no fue el mundo de los comics, sino que al revés, las creencias e investigaciones de distintas culturas de la humanidad formularon estos conceptos, y su uso en ciencia-ficción y comic books solo fue un extra posterior realizado por escritores, pero no son la idea original de estas creencias y concepciones, ya sean científicas o místicas.

--Mr. X (mensajes aquí) 03:09 18 may 2009 (UTC)

Las referencias que diste en mi discusión ya te dije que no eran válidas, porque una es a un vídeo de youtube y la otra a un manual de cierto personaje que dice saber usar la habilidad, crear y lanzar fuego y te aconseja metodos para crear y lanzar bolas de hielo. En fin... Saludos Vëon (mensajes) 11:55 18 may 2009 (UTC)

Mejorar mi firma

Revierto vandalismos con el monobook, pero cuando lo hago aviso al usuario. Al ir a su discusión, me encuentro con firmas de otros usuarios (o también me las encuentro en otros lugares) y veo que mi firma solo dice "Habije (discusión)" y las de otros las tienen con otras palabras, decoradas, con colores y/o símbolos y otras cosas más. ¿Como puedo hacer eso con mi firma? Habije (discusión) 01:36 16 may 2009 (UTC)

Sigue las instrucciones que se encuentran enAyuda:Cómo mejorar mi firma--LyingB ^{Deja un mensaje}_{Contribuciones} 01:43 16 may 2009 (UTC)

Y si vas a añadir alguna imagen, recordá que ésta no puede tener un tamaño mayor a 15px. Saludos, Cally la discu... 20:40 18 may 2009 (UTC)

Dudas

Buenas, Soy nueva aqui, he querido meter dos entradas para ir probando cosas, y no me sale nada, De primeras he metido la de Jorge sánchez gallo y me sale en minúsculas los apellidos, no sé cambiarlo. otra página que he creado es New Atlantis, a(aquí si que me he liado) hay una parte que quería insertar tablas, no sé hacerlo, porque crei que copiandola de excel valía y me sale todo junto fatal... Otra cosa es que por ejemplo si os metéis en la página de la BBC o TVE a la derecha de la página sale su logo con el nombre de la empresa, año de fundación, fundador, eslogan y cosas varias, he inetentado de todas las maneras que malamente he sabido y nada, no me sale. si alguien me pudiera ayudar, se lo agradecería muchsísimo. Sin más, un slaudo y buen día.

Te he trasladado el primer artículo. Sólo tienes la opción de hacer traslados si editas como usuario registrado. Filipo (discusión) 15:40 20 may 2009 (UTC)

Wikipedias en idiomas que no existen

Hola, quería preguntar algo acerca del artículo sobre el idioma moldavo. En el artículo pone que el idioma moldavo es idéntico al rumano - lo que me resulta extraño es que hay un enlace a la Wikipedia en idioma moldavo, pero es en realidad la Wikipedia en idioma rumano. Creo que, o se debería quitar el enlace, o debería escribir "Wikipedia en idioma rumano". --Venator (discusión) 18:56 20 may 2009 (UTC)

Cronología de álbumes

Hola. En los artículos de álbumes musicales, en las plantillas de resumen que se ponen a la derecha, he visto que se pone una cronología de los discos que ha lanzado el artista, señalando el anterior y el siguiente. Pero he visto también que en algunos artículos se incluyen sólo los álbumes de estudio, y en otros se consideran también los DVD y EP. ¿Qué es preferible hacer? --200.83.193.140 (discusión) 23:07 18 may 2009 (UTC)

En un artículo de un álbum de estudio, la cadena (para la mayoría de los artistas) debe incluir solo otros álbumes de estudio, excluyendo los álbumes en directo y recopilatorios; estos otros tipos pueden también tener sus propias cadenas separadas. De forma alterna, para algunos artistas puede ser más apropriado incluir todos los tipos de álbum en una cadena, pero se debe tener cuidado para mantener la integridad de las cadenas, de manera que cuando el álbum «A» apunte a «B» como el álbum siguiente, «B» apunte hacia atrás a «A» como el último (anterior) álbum. Paintman (discusión) 12:45 21 may 2009 (UTC)

Una foto

Hola, quisiera saber si puedo subir esta foto a Commons para ponerla en varios artículos.

Muchas gracias. Un saludo,--Caskete (discusión) 14:10 20 may 2009 (UTC)

Sí puedes, la licencia es compatible. Puedes utilizar esta herramienta para subir la imagen más fácilmente. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:27 20 may 2009 (UTC)

Título de un artículo

¿como puedo modificar el título de un artículo? Gracias.--Nº9 (discusión) 19:04 20 may 2009 (UTC)

Si llevas las suficientes ediciones (50 creo que son) podrás hacerlo con la pestaña "trasladar". Un saludo,--Caskete (discusión) 19:10 20 may 2009 (UTC)

Gracias Caskete, pero no llevo las suficientes, el artículo es "Fernando José Suárez de Miguel", que debería llamarse Fernando Juan... si puedes hacerlo tu... Gracias.--Nº9 (discusión) 19:36 20 may 2009 (UTC)

Hecho Filipo (discusión) 10:24 21 may 2009 (UTC)

John Titor

He vuelto. Esta vez para pedir que alguien me ayude a wikificar el artículo John Titor, empezando por las referencias.--Ente X (Libro de Quejas) 01:58 21 may 2009 (UTC)

Un par de consejos:

• • Lee WP:REF, en especial la sección "notas al pie".
  • Si lo que estás es traduciendo desde wiki-en, no traduzcas el texto visible, sino el invisible. Pulsa en "edit this page" y dedícate a traducir con los códigos que ahí aparecen (así tendrás menos problemas).

Un saludo, Filipo (discusión) 10:30 21 may 2009 (UTC)

Lo que me dices ya lo conozco, pero la cosa es que me ayuden ya que hay que pegarle una revisada al artículo, hay como 40 referencias mal colocadas, y yo sólo lo encontré.--Ente X (Libro de Quejas) 12:30 22 may 2009 (UTC)

Imagen

Hola compañeros, ¿podeis ver esta imagen?, a mi sólo me sale la típica cruz roja de error en una esquina, y sin embargo, en Commons si puedo verla. Saludos, Gons (¿Digame?) 09:23 21 may 2009 (UTC).

Hola. Pues yo sí que puedo verla sin problema, tanto aquí como en commons. GuS - ¡Dialoguemos! 09:26 21 may 2009 (UTC)

Curioso, he intentado todos los refrescares posibles... Va a ser eso Gons (¿Digame?) 09:32 21 may 2009 (UTC).

Te faltó ofrecerle muchas ofrendas y peticiones.- 天使 BlackBeast Do you need something? 11:48 21 may 2009 (UTC)

Traslado

Que alguien traslade Adorno (música) a Ornamentación (música) y cambie la primera línea. Gracias 81.37.18.131 (discusión) 23:09 21 may 2009 (UTC)

Seria Ornamento (música)... Si no puedes hacerlo tu mismo, debes solicitar la fusión de historiales aquí: WP:TAB/F --Cruento (discusión) 02:55 22 may 2009 (UTC)

Ayuda en el artículo Plutón (planeta enano)

Hay un problema en la plantilla del artículo Plutón (planeta enano), no se que le sucede. Por favor, si alguien la puede arreglar, muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Skenar (disc. • contribs • bloq). Billy mensajes 02:29 22 may 2009 (UTC)

•  Hecho Gracias Billy mensajes 02:29 22 may 2009 (UTC)

Abigail (álbum)

Quiero crear el artículo Abigail (álbum) pero redirige a la Discográfica de King Diamond. ¿Con quien debo dirigirme? con un biblio?. gracias --Cruento (discusión) 02:46 22 may 2009 (UTC)

Simplemente puedes empezar a editar la página de redirección como si fuera una página en blanco (recuerda retirar el #redirect). Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:50 22 may 2009 (UTC)

Artículo copiado

Hola hay una página comercial de Granada Hoteles Granada que ha copiado literalmente el artículo que sobre Granada hay editado en Wikipedia. ¿Qué hay que hacer en estos casos?. Saludos. --Feliciano (discusión) 02:54 22 may 2009 (UTC)

Es un espejo aunque ellos pusieron la fuente a Wikipedia, en caso de que no la hubiesen colocado se le notificarían para dar crédito a Wikipedia.Vrysxy ¡Californication! 04:30 22 may 2009 (UTC)

Artículo sin subsecciones

El artículo «Mary Cassatt» hoy está recibiendo muchas visitas, y noté que no tiene ninguna subsección aparte de Referencias y Enlaces externos. ¿Sería necesario crear otra? -- Moraleh 22:03 22 may 2009 (UTC)

Hecho. Amadís (discusión) 11:19 23 may 2009 (UTC)

Publicidad descarada

Yo no sé si es casualidad o contagio pero últimamente se ha puesto de moda crear páginas con publicidad y autopromoción de la manera más descarada, con editores registrados y editores IP. No doy abasto, ¿podríais ayudarme? No sirve de nada borrar porque insisten una y otra vez. ¡¡Necesito ayuda!!, se agradecerá. Lourdes, mensajes aquí 14:24 21 may 2009 (UTC)

Con gusto ayudaré en lo que pueda. No eres la única que se ha encontrando con tremenda oleada. ¡Bendiciones! -- snakeyes - ^@help 14:33 21 may 2009 (UTC)

El problema es encontrarlas. Siempre estamos listos a hacer la limpieza. --Usuario:drini 14:56 21 may 2009 (UTC)

Gracias por las respuestas. Lo que haré será pedir ayuda cuando me vea acorralada y con demasiadas protestas. Hasta ahora las he tenido pero contando con vuestro respaldo me pesarán menos. Caray, la gente además de infringir normas insulta y arremete... Lourdes, mensajes aquí 15:45 21 may 2009 (UTC)

Solo silba, siempre tengo la guillotina preparada. Simeón el Loco # Locuras aquí 18:58 21 may 2009 (UTC)

Más detalles por favor. Quizás haya algún patrón subyacente. emijrp 13:38 22 may 2009 (UTC)

Melodiklasta: ¿Investigación original?

Me he encontrado este artículo, y parece investigación original. Está creado desde finales de noviembre del 2008, y no tiene ninguna referencia, ni interwiki, ni enlaces externos. Lo he buscado en Google y las únicas menciones que he encontrado no se refieren al tema del artículo si no a una banda. Es un artículo huérfano y editado una sola vez por el autor, que sólo ha contibuido con este artículo (aquí sus contribuciones), y no se supo más de él. A ver si alguien más puede mirarlo. Baranda (mensajes) 17:09 22 may 2009 (UTC)

Yo diría que un bulo directamente. Billy mensajes 17:14 22 may 2009 (UTC)

Pues sí, también puede ser. Acabo de ver que Drini ya lo ha borrado, y que había sido borrado con anterioridad por Galio por ser "autobombo; WP:NO, WP:SPAM, WP:NFP". Gracias. Lo tendré vigilado por si lo vuelven a recrear en un futuro. Baranda (mensajes) 19:08 22 may 2009 (UTC)

Traducción al Inglés

Traducir los tema Escultura contemporánea, Pintura contemporánea y Arquitectura contemporánea al idioma Inglés, para realizar la galería [24] [25] de Arte contemporáneo en wikimedia commons, que está también en Inglés Contemporary Art. Los temas están en desarrollo, por lo que a medida que se agreguen nuevos textos; tendrán que traducirse. --nolan 02:20 23 may 2009 (UTC)

Puedes hacer tu petición en el taller idiomático. Dorieo (discusión) 19:50 23 may 2009 (UTC)

Referencias en un artículo

Tengo una simple pregunta, ¿es necesario que todas las referencias de un artículo sean iguales para que este pueda ostentar la categoria de AD? Con iguales me refiero, a que sean homogéneas, similares en su estructura, etc... Y si esto si es necesario, ¿esa similitud equivale a decir que para que un artículo sea AD debe tener todas sus referencias con {{cita web}} por ej? Saludos, ßҩ17 {discusión} 02:03 24 may 2009 (UTC)

No necesariamente, se pueden colocar {{cita web}}, {{cita libro}}, {{cita episodio}}, entre otras... todo depende.... — Nixôn 03:21 24 may 2009 (UTC)

Iguales no, todas en el formato correcto, sí. Rondador (discusión) 20:40 24 may 2009 (UTC)

Introducir tabla en una entrada

¡Hola! Estamos intentando meter una tabla en uno de los apartados de nuestro trabajo, pero siempre aparece al final del mismo, en lugar de aparecer en el punto correspondiente. ¿Alguien nos puede ayudar?, esto es lo que nosotras ponemos a la hora de realizar la tabla:

Materiales y recursos utilizados en musicoterapia

Instrumentos	Materiales
Instrumentos naturales	El cuerpo como objeto sonoro: percusión corporal, voz.
Instrumentos convencionales	Piano, guitarra, flauta, pico.
Instrumentos de percusión	Instrumentos folklóricos y autóctonos.
Instrumentos de construcción artesanal	Construidos por los propios pacientes.
Instrumentos construidos con fines terapéuticos	Material específico de musicoterapia, instrumentos adaptados y objetos sonoros para discriminación auditiva: silbatos, reclamos, etc
Instrumentos electrónicos	Material informático musical.
Material discográfico	Música de diferentes estilos
Material de psicomotricidad	Rulos, colchonetas, cuñas, etc.

En previsualización se ve la tabla correctamente, pero no aparece en el sitio indicado, justo despues de su título "Materiales y recursos utilizados en musicoterapia"

Agradeceriamos que nos ayudarais con esta cuestión. Gracias

La solución, claro es "cerrar la tabla" con |}, y creo que ese "float:right;" es innecesario. --Usuario:drini 19:55 25 may 2009 (UTC)

Muchisimas gracias por su ayuda, gracias a ella hemos podido realizar correctamente la tabla e introducirla en el sitio adecuado en nuestra entrada a wikipedia "musicoterapia". Un saludo --87.222.58.184 (discusión) 08:34 26 may 2009 (UTC)

Reversiones innecesarias

Hola no soy el único usuario que se queja de el, pero el supuesto bibliotecario Usuario Discusión:Matdrodes, hace y deshace a su antojo en el articulo La Habana, cada vez que hago alguna contribución, la borra, así ponga referencias o la imagen sea libre.No le importa nada, tal parece que solo vive para borrar mis aportes.Por favor respondanme a mi pagina de discusion--Yazle (discusión) 20:25 26 may 2009 (UTC)

VT: Véase también

Si se tratara de VT como quedaría lo siguiente?

gracias --Cruento (discusión) 20:33 26 may 2009 (UTC)

¿No te parece que ese link debería aparecer en la lista y no así? porque es ése el objetivo de la sección.--Ente X (Libro de Quejas) 01:25 27 may 2009 (UTC)

Es solo un ejemplo!! lo cambio por la Historia del Mitraísmo. --Cruento (discusión) 03:15 27 may 2009 (UTC)

Lo que yo quise decir es que me es dificil imaginar que la sección VT tenga un artículo principal, puesto que en ella no hay tema definido sino artículos relacionados (no es por el ejemplo)--Ente X (Libro de Quejas) 00:23 28 may 2009 (UTC)

Ayuda

Me he creado una cuenta en wikisource y wikiquote, pero no puedo usarla aquí porque dice que hay un nombre igual. ¿Qué puedo hacer? Nopuedoentrarconmicuenta (discusión) 20:13 29 may 2009 (UTC)

En este caso debes decidirte por otro nombre, entonces.--Ente X (Libro de Quejas) 04:12 31 may 2009 (UTC)

untitled

quiero saber quien era hector miranda — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.64.21.72 (disc. • contribs • bloq).

Wikipedia no es un foro. Álvaro Al buzón 02:15 31 may 2009 (UTC)

No será un foro, pero tiene esta sección. Aibdescalzo (mailbox) - 02:45 31 may 2009 (UTC)

Categorizaciones ¿excesivas?

Hay un anónimo creando subcategorías de Arte que me parecen excesivas y redundantes. He borrado una, pero al ver la cantidad que hay no me atrevo a seguir sin que alguien que suela ocuparse de este tema eche un vistazo, no sea que meta la pata. Anna -> ¿preguntas, quejas? 21:51 31 may 2009 (UTC)

Yo pregunté lo mismo en miscelanea.

He recibido este mensaje. De todas formas sería bueno repasar. Lourdes, mensajes aquí 18:22 1 jun 2009 (UTC)

Código de programación

Buenas noches.

¿Alguien sabría decirme que debo hacer para que en un articulo que he subido en dos idiomas me aparezca al lado del articulo la opcion de verlo en otro idioma, como suele poner en los articulos que estan en ingles, frances, castellano...?

Muchas gracias.

Hola a todos.

Me gustaría saber si hay algúna política respecto al uso de código fuente (de programación) en artículos de la wikipedia.

Basándome en el siguiente artículo Factorial que es un artículo de contenido matemático y no informático me parece excesivo que en su cuerpo se encuentre código en al menos 9 lenguajes de programación distintos.

Una vez que se ha descrito un algoritmo con lenguaje matemático o pseudocódigo, desde un punto de vista técnico esto es una exageración y no aporta nada. Un programador compentente debería recrear cualquier algoritmo en el lenguaje en el que trabaje sin dificultad. Sobre todo, teniendo en cuenta que algoritmos de este tipo son especialmente sencillos. Además no creo que la wikipedia sea un how-to de programación.

Por otro lado, parece que se aplica un criterio "democrático" en muchos artículos, si se introduce código en un lenguaje determinado los demás tienen que estar también aunque sean lenguajes poco comunes o de uso restringido. Es una especie de respeto a las minorías mal entendido.

En el artículo citado, creo que no se debería incluir ningún código, como mucho pseudocódigo (que curiosamente no está en el artículo).

Bueno... Si ya se ha planteado agradecería que me indiquen dónde encontrar el resultado del debate.

Gracias y saludos

--Marco Antonio Regueira (discusión) 13:35 22 may 2009 (UTC)

Es excesivo que esté en muchos lenguajes. Para ello, en la inglesa creo que enlazan a una página en Wikibooks, con el desglose en todos los lenguajes que se quiera, dejando los principales en Wikipedia. emijrp 13:37 22 may 2009 (UTC)

Arreglado. Os parece bien así?Habbit (discusión) 00:00 23 may 2009 (UTC)

Me parece estupendo, Habbit. El artículo es mucho más legible. Planteaba el artículo factorial como un ejemplo, no como un objetivo. Pero puede seguir siendo un ejemplo. Ahora hay código en tres lenguajes de los cuales solo uno es extendido (fortran), y aún así limitado a un público muy exclusivo. En breve tendrás una versión c#, java, javascript, vb ... y bash(!) y finalmente prolog y caml y estará como antes.

De hecho, creo que la mayor parte de las personas que puedan consultar un artículo de este tipo busca la definición matemática y no código de ejemplo. Los técnicos saben dónde encontrar su material ;-) y son una parte pequeña (supongo) de los usuarios potenciales. Creo que seguramente, podría dividirse el artículo separando el código fuente. ¿Cómo hacerlo para que quede bien? Otro problema es que las posibilidades de que otros usuarios corrijan código mal hecho son casi nulas (otra suposición) y si se separa a un lugar poco visible, nunca se corregirá (sigo suponiendo).

Lo que me lleva de nuevo a mi pregunta original y mi verdadero objetivo, ¿hay alguna política sobre el código fuente?, me gustaría documentarme antes de editar artículos que contengan código. Gracias por adelantado. --Marco Antonio Regueira (discusión) 23:30 24 may 2009 (UTC)

Perdón Habbit, no me había dado cuenta de que una versión es C. Mea culpa ;-) --Marco Antonio Regueira (discusión) 23:41 24 may 2009 (UTC)

Saludos. Yo también creo que debe existir alguna forma de hacer las cosas/guideline - pero no necesariamente política/policy. No sobrecarguemos el manual de estilos con ideas que ahora pueden parecer muy buenas pero resultar un peñazo difícil de cambiar en el futuro, y limitémonos a usar el sentido común cuando sea suficiente. Acerca del artículo "factorial", con "arreglado" me refería a que no sólo hay menos implementaciones, sino que añadí una pequeña explicación, el concepto de hacer una implementación iterativa o recursiva, etc. Reconozco que fue una puntada de frikería el que la implementación recursiva fuera en Scheme, y por eso la elimino y dejo sólo Fortran (iterativa) y C (recursiva). Habbit (discusión) 13:40 25 may 2009 (UTC)

Emijrp tiene toda la razón, es como cuando alguien agrega extensas falerías (se meuven a commons) o largas secciones de citas (se meuven a wikiquote). Cuando esto suceda, se mueve a wikilibros. --Usuario:drini 15:35 27 may 2009 (UTC)

"Falerías"? Eso suena a "sólo para adultos" ;) Habbit (discusión) 17:20 27 may 2009 (UTC)

Entendido y de acuerdo con lo anterior. Habbit, en el artículo Factorial no has dejado un enlace a la entrada en wikilibros. ¿Podrías indicármelo para ver el resultado? Supongo que también sería conveniente dejarlo en el artículo factorial para aquellos que lo consulten. Un saludo. --Marco Antonio Regueira (discusión) 23:50 27 may 2009 (UTC)

Erm... creo que en es.wikilibros no hay articulo para "factorial" aunque si que hay varias implementaciones como ejemplo de recursividad en los libros de los distintos lenguajes. Yo ahora mismo estoy muy liado con exámenes, pero si alguien quiere ocuparse no tiene más que ir al historial del artículo aquí, copiar las implementaciones de antes de que yo metiera la tijera, y pegarlas en una página nueva de Wikilibros. Habbit (discusión) 16:32 31 may 2009 (UTC)

Ayuda con Bot

Tengo una duda. Ayudo en la administracion en una página que usa Code Wiki. Últimamente hemos tenido una gran cantidad de nuevos usuarios registrandose y para darles la bienvenida tenemos una plantilla en donde sale todo lo básico que deben saber para editar y contribuir de buena forma. Pero cuando se registrar muchos usuarios y no hay nadie serciorandose en los "Cambios Recientes" para verlos, luego se hace muy tedioso tener que colocarles a cada usuario nuevo el sello de bienvenida en us discución. En fin. Me gustaria que me dijera como hacer un Bot el cual tenga la tarea de colocarla a los usuarios nuevos este sello en su discución y de paso hacer algunas que otras tareas (como corregir ortografía, corregir redirecciones rotas, arrelgar malos enlances en imagenes etc.)

De ante mano gracias. --Magmamax/El Nochero de Wikipedia jijiji /¿Ah? 22:44 29 may 2009 (UTC)

Pues... no se si m:pywikipedia funcionara por alla, te podrian servir welcome.py cosmetic_changes.py etc... by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 23:22 30 may 2009 (UTC)

Seria mejor que cuando el usuario se registrara de forma predeterminada tuviera la plantilla de bienvenida en su discusión. Edmenb ( Mensajes ) 00:00 31 may 2009 (UTC)

Aunque soy algo nuevo en el tema, pero se bastante de Code Wiki. He leido en algunas páginas que es necesario un software especial para crear un bot, o convertir una cuenta de usuario a BOT. En fin, la tarea que sólo quiero que haga es de colocar la plantilla con el mensaje de bienvenida en la discucion de los usuarios nuevos. Nada más.

Por otra cosa, me meti a m:pywikipedia pero com mi ingles no es perfecto no entendi a la totalidad el proceso --Magmamax/El Nochero de Wikipedia jijiji /¿Ah? 01:56 1 jun 2009 (UTC)

sectas?, Por que editaron la parte que habla de los adventistas del septimo dia?

Este articulo era objetivo y muy interesante, y por razones que desconosco fue mutilado omitiendo la parte que hablaba de la secta de los adventistas del septimo dia. gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.94.43.216 (disc. • contribs • bloq).

El artículo DA LÁSTIMA. Acabo de quitar un listado gigante en "véase también" diciendo que Budismo mahayana es una secta. Y la redacción tiene fuertes problemas de objetividad y neutralidad, especialmente en los temas religiosos. No todo cristianismono católico es una secta (excepto bajo la definición general pero entonces el catolicismo mismo lo es también), ni todo tema "esotérico" (ufología una secta?) o religión no cristiana. --Usuario:drini 05:09 12 jun 2009 (UTC)

Al parecer tenemos un caso de "batalla religiosa" de varios actores recientemente: [26], [27], [28], [29], [30], [31]

[[Archivo:|45px|link=]]

Este Wikipedista cree que el Sagrado Corazón reinará en España (y por extensión, América).

Por cierto, que he borrado esta userbox por ser ofensiva en varios niveles: Usuario:Williamsongate/ Cristo rey de España --Usuario:drini 05:17 12 jun 2009 (UTC)

Qué gema:

Toda iglesia que no sea la Iglesia Católica Apostólica Romana es una secta. Eso debería aparecer en el artículo. El luteranismo es una secta inventada por Lutero, los presbiterianos creados por John Knox, los calvinistas, anglicanos, metodistas, Testigos de Jehová, evangélicos, pentecostales y adventistas. Todos los protestantes son sectas. El que hayan tneido o no aceptación no quiere decir que no sean sectas ni siquiera el número de creyentes. Sólo la Iglesia Católica Apostólica Romana, con cabeza en SS Benedicto XVI, es la verdadera iglesia. Eso debe constar en el artículo. No pongan como excusa el punto de vista neutral que no sirve. --Jhevno (discusión) 20:27 11 may 2009 (UTC)

Al diablo el PVN. --Usuario:drini 05:17 12 jun 2009 (UTC)

Lo que es ofensivo a varios niveles son la cantidad de burlas que hay hacia Dios en muchas de estas cajitas y tenga que ser un "tolerante" como usted el que borre la mía. Yo creo en la promesa al Padre Bernardo Hoyos y así lo expreso. —Williamsongate (discusión) 08:52 12 jun 2009 (UTC)

Pues expréselo en otra parte, esta es una enciclopedia, no la misión dominical. Las userboxes de este estilo abundan, más de una vez he borrado mas de una con contenidos fanáticos y creo que deberíamos ponerles coto. Porque está excesiva proliferación de userboxes de estoy contra el aborto, estoy a favor del aborto, este usuario esta a favor de las armas este en contra, a este le gustan los tirachinas y a este otro los dardos, no hacen nada para la mejora de la wikipedia y favorecen los enfrentamientos. Aquí se viene a escribir una enciclopedia, no a reinvindicar nada. En la política de página de usuario WP:PU se dice

Generalmente, debes evitar que el contenido más sustancial incluido en la página no esté relacionado con Wikipedia. Wikipedia no es un servicio de hospedaje general de páginas, de manera que tu página de usuario, si bien su mantenimiento es de tu responsabilidad, no te pertenece. Tu página debe ser sobre tí como wikipedista.

, y sin embargo, se permite toda clase de userboxes que tratan sobre todo, menos sobre el usuario como wikipedista. Y no quiero contar el repelús que me dan especialmente los userboxes sobre política y religión: este usuario es socialista, fascista, comunista, anarquista, librepensador, del betis, de los mormones, de los tesigos, este católico y este protestante, sin embargo este otro es protestón. Por favor, ya basta, eliminemos toda esta .... de las páginas de usuario. Simeón el Loco # Locuras aquí 09:23 12 jun 2009 (UTC)

El problema de esa userbox no es sólo el religioso... por eso dije en varios niveles. En fin, los que no quieren ver. --Usuario:drini 14:56 12 jun 2009 (UTC)